Carta Amiga (e crtica) a Augustus Nicodemos Lopes.

Sobre seu livro A Bblia e seus Intrpretes Osvaldo Luiz Ribeiro LOPES, Augustus Nicodemus. A Bblia e

seus Intrpretes. Uma breve histria da interpretao. So Paulo: Cultura Crist,

2004. 284 p.

Caro Dr. Augustus Nicodemus Lopes Toda a paz crist repouse sobre seu corao, fundamentada na graa inabalvel que reputamos a Deus, na qual imergimos pela f, da qual dependemos como do ar, e pela qual, unicamente pela qual, creio, podemos esperar o perdo de nossos pecados, todos sempre muitos e muito grandes, mas no maiores do que ela. Deus seja por ns! Recebi seu livro de presente do amigo em comum, Franklin Ferreira. Decidi imediatamente iniciar a leitura. O que escrevo, agora, transparece minhas observaes sobre seu livro. Gostaria, sempre, de merecer o mesmo tratamento de quantos lerem qualquer dos meus rabiscos, porque acredito que escrevemos tanto para sermos lidos quanto para sabermos se temos bom senso. Em relao ao seu livro, portanto, fao o que gostaria fosse sempre feito comigo. Apresentar-me-ei a voc como um, primeiro, biblista, e, depois, telogo. Como biblista, minha abordagem histrico-social, e as ferramentas tcnicas de acesso ao texto constam das proposies do instrumental histrico-crtico. Enquanto telogo, minha reflexo mediada pela Fenomenologia da Religio, inicialmente construda pela leitura de Mircea Eliade (Tratado de Histria das Religies e seus demais clssicos). Minha formao toda ela em Teologia: Graduao e Mestrado concludos pelo Seminrio Teolgico Batista do Sul do Brasil, e Doutorados em curso um, livre, pelo mesmo Seminrio, sob a orientao do Dr. Haroldo Reimer, e outro, pela CAPES, na PUC-Rio, sob a orientao do Dr. Emanuel Bouzon. Minha rea Antigo Testamento, mas me dedico, alm disso, Hermenutica (disciplina que, penso, deve logo mudar de nome). Isso posto, acrescento que todas as agulhadas que seu livro d no que voc chama de mtodo histrico-crtico foram sentidas na minha pele, quanto ao que no h absolutamente nenhum problema, porque eu mesmo dou agulhadas no mtodo histrico-gramatical, que voc chama de gramatical-histrico. Antes de tudo, afirmo que a Bblia e a Teologia tm uma coisa em comum: se usadas sem pretenso de privilgios em relao ao acesso ao Sagrado por parte do biblista ou do telogo, s podem ser manuseadas nos espaos do dilogo e da fraternidade. Chamo a isso de brincar. Gosto de brincar com a leitura da Bblia, apaixonadamente, ludicamente, sempre como um menino, e tambm com a Teologia. Por outro lado, se a Bblia e a Teologia so usadas a partir da pretenso de privilgios em relao ao acesso ao Sagrado, logo no h mais dilogo possvel, seno no sentido utpico de ser verificado quem sabe mais sobre o que Deus teria dito para o bem provido de bom par de olhos, o crculo vicioso no ter fim jamais.

Chamo a isso de guerrear. em nome dessa faculdade de acesso privilegiado ao Sagrado, e por conta dessa estratgia de decidir o que Deus disse pelo recurso de j se saber desde sempre tudo quanto Deus dissera mesmo antes da anlise do que supostamente teria sido o texto-registro daquele discurso que nossa Histria, a Histria da Igreja Crist, seja a de Jerusalm, sejam as primitivas, sejam as patrsticas, seja a romana, sejam as orientais, seja a ocidental, seja a Catlica Apostlica Romana, sejam as reformadas, sejam quais forem, ostentam manchas vermelhas cuja cor deriva do sangue que derramamos incluo-me, porque, cada vez que repetimos os mesmos gestos estruturais que esto por trs daqueles crimes, inscrevemos tambm nossos nomes no livro da morte , e tornaremos a derramar, s as conjunturas mostrarem-se favorveis, e a corrupo do gnero humano, ou o descuido do depsito da f, indicarem serem necessrias medidas sempre mui santssimas e bemintencionadas, nascidas, todas, sempre, no prprio corao de Deus, que c entre ns tem aqueles a quem so reveladas, e mos a operarem seus propsitos, e se Deus decidiu-se a no mandar mais o dilvio, no disse nada quanto Igreja no poder produzi-lo, rubro... No nos esqueamos que merc justamente do advento da mo da crtica secular no seio da Igreja que os dois ltimos sculos no tm assistido aos altos de f, que, contudo, andam sempre loucos para prover o tema das conversas pias da semana. E se houve e h religiosos da igreja crentes e cristos que contriburam para a sanidade administrada contempornea (veja que a insanidade migra para outras esferas, sempre busca das verdades e das carnes), no foi sem, contudo, a inexorvel interveno humanista que a decncia, a tolerncia (administrada), o respeito (administrado) armaram suas tendas entre os cristos do Ocidente, tanto quanto no foi sem os prncipes germnicos que a Reforma obteve o que Joo Hus tentara cem anos antes: deu-se-lhe uma esttua l na praa de Praga, que ele trocaria, no a praa, mas a esttua, por trs ou quatro prncipes que o apoiassem, e reforma dele... Esse tom no o pretendo manter em minha Carta Amiga. Voc, Nicodemus, deve entender que fao essa introduo logo depois de ler sua afirmao de que o mtodo histrico-crtico pernicioso Igreja, e voc h de convir que me subiu c aos gorgomilos uma sensao muito desagradvel, e o tom e o contedo com que abro essa Carta Amiga deve ser creditado aos efeitos dessa constrangedora sensao que voc provocou. Permita-me, pois, dizer minhas opinies sobre seu livro. J confessei minha plataforma de trabalho, e penso que, assim o fazendo, deixo claro que no parto do pressuposto de que qualquer das minhas opinies tenha a confirmao objetiva do corao de Deus, to pouco que sejam a expresso inquestionvel da verdade pressuposta das Escrituras sem, contudo, descartar a possibilidade de que, por um descuido da verdade, tenha ela decido pousar a cabea nessas palavras loucas que c comeo a esboar. Submeti-me a seu texto. Aceite agora minha oferta de ch... Crtico , mas se pretende, tambm, amigo... Trata-lo-ei por voc, com o que no manifesto qualquer sentimento de desrespeito sua formao ou aos seus cargos. Falo aqui como um crente a outro.

I. Sobre a Parte I: A Necessidade de Interpretao da Bblia (p. 7-29) Seus 16 captulos esto divididos em trs partes. Escolhi a metodologia de comentar seu texto pedao a pedao: pego o biscoito, molho no caf com leite, como-o, e escrevo o que penso do gosto que me proporciona ao paladar. Peo, desde j, desculpas pelo tamanho do texto que produzi. Sua Parte I uma Introduo que lembra o livro de Roy B. Zuck, tambm um livro sobre Hermenutica, de tambm um autor confessional (mas o livro no est nas suas referncias bibliogrficas, ento deve ser um jeito histrico-gramatical de ser). Fala-se da Bblia como um livro humano e como um livro divino. Comeo programaticamente dizendo que concordo com voc quando afirma que a inteno dos autores dos textos bblicos permanece nos textos deles, mesmo depois de sua morte, a despeito da opinio contrria de estudiosos (p. 25), com cuja afirmao acho que compramos os dois briga com uma srie de outras aproximaes aos textos (tambm bblicos), metodologicamente assumidas sob a perspectiva da impropriedade dessa assertiva. Adiante aprofundamos a questo. Adianto, contudo, desde logo, que, segundo acredito, no estejamos nunca em condies de afianar que a interpretao que fazemos necessria e ineludivelmente unvoca em relao inteno do autor registrada no texto. A exegese sofre de uma essencial crise de verificao, o que faz de uma Teologia exegtica (Hans Kng) um conjunto de proposies possveis e s. Destarte, se eu estiver correto, uma Teologia que se apresente como portadora de (certa) dose de verdade revelada no pode ser nem se apresentar como exegtica, nem se basear na inteno dos autores bblicos, salvo se tomar a Tradio como expresso fidesta dela. Na prtica, o que todas as expresses denominacionais fazem, sendo que apenas uma (ou duas) o assumem. Discordo da afirmao de que o fato de que a Igreja venha se mantendo viva e ativa ao longo dos sculos seja prova ( o termo que consta do texto) de que o ponto central da Bblia to claro que pode ser entendido por todos (p. 25). Discordo, primeiro, porque a Histria da Igreja no fruto da leitura da Bblia pelos crentes, mas da orientao hierrquica do clero, isso desde sua origem, e mesmo depois da Reforma, e at hoje. O advento da imprensa, e o desenvolvimento da(s) igreja(s) reformada(s), no conseguiram se tentaram que a Histria da Igreja passasse a ser diferente. Ainda que o acesso ao texto bblico fosse cada vez mais franqueado ao pblico, a conseqncia dessa abertura foi a fragmentao do tecido eclesistico em tantos ambientes clericais quanto as igrejas criadas, porque, a rigor, cada igrejafragmento tornou-se um (outro) clero, fomentador ele (e tambm s ele) de uma particular Teologia, a qual, e s ela, determinar, doravante, a leitura das Escrituras naquele crculo-fragmento. No, no h isso de claro a tal ponto que... O que h so clarificaes teolgico-doutrinrias fundantes, as quais, depois de erigidas, tornam-se norteadoras do trato bblico. Discordo, ainda, pelo fato de que o que agora se chama de claro consiste num consenso teolgico-doutrinrio traumtico obtido s duras penas em Nicia, Capadcia, Calcednia e outros ambientes clricoeclesisticos, depois dos quais tanto mais esforo teve de, sempre, ser feito para a manuteno do consenso. to somente a catequese que estabelece a aparncia de

unanimidade aparentemente bvia. O fato de que a Reforma e os fragmentos

eclesisticos decorrentes dela acataram alguns conclios universais em suas proposies teolgico-doutrinrias, e no outros, mais uma vez deve indicar que no se trata, absolutamente, de que a leitura da Bblia seja, em seu ponto central, clara to somente me parece uma questo de reflexos do consenso nicnico na histria dos seus efeitos administrados. Discordo de voc, tanto de sua avaliao do mtodo histrico-crtico, quanto da afirmao que faz de que tal abordagem s Escrituras j se demonstra inadequada e perniciosa para a Igreja (p. 26). No me parece que se possa atribuir ao mtodo histrico-crtico qualquer prejuzo Igreja, seno, e se tanto, a uma determinada forma de se tratar e ler a Bblia que, ela sim, responsvel pelos crimes religiosos mais brbaros que se tem notcia desde a crucificao de Cristo, crimes usados por Jos Saramago como argumentos que pe na boca de Jesus, tentando convencer a Deus serem razo mais do que suficiente para que no houvesse cruz, conforme se l em seu Evangelho Segundo Jesus Cristo, cujo sentido, todos devem saber, traduz uma leitura de um Nobel que se auto-apresenta como ateu, e que l a Histria da Igreja a partir justamente desses crimes, todos eles cometidos como fundamentados pela cruz e pelo Filho, merc de uma interpretao que os toma sempre a partir de um determinado prisma. O mtodo histrico-crtico tem 150 anos, e se depender dele no haver mais guerras de religio, porque so todas absurdas, indesculpveis, intolerveis, mas todas comeam, sempre, no mesmo ponto: os fiis tm acesso privilegiado ao Sagrado, e so seus cavaleiros de capa e espada, de sacrossantssima justia e zelo. E o ponto : qualquer afirmao que se pretenda privilegiada em relao ao Sagrado tende a apresentar-se fundamentada no absoluto: d-se poder a ela e se ver do que capaz... em nome de Deus. O mtodo histrico-crtico abaixa os olhos, e bater no peito no pode. Se algum os h de levantar, no ser a pretenso humana de saber Deus e de apresent-lo teolgico-doutrinriodogmaticamente, sempre escrito em bulas e credos, mas a prpria Histria, silncio de Deus. Naturalmente insuficiente para esclarecer as questes mais relevantes da Bblia Hebraica, e mesmo do Novo Testamento, o mtodo histrico-crtico , contudo, incontornvel, segundo j o dissera Julio Trebolle Barrera que voc no cita , Odete Mainville que voc no cita Simian-Yofre que voc no cita... E, se me for permitido, tambm eu. Discordo da plataforma teolgica de trabalho que voc constri na pgina 26-27, nos itens Distanciamento Natural e Distanciamento Espiritual. No so novidade nem a sua nem a minha opinio. A sua que, ou se crente, ou no se entende a Bblia, afirmao que, por sua vez, tem por arrimo a afirmao de que muitos (...) intrpretes reconhecem a necessidade de transpor essa distncia [natural] pela iluminao do Esprito. Deixe-me dizer que j pensei assim. No mais. Por qu? Porque uma afirmao que nem mesmo na(s) igreja(s) tem respaldo. Milhares e milhares de igrejas hoje falam tudo quanto querem da Bblia, e todas, absolutamente todas, afirmam que o que dizem, dizem justamente porque so crentes e porque so iluminadas pelo Esprito. Alm disso, outros crentes h que falam alegadamente (como que) pelo Esprito, e tantas e quantas igrejas recusam essa fala,

porque seu contedo no , como julgam, adequada tradio, ao credo, ao dogma. Voc conhece a j recontada histria da celeuma entre Erasmo, humanista e catlico, e Lutero, [humanista] e reformado. Hans Kng tem a dizer algo sobre isso em seu livro Teologia em Dilogo, mas quero me referir a outro texto, de Richard Popkin, Histria do Ceticismo de Erasmo a Spinoza. Mas resumirei: Erasmo afirma que uma Instituio no sobrevive ao princpio do livre-exame, porque vai fragmentar-se proftico! Lutero contra-argumenta dizendo que no (estava errado), que os crentes seriam (todos) iluminados pelo Esprito, com o que chegariam como ele verdade verdadeira das Escrituras. Erasmo contracontra-argumenta: cada um, lendo como quer, e dizendo o que quer, alegar estar sob a iluminao do Esprito. Lutero estabelece a prxis reformada e evanglica que nos caracteriza at hoje o verdadeiro crente, esse, sim, ouvir a voz do Esprito. Ora, Nicodemus, sabemos que, logo depois dessas coisas, Lutero vai brigar, por conta da interpretao da Bblia, com x e com y, e que, por conta disso, surgiro as igrejas a e b. O que est em jogo o tempo todo quem vai interpretar a Bblia da mesma forma que o lder da Instituio interpreta. O lder da Instituio d a saber aos liderados a voz do Esprito. O que ele interpreta a voz do Esprito. Se for um lder integrado denominao, a voz do Esprito, a sua prpria voz, ser alinhada com a doutrina padro. Se tomar ares renovados, o Esprito saber corrigir a Tradio, e, ele, abrir uma nova comunidade. No foi por outra razo que Lutero, Zwinglio, Calvino e quantos houvesse no podiam sentar no mesmo banco, porque faziam como fazemos o Esprito dizer coisas diferentes sobre o mesmo texto, o que deixaria pressuposto que, assim como algumas deusas hindus tm muitos braos a fazer coisas diferentes ao mesmo tempo, o Esprito Santo teria muitas bocas a dizer coisas diferentes ao mesmo tempo. Mas como no definitivamente a partir do que ineludivelmente diz o Esprito, mas, antes, a partir do que ostensivamente proclama o clero, que as igrejas caminham, eis tantas igrejas quantas cabeas ordenadas. Para mim, eis no que se resume o apelo para Iluminao e Regenerao: se pensarem como eu, so iluminados e regenerados; se no, empedernidas criaturas do erro e da sombra... No, no posso concordar com sua plataforma de trabalho. Ela s funciona dentro da igreja, e, ainda assim, sob rigoroso controle catequtico e administrativo, digamos assim, de jardinagem, como a arrancar ervas daninhas que despontam do tero da terra... Se voc me perguntar se ento no creio que o Esprito Santo ilumine a leitura da Bblia, o que , no fundo, uma pergunta inquisitorial, j assim para preparar a sentena, responderei que, sim, creio, mas que nunca, em tempo algum, nenhum homem, nenhuma mulher, criana ou anjo, velho, bom da cabea ou ruim dela, telogo ou no, analfabeto ou doutor em Teologia ningum, absolutamente ningum pode dizer, em s conscincia, como que diante do espelho, sozinho, que o que entendeu da Bblia foi o Esprito que lho iluminou, salvo por um ato voluntarista, que a mim no diz respeito, e do qual me pelo de medo cair no seu canto. Respiro como se Deus me carregasse a cada instante, mas nunca posso apontar onde est sua mo. Leio como que se meus olhos dependessem do Esprito, mas jamais identificarei a leitura e o resultado dela, pessoais elas, ou dogmticas e

conciliares, com a iluminao. Nem apresentarei em plpitos ou palestras, livros ou lies, esse ensinamento, porque, mesmo que eu faa a restrio, subliminarmente, convoco a passividade espiritualssima do rebanho para calar-se, e ouvir, s ouvir, e calar-se. No: ler, interpretar e criticar, eis o que resta a fazer. O restante disso fazem-nos melhor do que ns os catlicos romanos, cujo Magistrio da Igreja, cujo endereo www.vaticano.va, l funciona como c a boca de pastores, bispos, reverendos e que tais, com a diferena de que l se assume ser o Magistrio da Igreja que o diz, principalmente, desde o Vaticano I. Discordo da abordagem da Bblia sob a perspectiva da pergunta por sua pertinncia verdade ou ao erro, conforme voc expe na pgina 28. Voc mesmo recusou-se a destrinchar o frango, e nos serviu apenas as asas, sempre mais fceis de extrair, quando, se sabe, o mais gostoso o peito... Por exemplo, quando voc diz que aceita erros de copistas, mas no que os autgrafos os podiam conter, o que que voc acaba fazendo? Primeiro, comea a usar a palavra erro sem a definir, de modo que cada um entender da palavra erro o que puder e quiser. Segundo, quando voc diz que embora no tenhamos mais os autgrafos, pela providncia divina podemos recuper-los quase que em sua totalidade, alm de essa ser uma afirmao historicamente carente de fundamentao, e metodologicamente inverificvel, no sendo ainda, essencialmente, assunto de f, mas de Histria (eu particularmente estou disposto a concordar com ela, mas s porque sou exegeta e me interessa concordar, mas a rigor no h garantias de que o texto da BHS consista em 1% ou em 99% dos autgrafos; h, quando muito, e com boa-vontade, grandes chances). Mas o mais curioso que sua afirmao estabelece a estranha sensao de que Deus faa um esforo para produzir um texto sem erros, fazendo mesmo de homens, que tanto respeitaria, de canetas ambulantes, mas nenhum para resguard-lo da falsificao de tantas outras canetas autnomas e livres... No por outra razo que, desde os fariseus, nossos antepassados terico-metodolgicos em quase tudo, sabe-se que Yahweh havia revelado no Sinai no s a Lei Escrita, mas principalmente a Lei Oral afinal de conta, o que acaba valendo mesmo sempre a afirmao de que a interpretao oficial seja aquela que idntica proferida pelos fundadores. Tambm acho que por isso, porque percebem isso, que li outro dia na Internet, no site de uma Igreja *** Fundamentalista, que o autgrafo inspirado era a King James original... Concordo com voc quando voc afirma que no sabemos tudo (p. 28-29). Mas a mesmo considero que voc estragou tambm tudo, quando disse que no entanto, no podemos aceitar solues que impliquem numa diminuio da autoridade das Escrituras, sugerindo contradies ou erros. Logo depois voc diz assim: prefervel aguardar at que mais informaes nos ajudem a achar solues compatveis com a natureza das Escrituras e sua divina origem (p. 29). Suspeito de que o ponto no tenha sido focalizado, e, se foi, foi escamoteado. Digo isso, porque, quando voc diz aguardar, no est pressuposto que a gente fique de braos cruzados. Claro! Est pressuposta a manuteno do status quo construdo e mantido luz das pressuposies que voc defende que so legitimamente histricas, confesso. No fundo, o que parece estar em jogo um determinado sistema

teolgico e doutrinrio supostamente sustentado pela Bblia a rigor, sustentado pela histria dos seus efeitos, por uma determinada interpretao tradicional. Se a Bblia contm erros, seu raciocnio, logo a Teologia e o sistema doutrinrio da(s) igreja(s) pregados como interpretao autorizada da Palavra de Deus estariam contaminados pelo vrus da dvida, do ceticismo. No pode. Para que no haja a mnima possibilidade de crise de veracidade na doutrina, na catequese, na Teologia, na f, no dogma todos sinnimos ento a Bblia tem de ser afirmada como isenta de erros, ainda que alguns elementos dela me digam que minha afirmao no est de todo de acordo com as evidncias, ao que eu me proponho a deixar essas evidncias de lado mas s essas at que... Eu diria que o que est em jogo no o at que, mas o enquanto isso, porque voc no deixa escapar a mnima possibilidade de que tais evidncias possam efetivamente mostrar que uma certa forma de ler e lidar com a Bblia seja, ao fim e ao cabo, uma forma derivada da tradio, mas, antes, se recusa a admitir, porque ento ser a mesma coisa que dizer que Lutero fundou uma filial de Roma, mas com letreiro disfarado, e isso, quem assumir? Discordo da maneira como voc se refere possibilidade de acesso ao Sagrado no so termos seus, so meus implcita nos seus argumentos em As Duas Naturezas da Bblia (p. 23-29). E sugiro uma sada, se voc puder concordar com minha anlise de seu discurso. Como algum que faz Teologia a partir dos pressupostos da Fenomenologia da Religio, digo-o de mim, fica perceptvel, no seu discurso, um pressuposto de acesso ontolgico a Deus. A doutrina uma forma de dizer algo sobre Deus. Conseqentemente, a Bblia um lugar onde se encontram depositadas informaes sobre Deus. Penso que seja essa j uma herana da tradio. Voc no aceita a possibilidade de que se possa, sinceramente, tomar a Bblia como livro divino-humano, mas sem tratar a dimenso divina como depsito de informaes ontolgico-objetivas sobre Deus? Voc no considera a possibilidade de que se possa, sinceramente, tratar-se a Bblia como livro divino-humano enquanto discurso humano sobre Deus? Por que, afinal, a necessidade incontornvel, no seu discurso, de que se tenha que ter uma informao inquestionvel, indiscutvel, incontornvel, iniludvel, insofismvel sobre Deus? Ser essa uma necessidade inerente leitura da Bblia, ou a uma necessidade do trato pastoral, herdeiro de uma herana tradicional? Tillich j disse em A Dinmica da F, e eu concordo, que Deus smbolo para Deus, e voc decerto entende o que isso significa, e significa que em nenhum discurso sobre Deus Teologia/doutrina/catequese/dogma Deus mesmo esteja, seno a sua representao histrico-condicionada, construda pela tradio e regimentada pela catequese servindo-nos de Mircea Eliade, com base em nossas experincias e nos vestgios materiais da hierofania. Deus mesmo est acima de tudo isso. Quando, pois, percebo que todo o seu raciocnio se baseia na afirmao de que: a) temos um acesso imediato e no-simblico a Deus; b) Deus est imediatamente e no-simbolicamente, no-culturalmente, no-historicamente, nohermeneuticamente disponvel na Bblia; c) relativamente fcil e possvel entender a Bblia (com o que se est a dizer, o que penso, Nicodemus, que seja relativamente fcil ver como o que ns dizemos que est na Bblia realmente esteja l); quando

percebo essa fundamentao, logo compreendo que se trata de partir j com o leite antes de ordenh-lo, e tenho de repetir que considero esse o princpio do Vaticano, vlido, funciona h dois mil anos, mas nem por isso compatvel com o primado reformado do livre-exame das Escrituras, que teria como pressuposto, antes, ir vaca com o balde vazio. Pelo menos antes da Reforma virar Reforma, porque enquanto era um clrigo em lutas contra a hierarquia, cuidava assim, mas depois que se tornou ele mesmo hierarquia, como (quase) todas, cuidou de dar nova demo s paredes... Deixe-me diz-lo que no necessariamente incontornvel o pressuposto de que ou se l a Bblia assim, como um depsito de informaes sobre Deus, com as quais se pode construir um castelo teolgico e colocar dentro dele gentes a considerar aquele o nico castelo possvel. Penso que seja plenamente possvel tratar a Bblia como Palavra de Deus e, ao mesmo tempo, considerar todas as suas afirmaes como culturalmente determinadas com todas as implicaes terico-metodolgicas (teolgicas, eclesisticas, ticas) advindas dessa afirmao. Naturalmente teremos de re-aprender a viver enquanto crentes e cristos que somos; re-aprender a nos aproximar dos homens e das mulheres que tm do Sagrado percepes diferentes da nossa tradio; re-aprender a pensar sobre Deus, a falar sobre Deus. Deus, como eu o concebo, no cabe em nenhuma formulao teolgica, nem a minha, nem a sua, nem a da Igreja. Devamos assumir isso todas as vezes que ousssemos usar o nome Deus. Em vez disso, esforamo-nos para estabelecer metodologias que garantam nossos discursos sobre Deus, que o superdeterminem, que o sobredeterminem, que o legitimem e, fazendo a ele, igualmente nossa prpria posio de poder. Chame a isso do que quiser, mas a despeito da forma como considerar isso que digo, minha confisso a de que considero possvel, sim, e legtimo, tratar a Bblia como um livro de Deus, e por isso mesmo humano, na forma, na alma, no contedo; um livro que, mesmo quando fala de Deus, do Deus conforme o concebem os homens que fala, porque do Deus verdadeiro no h boca humana capaz de falar... ... salvo a do Cristo, mas voc sabe que para essa boca divina falar no nosso nvel, cremos, desceu at nosso nvel, e foi como homem que falou... Penso que procurar qualquer apoio fundamental para declarar suficientemente seguras nossas interpretaes, nossas teologias, nossas doutrinas, atravs da formulao de teorias e de sistemas de crenas supostamente baseados na segurana do acesso a Deus, na objetividade ontolgico-teolgica da Bblia , na verdade, transferir para os ouvintes, logo, para aqueles que esto sob meu poder, o meu prprio horror ao vazio, incerteza, ao amanh, ao acaso e ao ocaso. Construir segurana disfarando a insegurana pode at funcionar, desde que eliminadas todas as fissuras da parede, umas vezes com palavras, outras, com sangue... no silncio, e s no silncio, que Deus est. Quando qualquer um de ns abre a boca, escuto um farfalhar de asas ligeiras, e pressinto Deus afastando-se, deixando atrs de si o vento e o vazio tumultuoso das fundamentaes poltico-sociais das igrejas. Se no h como fugir disso, o mnimo que devamos fazer aprender a lidar com isso, antes de construir um castelo sobre o vazio barulhento das doutrinas. Um dia vem ligeiro estar claro do que so feitas, e, como elas, aqueles que nelas se

asseguram alm do silncio, para horror daqueles que lhes ensinaram que, assim, estariam seguras... II. Sobre a Parte 2: Os Primeiros Intrpretes do Antigo Testamento (p. 31-123) Aqui voc pretende descrever em linhas gerais episdios e personagens relevantes da Histria da Interpretao do Antigo Testamento: ele por ele mesmo, pelos rabinos, por Qumran, por Filo, por Flvio Josefo e pelos autores do Novo Testamento. Seu livro no me parece um livro sobre a Bblia, efetivamente, mas um livro de como fazer a Bblia assumir uma posio de fundamento para a concepo histricoteolgica da historia da salvao (p. 36). E, Nicodemos, sinceramente no sei por que voc chamou seu esforo de investigao (p. 33), se o resultado dela todos j sabemos de antemo desde, pelo menos, a Patrstica? No uma investigao, e voc sabe disso antes o esforo de defender a posio teolgica permitida pelo mtodo que voc insiste em chamar de gramatical-histrico diante das conseqncias para a Teologia advindas das pesquisas com base nos instrumentais histrico-crticos. Alm disso, quando voc classificar um telogo como liberal, como Gerhard Von Rad, deveria faz-lo definindo o termo alis, voc tem problemas com definies... Voc sabe que a maioria dos leitores no tem a mnima idia do que seja a escola liberal, e para muitos que conhecem o termo, ele um simples ttulo honorfico pejorativo. Sua forma de empreg-lo corrobora esse estado de coisas, corroborandose tambm nele. No politicamente correto. Na pgina 36 voc classifica como posio histrica, e ainda perfeitamente defensvel a afirmao de que os primeiros escritos cannicos de Israel foram os cinco livros de Moiss, seguidos pelos escritos dos profetas, dos livros histricos e poticos. Essa afirmao uma confuso s, Nicodemus. Voc est falando de qu? Da ordem em que foram escritos: Moiss profetas histricos poticos? Ou voc est falando do processo de canonizao? Se fala disto, no h grandes crises, mas a ento voc introduziu o assunto enviesado; se daquilo, no posso concordar. Voc disse que essa posio histrica: devia ter explicado que histrica no no sentido de que foi assim, mas de que foi assumido por sculos que teria sido assim; e disse que defensvel, mas devia ter dito que o apenas dentro de um grupo que j parta dessa certeza malgrado toda a pesquisa veterotestamentria desde Spinoza (Bouzon o considera o pai da exegese moderna), ou, em todo caso, Richard Simon (considerado pai da exegese moderna e pai da histria moderna). Na academia, onde se pretende estudar o Tanak historicamente, nada mais assentado do que o fato de que no existiu jamais uma grandeza chamada cinco livros de Moiss antes do sculo V a.C. o mais tardar. Seus leitores devem ser informados quanto a isso. Se eu fosse seu leitor, e no tivesse eu mesmo as informaes e sou um exegeta da Bblia Hebraica me sentiria desrespeitado com sua afirmao incompleta e tendenciosa. Voc at pode crer nela, mas devia dizer que se trata de uma opinio sua, contradita no apenas pelos que voc chama de liberais, mas por toda a pesquisa acadmica da Bblia Hebraica que no se faa a partir do pressuposto da tradio como ponto de chegada, de cristos a judeus, tanto quanto pela academia secular.

Nicodemus, Nicodemus, suas afirmaes constantes das pginas 36-37, entre o ttulo Escrituras como Edifcio Hermenutico e o Quadro 2, inclusive ele, no tm l muita sustentao exegtica. Primeiro porque o conceito de Escritura, como voc o usa, dificilmente havia no perodo judaico ps-exlico, muito menos antes disso. O conceito de cnon conforme voc o cita um sublimado do sculo I d.C., tradicionalmente ligado a Jmnia, em todo caso, no anterior a 70 d.C. Que eventualmente haja intertextualidade no prprio Tanak evidente, mas no no sentido de citao de Escritura, e muito menos no sentido de confirmao. H mesmo casos de textos que se desautorizam mutuamente. Mas a prola dessas duas pginas o seu Quadro 2 que nenhum pesquisador do Tanak aceitaria, e que, mesmo para um pesquisador do Novo Testamento, no tem sustentao no historicamente apropriada, nem pode ser resolvida pela f. Explico: o Tanak uma literatura autnoma. No depende do Novo Testamento o que no pode ser dito do Novo Testamento, que no s depende do Tanak, mas tambm dos deuterocannicos e dos apcrifos (isso se o queremos estudar, antes que revisitar temas da tradio). O que o Primeiro Testamento tem a dizer, o diz e at a ltima gota, j o disse por si mesmo, e deve ser ouvido mediante as tcnicas da exegese. O seu cabal entendimento, se possvel, independe de qualquer outra literatura futura, mesmo no caso de se tratar essa literatura de o Novo Testamento. Nenhum exegeta do Antigo Testamento comprometido com exegese, e interessado em investigao, a sim, histrica, de seu sentido, aceitar um centmetro da posio que voc reserva para a Bblia Hebraica. Lamento. E tambm o Tanak... Alm disso, voc sabe que no h um Novo Testamento, como aquele que voc colocou no topo de sua compreensiva pirmide. O Novo Testamento no constitui uma unidade, nem suas concepes teolgicas a pressupem. Mesmo no campo relevante da Cristologia, os exegetas indicam para a construo teolgica de vrias cristologias diferentes nas proposies textuais. Nunca houve um fechamento natural disso que voc chama A Pirmide Hermenutica das Escrituras, que considero uma abstrao criativa sua, herdada de uma perspectiva uniformizante da Teologia dogmtica. A sada? Mude NT naquele tringulo superior da sua pirmide para Nicia 325 ano domini, e a estaremos de acordo desde claro, que voc esteja de acordo em afirmar que a f crist nicnica, seno ser outro livro, e outra Carta Amiga... No tenho espao para analisar aqui seus modelos-provas de que a tradio esteja certa em suas afirmaes quanto ao Antigo Testamento (p. 38-46). Vou direto s suas afirmaes categricas das pginas 46-47. Atitude para com as Escrituras: no, no havia conceito de Escritura no Antigo Testamento, e mesmo o conceito de Lei Divina relacionada aos livros de direito israelitas supostamente existentes a partir do sculo VIII um conceito tardio, posterior ao sculo VII, talvez desenvolvido durante os sculos VI-V (Frank Crsemann). Propsito Aplicativo: no, no eram considerados eternamente vlidos os escritos; a escrita, enquanto fenmeno, que era sempre considerada, mas rotineiramente superada dentro dela mesma, por ininterruptas revises, glosas, retificaes. Felizmente eram israelitas (judeus) e no

telogos confessionais, que no viam problema na disjuno no eram aristotlicos, ainda e podiam conviver numa mesma narrativa com afirmaes contraditrias, e no vou enumer-las aqui porque voc as conhece a todas, eu creio, e ter um tratamento diferente para elas. a sua opinio contra a minha o que reduz tudo a um fator de consonncia histrica e disponibilidade de instrumental de verificao (Darci Dusilek), ou a verdade de Deus contra a opinio de um homem? Conscincia de Autoridade: superficial ao extremo, beirando o indesculpvel, sua anlise nesse ponto. A profecia sequer um fenmeno minimamente compreendido, mas, para voc, (tratada como) ponto pacfico. Pelo menos voc deveria levar em conta o pressuposto restritivo do Deuteronmio de que s deveria ser considerado pronunciamento de Yahweh aquilo que se cumprisse com o que, na prtica, est se dizendo para no se dar a mnima bola para qualquer fala que se apresente em nome de Yahweh, j que ela s se cumpriria sculos depois , e tambm o fato de que da decorre que quem decide o que e o que no de Yahweh no mais quem fala, mas quem ouve, porque quem fala ser julgado pelo cumprimento do que falou, e um campons no teria, sob esse raciocnio pelo menos sob a restrio da profecia levada a termo pelo Templo nenhuma obrigao de dar ouvidos profecia. Leitura Natural do Texto: outra simplificao difcil de ser superada, Nicodemus, porque nem mesmo se lia o Antigo Testamento naquela poca ele era lido por uma minoria, a liderana do Templo, um punhado de sbios, para uma massa de gente iletrada, que o quanto podia fazer era dar crdito a quanto se lhe dizia e dava, a crer nas observaes de Paul Veyne em Acreditavam os Gregos em seus Mitos?. Base para Desenvolvimento da Teologia Bblica: inverta sua fala, e conversaremos melhor. No o Antigo Testamento quem d base para o que voc est chamando de Teologia Bblica: foi a tradio criada sobre as tradies judaicas como um todo, Tor, Tanak, literatura judaica (apcrifos e deuterocannicos), tudo junto, numa amlgama cultural nem um pouco homognea, mas com concentraes aqui e ali, distncias, aproximaes, sublimados. O fato que essas tradies constituam, elas, sim, a tica cotidiana. O evento fundamental, contudo, nem foram as Escrituras, mas o fato de que um grupo de judeus mergulhados nas tradies judaicas apontou para Jesus de Nazar como o Cristo, enquanto outro grupo de judeus, bem maior, no o fez. O grupo que o fez, imediata e automaticamente, atualizou as suas tradies na pessoa e na vida de Jesus, redundantemente, teologicamente, apologeticamente, argumentativamente, polemicamente, chegando mesmo a construir uma cadeira de argumentos-prova escritursticos por conta de seu embate com os irmos judeus-no-cristos. No, Nicodemus, no foi o Tanak quem determinou o Cristo, mas a f crist primitiva que re-interpretou todo o Tanak luz de sua maior experincia vital a f no messias. Com isso, contudo, o Tanak no deixa de ser o Tanak, conquanto possa ter servido e servir de base para re-interpretaes de toda sorte, crists, judaicas e esotricas. Midrash no me parece anacronismo, no. Desde a l iteratura proftica at a Torah, j l esto perceptivelmente os traos distintivos desse tratamento metodolgico a textos escritos. E foi sim, concordo com voc, mas nesse sentido, que, utilizando-se no s de midrash, mas principalmente da alegoria, todos, judeus-

cristos responsveis pela redao do Novo Testamento, e cristos apologetas posteriores refiro-me a Justino, Ireneu e Tertuliano atualizaram o Antigo (?) Testamento, sendo que Justino no tinha nenhuma vergonha em assumir (no era moderno!) que o fazia, chegando mesmo a dizer, segundo o telogo confessional Roy B. Zuck que, se o Antigo (?) Testamento no for alegorizado, no tem nada a dizer aos cristos e ele s disse isso porque achava que estava falando do telhado dos outros, porque quando chegar em Lutero, vai dizer que agora outra histria (e no ). III. Sobre o Captulo 6 (p. 108-123) Dou um longo salto em nosso dilogo, Nicodemus, porque tudo quanto eu teria a divergir de sua opinio quanto interpretao rabnica, de Qumran que segundo Norman Golb no sequer uma seita, mas a biblioteca de Jerusalm, preservada antes de 70 d.C. , de Filo e de Josefo constitui-se em picuinha irrelevante diante da questo maior que tenho percebido em seu livro: sua metralhadora voltada para a face da crtica. Veja, por exemplo, essa sua fala: a incredulidade impaciente de

muitos estudiosos crticos acaba por lev-los a rejeitar a autoridade do Novo Testamento, propondo explicaes que tornam seus autores em redatores desajeitados ou telogos incoerentes e manipuladores irresponsveis das Escrituras do Antigo Testamento (p. 108). Eu acho que voc no devia dizer uma coisa assim,

porque no serve para nada de bom. Primeiro, porque voc coloca toda a crtica num s balaio de vboras, e as pisa a todas com sua bota de ferro ou voc acha que seu leitor vai fazer a separao piedosa, se nem voc a fez? Seu texto classifica o mundo entre dois grupos tpica abordagem apocalptica: os bons e os maus, os confessionais-que-crem-na-Bblia e os crticos-que-cheiram-a-enxofre. Pacincia, amigo! Se a Igreja esfolou, empalou, afogou, queimou, voc responsvel? Acho que no. Se h um ou outro crtico que eventualmente se enquadre no que voc descreve, tem a crtica culpa disso? Acho que no. Ento escreva sempre de um jeito que isso fique claro, seno terei direito de achar que voc no est interessado em informar, mas em formatar... Alm disso, que histria essa de incredulidade impaciente? O contrrio do que voc louva como a pacincia da confisso em, mesmo diante das evidncias, continuar a ladainha? Alm do mais, se voc estivesse com a razo e no est, segundo creio deveria ser mais humano com os crticos, do que os crticos com voc. D o exemplo! E o exemplo que d de sempre confrontar os crticos com Deus pobre do leitor que tomar o partido da crtica! Digo mais, acho que voc deveria escolher o que quer fazer: se interpretar a Bblia, ou catequisar, porque voc nem ningum precisam da Bblia para catequisar. Mas se o interesse em estudar a Bblia, deveramos antes de tudo admitir, honestamente, que a primeira coisa que temos de fazer partir do pressuposto de que podemos estar errados. Sei o quanto difcil, mas sem isso, qualquer tentativa de transparncia ilusria, a pesquisa, desnecessria menos para a apologia. Por que no chamou seu livro de Apologia Hermenutica da Tradio? Gostaria mais dele assim, porque mais honesto, eu acho.

Quanto aos Princpios Controladores da Hermenutica Neotestamentria (p. 115122), h coisas interessantes ali, debaixo da perspectiva macro-estrutural com que voc aborda a questo. Sim, Cristo a chave, mas no, no h uma chave cristolgica, mas vrias, com o que retornamos necessidade, sim, incontornvel, sim, se queremos efetivamente conhecer o que o conjunto traditivo do Novo Testamento tem a dizer, de ler os vrios textos neotestamentrios a partir de si mesmos, e no da consubstancialmente teolgico-doutrinria nicnica posterior. Deixemos os textos falarem a partir de sua posio histrica, e teremos de dar conta de novas complicaes, muito alm daquelas para as quais voc tem se disposto a dar tempo ao tempo para que sejam harmonizadas. Suspeito que voc suspeite disso, e lute contra isso... o mnimo que esperaria de um telogo confessional que se d ao trabalho de escrever sobre o tema: conhece a questo, mas quer contorn-la. assumir isso, e pronto. Em Os ltimos Dias j Raiaram (p. 117) est uma questo interessante. preciso uma consolidao de tempo relativamente longa para se poder fazer a afirmao que voc faz ali os cristos fazerem l: os judeus recusaram o messias. Efetivamente, s possvel uma tal afirmao depois da catstrofe de 70 d.C., depois que fariseus sobreviventes e cristos sobreviventes decidem disputar quem o verdadeiro resto, e cada qual vai dizer at hoje que o . Contudo, o acontecimento histrico deixa latente a questo de que a Teologia se constri como reflexo da prpria histria fosse outra a histria, a histria seria outra, assim como, fosse Paulo pregar na ndia, ou na frica, e no na sia Menor e na Europa, como o fez, o Cristianismo seria outro, outros os cnticos, outra a Teologia, outra a apologia... O conceito de tipologia (p. 118) mais faz mal do que bem, porque reduz o Antigo Testamento a um ba de representaes, de ainda-no, de vir a ser. No gosto disso. uma metodologia apologtica, legitimadora, mas no uma tentativa consciente como voc diz deve ser a leitura da Bblia de ouvir o Antigo Testamento. Se os cristos primitivos entendiam que tinham que usar dessa forma o Antigo Testamento, tudo bem, mas ns hoje j estamos razoavelmente grandinhos para saber dar nomes s coisas, e se se quer ganhar o mundo para Cristo, deve-se comear a ganhar o seu respeito como, alis, era o propsito dos apologetas patrsticos! , e no ser com esse tipo de ferramenta que o Cristianismo se far ouvir por quem tem ouvidos para tanto... IV. Sobre a Parte III: Os Intrpretes da Bblia na Histria da Igreja Crist (p. 125-253) A Parte III consiste no restante do percurso tomada a Bblia como um conjunto, como teria sido sob a sua tica, claro a sua leitura durante a histria? Voc comea o assunto pelas escolas de Alexandria e Antioquia (captulo 7), segue pelos pais latinos (8), pelos intrpretes medievais (9), pelos reformados (10), pelos escolsticos e puritanos (11), caminha pela Interpretao das Escrituras na Modernidade (12), descreve um como que advento da Ps-Modernidade no campo bblico-hermenutico (13), arrisca afirmaes sobre as Vertentes Forma doras dos Intrpretes Ps-Modernos (14), trata deles (15), e arremata apresentando desafios que entrev para o intrprete da Bblia (16). Estamos no corao do seu livro.

Voc conclui a sua apresentao sobre a escola de Alexandria (p. 129-134) com duas afirmaes: o mtodo desconsiderava o carter histrico de determinadas passagens, e no dispunha de controles adequados (p. 134). Concordo com essa ltima afirmao, mas em termos. A rigor, o controle do mtodo alegrico a interpretao que j existe antes da aplicao do mtodo. O mtodo alegrico baseia-se na intentio lectoris, logo, a verdade j est de posse do leitor antes da leitura, e, a rigor, o leitor controla, sim, a leitura, logo, o mtodo. A crtica que voc fez alegoria deve ser aplicada tambm interpretao reformada, com o que designo aqui a tradio oficial de interpretao da Bblia a partir da Ortodoxia Protestante. Trata-se, ainda a, de alegoria mas uma alegoria de chave-nica, que poderamos chamar de chave cristolgica: logo, uma alegoria cristolgica, ou uma interpretao alegrico-cristolgica. Nesse tipo de metodologia, o controle o resultado pretendido e que h efetivo controle do mtodo a histria das comunidades desde ento o demonstra, mais do que mil frmulas... No que diz respeito distino que voc faz entre as escolas alexandrina e antioqueana (p. 134-139), a rigor deveramos considerar esse assunto como uma questo de grau, tanto quanto apenas uma questo de grau o critrio hermenutico medieval e o da Reforma. Antioquia no defendia o sentido literal, como voc chega a tentar dizer e o diz. Pode-se at dizer que ela reconhecia o sentido literal, mas como uma espcie de sentido que l estava, como as folhas de uma rvore, mas que o importante no era esse sentido literal, mas a garantia daquele sentido profundo de que os cristos (agora) podiam se servir, como da sombra da rvore. Esta metfora boa, porque se imagina que a sombra seja uma projeo da rvore, uma projeo de sombra. O sentido profundo, o sentido teolgico, aquilo que se convencionou chamar de sensus plenior, a dizer que a um sensus que no plenior, e se no plenior, coitado, at v l que exista, que esteja l, mas serve para qu? para nada, porque o que interessa o sensus plenior... No, Nicodemus, no estou ainda em situao de acreditar na possibilidade de que no sculo IV houvesse conscincia histrica no nvel que somente os desdobramentos da Renascena Reforma Iluminismo concedero humanidade. Antioquia era ainda to fomentadora de sentidos ltimos, msticos, mgicos, teolgicos, v l, quanto Alexandria, e mesmo Lutero e toda a sua enormssima tradio protestante-evanglica (na qual me incluo) desde l at c. Apenas nos ambientes acadmicos que se tomam como tal est-se, a sim, interessado no sentido histrico (sem, contudo, mgicas que o ponham em nossas mos, malgrado arrogncias e narizes que o pressuponham), porque ali no se trabalha com a hiptese, histrica, de um sentido profundo... ...nem se poderia, porque o sentido profundo no est no texto, mas colocado l merc de dois fatores: coisas que acontecem depois do texto, e pessoas que interpretam essas coisas que acontecem depois do texto, ligando-as ao texto, retroagindo uma outra, projetando uma na outra, passado no futuro, futuro no passado. Tirem-se a coisa acontecida e a pessoa que interpreta a coisa, e o sentido profundo deixa de existir, puf!, como uma bola de sabo se vai.

 por isso que a tradio catlica no abre mo de seu discurso relacionado Tradio e ao Magistrio, porque ela sabe que a fundamentao para o sentido cristo da prpria tradio est nela mesma. difcil ouvir um discurso desses? Eu sei. Mas fomos ns, protestantes, reformados, como alguns se gostam de chamar, que dissemos Bblia! Agora nos cocemos com a coceira. O que no se pode dizer Bblia!, apontando para a tradio e pior, dizer Bblia!, apontar a tradio, e dizer que se est apontando para a Bblia, ainda que num sentido profundo. Est mais do que na hora j passou o tempo de os reformados levarem Lutero (o primeiro) a srio, e assumirem Lutero (o segundo), como um destilado institucional desandado. Essa distino entre Alexandria e Antioquia est longe disso. A forma como voc menciona Tertuliano (p. 142) me causou verdadeira estranheza, e penso que um de ns dois talvez eu devamos reconsiderar aquilo que julgamos saber de Tertuliano. Voc o descreve como algum que no seguiu a alegoria mencionando, ainda, que ele havia considerado Gn 1 e 2 histricos. Deixando essa questo da historicidade de Gn 1 e 2 de lado, convm lembrar que Tertuliano foi o sistematizador do conceito jurdico da tradio na Igreja. Entendo que so trs os pilares da Histria da Interpretao da Igreja, sem nenhuma necessidade fundamental de se distinguir entre Alexandria e Antioquia, j que, a rigor, e no geral, no que conta, o pressuposto hermenutico o mesmo fundamentar a tradio crist na leitura das Escrituras. Justino defendeu a alegoria, e a estabeleceu como mtodo de interpretao (A, de alegoria). Ireneu estabeleceu o papel central da tradio como critrio de verificao da ortodoxia da leitura e da interpretao das Escrituras (T, de tradio). Tertuliano estabeleceu o critrio do controle eclesistico lembre-se de sua formao jurdica, por conta de que seus pais intentavam para ele uma carreira diplomtica (A, de autoridade). Roy B. Zuck deu-me a ponta do fio, e eu o puxei, e cheguei a tricotar um suter em que esto escritas as letras A T A: alegoria, tradio, autoridade, como o trip sobre o qual se ergueu a belssima catedral teolgica neoplatnica em que consiste Nicia e seus desdobramentos, mesmo a Reforma. Sim, de fato Tertuliano comeou uma nova tradio na Igreja, mas penso que essa tradio foi a tradio jurdica, bom filho foi nosso moo. Ento, na pgina 143, num tpico que voc chama de Alegorias Ocasionais, voc escreve: algumas vezes os intrpretes alegorizavam o Antigo Testamento. Eu quero insistir, Nicodemus, que fazer uma separao entre alegoria como uma tcnica metodolgica, de um lado, e a interpretao preferencial pelo histrico, muito embora conscientes dos diversos sentidos que se poderia atribuir a um nico texto (p. 143), fazer separao entre queijo prato e queijo minas. Tudo queijo, vm do mesmo leite, so da mesma vaca. O simples fato de se estabelecer a sada pela via do sentido profundo das Escrituras que seno a manuteno, pretensamente modernamente controlada, da teoria dos quatro sentidos medievais? Penso que o esprito moderno do cristianismo reformado no tem como abrir mo da conscincia histrica somos, afinal, os criadores da Histria, ns, protestantes, e disso gosto muito, at a ltima gota , e, ao mesmo tempo, no tem como abrir mo da tradio teolgica herdada, chame-se essa tradio de doutrina, dogma, f (como a chama j Judas, desde muito cedo), querigma, so muitos nomes para a

mesma fortaleza. E, porque o cristianismo reformado reformado, e no catlico, no pode resolver isso pela assuno da tradio como critrio, resultando o recurso ao apelo a esse resqucio medieval disse medieval? patrstico, de sentidos profundos... Como disse, est ainda por ser montada a igreja reformada... Ah, sim, deixe-me ainda registrar o que penso sobre sua afirmao quanto a Agostinho, que desejava ardentemente ser fiel inteno original das Escrituras, que ele entendia ser aquele nico sentido inspirado por Deus (p. 143). Se nos ativermos literalidade da afirmao, eu a posso usar para mim mesmo. Contudo, de que modo poderia eu, assim o fazendo, tomar os textos de Gnesis como os toma Agostinho? Se eu tiver que conciliar o desejo dele com a prtica exegtico-teolgica dele, terei de admitir que era cedo demais para a poca, e que o querer estava longe do efetuar. Talvez somente com o advento da conscincia histrica e dos princpios de relatividade cultural e circunstancial, de condicionalidade discursiva, essas questes fundamentais que as Cincias Humanas plasmaram em nossas retinas, estivssemos os homens e as mulheres prontos para iniciar a tarefa. E acho mesmo que ainda hoje estamos sem todas as condies que, tambm acredito, acabaro advindo. Penso que a Histria ainda um beb, e que logo chegar adolescncia. O mesmo se diga da arqueologia, que, alis, acaba de sair da casa paterna, e caminha agora com as prprias pernas tenta pela Palestina. Quando as Cincias Humanas progredirem um pouco mais alm das prprias lutas intestinas em torno de qual delas deve mandar nas outras, resolvida essa questo, que a Teologia ainda hoje no resolveu, ento penso que estaremos ainda em melhores condies do que Agostinho para expressar tambm nosso desejo. Deram-se dois mil anos dogmtica! D-se o dzimo disso novel arqueologia, e tambm s pazes entre a metodologia histrico-social e a exegese (isso se no for mesmo uma moda, como ouvi dizer esses dias!) e acho que compreenderemos mais profundamente porque Bultmann tratou de tentar resolver logo, e a seu jeito, as coisas pena que custa da Histria (no que, na prtica, no h muita diferena entre ele e Agostinho, malgrado tanto desejo...). Voc, por exemplo, Nicodemus, fala de alegorias ocasionais (p. 143-146). No sei, no, Nicodemus, mas acho que algumas das suas afirmaes so feitas atravs da transmutao dos conceitos. A meu ver, alegoria todo procedimento de substituio de referente. Dado um texto x, que, numa poca y, tinha por referente uma grandeza w, se agora eu tomo esse mesmo texto x (a rigor, a narrativa contida nele), mas substituo o seu referente (independentemente de ter conscincia ou no de tal operao, e mesmo de ter condies de determinar o referente original), isso que eu fiz um exemplo de alegoria. Naturalmente num sentido amplo, mas qualquer outro nome que se d a tal procedimento no poder apagar o fato de que o referente no mais o mesmo, l era w, aqui quem ou o que se queira. Quando voc descreve a chateao de Jernimo com a suposta escamoteao dos textos que claramente se referiam vinda de Jesus Cristo por parte dos tradutores da Septuaginta (p. 144), est pressuposta a afirmao de que o referente dos textos do Tanak, quero dizer, os referentes histricos, genticos, intencionais, so irrelevantes at v l que existam, que haja algo como isso de sentido histrico, como o

mtodo histrico-gramatical ou gramatical-histrico concede benevolamente, mas e da? no acabam se tornando uma indulgncia, quando pouco, e uma declarao de modernidade por parte do mtodo (como contornar a Histria!?), logo, uma escamoteao tambm, j que o sentido, o verdadeiro, o que importa, est aqui, comigo, e no l, com eles, est na histria dos efeitos da tradio, antes que no conjunto narrativa-inteno-referente? No fundo, Nicodemus, a sensao que tenho a de que seu texto est escrito para convencer quem quer ser convencido, e desde que quem o queira no precise mais de argumentos... O apelo subentendido f. Isso est pressuposto no caminho que voc traa, nas retas e nas curvas. Ocorre que um tipo de argumento-sombra como esse deve, necessariamente, tratar a f como depsito de doutrina. Eu sei, h precedente neotestamentrio, porque esse rigorosamente o sentido de f naquela deliciosa carta de Judas (cf. v. 3.5.17 = f dada definitivamente como memria das palavras ditas anteriormente). Quero crer, contudo, Nicodemus, que voc entende perfeitamente que h srios problemas em se tomar esse conceito de f como a f salvfica, salvo se a doutrina for sacramento, e isso num momento em que a prpria Igreja Catlica v discutida a questo dos sacramentos (cf. Hans Kng em Teologia a Caminho). A Histria e as ferramentas histrico-crticas no ferem em nenhum grau a f salvfica, Nicodemus o que penso , mas devero, necessariamente, fincar o p no meio do acampamento da f-enquanto-doutrina, da f-enquanto-memria-das-palavras-ditas-anteriormente, a f das catequeses (de todas elas, desde as catlico-romanas at as evanglico-neopentecostais, passando decididamente pelas evanglico-tradicionais e protestantes reformadas: so todos nomes, caixas, onde colocamos gentes diferentes e coisas iguais...), e, honesta e corajosamente, perscrutar as fontes, o olho dgua, a nascente, porque as guas nas quais nos banhamos a gua da histria dos efeitos da tradio, malgrado a birra protestante. o preo que deveremos pagar, um dia, humildemente, pela arrogncia diante dos catlicos, tambm eles, igualmente, mas assumidamente, tradicionais, nadando alecremente na praia de Nicia. Banhamos-nos tambm, com eles, mas como que invisveis guas-vivas, nessas mesmas guas ocorre, contudo, que mudamos a placa que d nome enseada: Bblia. Ah, e nem vimos que um danado foi l e acrescentou Bblia(as), esses moleques! Na sua concluso, voc lamenta que se tenha dado (mais) ateno apenas afirmao de Agostinho de que havia um sentido alm do literal na Bblia, e que, da para o sentido qudruplo medieval foi juntar fogo palha. Mas lamentar por que, Nicodemus? O sentido-alm-do-literal , a rigor, o nico que interessa. Num ambiente que precisa dessa espcie de afirmao, no h qualquer serventia para o sentido literal mesmo um calo no sapato. Contorna-se o calo com uma sandlia aberta; contornou-se aquele com o sentido profundo. Ora, Nicodemus, onde cabe um cabem vrios, porque esse texto assumidamente grvido de sentidos, por que cargas dgua tem um s alm do primeiro? No, Nicodemus, se o texto vai ser lido a partir da sua polissemia facultadora de mundos hermenuticos, a cuja metodologia Croatto d o nome de eisegese, ento quem faz acintosamente eisegese deve dizer por que s um sentido extra, e no tantos outros. Por isso Ireneu e Tertuliano so

importantes: porque eles perceberam que Justino abrira a porteira e reconheciam que, se Justino no tivesse aberto a porteira, isto , se no houvesse defendido, praticado e justificado o mtodo alegrico de acesso ao Antigo Testamento, como bem viu seu colega Roy B. Zuck, no haveria como defender opinio dele(s), no minha a pertinncia crist da Bblia Hebraica (= Antigo (?) Testamento). Contudo, abrir a porteira no deve ser, entendiam, deixar todos os bois passarem. Ireneu, portanto, quer que passem apenas os seus bois Tradio. E se algum achar que tem fora suficiente para forar a porteira, Tertuliano j j vai mostrar para que serve o direito... Justino, Ireneu e Tertuliano propugnaram um mtodo que, em si mesmo, gera incontveis sentidos, a Alegoria, que gera tantos sentidos porque substitui o referente histrico do texto, colocando nele quantos e quais queira. Mas acontece que nenhum deles exegeta eles so apologetas: o que querem defender a ortodoxia da tradio a qualquer custo. Logo, tm de dar um jeito de usar um mtodo geneticamente e programaticamente polissmico para justificar uma regra de f tomada como pronta e acabada: Tradio. S mesmo, Nicodemus, pela fora da Autoridade. Uma conscincia crtica logo v do que se trata... Ento eu digo o seguinte: defender um sentido profundo nas Escrituras possvel? . A que preo? Reconhecendo o fato de que a metodologia que produz um sentido profundo produz quantos outros de que necessite; o fato de que, se a regra de f, justificada pela metodologia de fundamentao alegrica aplicada tradio veterotestamentria, apresenta-se como nica, una, universal, no advm a sua justificativa da metodologia que adota, e que outro pode usar para dizer o inverso, mas de si mesma, de sua carga de autoridade auto-aplicada (ainda que apele ao Cristo); que a teoria do sentido profundo s mantida denodadamente no protestantismo porque este no pode admitir para si mesmo que os catlicos, afinal, tm a melhor soluo para quem quer viver no sculo XX e XXI como se no I dar Tradio o peso que ela tem de ter para manter-se viva, se o que se quer que ela se mantenha viva. Viva, no, superviva, sobreviva, porque esse tipo de Tradio se nutre da paralisia e do controle de seus prprios rgos. 500 anos de protestantismo at agora s produziram uma pardia escamoteada de catolicismo e minha opinio sincera, honesta (quem sabe errada) que seu livro no ajuda em nada a resolver essa crise histrico-antropolgica domstica. Queremos a Tradio, mas queremos o discurso histrico. Para dizer de uma vez, penso que os catlicos ficaram com a Tradio. Quem ficou com a Histria? Ns? Os protestantes (evanglicos e toda a cornucpia polidrica no interior da qual se debatem todas as ortodoxias iluminadas)? No, Nicodemus. Nem ns nem os catlicos a quisemos. O que resulta em dizer que, se os catlicos ficaram com a Tradio, e nenhum dos dois com a Histria, com que foi que ficamos? Posso dizer? Voc no vai brigar comigo? Ficamos com a mesma coisa com que Bultmann decidiu ficar, sem, contudo, assumir dele sua loucura consciente de abnegar metodologicamente da terra, gro de nada a flutuar no nada mais profundo mas no a terra a raiz do mito? E nosso estado tal que no enxergamos nele nossa

prpria imagem... E tal esse estado de coisas que ainda h entre ns alguns que pensam poder contradit-lo com a mesma teologia querigmtica, mas como se fundamentados na histria! Quanto a mim, quero a Histria. E se ainda no a podemos ter, assumo a condicionalidade incontornvel da minha Tradio com todos os riscos que isso significa. E, assim, me restam duas atitudes, que chamem romnticas, se quiserem: a) saltar no escuro insondvel do Sagrado, silncio puro, e em silncio [o nico fenmeno humano que afasta Deus a palavra]; b) aproximar-me de tudo e de todos como estruturalmente semelhantes a mim mesmo: por mais sedentos, por mais crentes, por mais vaidosos de nossa espiritualidade, seres humanos nadando em smbolos de smbolos, dos quais no h a mnima necessidade de se abrir mo, porque fora dos smbolos no h outra forma de ter sede do insondvel. Mesmo a tradio, que seno um mar de smbolos, que se assim tomados, marulham felizes nas praias das nossas vidas? Boa tradio essa. Partamos dela. Se ela porto , de partida no de chegada... Seu livro avana, e de repente j estamos na Idade Mdia, com os vitorinos e com Rashi. Gosto desses nomes, ainda que, tambm eles (e ns) sejam filhos do seu tempo. Mas h um qu na atitude, entende?, que me faz crer na possibilidade de que, fossem filhos deste tempo, teriam muito a ensinar a ns dois. Foram homens alm de seu tempo, como Spinoza. claro que teremos de reconhecer que o brotamento de homens assim, e das mulheres, sobre as quais a gente nem fez questo de lembrar, deve-se ao fato do andamento das coisas no de um evolucionismo (tambm [e por isso] contido em algumas Teologias de revelao progressiva, que to perfeitamente juntam a minimalizao do sentido histrico do Primeiro Testamento maximalizao da interpretao nicnica da mensagem do Segundo [Darwin ps ovos onde a gente menos espera!]), mas das presses internas do sistema fechado. Desde que Deus escolheu escrever suas palavras, que ele sabia chegaria um dia em que os leitores dela intuiriam o tempo, o devir, o condicionamento histrico incontornvel, a determinao, o conceito de cosmoviso, as operaes da ideologia, essas coisas todas muito modernas, e que parece j comeavam a germinar l pelos idos dos sculos XI e XII. Poderia eu mesmo dizer usando sua metodologia que para esse tempo a Bblia foi escrita. Mas qu? Ela foi escrita para todos os tempos inclusive o nosso, que, pede, seja lida como a partir dele. um captulo nostlgico, esse seu, o nono. E meu estado de esprito to que mal posso esperar para virar a pgina, porque, na Concluso, voc escreve: o ressurgimento do interesse no final da Idade Mdia pela interpretao gramticohistrica preparou, em certo sentido, a grande revoluo hermenutica que foi a Reforma protestante. o que vamos ver em seguida (p. 157). Estou doido para ver o que voc tem a dizer sobre ela, e toro honestamente para que no seja o mesmo que sobre ela o disse Roy B. Zuck, que, por conta do que diria da Reforma, e do que teria significado o agora sim, a coisa vai daquele momento, baixou o porrete em Justino, Ireneu e Tertuliano, denunciando a sua alegoria, porque, para ele, agora aquilo era coisa do passado...

... e no exatamente o que voc diz, logo no comeo, e eu quase d esfaleo!? O domnio de sculos de interpretao alegrica finalmente quebrado (p. 159): ouo at os sinos tocarem ser dor de cabea? Vamos l. Voc afirma: resgate da posio central da Bblia na f e na prtica da Igreja (p. 158). Voc judia muito de mim, Nicodemus. Mas j disse o que penso sobre essa afirmao sua, para a qual eu j estava preparado, e se fiz aquelas pantomimas acima foi s para quebrar o gelo (ou para ser irnico mesmo?). Se voc me disser que fala do discurso reformado (extensivo a todos os familiares), aceito; se da prtica concreta, no. Dela j disse que a classifico como igualmente catlica, e o dilogo entre Erasmo e Lutero a que me referi d conta disso. A Reforma s substituiu a autoridade do clero que se fundamentava em si mesmo (apelando para a Tradio) pela autoridade do clero que se diz fundamentada na Bblia, quer dizer, na iluminao do Esprito, quer dizer, na Teologia oficial, mesmo, respaldada, sempre, como que pela Bblia e pelo Esprito. Lutero devia estar tomado quando disse aquelas coisas sobre livre-exame das Escrituras... Deixe-me dizer com todas as letras, Nicodemus, que no sou contra a Tradio. Para mim, sem tradio no h vida, caminho, estrada. Penso, contudo, que a Tradio no seja uma mmia divina, seca e mofada, exposta visitao pblica. antes o prprio mar onde nadamos, cujas guas banharam, desde Ado at ns, todos os seres humanos da Histria; guas antiqssimas, honradas, de cs e cajado. Gosto dela, nado nela, mas h mais rios desaguando guas nela do que pode dar conta minha opo pelo ribeiro... Conto, pois, com a tradio. O que no posso (quem sabe ainda?) aceitar ver essa mesma Tradio ser transformada em norma, e tal transformao ser escamoteada em nome de um suposto procedimento metodolgico hermenutico, que apela a uma tambm suposta fundamentao bblica, a partir de um, a, sim, explcito pressuposto de um sentido profundo nelas, que somente quem toma, como tudo comeou, essa mesma Tradio dessa mesma forma, pode enxergar. ou no um crculo vicioso? Trata-se ou no se trata de uma evidncia evidente apenas para quem j comprou os culos 3D? por isso que to sublimemente funciona o argumento de quem carente de f (traduzindo: quem no comprou os culos 3d, quem no puxou o fio da meada, quem no se acomodou no cavalinho azul do carrossel) no pode entender essas coisas. Pelo menos nisso se tem razo mas s na afirmao, e no no juzo de valor decorrente dela... Eu no quero mal a Lutero. Pelo contrrio, sou grato a ele. Algum tinha de fazer o servio, e s no foi Erasmo, segundo Hans Kng, porque teria fugido luta, e, na minha opinio, j disse, no foi um Joo Hus, porque no tinha l seus prncipes mas tambm no, seus camponeses... Quero tomar tim-tim por tim-tim tudo quanto Lutero estabeleceu como princpio da Reforma o Lutero antes da igreja luterana e a Reforma antes da Reforma. No que nos interessa aqui, nada melhor do que o princpio do livre-exame das Escrituras. Quero agarrar-me a esse princpio com a alma protestante que cuido ter, e quero agradecer a Lutero por ter dado a sorte de ver-se em torno das reunidas condies para gritar para alm do muro (ainda que rapidamente tenha ele mesmo feito seu prprio curso de construo civil). Mas no

quero senes tradicionais, como a cristologia nicnica a ttulo de chavehermenutica. A(s) Cristologia(s) que posso assumir est(o) no Segundo Testamento (no no Primeiro, muito menos, a rigor, nos conclios, bons, mas para refletir a partir deles, e, at, contra eles). Vou devagar aqui, porque terreno escorregadio e quente. Quanto voc cita Lutero a afirmar algo como pregar a Escritura em seu sentido nico (p. 161), com uma gota de bom-senso, talvez duas, que seja um copo, podemos ver logo que Lutero fala de interpretao. O caminho : opo doutrinria narrativa bblica plpito. Lutero j sabe qual a interpretao correta, e por isso pode pregar o sentido nico da Escritura. Mas nico no sentido de diferente do das cobras, para me remeter sua citao dele. Veja que, j a, Lutero engole o mel que vomitara princpio de livre-exame, para que todos sejam livres para chegar ao sentido nico? Sim, eu postulo, tambm um nico sentido para a Escritura e esse nico sentido s pode estar em dois lugares, e em um nico momento. O nico momento a fala, no a escrita, porque a fala fechamento e clausura de sentido, e a escrita, abertura e polissemia; os dois nicos lugares so, ou o escritor enquanto fala, ou eu mesmo, enquanto falo eu mesmo a partir da minha leitura do texto (= tradio). Minha opo pela fala do escritor sagrado; o preo que pago seu silncio tumular; o mtodo que uso a desesperante tentativa histrico-social de recuperar essa fala, de reconstru-la, merc de metodologias inventadas mesmo para tentar isso. Consigo l meus resultados, publico-os aqui e ali, mas nunca poderia, em s conscincia, malgrado partir do pressuposto de que s haja um nico sentido nas Escrituras o do autor sagrado, enquanto fala que a minha interpretao, que a minha publicao tenha, necessariamente, alcanado esse sentido nico. uma questo de honestidade metodolgica. Fosse, contudo, o lugar escolhido o meu prprio pronunciamento hermenutico, ento eu poderia dizer mesmo, com presuno, que esse o nico sentido, porque o sentido quem o cria sou eu, meu, e, depois da trindade patrstica, meu, s tem ele, e o de todos os demais erro e sombra. Assumir a Histria assumir o silncio absoluto e a fala relativa. Aceito os dois. E pressinto que seja assim que Deus lida comigo... Vemos, voc e eu, a Reforma com olhos diferentes. E eu vou arriscar um palpite. Voc considera a Reforma uma pousada para a teologia que confessa, antes de parar definitivamente na Escritura. Voc, contudo, sabe que a Teologia o que o mtodo : diga-me que mtodo usas e eu direi qual a tua Teologia. Voc defende o mtodo histrico-gramatical, que, aceito, seja gramatical, mas, no aceito, no histrico. no mximo um mtodo que adotou palavras como histria, inteno autoral, sentido histrico do texto, mas s porque no tem escapatria, porque histria mesmo ele no quer, mas s o sentido profundo, o mesmo que Lutero j adotou, plasmando em mtodo sua experincia pessoal no fim no sempre assim, e tambm aqui? Voc um pastor escrevendo, Nicodemus, mas um pastor comprometido com uma escola teolgica e com uma tradio doutrinria, com um sistema eclesistico e com uma cultura espiritual, e que acaba confundindo sua vocao para o pastoreio das ovelhas com uma vocao para a apologia das idias, porque enfiou na cabea que se pastoreia essa gente com a apologia das idias. Voc

no tem desculpa! Quem se mete a escrever sobre Histria da Interpretao (da Bblia) sabe que a mania de achar que ser crente saber doutrina, nasceu na Ortodoxia Protestante, quando os reformados, e quantos! cada um mais do que o outro, resolveram a questo de afinal quem era mais reformado do que o outro, concluindo que o era quem tivesse a doutrina mais lapidada, mais lustrosa, mais redonda, sempre sabendo, ns (e eles?) que cada qual sempre dir: a minha!. No, para mim a Reforma no fez revoluo, fez diviso e fragmentao, e, ainda assim, de poder: povo catlico, povo protestante, tire-se-lhe uma abreugrafia e no saberemos identificar um do outro, salvo se um entrar com sua imagem de So Jorge e, o outro, com seu livro. Tantas quantas sejam as igrejas protestantes, ainda vivemos, todos ns, exatamente com a mesma estrutura catlica, somada, algumas vezes, mais ou menos acentuadamente, a arrogncia individual, que l, s eclesistica. Mas como no podemos transbordar-nos de ns mesmos, ns, em cuja boca mnima fala a nica Teologia, a nica doutrina, a nica... a nica...? Indiscutivelmente! Como no nos damos conta? Por que no queremos. Temos a doutrina pronta. Temos Deus nos plpitos. Temos as massas sob controle [?] (e trgico-cmico ver que, quando um novo Ams se levanta, logo funda outro Templo!). Temos o Esprito. Temos tudo. Que mais queremos? Colocar, metodologicamente, tudo isso em suspeio? Permitir ao outro perguntar, afinal, se no minha vontade de crer e de poder que me faz manter tudo isso inquestionavelmente imaculado, desde que no haja questionamento? Dar o brao a torcer, e confessar que somos to catlicos quanto os catlicos, cuja Tradio fala mais alto? E j no arranjamos um jeito de demonstrar que tudo isso nasce, divinamente dirigido, da fonte no o que voc diz na pgina 167, no segundo pargrafo de sua Concluso? Se o que voc queria era uma apologia, Nicodemus, tem-na bem redigida. Mas no precisava, porque o servio j foi feito, e posso comprar Dilogo com Trifo ali mesmo, na livraria, ou l-lo na Internet. (e no me venha dizer que o que ele faz alegoria, e o que voc faz, no...). Mas se voc queria convencer a quem no concorda com seus argumentos, de que eles tm, afinal, validade, a acho que no precisava ter escrito. No convence. E, se alm de se fazer convencer, de defender o mtodo histrico-gramatical (que seria um excelente mtodo, se abrisse mo do controle teolgico mas a viraria, ora vejam! o mtodo histrico-crtico, que voc condena), voc queria demonstrar a invalidade, a desnecessidade, a perniciosidade, do mtodo histrico-crtico, salvo para seus ouvidos, fez ainda menos melhor servio. Saio de seu livro mais convencido de que meu maior inimigo sou eu mesmo, e minha gana de me agarrar a meu prprio brao para salvar-me das ondas. Sinto, s vezes, que to pequenos somos, mnimos mesmo, meninos e meninas de Jesus, bebs a dar os primeiros passos, o Pai se nos coloca ali, a dois passos de distncia, e tem ele os braos abertos, e diz vem. Damos at um primeiro passo, vamos, mas ele d um pra traz, e ento, num movimento que par a ns quantas vezes est imperceptvel, agarramo-nos ao sof aqui do lado, ao p da mesa, mesinha de centro... A diferena entre ns, essas crianas, e as crianas reais, que

elas so marotas: fazem isso, olham pro Pai e sorriem. Ns, no, ns nos agarramos ao p da mesa e o chamamos de papai. A Teologia o p da mesa, Nicodemus, s um p de mesa. O Pai deu um passo atrs, no vs? Temos ainda tempo? Para os puritanos? Quero dizer, para um comentrio seu? Ei-lo: um problema que aparecia s vezes na interpretao de alguns puritanos era o permitir que sua exegese fosse controlada por um aspecto teolgico dominante (p. 178). Sim, mas diga-me que instncia eclesistica, que denominao, desde as primeiras at as atuais, que no tenham caminhado por esse caminho? Pelo fato de sermos protestantes j estamos culturalmente determinados por uma obrigao teolgica que nos vem de cima, como uma verdade incontrolvel, que, contudo, alguns controlam... Pelo fato, depois, de sermos batistas uns, presbiterianos, outros, metodistas, aqueles, anglicanos esses, pentecostais uns, neo, outros, por essas simples sobredeterminaes de f, onde que a exegese livre, meu amigo Nicodemus? Se em 1962, Hans Kng podia dizer que a dogmtica ainda nem sequer levara a srio a exegese (e basta ler algumas dogmticas para ver que at as assassinaram), no parece que 40 anos mudaram a histria, pelo contrrio, acirram-se as posies radicais da f. A exegese ainda chegar a dizer dogmtica que no precisa temer, desde q ue ela de fato ame a verdade... No que a exegese a tenha, mas justamente porque ela sabe que no... Deixo o captulo frustrado. Queria ver a revoluo, crer nela, mas s se custa dos prprios olhos. Ainda mais quando voc considera que a Igreja evanglica deve retornar doutrina fundamental da Reforma, Sola Scriptura (p. 181), porque, para melhor pensar sobre voc, terei de admitir que no se deu conta de que a Reforma apenas trocou a baslica pelo livro, mas que quem se senta em cada trono ainda so os mesmos, e as aparncias no enganam no... Para deixar o captulo, apenas dizer que aquela sua estratgia de reservar a iluminao do Esprito para o(s) ponto(s) fundamental(is) da f, deixando de lado a compreenso das matrias secundrias (p. 181) foi genial. Digna dos melhores profissionais de marketing da atualidade. sua? Claro que, como sabemos, trabalhos de marketing podem funcionar de duas maneiras: para vender tudo quanto se possa imaginar, ou para anlises crticas e premiaes nos festivais. No vou comprar o produto que voc vende e que o IBOPE no me entreviste a respeito... Daria, contudo, um trofu para essa sua pea. Adentramos a modernidade: vir ar fresco da? Passo bem pelas pginas 183 e 184, ainda que no tenha deixado de notar que, ao lado dos nomes, voc analisa as atitudes: alguns (...) no eram ateus (p. 183), no eram necessariamente agnsticos (p. 184). Colher de sopa ou de ch? Sigo sua estrutura: rejeio de relatos miraculosos (p. 184), distino entre F e Histria (p. 185), erros nas Escrituras [no fui capaz de achar a referncia bibliogrfica de Semler e Hase] (p. 186), exegese controlada pela razo (p. 187), mito (p. 188), separao dos Dois Testamentos (p. 188s) e a influncia dialtica de Hegel (p. 189). O seu leitor ideal finalmente constatar que o mtodo histrico-gramatical est certo, e o

histrico-crtico, posto que liberal, errado. Bom trabalho. Mas o leitor crtico no se deixar desanimar, e continuar em dvida... A voc entra na minha praia, com o que eu quero, de um lado, indicar para a metodologia histrico-crtica, e de outro, dizer do que eu gosto. Quanto crtica das fontes, voc ajuizou: por causa de seu carter altamente especulativo e pela falta de unanimidade entre seus proponentes, a crtica das fontes est hoje largamente desacreditada (p. 192). Alto l, Nicodemus! Voc est fazendo o leitor confundir crtica das fontes metodologia com Hiptese Documentria resultado dela. Wellhausen construiu um significativo castelo, que est ruindo justamente porque no dogma, e pode cair, sem medo nem culpa. E tudo quanto cai melhor do que o que no cai, na pesquisa, porque, do que cai, temos, ento, a certeza de que no estava bem de p, mas do que est de p, s sabemos que no sabemos se est errado, e nada mais. Mas a crtica das fontes vai muito bem obrigado, e a exegese histricocrtica ainda se serve dela abdicar dela partir do pressuposto de que no h fontes, o que s se saber depois de se descobrir. Voc fala sobre a Crtica da Forma (p. 192s), mas no desrespeitoso a, como foi, anteriormente, quando disse tratar-se de esquartejamento o que a pesquisa apresentou sobre a composio de Isaas (p. 192). Ento fala sobre a Crtica da Redao (p. 193s) e, u?! Acabou!? J?! Puxa vida, eu que esperei tanto... Do jeito que voc apresentou o mtodo no incio da obra, advertindo sobre o seu carter pernicioso, preparei-me com couraa e capacete, massa e cavalo, para me defender: esperava um drago, uma besta horrvel, daquelas que se podem ver nos jogos de computador, mas qual?! Os montes entraram em trabalho de parto, e pariram um rato! E feio! Mas fraco... Tirando aquele esquartejamento e aquela crtica enviesada e escamoteada, e o ar de superioridade crist com que o mtodo foi analisado, nada alm do que se podia esperar. Mas to pouca coisa dita. Nenhum esclarecimento srio. Um punhado de pargrafos, e eis reduzida a maior construo hermenutica desde a Reforma, e a maior caixa de ferramenta histrico-metodolgica j desenvolvida, a uma pseudo-avaliao de quantas pginas? 12: 183-194. Pena. Quanto a sua sntese a respeito do Cristianismo Liberal (p. 194), melhor entrevistar um cristo liberal e saber dele mesmo suas pressuposies, porque numa lauda s deve ser muito difcil dar todos os detalhes sobre uma expresso teolgica de envergadura to ampla quanto a Teologia Liberal. No desmereo seu esforo de sntese, mas considero uma tarefa arriscada demais. Quanto concluso das 12 pginas, fica por sua conta a afirmao de que no se produziu um resultado satisfatrio na tentativa de unir o racionalismo com a exegese bblica (p. 194). Minha opinio justamente contrria sua penso que nesses ltimos 100 anos se caminhou mais do que nos 1900 anteriores, se com caminhar queremos dizer produzir conhecimento histrico seguro sobre as Escrituras. Mas s o comeo, e pode esperar que mal se comeou a levantar as pedras, a ver o que tm debaixo, e, aposte, elas sero levantadas, quer se goste disso ou no. Eu gosto. E, se voc no considerar absurdo de o dizer, digo-o: acho que Deus tambm, porque penso que Deus no teria medo disso. Afinal, sejam as pedras,

sejam as mos que as levantam, seja a curiosidade desses nervos, a tudo os fez Deus eu creio. Vamos levantar pedras, porque agora podemos... Voc acha tambm ruim o afastamento metodolgico do sobrenatural do estudo bblico. Eu acho necessrio, imprescindvel, que assim seja. Pode-se orar para estudar a Bblia? Sim, e at bom. Pode-se crer em Deus, para se ler a Bblia? Sim, e at bom. Mas deve-se ler a Bblia com a cartilha do catecismo do lado? No, no se pode no se deve. Quer dizer, pelo menos no se o que voc quer estudar a Bblia. Voc sabia, Nicodemus, que ali na UERJ, na Faculdade de Fsica, , l onde se estuda fsica quntica e astronomia, essas coisas que, desde Einstein deixaram o mundo de cabea para baixo, uma monografia de bacharelato defendida versava sobre o conceito de Deus em filsofos europeus dos sculos XVIII e XIX? Sabe por qu? Porque a fsica descobriu que at os pensamentos cosmolgicos mais avanados, as teorias mais avanadas, todas elas refletem o conceito sobre o sagrado de uma poca, de uma pessoa. No, Nicodemus, no se quer afastar o Sagrado da Bblia, mas sim, e, tomara, logo, a sua leitura a partir de uma determinada Teologia, uma determinada Cristologia, uma determinada doutrina, tomada como a prpria Bblia, a prpria Palavra numa palavra, o que no se quer que, disfarado de Deus, e usando tiques de espiritualidade afetada, a dogmtica volte a controlar a pesquisa bblica, no depois de s duras penas a exegese ter se emancipado. Dias chegam, contudo, em que, em paz, a dogmtica e a exegese vo sentar, as duas, juntas, mesa, para dialogar. o que est tentando? Ou quer pr a exegese a servio da Teologia de novo, para servir mesa, que sentada a ela no lhe cairia bem a posio? Voltemos ao seu texto: l vem voc a dizer que a exegese ataca a autoridade das Escrituras. No! O que fica sob suspeio a autoridade da(s) igreja(s) a sua, por exemplo de querer dizer que s uns e outros tm capacidade de interpretar a Bblia, com o que se quer dizer chegar mesma compreenso que voc. No, isso no. A exegese no tem compromisso com a dogmtica, porque a dogmtica prhistrica (louvveis e parcos esforos se comeam a fazer), e ainda no se converteu. Mas eu lhe afiano, Nicodemus, que um exegeta gasta mais tempo sobre a sua Bblia do que qualquer dogmtico. E isso ele faz por puro amor, pura paixo, e eu esperava que voc entendesse, mas suas palavras denunciam que no. Voc ainda entra na via de Agostinho para cercear que a exegese v a Gnesis: ela no pode, porque, segundo Gnesis... Ora, mas se ainda resta dizer do que Gnesis est falando, como se pode dizer que a exegese no pode ir l? S fazendo o que voc faz. No entendo. Quer dizer, entendo, mas no gosto disso que entendo. Teologia na frente da exegese nisso que d. Se a Teologia estivesse mesmo interessada em escavar a histria, ela teria como perguntar a 1 Co 2,14 e 2 Co 10,5 (que voc cita na pgina 195, para sentenciar a crtica) do que que, e como que tais narrativas esto falando? A Teologia que voc usa converte-se em Deus, e voc a l no termo Deus dessas passagens. A narrativa um portal tridimensional para o cu. Paulo pretexto. Meu ouvido, acfalo!

Ia voc j ficando feliz na pgina 195: colocando escorpies a brigar com escorpies. Pelo discurso, percebo que trar cena o estruturalismo e a chamada hermenutica filosfica. Talvez tenha melhor jeito com elas do que com a exegese. Pago pra ver. Pulo seus conceitos de ps-modernidade (p. 198s), porque aqui no h dois que se entendem, mas fico com idias que voc usa, ainda que muito superficialmente trabalhadas, como a morte da razo no morte, reconhecimento da condio integral humana no-disjuntiva (Edgar Morin); o abandono da neutralidade estamos no meio da crise, Nicodemus, mas j leste Relaes de Fora, de Carlo Ginzburg? A defesa do inclusivismo um calo no sapato, no? Voc acredita que o Microsoft Word no reconhece os termos teloga e inclusivismo, mas reconhece os termos telogo e exclusivismo? Ser um cristo ortodoxo, o Word? Conceito de politicamente correto e de novo a questo dos absolutos... Voc fala da hermenutica moderna como se ela fosse uma unidade. No . Voc quer considerar a hermenutica da ps-modernidade no reconheo a terminologia, s a uso como a ressurreio da alegorese que atribui a Filo (p. 200). Mas voc sabe que h correntes diferentes dentro da tradio hermenutica do sculo XX! At sabe que existe a Teoria Literria e suas proposies irreconciliveis intentio auctoris, operis, lectoris (p. 201). Voc fala, a, de deslocamento de sentido, mas no , so proposies dspares, cada qual afirmando-se como vivel, e cada qual, enquanto vivel, suprimindo a outra. No houve deslocamento da intentio auctoris para a intentio lectoris, como voc diz; o que houve foi uma variedade de tomadas de posio exegese (auctoris), estruturalismo (operis), eisegese (lectoris). Seu esquema constante da pgina 201 me parece equivocado. Dizer que a Reforma se baseia na intentio auctoris um pouco demais, e s perde em extravagncia diante da afirmao de que a metodologia (prefiro o instrumental) histrico-crtico tem pacto com a intentio operis. Onde voc parece ter razo, a meu ver, quando coloca o que voc chama de Novas Hermenuticas relacionando-se com a intentio lectoris. A Reforma , antes de tudo, e desde sempre, um acordo com a intentio lectoris, a inteno do leitor. a experincia crist pessoal e mstica, mediada pela Teologia cristolgica de Nicia que se torna olho e boca da leitura reformada ela e s ela, que outra no h, e se h, sombra e erro. O instrumental histrico-crtico no tem nenhuma ligao terica com a teoria da inteno do texto essa nem Croatto admitiria, porque, para ele, o mximo possvel seria denunciar a exegese como eisegese (= intentio lectoris). Voc deveria ter colocado ali as correntes estruturalistas da metade do sculo XX no o mtodo histrico-crtico. Finalmente, concordamos as hermenuticas contemporneas, se com esse termo vamo-nos referir a uma srie fragmentria de proposies que se sustentam na afirmao terico-filosfica dos corolrios do princpio da incerteza, ento, sim, metodologicamente elas mesmas se apresentam como e nisso merecem todo o nosso apreo comprometidas com a intentio lectoris, so honestas em o declarar, e nenhuma delas assume um suposto discurso de base divina, nem sequer histrica, mas so todas, antes, expresses conscientes de vontade de poder, e se apresentam

como tais, e tm direito, porque a algumas dessas expresses se coibiu a palavra durante muito tempo. Voc tem razo quando denuncia que h uma certa confuso no meio da pesquisa no que concerne questo de se decidir pela possibilidade ou no de se chegar ao conhecimento histrico. Eu mesmo tenho lido artigos em que no se sabe exatamente em que p se firma o articulista. Diria que h um medo de positivismo rondando o cenrio e num Brasil universitrio positivista desde o ventre isso compreensvel. L fora, contudo, tambm se dana ora num p, ora no outro e se so dois danarinos, um a danar samba, o outro, bolero, tudo bem, porque cada um deve adotar os pressupostos que lhe parecem adequados o que no parece conveniente o mesmo danarino, na mesma dana, danar com um p, tango, e com o outro, samba. Resta, contudo, considerar que no se trata de a pesquisa no saber em que p esto as coisas, mas de discernir, na pesquisa, espaos que trabalham com a hiptese da possibilidade de reconstituio histrica minimamente controlada, e espaos que deixaram de lado a tentativa. Sua avaliao do trabalho de Brevard Childs merece nossa ateno (p. 201s). Voc o pega para boi de piranha, mas ainda assim pode haver luz aqui. de fato um recuo da crtica diante da confuso em torno das fontes, querer agarrar-se, agora, ao produto final. Mas essa a posio de um pequeno grupo, importante, verdade, e mesmo na Alemanha j se vo perfilando adeptos da recuada estratgica. Contam-se como mltiplos desse, contudo, os outros grupos que continuam tentando avanar no front, e tantos que se torna cada vez mais difcil tentar acompanhar a produo exegtica internacional. Voc coloca a questo, vlida para a estratgia do recuo de Childs & Cia., como se fosse sintomtica da exegese contempornea mas no . A pesquisa veterotestamentria alem, canadense, inglesa, norte-europia, de Chicago, e daqui e dali, onde nasceram espritos independentes e fora do eixo central, continua denodadamente a cumprir o papel que cabe aos desbravadores de se cansar exausto. Tambm h certa perspiccia sua na anlise do trabalho de Severino Croatto e de Boff (p. 202). Contudo, h um velho Croatto (o de 1984, o de Hermenutica Bblica), e o dos ltimos trabalhos na RIBLA, aqui desde seu trabalho sobre releitura nos profetas, at suas investigaes sobre as inscries de Kuntillet 'Ajrud, sem deixar de lado suas contribuies indispensveis Fenomenologia da Religio. Eu mesmo guardei minhas crticas ao Hermenutica Bblia, mas me desdobrei em elogios ao As Linguagens da Experincia Religiosa. Sua morte em 26 de maio prximo foi um dia triste para a Amrica Latina e para a pesquisa bblica internacional. Eu particularmente tive um dia muito triste, na quarta-feira, quando fui informado. Quanto a Boff, no um biblista, mas um telogo, e deixo para os telogos defenderem-no se h defesa. Apenas poderia dizer que a dcada de 80 foi a dcada Boff, e a de 90 ainda teve de aturar por um bocado de tempo. Voc conclui o captulo, novamente, advertindo da ameaa s mesmo um pastor zeloso, resta saber de que. Suas palavras dizem que existem srios perigos (...) para a vida das igrejas crists (p. 203) advindas do avano da hermenutica da ps -

modernidade, porque elas tornam a mensagem das Escrituras inacessvel Igreja (p. 203). No so as Escrituras, contudo, que devem se preocupar, mas a dogmtica e no a catlica, a protestante. Mas disso j falei mais do que devia... E no que voc se confessa um pregador? E afirma: o pregador pode, no mximo, pregar apenas uma interpretao sua do texto, mas jamais a verdade divina (p. 203), como se isso fosse uma catstrofe, o day after, quando, para mim, nenhum pregador jamais subiu a qualquer plpito e jamais pregou qualquer outra coisa que no a sua prpria interpretao. O que somos, Nicodemus? Orculos? O que so os templos, Nicodemus? Delfos? No, amigo, orculo, s a Bblia e s se fechada: depois de aberta, hermenutica mesmo. Delfos, s o Esprito, e em silncio, porque, depois de aberta a boca humana pela qual ele falaria, s rudo. Saiamos da caverna, sim, como Elias, mas como ele, cubramos a cabea, antes que, como com Moiss, Deus mesmo meta a mo no buraco e nos bote a olhar suas para as costas dele... Voc quer base objetiva (p. 203)! E tem-na: a Tradio! Faa como os catlicos, mas mesmo eles j tm seu Vaticano II, e o tempo urge... Logo logo o trem apita na curva, Nicodemus, meu amigo, porque o tempo no pra. Atrasa. Tem j 500 anos de atraso, mas azares vm correndo por fora. A fita azul, de quem ser? E para concluir e sair dessa pgina, porque no fazemos de conta que todos os crentes so seus prprios sacerdotes, e no lhes deixamos escolher? Hum? Quando converso com velhinhas repletas de cs na cabea em curso bblicos, tem de ver seus olhinhos... No fim da vida, livres (algumas) das condicionalidades institucionais-deCPF, sabendo-se j cmplices de suas vidas, a caminho do lar, que fazem seno morrer de rir de tudo isso, divertindo-se? Uma me disse uma vez: Ih, meu filho... Li tudo errado a vida toda. E eu pensei tivesse lido errado, como podia ter tanta lucidez a essa altura? Abre-se o captulo 14 na pgina 206. Da at o fim so mais dois captulos: 70 pginas. Sero minha Babilnia? Mas vou caminhar por elas. Voc pretende estabelecer alguns pontos de fundamentao para explicar a situao atual da hermenutica, as vertentes, as exegeses tudo isso (p. 206). Brincando com voc, eu chamaria seu captulo de Vamos aos culpados!. O primeiro deles voc diz ser Schleiermacher (205-205). No estou altura de fazer retoques em sua apresentao, seno sugerir que, na pgina 207, quando voc afirma que Schleiermacher abriu caminho para a concepo liberal posterior de Jesus como um homem divinamente inspirado, talvez devesse ter informado, alm disso, que se trataria, na verdade, a estar voc certo, da recuperao de uma das cristologias presentes em o Novo Testamento, conforme se pode depreender da excelente apresentao que Roque Frangiotti faz das cristologias das igrejas primitivas depreensveis do texto do Novo Testamento, bem como que essa questo era das mais quentes em Nicia, tendo levado necessidade de Capadcia e Calcednia, dada a ausncia absoluta de unanimidade espontnea na cristandade de ento sobre o tema. Se Schleiermacher retorna ao tema, no o cria, apenas o recupera da Tradio. De Schleiermacher voc salta para Bultmann (e gasta mais com ele do que com aquele: p. 207-211), e eu no entendo o salto. Bultmann antes fruto, do que raiz,

eu penso, e um fruto dos mais conscientes do seu prprio amor pelo kerygma, a ponto de sacrificar a Histria por ele como faz a Teologia confessional, eu penso, sendo que ele confessa. Sua anlise na pgina 211 no original, e j teve quem a respondesse. De minha parte, penso que a nica crtica que me cabe fazer a Bultmann que ele no resolveu o problema central o problema histrico. Ele o contornou. Mas ele o contorna, para ao contrrio do que voc diz, ficar exatamente com o que voc afirma que ele despreza a mensagem, e s na mensagem proclamada que ele entende seja possvel falar seriamente sobre o contedo do kerygma, em se tratando do homem/mulher modernos. Ele afirma que inmeros pontos que voc menciona na crtica so mticos, e pretende que se possa acat-los no kerygma, mas no na Histria. Sua avaliao a de que na Histria que se tem de acat-los, ou se apostata. O problema que voc vai dizer, e pronto, vai ouvir voc quem j desde sempre o ouviu mas se se sentar mesa com quem est inteirado existencialmente dos problemas levantados tambm por Bultmann, o mximo que voc ter para falar que no crem, e sair encomendando suas almas. Seus argumentos, cont udo, no demovero um centmetro da posio em que esto, porque voc simplesmente no tem argumentos alm daqueles que tem uma criana cujo colega grandalho da escola quebrou a sua pipa: acusar de que quebraram sua pipa. Gostaria sinceramente de saber como Jesus lidaria com Bultmann. A cena que mais me parece adequada para inclu-lo, como paradigma, a da mulher siro-fencia, diante dos argumentos da qual Jesus faz exatamente o que a Teologia confessional no est preparada para fazer, mas s porque desde sempre no o quer se quiser, arranja um jeito. Voc agradece ao meu colega, o Franklin Ferreira, pela colaborao no captulo sobre Barth. No estou altura de comentar seu texto, depois dessa mozinha. Franklin est fazendo uma resenha de seu livro para a Fides Reformata. Esperemos. Esta nem sei se sai, muito menos onde. Mas certamente nossas opinies a respeito de seu livro sero diferentes, contrrias mesmo, porque Franklin responde pelo mtodo histrico-gramatical, e, eu, afeioei-me pelo mtodo histrico-social, com o recurso das ferramentas do mtodo histrico-crtico. Somos amigos, os dois. No nos mordemos, ainda. Talvez consigamos provar um ao outro, e quem sabe aos alunos, que possvel a convivncia e a paz. Se ele e eu falharmos nessa tentativa, nossos sonhos de uma fraternidade crist estaro em palpos de aranha, e no teremos nada mais a dizer a qualquer aluno que nos d o prazer de nos ouvir. Mas no me sossego. Seu texto diz que a revelao grita pela Histria pela historicidade (p. 215). Eu tenho de concordar, se que voc fala da mesma coisa que eu. Mas eu no acredito que seja necessria uma revelao proposicional, salvo, claro, para a sustentao de uma Teologia ontolgica. Como minha Teologia fenomenolgica, no careo de defender uma revelao proposicional, ainda que me tenha custado elaborar a hiptese de uma revelao no-proposicional, csmicohistrica, que, trocando em midos, significaria o processo atravs do qual Deus escolheu determinadas interpretaes humanas para compor sua revelao. Uma revelao humana (a Palavra) e uma revelao humana (o Filho) seriam um belo par, no acha? Mas entendo que a Teologia ortodoxa (no a da Igreja Ortodoxa [talvez], mas a da Teologia confessional evanglico-protestante que percebo na sua

fala) no esteja preparada para tanto, e s tenho a desejar que no seja julgado por isso. Suas duas ltimas linhas nessa concluso sobre Barth devem me fazer pensar, eu, que gosto da cora do Sl 42, ainda que tenha ouvido dizer que brasileiro no saiba nem que bicho isso (toma-se o brasileiro por inepto?): um encontro significativo com as realidades divinas das quais o texto d testemunho (p. 215) esse seria o acordo entre Barth e Ricoeur. Mas elas, as linhas, ou sero Barth e Ricoeur?, nos levaro para muito longe. Apenas deixar-me pressentir da sensao de que, afinal, no fundo, no ao Sagrado que todos buscamos? Se a nica forma de o encontrar for a dogmtica, malditos sculos todos eles desde o XVI (ou ser desde o X/XII?) que nos meteram no sangue as plaquetas da Histria! Mas se, como penso, nem de longe a dogmtica tem o mapa da mina, o Sagrado no cabe, j disse, em Nicia, nem em Dort; e se, como gosto de crer, desde a Fenomenologia, desde Kant, Husserl, Otto e Eliade, nessa ordem, daqui para l, o Sagrado manifesta-se, escondendo-se, toca-nos, mas como, entre si, os amantes, em Feitio de quila, ento, Nicodemus, abaixe as armas, acabaram-se os tempos da cavalaria, Dom Quixote cansou-se da manta, e o melhor a fazer pr O Queijo e os Vermes na cabeceira, ao lado da Bblia... Vou passar batido por Saussure (p. 215-217). Quanto ao estruturalismo, como exegeta histrico-social, respondo a ele pela boca de Simian-Yofre, que faz uma crtica ao estruturalismo em Metodologia do Antigo Testamento, que a Loyola publicou; enquanto algum que est tentando pensar, respondo a ele com Edgar Morin, em O Mtodo 4 (das obras mais impactantes que j li!); e penso nele a partir do dilogo entre Etienne Charpentier e trs estruturalistas, coisa interessantssima de ler, no apndice de Introduo Anlise Estrutural, publicado pela Paulinas. Na rea da linguagem, gosto mais da Anlise do Discurso, mas daquela em que o sujeito ressurgiu do meio das estruturas determinantes da divindade-estrutura, e em que a Histria, como em Stephen Jay Gould (Vida Maravilhosa) e Edgar Morin (O Mtodo), retorna ao mundo dos vivos, depois de um sono induzido... Uma Teologia confessional que desistisse de afirmar-se como histrica talvez pudesse se aliar ao estruturalismo... Finalmente, voc se dedica um pouco a Gadamer e Derrida (p. 217-222). Dois verdadeiros monstros da hermenutica contempornea, voc os expe com mais vagar do que a Saussure talvez porque os tema mais, sei l. Seja como for, Gadamer seria um bom companheiro seu, se tomassem o Expresso Oriental juntos, porque pode ser que a proposta de Gadamer seja, afinal, um dar de ombros e um abraar, ento, a tradio, j que o pronunciamento objetivo sobre um texto incerto. Mas sua implicncia com essa questo da histria a que voc teima em dizer estar vinculado, o que temo no ser procedente, impede voc de tentar comer chucrute em boa companhia. Quanto a Derrida e a sua aventada ligao entre ele e a morte do autor situao essa em que tornaria a prpria produo bibliogrfica de Derrida um delrio , o biblista do Instituto Bblico de Roma, Simian-Yofre, j deu seu parecer, e eu o sigo, por enquanto. Mas tambm essa teoria deveria ser melhor avaliada por voc, porque a tradio nicnica pressuposta em seus argumentos mas no confessada estaria assim melhor instalada na poltrona.

Olha l, no disse? Voc acaba de achar seu ponto de apoio: no podemos deixar de reconhecer o que existe de positivo na obra dos estudiosos mencionados acima, como por exemplo, o resgate do papel das pressuposies do leitor na interpretao de um texto, um ponto que j que era afirmado pelos Reformadores, quando insistiram que era preciso que algum tivesse, primeiramente, f em Jesus Cristo, para chegar ao conhecimento verdadeiro das Escrituras (p. 222s). Olha a, Nicodemus, ficaram todos felizes voc, Lutero e a hermenutica da impossibilidade de recuperao da inteno histrica. E nem entendo porque logo depois voc critica o que considera subjetivismo radical deles que outra coisa a converso reformada? Quando j ia eu achando que voc entrara no clima, l vem voc de novo com sua insistncia literal-gramatical-teolgica-ontolgica: para ns, possvel valorizar-se o papel das pressuposies corretas na leitura da Bblia, sem perder de vista a objetividade do sentido e da verdade (o grifo seu [p. 223]). Sim, sim, Nicodemus, assumindo a inteno do leitor, tornando-se um catlico mas no, como voc diz, sendo protestante (salvo uma pardia), nem defe ndendo a intentio auctoris. Inapelavelmente. No captulo 15, voc traa algumas linhas sobre o estruturalismo (p. 226-228 percebi que nem voc nem eu gostamos muito dele). Morrer, como voc diz, ele no morreu, mas arranjou um cantinho para si, como todos merecem ter, e no d mais as cartas. Um tantinho de tempo tambm voc concede Crtica Narrativa (p. 228-230). O problema com sua crtica, que eu at endossaria em tese, que voc estraga tudo, quando afirma que essa metodologia no consegue entender que, nas narrativas, Deus o personagem principal (...), os homens so meros coadjuvantes (p. 230). No posso acatar sua crtica, a partir de sua afirmao, porque, nas narrativas, Deus um construto teolgico, logo, hermenutico. Se voc me disser aqui, cara a cara, que trata as descries de Deus nas narrativas como pronturios ontolgicos, ento, Nicodemus, no h nenhuma possibilidade de a gente chegar a um acordo, porque, para mim, Deus no cabe ali. Que pelo menos a gente no se morda acho que um pacto possvel. No taco pedra em voc, quando voc passar, voc no me amaldioa, e, quem sabe, quando estivermos juntos em algum lugar, at possamos pagar um o almoo do outro... Voc cospe l uns rabiscos poucos sobre a teoria do Reader Response (p. 230s), e, ento, faz uma crtica hermenutica da Teologia da Libertao. Voc menciona revistas e faz bem, porque elas tm sido o instrumento de divulgao dos biblistas ligados Teologia da Libertao, mas no s deles. No verdade que a RIBLA seja produzida por (s) estudiosos catlicos um nmero grande de protestantes escrevem para ela, como o Dr. Haroldo Reimer, luterano, e a Dra. Ivone Richter Reimer, mas tambm quantos outros, como a Dra. Nancy Cardoso Pereira, metodista e, para minha alegria, at o batista, Dr. gabo Borges de Souza. A Estudos Bblicos tambm no apenas catlica ou luterana eu mesmo j tive um artigo recentemente publicado nela (n. 80), e sou batista, e, se por um lado tenho profundo respeito pela Teologia da Libertao, profunda admirao pelo militantes cristos, catlicos e protestantes, que compem a fileira do rol desses telogos e dessas telogas, por outro lado no me considero um Telogo da Libertao, porque

me falta sair da cadeira, deixar de ser um mero projeto de exegeta e tornar-me um pastor de gente, um defensor do pobre, mas qual? falta-me coragem! Acredite-me, Nicodemus, que se tu e eu formos perguntar aos milhes de pobres auxiliados pela Teologia da Libertao o que acham dela, sairei eu humilhado de minha inatividade pastoral. A Amrica Latina no produziu nada to grande, to expressivo, to considervel, to relevante, to nobre, quanto a Teologia da Libertao. Voc no deveria reduzir seu comentrio a um sumrio de revistas, como se a Teologia da Libertao fosse revistas! Devia ter orgulho, como brasileiro, como latino-americano, de fazer parte da Igreja que produziu esse fenmeno. Alm do que, devia atualizar-se na rea, porque desde h muito tempo a Teologia da Libertao, se ainda dedica-se metodologicamente aos pobres concretos, mesmo a despeito das doutrinas abstratas, tambm j ampliou o leque para abordagens to amplas quanto ecologia, gua, negros, ndios, crianas, idosos, mulheres. Gosto de pensar que Jesus Cristo sentirse-ia vontade no meio desse povo, provavelmente mais do que na minha biblioteca... E com isso fico por aqui, informando que li seus comentrios sobre hermenutica feminista (p. 232-234). Privo da amizade da Dra. Ivoni Richter Reimer, e achei feio voc a ter esquecido, e, sendo aluno da Dra. Teresa Cavalcanti (voc a conhece?), fiquei alegre em ler o nomezinho dela na sua pgina 234. Obrigado pelo carinho para com ela. Se bem que as feministas no precisam que eu as defenda, porque mesmo eu tenho que me redimir diante delas... Se eu representasse todos ns, cristos machos, pediria perdo em nosso nome. Mas mal represento a mim mesmo, porque Bel que d a ltima palavra! O mximo que posso dizer que tm elas um trabalho ainda longo pela frente. Seu texto termina com o Desconstrucionismo (p. 234-236), que voc diz ser incompatvel com o conceito de divindade absoluta (p. 236) [divindade absoluta onde, Nicodemus, na Teologia?] e com a Hermenutica da Suspeita, onde voc coloca, de um lado, Ricoeur e, de outro, a trindade terrvel Marx, Nietzsche e Freud. Mas isso j seriam outras tantas pginas... Seu captulo 16 anuncia os desafios para a interpretao da Bblia (241-253). Colocar confessionais, bons, diante de crticos, maus. Anunciar o fim (onde?) do mtodo histrico-crtico, com o que eu no concordo. Defender a possibilidade de recuperao da inteno do autor com o que eu concordo, apesar de que eu acho que voc no leva a srio o programa da intentio auctoris, porque voc telogo, e telogo confessional-dogmtico. Retornar ao tema da hermenutica reformada, ainda com discurso desviante (p. 250ss). Uma discusso rpida demais, eu diria, mas voc j antecipara suas concluses quanto ao que tem a dizer aqui. V. Sobre a Concluso (p. 255-256) Sua concluso tem seis pontos (p. 255-256): 1) sempre se entendeu a Bblia, virtude destinada a alguns iluminados (e eu diria que, sim, exegese de verdade, s depois da criao das ferramentas do mtodo histrico-crtico; concluir que no, aqui, na pgina 256, exigiria a demonstrao do contrrio nas 255 anteriores e voc ficou

devendo); 2) os intrpretes de todos os tempos estiveram sempre presos s mesmas dificuldades alegoria ou histria? 3) A mudana nas cincias acarreta mudanas na hermenutica (se tambm, e por isso mesmo, na Teologia, quanto mais nela!); 4) o risco dos reducionismos das metodologias e voc at deixa espao para elogios a todas; 5) risco de converter em muro o que apenas uma porta, cuja chave no temos (aqui voc defende, e eu apoio, a possibilidade de recuperao do sentido original de um texto [ainda que eu no acredite que se possa demonstrar que se chegou l]), e voc considere que ela j est na sua mo; 6) desde Antioquia se pratica o mtodo histrico-gramatical, e, portanto, esse o mtodo que recomendamos e defendemos. Minha concluso sobre seu livro voc j sabe: no gostei dele. No traz nenhuma novidade nem na sua perspectiva teolgico-confessional, salvo uma burocrtica incluso das hermenuticas filosficas. Se tirarmos isso, no h diferena, nunca, entre nenhum dos autores confessionais, porque todos tm j a mesma moeda na mo, e todas a querem vender, sempre, pelo mesmo preo. Lamentei muito que gastasse tempo falando mal da crtica, porque isso no ajuda em absolutamente nada o futuro das relaes intestinas da igreja. O tempo todo sempre luta, conflito, confronto, e voc no melhora as coisas. Fazer o que voc fez j teve dezenas que o fizessem, e voc no precisava. Talvez pudesse gastar melhor seu tempo refletindo sobre a possibilidade de confessionais e crticos viverem em paz, sem precisarem um fazer do outro um reflexo de si mesmo. Ah, mas talvez voc considerasse isso um exemplo do que voc chama o esprito ps-moderno do politicamente correto. Seu livro no far a igreja dar um passo adiante e, dependendo de quem o leia, e de como seja lido, pode at ser que se ande para trs em alguns ambientes onde a crtica vai sendo tolerada. que, quando profetas se levantam, os escrpulos de excitam, e o caldo entorna. Seu livro no criou nada de novo nada na Teologia, nada na Exegese, nada da Hermenutica. E, o que me parece mais grave, faz uma leitura a meu ver equivocada dos principais momentos da Histria da Interpretao da Bblia. Seria interessante alterar o nome da obra, e acrescentar em algum lugar: "apologia. Convido-o a refletir sobre todas as questes que levantei. Convido-o a pensar na paz entre todos ns. E, para isso, a principal coisa que teremos cada um de ns de fazer esquecer definitivamente essa idia maluca de ter o absoluto na mo. Somos criaturas de Deus, para seu louvor, no para sua diverso... __________________________________________ Caro Osvaldo , Recebi de fato a sua resenha. As crticas que voc faz partem de pressupostos diferentes dos meus quanto natureza da inspirao bblica, de revelao, etc. Portanto, no h o que comentar. Vemos as coisas de forma diferente. Se fssemos discutir, teramos de discutir a nvel de pressuposies. No meu

livro digo claramente que o mesmo escrito a partir do pressuposto da f reformada. Como voc no reformado, claro que discorda dos pressupostos e das concluses. Sim, no Congresso da Vida Nova reiterei todas as posies do livro e minhas perspectivas sobre o mtodo histrico-crtico. Obrigado por desejar sucesso na venda do livro. Na verdade, ele tem ido muito bem. Vrios seminrios j o adotaram como livro texto. Fique vontade para postar sua resenha em seu site. Fraternalmente, Augustus