Now part of Thomson Reuters

CP-Pro Mais

Dirio Oficial

Novajus

Promoes
Credibilidade Mapa do UJ Fale Conosco

Produtos e Servios

Home

Notcias

Doutrinas

Contratos

Prtica Processual

Frum

Eventos
Buscar

ndices Econmicos

Pesquisar Prtica Processual

Tw eet 0 Curtir 3

Share Share More

Gostei

6 pessoas gostaram

Relatar Contedo Imprprio

SENTENA EM AO DE REPARAO DE DANOS MORAIS

Trata-se de sentena de ao de indenizao por danos morais, a qual foi julgada procedente a despeito de ter sido configurada a relao de consumo sendo a responsabilidade civil dos rus neste caso, solidria e objetiva. Diante disso, os rus foram condenados a pagar a cada um dos autores a titulo de indenizao pelos danos morais que lhes causaram o valor de R$ 7.800,00 (sete mil e oitocentos reais), acrescido de juros moratrios e atualizado monetariamente a partir da primeira citao que se verificou em 06 de agosto de 2002.

Processo n: (xxx)

SENTENA

Vistos etc.

(XXX) e (XXX) ajuizaram ao de reparao de danos Morais contra a (XXX), e (XXX), sob o fundamento de que aps terem ingerido alguns biscoitos de chocolate da marca (xxx), fabricado pela primeira r, e comprado no estabelecimento da 2 r, os autores verificaram que sobre os biscoitos havia uma espcie de teia, alm de uma larva de cor verde misturada ao recheio dos mesmos, motivo pelo qual teriam ficado assustados, e abalados. Juntada do Registro de Ocorrncia realizado na DECON/SUL, Delegacia Especializada no Consumidor, fls. 17 - 22. Citado o 1 ru apresentou contestao a fls. 29 - 64 afirmando, preliminarmente da necessidade de ser integrado ao plo passivo o fornecedor do produto, ora 2 ru; No mrito alega que tem plena segurana de que o produto foi produzido e distribudo em plenas condies de consumo, eis que na linha de produo h um programa especfico de preveno e controle de pragas. Alm do que, o prazo de validade deveria ter sido observado pela 2 r, uma vez que sendo detentor do produto, h que se proceder a um "controle", antes de vend-lo, sendo assim, de sua exclusiva responsabilidade. Rplica a fls. 74 - 80, aditando na inicial a incluso no plo passivo da empresa: (XXX). Juntada do laudo de exame do material, proveniente do Instituto de Criminalstica (xxx), a fls. 79 - 80.

Certido negativa a fls. 101, informando que a empresa (XXX), foi vendida, passando a denominar-se (XXX). Deferida a retificao do plo passivo, para incluir a empresa (XXX), a fls.118. Contestao da 2 r, conforme fls. 133 - 241, alegando que os autores no lograram confirmar que aquela nota fiscal apresentada refere-se a exata compra daquele produto "contaminado", e que portanto no h prova de que o esse produto tenha sido adquirido em seu estabelecimento; alm disso, no consta na embalagem do produto o devido prazo de validade, sendo, in casu, a responsabilidade exclusiva da 1 r ((XXX)).

de validade, sendo, in casu, a responsabilidade exclusiva da 1 r ((XXX)). Rplica a fls.246 - 247. Audincia de conciliao infrutfera a fls. 252. Despacho saneador, fls. 254, rejeitando a preliminar de ilegitimidade passiva, eis que tratando-se de relao de consumo, tanto o fornecedor quanto o fabricante so solidariamente responsveis. Agravo retido a fls.257 - 261, interposto pela 1 r, (XXX), em face da deciso de fls. 254 que afastou a ilegitimidade passiva do agravante. Contra-razes do agravo retido, a fls. 276 - 279. Audincia de instruo e julgamento a fls. 282 - 286, na qual, em alegaes finais o patrono dos autores reportou-se inicial, laudo pericial e demais provas produzidas; O patrono da 1 r ((XXX)) alm de reportar-se sua pea contestatria, tambm alegou no haver prova da ingesto da larva, e muito menos mudana do estado de sade dos autores; J o patrono da 2a r ((XXX)) alegou que o estabelecimento comercial possui condies satisfatrias de higiene e salubridade, alm do que a embalagem dos biscoitos impede a visualizao quanto a eventuais irregularidades. Depoimento pessoal dos autores, a fls.283 - 284. Depoimento de duas testemunhas de viso arroladas pelos autores, a fls. 285 - 286. Autos conclusos em 08/06/2004.

O RELATRIO. DECIDO.

Trata-se de questo relativa a dano puramente moral. Atualmente, o tema centro de inmeras discusses: natureza jurdica, configurao, provas, e, valorao.

O dano puramente moral, no produz reflexos na rbita patrimonial, dispensa prova em concreto, uma vez que passa no interior da personalidade e existe in re ipsa. Trata-se, conforme grande maioria de doutrinadores, incluindo o Ilustre Desembargador CARLOS ROBERTO GONALVES, de presuno absoluta, afinal, vale repetir: existe in re ipsa. Assim, como muito bem preleciona o Mestre ORLANDO GOMES em seu livro - Obrigaes : "... A expresso "dano moral" deve ser reservada exclusivamente para designar o agravo que no produz qualquer efeito patrimonial, ainda que mediante repercusso, o dano deixa de ser extrapatrimonial". Portanto, "A gravidade do dano - pondera ANTUNES VARELLS - h de medir-se por um padro objetivo (conquanto a apreciao deva ter em linha de conta as circunstncias de cada caso), e no luz de fatores subjetivos (de uma sensibilidade particularmente embotada ou especialmente requintada). Por outro lado, a gravidade apreciar-se- em funo da tutela do direito:o dano deve ser de tal modo grave que justifique a concesso de uma satisfao de ordem pecuniria ao lesado" ( Das Obrigaes em geral - 8 Edio, Almedina ). Nesse passo, por se tratar de algo imaterial, a prova do dano no poder seguir os mesmos moldes utilizados para a comprovao do dano material, por isso, estas provas so dispensveis; at porque, impossvel exigir-se que a vtima comprove sua dor, angstia, humilhao, etc. Vale a citao da obra: Programa de Responsabilidade Civil do Ilustre Desembargador do TJ/RJ SERGIO CAVALIERI FILHO - 5 edio: "Neste ponto a razo se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral est nsito na prpria ofensa, decorre da gravidade do ilcito em si. Se a ofensa grave de repercusso, por si s justifica a concesso de uma satisfao de ordem pecuniria ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo, de tal modo que, provada a ofensa, ipso facto est demonstrado o dano moral guisa de uma presuno natural, uma presuno hominis ou facti, que decorre das regras de experincia comum." (grifo nosso) Ademais, argumentava-se que na reparao do dano puramente moral, o fato de mensurar a dor, a angustia, a tristeza, seria amplamente imoral; Entretanto, hoje essas objees foram rechaadas na doutrina e jurisprudncia, que tm entendido que a indenizao, ainda que pequena, representa uma compensao quele que afligido injustamente. A questo em tela, envolve sem dvida uma relao de consumo, incidindo para tanto, a benesse do inverso do nus da prova, alm de outros dispositivos do Cdigo de defesa do consumidor. Assim, partindo-se da solidariedade prevista em alguns artigos do CDC, cabe ressaltar o disposto no art. 7, par. nico, que frisa haver solidariedade quando a

em alguns artigos do CDC, cabe ressaltar o disposto no art. 7, par. nico, que frisa haver solidariedade quando a ofensa tiver mais de um autor. Ocorre que conforme se detrai das provas constantes dos autos, verifica-se que a ofensa perpetrada decorreu de contaminao do produto efetivada quando da fabricao do mesmo; Afinal, a teia, e a larva foram encontradas no interior do produto, que estava devidamente embalado; To logo observa-se a comprovao da responsabilidade do fabricante, da 1 r; Vale trazer baila tambm, os motivos que encerram a responsabilidade solidria do comerciante. Primeiramente, observando-se o laudo de exame do material, verifica-se que o pacote do biscoito contaminado trazia ilegvel a data de validade:

"Na embalagem previamente violada, fechada com auxlio de fita adesiva incolor, as informaes sobre a validade estavam ILEGVEIS" "Apenas a embalagem inviolada apresentava informaes acerca da validade (validade at 13.09.2002), encontrando-se portanto com validade em vigor. A embalagem previamente violada no apresentava tal informao." Fls. 79-80. Sendo assim, a 2 empresa r no conseguiu demonstrar que in casu procedeu a um "controle" efetivo do produto, antes de vend-lo. Afinal, o prazo de validade estava ilegvel; Portanto, nesse momento o comerciante assumiu o risco de colocar aquele produto em circulao e comercializao, para consumo, de forma imprevisvel em termos de conservao, assim que o produto era uma incgnita, poderia ou no estar adequadamente conservado; No podendo agora, tentar eximir-se de sua responsabilidade alegando condies satisfatrias de higiene e salubridade. Comprovado o vcio do produto, verifica-se por outro lado, a ocorrncia de ato ilcito, eis que in casu, tanto a empresa fabricante, como a empresa comerciante, no tomaram os devidos cuidados. Assim, to logo tenha a primeira r argumentado que possui na linha de produo um programa especfico de preveno e controle de pragas, frise-se que, neste caso concreto, no logrou provar xito, pois restou demonstrada a contaminao do biscoito "(xxx)". O ato ilcito perpetrado pela primeira r, se subsume atravs do laudo de exame do material, comprovando in casu a falta de mecanismos de segurana para a sade dos consumidores, assim como de efetiva higiene, entre outros necessrios boa qualidade do produto.

necessrios boa qualidade do produto. Portanto, se na linha de produo em alta escala, da empresa (XXX), para a fabricao do mencionado biscoito "(xxx)" h um controle de pragas, esse fato no deve ser encarado como um "trafu", mas, como um simples dever inerente ao pleno exerccio de produo e circulao de mercadorias, e que neste caso, concretamente no logrou funcionar; Certamente, no deve o consumidor arcar com eventuais comprometimentos sejam de ordem moral ou patrimonial, nos casos em que ocorra falha no mecanismo de segurana indicado. Insta acentuar, que cabe a empresa r rever tal sistema afim de reavali-lo, de forma a sanar definitivamente problemas dessa ordem, a despeito de a primeira autora ter se sentido mal, com nuseas e vomitado, como se v dos depoimentos testemunhais. Prev o Cdigo que o fabricante, o produtor, o construtor e o importador, respondem independente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de seus produtos. Assim sendo, estamos diante da responsabilidade objetiva, em que, ao fornecedor no cabe alegar simplesmente a inexistncia de sua culpa no dano ocasionado, como o fazia antes da vigncia do atual Cdigo, mas sim que o dano se verificou por culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior e, repita-se, a empresa r absolutamente nenhuma prova trouxe aos autos. " O Brasil, seguindo tendncia mundial, promulgou a Lei n 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor) no qual, entre seus princpios fundamentais, est a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais do consumidor (art. 6). Na lei, h duas grandes rbitas de proteo do consumidor: a incolumidade fsico-psquica e a econmica. A primeira se ocupa com os chamados acidentes de consumo e vem detalhada nos artigos 12 a 17. A outra, constante nos artigos 18 a 24, tem por objeto a responsabilidade por vcio do produto e do servio, substituindo a disciplina do vcio redibitrio do Cdigo Civil (art. 1101 a 1106). Como regra geral, a Lei n 8.078/90 estabeleceu a responsabilidade objetiva do fornecedor, desconsiderando o elemento culpa, sejam os danos decorrentes de acidente de consumo, sejam decorrentes de vcios de qualidades dos produtos e servios. Exceo expressa restou estipulada no caso de acidentes de consumo decorrentes de produtos ou servios oferecidos no mercado de consumo pelos profissionais liberais (art. 12, p. 4). Ao lado da responsabilidade objetiva, restou estabelecida a solidariedade passiva entre os participantes da cadeia produtiva e comercial (fabricante, produtor, construtor, importador e comerciante), de modo a facilitar o exerccio da pretenso indenizatria pelo lesado. O modelo adotado pelo Cdigo de Defesa do Consumidor louvvel pois aproxima-se do ideal de plena indenizao do lesado." (Leonardo Roscoe Bessa Titular da 2 Promotoria de Defesa do Consumidor = Extrado do site do jornal Correio Braziliense em 13/09/99)

O CDC define em seu art. 2, caput: " Consumidor toda a pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final". Entende grande parte dos autores nacionais que o legislador brasileiro preferiu uma noo objetiva de consumidor. Isto porque na definio legal, a aquisio ou utilizao do bem como destinatrio final , a princpio, a nica caracterstica restritiva. Porm, h duas correntes - os maximalistas e os finalistas - que interpretam diferentemente a expresso. Para os maximalistas, o destinatrio final do produto, que o retira do mercado, o utiliza e consome. Por esta razo, a definio do caput do art. 2 do CDC deve ser interpretada o mais extensivamente possvel para que as suas normas possam servir cada vez mais s relaes de mercado. Consideram que a definio de consumidor do CDC puramente objetiva, no importando se a pessoa fsica ou jurdica tem ou no o fim do lucro quando adquire um produto ou utiliza um servio. J os finalistas, entendem que o destinatrio final o destinatrio ftico e econmico do bem ou servio, no bastando retir-lo da cadeia de produo, mas tambm sendo necessrio utiliz-lo para si e/ou para sua famlia. Entendem os finalistas que o fim do CDC tutelar de maneira especial um grupo da sociedade que mais vulnervel, ou seja, em princpio, os no profissionais. Isto porque para esta corrente pioneira do consumerismo, a definio de consumidor o pilar que sustenta a tutela especial, uma vez que ele a parte mais fraca nas relaes contratuais, como afirma o art. 4 do CDC. Dentre os autores nacionais que se identificam com esta corrente, temos Fbio Comparato (Revista de Direito Mercantil, 15/16 - 1974, pp. 90/91) que em sua to compilada definio j entendia em 1974 que: "o consumidor , pois, de modo geral aquele que se submete ao poder de controle dos titulares de bens de produo, isto , os empresrios. claro que todo produtor, em maior ou menor medida, depende por sua vez de outros empresrios como fornecedores de insumos e financiadores, por exemplo, para exercer sua atividade produtiva; e nesse sentido tambm consumidor. Quando se fala, no entanto, em proteo do consumidor, quer-se referir ao indivduo ou grupo de indivduos, os quais, ainda que empresrios, se apresentam no mercado como simples adquirentes ou usurios de servios, sem ligao com sua atividade prpria. A recente Lei Sueca de 1973, sobre vendas ao consumidor, define este ltimo como `pessoa privada que compra e um comerciante uma mercadoria principalmente destinada a seu uso privado, e que, vendida no quadro da atividade profissional ou comerciante". nessa perspectiva que faz sentido em falar-se em proteo ao consumidor."

Como se pode perceber, a interpretao finalista dominante na doutrina nacional. A partir deste primeiro conceito legal adotado pelo Cdigo, que conceitua o consumidor padro percebe-se que: 1. Consigna-se neste dispositivo o conceito de consumidor adstrito posio de DESTINATRIO FINAL econmico, cujo objetivo "adquirir um produto" ou "utilizar um servio". O destinatrio ftico, ainda que possa receber a tutela legal em virtude de outras situaes, no estaro includos no conceito de consumidor padro do art. 2 caput do CDC. 2. Deve-se entender, atravs de uma interpretao subjetiva de consumidor, o NO PROFISSIONAL, que adquire os bens de consumo para uso privado, fora de sua atividade profissional. 3. O consumidor reconhecido como a parte MAIS FRACA, afetada em sua liberdade pela ignorncia, pela disperso, pela desvantagem econmica, pela presso das necessidades, pela influncia da propaganda. Atravs do art. 4, I do CDC, percebe-se que o consumidor presumido vulnervel. Essa vulnerabilidade pode ser de trs tipos: ftica, tcnica, jurdica. O carter de mais fraco, pode ser igualmente imprimido ao consumidor em razo de sua hipossuficincia (art. 6, VIII do CDC), em razo da comprovada disparidade econmica, trazendo como conseqncia a inverso do nus da prova no processo. 4. O consumidor um ADQUIRENTE: cinge-se nesse aspecto a uma relao de consumo a uma aquisio, um negcio jurdico que, via de regra, consubstancia-se num contrato de compra e venda. 5. Alm de todas estas caractersticas inerentes ao consumidor, h, ainda, a dimenso RELACIONAL que este conceito possui. Pois s haver tutela legal, se o outro plo da relao for um fornecedor profissional, comerciante, industrial ou profissional liberal. Muitos autores brasileiros entendem que o conceito de consumidor dado pelo nosso Cdigo plurvoco. Uns entendem ser isso uma falta de preciso; outros, tal como Newton de Lucca (In: Direito do Consumidor. So Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 37-40.) , asseguram que isso se d devido manifesta impossibilidade de uma nica definio, no em razo de falta de critrio cientfico do Direito do Consumidor, mas em decorrncia de circunstncia inerente ao maior ou menor mbito que se queira dar disciplina protetora. Todavia, nos parece mais coerente o entendimento de apenas um conceito, o exposto no art. 2 caput, sendo os demais casos equiparaes para efeitos da tutela protetiva do agente, tal como se pode retirar da prpria expresso encontrada no texto legal. Faz-se mister ainda mencionar os consumidores-equiparados. A lei prev, igualmente a proteo para pessoas que,

Faz-se mister ainda mencionar os consumidores-equiparados. A lei prev, igualmente a proteo para pessoas que, embora no constituindo consumidor em sentido estrito, possam sofrer os efeitos oriundos das atividades dos fornecedores no mercado, como, por exemplo, os autores, sendo que um deles foi quem adquiriu o produto e ambos passaram pela experincia desagradvel de comerem larvas. Estas pessoas, grupos, ou mesmo profissionais podem intervir nas relaes de consumo de outra forma a ocupar uma posio de vulnerabildade, mesmo no preenchendo as caractersticas de um consumidor standard. A relao desigual entre aquele que ocupa a posio preponderante - machtposition (o fornecedor) - e o que ocupa a posio de vulnerabilidade tutelada pela lei brasileira. Dessa maneira, para efeitos de proteo legal, o CDC equipara consumidor: a) a coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que haja intervindo nas relaes de consumo (art. 2, pargrafo nico); b) todas as vtimas do evento danoso. (art. 17 do CDC); c) as pessoas expostas s prticas comerciais e disciplina contratual (art. 29 do CDC). O art. 2 pargrafo nico do CDC, equipara a consumidor, a coletividade de pessoas, a quem a lei confere sua tutela, desde que intervenha nas relaes de consumo. A importncia do pargrafo nico do art. 2 do CDC o seu carter de norma genrica, intepretadoras, aplicvel a todos os captulos e sees do cdigo. Este terceiro, denominado pelo direito norte-americano de bystander, aquele que embora no sendo adquirente se utiliza dos produtos colocados no mercado, ou, que venham a sofrer danos fsicos causados por eles. Atravs do art. 29 do CDC, em que se manifesta a maior amplitude da esfera protetiva da do CDC, o legislador concedeu um poderoso instrumento nas mos de todos que porventura expuserem-se s prticas abusivas. O art. 29 amplia o conceito de consumidor, aplicando-se as regras dos captulos cinco e seis do Cdigo, referentes respectivamente as prticas comerciais e proteo contratual, para todos inclusive profissionais submetidos s prticas abusivas, permite uma tutela protetiva daquele profissional, consumidor-equiparado, de forma a reequilibrar a relao e reprimir o uso abusivo do poder econmico. Conceituando "fornecedor", aquele responsvel pela indenizao dos danos ocasionados e verificados, situao na qual se enquadra perfeitamente a empresa r, v-se que o outro plo da relao contratual, menos polmico, na sua caracterizao. O art. 3 caput do CDC, define: "Fornecedor toda a pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios".

produtos ou prestao de servios". A partir da simples leitura do artigo da lei, parece indicar a exigncia de alguma reiterao ou habitualidade, mas fica clara a inteno do legislador de assegurar a incluso de um grande nmero de prestadores de servio no campo de aplicao do CDC, dependncia nica de ser o co-contratante um consumidor. Philomeno Costa (in Revista de Direito Mercantil nmero 83, pgina 9), no mesmo sentido, afirma que o sentido gramatical isolado leva considerao de que mesmo algum tipo mais informal de comrcio ou de prestao de servios, estaro sujeitos a cerrada proteo que o cdigo impe s atividades desses profissionais. O objeto de uma relao jurdica , como se sabe, o elemento em razo do qual a relao se constitui e sobre a qual recai tanto a exigncia do credor, como a obrigao do devedor, podendo ser tanto uma coisa quanto uma prestao. Na relao de consumo, esse objeto, , por certo determinado comportamento positivo por parte do sujeito passivo, isto , a prestao por parte do fornecedor, a que se alude definio do CDC, art. 3, in fine. O Cdigo do Consumidor trouxe uma interessante inovao em face relao jurdica quanto a seu objeto. Estando os contratantes inseridos nos conceitos dos arts. 2 e 3 do CDC, estaremos em face de um contrato de consumo. Assim, aplicar-se- a tutela especfica da lei de defesa do consumidor, ainda que tal espcie de contrato possua regramento prprio. E, no h como dissociar-se os biscoitos adquiridos e ingeridos pelos autores, do conceito de "produto". O CDC define em seu art. 3, par. 1, produto como sendo qualquer bem, mvel ou imvel, material ou imaterial". As diversas qualificaes que um produto pode assumir so bem mais amplas e flexveis do que a terminologia tradicional do Cdigo Civil, que utilizava a palavra "bens". Entende-se que a inteno do legislador foi englobar as diversas categorias de bens explicitadas pelo prprio conceito. Considera-se, a princpio, qualquer bem, como produto desde que resulte da atividade empresarial em srie de transformao econmica. Quanto aos bens do setor primrio, tal como so os de natureza agrcola, entende-se que sero includos sob a esfera do CDC desde que tenham sofrido transformao por interveno do trabalho humano ou mecnico. E, exatamente por esses produtos colocados disposio da utilizao dos consumidores, respondem objetivamente, todos aqueles participantes da cadeia produtiva, consistindo em garantia maior de indenizabilidade por parte de quem eventualmente tenha experimentado danos ou prejuzos pela sua utilizao. A garantia da relao jurdica, de acordo com a definio de Mota Pinto, " o conjunto de providncias genricas de

A garantia da relao jurdica, de acordo com a definio de Mota Pinto, " o conjunto de providncias genricas de carter coercitivo, postas disposio do titular ativo de uma relao jurdica, em ordem a obedecer a satisfao do seu direito, lesado por um obrigado que o infringiu ou ameaa infringi-lo". O CDC constitui um feixe de garantias postas disposio do consumidor. A garantia mais comum, a responsabilidade pelo fato ou vcio do produto ou servio, prevista no art.18 de cunho alternativo. Caso o problema no seja sanado no prazo de trinta dias, o consumidor poder exigir sua escolha entre: a substituio do produto por outro da mesma espcie; a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais danos; ou, ainda, o abatimento proporcional no preo. A responsabilidade civil em matria de consumidor, deu-se em razo de dois principais fatores: a produo em srie e o circuito de distribuio dos bens em massa. O Cdigo de Defesa do Consumidor Brasileiro, prev nos arts.12 a 14 a responsabilidade civil objetiva, independentemente de culpa do agente, por todos os danos causados aos consumidor. Esta responsabilidade do fabricante ou do produtor situa-se na esfera extracontratual, j que no h vnculo contratual direto como consumidor, no obstante as construes doutrinrias e jurisprudenciais para estabelecer uma relao direta entre as pontas de produo e do consumo. Desta forma, resta indubitvel o dever indenizatrio das empresas rs pelos danos morais verificados pelos autores na ingesto de produto alimentcio deteriorado e, no que se refere segunda r, no ter logrado demonstrar que o biscoito estava no prazo de validade, uma vez que no se desvencilharam elas da incumbncia de provar a existncia e verificao das hipteses legais excludentes de sua responsabilidade objetiva. Resta agora fixar o "quantum" indenizatrio. "Dano moral. Quantificao. Critrios observveis. O dano moral deve ser arbitrado de acordo com o grau de reprovabilidade da conduta ilcita, com a capacidade econmica do causador do dano, com as condies sociais do ofendido, em quantitativo consentneo com a natureza e intensidade da humilhao, da tristeza e do constrangimento sofridos pelo ofendido, com o ato ilcito praticado pelo ofensor. A indenizao deve representar uma punio para o infrator, capaz de desestimul-lo a reincidir na prtica do ato ilcito, e deve ser capaz de proporcionar ao ofendido um bem estar psquico compensatrio do amargor da ofensa. (Des. Pestana de Aguiar, Presidente e Des. Wilson Marques, Relator). Na fixao do quantum debeatur, de acordo com conhecida lio de Caio Mrio, deve o juiz: 1) punir pecuniariamente o infrator, pelo fato de haver ofendido um bem jurdico da vtima, posto que imaterial; 2) pr nas mos do ofendido uma soma, que no o pretium doloris , porm o meio de lhe oferecer oportunidade de conseguir uma satisfao.... ou seja um bem estar psquico compensatrio do mal sofrido, numa espcie de substituio da tristeza pela alegria... (Direito

um bem estar psquico compensatrio do mal sofrido, numa espcie de substituio da tristeza pela alegria... (Direito Civil, volume II, n 176). Deve o julgador considerar, tambm, no arbitramento, o grau de reprovabilidade da conduta ilcita, a capacidade econmica do causador do dano, as condies sociais do ofendido, para chegar a um quantitativo consentneo com a natureza e intensidade da humilhao, da tristeza e do constrangimento sofridos pelo ofendido, com o ato ilcito praticado pelo ofensor. Em outras palavras, a indenizao deve representar uma punio para o infrator, capaz de desestimul-lo a reincidir na prtica do ato ilcito, e deve ser capaz de proporcionar ao ofendido um bem estar psquico compensatrio do amargor da ofensa. Portanto, apesar dos autores no terem sofrido nenhum tipo de reao, ou sintomas - reativos face a ingesto do produto comprometido, isso por si, no retira a culpa do fabricante e do comerciante. De forma que paira a dvida, se por sorte, ou pela pequena quantidade ingerida, daqueles detrimentos, os autores efetivamente no sofreram danos materiais, sade. Isso posto e considerando o mais que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO CONTIDO NA PEA PREAMBULAR PARA CONDENAR OS RUS SOLIDARIMANTE A PAGAR AOS AUTORES, a ttulo de indenizao pelos danos morais que lhes causaram o valor de R$ 7.800,00 (sete mil e oitocentos reais) correspondente a 30 salrios mnimos, para cada um dos autores, acrescido de juros moratrios de acordo com a variao da taxa selic, nos termos do disposto nos artigos 406 e 407 do Cdigo Civil, at a data do efetivo pagamento e atualizado monetariamente a partir da primeira citao que se verificou em 06 de agosto de 2002 (fls. 28 - verso), valor que fixo considerando: (a) a capacidade econmica dos rus, (b) o carter compensatrio da leso ntima perpetrada, assim como tambm em razo (c) do carter sancionatrio, para que o evento lesivo, que inclusive coloca o consumidor em risco quanto a sua sade, no volte a ocorrer, na esteira do que vem decidindo o Egrgio Tribunal de Justia deste Estado, v.g. Aco de indenizao por danos morais, de rito ordinrio. Camudongo encontrado em saco de pipoca fabricado pela r. Sentena julgando procedente o pedido, com a condenao em trinta salrios mnimos para cada autora. Recursos de apelao. Rejeio de preliminar de cerceamento de defesa. Quanto ao mrito, manuteno do "quantum" indenizatrio de trinta salrios mnimos, deixando de a colher o recurso do fabricante que apresentou laudo pericial pelo qual se constata possibilidade de contaminao em algumas fases da fabricao. Aplicao do CODECON. Desprovimento dos recursos.(NGF) (Apelao Cvel 2002.001.07919, 11a Cmara Cvel, rel. Des. Otvio Rodrigues, j. 15.05.2002).

15.05.2002). Em razo da sucumbncia, condeno ainda os rus ao pagamento das custas processuais, taxa judiciria e honorrios advocatcios, fixados estes em 20% sobre o valor da condenao, tambm solidariamente. P.R.I. CUMPRA-SE. Rio de Janeiro, 22/junho/2004.

MAURO NICOLAU JUNIOR Juiz de Direito Enviado por: Mauro Nicolau Junior Juiz da 48 Vara Cvel da Comarca do Rio de Janeiro - RJ. Professor do Programa de Ps-Graduao da Universidade Cndido Mendes e mestre em Direito Pblico e Evoluo Social da Universidade Estcio de S.

Tw eet

Curtir

Share Share More

Gostei

6 pessoas gostaram

Relatar Contedo Imprprio

Comentrios (0)
No h comentrios - No perca tempo e seja o primeiro a comentar.

Novo Comentrio

Home

Notcias

Doutrinas Boletins

Contratos

Prtica Processual Promoes

Frum

Eventos PLK News

ndices Econmicos

Novidades

Sorteios

Novaprolink Vdeos

Treinamento CP-Pro 9

Representantes

Parceiros

Fale com o Diretor Links teis

Acesso ao Informa Jurdico Web

Acesso aos Clculos judiciais

Dicionrio Jurdico

Copyright novaprolink. Direitos reservados.

Suporte: Matriz: (32) 4009-2900 / Filial: (11) 2526-6451 - Poltica de Segurana e Privacidade