Você está na página 1de 84

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA Faculdade de Cincias e Tecnologia de Presidente Prudente Programa de Ps-Graduao em Matemtica Aplicada e Computacional

Anlise de mtodos numricos de diferenas nitas para soluo da equao de Poisson em domnios irregulares

Pedro Flvio Silva Othechar Orientador: Prof. Dr. Cssio Machiaveli Oishi

Presidente Prudente, setembro de 2013

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA Faculdade de Cincias e Tecnologia de Presidente Prudente Programa de Ps-Graduao em Matemtica Aplicada e Computacional

Anlise de mtodos numricos de diferenas nitas para soluo da equao de Poisson em domnios irregulares

Pedro Flvio Silva Othechar Orientador: Prof. Dr. Cssio Machiaveli Oishi

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-graduao em Matemtica Aplicada e Computacional da Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho como requisito parcial para a obteno do Ttulo de Mestre em Matemtica Aplicada e Computacional.

Presidente Prudente, setembro de 2013

FICHA CATALOGRFICA
Othechar, Pedro Flavio Silva Anlise de !todos n" !ricos de di#eren$as #initas %ara sol"$&o da e'"a$&o de Poisson e do (nios irre)"lares * Pedro Flavio Silva Othechar+ , Presidente Pr"dente - .s+n/, 0123 43 #+ Orientador- Cssio 5achiaveli Oishi 6isserta$&o 7 estrado8 , 9niversidade :stad"al Pa"lista, Fac"ldade de Ci;ncias e Tecnolo)ia Incl"i <i<lio)ra#ia 2+ 5!todo de di#eren$as #initas+ 0+ :'"a$&o de Poisson+ 3+ 6o (nios irre)"lares+ I+ Oishi, Cassio 5achiaveli+ II+ 9niversidade :stad"al Pa"lista+ Fac"ldade de Ci;ncias e Tecnolo)ia+ III+ Anlise de !todos n" !ricos de di#eren$as #initas %ara sol"$&o da e'"a$&o de Poisson e do (nios irre)"lares+

O96a

ndice

ndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lista de Figuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lista de Tabelas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Introduo 2 Mtodos das interfaces imersas: problemas elpticos 2.1 Um modelo unidimensional: problema de interface . . . . . . . . . 2.2 Condies de salto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 O mtodo das fronteiras imersas (MFI) de Peskin . . . . . . . . . . 2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo . . . . . 2.4.1 Reformulando o problema utilizando as condies de salto 2.4.2 O algoritmo do MII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.3 A derivao do esquema de diferenas nitas em pontos irregulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral 3 Mtodos clssicos: construo por interpolao 3.1 Mtodo clssico usando interpolaes (MC) . . . . . . . . 3.1.1 O algoritmo do MC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM) 3.2.1 O algoritmo do MFIM . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Equivalncia entre o MCL e o MFIM . . . . . . . . . . . . .

i iii v 4 7 7 9 11 13 14 15 17 20 26 26 30 30 32 33

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

4 Resultados numricos:problemas elpticos unidimensionais 35 4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces . . . . . . . . . . . 35 4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 5 Problemas elpticos de interfaces bidimensionais 48 5.1 O mtodo das interfaces imersas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

ndice 5.1.1 Relao de interface para problemas elpticos de interface bidimensionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2 O esquema de diferenas nitas do MII em duas dimenses 5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao . . . . . . . . . 5.2.1 O algoritmo do MC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Mtodo das interfaces imersas simplicado (MIIS) . . . . . . . . . 5.3.1 O algoritmo do MIIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4 Mtodo das fronteiras imersas modicado (MFIM) . . . . . . . . . 5.4.1 O algoritmo do MFIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

49 50 55 60 61 62 63 65

6 Resultados numricos: problemas elpticos bidimensionais 67 6.1 Problemas elpticos bidimensionais em domnios irregulares: comparao entre os mtodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 7 Concluso 70

ii

Lista de Figuras

2.1 Grco da soluo do problema unidimensional (2.1). A soluo no suave na interface x = devido funo delta singular. . . 2.2 Grco da funo delta discreto chapu no intervalo [1, 1] com = 0.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Grco da funo delta discreto cosseno no intervalo [1, 1] com = 0.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Soluo do problema (2.14), com = 1 e = 1/3, usando a funo delta discreto chapu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10 12 12 13

3.1 Exemplo de uma malha cartesiana unidimensional com um ponto irregular x . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 3.2 Figura ilustrando a localizao da interface x . . . . . . . . . . . . 27 3.3 Domnio = [a, b], subdomnios 1 e 2 , e a interface . . . . . . . 31 4.1 Comparao entre as soluo numricas obtida pelo MII e pelo , MFI, e a soluo exata (4.1) para o problema (2.1) com = 2 3 = 2 e 40 pontos na malha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Comparao entre a soluo numrica obtida pelo MII e a soluo exata do exemplo 2 com = , [u] = 1, [ux ] = 0, em uma malha 5 com 121 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Comparao entre as solues numricas obtidas pelo MII e a soluo exata do exemplo 3 com = 1 , [u] = 0, [ux ] = 1, em uma 2 malha com 20 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Grco do problema (4.4) resolvido em uma malha com 100 pontos, com = 1, + = 2 e = 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 4.5 Grco do problema (4.5) resolvido em uma malha com 141 pontos e interface em = 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6 Solues numricas do problema (4.8) resolvidas em uma malha com 20 pontos e interface em = 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

36

37

38 39 40 42

iii

Lista de Figuras 4.7 Comparao entre as solues numricas do MII, MCQ, MCL, EI e a soluo exata do Exemplo 2, em uma malha com 20 pontos. . 44 4.8 Comparao entre as solues numricas do MCL, MCQ e MMI e a soluo exata do problema do Exemplo 3, em uma malha com 20 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 4.9 Comparao entre as solues numricas do MCL, MCQ, MII e a soluo exata do problema do exemplo 4, em uma malha com 20 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 5.1 Um diagrama da coordenada local nas direes normal e tangencial, onde o ngulo entre o eixo x e a direo normal. . . . . . 5.2 Os trs tipos de pontos da fronteira a serem interpolados. . . . . 5.3 Os tipos de pontos da fronteira a serem interpolados. . . . . . . . 5.4 Ponto irregular a ser interpolado nas direes x e y . . . . . . . . . 5.5 Ponto irregular a ser interpolado na direo x. . . . . . . . . . . . 5.6 Elemento do domnio intersectado pelo contorno, em que (i, j ), (i + 1, j ) e (i + 1, j 1) so os vrtices do elemento e x e y so os pontos onde o contorno corta as arestas do elemento. . . . . . .

49 57 57 58 59

63

iv

Lista de Tabelas

4.1 Resultados numricos do problema (4.4) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320 e 640 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Resultados numricos do problema (4.5) para malhas com 20, 80, 320, 1280 e 5120 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.7) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4 Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.8) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.5 Comparao dos erros na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.8) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6 Comparao dos resultados numricos na norma En de cada mtodo para o problema (4.9) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.7 Comparao dos resultados numricos na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.9) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.8 Comparao dos erros na En de cada mtodo para o problema (4.10) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . 4.9 Comparao dos erros na En 2 de cada mtodo para o problema (4.10) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640 e 1280 pontos. . . . . 4.10 Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.11) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640 e 1280 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.11 Comparao dos erros na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.11) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38 40

41

42

43

44

45 46 46

47

47

Lista de Tabelas 6.1 Comparao dos erros na norma problema (6.2) em malhas 20 20, 6.2 Comparao dos erros na norma problema (6.3) em malhas 20 20, En de cada mtodo 40 40, 80 80. . . . . En de cada mtodo 40 40, 80 80. . . . . para o . . . . . 68 para o . . . . . 69

vi

Resumo

Neste trabalho, analisamos mtodos de diferenas nitas para soluo numrica da equao de Poisson em domnios irregulares com condies do tipo Dirichlet, fazendo um estudo detalhado de cada um desses mtodos numricos. Em particular, analisamos o Mtodo das Interfaces Imersas (MII), Mtodos Clssicos usando interpolaes linear (MCL) e quadrtica (MCQ) e um Mtodo do tipo Fronteiras Imersas modicado (MFIM). Inicialmente, comparamos os resultados obtidos por esses mtodos na soluo numrica de uma equao elptica unidimensional, envolvendo uma interface localizada em um ponto que no coincide com a malha. No caso unidimensional provamos que o MCL e o MFIM so equivalentes. Posteriormente, analisamos os resultados obtidos por esses mtodos na soluo numrica de problemas elpticos bidimensionais, com condies de contorno denida sobre geometrias irregulares. Em geral, os mtodos foram consistentes com a soluo exata. No caso unidimensional o MII e o MCQ apresentaram resultados semelhantes, com ordem de preciso quadrtica, enquanto que o MCL e o MFIM so menos precisos para esses testes. Aps isso, realizamos testes preliminares envolvendo geometrias bidimensionais irregulares. Os resultados apontam que o MFIM e o MII so mais acurados e possuem ordem de convergncia quadrtica. Palavras-Chave: Mtodo de diferenas nitas; Equao de Poisson; Domnios irregulares.

Abstract

In this work, we study nite difference methods for the numerical solution of Poissons equation on irregular domains with Dirichlet-type boundary conditions, performing a detailed study of these schemes. In particular, we analyze the Immersed Interfaces method (IIM), the classical method with linear (CML) and quadratic (CMQ) interpolation and the modied immersed boundary method (MIBM). Firstly, we compare the results obtained from these methods for solving a one-dimensional elliptic equation. In this equation, an interface is located at an irregular grid point. In general, all methods have been found consistent to the exact solution. In the one-dimensional case, IIM and CMQ have showed similar results, with second-order accuracy while MBIM and CML have presented less accurate results. Finally, we conduct preliminary results for two-dimensional irregular geometries. The results show that IIM and MIBM are more accurate than the classical method with linear interpolation. Keywords: Finite difference method; Poissons equation; Irregular domains.

Agradecimentos

Agradeo primeiramente a Deus, pela sua bondade e misericrdia, e por ter permitido que eu chegasse at aqui, com vida e com capacidade de realizar algo importante. A Ele, a Honra, a Glria e o Louvor. Agradeo profundamente aos meus pais, Osvaldo SantAnna Othechar e Maria Conceio Silva Vieira, por terem me dado uma educao adequada, pelo amor, por me ensinarem o caminho correto a ser seguido, por me mostrarem que o estudo importante, e por me fazerem acreditar que eu era e sou capaz de realizar grandes feitos. Agradeo minha esposa, Katiely Guimares Oliveira, pelo companherismo, pelo amor, pela compreenso e por acreditar em minha capacidade. Agradeo minha Tia, Maria Aparecida SantAnna Othechar (Cidinha), pelo companherismo, pelo amor, pela pacincia, pelas lies de vida e por ter me ajudado, me acolhendo em seu lar. Agradeo CAPES, que atravs do programa PICME, me concedeu auxlio nanceiro. Agradeo a todos os amigos, funcionrios e professores do POSMAC. Agradeo em especial ao meu Orientador Cassio Machiaveli Oishi, pela pacincia e pelo conhecimento compartilhado, e por ter me aberto a mente para um novo caminho na Matemtica. A todos meu Muito Obrigado!

CAPTULO

Introduo

Problemas de interfaces xas ou mveis, problemas de fronteira livre e problemas denidos em domnios irregulares possuem muitas aplicaes mas so desaadores. Estes tipos de problemas tm atrado a ateno de muitos pesquisadores da rea de Equaes Diferenciais Parciais (EDP), tanto os estudiosos da anlise terica quanto os analistas numricos. O estudo da regularidade das solues desses problemas complicado devido presena de interfaces, descontinuidades nos coecientes, e termos fontes singulares. Computacionalmente, existem muitos mtodos numricos designados para funes suaves, que no so ecientes diante dos problemas acima citados. O assunto de tal importncia, tanto teoricamente quanto pelas aplicaes, que recentemente foi publicado um artigo, com um estudo descrevendo algumas tcnicas recentes e ecientes para resolver problemas elpticos de interface, conforme pode ser visto em [21]. Um dos mtodos numricos mais conhecidos na Literatura para problemas de interface e/ou domnios irregulares foi introduzido por Peskin [1] e conhecido como Mtodo das Fronteiras Imersas (MFI). Basicamente, o MFI representa o uido por uma malha cartesiana xa enquanto que a fronteira imersa representada por uma malha lagrangeana. A interao entre as variveis denidas nessas malhas feita por uma distribuio delta de Dirac. Originalmente, o MFI obtm apenas ordem um de preciso, e por isso, nos ltimos anos, vem crescendo as pesquisas no intuito de aumentar a ordem de convergncia desse esquema (ver [2] e [3] ). Uma alternativa ao MFI clssico o mtodo proposto por Leveque & Li [5] denominado de Mtodo das Interfaces Imersas (MII). O MII foi desenvolvido como um mtodo de maior ordem de convergncia, que evita o uso de funes 4

delta discretos na formulao numrica do mesmo. A distribuio delta de Dirac, ainda continua representando os termos forantes, mas quando o problema reescrito em termos de determinadas condies, que so chamadas de condies de salto, o delta desaparece cando apenas o termo que representa a magnitude da fora desse termo. No trabalho de Leveque & Li [5], o mtodo foi apresentado para a soluo, via diferenas nitas, de uma equao elptica com coecientes descontnuos e com termo fonte singular. Aps isso, Leveque & Li [6] aplicaram seu esquema na simulao de escoamentos de Stokes, enquanto que Hou et al. [9] e Li et al. [10] estenderam o MII para problemas de interfaces mveis (ou fronteiras livres). Li & Lai [11] apresentaram o MII para a soluo das equaes de Navier-Stokes com termos fontes singulares, e Lee & Leveque [15] para escoamentos incompressveis. Como podemos vericar nas citaes anteriores, o MII tornou-se bastante conhecido devido sua boa performance e preciso na soluo de problemas que envolvam coecientes descontnuos, como por exemplo, na soluo das equaes de Navier-Stokes com viscosidade descontnua ao longo da interface, conforme pode ser visto em [14]. Recentemente, Feng & Li [22], apresentaram um estudo propondo uma simplicao para o MII. Neste estudo, os autores realizam as simplicaes, nos casos unidimensionais e bidimensionais com interfaces circulares, tendo como base para resoluo do problema, um mtodo de diferenas nitas com ordem de convergncia 2. J para problemas bidimensionais com interfaces representadas por retas, os autores propem inicialmente um mtodo de ordem de convergncia linear como base e posteriormente realizam uma extrapolao de Richarlison para obter ordem 2 de convergncia. Bem mais recentemente, ainda no contexto de mtodos de interfaces imersas, Brehm & Fasel [23] apresentaram um novo e robusto, mtodo de interface de alta ordem para equaes do tipo adveco-difuso. Alm disso o mtodo aplicado para as equaes de Navier-Stokes incompressveis para conduzir investigaes de um escoamento na camada limite ao longo de uma superfcie rugosa. Baseado em uma discretizao via diferenas nitas, Jomaa & Macaskill [12] zeram importantes consideraes sobre a imposio de contorno do tipo Dirichlet para a soluo da equao de Poisson em um domnio irregular. Apesar desse problema ter sido signicativamente estudado no passado, como por exemplo, no trabalho de Shortley & Weller [13], o interesse da anlise est na estimativa dos erros envolvidos na aproximao dos contornos quando interpolaes so aplicadas. Os autores mostram a inuncia no nmero de pontos na malha necessrios para alcanar o mesmo erro absoluto quando uma interpolao linear ou quadrtica aplicada no contorno. Basicamente o uso de interpolaes altera a equao de diferenas construda pela discretizao,

resultando em uma matriz no-simtrica. No contexto de elementos nitos, Codina & Baiges [19] apresentaram um esquema que busca aumentar a ordem de convergncia dos mtodos de fronteiras imersas, nos quais as condies de contorno, em especial as de Dirichlet, so impostas de forma a minimizar a distncia entre as condies de contorno exata e aproximada por mnimos quadrados. Essa ideia foi originalmente estendida para diferenas nitas por Petri [17] e por Oishi et al. [20], e os resultados preliminares foram motivadores, pois a formulao combina preciso e ecincia. Um novo mtodo para resoluo da equao de Poisson com condies de Dirichlet em domnios no retangulares, foi proposto por Izadian & Karamooz [24]. Os autores desenvolveram o mtodo baseado em duas malhas: irregular e semi-irregular e, alm disso, utilizam um mtodo de diferenciao numrica aplicando pontos no equidistantes. Portanto, como descrevemos anteriormente, apesar do problema de resolver numericamente um EDP em domnios irregulares ser clssico, ainda chama a ateno de muitos pesquisadores. Desta forma, neste trabalho, focamos a anlise de mtodos de diferenas nitas na soluo da equao de Poisson em Domnios irregulares. Particularmente, zemos uma introduo ao Mtodo das Interfaces Imersas (MII), baseado em malhas cartesianas uniformes para resolver problemas de interface e problemas denidos em domnios irregulares. Posteriormente zemos a apresentao de dois mtodos clssicos para resolver problemas denidos em domnios irregulares. O primeiro o mtodo clssico de interpolao, que foi investigado por Jomaa & Macaskill em [12], onde so usadas interpolaes para captura das condies de fronteira que esto denidas em pontos da malha que no coincidem com a geometria computacional. O outro mtodo proposto foi por Codina & Baiges em [19], no qual investigamos sua eccia diante de problemas com domnios irregulares.

CAPTULO

Mtodos das interfaces imersas: problemas elpticos

Neste captulo, faremos uma breve introduo ao modelo de um problema de interface e ao MFI original proposto por Peskin (1). Faremos tambm um breve introduo a respeito das condies de salto, e os principais conceitos do MII.

2.1

Um modelo unidimensional: problema de interface

Considere o seguinte problema de valor de contorno: (ux )x = f (x), 0 < x < 1, u(0) = 0, u(1) = 0, (2.1)

o qual modela o deslocamento de um elstico, onde , uma constante, o coeciente de tenso de superfcie do elstico. Se f (x) uma fora pontual em algum ponto , 0 < < 1, ento

f (x)(x)dx = lim
0 0 0

(x )(x)dx =
0

(x )(x)dx = (),

(2.2)

para todo (x) C 1 [0, 1] desaparecendo em x = 0 e x = 1, onde (x) uma fun o contnua no negativa com um suporte compacto tal que (x) = 1. Na equao (2.2) o que queremos mostrar uma propriedade de uma distribuio. Essa distribuio aparece na equao para representar f que nesse problema um ponto unitrio de fora. Esse ponto unitrio de fora representa sica-

2.1 Um modelo unidimensional: problema de interface

mente uma fora puntual. Para isso utiliza-se a distribuio delta de Dirac, que aproximada por uma sequncia de funes de suporte compacto , com 0, e assim podemos dizer que: (x) = em x, 0 caso contrrio. (2.3)

Nota-se que a equao diferencial em (2.1) simplesmente uxx = 0 nos subdomnios (0, ) e (, 1). Enquanto a soluo (o deslocamento do elstico) contnua, suas derivadas de primeira ordem no so. De fato, se integrarmos (2.1) da esquerda para a direita de , temos
+ +

(ux )x dx =

(x ) 1 dx = 1

(2.4)

pois, nesse problema f (x) = (x ) e (x) = 1, e a igualdade segue da propriedade mostrada em (2.1). Nesse contexto, + e so os valores de x que se encontram antes e depois da interface respectivamente. Assim,
+

(ux )x dx = ux (+ ) ux ( ) = 1

e portanto ux (+ ) = ux ( ) + 1. Ento em x = , aparecem condies que so dadas por: u(+ ) = u( ), ux (+ ) = ux ( ) + 1 . (2.5)

Usando as condies de salto acima podemos obter a soluo exata do 1 problema. Assim, integrando a equao ux ( ) = ux (+ ) com respeito a , de 0 a x, sendo x , obtemos:
x x

ux ( )d =
0 0

(ux (+ )

1 )d x

u(x) u(0) = ux (+ ) x

pois, j que u(0) = 0 e ux (+ ) uma constante, uma vez que + / (0, ). Finalmente, conclumos que: u(x) = x ux (+ ) 1 . (2.6)

1 Por outro lado, seja, ux (+ ) = ux ( ) + . Integrando essa equao com

2.1 Um modelo unidimensional: problema de interface

respeito a + , de x a 1, sendo x , temos que:

ux ( )d =
x x

(ux ( ) +

1 )d+ x

u(1) u(x) =

ux ( ) +

ux ( ) x +

1 u(x) = (1 x)ux ( ) + (1 x) , pois u(1) = 0 e ux ( ) uma constante, porque / (, 1). Finalmente chegamos a uma expresso para u(x) no intervalo (x, 1): u(x) = (1 x) ux ( ) + 1 (2.7)

1 Consideramos ento x = , ux (+ ) = ux ( )+ e fazendo ux ( ) = c, obtemos das equaes (2.6) e (2.7) as seguintes equaes; respectivamente:

u() = c +

1 1 e

= c, 1

u() = (1 ) c +

Agora, somando as duas equaes acima, obtemos c: c+cc+ (1 ) (1 ) =0 c=

(1 ) nas equaes (2.6) e (2.7), chegamos expresso nal da soluo exata do problema (2.1): Substituindo ux ( ) = c = (1 )x se 0 x , u(x) = (1 x) se x 1.

(2.8)

Neste exemplo, devido funo fonte delta singular, a soluo no-suave em x = , conforme podemos notar na gura (2.1). Portanto, a soluo suave por partes em cada subdomnio (0, ) e (, 1). A soluo em um subdomnio acoplada com a soluo do outro lado da interface pelas relaes (2.5).

2.2

Condies de salto

As duas relaes em (2.5) so chamadas de condies de salto sobre a interface ou condies internas de contorno. As condies de salto so
9

2.2 Condies de salto

Figura 2.1: Grco da soluo do problema unidimensional (2.1). A soluo no suave na interface x = devido funo delta singular. denidas por [u]x= = u(+ ) u( ) = lim+ u(x) lim u(x),
x x def def

(2.9) [ux ]x= = ux (+ ) ux ( ) = lim+ ux (x) lim ux (x).


x x def def

Geralmente o domnio para um problema de interface com solues limitadas pode ser dividido em vrias regies. As solues em diferentes regies so continuamente diferenciveis para um certo grau e so acopladas por algumas relaes de interface, que so chamadas as condies de salto atravs da interface. crucial para o MII ter um conhecimento prvio das condies de salto, ou das razes fsicas ou das equaes diferenciais governantes. Por exemplo, considere a equao diferencial, (ux )x = (x ), (2.10)

onde (x) uma funo contnua por partes e uma constante. As relaes de salto podem ser facilmente derivadas da prpria equao. Podemos provar que as condies de salto para a equao diferencial anterior so [u] = 0, [ux ] = , (2.11)

em x = , onde a distribuio delta de Dirac e representa a localizao de uma interface arbitrria. De fato, integrando o lado esquerdo, com relao a x, da eq. (2.10) de at + temos:
+

(ux )x dx = (+ )ux (+ ) ( )ux ( ) = [ux ],

mas por outro lado,


+

(x )dx = ,

10

2.2 Condies de salto

e portanto temos a segunda condio de salto. A primeira condio de salto segue diretamente da teoria da regularidade [24] e [25], pois a mesma garante que a equao (2.10) possui soluo contnua e portanto, [u] = 0. Contudo, no sempre fcil derivar as condies de salto envolvendo uma interface. Por outro ponto de vista, as condies de salto podem ser consideradas como condies de contorno internas que fazem um problema bem-posto. Considere a equao diferencial parcial (2.10) com uma condio de fronteira Dirichlet fora nas extremidades do domnio. No interior do domnio excluindo a interface , a EDP simplesmente uxx = 0. Contudo (2.10) no bem-posta a menos que seja especicado duas condies em . Diferentes condies de salto geralmente correspondem a diferentes aplicaes. Para muitas aplicaes, a soluo contnua e o uxo a intensidade da fora, que d [u] = 0 e [ux ] = . O problema ento bem posto e tem uma nica soluo. Para muitas aplicaes tem-se informaes sucientes para determinar as condies de salto.

2.3

O mtodo das fronteiras imersas (MFI) de Peskin

Peskin [1] props um mtodo de imposio de contorno, desenvolvido para um modelo de uxo de sangue no corao humano. Este mtodo tem sido aplicado em muitos outros problemas, especialmente em biofsica e outras aplicaes. Uma das ideias importantes no mtodo das fronteiras imersas o uso de uma funo delta discreta para distribuir um termo fonte singular prximo dos pontos da malha. As funes delta discreta mais utilizadas so, a funo delta chapu ( |x|) se |x| < , 2 0 se |x| ,

(x) =

(2.12)

e a funo delta discreto cosseno, proposta por Peskin [1] 1 x 4 1 + cos( 2 ) (x) = 0 se |x| 2 . se |x| < 2 , (2.13)

Nas guras (2.2) e (2.3) podemos observar os grcos dessas duas funes delta discretos, respectivamente; ambas as funes so contnuas. fcil analisar a resoluo de um problema de interface em uma dimenso, usando a funo delta discreto. Para tanto, vamos considerar o seguinte modelo de um problema de interface:

11

2.3 O mtodo das fronteiras imersas (MFI) de Peskin

Figura 2.2: Grco da funo delta discreto chapu no intervalo [1, 1] com = 0.1.

Figura 2.3: Grco da funo delta discreto cosseno no intervalo [1, 1] com = 0.1.

uxx = (x ), (0, 1), u(0) = u(1) = 0.

(2.14)

Nesse caso a interface se reduz a um ponto singular. Utilizando o mtodo de diferenas nitas, ao discretizarmos o domnio, obtemos a equao de diferenas: (Uj +1 2Uj + Uj 1 ) = x (xj ), x2 no qual o termo uxx da equao (2.14) foi aproximado por diferenas central de segunda ordem com u(xi ) Ui , e x uma das funes delta discreto. Esse mtodo pode ser facilmente implementado, e na gura (2.4) apresentamos o resultado obtido pelo mtodo de Peskin desse simples problema, com = 1 e = 1/3 e utilizando a funo (2.12), comparado com sua soluo exata

12

2.3 O mtodo das fronteiras imersas (MFI) de Peskin

u(x) =

2 1 x se 0 x 3 , 3 1 (1 x) se 3
1 3

(2.15)

< x 1.

Figura 2.4: Soluo do problema (2.14), com = 1 e = 1/3, usando a funo delta discreto chapu. Podemos perceber que o MFI simples e robusto, e para esse simples exemplo, a soluo numrica aproxima bem a soluo exata. Contudo, o MFI apresenta apenas ordem linear de convergncia e recorre ao uso de uma funo delta discreto na formulao numrica, e por isso, Leveque & Li (5), propuseram o MII que apresentaremos a seguir.

2.4

O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo


Iniciamos com o seguinte problema unidimensional como modelo ( (x)ux )x (x)u = f (x) + (x ), 0 < x < 1, 0 < < 1, (2.16)

com condies de fronteira especicadas por u(x) em x = 0 e x = 1. A funo (x) assumida ser descontnua em x = , (x) uma funo contnua e uma constante. Uma vez que o mtodo e a anlise so simples para o problema unidimensional, utilizaremos a equao (2.16) para apresentar a ideia principal do MII. Tanto no contexto do MFI, como no contexto do MII, a distribuio delta de Dirac (x ) tem o papel de representar a interface. A diferena entre esses mtodos que o MII elimina a necessidade de se usar uma aproximao para essa distribuio nas equaes de diferenas, uma vez que ao reformular o problema utilizando as condies de salto, a mesma desaparece. A constante
13

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

d a magnitude do uxo na interface.

2.4.1

Reformulando o problema utilizando as condies de salto

Sejam f (x) L2 (0, 1), (x) C (0, 1), e (x) C 1 (0, ) C 1 (, 1), onde L2 (0, 1) o espao das funes quadrado integrveis no intervalo (0, 1) e C (0, 1) o espao das funes contnuas em (0, 1). Ento u(x) C (0, 1), ou seja, u(x) contnua. Ao integrarmos a equao (2.16) de x = para x = + , estamos fazendo um salto na equao, assim temos
+ +

( (x)ux )x (x)u(x)dx =

f (x) + (x )dx,

mas como (x), f (x) e u(x) so contnuas e , + obtemos: (+ )ux (+ ) ( )ux ( ) = , e assim obtemos a expresso:
[ux ]x= = + u+ x ux = .

(2.17)

Alm disso, temos [u]x= = u+ u = 0, (2.18)

uma vez que f contnua e possui salto zero na interface. Uma forma alternativa de indicar o problema acima requerer que u(x) satisfaa a equao (ux )x (x)u = f (x), 0 < x < 1, 0 < < 1, (0, ) (, 1), (2.19)

onde (0, ) (, 1) representa o interior do domnio sem a interface . Consideramos tambm as duas condies internas de contorno em x = . Assim temos [x ux + uxx u] = [f ], mas quando f contnua [f ] = lim+ f (x) lim f (x) = 0, portanto
x x + + + + x ux + + u+ xx u = x ux + uxx u .

(2.20)

Na passagem acima, usamos a propriedade do salto [f + g ] = [f ] + [g ]. Como, por denio, os saltos so limites laterais, usamos a propriedade que garante que o limite da soma a soma dos limites, e conclumos que o salto apresenta a mesma propriedade. Por simplicidade comeamos assumindo que (x) e f (x) so funes suaves e constante por partes com um salto nito em . Assim temos + = ,

14

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo


+ x = x = 0. Da equao (2.18) obtemos que u+ = u . Podemos expressar os limitantes do lado +, onde x > , em termos daqueles do lado -, onde x < . Logo, a equao (2.20) reduz-se a:

+ + u+ xx = uxx uxx =

u . + xx

(2.21)

Agora usando a equao (2.17), podemos expressar u+ x em funo de ux , como:

u+ x =

ux + + . +

(2.22)

Assim segue das equaes (2.18), (2.21) e (2.22) as seguintes condies de salto, para esse simples problema: u+ = u , u+ x = + u + , u = u . + x + xx + xx (2.23)

Aps a construo do problema (2.16) reformulado no contexto de condies de salto, estamos preparados para descrever a construo das equaes de diferenas utilizadas no MII.

2.4.2

O algoritmo do MII

Um mtodo de diferenas nitas para uma equao diferencial linear do tipo (2.19) usualmente envolve os seguintes procedimentos: (1) gerao de uma malha; (2) substituir as derivadas com aproximaes de diferenas nitas em todos os pontos da malha, onde a soluo conhecida, para obter um sistema linear de equaes; (3) resolver o sistema linear de equaes para obter uma aproximao para a equao diferencial original; (4) realizar anlise de erro. O MII segue os mesmos procedimentos, ou seja, o algoritmo do MII para resolver numericamente (2.16) descrito abaixo: Passo 1: Gerar uma malha cartesiana, xi = ix, i = 0, 1, , N , onde x = 1/N . O ponto recair tipicamente entre os pontos da malha, digamos xj < xj +1 . Os pontos da malha xj e xj +1 so chamados pontos irregulares da malha se uma aproximao de diferena central padro de 3 pontos for usada em pontos da malha longe da interface . Os outros pontos so chamados de pontos regulares da malha. Passo 2: Determinar o esquema de diferenas nitas nos pontos regulares da malha. Em um ponto xi da malha, i = j, j + 1, a aproximao central padro de 3 pontos aplicada a equao (2.19) 1 ( 1 (Ui+1 Ui ) i 1 (Ui Ui1 )) i Ui = fi , (2.24) 2 x2 i+ 2 = (xi+ 1 ), i 1 = (xi 1 ), i = (xi ) e fi = f (xi ). Neste caso Ui
2 2 2

onde i+ 1

15

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

representa a aproximao numrica de u(xi ). Passo 3: Determinar as equaes de diferenas nos pontos irregulares xj e xj +1 . As equaes de diferenas so determinadas atravs do mtodo de coecientes indeterminados. Num esquema de diferenas nitas onde os pontos so todos regulares, com um espaamento x entre eles, a derivada uxx , com constante, ca aproximada em xi como 2 uxx (xi ) Ui+1 + Ui + Ui1 , = 2 2 x x x2 e assim a equao (2.19) ca escrita como 2 Ui+1 + Ui + Ui1 i ui = fi 2 2 x x x2 Mas nos pontos irregulares xj e xj +1 do problema de interface, a equao de diferenas no ter os mesmos coecientes, os quais devem ser encontrados em funo das condies de salto. Portanto, podemos escrever: j,1 Uj 1 + j,2 Uj + j,3 Uj +1 j Uj = fj + Cj , (2.25) j +1,1 Uj + j +1,2 Uj +1 + j +1,3 Uj +2 j +1 Uj +1 = fj +1 + Cj +1 . Notemos que Cj e Cj +1 so os termos de correo envolvidos nos clculos para xj e xj +1 . Esses termos de correo aparecem nos pontos irregulares, pois, em tais pontos precisamos incorporar a informao da forma u() que o salto na interface, mas essa informao no faz parte do esquema de diferenas nitas que aproxima a derivada. Desse modo, esse termo aparece como um valor extra na equao de diferenas, o qual pode ser entendido como um termo de correo. Nas equaes (2.25) a primeira equao a equao de diferenas para o ponto x = xj e a segunda para o ponto x = xj +1 . Para o simples modelo em que 0, [f ] = 0, e seccionalmente constante, o coeciente das equaes de diferenas nitas em xj e xj +1 tem a seguinte forma fechada:

16

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

j,1 = ( [ ](xj )/x)/Dj , j,2 = (2 + [ ](xj 1 )/x)/Dj , j,3 = + /Dj , (2.26) j +1,1 = /Dj +1 , j +1,2 = (2 + + [ ](xj +2 )/x)/Dj +1 , j +1,3 = ( + [ ](xj +1 )/x)/Dj +1 , onde Dj = x2 + [ ](xj 1 )(xj )/2 , (2.27) Dj +1 = x2 + [ ](xj 2 )(xj 1 )/2 + . A derivao de todos esses coecientes e os termos de correo sero apresentados na prxima seo. Mostraremos mais tarde que Dj = 0 e Dj +1 = 0 se + > 0. Os termos de correo so Cj = j,3 (xj +1 ) e Cj +1 = j +1,1 ( xj ) + (2.28)

Para problemas unidimensionais de interfaces mais gerais, os coecientes j,k e j +1,k so determinados de um sistema de equaes uma vez que as formas fechadas de coecientes de diferenas nitas so complicadas e no-necessrias. O k nos termos j,k , representa a quantidade de coecientes indeterminados da equao de diferenas. Passo 4: Resolveremos os sistemas de equaes em (2.26), cuja matriz de coecientes tridiagonal e combinaremos o passo 2, para obter uma aproximao da soluo de u(x) em todo ponto da malha.

2.4.3

A derivao do esquema de diferenas nitas em pontos irregulares

Nesta seo determinaremos os coecientes de diferenas nitas j,1 , j,2 e j,3 em (2.25) para o simples caso onde na equao (2.19) assumimos = 0, seccionalmente constante, e f (x) contnua. O critrio para determinar os coecientes das equaes de diferenas em (2.25) minimizar a magnitude do erro de truncamento local Tj = j,1 u(xj 1 ) + j,2 u(xj ) + j,3 u(xj +1 ) f (xj ) Cj . (2.29)

17

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

A principal ideia expandir as solues u(xj 1 ), u(xj ), u(xj +1 ) e f (xj ) em srie de Taylor em de cada lado da interface e ento usar as relaes (2.23) para expressar u (), u x (), e uxx () em termos das quantidades de um lado em particular. Finalmente, combinamos a expanso em comparao com a equao diferencial com os termos que conduzem a um sistema de equaes para os coecientes de diferenas nitas. Notemos que xi = + xi , assim escrevemos xi = + (xi ) e usamos o termo xi como um x. Por exemplo, usando uma expanso em srie de Taylor para u(xj +1 ) em para obter uma aproximao de ordem 2, temos

1 2 + 3 u(xj +1 ) = u+ () + (xj +1 )u+ x () + (xj +1 ) uxx () + O (x ). 2

(2.30)

+ Na expanso de Taylor aparecem os termos u+ , u+ x e uxx , uma vez que o ponto xj +1 est aps a interface . Assim usando as relaes de salto (2.23), a expresso anterior pode ser reescrita como

u(xj +1 ) = u () + (xj +1 )(

ux () + + ) + (2.31)

+ (xj +1 )2

u () + O(x3 ). + xx

A expanso em srie de Taylor de u(xj 1 ) e u(xj ) em tem a seguinte expresso: 1 2 3 u(xl ) = u () + (xl )u x () + (xl ) uxx () + O (x ), l = j 1 ou l = j. (2.32) 2 Assim, substituindo as equaes (2.31) e (2.32), e considerando a expanso em srie de Taylor de f (x) em torno de , o erro de truncamento local do esquema de diferena nita (2.29) em x = xj tem a seguinte forma: Tj = j,1 u(xj 1 ) + j,2 u(xj ) + j,3 u(xj +1 ) f (xj ) Cj (2.33) = (j,1 + j,2 + j,3 )u () + j,3 (xj +1 +((xj 1 )j,1 + (xj )j,2 +
(xj +1 +

) +

)j,3 )u x ( ) )j,3 )u xx ()

1 +2 ((xj 1 )2 j,1 + (xj )2 j,2 +

(xj +1 +

f () O(x) Cj + O( max |j,l | x3 ),


1l3 aps a escolha de termos para u (), u x () e uxx ().

18

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

Minimizando a magnitude de Tj e usando a equao diferencial (2.19) em do lado -, obtemos o seguinte sistema de equaes para os coecientes {j,k }: j,1 + j,2 + j,3 = 0, (xj 1 )j,1 + (xj )j,2 + + (xj +1 )j,3 = 0, 1 1 (xj 1 )2 j,1 + (xj )2 j,2 + + (xj +1 )j,3 = . 2 2 2

(2.34)

Podemos vericar que os {j,k }s nas 3 primeiras equaes em (2.26) satisfazem o sistema acima quando = 0 e seccionalmente constante na equao (2.19). A seguir, constamos a veracidade da armao anterior, para as duas primeiras equaes do sistema. Assim para a primeira equao de (2.34), temos:

j,1 + j,2 + j,3 = ( [ ](xj )/x)/Dj + (2 + [ ](xj 1 )/x)/Dj + + /Dj = 2 [ ] (xj xj 1 + ) + + /Dj = x [ ] (xj xj 1 ) /Dj = x [ ] [ ] x /Dj = 0. x

( + )

De forma semelhante, obtemos: (xj 1 )j,1 + (xj )j,2 + (xj +1 )j,3 = +

(xj 1 ) (( [ ](xj /x))/Dj ) + (xj ) ((2 [ ](xj 1 /x))/Dj ) + + 1 (xj +1 ) = + Dj Dj (xj 1 ) 2(xj ) (xj 1 )[ ] (xj ) x

+(xj )[ ]

(xj 1 ) + (xj +1 ) x

1 ( (xj 1 + 2xj + xj +1 )) Dj

1 ( (2x 2x)) = 0. Dj

Uma vez que os {j,k }s foram calculados, fcil ajustar o termo de correo
19

2.4 O mtodo das interfaces imersas (MII): breve introduo

da equao (2.33): Cj = j,3 (xj +1 )

, +

(2.35)

que coincide com os termos restantes no erro de truncamento local Tj acima. importante ressaltar as seguintes propriedades e casos especiais dos coecientes de diferenas nitas {j,k } derivados do MII. Se continuamente constante, ento pela resoluo do sistema (2.34), recuperamos o esquema padro de diferenas nitas de 3 pontos com j,1 = j,3 = /x2 e = 2/x2 . No caso em que seccionalmente constante, o clculo dos coecientes da mdia harmnica satisfaz a primeira e a segunda equaes de (2.34), mas no a terceira, indicando que o erro de truncamento desse mtodo em xj e xj +1 O(x). Mas o mtodo tem erro global de segunda ordem de preciso na norma innito, devido ao cancelamento dos erros. Se = 0 na equao (2.28), ento Cj = Cj +1 = 0. Nesse caso uma descontinuidade em afeta somente os coecientes, mas no o lado direito. Se constante e = 0 na equao (2.28), ento Cj = (xj +1 ) = x (xj ); Cj +1 = ( xj ) = x (xj +1 ), (2.36) 2 x x2

onde x a funo delta discreto. Nesse caso podemos ver o esquema de diferena nita como uma discretizao direta da equao uxx (x) = f (x) + (x ). Os coecientes {j,k } dependem apenas da funo (x) e da posio de relativo a malha, mas no de .

2.5

O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

Nesta seo ainda consideraremos o seguinte problema unidimensional como modelo ( (x)ux )x (x)u = f (x) + (x ), 0 < x < 1, 0 < < 1, (2.37)

com condies de fronteira especicadas por u(x) em x = 0 e x = 1.O diferencial que estaremos considerando o problema num contexto mais geral. Assim todos os coecientes, (x), (x) e f (x), podem ter um salto nito em x = , e a soluo tambm pode ter um salto [u] = . Alm disso, a condio de salto
20

2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

para a primeira derivada ser assumida como sendo [ux ] = . Os coecientes da equao de diferenas em x = xj so as solues do sistema linear que obteremos a seguir. Vale ressaltar que para pontos regulares, usaremos a aproximao clssica de segunda ordem por diferenas nitas. Vamos determinar as equaes de diferenas nitas pelo mtodo dos coecientes indeterminados. Para isso, considere as equaes de diferenas aplicadas a equao (2.37) e aos pontos irregulares x = xj e x = xj +1 , respectivamente: j,1 Uj 1 + j,2 Uj + j,3 Uj +1 j Uj = fj + Cj , (2.38) j +1,1 Uj + j +1,2 Uj +1 + j +1,3 Uj +2 j +1 Uj +1 = fj +1 + Cj +1 . Considere as seguintes condies de salto: u+ = u + , u+ x = + ux + + . (2.39)

u+ xx ;

Mas, vejamos, que agora necessrio impor uma condio de salto para assim, temos: [x ux + uxx u] = [f ] Portanto, a equao acima pode ser reescrita como:
+ + + + ux + + u+ x u x x xx uxx ( u u ) = [f ]

+ + + + + u+ xx = uxx + x ux x ux ( u u ) + [f ] + x x u + u + xx + x +

u+ xx =

u + x + +

[ ]u + + +

[f ] , +

uma vez que podemos escrever u + u+ = [ ]u [u] + , que ao combinarmos com as equaes em (2.39), temos o termo [ ]u + + = + u+ u . Finalmente temos que u+ xx =
+ + x x x [ ]u + [f ] u + u u + + + + +. + xx + x ( + )2 x ( + )2 +

(2.40)

Nesse momento, dadas as condies de salto, nossa estratgia para determinar os coecientes das equaes de diferenas minimizar a magnitude do erro de truncamento local

21

2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

Tj = j,1 u(xx1 ) + j,2 u(xj ) + j,3 u(xj +1 ) (xj )u(xj ) f (xj ) Cj . Primeiramente, vamos expandir u(xj 1 ), u(xj ), u(xj +1 ), (xj ) e f (xj ) na interface de cada lado, e usar as relaes de interface para expressar u (), u x (), e uxx () em termos das quantidades de um lado em particular. Depois repetiremos o processo feito na seo anterior para obtermos um sistema de equaes para os coecientes envolvidos na equao de diferenas. Os detalhes dessas manipulaes algbricas sero discutidos a seguir. Usando a expanso em srie de Taylor para u(xj +1 ) em , como foi feito em (2.30), e usando as relaes de salto (2.39) e (2.40) temos: u(xj +1 ) = u () + + (xj +1 )u x () + (xj +1 ) + +
x + x +

(xj +1 )2 u (xj +1 )2 xx () + + 2 + 2 +
+ (xj +1 )2 x + 2 2( ) 2

u x () (2.41)
2 +

(xj +1 ) [ ]u () (xj +1 ) + 2 + 2 +

(xj +1 )2 [f ] + O(x3 ) 2 +

Para u(xj 1 ) e u(xj ), utilizamos a equao dada por (2.32), considerando as condies de salto do problema geral. Alm disso, note que, usando uma expanso em srie de Taylor para (xj )u(xj ) e fj em , fornece: (xj )u(xj ) = ()u() + O(x) e fj = f () + O(x). Ou seja, substituindo (2.41) e (2.32), com condies de salto do problema geral e utilizando a expresso acima, na expresso do termo de erro, obtemos:

22

2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

1 2 3 Tj = j,1 u () + (xj 1 )u x () + (xj 1 ) uxx () + O (x ) 2 1 2 3 +j,2 u () + (xj )u x () + (xj ) uxx () + O (x ) 2 +j,3 u () + + (xj +1 )2 2 + (xj +1 )2 u xx ( x ) u ( ) + ( x ) + j +1 j +1 x + + 2 +
+ x +

u x ( )

+ (xj +1 )2 [ ] (xj +1 )2 x u () 2( + )2 2 +

(xj +1 )2 + (xj +1 )2 [f ] + + O(x3 ) ()u() f () O(x) Cj 2 + 2 +

+O( max |j,l | x3 ).


1l3 Agrupando os termos em relao a u (), u x () e uxx () obtemos que:

Tj =

(j,1 + j,2 + 1 +

(xj +1 )2 [ ] j,3 u () 2 + (xj +1 ) + +


+ x x + ( + )2

+ (xj 1 )j,1 + (xj )j,2 +

(xj +1 )2 2

j,3 u x ()

(xj 1 )2 ( xj ) 2 (xj +1 )2 j,1 + j,2 + j,3 u xx () + ()u() f () O (x) 2 2 2 + +


(xj +1 )2 2

Cj + j,3 + (xj +1 )

+ [f ] + + + + 2 ( )

+ O( max |j,l | x3 ).
1l3

A m de minimizar a magnitude de Tj , vamos usar a equao diferencial (2.37) em do lado-. Desse modo queremos que os coecientes que acom panham os termos u (), u x () e uxx () em Tj , sejam exatamente iguais aos coecientes que acompanham esses mesmos termos na expresso:
u xx () + x ux ().

Portanto, obtemos o seguinte sistema de equaes para os coecientes {j,k }:

23

2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

(xj +1 )2 + + 1 + [ ] j,3 = 0, j,1 j,2 + 2 (xj 1 )j,1 + (xj )j,2 + (xj +1 )2 x x , j,3 = x ( x ) + + j 1 + + 2 ( ) 2 (x )2 (xj )2 (xj +1 )2 j 1 j,1 + j,2 + j,3 = . 2 2 2 + Ainda am de minimizar o erro de trucamento Tj , temos que: (xj +1 )2 + 2 + [f ] + + + + 2 ( )

(2.42)

Cj + j,3 + (xj +1 )

= 0.

E assim como os {j,k }s foram calculados, podemos determinar o termo de correo em x = xj como Cj = j,3 + (xj +1 ) (xj +1 )2 + 2 [f ] + + + + + 2 ( ) . (2.43)

Procedendo os clculos de modo anlogo ao que zemos para x = xj , obtemos o seguinte sistema linear para os coecientes das equaes de diferenas nitas em x = xj +1 :

( xj ) 2 [ ] j +1,1 + j +1,2 + j +1,3 = 0 2

(xj +1 )2 (x )2 + (xj +2 )2 j + + j +1,3 = + j +1,1 j +1,2 2 2 2 e o termo de correo Cj +1 (xj )2 2


[f ] x + + 2 ( )

+ x + x (xj )2 + ( x ) + j +1,1 j ( )2 2 + +(xj +1 )j +1,2 + (xj +2 )j +1,3 = x

(2.44)

Cj +1 = j +1,1 (xj )

(2.45)

Note que o sistema de equaes para as equaes de diferenas e os termos de correo so os mesmos em xj e xj +1 se trocarmos os smbolos + e -. Portanto, para soluo de um problema geral como em (2.37), o MII utiliza as equaes (2.38) com os coecientes calculados pelos sistemas (2.42) e
24

2.5 O MII para um problema elptico de interface unidimensional geral

(2.44), no passo 3 do algoritmo descrito na seo (2.4.2). Os demais passos so construdos de forma anloga ao problema simplicado.

25

CAPTULO

Mtodos clssicos: construo por interpolao

Quando estudamos mtodos numricos para resolver EDPs, deparamos com algumas diculdades quando, o domnio onde esto denidas as condies de contorno do nosso problema, uma regio que no coincide com a malha computacional. No mtodo de diferenas nitas, em particular, quando estamos trabalhando com malhas cartesianas num plano bidimensional, por exemplo, qualquer domnio que no seja retangular nos trar diculdades para resoluo do problema. Para um problema unidimensional, um domnio irregular pode ser entendido como um ponto x , que no coincide com nenhum ponto da malha, conforme descrito na gura (3.1).

Figura 3.1: Exemplo de uma malha cartesiana unidimensional com um ponto irregular x . Os mtodos que aqui chamaremos de clssicos, so mtodos que utilizam uma interpolao numrica para construir as equaes de diferenas nos pontos irregulares, de modo que seja possvel incorporar o contorno irregular ao mtodo, obtendo assim uma soluo numrica mais acurada para o problema.

3.1

Mtodo clssico usando interpolaes (MC)

A primeira formulao que estudaremos, baseada no trabalho de Jomaa & Macaskill em [12]. A seguir descreveremos essa formulao conside26

3.1 Mtodo clssico usando interpolaes (MC)

rando os estudos de Jomaa & Macaskill em [12]. Para isso, considere a equao de Poisson unidimensional uxx = f (x), x [a, b], (3.1)

e condies de contorno do tipo Dirichlet. Uma malha unidimensional uniforme tomada sobre [a, b]. So assumidas condies de fronteira de Dirichlet dadas em dois pontos da fronteira x1 e x2 que em geral no so pontos da malha. Fora do interior do intervalo [x1 , x2 ] vamos assumir que u = 0, de modo que em geral exista uma descontinuidade em cada x1 e x2 . Assim, condies de contorno homogneas reduziro para um salto na borda. Ento rotulamos os pontos entre os saltos, para que a = x0 < x1 < x2 < < xj < x1 < xj +1 < < xl < x2 < xl+1 < < xN 2 < xN 1 < b = xN , com x1 xj = 1 x e xl+1 x2 = 2 x, onde 1 e 2 so constantes que colocam cada ponto x1 e x2 , nas suas devidas posies entre dois pontos quaisquer da malha. Por simplicidade de notao, a partir desse momento faremos x1 = x e 1 = . A discretizao da equao (3.1) d origem a uma matriz tridiagonal para a varivel u no interior da malha de pontos; para a malha de pontos exteriores vamos denir u = 0. Em cada ponto do interior da malha x = xk , k = j + 2, j + 3, , l 2, l 1, a equao (3.1) discretizada utilizando aproximao de diferenas nitas centradas: Ui+1 Ui x Ui Ui1 x /h = fi , (3.2)

onde Ui uma aproximao para u(xi ) e fi = f (xi ).

Figura 3.2: Figura ilustrando a localizao da interface x . Para completar a formulao exigimos, a discretizao da equao (3.1) em x = xj +1 e x = xl , onde a aproximao para a segunda derivada deve ser modicada para incorporar a condio de contorno dada em x . Considere por outro lado, x = xj +1 (no lado direito o tratamento anlogo). Podemos usar ou o tratamento linear ou o tratamento quadrtico para aproximar ux em x = xj + 1 , pois, precisamos obter uma expresso interpolatria que contenha 2 informaes dos pontos, x e xj +1 . Construmos um polinmio linear atravs
27

3.1 Mtodo clssico usando interpolaes (MC)

dos valores ux = u(x ) e uj +1 = u(xj +1 ) e avaliamos a inclinao correspondente em x = xj + 1 . Dessa forma vamos obter a equao de diferenas de (3.1) em 2 x = xj +1 , atravs de uma interpolao linear. Por exemplo, se a interpolao de Lagrange for aplicada temos que os coecientes do interpolante sero: L ( x) = Note que L ( xj ) = 1 ( xj x ) (xj xj +1 ) = , Lj +1 (xj ) = = , (x xj +1 ) 1 (xj +1 x ) 1 (xj +1 xj +1 ) (xj +1 x ) = 0 e Lj +1 (xj +1 ) = = 1. (x xj +1 ) (xj +1 x ) (x xj +1 ) (x x ) e Lj +1 (x) = x xj +1 xj +1 x

L (xj +1 ) =

Pela construo do polinmio interpolador de Lagrange de primeira ordem, temos que: U (xj +1 ) = L (xj +1 )U (x ) + Lj +1 (xj +1 )U (xj +1 ), e U (xj ) = L (xj )U (x ) + Lj +1 (xj )U (xj ). Substituindo os valores dos Ls, obtemos: Uj +1 Uj 1 = [L (xj +1 )U + Lj +1 (xj +1 )Uj +1 (L (xj )U x x +Lj +1 (xj )Uj +1 )] = 1 1 0.U + 1.Uj +1 + U Uj +1 x 1 1

1 Uj +1 U Uj +1 Uj = , x x 1 onde Uj +1 = U (xj +1 ), Uj = U (xj ) e U = U (x ). Portanto para i = j + 1 em (4.2), obtemos a seguinte equao de diferenas 1 2 1 Uj +2 + Uj +1 + U = fj +1 , 2 1 (1 ) (3.3)

onde fj +1 = f (xj +1 ). Alternativamente podemos montar um polinmio quadrtico para fazer a interpolao nesses pontos irregulares, usando os valores u , uj +1 e uj +2 para

28

3.1 Mtodo clssico usando interpolaes (MC)

estimar ux em x = xj + 1 . Agora aplicando a interpolao de Lagrange temos:


2

(xj xj +1 )(xj xj +2 ) 2x2 2 L ( xj ) = = , = 2 (x xj +1 )(x xj +2 ) (1 )(2 )x (1 )(2 ) Lj +1 (xj ) = (xj x )(xj xj +2 ) (x)(2x) 2 = , = 2 (xj +1 x )(xj +1 xj +2 ) (1 )x (1 ) (xj x )(xj xj +1 ) (x)(x) = , = 2 (xj +2 x )(xj +2 xj +1 ) (2 )x (2 ) (xj +1 xj +1 )(xj +1 xj +2 ) = 0, (x xj +1 )(x xj +2 ) (xj +1 x )(xj +1 xj +2 ) (1 )(x)x 1 = = 1, = 2 (xj +1 x )(xj +1 xj +2 ) (1 )x (1 ) (xj +1 x )(xj +1 xj +1 ) = 0. (xj +2 x )(xj +2 xj +1 )

Lj +2 (xj ) =

L (xj +1 ) =

Lj +1 (xj +1 ) =

Lj +2 (xj +1 ) =

Novamente, pela construo do polinmio interpolador de Lagrange, obtemos

Uj +1 Uj 1 = [L (xj +1 )U + Lj +1 (xj +1 )Uj +1 + Lj +2 (xj +1 )Uj +2 x x (L (xj )U + Lj +1 (xj )Uj +1 + Lj +2 (xj )Uj +2 )] = 1 0.U + 1.Uj +1 + 0.Uj +2 x .

2 2 U + Uj +1 + Uj +2 (1 )(2 ) 1 (2 )

Logo temos que Uj +1 Uj 1 2 1+ = U + Uj +1 Uj +2 . x x (1 )(2 ) 1 2 Portanto para o uso de um polinmio quadrtico, a equao (4.2) em k = j + 1 torn-se: 1 2 2 2 Uj +2 + Uj +1 + U = fj +1 . 2 x 2 1 (1 )(2 ) (3.4)

Podemos vericar que a modicao feita nas equaes de diferenas utiliza-se da interpolao dos pontos prximos do ponto irregular. A ideia de modicao das equaes de diferenas a mesma que no MII mas com o diferencial que no MII utiliza-se de condies de salto na interface e as equaes de dife29

3.1 Mtodo clssico usando interpolaes (MC)

renas resultantes so baseadas em uma minimizao do termo de erro.

3.1.1

O algoritmo do MC

O algoritmo do MC, envolve em grande parte os mesmos procedimentos descritos para o MII. O passo 1 exatamente igual ao algoritmo do MII. No passo 2 h um diferencial, pois, a equao analisada mais simples, e assim na equao (2.24), temos que i 1 = (xi 1 ) = 1, i+ 1 = (xi+ 1 ) = 1 e i = 2 2 2 2 (xi ) = 0 e assim, as equaes de diferenas para os pontos regulares no MC, so dadas por: 1 ((Ui+1 Ui ) (Ui Ui1 )) = fi , x2 onde fi = f (xj ). O passo 3 descrito a seguir: Passo 3: Determinar os coecientes indeterminados da equao: j +1,1 Uj + j +1,2 Uj +1 + j +1,3 Uj +2 = fj +1 + Cj +1 . (3.5)

Notemos que Cj +1 o termo de correo envolvido nos clculos para xj +1 . Esse termo de correo aparece nos pontos irregulares, pois, em tais pontos precisamos incorporar a informao da forma u() que a condio de contorno, mas essa informao no faz parte do esquema de diferenas nitas que aproxima a derivada. Desse modo, esse termo aparece como um valor extra na equao de diferenas, o qual pode ser entendido como um termo de correo. Conforme podemos ver na equao (3.3) os coecientes da equao de diferenas nitas em xj +1 tem a seguinte forma: j +1,1 = 0, j +1,2 = e o termo de correo Cj +1 = 1 U . (1 )x2 (3.7) 1 2 , j +1,3 = , 2 (1 )x x2 (3.6)

Para o outro lado, ou seja, para k = l 1 a ideia do algoritmo anloga. Caso queiramos aplicar uma interpolao quadrtica usamos a equao (3.4), para obter os coecientes da equao de diferenas nitas em xj +1 . Passo 4: Usando os coecientes do passo 3 e combinando o passo 2, obtemos uma aproximao da soluo de u(x) em todo ponto da malha.

3.2

Um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM)

Agora vamos introduzir um mtodo de fronteiras adaptado para diferenas nitas. Codina & Baiges em [19] apresentaram uma ideia na qual
30

3.2 Um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM)

decompe-se os espaos de elementos nitos para aproximao do campo de velocidades em uma soma direta de dois espaos: um de funes que so diferentes de zero somente no interior do domnio de interesse, e um de funes que so diferentes de zero somente nos ns exteriores a esse domnio. Os graus de liberdade localizados na parte externa ao domnio so utilizados como auxiliares para imposio da condio de contorno sobre a fronteira imersa, utilizando uma estratgia de imposio aproximada atravs do mtodo de mnimos quadrados. A ideia agora adaptar esse mtodo para diferenas nitas e us-lo para imposio aproximada de contornos em EDPs, construindo um mtodo que possa ser simples, preciso e eciente. Considere como sendo o nvel zero de uma funo implcita , denida no domnio , o qual divide este domnio em uma parte interna 1 , onde > 0, e uma parte externa 2 , onde < 0. Ser considerado inicialmente o seguinte problema de valor de contorno: uxx = f (x) em 1 , (3.8) u = u em , onde u a soluo exata no contorno e f (x) uma funo contnua. Para aproximar o valor de u no contorno , podemos denir um funcional dado por F (u) = u u
2 2

= (u u )2 ,

(3.9)

onde 2 . Esse funcional ser utilizado no contexto de mnimos quadrados para fazer com que a distncia entre a soluo aproximada U e a soluo exata u seja mnima. Como no h graus de liberdade de u no contorno , pode-se utilizar uma interpolao envolvendo os graus de liberdade nos pontos internos.

Figura 3.3: Domnio = [a, b], subdomnios 1 e 2 , e a interface . Como exemplo, consideramos um elemento do domnio, que interceptado pelo contorno, como na gura (3.3). Sejam xj e xj +1 pontos irregulares, nos quais os valores da velocidade e da funo implcita so conhecidos, e x o ponto onde intercepta o domnio, ou seja, onde = 0. Considere o segmento entre os pontos xj e xj +1 , aqui denotado por [j, j +1], onde xj um ponto interno
31

3.2 Um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM)

(j > 0) e xj +1 um ponto externo (j +1 < 0). Dados os valores da soluo e da funo implcita nos pontos xj e xj +1 , podemos denir uma interpolao linear da seguinte forma: Uj +1 Uj u(x) Uj = . (x) j j +1 j (3.10)

Como estamos considerando x como um ponto da fronteira , temos que (x) = 0. Logo, aps algumas manipulaes algbricas, simplicamos (3.10) como: Uj +1 j Uj j +1 , (3.11) u(x) = j j +1 em que Uj e Uj +1 so os valores da funo u nos pontos xj e xj +1 , respectivamente, j e j +1 so os valores da funo implcita nos pontos xj e xj +1 , respectivamente. Desta forma, substituindo a expresso acima em (3.9) obtemos 2 Uj +1 j Uj j +1 F (u) = (u u )2 = u . j j +1 Note que para o valor Uj , h uma equao que vem da discretizao do problema quando uma aproximao clssica de segunda ordem aplicada a eq. (3.8). O objetivo ento encontrar uma equao adicional para Uj +1 de forma a garantir que F (u) seja mnimo, ou seja, F (u) F (u) =0 =2 Uj +1 Uj +1 Uj +1 j Uj j +1 u j j +1 j j j +1 = 0. (3.12)

Finalmente obtemos a seguinte relao: Uj +1 j Uj j +1 u = 0 Uj +1 = j j +1 j j +1 Uj j +1 + u j j +1 j j +1 j (3.13)

3.2.1

O algoritmo do MFIM

Para esse mtodo, temos novamente, uma equao diferencial linear do tipo (3.8). Assim o passo 1 e o passo 2 so os mesmo que para o algoritmo do MC. O passo 3, semelhante ao passo 3 do MC, o qual descrevemos abaixo: Passo 3: Determinar os coecientes indeterminados da equao: j,1 Uj 1 + j,2 Uj + j,3 Uj +1 = fj + Cj . (3.14)

Notemos que Cj o termo de correo envolvido nos clculos para xj . Esse termo de correo aparece nos pontos irregulares, pois, em tais pontos precisamos incorporar a informao da forma u que a condio de contorno, mas essa informao no faz parte do esquema de diferenas nitas que aproxima a derivada. Desse modo, esse termo aparece como um valor
32

3.2 Um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM)

extra na equao de diferenas, o qual pode ser entendido como um termo de correo. Agora usando a expresso encontrada para Uj +1 , substitumos o termo Uj +1 que aparece na j -sima equao de diferenas. Como Uj +1 j foi aproximado em funo de Uj , podemos juntar esses termos e obtermos os coecientes da equao de diferenas: j,1 = e o termo de correo Cj = j j +1 u . j x2 (3.16) 1 j 2 , j,2 = , j,3 = 0, 2 2 x j x x2 (3.15)

Passo 4: Usando as equaes do passo 3 e combinando com as equaes do passo 2, obtemos um sistema pentadiagonal, o qual resolvemos para obter uma aproximao da soluo de u(x) em todo ponto da malha.

3.3

Equivalncia entre o MCL e o MFIM

Agora que estamos de posse dos esquemas de diferenas nitas para o MCL e para o MFIM vamos mostrar que esses mtodos so equivalentes. Sabemos que para todo ponto regular do domnio, tanto o MCL quanto o MFIM, utiliza o esquema padro de diferenas nitas. Ambos os esquemas, sofrem uma modicao apenas na equao de diferenas correspondente ao ponto irregular xj . Desse modo, para mostrar a equivalncia entre os mtodos, basta mostra que a j -sima equao de diferenas em cada mtodo so iguais. A j -sima equao de diferenas do MCL Uj 1 + 2 1 Uj = x2 fj u 1 1 .

Onde u o valor de u na interface. Assim, multiplicando a equao por 1 , temos (1 )Uj 1 + ( 2)Uj = (1 )x2 fj u . xj +1 x Mas como, = e h = xj +1 xj , substituindo estes valores na x equao anterior, e aps algumas manipulaes algbricas, encontramos (x xj )Uj 1 + (xj x x)Uj = (x xj )x2 fj u x. (3.17)

Nesse momento, consideremos a j -sima equao de diferenas para o

33

3.3 Equivalncia entre o MCL e o MFIM

MFIM, isto , Uj 1 + j +1 2 Uj = x2 fj u j j j +1 j .

Multiplicando a equao por j , e utilizando j = x xj e j +1 = x xj +1 , obtemos a equao (3.17). Portanto conclumos que o MCL e o MFIM so equivalentes.

34

CAPTULO

Resultados numricos:problemas elpticos unidimensionais

Neste captulo apresentaremos os resultados numricos dos mtodos investigados nos captulos anteriores. Utilizaremos as seguintes notaes: MII: Mtodo das interfaces imersas discutido no captulo 2. MCL: Mtodo clssico com interpolao linear discutido no captulo 3. MCQ: Mtodo clssico com interpolao quadrtica analisado no captulo 3. MC: Mtodo clssico. O que aqui estamos chamando de mtodo clssico, nada mais do que impor o valor de fronteira u(x ) no ponto xj , proceder a discretizao da equao como em um problema com valor de contorno coincidindo com a malha. Em todos os exemplos numricos, adotaremos o clculo do erro como: En ou
n 1/2

= uexato unumrico

= max |ui Ui |,
1in

En

= uexato unumrico

h
i=1

(ui Ui )2

4.1

Exemplos do MII para problemas de interfaces

Nesta seo faremos testes numricos voltando a ateno exclusivamente ao MII, uma vez que o mesmo est muito alm de apenas resolver problemas denidos em geometrias irregulares. Assim, faremos testes numricos 35

4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces

envolvendo problemas de interfaces, mostrando dessa forma a ecincia e preciso do MII ao trabalhar com tais problemas. Exemplo 1 Nesse primeiro teste, resolvemos o problema (2.1) usando = 2 , = 2, 3 comparando com sua soluo exata u(x) = e com o MFI de Peskin.
1 x se 0 x 2 , 6 3 1 (1 x) se 2 < x 1, 3 3

(4.1)

Figura 4.1: Comparao entre as soluo numricas obtida pelo MII e pelo , = 2 e 40 pontos MFI, e a soluo exata (4.1) para o problema (2.1) com = 2 3 na malha. De acordo com a gura 4.1, podemos observar que o MII aproxima muito bem a soluo exata do problema (2.1), que dada pela equao (4.1). Alm disso, com a mesma quantidade de pontos o MFI apresenta resultados com preciso inferior ao MII, conforme podemos ver no zoom da gura 5.1, que mostra as solues prximas a localizao de . Exemplo 2 Consideremos uxx = 0 em [0, 1] com u(0) = 0 e u(1) = 2. A interface est localizada em x = com [u] = 1 e [ux ] = 0. Na gura 4.2 mostramos a soluo 5 calculada com 121 pontos na malha, comparada com a respectiva soluo exata do problema, dada por u(x) = x se 0 x , 5 x + 1 se 5 < x 1. (4.2)

Novamente, podemos observar na gura (4.2) que os resultados obtidos


36

4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces

pelo MII esto em concordncia com a soluo analtica.

Figura 4.2: Comparao entre a soluo numrica obtida pelo MII e a soluo exata do exemplo 2 com = , [u] = 1, [ux ] = 0, em uma malha com 121 pontos. 5

Exemplo 3 Consideremos novamente a equao de Laplace unidimensional uxx = 0 com domnio no intervalo [0, 1] e condies de contorno dadas por u(0) = 0 e . Os saltos so dados por dados por [u] = 0 e [ux ] = 1 e a interface est u(1) = 3 2 1 localizada no ponto = 2 . A soluo exata desse problema dada por u(x) = , x se 0 x 1 2 1 1 2x 2 se 2 < x 1. (4.3)

Na gura 4.3 podemos visualizar a comparao dos grcos das solues numricas com a soluo exata numa malha com 20 pontos. Observamos nessa gura que a soluo numrica do MII aproxima bem a soluo exata. Exemplo 4 Consideremos o seguinte problema: (ux )x = 12x2 , 0 < x < 1, = + se x < , se x > , 4 .

(4.4)

u(0) = 0, u(1) =

1 +

1 +

Nesse problema, f (x) = 12x2 contnua e assim as condies de salto so

37

4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces

Figura 4.3: Comparao entre as solues numricas obtidas pelo MII e a , [u] = 0, [ux ] = 1, em uma malha com 20 soluo exata do exemplo 3 com = 1 2 pontos. Tabela 4.1: Resultados numricos do problema (4.4) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320 e 640 pontos. N 20 40 80 160 320 640 En 4.3333 104 1.0846 104 2.7124 105 6.7815 106 1.6954 106 4.2385 107 O 1.9983 1.9995 1.9998 1.9999 2.0000

naturalmente [u] = 0 e [ux ] = 0. A soluo exata 4 x se x < , x4 ++ 1 1 + 4 se x > .

u(x) =

Neste exemplo, estamos assumindo que + = 1 e = 2 e = 1 . 2 Na gura 4.4 podemos visualizar uma comparao da soluo numrica com a soluo exata, onde novamente observamos a concordncia entre elas. Na tabela (4.1) observamos os resultados numricos para esse problema, e a comprovao numrica de uma convergncia quadrtica. Exemplo 5 No ltimo exemplo dessa seo, usamos o MII para resolver um problema

38

4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces

Figura 4.4: Grco do problema (4.4) resolvido em uma malha com 100 pontos, 1 . com = 1, + = 2 e = 2 elptico geral da forma: , 0<< , (4.5) 2 2 . Nesse exemplo as funes e condies de contorno dadas em x = 0 e x = 2 tero todas uma descontinuidade em = 1. Assim temos (x) denida por: (ux )x u(x) = f (x) + (x ), 0 < x < (x) = e (x) dada por: (x) = cos(x) se x < 1, sen(x) se x > 1. 1 + x se x < 1, x2 se x > 1,

Finalmente temos f (x) dada pela expresso: f (x) = 2cos(2x) 4(1 + x)sen(2x) cos(x)sen(2x) se x < 1, 1 sen(x)log (x) se x > 1.

Na gura 4.5 vemos a soluo numrica do problema, calculada em uma malha com 141 pontos e com = 1, comparada com a soluo exata, cuja expresso dada por: u(x) = sen(2x) se x < 1, log (x) se x > 1.

Podemos observar da gura 4.5 e da tabela 4.2, que mesmo para um pro-

39

4.1 Exemplos do MII para problemas de interfaces

Figura 4.5: Grco do problema (4.5) resolvido em uma malha com 141 pontos e interface em = 1. Tabela 4.2: Resultados numricos do problema (4.5) para malhas com 20, 80, 320, 1280 e 5120 pontos. N 20 80 320 1280 5120 En 5.0409 103 4.7684 104 1.8589 105 1.6616 106 3.1040 108 O 1.70 2.34 1.74 2.87

blema com caractersticas mais gerais, o MII consegue produzir bons resultados numricos, quando comparado com a soluo exata. Tambm vericamos numericamente, nesse caso mais geral, que o MII apresenta aproximadamente ordem 2 de convergncia.

4.2

Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Nessa seo voltaremos nossa ateno em problemas que estejam denidos em domnios irregulares. Nesse estudo, implementamos os trs mtodos estudados para resoluo de problemas em que a fronteira no coincide com a malha computacional e cuja equao esteja denida em um intervalo [a, b] qualquer. Para tanto, consideremos a equao de Poisson unidimensional: uxx = f (x), em (a, x ), u(a) = u0 e u(x ) = u , (4.6)

40

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

e um ponto x irregular, localizado entre os pontos xj e xj +1 da malha cartesiana feita sobre [a, b]. Com o intuito de estudar problemas que estejam denidos em geometrias irregulares, xaremos que u = 0 em todo ponto xi da malha, tal que xi > x . Ento resolveremos o problema antes do ponto irregular x . Para isso, nos mtodos numricos estudados faremos nossas aproximaes no ponto xj , pois, Uj +1 = 0. Como j provamos a equivalncia numrica entre o MCL e o MMFI, vamos apresentar apenas os resultados obtidos pelo MCL. Exemplo 1 Neste exemplo, comparamos os mtodos estudados, para o seguinte problema: uxx = cos(x), em = (0, 1) (4.7) u = 1 em x = 0 e u = 0 em x = x = 1, onde B = (0, 2) o domnio que contm o domnio de denio da equao dada. A ideia desse exemplo, mostrar que para problemas onde a fronteira coincide com um ponto da malha, os mtodos tm todos ordem de convergncia 2. Na tabela 4.3 mostramos os resultados numricos das solues numricas, comparadas com a soluo exata, dada por u(x) = cos(x) cos(1)x.

Tabela 4.3: Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.7) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 8.957 105 2.238 105 5.606 106 1.401 106 3.504 107 8.760 108 2.190 108 5.475 109 O 2.00 1.99 2.00 2.00 2.00 2 1.99 MCL 8.957 105 2.238 105 5.606 106 1.401 106 3.504 107 8.760 108 2.190 108 5.475 109 O 2.00 1.99 2.00 2.00 2.00 2 1.99 MCQ 8.957 105 2.238 105 5.606 106 1.401 106 3.504 107 8.760 108 2.190 108 5.475 109 O 2.00 1.99 2.00 2.00 2.00 2 1.99 MII 8.957 105 2.238 105 5.606 106 1.401 106 3.504 107 8.760 108 2.190 108 5.475 109 O 2.00 1.99 2.00 2.00 2.00 2 1.99

Vemos claramente nesse exemplo, que os mtodos tm todos ordem 2 de convergncia, e assim podemos concluir que os mtodos equivalem ao mtodo padro de segunda ordem de diferenas nitas, quando o ponto onde est denido o contorno, coincide com a malha computacional. Exemplo 2 Neste exemplo, resolveremos o seguinte problema: uxx = cos(x), em = (0, 1), u = 1 em x = 0 e u = 0 em x = x , (4.8)

Note que esse problema igual ao anterior, a diferena que o domnio


41

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

), e assim o contorno no coincide com est embutido no domnio B = (0, 2 um ponto da malha. Na gura 4.6 apresentamos os grcos das solues fornecidas por cada um dos mtodos estudados, alm da soluo exata. Na tabela 4.4, os erros dos mtodos numricos estudados comparados com a soluo exata, dada por u(x) = cos(x) cos(1)x, em = (0, 1).

Figura 4.6: Solues numricas do problema (4.8) resolvidas em uma malha com 20 pontos e interface em = 1.

Tabela 4.4: Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.8) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 2.693 102 2.803 102 1.870 103 1.890 103 1.900 103 1.900 103 2.145 104 2.147 104 O 0.0582 3.9034 0.0141 0.0071 0.0035 3.1512 0.0008 MCL 3.245 104 1.024 104 7.615 106 3.161 106 1.316 106 4.000 107 4.509 108 1.924 108 O 1.66 3.75 1.26 1.26 1.71 3.14 1.22 MCQ 4.488 105 1.239 105 3.395 106 8.505 107 2.134 107 5.3692 108 1.3484 108 3.372 109 O 1.85 1.86 1.99 1.99 1.99 1.99 1.99 MII 5.667 105 1.371 105 3.465 106 8.664 107 2.164 107 5.399 108 1.351 108 3.378 109 O 2.00 2.04 1.99 2.00 2.00 2.00 2

Atravs dos resultados numricos apresentados na tabela 4.4 e na tabela 4.5, podemos notar que todos os mtodos apresentam solues numricas consistentes com a soluo exata. Alm disso, notamos que os resultados da MC so muito inferiores, o que mostra que o uso de alguma estratgia para
42

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 4.5: Comparao dos erros na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.8) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 1.606 102 1.652 102 1.080 103 1.090 103 1.100 103 1.100 103 1.239 104 1.240 104 O 0.0413 3.9227 0.0087 0.0048 0.0025 3.1525 0.0005 MCL 2.202 104 6.794 105 6.095 106 2.339 106 8.875 107 2.627 107 3.416 108 1.310 108 O 1.69 3.47 1.38 1.39 1.75 2.94 1.38 MCQ 3.115 105 8.758 106 2.455 106 6.154 107 1.546 107 3.896 108 9.798 109 2.450 109 O 1.83 1.83 1.99 1.99 1.98 1.99 1.99 MII 4.152 105 9.945 106 2.522 106 6.303 107 1.574 107 3.924 108 9.825 109 2.456 109 O 2.06 1.97 2.00 2.00 2.00 1.99 2.00

a imposio de contorno necessria. O MCL apresenta uma oscilao na ordem de convergncia, cuja mdia 2. J o MCQ e o MII, apresentam resultados numricos consistentes e ordem de convergncia aproximadamente 2. Nesse exemplo, em particular, os mtodos de imposio apresentam resultados muito prximos. Exemplo 3 Neste exemplo, comparamos os mtodos estudados, para o seguinte problema de interface: uxx = cos(x) + 6x, em = (0, 2), 3 u = 1 em x = 0 e u = cos( 2) + 2 em x = x (4.9)

embutido no domnio B = (0, 2), juntamente com sua soluo exata, dada por: u(x) = cos(x) + x3 em = (0, 2). Neste exemplo, podemos notar na gura (4.7) que todos os mtodos apresentam resultados consistentes com a soluo exata. Contudo, de acordo com a tabela 4.6 e 4.7 o MII apresenta um erro menor que os demais, bem como ordem de convergncia 2. O MCQ tambm apresenta uma ordem de convergncia um pouco maior que 2 nas primeiras malhas, o que faz com que seu erro se aproxime do erro do MII e depois ambos seguem com erros prximos e ordem de convergncia 2. Novamente, os resultados do MCL inferior aos demais, com valores cuja mdia ca prxima de 2. Exemplo 4 Neste exemplo, comparamos os mtodos apresentados anteriormente, para o seguinte problema: uxx = ex , em = (0, ), 2

(4.10)

inserido em B = (0, 2) com u(0) = 1 e u(x ) = e 2 , juntamente com sua soluo

43

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Figura 4.7: Comparao entre as solues numricas do MII, MCQ, MCL, EI e a soluo exata do Exemplo 2, em uma malha com 20 pontos. Tabela 4.6: Comparao dos resultados numricos na norma En de cada mtodo para o problema (4.9) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 5.896 101 2.468 101 7.450 102 7.520 102 3.160 102 9.800 103 9.800 103 4.400 103 O 1.256 1.727 0.012 1.248 1.683 0.001 1.163 MCL 5.300 103 2.200 103 6.556 104 7.991 105 3.356 105 1.043 105 9.213 107 4.113 107 O 1.26 1.74 3.03 1.25 1.68 3.50 1.16 MCQ 2.110 104 5.183 105 1.201 105 2.497 106 6.228 107 1.542 107 3.758 108 9.395 109 O 2.02 2.10 2.26 2.00 2.01 2.03 2.00 MII 5.230 104 5.902 105 1.016 105 2.921 106 6.376 107 1.510 107 3.857 108 9.462 109 O 3.14 2.53 1.79 2.19 2.07 1.96 2.02

exata, dada por:

u(x) = ex em (0, ). 2 Conforme pode ser visto na gura 4.8, todos os mtodos continuam apresentando resultados consistentes com a soluo exata. Conforme a tabela 4.8 e 4.9, o MCL apresenta resultados inferiores. O MCQ e o MII apresentam erros e ordem de convergncia muito prximos, e cada vez mais prximos para os renamentos de malha. Exemplo 5 No ltimo exemplo dessa seo, comparamos os mtodos, para o seguinte problema:

44

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 4.7: Comparao dos resultados numricos na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.9) para malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 4.244 101 1.731 101 5.161 102 5.195 102 2.178 102 6.760 103 6.770 103 3.020 103 O 1.2935 1.7462 0.0094 1.2535 1.6863 0.0011 1.1638 MCL 3.900 103 1.500 103 4.599 104 5.674 105 2.349 105 7.270 106 6.576 107 2.886 107 O 1.32 1.75 3.01 1.27 1.69 3.46 1.18 MCQ 2.000 104 4.868 105 1.105 105 2.170 106 5.409 107 1.335 107 3.226 108 8.064 109 O 2.03 2.13 2.34 2.00 2.01 2.04 2.00 MII 4.772 104 5.682 105 8.889 106 2.668 106 5.582 107 1.298 107 3.339 108 8.141 109 O 3.07 2.67 1.73 2.25 2.10 1.95 2.03

Figura 4.8: Comparao entre as solues numricas do MCL, MCQ e MMI e a soluo exata do problema do Exemplo 3, em uma malha com 20 pontos.

uxx = sen(x), em = (0, ),

(4.11)

embutido no domnio B = (0, 4) com u(0) = 0 e u(x ) = 0, juntamente com a soluo exata do mesmo, dada por: u(x) = sen(x) em (0, ). Atravs da gura 4.9 e da tabela 4.10 e 4.11, podemos notar que nesse exemplo, todos os mtodos alm de apresentarem resultados consistentes com a soluo exata, todos eles apresentam ordem de convergncia aproximadamente 2 e todos os resultados dos erros so prximos. Nesse exemplo, em particular, no possvel notar as oscilaes nos valores da ordem do MCL.
45

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 4.8: Comparao dos erros na En de cada mtodo para o problema (4.10) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 1.335 101 1.381 101 1.990 102 2.010 102 2.020 102 5.200 103 1.400 103 1.400 103 O 0.0491 2.7918 0.0118 0.0058 1.9618 0.0014 1.8585 MCL 4.500 103 1.400 103 2.038 104 9.307 105 2.066 105 5.296 106 1.254 106 3.459 107 O 1.68 2.78 1.29 2.00 1.96 2.07 1.85 MCQ 4.589 104 1.321 104 3.593 105 9.101 106 2.324 106 5.839 107 1.467 107 3.673 108 O 1.79 1.87 1.98 1.96 1.99 1.99 1.99 MII 6.250 104 1.478 104 3.795 105 9.465 106 2.341 106 5.897 107 1.470 107 3.682 108 O 2.07 1.96 2.00 2.01 1.98 2.00 1.99

Tabela 4.9: Comparao dos erros na En 2 de cada mtodo para o problema (4.10) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640 e 1280 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 9.870 102 1.015 101 1.450 102 1.460 102 1.460 102 3.800 103 1.000 103 1.000 103 O 0.0408 2.8100 0.0109 0.0049 1.9679 1.8590 0.0012 MCL 3.000 103 9.534 104 1.228 104 5.357 105 1.327 105 3.406 106 8.009 107 2.233 107 O 1.66 2.95 1.19 2.01 1.96 2.08 1.84 MCQ 4.009 104 1.177 104 3.247 105 8.248 106 2.112 106 5.311 107 1.336 107 3.345 108 O 1.76 1.85 1.97 1.96 1.99 1.99 1.99 MII 5.728 104 1.343 104 3.462 105 8.629 106 2.130 106 5.373 107 1.338 107 3.335 108 O 2.09 1.95 2.00 2.01 1.98 2.00 1.99

Figura 4.9: Comparao entre as solues numricas do MCL, MCQ, MII e a soluo exata do problema do exemplo 4, em uma malha com 20 pontos. Conforme o renamento de malha, notamos que os resultados tornam-se cada vez mais prximos.

46

4.2 Problemas elpticos em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 4.10: Comparao dos erros na norma En de cada mtodo para o problema (4.11) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640 e 1280 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 5.540 102 5.660 102 8.300 103 8.300 103 8.400 103 2.200 103 2.200 103 6.000 104 O 0.0322 2.7732 0.0100 0.0056 1.9595 0.0014 1.8580 MCL 3.400 103 8.299 104 2.092 104 5.218 105 1.300 105 3.256 106 8.135 107 2.034 107 O 2.03 1.98 2.00 2.00 1.99 2.00 1.99 MCQ 3.100 103 8.042 104 2.056 104 5.160 105 1.297 105 3.247 106 8.130 107 2.033 107 O 1.94 1.96 1.99 1.99 1.99 1.99 1.99 MII 3.400 103 8.411 104 2.091 104 5.225 105 1.302 105 3.257 106 8.138 107 2.034 107 O 2.02 2.00 2.00 2.00 1.99 2.00 1.99

Tabela 4.11: Comparao dos erros na norma En 2 de cada mtodo para o problema (4.11) em malhas com 20, 40, 80, 160, 320, 640, 1280 e 2560 pontos.
N 20 40 80 160 320 640 1280 2560 MC 6.100 102 5.970 102 8.700 103 8.600 103 8.600 103 2.200 103 2.200 103 6.000 104 O 0.0309 2.7761 0.0176 0.0022 1.9617 0.0005 1.8585 MCL 4.200 103 0.0010 2.626 104 6.543 105 1.629 105 4.082 106 1.019 106 2.550 107 O 2.04 2.00 2.00 2.00 1.99 2.00 1.99 MCQ 3.800 103 9.998 104 2.569 104 6.451 105 1.624 105 4.067 106 1.018 106 2.547 107 O 1.93 1.96 1.99 1.98 1.99 1.99 1.99 MII 4.300 103 0.0010 2.624 104 6.554 105 1.623 105 4.084 106 1.020 106 2.550 107 O 2.02 2.00 1.99 1.99 2.00 1.99 2.00

Em todos os exemplos de problemas com contorno em pontos no coincidentes com a malha, observamos que a ordem de convergncia do MCL em geral oscilante em torno de 2 ou prxima de 2 em alguns casos. J o MCQ e o MII, sempre apresentam ordem de convergncia prxima de 2, com um erro menor que os demais na maioria dos testes. Outro detalhe que o MCQ e o MII apresentam resultados muito prximos para o caso unidimensional.

47

CAPTULO

Problemas elpticos de interfaces bidimensionais

5.1

O mtodo das interfaces imersas

Aqui discutiremos o MII para resolver problemas de interfaces bidimensionais, denido como: (ux )x + (uy )y (x, y )u = f (x, y ), (x, y ) = + , (5.1)

com uma condio de contorno prescrita em , onde min > 0 e e f so seccionalmente contnuas mas podem ter um salto nito descontnuo ao longo da interface (uma curva em duas dimenses) C 2 dentro do domnio . Duas condies de interface, ou condies de limitao interna, so necessrias para tornar o problema bem-posto. Assumimos que localmente elas so denidas por [u] = u+ u = , (5.2) u u+ + = , (5.3) n n onde e so duas funes denidas somente ao longo da interface . Quando 0 e 0, tais condies de salto so chamadas condies de interface naturais e muitas vezes so implcitas, em vez de serem especicadas explicitamente em (5.2) e (5.3). Note que se = 0 e contnua, ento a soluo do problema de interface equivalente soluo da nica equao em um [un ] = +

48

5.1 O mtodo das interfaces imersas

domnio inteiro, ( u(x)) u(x) = f (x) +

(x X(s))ds

(5.4)

onde a funo delta de Dirac em duas dimenses espaciais. O segundo termo no lado direito uma distribuio que satisfaz (x X(s))(x)dsdx =

(X(s))ds

(5.5)

para alguma funo suave (x). Em geral , se , , e f so seccionalmente suaves em , = 0, e diferencivel ao longo de ento a soluo para o problema de interface existe e est em H 1 (), onde H 1 () um espao de Sobolev.

5.1.1

Relao de interface para problemas elpticos de interface bidimensionais

Das condies de salto (5.2) e (5.3) e da equao (5.1), podemos derivar as seguintes relaes de interface que representa os valores limitados de um lado pelos valores do outro lado usando coordenadas locais: = (x X ) cos + (y Y ) sin , = (x X ) sin + (y Y ) cos , (5.6)

onde o ngulo entre o eixo x e a direo normal, apontando para a direo de um lado especco, digamos o lado +. Nos pontos (X, Y ), a interface pode ser escrita como: = ( ) com (0) = 0, (0) = 0. A curvatura da interface em (X, Y ) . (5.7)

Figura 5.1: Um diagrama da coordenada local nas direes normal e tangencial, onde o ngulo entre o eixo x e a direo normal.

49

5.1 O mtodo das interfaces imersas

Teorema 1 (Relaes de Interface). Seja (X, Y ) um ponto na interface . Assuma que C 2 na vizinhana de (X, Y ) correspondente na coordenada local (5.6) em (0, 0). Ento das condies de salto (5.2) e (5.3) e da eq. (5.1), temos as seguinte relaes de interface: u+ = u + ,
u+ = u +

, + u+ = u + , + + + u+ = ( ) u + ( ) u + u u+ + + + + [f ] [ ]u + + [u] +( 1)u + u + + , + + + u+ = u + (u u ) + , + + u+ = u u+ + (u u ) + u + + , + + onde =

(5.8)

e , e , so as derivadas de superfcie de primeira e + segunda ordem de e em (X, Y ) na interface. Demonstrao: Conforme [7]. Essas relaes de interface so usadas na derivao do mtodo de diferenas nitas a seguir.

5.1.2

O esquema de diferenas nitas do MII em duas dimenses

Dada uma malha cartesiana (xi , yj ), i = 0, 1, ..., M , j = 0, 1, ..., N , o esquema de diferenas nitas para (5.1) tem a seguinte forma genrica:
ns

k Ui+ik ,j +jk ij Uij = fij + Cij


k

(5.9)

em algum ponto da malha (xi , yi ), onde u(xi , yi ) conhecido. No esquema de diferenas nitas acima ns o nmero de pontos envolvidos na discretizao e Uij uma aproximao para a soluo u(x, y ) de (5.1) em (xi , yj ). A soma sobre k envolve um nmero nito de pontos vizinhos (xi , yj ). Ento cada ik e jk tero valores no conjunto 0, 1, 2, .... Os coecientes k e os ndices ik e jk dependem de (i, j ). O erro de truncamento local em um ponto da malha (xi , yj ) denido como
ns

Tij =
k

k u(xi+ik , yj +jk ) (xi , yj )u(xi , yj ) f (xi , yj ) Cij

(5.10)

Um ponto (xi , yj ) da malha chamado um ponto regular da malha em referncia ao operador padro de diferenas nitas de cinco pontos centrado em
50

5.1 O mtodo das interfaces imersas

(i, j ) se todos os cinco pontos da malha esto do mesmo lado da interface. Num ponto regular da malha, os erros de truncamento local so O(h2 ) se a frmula padro de diferenas nitas centrada de cinco pontos, for usada, isto :

(Ui+1,j Uij ) (Ui,j Ui1,j ) i 1 ,j 2 x x (Ui,j +1 Uij ) (Ui,j Ui,j 1 ) + i,j + 1 i,j 1 ij Uij = fij , 2 2 x x 1 x i+ 1 ,j
2

(5.11)

Se (xi , yj ) um ponto irregular da malha, isto , os pontos da malha na molcula centrada de cinco pontos que so de ambos os lados da interface, ento usado um mtodo de coecientes indeterminados para determinar um sistema de equaes para os coecientes de diferenas nitas k em (5.9). O termo de correo Cij pode ser obtido depois que os {k }s so obtidos. Com a suposio que a soluo suave por partes, um ponto (x i , yi ) na interface perto do ponto da malha (xi , yi ) escolhido de modo que a expanso de Taylor possa ser realizada a partir de cada lado da interface. Usualmente, (x i , yi ) escolhido, ou como a projeo ortogonal de (xi , yj ) na interface ou como a interseco da interface e um dos eixos. Sejam as coordenadas locais de (xi+ik , yj +jk ) como (k , k ). A ideia minimizar a magnitude do erro de truncamento local Tij em (5.10) combinando a equao de diferena nita para a equao diferencial at todas as derivadas parciais de segunda ordem. Assim, o erro de truncamento local pode ser zero se a soluo exata uma funo quadrtica por partes, que implica segunda ordem de convergncia se a condio de estabilidade tambm satisfeita. A expanso de Taylor de u(xi+ik , yj +jk ) sobre (x i , yi ) nas coordenadas locais 1 2 1 2 3 u(xi+ik , yj +jk ) = u(k , k ) = u + k u + k u + k u + k k u + k u + O (h ) 2 2 onde o sinal + ou - escolhido dependendo de onde (k , k ) se encontra, no lado + ou - de . Depois da expanso de todos os termos, u(xi+ik , yj +jk ), usando na equao de diferenas nitas (5.9), o erro de truncamento local Tij pode ser expresso como uma combinao linear dos valores u , u , u , u , u , u como segue:

+ + + + Tij = a1 u + a2 u+ + a3 u + a4 u + a5 u + a6 u + a7 u + a8 u + a9 u + a10 u + + 3 +a11 u + a12 u u f Cij + max{ | k | } O (h ). As quantidades f , e so valores limitados dessas funes em (x i , yj )

51

5.1 O mtodo das interfaces imersas

dos lados + ou - da interface. Os coecientes {aj }s dependem somente da posio dos pontos prximos interface. Eles so independentes da EDP, , u, , f , e das condies de salto e . Se denimos o conjunto de ndices k + e k por k = { k : (k , k ) est no lado de } ento os {aj }s so dados por

a1 =
k k

k , a2 =
kk+

k , a3 =
k k

k k , a4 =
k k +

k k ,

a5 =
k k

k k , a6 =
kk+

k k , a7 =

1 1 2 k , a8 = k 2 k , 2 k k 2 kk+ k

a9 =

1 1 2 k k , a10 = 2 k , a11 = k k k , a12 = k k k . 2 k k 2 k k + k k k k k +

Usando as relaes de interface (5.8), substitumos as mesmas, na expresso do erro de truncamento, obtendo a seguinte expresso: ) + a5 u + a6 (u + ) + a7 u +
+ u (u + ) + ( 1)u + +

Tij = a1 u + a2 (u + ) + a3 u + a4 (u +

+a8 (

+ ) u ) u + ( + + + +

+ u +

[f ] [ ]u + + [u] + + a9 u + a10 u + u u + + + +

a11 u

+ a12

+ u + u+ + (u + u ) + u + + +

ij Cij ) + max {|j,l |} O(h3 ) + u f + (T

Agora efetuando algumas manipulaes algbricas na equao anterior, encontramos a seguinte forma

52

5.1 O mtodo das interfaces imersas

Tij = a1 u + a2 u + a2 + a3 u + a4 u + a4

+ a5 u + a6 u + a6 + a7 u +

+a8

u + a8 u +

+ + + u ) + a u a 8 + 8 + u + + ( + )2

+ [ ]u [f ] + [u] a8 + + a8 ( 1)u + u + a8 + + + + +

+ a9 u + a10 u

+a10 (1 )u +

+ a10 + a11 u + a12

+ u u+ + (u + u ) + +

+u +

+ u f Cij + max {|j,l |} O(h3 ) +

Efetuando mais algumas operaes algbricas e colocando os termos da expresso da direita na ordem dos coecientes u , u , u ,..., u obtemos
+ + [ ]u Tij = a1 u + a2 u + a8 + + a3 u + a4 u + a8 + u a8 + u a8 + u + + + a12 + u a12 + u + a5 u + a6 u + a8 + u a8 + u+

a10 (1 )

+ +a12 (1 ) u + a7 u a8 u +a9 u + a10 u + a8 ( 1)u + a11 u + a12 u + +a2 + a12 + + a6 a8 + + a12 + a10 + a4 + + a8 +

a10

+ [f ] + a + a + + 12 8 + ( + )2 +

f Cij + max {|j,l |} O(h3 ).

Agora, juntando os termos de coecientes u , u , u ,..., u na expresso do lado direito da igualdade, encontramos a seguinte expresso para o erro de truncamento:

53

5.1 O mtodo das interfaces imersas

Tij =

a8 [ ] a1 + + + a2 u +
+ + a + a 4 8 + +

a3 + a8

+ a10

+a12

a10 a12

+ +

u (5.12)

+ a5 + a6 + a8

+ + +

+ a12 (1 )

+ {a7 + a8 } u + {a9 + a10 + a8 ( 1)} u 3 + {a11 + a12 } u u f + (Tij Cij ) + max {|j,l |} O (h )

onde ij = a2 + a12 + T + 1 + + +a8


+ a8 a6 + + a12

+ a10

a4 + a8

+ a10 a12 +

(5.13)

[f ] + + + +

Assumindo que o esquema de diferenas nitas estvel, podemos garantir segunda ordem de preciso na soluo aproximada exigindo que os coeci entes de u , u , u ,..., u desapaream, chegamos ao seguinte sistema de equaes:

54

5.1 O mtodo das interfaces imersas

[ ] a1 + a2 + a8 + = 0, + + [ ] [ ] + a + a = , a + a + a 10 12 3 4 8 + + + [ ] a5 + a6 a8 + + a12 (1 ) = , a7 + a8 = , a9 + a10 + a8 ( 1) = , a + a = 0,
11 12

(5.14)

. Uma vez que os {k }s foram calculados, podemos facilmente onde = + obter Cij como ij Cij = T (5.15) ij dado por (5.13) desde que onde T
(u + u ) + u + u u f = 0

(5.16)

no ponto (x i , yj ). O erro de truncamento local derivado da equao de diferena nita geralmente O(h) em um ponto irregular da malha.

5.2

Mtodo clssico (MC): construo por interpolao


Considere a equao de Poisson bidimensional 2 u = f (x, y ), (x, y ) . (5.17)

com alguma forma 2D irregular inscrita dentro de um retngulo com fronteira [a, b] [c, d] onde as condies de Dirichlet u(x, y ) = g (x, y ) so especicadas. Como u = 0 fora do domnio fsico, ento podemos denir um salto em . Denota-se por xi+ 1 ,j o ponto mdio do intervalo [(i, j ); (i + 1, j )] (ou seja, na 2 direo x) e por yi,j + 1 o ponto mdio do intervalo [(i, j ); (i, j + 1)]. A generaliza2 o de uma aproximao numrica para o caso 2D simples de aplicar; para cada ponto da fronteira aplicaremos uma interpolao 1D nas direes x e/ou y . Em cada ponto no interior de a equao (5.17) discretizada utilizando

55

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

aproximao de diferenas nitas centradas de cinco pontos: 1 x 1 x Ui,j Ui1,j x Ui,j 1 Uij y Ui+1,j Ui,j x Uij Ui,j +1 y + (5.18) = fij ,

onde, x e y so os espaamentos na malha, nas direes x e y , respectivamente. Para completar a formulao, discretizamos a equao (5.17) nos pontos prximos da fronteira, e usando uma interpolao para incorporar a condio de contorno no esquema de diferenas nitas. Considere por sua vez, um ponto x = (x i , yj ) prximo da fronteira. Podemos usar o tratamento linear ou o quadrtico para aproximar ux em Ui + 1 ,j , que o ponto mdio do 2 segmento [(i , j ); (i + 1, j )], pois, queremos obter uma expresso interpolatria que contenha informaes dos pontos prximos a fronteira. Desse modo, construmos um polinmio atravs dos valores u , que so os valores no contorno e ux = u(x i ) e avaliamos a inclinao correspondente do ponto mdio i desse segmento. Desse modo, no esquema bidimensional do MC utilizaremos as interpolaes 1D, em cada uma das direes x e y . Para tanto, vamos identicar alguns tipos de pontos que aparecem no esquema. Na gura 5.2 o ponto marcado com um um ponto que precisa ser interpolado nas direes x e y , j o ponto marcado com um ponto que precisa ser interpolado apenas na direo x e o ponto marcado com necessita ser interpolado apenas na direo y . Alm disso, cada um desses pontos podem apresentar-se de maneiras diferentes, conforme vemos na descrio abaixo e na gura 5.3. Se (i, j ) um ponto com interpolao nas direes x e y , temos as seguintes possibilidades: (1) i um extremo direita e j um extremo superior (quadrado verde). (2) i um extremo esquerda e j um extremo superior (quadrado azul claro). (3) i um extremo esquerda e j um extremo inferior (quadrado azul). (4) i um extremo direita e j um extremo inferior (quadrado roxo). Se (i, j ) um ponto com interpolao apenas nas direes x ou y , temos apenas duas conguraes para esses pontos: (1) i um extremo direita ou j um extremo superior (crculo laranja (x) e crculo amarelo amarelo (y )).
56

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

Figura 5.2: Os trs tipos de pontos da fronteira a serem interpolados. (2) i um extremo esquerda ou j um extremo inferior (crculo vermelho (x) e crculo rosa (y )).

Figura 5.3: Os tipos de pontos da fronteira a serem interpolados. Utilizando esta estratgia na identicao dos pontos irregulares e combinando com a aplicao de um tratamento linear em uma equao do tipo Poisson nos pontos interiores, obtemos uma matriz pentadiagonal esparsa representando o operador discreto. Uma aproximao semelhante pode ser usada para o tratamento quadrtico, novamente tratando separadamente as derivadas em x e y . Contudo para
57

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

alguns pontos onde as condies de contorno esto denidas em x, aproximamos ux no ponto mdio do intervalo [(i, j ); (i + 1, j )], e ento avaliamos as inclinaes nesse ponto, de modo que seja possvel incorporar as condies de contorno discretizao. Um tratamento semelhante usado na direo y . Novamente, isto d uma matriz pentadiagonal esparsa representando o operador discreto. Assim para cada tipo dos pontos anteriores teremos uma equao de diferenas nitas, mas, aqui vamos desenvolver as equaes de apenas dois casos: o primeiro caso, para um ponto com interpolao em ambas as direes e o segundo caso, para um ponto com interpolao em uma nica direo, a direo x. Interpolao em ambas as direes: 1o caso: A gura 5.4 ilustra bem a posio desse ponto na malha, mostrando que nossa anlise ser num ponto do tipo (1) entre os pontos que necessitam ser interpolados em ambas as direes cartesianas. Usando a interpolao linear, Ui1,j Ui,j 1 Ui,j Ui+1,j 1 , que a discretizao de uxx , a expresso x x x x pode ser escrita como 1 1 x 2 Ui,j + u Ui1,j + 2 x 1 x 1 x onde u , representa a soluo exata calculada na fronteira. (5.19)

Figura 5.4: Ponto irregular a ser interpolado nas direes x e y . Usando novamente a interpolao linear, a expresso 1 y 1 y Ui,j 1 Ui,j y

Ui,j Ui,j +1 , que a discretizao de uyy , pode ser escrita como: y 1 1 y 2 Ui,j 1 + Ui,j + u . 2 y 1 y 1 y
58

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

Assim a discretizao da equao de Poisson (5.17), num ponto da fronteira que precisa ser interpolado em ambas as direes, dada por 1 x 2 1 1 y 2 1 Ui1,j + Ui,j + u + Ui,j 1 + Ui,j + u = fi,j 2 2 x 1 x 1 x y 1 y 1 y Agora fazendo Ax = x 2 1 x y 2 , Ay = y 2 1 y x2 , Bx = 1 e By = 1 x

1 , nalmente obteremos a equao de diferenas nitas para esse ponto 1 y irregular, que dada por x2 Ui,j 1 + y 2 Ui1,j + (Ax + Ay )Ui,j + Bx u + By u = x2 y 2 fi,j . Interpolao em uma nica direo: 2o caso: A gura 5.5 ilustra bem a posio desse ponto na malha, mostrando que nossa anlise ser num ponto do tipo (1) entre os interpolados em uma nica Ui1,j Ui,j 1 direo cartesiana. Usando a interpolao linear, a expresso x x 1 Ui,j Ui+1,j , que a discretizao de uxx , pode ser escrita como a equax x o (5.19). (5.20)

Figura 5.5: Ponto irregular a ser interpolado na direo x. Assim a discretizao da equao de Poisson, num ponto da fronteira que precisa ser interpolado numa direo x, dada por 1 x 2 1 1 Ui1,j + Ui,j + u + [Ui,j 1 2Ui,j + Ui,j +1 ] = fi,j 2 x 1 x 1 x y 2 Agora fazendo Ax = x 2 1 x y 2 e Bx = 1 , nalmente obteremos a 1 x

59

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

equao de diferenas nitas para esse ponto irregular, que dada por x2 Ui,j 1 + y 2 Ui1,j + (Ax 2x2 )Ui,j + Bx u + x2 Ui,j +1 = x2 y 2 fi,j . Veja que para os demais pontos irregulares, necessitem eles ser interpolados em ambas as direes ou em uma nica direo, o tratamento anlogo ao que zemos para esses dois casos.

5.2.1

O algoritmo do MC

Passo 1: Gerar uma malha cartesiana, (xi , yj ) = (ix, j y ), i = 0, 1, , N, j = 0, 1, , M , onde x = 1/N e y = 1/M . Um ponto da interface recair tipicamente entre os pontos da malha, ou seja, nos segmentos [(i 1, j ); ((i, j )], ou [(i, j ); ((i + 1, j )], ou [(i, j 1); ((i, j )] ou [(i, j ); ((i, j + 1)], conforme a localizao do ponto (i, j ). Os pontos da malha extremos dos segmentos que contm um ponto da interface, so chamados pontos irregulares da malha. Os outros pontos so chamados de pontos regulares da malha. Passo 2: Determinar o esquema de diferenas nitas nos pontos regulares da malha. Em um ponto (xi , yj ) da malha, (i , j ) = (i, j ), (i + 1, j ), a aproximao central padro de 5 pontos aplicada a equao (5.17)

1 x

Ui,j Ui1,j x

Ui+1,j Ui,j x

1 y

Ui,j 1 Ui,j y

Ui,j Ui,j +1 y

= fi,j ,

onde fi,j = f (xi , yj ). Neste caso Ui,j u(xi , yj ). Passo 3: Determinar os coecientes indeterminados da equao:

(5.21) representa a aproximao numrica de

ij,1 Ui1,j + ij,2 Ui,j + ij,3 Ui+1,j + ij,1 Ui,j 1 + ij,2 Ui,j + ij,3 Ui,j +1 = fi,j + Cij . (5.22) Notemos que Cij o termo de correo envolvido nos clculos para o ponto irregular. Esse termo de correo aparece nos pontos irregulares, pois, em tais pontos precisamos incorporar a informao da forma u que o valor na fronteira, mas essa informao no faz parte do esquema de diferenas nitas que aproxima a derivada. Desse modo, esse termo aparece como um valor extra na equao de diferenas, o qual pode ser entendido como um termo de correo. Conforme podemos ver na equao (5.20) os coecientes da equao de

60

5.2 Mtodo clssico (MC): construo por interpolao

diferenas nitas no ponto irregular do 1o caso, tem a seguinte forma: ij,1 = y 2 , ij,2 = x 2 y 2 , ij,3 = 0, (1 x ) (5.23) ij,1 = x2 , ij,2 = e o termo de correo Cij = 1 1 y 2 u + x2 u . (1 x ) (1 y ) (5.24) y 2 x2 , ij,3 = 0, (1 y )

Para todos os demais pontos irregulares, a ideia do algoritmo anloga. Passo 4: Usando os coecientes do passo 3 e combinando o passo 2, obtemos um sistema linear como resultado da discretizao. Resolvendo este sistema encontramos uma aproximao da soluo de u(x, y ) em todo ponto da malha.

5.3

Mtodo das interfaces imersas simplicado (MIIS)

Nessa seo apresentaremos a ideia de uma simplicao do mtodo das interfaces imersas. Uma vez que o mtodo das interfaces imersas para casos bidimensionais apresenta a necessidade de uma mudana de coordenada local na fronteira, faremos uma modicao do mesmo para eliminar a necessidade da mudana de coordenadas, simplicando assim a compreenso e a implementao. Para isso usaremos a mesma ideia apresentada pelo mtodo da seo anterior. Como zemos um extenso estudo sobre o MII para o caso unidimensional, e o mesmo apresenta resultados mais expressivos que os mtodos clssicos (que so baseados em interpolaes), ento vamos combinar a ideia do caso bidimensional do mtodo clssico por interpolao para o caso bidimensional do MII. Sendo assim, utilizaremos o estudo da seo anterior e aplicaremos as ideias ali expostas no contexto do MII. Desse modo, para cada ponto da fronteira aplicaremos o MII 1D nas direo x e/ou y , conforme zemos para o MC. Considere um ponto tal que, i um extremo a direita e j um extremos superior. Desse modo com a intenso de aplicar o Mtodo das Interfaces Imersas conforme propomos, vamos considerar a seguinte equao de diferenas: ij,1 Ui1,j + ij,2 Ui,j + ij,3 Ui+1,j + ij,1 Ui,j 1 + ij,2 Ui,j + ij,3 Ui,j +1 = fij + Cij . (5.25) Desse modo, conforme foi visto no captulo 2,uma vez que estamos aplicando o esquema 1D do MII em cada uma das direes x e y , para encontrar os
61

5.3 Mtodo das interfaces imersas simplicado (MIIS)

coecientes indeterminados, resolvemos os seguintes sistemas lineares para cada trinca de coecientes:

ij,1 + ij,2 + ij,3 = 0, (xi1,j x )ij,1 + (xi,j x )ij,2 + (xi+1,j x )ij,3 = 0, 1 (xi1,j x )2 ij,1 + 1 (xi,j x )2 ij,2 + 1 (xi+1,j x )2 ij,3 = 1. 2 2 2 e

(5.26)

ij,1 + ij,2 + ij,3 = 0, (xi,j 1 x )ij,1 + (xi,j x )ij,2 + (xi,j +1 x )ij,3 = 0, (5.27) 1 (xi,j 1 x )2 ij,1 + 1 (xi,j x )2 ij,2 + 1 (xi,j +1 x )2 ij,3 = 1. 2 2 2 onde x o valor de u no ponto de interseco do contorno com o segmento [(i, j ); (i + 1, j )], para o sistema (5.26), ou com o segmento [(i, j ); (i, j + 1)] para o sistema (5.27). Uma vez que os {ij,k }s e os {ij,k }s foram calculados, fcil ajustar o termo de correo da equao (5.25): Cij = ij,3 u (xi+1,j x ) (xi+1,j )2 [f ] 2 (5.28) +ij,3 u (xi,j +1 x ) (xi,j +1 ) [f ] 2
2

5.3.1

O algoritmo do MIIS

Para esse mtodo, temos novamente, a equao diferencial linear do tipo Poisson dada pela equao (5.17). Assim o passo 1 e o passo 2 so os mesmo que para o algoritmo do MC. O passo 3, semelhante ao passo 3 do MC, o qual descrevemos abaixo: Passo 3: Determinar os coecientes indeterminados da equao (5.25) atravs da resoluo dos sistemas (5.26) e (5.27). Notemos que Cij o termo de correo envolvido nos clculos para (i, j ). Esse termo de correo aparece nos pontos irregulares, pois necessitamos incorporar o valor de contorno, na equao de diferenas desses pontos. Passo 4: Usando os coecientes do passo 3 e combinando o passo 2, obtemos um sistema linear como resultado da discretizao. Resolvendo este sistema encontramos uma aproximao da soluo de u(x, y ) em todo ponto

62

5.3 Mtodo das interfaces imersas simplicado (MIIS)

da malha.

5.4

Mtodo das fronteiras imersas modicado (MFIM)

Conforme foi visto no captulo 3 a adaptao do mtodo de Codina & Baiges para o contexto de diferenas nitas resume em encontrar uma aproximao em um ponto uj +1 externo ao domnio, minimizando o erro atravs do mtodo dos mnimos quadrados. O problema 2D segue as mesmas linhas de raciocnio que o caso 1D, mas aqui com o diferencial que teremos uma clula de discretizao e na qual a interface corta mais de uma aresta que tm o mesmo ponto irregular como vrtice. Para exemplicar, consideremos um elemento do domnio, que interceptado pelo contorno, como mostrado na gura 5.6. Neste caso (i, j ), (i + 1, j ) e (i + 1, j 1) so vrtices da clula, nos quais os valores da velocidade e da funo implcita so conhecidos, e x e y so pontos onde intercepta as faces da clula, ou seja, onde = 0.

Figura 5.6: Elemento do domnio intersectado pelo contorno, em que (i, j ), (i + 1, j ) e (i + 1, j 1) so os vrtices do elemento e x e y so os pontos onde o contorno corta as arestas do elemento. Agora, para a aresta [(i, j ); (i +1, j )], o ponto (i, j ) um ponto interno (i,j > 0) e (i + 1, j ) um ponto externo (i+1,j < 0). Dados os valores da velocidade e da funo implcita nos pontos (i, j ) e (i + 1, j ), pode-se denir a seguinte interpolao, conforme visto no captulo 3 u= Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j , i,j i+1,j

em que Ui,j e Ui+1,j so os valores nos pontos (i, j ) e (i + 1, j ), respectivamente, i,j e i+1,j so os valores da funo implcita nos pontos (i, j ) e (i + 1, j )

63

5.4 Mtodo das fronteiras imersas modicado (MFIM)

respectivamente. Dessa forma, podemos denir o seguinte funcional J (u) = (u u )2 = Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j u i,j i+1,j
2

Notamos que para o valor Ui,j , h uma equao que vem da discretizao do problema. O objetivo ento encontrar uma equao adicional para Ui+1,j de forma a garantir que J (u) seja mnimo, ou seja, J (u) J (u) =0 =2 Ui+1,j Ui+1,j Finalmente chegamos a Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j u = 0 Ui+1,j = i,j i+1,j i,j i+1,j Ui,j i+1,j + u i,j i+1,j i,j i+1,j i,j Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j u i,j i+1,j i,j i+1,j = 0.

i,j

De um modo geral, denimos um funcional para o caso em que mais de uma aresta interceptada por , como sendo a soma das parcelas equivalentes contribuio de cada aresta. Sendo assim, toma-se as arestas do elemento mostrado na gura 5.6. Supe-se que (i + 1, j ) seja um ponto interno, assim como (i, j ), teremos tambm uma interpolao para denir u no ponto y , onde o contorno intercepta a aresta [(i + 1, j 1); (i + 1, j )], tal que (y ) = 0, da forma u= Ui+1,j i+1,j 1 Ui+1,j 1 i+1,j . i+1,j 1 i+1,j

Agora, redenindo o funcional J como F (u) = Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j u i,j i+1,j
2

Ui+1,j i+1,j 1 Ui+1,j 1 i+1,j u i+1,j 1 i+1,j

e desse modo, am de determinar o mnimo desse funcional, procuramos calJ (u) cular Ui+1,j , tal que = 0, Ui+1,j F (u) =2 Ui+1,j +2 Ui+1,j i,j Ui,j i+1,j u i,j i+1,j i,j i+1,j i+1,j 1 i+1,j 1 i+1,j = 0,

i,j

Ui+1,j i+1,j 1 Ui+1,j 1 i+1,j u i+1,j 1 i+1,j

64

5.4 Mtodo das fronteiras imersas modicado (MFIM)

e nalmente podemos escrever Ui+1,j na seguinte forma Ui+1,j = Ui,j i,j i+1,j Ui+1,j 1 i+1,j i+1,j 1 u i,j + + 2 (i,j i+1,j ) i,j i+1,j (i+1,j 1 i+1,j )2 u i+1,j 1 i+1,j 1 i+1,j (i,j 1 2 i,j + i+1,j )2
2 i+1,j 1 (i+1,j 1 i+1,j )2

5.4.1

O algoritmo do MFIM

Para esse mtodo, temos novamente, a equao diferencial linear do tipo Poisson dada pela equao (5.17). Assim o passo 1 e o passo 2 so os mesmos que para o algoritmo do MC. O passo 3, semelhante ao passo 3 do MC, o qual descrevemos abaixo: Passo 3: Determinar os coecientes indeterminados da equao (5.25). Por isso, usando a expresso encontrada para Uij , substitumos o termo Uij que aparece nas equaes de diferenas dos pontos (i 1, j ) e (i, j 1). Como Uij j foi aproximado em funo de Ui1,j e Ui,j 1 , podemos juntar esses termos e obtermos os coecientes da equao de diferenas de cada um desses pontos. Para a equao de diferenas do ponto (i, j 1) os coecientes indeterminados so dados por ij,1 = y, ij,2 = i+1,j 1 y 2y e ij,3 = 0, i,j 1

ij,1 = x,

ij,2 =

i,j 1 i,j x 2 2 (i,j 1 i,j ) i1,j (i,j 1 i,j )2 2 i,j 1 + 2 (i1,j i,j 1 ) (i1,j i,j 1 ) ,

2x e

ij,3 =

i1,j i,j x 2 2 (i1,j i,j ) i1,j (i,j 1 i,j )2 2 i,j 1 + (i1,j i,j +1 )2 (i1,j i,j 1 )2

e o termo de correo Ci,j = (i,j 1 i+1,j 1 )u1 i1,j u2 + + 2 2 (i1,j i,j ) i1,j (i1,j i,j )2 2 i,j 1 i,j 1 + (i1,j i,j 1 )2 (i1,j i,j 1 )2 ,

i,j 1 u3 2 2 (i,j 1 i,j ) i1,j (i,j 1 i,j )2 2 i,j 1 + 2 (i1,j i,j 1 ) (i1,j i,j 1 )2

onde, u1 o valor de u no segmento [(i, j 1); (i + 1, j 1)], u2 o valor de u no


65

5.4 Mtodo das fronteiras imersas modicado (MFIM)

segmento [(i 1, j ); (i, j )] e u3 o valor de u no segmento [(i, j 1); (i, j )]. Notemos que Cij o termo de correo envolvido nos clculos para (i, j ). Esse termo de correo aparece nos pontos irregulares, pois, em tais pontos precisamos incorporar o valor no contorno. Passo 4: Usando os coecientes do passo 3 e combinando o passo 2, obtemos um sistema linear pentadiagonal como resultado da discretizao. Resolvendo este sistema encontramos uma aproximao da soluo de u(x, y ) em todo ponto da malha.

66

CAPTULO

Resultados numricos: problemas elpticos bidimensionais

Neste captulo apresentaremos os resultados numricos de problemas bidimensionais, utilizando os mtodos investigados no captulo 5. Utilizaremos as seguintes notaes: MIIS: Mtodo das interfaces imersas simplicado. MCL: Mtodo clssico com interpolao linear. MFIM: Mtodo do tipo Fronteira Imersa modicado. Em todos os exemplos numricos, adotaremos o clculo do erro como: En ou En onde
2

= uexato unumrico

= uexato unumrico

so as normas L e L2 , respectivamente.

6.1

Problemas elpticos bidimensionais em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Nessa seo, simularemos problemas que estejam denidos em domnios irregulares. Nesse estudo, implementamos os trs mtodos estudados para resoluo de problemas em que a fronteira apresenta uma geometria que no coincide com a malha computacional e cuja equao esteja denida em um retngulo [a, b] [c, d] qualquer. Para tanto, consideremos a equao de 67

6.1 Problemas elpticos bidimensionais em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 6.1: Comparao dos erros na norma En problema (6.2) em malhas 20 20, 40 40, 80 80. N 20 20 40 40 80 80 MCL 4.250 104 1.069 104 2.637 105 O 1.99 2.02 MFIM 2.250 104 5.547 105 1.386 105 O 2.02 2.00

de cada mtodo para o

MIIS 2.693 104 6.733 105 1.6717e 005

O 2.00 2.01

Poisson bidimensional: 2 (x, y ) = f (x, y ), em , (6.1)

e uma condio de contorno denida sobre uma curva do R2 com uma geometria que no coincide com a malha. Com o intuito de estudar estes problemas que estejam denidos em geometrias irregulares, xaremos que u = 0 em todo ponto (xi , yj ) da malha em [a, b] [c, d] ( ). Exemplo 1 Neste exemplo, resolveremos o seguinte problema: 2 u = 2cos(x + y ), em = [1, 1] [1, 1], u = cos(x + y ), em . (6.2)

Esse problema est inserido no quadrado B = [2, 2] [2, 2], o qual ser discretizado. Esse problema tem como soluo exata u(x, y ) = cos(x + y ) em . A inteno desse exemplo, mostrar que os mtodos apresentam ordem de convergncia 2 em um problema com geometria regular, mostrando assim a consistncia dos mtodos. Na tabela 6.1, podemos observar as solues em diferentes malhas, bem como suas respectivas ordens, que so 2 como era esperado. Exemplo 2 Neste exemplo, resolveremos o seguinte problema: 2 u = 2 cos(x + y ), em = {(x, y ) R2 |x2 + y 2 1}, u = cos(x + y ), em x2 + y 2 = 1. (6.3)

Esse problema est inserido no quadrado B = [2.5, 2.5] [2.5, 2.5], o qual ser discretizado. Esse problema tem como soluo exata u(x, y ) = cos(x + y ) em . Nas guras (??) podemos ver a soluo exata. Na tabela 6.2 podemos observar os resultados dos mtodos estudados, observando que o MCL o

68

6.1 Problemas elpticos bidimensionais em domnios irregulares: comparao entre os mtodos

Tabela 6.2: Comparao dos erros na norma En problema (6.3) em malhas 20 20, 40 40, 80 80. N 20 20 40 40 80 80 MCL 0.0044 0.0012 3.353 104 O 1.87 1.83 MFIM 0.0053 0.0013 3.272 104 O 1.99 1.99

de cada mtodo para o

MIIS 0.0061 0.0015 3.764 104

O 2.02 1.99

que apresenta uma ordem maior que 1.5 mas um pouco menor que 2. O MIIS apresenta resultados com ordem 2 de convergncia, mas com uma ligeira melhoria na preciso, em comparao com os erro para o MFIM.

69

CAPTULO

Concluso

Neste trabalho, analisamos e implementamos mtodos de diferenas nitas para soluo de uma equao de Poisson denida em um domnio irregular que no coincide com a malha cartesiana. Em particular, analisamos o Mtodo das interfaces imersas (MII), mtodos clssicos usando interpolaes linear (MCL) e quadrtico (MCQ) e um mtodo do tipo fronteiras imersas modicado (MFIM). O mtodo das interfaces imersas (MII) foi originalmente proposto para resolver problemas envolvendo EDPs com coecientes e solues descontnuos. O mtodo clssico, seja usando interpolao linear ou quadrtica, foi uma das primeiras ideias usadas na tentativa de resolver problemas denidos em domnios com geometrias irregulares, conforme pode ser visto em [13]. O mtodo de Fronteiras imersas analisado nesse trabalho uma adaptao do trabalho de Codina & Baiges [19], o qual foi originalmente proposto no contexto de elementos nitos. No caso unidimensional os resultados caram bem claros, e conforme j comentado, pudemos concluir que o MCL e o MFIM so equivalentes, e apresentaram uma ordem de convergncia em torno de 2. A oscilao da ordem de convergncia provavelmente, um resultado da maneira escolhida para os estudos numricos. Baseados no que foi comentado por Jomaa & Macaskill [12], acreditamos que a variao de um parmetro da frmula de interpolao, produziram uma pertubao do MCL gerando assim uma oscilao na ordem de convergncia, o mesmo valendo para o MFIM, que apesar de no usar esse mesmo parmetro em sua formulao, utiliza a funo implcita , cuja expresso igual ao numerador do parmetro do MCL, o que tambm gera uma variao da mesma, conforme a variao da malha. Ainda no caso unidimensional, o MCQ e o MII apresentaram resultados prximos para a maioria dos exemplos testados. Provamos a equivalncia 70

entre o MCL e o MFIM, comparando o sistema linear obtido da discretizao de cada um dos mtodos, mostrando a igualdade entre eles. Finalmente, foi realizado um estudo terico desses mtodos para o caso bidimensional, onde foi mostrado a formulao e as principais ideias de cada mtodo. Diante de algumas diculdades e complexidade de implementao do MII no caso bidimensional, como a mudana de coordenada local para obteno das condies de salto, propomos uma simplicao do mesmo, adaptando a ideia desenvolvida para o uso das interpolaes no mtodo clssico. Os resultados numricos comprovaram que a simplicao eciente e apresentando ordem 2 de convergncia para a soluo de uma equao de Poisson denida em um crculo. Vericamos os resultados numricos para um problema em um domnio regular, mostrando a consistncia dos mtodos. Posteriormente, realizamos uma comparao para um problema denido em uma geometria circular, onde notamos que o MCL apresenta resultados inferiores aos demais mtodos, enquanto o MFIM e MIIS caram prximos, apresentando ordem de convergncia em torno de 2. Uma das principais concluses, que estudos comparativos entre mtodos so difceis de serem realizados, uma vez que os resultados so variveis e apresentam comportamentos diferentes conforme muda-se a geometria do problema, o termo fonte da equao, etc. Mas, apesar disso, estes estudos so vlidos, conforme pode ser visto em [21] ,pois, renem mtodos diferentes em um mesmo contexto. Como trabalhos futuros, pretendemos realizar uma melhor anlise dos mtodos no caso bidimensional, inclusive implementando o MII (conforme proposto em [7]), e comparando-o com a simplicao aqui proposta, analisando se existe vantagem em utilizar o MII sem a simplicao, em problemas bidimensionais irregulares. Outra possibilidade analisar esses mtodos para problemas tridimensionais e, alm disso, aprimorar as ideias para aplic-las na soluo da equao de Navier-Stokes denida em domnios irregulares.

71

Referncias Bibliogrcas

[1] C. Peskin. Flow patterns around heart valves: A numerical method. Journal of Computational Physics, 10, 252-271, 1972. [2] A. Pinelli, I.Z. Naqavi, U. Piomelli, J. Favier. Immersed-boundary methods for general nite-difference and nite-volume Navier-Stokes solvers. Journal of Computational Physics, 229, 9073-9091, 2010. [3] P. Lee, B.E. Grifth, C.S. Peskin. Immersed boundary method for advection-electrodifusion with implicit timestepping and local mesh renement. Journal of Computational Physics, 229, 5208-5227, 2010. [4] C.S. Peskin. The immersed boundary method. Acta Numerics, 11, 1-39, 2002. [5] R.J. Leveque, Z. Li. The immersed interface method for elliptic equations with discontinuous coefcients and singular sources. SIAM Journal on Numerical Analysis, 31, 1019-1044, 1994. [6] R.J. Leveque, Z. Li. The immersed interface method for Stokes ow with elastic boundaries or surface tension. SIAM Journal on Scientic Computing, 18, 709-738, 1997. [7] Z. Li, K. Ito. The immersed interface method: numerical solutions of PDEs involving interface and irregular domains. SIAM, Philadelphia, 2007. [8] X.D. Liu, R.P. Fedkiw, M. Kang. A boundary conditions capturing method for Poissons equations on irregular domain. Journal of Computational Physics, 147, 60-85, 1998. [9] T. Hou, Z. Li, S. Osher, H. Zhao. A hibrid method for moving interface problems with aplications to the Hele-Shaw ow. Journal of Computational Physics, 134, 236-252, 1997.

72

[10] Z. Li, H. Zhao, H. Gao. A numerical study of electro-migration voiding by evolving leval set functions on a xed cartesian grid. Journal of Computational Physics, 152, 281-304, 1999. [11] Z. Li, M.C. Lai. The immersed interface method for the Navier-Stokes Equations with singular sources. Journal of Computational Physics, 171, 822-842, 2001. [12] Z. Jomaa, C. Macaskill. The embedded nite difference method for the Poisson equations in a domain with an irregular boundary and Dirichlet boundary conditions. Journal of Computational Physics, 202, 488-506, 2005. [13] G.H. Shortley, R. Weller. The numerical solution of Laplaces equation. Journal of Applied Physics., 9, 334-348, 1938. [14] Z. Tan, D.V. Le, K.M. lim, B.C.Khoo. Immersed interface method for incompressible Navier-Stokes equations with discontinuous viscosity across the interface. SIAM Journal on Scientic Computing, 31, 1798-1819, 2009. [15] L. Lee, R.J. Leveque. An immersed interface method for incompressible Navier-Stokes Equations. SIAM Journal on Scientic Computing., 25, 832-856, 2003. [16] Z. Jomaa, C. Macaskill. Numerical solution of the 2D Poisson equation on an irregular domain with Robin boundary conditions. Proc. CTAC 2008, ANZIAN Journal, 50, 413-428, 2008. [17] L.A. Petri. Mtodos de fronteira imersa em mecnica das uidos. Dissertao de Mestrado em Cincias da Computao e Matemtica Computacional, Universidade de So Paulo, 2010, http://www.teses.usp.br/. [18] D. Calhoun, R. LeVeque. A cartesian grid nite-volume method for advection-diffusion equation in irregular geometries. Journal of Computational Physics, 157, 143-180, 1999. [19] R. Codina, J. Baiges. Approximate imposition of boundary conditions in immersed boundary methods. International Journal for Numerical Methods in Engineering, 80, 1379-1405, 2009. [20] C.M. Oishi, F.S. Souza, L.A. Petri, G.C. Buscaglia. Fronteiras imersas em diferenas nitas: imposio aproximada de contornos. Congresso Nacional de Matemtica Aplicada e computacional, guas de Lindia, SP, 2010.

73

[21] K. Manoj, P. Joshi. Some Numerical Techniques for Solving Elliptic Interface Problems. Numerical Methods for Partial Differential Equations, 28, 94-114, 2010. [22] X. Feng, Z. Li. Simplied Immersed Interface Methods for Elliptic Interface Problems with Straight Interfaces. Numerical Methods for Partial Differential Equations, 28, 188-203, 2010. [23] C. Brehm, H.F. Fasel. A novel concept for the design of immersed interface methods. Journal of Computational Physics,Vol. 242, 234-267,2013. [24] L. C., Evans. Partial differential equations. Graduate Studies in Mathematics, 19, AMS, 1998. [25] J. C., Strikwerda. Finite difference schemes and partial differential equations. SIAM, Philadelphia, 2004.

74