ENTRE POPPER Y KUHN

Eliseo Ramos Lpez

Segn Karl Popper slo la crtica objetiva hace objetivos los conocimientos, y la considera como el m todo principal de los conocimientos cient!icos" #ando entender por crtica objetiva el discernimiento coherente entre los conceptos, es el intento de !alsar lo establecido como verdad" En e!ecto, el $so del m todo crtico implica o co%implica la asimilacin del conocimiento, sin importar &$e se est de ac$erdo con lo criticado o se di!iera de l" '(homas S" K$hn c$estiona la crtica como m todo propio de la ciencia moderna, dice &$e este m todo se limita al campo de la !iloso!a y las ciencias sociales )La tensin esenc" p *+,-" P$es desde la .ntig$a /recia 0sig$e diciendo0 la ciencias nat$rales y e1actas se dieron a la tarea de lograr sol$ciones por demostracin, &$e es m2s decisiva &$e la crtica" #esde el p$nto de vista de Popper las sol$ciones s$ponen la e1istencia de problemas3 y los problemas s$ponen la presencia de la crtica" El problema se origina en la tensin &$e se da entre $n poco de conocimiento y $n resto de ignorancia )En busca de un mundo mejor, 4ap" 5-" Pero tambi n la crtica segn Popper es $n proceso de ensayo de sol$ciones y error" Segn K$hn, las leyes !ormalizadas, !6ma, por ejemplo, se obtienen por generalizacin ) op. cit, 777-" Pese a haber sostenido antes ) op. cit", p *+8- &$e Karl y l coinciden en 9&$e los cient!icos p$eden dedicarse a inventar teoras &$e e1pli&$en los

!enmenos observados:, en vez de ad&$irir los conocimientos cient!icos por ind$ccin" 4reo &$e K$hn olvida &$e los teoremas lgicos y matem2ticos son en$nciados !ormales obtenidas por imaginaciones coherentes, y trata de olvidar lo &$e #" ;ilbert dice acerca de las teoras )infra-" 4omo todo leng$aje, dice ;egel en s$ Fenomenologa del espritu, es $niversal y no e1cl$sivo de $na e1periencia circ$nstancial" Es de reconocer &$e slo en las ciencias acerca de la nat$raleza se p$eden plantear operacionalmente los problemas de tal manera &$e de ah se derivan lgicamente s$s sol$ciones, !orm2ndose entre el problema y sta $na relacin ta$tolgica" #e ah &$e la !iloso!a positivista res$lte en los hechos ser hostil a los problemas de la pra1is" La crtica, el proceso de ensayo y error, desde el p$nto de vista popperiano, prod$ce $n concepto de ciencia m2s e1tenso &$e la sol$cin !ormal de problemas, p$es la crtica no es e1cl$siva de la ciencia, y la crtica no slo, segn Popper, es proveedora de objetividad en c$al&$ier campo del conocimiento, y no veo &$e la objetividad de la crtica e1cl$ya a la objetividad del problema ni de s$ sol$cin demostrativa, al contrario" (ampoco veo por &$ la sol$cin demostrativa tenga &$e ser totalmente acrtica", p$es creo &$e de algn modo est2 e1p$esta a la correccin, al menos en lo &$e respecta en s$ relacin con s$ contenido3 c$yas apro1imaciones s$elen ser como la distancia entre .&$iles y la tort$ga de <enn de Elea" (homas S" K$hn hace ver &$e la objetividad a &$e se re!iere Popper no pasa

de ser la cohesin lgica" Ello es cierto, pero K$hn olvida &$e la objetividad del conocimiento a$menta con la demostracin, y la demostracin no deja de ser $na objetividad !ormal" =.caso los teoremas lgicos y matem2ticos no son estrictamente $n leng$aje0, =acaso para saber si es verdad &$e la s$ma de todos los 2ng$los de $n tri2ng$lo e$clidiano es ig$al a 8>?@, tenemos &$e ir a corroborarlos en $n laboratorio0, claro &$e no, por&$e ello depende de lo &$e entendemos por 2ng$los, grados, como sostiene Aar1 B" BartoC!sDy en s$ Filosofa de la ciencia" '.l incrementar n$estro rigor lingEstico o interpretativo sobre el m$ndo, a$menta tambi n n$estra d$da acerca de &$ tan avenible es a la !orma de lo dado, p$es la demostracin no viene a s$plantar a la crtica, de la misma manera &$e no s$planta al contenido3 al contrario, !ortalece a la crtica haci ndola m2s ag$da y rig$rosa" #ebemos tener en c$enta &$e la crtica es antes y desp$ s de la demostracin, toda vez &$e con sta lo nico &$e

hacemos es reglamentar !ormalmente n$estra manera de relacionarnos con el m$ndo, de manip$lar las cosas, lo c$al no signi!ica &$e n$estro conocimiento se haya v$elto del todo m2s e!ectivo hacia stas" La ciencia a$spiciada por la !iloso!a positivista se niega a la crtica &$e no se adec$a a los en$nciados !ormalmente demostrados, por la sencilla razn de &$e sta es como $n adalid &$e vive constantemente de la revol$cin, $n libre pensador c$ya sola ley es la coherencia interna" La nica manera de controlar la crtica ha sido la demostracin, a$n&$e en el !ondo de los hechos la demostracin no es m2s &$e $na crtica &$e se reglamenta para hacerse perd$rable e inm$ne a la crtica in!ormal"

'Este !ormalismo de &$e se ha valido la ciencia nat$ral, lo ha llevado a e1perimentar $n desarrollo !ormal, &$e lo ha emparentado con la tecnologa, tanto en s$ aspecto cibern tico como administrativo, y a (homas S" K$hn lo ha cond$cido a $na concepcin paradjica3 p$es en La estructura de las revoluciones cientficas dice, por $na parte &$e, a di!erencia de las ciencias sociales, las ciencias nat$rales han e1perimentado $n desarrollo debido a s$ mad$rez, &$e para l es sinnimo de empleo de paradigmas3 m2s adelante, sostiene &$e la ciencia no slo carece de !in, sino &$e no va a ning$na parte" Se ha alejado s$ principio, mas no va a parte alg$na" Esta idea paradjica &$eda res$elta si precisamos los t rminos, por ejemplo debemos de aclarar &$e dichas ciencias en realidad han e1perimentado $n desarrollo lingEstico3 el c$al es innegable &$e c$enta con $na historia, p$es el arsenal t cnico de la ciencia en la act$alidad no es el mismo &$e hace &$inientos aFos" En cambio en lo &$e respecta al conocimiento de s$ contenido, la ciencia de n$estros das es slo relativamente m2s verdadera &$e la de antes" Los c2lc$los de los eclipses act$ales deben ser m2s e1actos &$e el de los egipcios" Pero, (homas S" K$hn se deslinda del concepto de verdad )ver La Estr. de las Rev. cient" p *,* -"

'Es cierto &$e no es la ciencia la &$e persig$e algn !in, en esto K$hn olvida &$e la h$manidad inici la ciencia, las artes, la !iloso!a, la religin, la poltica, etc", con el !in de obtener alg$na satis!accinG !elicidad, verdad, libertad, y otras cosas );" Krings y otros-, pero esos !ines se han perdido de vista por la e1trema especializacin y m todos partic$lares, pero en lo general

se mantienen tomando la !orma de !ines partic$lares" Sin embargo, K$hn habla de per!eccin, lo c$al implica $na idea, $n modelo, $na direccin" Aas el &$e los cient!icos persigan tal o c$al !in no indica &$e el objeto de est$dio, la nat$raleza, por ejemplo, tenga ese mismo !in $ otro por el estilo, pero tampoco es correcto apres$rar en ello $n j$icio negativo o a!irmativo, p$es en tal caso nos estaramos e1poniendo a $na !alacia por ignorancia o por accidente inverso" Lo m2s correcto es ser pr$dentes, no lo sabemos, debemos de seg$ir indagando" 4mo negar &$e la seleccin nat$ral no sea con el !in de seg$ir siendo o de gozarse a s misma pese a las circ$nstancias m2s adversas" H pese a mirarse como $n abs$rdo arrojado sobre nada"

'Segn (homas S" K$hn, las teoras no son !alsas ni verdaderas, por la sencilla razn &$e son abstracciones carentes de contenido" Por s$p$esto &$e a&$ K$hn se adhiere a la idea de ;ilbert, &$ien nos dice &$e la teora es 9$na estr$ct$ra &$e p$ede realizarse o no realizarse en el espacio !sico o en la int$icin h$mana, )p$es- se dan con independencia de c$al&$ier realidad:, )Iess Aostern, Grandes temas de la filosofa , p 57-, 0 pero, an la !orma m2s p$ra, no le podemos negar el &$e sea concl$yente, la correspondencia entre las premisas y las concl$siones0 " Entonces no toda idea es obtenida por ind$ccin )K$hn en La tensin esencial, cap" JKK-" Esta paradoja viene por con!$ndir la manera en &$e se obtiene la !orma con el modo de relacionarnos con los contenidos de la teora" Reitero la idea de &$e mientras el contenido p$ede 9conocerse: ind$ctivamente, la !orma es ded$ctiva"

Si nos !ijamos con pensamiento analtico en los sistemas de las grandes teoras, veremos &$e llevan s$ error en la propia !orma de decir s$ in!ormacin, $na especie de accidente inverso" Si el geocentrismo se limitase a a!irmar &$e al menos hay $n c$erpo celeste, la l$na, &$e gira en torno de la (ierra, otro !$era s$ caso" Si en vez de a!irmar &$e el Sol es el centro de todo el $niverso, decimos &$e nicamente es el centro de gravedad de slo alg$nos c$erpos celestes, la a!irmacin apres$rada termina" L bien si la teora de la gravedad se limitase a los macroc$erpos, tambi n se valida sin necesidad de corregir s$ alcance" Pero la incoherencia del contenido hace pensar en &$e la teora es !alsa"

*En la estructura de las revoluciones cientficas , K$hn, no de!ini lo &$e debemos entender por paradigma, c$ando le seFalaron &$e lo $s de por lo menos en veintisiete sentidos di!erentes, contest &$e slo lo $tiliz de dos modos principales, mas an ah lo $s de modo indistinto" #e los paradigmas dice K$hn &$e son ideas y herramientas &$e comparten los elementos de tal o c$al com$nidad cient!ica, de algn modo, est2 s$stentada en la creencia" Sostengo &$e c$al&$ier teora o paradigma adaptada por x o z com$nidad cient!ica est2 !$ndada en razones convincentes, las c$ales a s$ vez deben estar basadas en otras razones, al menos para los cient!icos tericos

La preoc$pacin por la a!inacin ilimitada del leng$aje !ormal, sol$ciones !ormales y demostrables, tiene la misma !inalidad &$e los sistemas meta!sicosG

ordenacin metdica de los conceptos m2s generales para aprehender al m$ndo3 con la salvedad &$e los act$ales son de mayor precisin ptica" El m todo e1perimental est2 ligado al avance ptico
OKOLKL/R.PQ.
8M8N

"

8" KRKR/S, ;", et, al, 8+S+"

onceptos Fund. de Fil" )(" Ral 4ab2s-, Oarc" Esp", ;erder,

*" KT;R, (LA.S S" La estructura de las revoluciones cientficas )(" de ." 4otin-, A 1ico #"P", P4E, )Oreviarios, *87-, 8+>5" 7" %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% La tensin esencial )(" Roberto ;elier-, A 1ico, #"P", 4LR.4H(%P4E, 8++5" U" PLPPER, K", La lgica de la investig. cientfica )(" V" S2nchez de <avala-, A 1ico, #" P", rei A 1ico, 8++8" 5" %%%%%%%%%%%%%% En busca de un mundo mejor )(" Iorge Vigil R$bio-, EspaFa, Paids, 8++," ," RTHER, R" , Filosofa del valor )(" ." Esc$rdia ;ijar-, A 1ico, #" P", P4E, )Orev"
1[1]

La racionalidad tecnolgica viene al caso por sobrevalorar ilimitadamente el concepto de entropa dictada desde el punto de vista de la segunda ley de la termo dinmica. Dicho exceso de confianza ha convertido a esta ley en una nueva falacia por accidente inverso lo ha ampliado tanto !ue lo llevado casi a chocar con a!uella ley de la conservacin de la energ"a. # ello mismo es ideolog"a ideolog"a con !ue el positivismo intent suplantar a toda otra praxis. $o !uiero decir !ue dicha ley sea invlida estando en su campo calculando el calor perdido por x cuerpo debido a la poca o mucha friccin del medio. %laro !ue conservar la energ"a no implica concentrarla en determinados puntos pero tampoco hay razn para pensar !ue por el solo hecho de !ue la el calor se fluye hacia el fr"o y no al rev&s indi!ue !ue todo se dirige hacia la homogeneizacin la inmovilidad del universo. $o slo la concentracin del calor como calor conlleva a la conservacin del mismo. 'oda tendencia alcanza su extremo y todo extremo es el inicio del reverso.

*?>-, 8+SU"