Você está na página 1de 15

Proc. n. 16814-93.2014.811.0041 Cd. 880072. Requerente: O Ministrio Pblico Estadual. Requerido: Blairo Borges Maggi. Vistos etc.

. Trata-se de Ao Civil Pblica por Ato de Improbidade Administrativa cumulada com Reparao de Danos ajuizada peloMinistrio Pblico Estadual, em face de Blairo Borges Maggi, devidamente qualificado, com pedido liminar para determinar a indisponibilidade de bens do requerido at o valor do dano causado. Expe, preliminarmente, a competncia da Justia Estadual para apurar a prtica, em tese, de ato de improbidade administrativa, fundamentada na determinao do Superior Tribunal de Justia nos autos do Conflito de Competncia n. 127.097-MT, conforme ementa transcrita. Sobre os fatos, alega, em sntese, que houve fraude nos Preges 087/2009/SAD e 088/2009/SAD de registro de preo, para posterior aquisio de caminhes e maquinrios, pelo Governo do Estado de Mato Grosso, ocasionando superfaturamento e prejuzos aos cofres pblicos. Assevera que os preos apresentados pelas empresas concorrentes estavam acima daqueles praticados no mercado, o que deveria ser ao contrrio, em razo da quantidade de caminhes e equipamentos a ser adquirida. Tambm, afirma

que a concorrncia entre as empresas que apresentaram propostas foi simulada, pois os lotes foram definidos de acordo com as especificaes tcnicas de cada um, e antes mesmo da realizao dos preges, j se tinha conhecimento sobre qual a empresa ganharia cada um dos lotes definidos. Relata ainda, que o preo da venda dos maquinrios e caminhes no foi desonerado do ICMS, conforme previsto no art. 90, do Regulamento do ICMS, do Estado de Mato Grosso. Na verdade, o valor do ICMS foi calculado sobre o preo de venda, que j traz embutido o referido tributo e somente depois desta operao que foi aplicado o desconto na venda para o Estado, o que ensejou vantagem ilcita para as empresas vencedoras dos preges. Assevera que na tentativa de justificar o superfaturamento, foi informado que o valor de cada item adquirido foi acrescido de juros, uma vez que o pagamento iria ocorrer em at 180 dias, bem como houve contratao de garantia estendida pelo perodo de um ano. Contudo, assevera que os equipamentos foram pagos praticamente vista, com o atesto de recebimento pela Secretaria de Infraestrutura, bem como no edital do certame no consta a estipulao de juros, tampouco a garantia estendida. Aduz que foram fabricados documentos e outros foram substitudos para comprovar a conveno dos juros e a fabricao de clusulas contratuais, o que configura inegvel ilegalidade, cometida com a conivncia e negligncia do requerido. Sustenta tambm, que o requerido incorreu em ato de improbidade

administrativa ao editar o Decreto n. 2015/2009, s vsperas das licitaes fraudulentas, afrouxando a fiscalizao que deveria ocorrer entre os rgos estatais, pois referido decreto, em seu art. 4, 8, isentou de responsabilidade a Secretaria de Administrao sobre o termo de referncia superfaturado, apresentado por outra secretaria, no caso, pela Secretaria de Infraestrutura. Assevera que o requerido tambm praticou ato de improbidade administrativa ao atuar de forma negligente ao no fiscalizar as aquisies, pois como grande empresrio do ramo, tinha condies de conhecer os preos dos caminhes e maquinrios adquiridos, O requerido tambm teria sido negligente ao fiscalizar os seus subordinados diretos, e conivente com as fraudes por eles perpetradas. Pondera ainda, que o requerido, ao tomar conhecimento da fraude por meio de denncia annima, teria determinado a apurao dos fatos por meio da Auditoria Geral do Estado, contudo, esta apurao foi apenas de fachada, limitando-se a constatar o bvio, qual seja, a milionria fraude. O relatrio da auditoria no apontou nenhum responsvel pelo ilcito, tampouco resultou na punio de nenhum agente pblico. Aduz ainda, que o requerido participou ativamente da divulgao do Programa Mato Grosso 100% Equipado, que aconteceu em ano eleitoral, teve ampla cobertura da mdia e demonstrava a grandiosidade do projeto em relao gesto do governo do requerido, o que configura

mais um indicativo do seu envolvimento direto no percurso dos atos mprobos. Transcreve parcialmente os votos proferidos por alguns dos Procuradores de Justia que analisaram o pedido de arquivamento do inqurito civil que, no mesmo sentido, afirmam que do contexto dos fatos possvel constatar a prtica de ato de improbidade administrativa pelo requerido. Requer, ao final, a concesso de liminar para decretar a indisponibilidade dos bens do requerido, at o valor do dano, bem como a procedncia da ao, para conden-lo pela prtica dos atos de improbidade administrativa previstos nos arts. 11, 10, caput e incisos V e VIII, as penas de ressarcimento integral do dano ao Estado de Mato Grosso; perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio; perda da funo pblica; suspenso dos direitos polticos por oito (08) anos; pagamento de multa civil de at duas (02) vezes o valor do dano; proibio de contratar com o Poder Pblico e de receber incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco (05) anos. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 77/12.989. o relato do necessrio. DECIDO. Analisando detidamente a inicial e os documentos que a instrui, conclui que a presente Ao Civil Pblica no o meio

processual adequado para atingir a pretenso deduzida, pois o que se busca, via transversa, reverter ao j julgada a favor do requerido perante a Justia Federal, conforme de se v pela deciso publicada no E-DJF1 de 28/03/2014, fls. 1.779. Primeiramente, passo a anlise da alegada competncia da Justia Estadual para o julgamento da presente ao, conforma alega o requerente. O requerente argumenta sobre a competncia da Justia Estadual para o julgamento da presente ao, citando julgado do Superior Tribunal de Justia, no Conflito de Competncia n. 127.097-MT (2013/00597707). Porm, no mrito, o conflito de competncia existente entre a presente Vara Especializada, onde tramita a Ao Civil Pblica por ato de improbidade administrativa n. 34385-19.2010.811.0041 e o Juzo da 1. Vara da Seo Judiciria do Estado de Mato Grosso/MT, onde tramitava Ao Popular n. 9660-68.2010.4.01.3600, no foi conhecido, sendo que na deciso apenas reiterou que ambos os juzos possuam competncia inconfundveis e estavam atuando em suas respectivas jurisdies. O que de fato ocorreu. O requerido Blairo Borges Maggi foi demandado perante a Justia Federal e l o processo foi julgado procedente em parte, sendo este fato pblico e notrio. Os pedidos em desfavor do requerido foram julgados improcedentes. Ocorre que o representante ministerial na poca em que ingressou com a ao de improbidade perante esta Especializada (n. 34385-19.2010.811.0041)

demandou apenas contra determinados agentes pblicos e terceiros, requerendo o arquivamento em relao ao requerido. Contudo, o arquivamento no foi homologado pelo Conselho de Procuradores de Justia, que concluram pela necessidade de continuar as investigaes. O pedido de arquivamento, sem dvida, ocorreu porque no se apurou nenhum indcio da responsabilidade do requerido pela prtica de qualquer ato ilcito ou mprobo. Para a continuidade das investigaes, foram juntadas ao inqurito civil que instrui a inicial, cpias do inqurito civil que acompanha a ao de improbidade em desfavor de Geraldo de Vitto e Vilceu Marchetti, bem como do inqurito policial que apurou os mesmos fatos sob a tica criminal, onde, frise-se, no foi apontado indcio de envolvimento do requerido. Devidamente autuado, neste Juzo, o processo iniciou com a expressiva marca de 12.989 (doze mil, novecentos e oitenta e nove) folhas, distribudas em 65 (sessenta e cinco) volumes, em muito devido a repetio de inmeros documentos. Denota-se que os nicos documentos novos que no fazem parte das investigaes realizadas nos idos do ano de 2010, so os documentos de natureza fiscal e patrimonial do requerido, que foram por ele mesmo juntados aos autos, no ano de 2012. Neste ponto, a exordial, em nenhum momento, aponta qual foi o acrscimo patrimonial experimentado pelo requerido advindo da suposta prtica de ato de improbidade administrativa, muito embora tenha consignado no pedido final, aperda dos bens

ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio. No caso dos autos, no se vislumbra nenhum fato novo, capaz de ensejar a responsabilidade do requerido, pois os fatos ventilados na inicial so aqueles ocorridos em 2009 e 2010, os quais tambm foram objeto da Ao Popular j julgada na esfera federal. Neste ponto, causa estranheza que a presente ao somente tenha sido proposta neste momento, poucos dias depois de proferida a sentena de improcedncia na esfera federal. certo que a ao civil pblica e a ao popular tm objetivos distintos e inconfundveis, contudo, no se pode olvidar que o objeto da Ao Popular muito mais abrangente, pois visa a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico, de qualquer natureza e no somente aqueles que configuram ato de improbidade administrativa. Pode-se suscitar, inclusive, que ambas as aes estariam em uma esfera interdependente de competncia, ao contrrio do que ocorre com as competncias nas reas criminal, civil e administrativa, que so independentes. A prova de ilegalidade do ato do poder pblico suficiente para ensejar a anulao ou declarao de nulidade do ato lesivo, bem como a responsabilizao do seu autor, por meio da Ao Popular. Para o Superior Tribunal de Justia, a ilegalidade que configura ato de improbidade, aquela que traz, em concurso, a m-f, o dolo, a desonestidade. Interpretar de maneira diversa nos leva a constatar que todo mandado de segurana impetrado por ato

ilegal do Poder Pblico, tambm ensejaria a apurao de ato de improbidade administrativa. Pois bem. Na sentena proferida nos autos do processo n. 9660-68.2010.4.01.3600 Ao Popular, que tramitou perante o Juzo da 1 Vara da Seo Judiciria do Estado de Mato Grosso, onde o requerido tambm figurava no polo passivo, pode-se verificar que o fato apurado idntico ao relatado nesta ao civil, ou seja, exatamente a existncia de superfaturamento, corrupo, fraude e irregularidades nos contratos que envolveram a aquisio de veculos e equipamentos por meio do Programa Mato Grosso 100% Equipado. Aps anlise de tudo o que foi colhido em Juzo, a par dos relatrios elaborados pela Auditoria Geral do Estado, Delegacia Especializada em Crimes Fazendrios e Tribunal de Contas do Estado de Mato Grosso, o julgador reconhece, na sentena proferida, a existncia de fraude no processo licitatrio, o superfaturamento da aquisio de bens, que resultou na apropriao indevida pelas empresas que venceram o certame, da quantia de R$44.485.678,93, o que foi concretizado pela atuao dos ex-secretrios de Estado Geraldo de Vitto e Vilceu Marchetti, em conluio com as empresas vencedoras da licitao fraudada, sendo estes os seus responsveis. Acerca da participao do requerido, ficou decidido que os atos de gesto por ele praticados cingiram-se ao contrato de emprstimo com o BNDES, ou seja, a aquisio dos recursos, no havendo registro que tenha participado da sua destinao, dos atos

prprios aquisio dos maquinrios, cujo procedimento licitatrio foi desencadeado pelas Secretarias de Administrao e de Infraestrutura. Conclui-se, portanto, que se o Poder Judicirio j analisou os fatos e decidiu pela ausncia de responsabilidade do requerido nas fraudes/irregularidades/ilegalidades perpetradas no processo licitatrio, no vislumbro a possibilidade de cogitar, frisese, por estes mesmos fatos, a prtica de ato de improbidade administrativa, que como j colocado, mais restrito e exige requisitos especficos. Tambm acrescento que no seria justo que o requerido, novamente tivesse que responder por uma ao, agora intitulada Ao Civil Pblica, pelos mesmos fatos que respondeu na Ao Popular perante a Justia Federal. Ao admitir tal hiptese, certamente estaramos a criar uma medida de exceo, condenando-o a um julgamento duplo em primeiro grau de jurisdio, o que vedado em nosso ordenamento jurdico. Tal exceo criaria o expediente de restringir as garantias individuais do requerido e, ao mesmo tempo, ampliaria o poder de arbtrio do Estado, correlacionando-o com o Estado democrtico de direito, que como j dito, no admite tais abusos contra os seus cidados. Ainda, soma-se a isto, que se deve considerar em todos os casos e, principalmente, nas aes de improbidade administrativa a vida, a honra e privacidade das partes demandadas, pois se sabe que

aes desta natureza, invariavelmente, acarretam srios abalos vida destes. certo que a defesa de bens e interesses fundamentais ao Estado, sociedade e ao indivduo a misso precpua do Ministrio Pblico frente distribuio de responsabilidades entre os Poderes do Estado Democrtico de Direito. exatamente aos membros do Ministrio Pblico a quem a sociedade deposita confiana no combate corrupo e na imoralidade, cabendo a estes a blindagem contra abusos praticados por agentes pblicos. Assim, no se questiona aqui a legitimidade e o interesse do Ministrio Pblico em, atendidas as exigncias legais e constatada a prtica de irregularidade/ilicitude, promover a ao judicial competente. A capacidade e a obrigao de prover o Direito e a Justia so corolrios lgicos de misso institucional do Ministrio Pblico, pois um dos pressupostos bsicos do cargo a "autonomia funcional e administrativa", garantida expressamente pela Constituio, conforme prev o art. 127, 2.. O Poder Pblico, em todos os nveis, possui como misso principal possibilitar sociedade o seu desenvolvimento justo e honesto, em homenagem segurana jurdica que deve inspirar a atuao dos pases que marcham sob os desgnios da bandeira do Estado Democrtico de Direito. E esta segurana jurdica inclui tambm em fazer valer as decises emanadas dos rgos judicirios, seja federal ou estadual. Desse modo, o Estado, no desempenho de sua finalidade de assegurar a ordem

jurdica, no pode ser irresponsvel na sua atuao, tendo em vista que, como parte, representado por um dos seus entes pblicos, deve trazer para a sociedade a segurana de que no ir propor aes temerrias, que trazem no seu mago interesses diversos daqueles que devem ser legitimamente tutelados. O que se tem que levar em considerao o dever de prudncia, pois esta necessria para conferir uma dose de responsabilidade ao direito de acionar, pois a ningum dado o direito de utilizar a via da ao de improbidade administrativa para atingir um indivduo, agente pblico ou no, sem que estejam presentes indcios ou justificativas concretas e srias. certo que o acesso ao judicirio uma garantia fundamental (art. 5. XXXV. CF), pois nem a lei pode excluir o direito tulela jurisdicional, contudo, cabe ao magistrado no caso concreto, no se furtar a sua indelegvel misso de fazer justia, no deixando prosseguir um processo natimorto, por absoluta falta de interesse agir. O Ministro Svio de Figueiredo Teixeira afirma ainda, o processo no um jogo de esperteza, mas instrumento tico da jurisdio para a efetivao dos direitos de cidadania. (STJ - 4. T - REsp. n 65.906 Rel. Slvio de Figueiredo Teixeira - j. 25.11.97 - DJU 2.3.98 - p. 93). O STF, pela voz do Ministro Celso de Mello, acentuou: o ordenamento jurdico brasileiro repele prticas incompatveis com o postulado tico-jurdico de lealdade processual. O processo no pode ser manipulado para viabilizar abuso de direito,

pois essa uma ideia que se revela frontalmente contrria ao dever de probidade que se impe observncia das partes. O litigante de m-f trata-se de parte pblica ou de parte privada deve ter a sua conduta sumariamente repelida pela atuao jurisdicional dos juzos e dos tribunais, que no podem tolerar o abuso processual como prtica descaracterizadora da essncia tica do processo. (STF Recurso Extraordinrio com Agravo 718.901/RJ, Rel. Min. Celso de Melo, julgado em 24/12/2012). Ainda, citando o Ministro Celso de Mello: No h, no sistema constitucional brasileiro, direitos ou garantias que se revestem de carter absoluto, mesmo porque razes de relevante interesse pblico ou exigncias derivadas do princpio de convivncia das liberdades legitimam, ainda que excepcionalmente, a adoo por parte dos rgos estatais de medidas restritivas das prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os termos estabelecidos na Constituio. O estatuto Constitucional das liberdades pblicas, ao delinear o regime jurdico a que estas esto sujeitas,- e considerado o abstrato tico que as informa permite que sobre estas incidam limitaes de ordem jurdica, destinadas, de um lado, a proteger a integridade do interesse social e, de outro, a assegurar a coexistncia harmoniosa, das liberdades, pois nenhum direito ou garantia pode ser exercido em detrimento da ordem pblica ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros. (STF MS 23.452-

1/RJ, Tribunal Pleno, Relator Min. Celso de Mello, julgado em 16/09/1999). Nesta seara, h que se falar sobre o interesse de agir (ou interesse processual), pois este consiste na necessidade e utilidade da tutela jurisdicional pretendida pelo requerente. A necessidade fundamenta-se na premissa de que a jurisdio tem de ser entendida como ltima forma de soluo de conflito. Tambm compreende a adequao, a utilidade e a necessidade do provimento, de modo que o que se pretende alcanar deve ser pleiteado pela forma devida, sob pena de faltar ao requerente interesse de agir, em suas acepes utilidade/adequao. Luiz Rodrigues Wambier exemplifica o conceito acima descrito de forma muito clara, vejamos: O interesse processual est presente sempre que a parte tenha a necessidade de exercer o direito de ao (e, consequentemente, instaurar o processo) para alcanar o resultado que pretende, relativamente sua pretenso e, ainda mais, sempre que aquilo que se pede no processo (pedido) seja til sob o aspecto prtico. Essa necessidade tanto pode decorrer de imposio legal (separao judicial) quanto da negativa do ru em cumprir espontaneamente determinada obrigao ou permitir o alcance de determinado resultado (devedor que no paga o dbito no vencimento). (Wambier, Luiz Rodrigues, Curso Avanado de Processo Civil, So Paulo, Editora RT, pag. 141) No se pode olvidar que a resistncia pretenso condio sine qua non do processo e, no caso, no satisfeito o binmio necessidade e utilidade da tutela

jurisdicional, resta evidente a ausncia do interesse de agir, matria de ordem pblica, consoante o disposto no 3, do art. 267, do Cdigo de Processo Civil, que pode ser reconhecida de ofcio em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a sentena de mrito. Considerando o que foi exposto, quer parecer que o que se pretende a reanlise dos fatos j decididos em primeira instncia na esfera federal, como se a ao civil pblica por ato de improbidade administrativa fosse via recursal para, de alguma forma, responsabilizar o requerido, submetendo-o mais uma vez a uma ao judicial que, por sua peculiaridade procedimental, bastante morosa e dispendiosa aos cofres pblicos. Diante do exposto, com fundamento no art. 295, inciso III, do Cdigo de Processo Civil c/c art. 17, 11, da Lei 8.429/92, indefiro a petio inicial e por conseguinte, julgo extinto o processo, com fulcro no art. 267, inciso VI, do Cdigo de Processo Civil. Transitada em julgado, procedam-se as anotaes necessrias e, no havendo pendncias, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Cuiab/MT, 25 de abril de 2014.

Celia Regina Vidotti Juza Auxiliar da Vara de Ao Civil Pblica e Ao Popular Provimento 37/2013/CM