Você está na página 1de 17

Liberdade e Justia em Amartya Sen

Pompilio Locks1 Resumo Desde a segunda metade do sculo XX, os conceitos polissmicos de liberdade e justia retornaram aos debates polticos contemporneos como idias centrais na construo das nossas atuais sociedades. Dos vrios intelectuais que participam dessa discusso, nesse trabalho ns apresentamos os conceitos de liberdade e justia na obra de Amartya Sen. Ao mesmo tempo, trazemos as principais crticas sua abordagem. Palavras-chave: Justia Liberdade Amartya Sen Abstract Since the second half of twentieth century, the polysemic concepts of freedom and justice returned to the contemporary political debates as central ideas to the construction of our societies. Of several intellectuals who participate in this discussion, in this paper we present the concepts of freedom and justice in the work of Amartya Sen. At the same time, we bring the main criticism of his approach.
Key Words: Justice Freedom Amartya Sen

INTRODUO Amartya Sen, consagrado economista indiano nascido no ano de 1933, atualmente leciona economia e filosofia em Harvard. Sua importncia no debate acadmico atual pode ser avaliada pelo seu prmio Nobel de economia em 1998, e tambm pela criao, junto com o economista paquistans Mahbub ul Haq, do ndice de Desenvolvimento Humano (IDH), em 1993, que desde ento utilizado nos relatrios produzidos pela ONU. Embora suas produes ligadas economia sejam largamente reconhecidas, podemos dizer que no campo da teoria poltica suas contribuies tm se difundido de maneira mais lenta. Boa parte das reflexes de Sen no campo da teoria poltica diretamente influenciada, como o mesmo repete inmeras vezes em suas obras, pela sua interlocuo com o filsofo John Rawls, que renovou os debates sobre justia com a publicao do livro Uma Teoria da Justia, em 1971. A partir de ento, podemos dizer que as teorias de justia possuem hoje um bom crculo de adeptos que renovam e revisam diferentes aspectos da teoria rawlsiana, principalmente entre os tericos liberais. Inserido nesse crculo de debates de forma crtica, somente nas duas ltimas dcadas as reflexes de Amartya Sen sobre justia tiveram uma maior visibilidade. O objetivo desse trabalho,
1

Doutorando em Cincia Poltica pela UFRGS. E-mail: lockspompilio@gmail.com

portanto, entender essa insero por meio dos conceitos de liberdade e justia dentro da teoria seniana, bem como as crticas realizadas por seus interlocutores. Na primeira parte do trabalho analisamos os diversos significados agregados ao conceito de liberdade, para aps realizarmos o mesmo procedimento com o conceito de justia. Terminamos por enunciar algumas das principais crticas direcionadas a Amartya Sen no mbito desses dois conceitos. digno de nota que, embora sejam analisados em separado, os conceitos de liberdade e justia fazem parte do mesmo corpus terico que compem a ideia de justia de Amartya Sen. A LIBERDADE COMO CAPACIDADE Uma das ideias fundamentais que se atrelaram as teorias de justia, especificamente no formato liberal rawlsiano, a desenvolvida por Isaiah Berlin em sua obra Dois conceitos de Liberdade. Fruto de uma aula inaugural em Oxford no ano de 1958, Berlin destingiu a existncia de dois sentidos polticos da liberdade, expressos tanto em formas de governo quanto em discursos e anlises polticas. O primeiro sentido diz respeito liberdade negativa, que a possibilidade de cada indivduo escolher o que melhor para si mesmo, sem qualquer tipo de interferncia externa, seja de governos ou outros indivduos. Para Berlin (2002), os defensores da liberdade negativa se importam com a rea em que o sujeito est livre da interferncia dos outros. Em contraposio, o sentido positivo da liberdade tem origem a partir dos desejos dos indivduos ou grupos de se autogovernar, correspondendo, para os defensores da liberdade positiva, com uma necessidade dos indivduos participarem ativamente da vida social. A ao, por meio da participao, marca o sentido positivo da liberdade, em que os indivduos determinam o rumo das suas prprias vidas, diferindo da no ao e no interferncia, relativa liberdade negativa. No entanto, para Berlin s podemos falar de liberdade no sentido negativo, uma vez que o conceito de liberdade s pode ser entendido medida que no existem impedimentos para a escolha individual. Ou seja, o indivduo s livre quando no existem interferncias sobre as suas vontades, por exemplo, uma sociedade que obriga seus cidados a participarem da vida pblica estaria indo contra a vontade que um indivduo possa ter de no participar.

Essas reflexes de Berlin, formuladas no contexto bipolar da guerra fria, elucidavam duas vises de mundo que se opunham na formatao social da poca. De um lado a liberdade negativa defendida pelo ocidente liberal e de outro a liberdade positiva vinculada ao oriente socialista. Somente alguns anos mais tarde, j no final da dcada de 1990, autores como Quentin Skinner e Philip Pettit iniciaram um processo de flexibilizao das fronteiras do positivo e negativo. Amparando-se na tradio romana de pensamento poltico resgataram o terceiro conceito de liberdade, que busca ao mesmo tempo contestar a liberdade liberal como tambm a liberdade socialista, ou positiva. A liberdade como antipoder ou como no coero se define pela ausncia de dominao nas escolhas dos indivduos. A nfase na ausncia de algo, em contraposio a presena participativa do sentido positivo, aproxima o terceiro conceito mais do sentido negativo de liberdade do que do sentido positivo. No entanto, segundo Silva (2008) esse modelo neorrepublicano de liberdade distingue-se da liberdade liberal porque a ausncia defendida no extremada a qualquer interferncia, como em Berlin, mas limitada s interferncias arbitrrias que existem e que configuram contextos de dominao. Nessa perspectiva, falar de liberdade falar da ausncia de constrangimentos para que os indivduos realizem seus objetivos. Skinner (2006) observa que a liberdade negativa foca essencialmente nas possibilidades intrnsecas dos sujeitos, deixando de lado os diversos tipos de externalidades s quais ele pode estar submetido. A ideia por trs disso de que se observamos os contextos, temos que a liberdade de escolha de um indivduo branco na Alemanha, por exemplo, difere consideravelmente da liberdade de um indivduo negro na frica do Sul, onde sistemas de dominao tnicos perduraram por anos na sociedade. Assim se estabelece uma nova diferenciao entre a ausncia de interferncia liberal defendida por Berlin e, em menor medida, por Rawls, e a ausncia de dependncia, propagada pelos neorrepublicanos como Skinner e Pettit. Tendo em vista esses debates, podemos dizer que h certa similaridade entre a proposta dos neorrepublicanos e a concepo de liberdade em Amartya Sen. No entanto, Sen afirma que
No h duvida de que o conceito republicano de liberdade importante e capta um aspecto de nossas intuies sobre as

reivindicaes de liberdade. Minha discordncia diz respeito a afirmao de que a ideia republicana de liberdade pode substituir a perspectiva da liberdade como capacidade. H espao para ambas as ideias, que no precisam ser de forma alguma uma fonte de tenso (Sen, 2011, p.340).

Amartya Sen, ao contrrio de Pettit, visualiza uma complementaridade entre as duas abordagens, o que traduz uma viso do conceito de liberdade composta de vrios elementos que podem conjugar tanto as capacidades, quanto a falta de dependncia e de interferncia. Contudo, uma vez que Pettit sugere o abandono da noo de capacidade seniana, Sen o crtica pelo fato de que claramente tentado pela viso unifocal, que ele v como uma compreenso abrangente da liberdade. (SEN, 2011, p. 342). Contrrio a vises limitadoras, a abordagem da liberdade proposta por Sen envolve uma pluralidade de conceitos inter-relacionados como liberdades substantivas, capacidades, processos e oportunidades, ao mesmo tempo em que ele no nega a importncia das liberdades negativas, seja como no interferncia, seja como no-dominao, uma vez que para Sen (2011, p. 343) uma teoria da justia pode atentar para cada um deles [conceitos de liberdade].. Analisando especificamente cada conceito, a liberdade substantiva que parece carregar os demais termos em seu bojo e, visualizada em termos bem amplos na teoria seniana, indica a possibilidade de ao dos indivduos, em ntido sentido positivo. Dessa forma, essas liberdades substantivas
incluem capacidades elementares como, por exemplo, ter condies de evitar privaes como a fome, a subnutrio, a morbidez evitvel e a morte prematura, bem como as liberdades associadas a saber ler e fazer clculos aritmticos, ter participao poltica e liberdade de expresso, etc.. (SEN, 2000, p.55).

Essas liberdades substantivas se opem a uma prioridade da liberdade formal ou instrumental/utilitria, como em verses libertrias radicais Nozick ou em liberais moderadas John Rawls2. Em relao aos libertrios h uma prioridade absoluta de direitos inviolveis em que amplas classes de direitos [...] tem precedncia poltica quase total sobre a promoo de objetivos sociais (SEN, 2011, p. 90). Sen rejeita a possibilidade de aceitar esses direitos independentemente de suas consequncias na vida das pessoas e na sociedade.

Ver Sen (2011 p.90-94).

Em relao aos liberais moderados, os direitos que recebem precedncia so muito menos amplos [...] mas a precedncia que esses direitos mais limitados recebem deve ser total [...] tambm no podem ser de modo algum comprometidos pela fora das necessidades econmicas. (2011, p. 91). A partir disso, Amartya Sen (2011, p. 91) pergunta: Por que o peso das necessidades econmicas intensas, que podem ser questes de vida ou morte, deveria ser inferior ao das liberdades formais das pessoas?. Para aprofundarmos a compreenso da liberdade substantiva na teoria seniana, precisamos entender seu conceito-chave, ou seja, aquele que se diferencia das abordagens at ento propostas. Em suma, o conceito de capacidades representa um tipo de liberdade: a liberdade substantiva de realizar combinaes alternativas de funcionamento (ou, menos formalmente expresso, a liberdade para ter estilos de vida diversos) (Sen, 2011, p. 105). Conceito amplo e plural, a capacidade diz respeito s possibilidades efetivas que os indivduos possuem para realizar seus desejos. Sua utilidade reside na ampliao de nossa percepo sobre as diversas limitaes e possibilidades que a liberdade fornece para os indivduos, como exemplo a capacidade de uma mulher escolher a vida que quer levar na Arbia Saudita, que muito diferente da capacidade de uma inglesa ou norte-americana branca. A liberdade de uma mulher na Arbia, portanto, restrita, ainda que ela seja legalmente livre, sua capacidade de escolha reduzida. Acoplados s capacidades esto os conceitos de processos e oportunidades3 que, segundo Sen, so ignorados tanto pelos libertrios quanto pelos igualitrios. Os processos e as oportunidades, de modo geral, dizem respeito aos vnculos que deve ser estabelecidos entre a liberdade e as aes e decises que as pessoas tm e que garantem as oportunidades reais dos indivduos, ou seja, aes livres. Segundo Sen,
A privao da liberdade pode surgir em razo de processos inadequados (como violao do direito ao voto ou de outros direitos polticos e civis), ou de oportunidades inadequadas que algumas pessoas tm para realizarem o mnimo que gostariam (incluindo a ausncia de oportunidades elementares como a capacidade de escapar da morte prematura, morbidez evitvel ou fome involuntria.) (SEN, 2011, p.32).

Ver Sen, 2011, p. 263.

Buscando abordar de forma mais prtica suas propostas sobre liberdade substantiva, capacidades, processos e oportunidades, Sen elenca cinco tipos de liberdades que tendem a contribuir para as pessoas viverem livremente. Ou seja, so processos e oportunidades que possibilitam uma ampliao da liberdade em determinadas sociedades.

1) liberdade poltica: oportunidades de decidir quem deve governar e com base em que princpios, possibilidade de fiscalizar e criticar autoridades, liberdade de expresso poltica e sem censura, etc. 2) facilidades econmicas: oportunidades que os indivduos tm para utilizar recursos econmicos com propsitos de consumo, produo ou troca. 3) oportunidades sociais: disposies que a sociedade oferece nas reas de educao, sade, segurana, etc., as quais influenciam a liberdade substantiva de o indivduo viver melhor. 4) garantias de transparncia: a confiana entre os membros de determinada sociedade que possibilitam a liberdade de lidar uns com os outros sob garantia. 5) segurana protetora: proporciona uma rede de segurana social, impedindo que a populao afetada seja reduzida a morte, a fome e a misria. A partir desses tpicos, podemos concluir que o contedo da liberdade em Amartya Sen construdo atravs de um emaranhado de conceitos que pretendem oferecer uma viso plural e no dicotmica como outrora foi visto na tradio de pensamento poltico ocidental. Com isso, sua teoria se afasta do utilitarismo que mede a liberdade de acordo com o grau de satisfao individual, e da ideia de bens primrios de Rawls, que mede a liberdade de acordo com o acesso a bens que os cidados necessitam para viver em sociedade. Ampliando a forma como devemos entender a liberdade para alm da satisfao individual, ou dos bens materiais disponveis, ele comea a construir seu conceito e sua ideia de uma sociedade justa. UMA JUSTIA PRAGMTICA E PLURAL

No ano de 2009, Amartya Sen publica o livro A ideia de Justia, uma tentativa de reunir e organizar de forma coerente suas ideias sobre justia presente em artigos e obras anteriores, quando j debatia de maneira crtica com filsofos como John Rawls e Nozick, por exemplo. Em si, menos do que uma teoria pronta de justia a ser aplicada, como o prprio ttulo de seu livro informa, ele nos traz ideias sobre como nossas sociedades podem ser mais justas. Inicialmente, trazemos uma parbola utilizada tanto em a Ideia de Justia quanto em Desenvolvimento como liberdade que revela boa parte das posies de Sen sobre o tema da igualdade e da justia. Suponhamos que existam trs crianas e uma flauta. Das trs crianas (A/B/C), a criana A a nica que sabe tocar a flauta. A criana B a mais pobre das trs e no possui brinquedo algum. A criana C produziu artesanalmente a flauta. A partir desses trs cenrios, Sen questiona a possibilidade de realizarmos um acordo justo sobre quem deveria ficar com a flauta. Para o autor, diferentes tericos defenderiam pontos de vista opostos sobre esse fato. Igualitaristas predispostos s desigualdades socioeconmicas apoiariam a criana mais pobre, a B. Os libertrios sustentariam o direito a propriedade e a criana que produziu a flauta, a C. J os utilitaristas apoiariam a criana A, uma vez que sendo a nica que sabe tocar, seria a nica que daria utilidade flauta. O argumento central por trs dessa parbola que pode de fato no haver nenhum arranjo social identificvel que seja perfeitamente justo e sobre o qual surgiria um acordo imparcial (Sen, 2011, p.45). Ao mesmo tempo em que essa afirmao transparece uma viso particular das teorias de justia produzidas na teoria poltica contempornea, ela se direciona como crtica a um alvo especfico: John Rawls. Em toda a construo terica de Amartya Sen podemos notar referncias ambguas a John Rawls, como na seguinte afirmao:
a teoria original de Rawls desempenhou um papel enorme em nos fazer compreender os vrios aspectos da ideia de justia, e mesmo que essa teoria tenha de ser abandonada e a favor disso existe, um argumento forte , uma grande parte do esclarecimento feito pela contribuio pioneira de Rawls permanecer e continuar a enriquecer a filosofia poltica. (Sen, 2011, p. 89).

Especificamente sobre os debates e controvrsias entre o pensamento de Sen e de Rawls caberia um artigo especfico, dada complexidade e o esforo que um

exerccio desse tipo exigiria. Aqui, abordamos somente as crticas de Amartya Sen sobre alguns aspectos da teoria igualitarista de Rawls, uma vez a teoria seniana constri, a partir das prprias fundaes da teoria rawlsiana, sua prpria concepo de igualdade e justia. A partir da anlise das obras de Sen, enumeramos oito problemas da teoria rawlsiana. 1) Crtica prioridade lexicogrfica da liberdade individual. Por que considerar a fome coletiva e a fome individual, por exemplo, menos importante do que a violao de qualquer tipo de liberdade pessoal? 2) Crtica falta de percepo das condies sociais e individuais que constrangem a liberdade, pois Rawls no leva em conta as amplas variaes que as pessoas apresentam quanto capacidade de convertes bens primrios em viver bem. 3) Crtica ao institucionalismo transcendental e ao foco no perfeitamente justo. Levar em conta somente os fatores institucionais implica uma simplificao drstica e formulista de uma tarefa enorme e multifacetada a combinar os princpios de justia com o comportamento real das pessoas (SEN, 2011, p. 100). Os princpios de justia no necessariamente nos levam a uma vida em consonncia com uma concepo poltica de justia. 4) Rawls no leva em conta abordagens contrrias a contratualista e a utilitarista como a que Sen procura desenvolver, baseada em comparaes, oriunda de tericos como Adam Smith, Karl Marx e Mill. 5) O argumento da posio original4 nos deixa com poucas escolhas a no ser buscar um contrato social global, que gera diversos outros problemas no encaixe em diferentes culturas. 6) Rawls no criou procedimentos para corrigir valores paroquiais em sociedade, assim, por exemplo, se ignora efeitos de decises internas de determinado pas sobre pessoas externas quela coletividade.
7) Aps a realizao do contrato, na posio original, no h a possibilidade de

agregar razes pluralistas, somente uma razo unvoca.


8) Caso as pessoas no sejam razoveis como sugere a teoria, as instituies teriam

seu funcionamento limitado e alterado. Na prtica, se os padres de comportamento variam entre diferentes sociedades, como Rawls pode usar os mesmos princpios de justia, no que ele chama de fase constitucional, para
4

Definida adiante.

estabelecer as instituies bsicas em diferentes sociedades? (SEN, 2011, p.108). Inicialmente, Sen ope o transcendentalismo institucional de Rawls e dos contratualistas ao que denomina abordagem comparativa, cujo modo de conceber a justia no possui como meta encontrar princpios perfeitamente justos. Nessa perspectiva a busca da justia se d por estgios incertos e de maneira gradual. Como exemplo, Sen cita as atuais polticas para as mulheres nos pases ocidentais que, sem sombra de dvida, no podem ser definidas como perfeitamente justas. Contudo, de alguma forma, possibilitam melhorias nos indicadores sociais que dizem respeito condio de vida das mulheres. Essa melhoria dos indicadores natalidade, mortalidade, desemprego, etc.- mostra que as polticas pblicas esto tornando a sociedade mais justa em comparao s injustias passadas. Rawls criticado nesse sentido pelo fato de que devemos observar as condies reais de existncia dos indivduos em busca de justia e no as condies do que um dia poder ser o modelo de justia ideal. Ao partir do modelo comparativo, posiciona-se como central na teoria seniana a avaliao das situaes de justia e injustia, feita atravs da avaliao das polticas pblicas pela ao governamental. Amartya Sen, nesse sentido, critica um vcuo terico em Rawls que ignora procedimentos avaliatrios e pergunta: digamos que na prtica os preceitos de justia tivessem o resultado oposto ao esperado, propagando injustias e desigualdades, como essa questo seria resolvida a partir da teoria? As respostas a essas questes so dadas pela teoria da escolha social, utilizadas, aprimoradas e desenvolvidas por tericos como Keneth Arrow e Condorcet. Em traos gerais podemos entender o uso da teoria da escolha social a partir de um artigo publicado em 2012, intitulado The reach of social choice, em que o autor afirma: This focus on social choice, trying to find ways and means of getting to a social ranking or to a choice function for the society, is very different from a search for the supreme alternative among all possible alternatives, with which theories of justice from Hobbes to Rawls and Nozick are concerned. (SEN, 2012, p. 265).

No mesmo artigo, Sen responde as prprias crticas que fez de Rawls afirmando que a teoria da escolha social pode: 1) Priorizar realizaes sociais atravs de rankings; 2) Enfatizar a comparao de diferentes rankings, sem cair no foco transcendental; 3) Estar sujeita ao escrutnio e a reviso; 4) Permitir a sobrevivncia de princpios concorrentes; 5) Permitir solues parciais; 6) Possibilitar diferentes interpretaes das escolhas sociais; 7) Possibilitar racionalizao, articulao e preciso nas discusses pblicas; 8) Possibilitar a discusso pblica nas escolhas sociais. Podemos notar que essa valorizao da teoria da escolha social est intimamente ligada com uma defesa da participao poltica, realizada por meio da razo pblica, como podemos notar na seguinte passagem do livro A ideia de Justia:
a ligao fundamental entre a argumentao pblica, por um lado, e as demandas de decises sociais participativas, por outro, fundamental no apenas para o desafio prtico de tornar a democracia mais efetiva, mas tambm para o problema conceitual de basear uma ideia devidamente articulada de justia social nas exigncias da escolha social e de equidade. (SEN, 2011, p. 143).

Segundo Sen (2011), tanto Habermas quanto Rawls contriburam para que a noo de debate pblico fosse inserida nas discusses da teoria poltica contempornea, conquanto foi Habermas quem aprofundou e ampliou de maneira mais qualificada esse debate. Contudo, Sen no discute com mais detalhes em que medida sua posio vinculada a teoria da escolha social se aproxima ou distancia desses autores, se retendo a afirmar que o mais importante observar que a totalidade dessas novas contribuies ajudou a trazer o reconhecimento geral de que os pontos centrais de uma compreenso mais ampla da democracia so a participao poltica, o dilogo e a interao pblica. (Sen, 2011, p.360). Assim, a participao seniana se vincula ao mtodo desenvolvido pela escola da escolha social, com forte incentivo do teorema da impossibilidade de Arrow. De modo sucinto, atravs de teoremas matemticos complexos, Arrow chegou concluso de que mesmo algumas condies sociais muito suaves de razovel sensibilidade das decises sociais pretendidas pelos membros de uma sociedade no podem ser simultaneamente satisfeitas por qualquer processo de escolha social que seja descrito como racional e democrtico (SEN, 2012, p. 124). A partir desse impasse, Sen acredita que um maior fluxo de informao no debate pblico poderia resolver os problemas das preferncias e

dos valores envolvidos no processo de participao poltica em um modelo para alm da simples agregao de preferncias individuais e isoladas. A possibilidade do debate pblico razovel se ampara no ambguo conceito de imparcialidade. Para Rawls podemos alcanar a imparcialidade atravs do vu da ignorncia na posio original, em que as pessoas seriam despojadas de quaisquer valores morais e culturais e, assim, teriam de realizar um contrato para viver em sociedade. Uma vez que as pessoas estariam em p de igualdade durante a realizao desse ato, porque no teriam noo de sua posio social, as concepes emergidas nesse processo seriam as mais justas e imparciais possveis. J para Sen (2002) essa imparcialidade possui um problema que diz respeito ao paroquialismo, que pode excluir a voz de pessoas afetadas que no pertencem ao grupo focal, mas cujas vidas so afetadas pelas decises desse grupo, dando como exemplo decises nacionais, de estados ou municpios, que geram consequncias para alm das fronteiras decisrias. Outros problemas dizem respeito ao tamanho e composio do grupo que pode gerar problemas de excluso interna ao afetar pessoas que no participaram diretamente do processo contratual, seja por conta do tamanho do grupo, seja pela limitao geracional do contrato5. Em oposio imparcialidade rawlsiana, denominada de fechada, Sen sugere o conceito de imparcialidade aberta, retomando argumentos de Adam Smith, em que o processo de fazer avaliaes imparciais pode (e, em alguns casos, deve) invocar juzos, entre outros, de fora do grupo focal, para evitar o vis paroquial (Sen, 2011, p.153). Para tanto, o economista sugere a figura do espectador imparcial de Adam Smith, que requer juzos desinteressados de qualquer espectador justo e imparcial, no necessariamente (na verdade, por vezes, idealmente no) pertencentes ao grupo focal. (SEN, 2011, p. 153). Essa possibilidade de que outros participem dos processos no quer dizer que os outros tero o poder especifico das decises, mas que opinies externas devam ser escutadas para ajudar a atingir uma compreenso maior e mais justa (SEN, 2011, p. 161). Novamente a construo dos conceitos de imparcialidade aberta e espectador imparcial procura ir contramo da teoria rawlsiana que restringe os valores individuais
5

Ver: Sen (2002)

dos participantes da posio original6 e que no precisa, portanto, buscar a unanimidade ou o acordo total da mesma maneira que a camisa de fora institucional da teoria rawlsiana da justia exige. (SEN, 2011, p. 165). Fica ntida, assim, a tentativa de desmontar a teoria de Rawls para, a partir disso, construir no uma teoria, mas o principio de uma ideia de Justia, como bem sugere o ttulo de seu ltimo livro.

LIBERDADE E JUSTIA: AS CRTICAS Ao longo do desenvolvimento de sua obra, as concepes de liberdade e justia de Amartya Sen foram debatidas por diferentes e importantes intelectuais e, muito em conta do alcance e da abrangncia de suas ideias, diferentes crticas foram feitas aos diversos pontos da sua teoria. Nas prximas linhas abordamos as especificidades dessas crticas. Inicialmente, trazemos a crtica de Philip Petit (2001) sobre o conceito de capacidade. Para o filsofo, necessria a substituio do conceito de Sen porque, ao analisarmos a liberdade como capacidade de atingir determinados fins, h o engano de pensar que determinadas capacidades aumentam a liberdade do indivduo por si s. Para Petit muitas das capacidades desenvolvidas podem ser justamente em ambientes de dominao e coero, na qual so concedidas concesses para o desenvolvimento de capacidades individuais. Por exemplo, em uma situao hipottica, alguns escravos possuem mais possibilidades de escolhas que outros, e, por conseguinte, mais capacidade de atingir determinados fins. Contudo, continuam escravos, porque mesmo com a ampliao de suas capacidades de ao so, em ltima instncia, dominados pelos seus senhores. Assim, Pettit argumenta que o foco de uma anlise mais frutfera sobre a liberdade deve residir na ausncia de dominao e no nas possibilidades das pessoas de realizao, que podem esconder dominao. No mesmo sentido, para lvaro de Vita (1999, s/p), h uma confuso conceitual na teoria de Amartya Sen, uma vez que parece estar tentando acomodar as exigncias da igualdade e da liberdade (efetiva) sob uma nica noo normativa, a saber; a noo de capacidades. Um exemplo utilizado por Vita o indivduo que tem acesso gua.

Alm disso, deixamos de lado as crticas realizadas especificamente sobre a posio original. Presentes em grande parte dos textos de Sen exigiriam uma discusso especifica que parece menos importante, dadas s relativizaes posteriores que Rawls ir fazer da posio original.

Digamos que essa gua esteja contaminada. O individuo tem a liberdade de tom-la ou no tom-la. Agora digamos que a gua esteja pura. O indivduo continua tendo a possibilidade de tom-la ou no tom-la. A liberdade existe nos dois casos, de modo que a diferena diz respeito ao conceito de igualdade, uma vez que os indivduos esto em condies desiguais. Tal concepo de liberdade vai ao encontro do argumento de Berlin, de que a nica forma de liberdade a liberdade negativa. Ainda sobre as capacidades, uma segunda crtica de Vita diz respeito efetividade do conceito de capacidade diante da questo dos bens primrios, um alvo sempre presente nos escritos de Sen. Segundo Vita, Rawls pensou em indivduos padronizados que possuem determinadas necessidades em comum, que so tangveis e que os permitem viver em uma sociedade democrtica liberal. J Sem, est pensando em termos mais especficos, utilizando tanto pessoas com deficincias fsicas, contingncias contextuais, culturais, polticas e econmicas quanto pessoas desprotegidas e vulnerveis. A partir dessa distino, Vita (1999, s/p) pergunta:
deveramos abandonar uma concepo de igualdade distributiva que prope que enfoquemos, em nossos julgamentos de justia social, capacidades e necessidades de um tipo padro, o que necessariamente envolve fazer abstrao de certas diferenas individuais?

Essa questo importante para Vita porque no temos informaes completas sobre todas as conjunturas sociais que afetam os indivduos em sociedade. Com informaes limitadas, ficaria difcil constituir instituies que dessem cabo das capacidades dos indivduos como pretende Sen. A mtrica das capacidades, portanto, ao possibilitar que todos satisfaam suas necessidades bsicas no possui serventia terica, pois o que dizer das diferenas de capacidade (no sentido de Sen) que h, digamos, entre um executivo de uma empresa de tecnologia, um professor universitrio e um operrio especializado? [...] Simplesmente no h como trazer esse tipo de julgamento e de informao para o tribunal da razo pblica (VITA, 1999, s/p). No que tange propriamente ao conceito de justia, para Gilabert (2012) a distino estabelecida por Sen entre a abordagem comparativa e a transcendental no convincente, pois, em primeiro lugar, Rawls no mencionava a possibilidade de encontrar uma sociedade perfeitamente justa, mas sim o fato de ter encontrado princpios de justia melhores do que os existentes na teoria at ento. Inclusive, Rawls se preocupou com as possibilidades de comparao s que diferentemente de Sen, a

partir de um ideal de justia (Boot, 2012). Em suma, nesse primeiro ponto os autores parecem afirmar que Sen realiza uma leitura e uma interpretao um pouco superficial dos objetivos de John Rawls. Tanto para Gilabert (2012), quanto para Boot (2012) os filsofos polticos no devem abandonar a ideia de encontrar os fundamentos de uma sociedade justa, pois o enfoque transcendental complementar e no divergente do comparativo. Essa proposio reside na crena de que para compararmos a justia e saber que ela est sendo feita quando temos, por exemplo, duas alternativas, precisamos de um ideal que nos diga qual das alternativas a mais justa. Assim, necessrio ordenar e clarificar diferentes critrios do que mais justo para que comparaes possam ser realizadas, e quanto mais valores e quanto mais completa forem s informaes sobre o que uma sociedade justa, melhor ser a nossa comparao de justia. Como afirma Gilabert (2012, p. 55), we can go a lot further than Sens discussion appears to allow [] At the very least philosophers cannot rest content with short-term comparisons only tracking what is manifestly just and feasible. Ao mesmo tempo em que Sen sugere a realizao de comparaes para aumentar a justia social, ele no desenvolve um mtodo para isso de maneira clara. A teoria da escolha social, para Boot (2012, p.17) is impotent because it reflects rather than resolves collectively incomplete rankings of principles e acrescenta, is inadequate because it is incapable of giving a determinate and unambiguous answer to the question how to avoid, resolve or transcend the different intuitive rankings people make. (2012, p. 18). Nesse sentido, a crtica mais aguda feita por Boot, para quem a teoria da escolha social falha em produzir resultados eficientes e est destinada a produzir resultados vazios, ratificando os argumentos e objetivos de Rawls, que procurava criar uma teoria estvel, no ambgua e imparcial da justia, tentando integrar diferentes princpios liberdade, necessidade e utilidade - em um sistema integrado e coerente. Por fim, para Costa e Carvalho (2011), Sen carece de um debate maior com a prpria filosofia para alm de Rawls, como os ps-modernos e seus precursores que iro criticar fortemente a tradio de pensamento Iluminista que permeia todo o debate de Sen. Se para os economistas, Amartya Sen adentra demais nos conceitos abstratos e ideais da filosofia poltica, para os filsofos, ele pragmtico demais no tratamento dos conceitos.

CONSIDERAES FINAIS Liberdade e justia so dois conceitos polissmicos que carregam boa parte das aspiraes filosficas das sociedades contemporneas. Tanto que se fossemos imergir com mais profundidade no mago desses conceitos precisaramos investigar, no mnimo, dois sculos da histria intelectual ocidental. O que procuramos nesse artigo foi compreender liberdade e justia a partir de uma de suas perspectivas, a teoria a seniana. Como todo escrito poltico, as obras de Amartya Sen vm buscando e atingindo, gradualmente, sua legitimidade no seio dos seus pares, filsofos e economistas, e tambm no seio da comunidade poltica em termos mais amplos. Intelectual que busca perspectivas interdisciplinares, que passam pela filosofia, matemtica, economia e sociologia, Sen debateu e vem sendo debatido por importantes nomes dessas distintas reas do conhecimento, o que denota sua importncia atual na academia. Contudo, sua produo no imune s crticas que tem recebido, seja de filsofos liberais, libertrios, republicanos e comunitaristas. De modo geral, a base do entendimento da liberdade para Amartya Sen est centrada no conceito de capacidades, que diz respeito a um tipo especfico de liberdade substantiva em que os sujeitos possuem certas possibilidades de escolha para a ao. De acordo com nossa pesquisa, esse conceito vem sendo criticado por quatro motivos principais: 1) A liberdade seniana alargada e imprecisa; 2) O conceito de liberdade no possui relao direta com as capacidades, ou seja, so duas coisas diferentes; 3) Dificuldade de definir quais so as capacidades que devem ser levadas em conta; 4) Impossibilidade de governos levarem em conta as inmeras informaes que Amartya Sen pretende englobar com o conceito de capacidades. Em relao ao mbito de sua teoria de justia, que se pretende de vis comparativo e pragmtico, em ntida oposio a Rawls, as principais crticas que encontramos so as seguintes: 1) Sen realiza uma leitura superficial de Rawls ao definir sua teoria como institucionalismo transcendental; 2) O binmio comparativo ou transcendental reducionista; 3) Para a realizao de comparaes necessrio termos um ideal, um norte, para definirmos entre duas opes, qual a melhor; 4) A teoria da escolha social no oferece uma resposta para a conjugao da pluralidade de valores e

da democracia; 5) Sen deixa de lado as principais crticas tradio Iluminista de pensamento, atualmente representada pelos filsofos ps-modernos. Sem sombra de dvidas as crticas realizadas a abordagem seniana mexem com a estrutura da teoria. No entanto, como uma abordagem que se pretende aberta, plural e em construo, precisamos ficar atentos aos prximos movimentos que Sen trava com seus oposicionistas, mesmo que a defesa de sua posio j esteja madura, com artigos de mais de vinte anos. Ao mesmo tempo, as teorias de justia, assim como o prprio conceito de liberdade, possuem uma alta carga valorativa e cultural e so interpretados e criticados a luz dos pressupostos dos tericos que movimentam esses conceitos. Desse modo, sem fazer terra arrasada, podemos afirmar que tambm so diversas as contribuies que Amartya Sen traz para esses debates, tanto em relao a sua tentativa de tornar as teorias de justias menos abstratas e mais tangveis de serem postas em prticas, quanto necessidade de visualizarmos o conceito de liberdade para alm de seu vis instrumental, concentrando-se em como os indivduos usufruem, de fato, esse conceito.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BERLIN, Isaiah. Dois conceitos de liberdade. In.: _____. Estudos sobre a humanidade. So Paulo, Companhia das Letras, 2002. BOOT, Martijn. The Aim of a Theory of Justice. Ethic Theory Moral Prac (2012) 15:7 21. COSTA, Alexandre A; CARVALHO, Alexandre de. Resenha Amartya Sen A ideia de Justia. Revista Brasileira de Cincia Poltica. Braslia, Mai/Ago. 2012. CRESPO, Ricardo F. Las tensiones de la idea de la justicia de Amartya Sem. Revista Cultura Econmica, Ao XXIX N 81/82, Diciembre 2011: 27-30. GILABER, Pablo. Comparative Assessments of Justice, Political Feasibility,and Ideal Theory. Ethic Theory Moral Prac (2012) 15:3956. NUSSBAUM, Martha. Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice. Feminist Economics, Volume 9, 2003. PETIT, Philip. Capability and freedom: a defense of Sen. Economics and Philosophy, 17, 2001.

SEN, Amartya. Equality of What?. Palestra proferida na Universidade de Stanford, 1979. ______. Justice: Means versus Freedoms. Philosophy & Public Affairs, Vol. 19, No. 2, 1990, pp. 111-121. ______. Social Choice and Justice: A Review Article. Journal of Economic Literature, Vol. 23, No. 4, 1985, pp. 1764-1776.
______. Desenvolvimento como liberdade. So Paulo: Companhia das Letras, 2000.

______. Open and Closed Impartiality.The Journal of Philosophy, Vol. 99, No. 9 (Sep., 2002), pp. 445-469.
______. A ideia de Justia. So Paulo: Companhia das Letras, 2011. ______. The reach of social choice. Springer-Verlag 2012.

SILVA, Ricardo. Liberdade e lei no neo-republicanismo de skinner e pettit. Lua Nova, So Paulo, 2008. SKINNER, Quentin. A third concept of liberty. In.: GOODIN, Robert; PETTIT, Philip. Contemporary political philosophy: an anthology. Oxford, Blackwell, 2006. 2a. ed. VITA, lvaro de. Justia Distributiva: A Crtica de Sen a Rawls. Dados vol.42 n.3 Rio de Janeiro 1999.