Universidad Nacional Autnoma de Mxico

El sujeto y el poder Author(s): Michel Foucault Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 50, No. 3 (Jul. - Sep., 1988), pp. 3-20 Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3540551 . Accessed: 27/04/2014 22:51
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista Mexicana de Sociologa.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

El sujeto y el poder
MICHEL FOUCAULT
*

POR QUE

ESTUDIAR

EL PODER:

LA CUESTION

DEL

SUJETO

Las ideas que me gustariadiscutiraqui no representan ni una teoria ni una metodologia. Quisiera decir, antes que nada, cuaI ha sido la meta de mi trabajo durante los uiltimos veinte anios.No ha consistidoen analizar los fenomenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal analisis. Mi objetivo,por el contrario, ha consistido en crear una historiade los diferentes modos de subjetivacion del ser humano en nuestracultura. Me he ocupado, desde este punto d.e vista,de tresmodos de objetivacionque transformana los sereshumanos en sujetos. Primeroestan los modos de investigacion que tratande otorgarse a si mismosel estatusde ciencia; por ejemplo!, la objetivaciondel sujeto ha0 bien, en blante en la grammaire gene"rale,la filologlay la lingiiistica. este primermodo, la objetivaciondel sujeto productivo, del sujeto que trabaja, en el analisis de la riqueza y de la economia,0, un tercerejemplo, la objetivaciondel mero hecho de estarvivo en la historianatural o en la biologia. En la segunda parte de mi obra, estudiela objetivaciondel sujeto en lo que llamare las "practicas divisorias".El sujeto se encuentradividido en su interior o dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Algunos y los ejemplosson el loco y el cuerdo,el enfermo y el sano, los criminales "buenos muchachos". Finalmente, -es mi trabajoactual- el modo en que he queridoestudiar un ser humano se convierte a si mismoo a si misma en sujeto. Por ejemplo, elegi el dominiode la sexualidad-el modo como los hombres aprena si mismoscomo sujetos de "sexualidad". dieron a reconocerse no es el poder sino el sujeto. Asi, el tema generalde mi investigacion Es verdad quLe me involucrebastanteen la cuestiondel poder. Muy prontome parecio que, rnientras que el sujeto humano esta inmersoen relacionesde producciony de significacion, tambiense encuentrainmerso en relacionesde poder muy complejas. Ahora bien, me parecla que la
*

tura-listno y la hermenea'tica, traducido por Corina de Iturbe (primera versi6n en

PoIStfacio del libro de Drayfus y Rabinow, Michel Foucault: mds alld del estruc-

espafiol) qiue pronto apareoera' publicado por el Instituto de Investigaciones Sociales en- nuestra colecci6n Pensamiento Social. 3

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

un buen instrumento historiay la teoria economicasproporcionaban para ofrey la semniotica estudiarrelacionesde produccion;que la lingiuistica pero para cian instrumentos para estudiarlas relacionesde significacion; de estudio.Solo las relacionesde poder no contabamoscon herramientas podiamosrecurrir a manerasde pensar sobre el poder basadas en modelos legales,esto es: que es lo que legitimael poder? 0 podiamosrecurrir a maneras de pensar sobre el poder basadas en modelos institucionales, esto es: que es el Estado?
Era necesario, por lo tanto, extender las dimensiones de una definicion del poder, si se deseaba utilizar esta definicion en el estudio de la objetivacion del sujeto. Necesitamos una teoria del poder? Puesto que una teoria supone una objetivacion previa, no se le puede tomar como base de un trabajo analitico. Pero este trabajo analitico no puede Ilevarse a cabo sin una conceptualizacion progresiva. Y esta conceptualizacion implica un pensamiento critico -una revision constante. Lo primero que debe revisarse es lo que llamare las "necesidales coInceptuales". Con ello quiero decir que la conceptualizacion no deberia fundarse en una teoria del objeto: el objeto conceptualizado no es el criterio u'nico de una buena conceptualizacion. Necesitamos conocer las condiciones historicas que motivan nuestra conceptualizacion. Necesitamos una conciencia historica de nuestra circunstancia actual. Lo segundo que habria que revisar es el tipo de realidad de la que nos estamos ocupando. Un escritord.e un conocido diario frances expreso una vez su asombro: ", Por que tanta gente plantea en la actualidad la nocion de poder? j Se trata de un tema tan importante? Es tan independiente que pueda ser discutido sin tomar en cuenta otros problemas?" El asombro de este escritorme sorprende. No puedo creer que la afirmacion de esta cuestion se haya planteado por primera vez en el siglo xx. Con todo, para nosotros, el poder no es solo una cuestion teorica, sino que forma parte de, nuestra experiencia. Quisiera mencionar unicamente dos "formas patol6gicas" -esas dos "enfermedades dcl poder"--el fascismo y el estalinismo. Una de las mu'ltiplesrazones por las que son para nosotros tan enigm'aticas,es que a pesar de su caracter historico l'inico, no son completamente originales. Utilizaron y difundieron mecanismos que ya estaban presentesen la mayorla de las otras sociedades. Y mas que eso: a pesar de su propia locura interna, utilizaron ampliamente las ideas y los procedimientos de nuestra racionalidad politica. Lo que necesitamos es una nueva economia de las relaciones de poder usando la palabra economia en su sentido teorico y pr'actico. En otras palabras: desde Kant, el papel de la filosofia es impedir que la razon vaya mas alla de los limites de lo dado en la experiencia; pero desde ese mismo momento -esto es, a partir del desarrollo del Estado moderno y de la gestion politica de la sociedad- el papel de la filosofia tambii6nha

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL

SUJETO

Y EL PODER

sido vigilarlos poderesexcesivosde la racionalidadpolitica.Y esto es pcdirle demasiado. Todo el mundoconoce estoshechosbanales. Pero el hecho de que sean banales no significa que no existan.Lo que tenemosque hacer con los hechosbanales es descubrir -o tratarde descubrir- cuail es el problema
especifico y tal vez original relacionado con ellos. La relacion entre la racionalizacion y los excesos del poder politico es evidente. Y no deberia ser necesario esperar a la burocracia o a los campos de concentracion para reconocer la existencia de tales relaciones. Pero el problema es: j que hacer con un hecho tan evidente? , Probamos la razon? Pienso que nada seria mas esteril. Primero, porque el campo al que se aplica no tiene nada que ver con la culpa o la como la ena la razo6n inocencia. Segundo, porque no tiene sentido referirse tidad contraria a la sinrazon. Por '[iltimo,porque tal intento nos obligaria a desempefiar el arbitrario y aburrido papel del racionalista o del
irracionalista.

jIntentamos analizar este tipo de racionalismo que parece ser pri-ativo de nuestra cultura moderna y que tiene su origen eIn la AufktMrung? Creo que 6ste era el enfoque de algunos de los miembros de la escuela de Francfort. Mi objetivo, sin embargo, no es iniciar una discusion de sus trabajos, aunque son muy importantes y valiosos. Mas bien, sugeriria otra manera de analizar los vinculos entre la racionalizacion y el poder. Podria ser prudente no tomar como un todo la racionalizacion de la sociedad o de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental: la locura, la enfermedad, la muerte, el crimen, la sexualidad, etcetera. Pienso que la palabra racdlonalizacion es peligrosa. Lo que tenemos que hacer es analizar racionalidades especificas, en lugar de invocar siempre el progreso de la racionalizacion en general. A pesar de que la Aufkldrungconstituyo una fase muy importante de nuestra historia y del desarrollo de la tecnologia politica, creo que debemos referirnosa procesos mucho mas remotos si queremos comprender como hemos sido atrapados en nuestra propia Iiistoria. Quisiera sugerir aqui otra manera de avanzar hacia una nueva economia de las relaciones de poder, que sea a la vez m'as empirica, mas directamente relacionada con nuestra situacion presente, y que implica mas relaciones entre la teoria y la practica. Este nuevo modo de investigacion consiste en tomar como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentestipos de poder. 0, para utilizar oftram.et'afora, consiste en utilizar esta resistencia como un catalizador quimico que permita poner en evidencia las relaciones de poder, ver donde se inscriben, descubrir sus puntos de aplicacion y los mertodos que utilizan. En lugar de analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se trata de analizar las relaciones de poder a traves del enfrentamientode las estrategias.

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

cordura para nuestrasoPor ejemplo,para averiguarlo que significa lo que esta sucediendoen el campo ciedad, quiz'a deberiamosinvestigar lo que significalegalidad, lo que pasa de la locura. Para comprender en que consisten las reen el campo de la ilegalidad.Y, para comprender y los analizar las formasde resistencia lacionesde poder,quiz'a deberiamos intentos hechos para disociarestas relaciones. que se han una serie de oposiciones Como punto de partida,tomemos a-nos: la oposicional poder de los homdesarrollado durantelos tultimos bres sobre las mujeres,de los padres sobre los hijos, de la psiquiatriasobre los enfermos mentales,de la medicina sobre la poblacion,de la adsobr.e el modo de vida de la gente. ministracion No basta decirque se tratade luchas contrala autoridad;debemostratar de definir con mas precisionque tienenen comun. es decir,no se limitana un solo pais. 1) Son luchas "transversales"; Desde luego, *enciertospaises se desarrollancon mrasfacilidad y en un grado mas amplio, pero no se limitana una formade gobiernopolitica o econo6nica particular. 2) El objetivo de estas luchas son los efectosdel poder como tales. esencialmente por ser una Por ejemplo,no se criticala profesion merdica empresa lucrativa,sino porque ejerce un poder incontroladosobre los su vida y su muerte. cuerpos,la salud de los individuos, 3) Son luchas "inmediatas"por dos razones.En ellas la gente critica instanciasde poder que son las ma's cercanas a ella, las que ejercen su accion sobre los individuos.No buscan al "enemigo principal",sino al enemigo inmediato.Tampoco esperan solucionarsu problema en el fufin de la lucha de clases). En rerevoluciones, turo (esto es, liberaciones, lacion con una escala teorica de explicaciono con un orden revolucioson luchas anarquistas. nario que polariza al historiador, Me parece que lo que Pero estos no son sus puntos mrasoriginales. sigue es ma's especifico. 4) Son luchas que cuestionanel estatusdel individuo: por una parte, el derechoa ser diferentes sostienen y subrayantodo lo que hace a los inindividuales. Por otra parte,atacan todo lo que dividuosverdaderamente hacerlo -ompersus lazos con los otros,dividirla puede aislar al individuo, vida comunitaria, obligar al individuoa recogerseen si mismoy atarlo a su propia identidadde un modo constrictivo. Estas luchas no estan exactamentea favor o en contra del "individuo", mas bien est'ancontrael "gobiernode la individualizacion'". 5) Se oponen a los efectosdel poder vinculadoscon el saber, Ia comdel saber. Pero petencia y la calificacion: luchan contra los privilegios y a las representaciones tambiense oponen al misterio, a la deformacion mistificadoras impuestasa la gente. No hay nada "cientificista" en esto (es decir,ningunacreenciadogmatica en el valor del conocimiento cientifico), pero tampocohay un rechazo escepticoo relativista de toda verdad verificada.Lo que se cuestiona

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL

SUJETO

Y EL PODER

es el modo como circula y funcionael saber, sus relacionescon el poder. En suma, el regimedu savoir. 6) Finalmente,todas estas luchas actuales se mueven en torno a la de cuestion: c quienes somos? Son un rechazo de estas abstracciones, la violenciaestatal economicae ideologicaque ignoraquienes somosindiy tambienun rechazo de una inquisicioncientifica o admix'iduahnente, nistrativa que determina quien es uno. En suma, el objetivo principalde estas luchas no es tanto atacar tal o cual institucion de poder, o grupo,o elite,o clase, sino mas bien una tecnica,una formade poder. Esta forniade poder se ejerce sobre la vida cotidiana inmediata que los designa por su propia indiviclasificaa los individuosen categorias, les imponeuna ley de verdad que dualidad, los ata a su propia identidad, y que los otrosdeben reconoceren ellos. Es una forma deben reconocer a los individuosen sujetos. Hay dos significade poder que transformna dos de la palabra sujeto: sometidoa otro a travesdel controly la dependencia y sujeto atado a su propia identidadpor la concienciao el conocimientode si mismo.Ambos significados sugierenuna forma de poder que subyugay somete. En general, puede decirseque hay trestiposde luchas: las que se oponen a las formas de dominacion (etnica, social y religiosa); las que dede explotacionque separan a los individuos de lo que iuncianlas formas ploducen,y las que combatentodo aquello que ata al individuoa si mismo y de este modo lo sometea otros (luchas contra la sujecion,contra formasde subjetividad y de sumision). muchos ejemplos de esCreo que en la historiapueden encontrarse tos trestiposde luchas sociales,que se producende maneraaislada o conjunta. Pero aun cuando estas luchas se mezclan, casi siemprehay una qtie domina. Por ejemplo, en las sociedades feudales,prevalecenlas lucilas contralas formasde dominacionetnica o social, aun cuando la exentrelas causas de plotacioneconomica pudiera haber sido fundamental la revuelta. Durante el siglo xIx, la lucha contra la explotacionalcanza el primer plano. Y, hox en dia, la lucha contra las formasde sujecion -contra la suaun cuanmisionde la subjetividad- se vuelve cada vez mas importante, de dominaciony exlas luchas contralas formas do no hayandesaparecido sino todo lo contrario. plotacio6i, Sospecho que no es la primeravez que nuestrasociedad se enfrenta a este tipo de lucha. Todos los movimientos que tuvieron lugar en los sifue la Reforna, glos xv y xvi, cuya expresiony resultadofundamental como los indiciosde una gran crisisde la experiendeben comprenderse cia occidentalde la subjetividady como una revueltacontra el tipo de poder religiosoy moral que dio forma a esta subjetividad,durante la en la vida espiEdad Media. La necesidad de tomarparte directamente
2

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

ritual,en la obra de la salvacion,en la verdad de la Biblia -todo eso era una lucha por una nueva subjetividad. Conozco las objecionesque pueden hacerse. Podemos decir que todo tipo de sujecion consisteen fenomenos derivados,que son meras conselas fuerzasde produccion, cuencias de otrosprocesoseconomico-sociales: la forma la lucha de clases y las estructuras ideol6gicasque determinan de la subjetividad. Es ciertoque no pueden estudiarselos mecanismos de sujeciOn indede sus relaciones con los mecanismos pendientemente de explotaciony dominacion.Pero estos mecanismos no cornstituyen meramente "la terminal" de otrosmecanismos Mantienenrelacionescommis fundamentales. plejas y circulares con otras formas. La razon por la cual este tipo de lucha tiendea prevalecer en nuestra sociedad se debe al hecho de que desde el siglo xvi, se desarrollo de manera continuauna nueva formade poder politico.Esta nueva estructura politica,como todo mundo sabe, es el Estado. Pero casi todo el tiempo, se percibeal Estado como un tipo de poder politicoque ignora a los individuos,buscando solo los intereses de la comunidado, debo decir, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Esto es verdad. Pero quisiera destacar el hecho de que el poder del Estado (y esta es una de las razonesde su fuerza) es una formade poder y totalizadora.Nunca, yo creo, en la historiade las soindividualizadora ciedades humanas-ni en la vieja sociedad china- ha habido una combinacion tan compleja de tecnicasde individualizacion y procedimientos de totalizacion en el interior de las mismasestructuras politicas. Ello se debe al hecho de que el Estado modernooccidentalintegro, en una nueva formapolitica, una vieja tecnica de poder que nacio en las instituciones cristianas. A esta tecnica de poder la podemos llamar el poder pastoral. Primero,algunas palabras sobre este poder pastoral. Se ha dicho a menudoque el cristianismo dio origena un c6digo etico fundamentalmente distinto del mundo antiguo.Se pone menos enfasisen el hecho de que el cristianismo propuso y extendionuevas relacionesde poder a todo el mundo antiguo. El cristianismo es la utnicareligionque se organizo como Iglesia. Y como tal, postula en teoria que ciertosindividuos,en virtudde su calidad religiosa, pueden servira otrosno como principes, magistrados, proo educadores,sino como pastores.Sin embarfetas,adivinos,benefactores go, esta palabra designauna formade poder muy especial. es asegurarla salva1) Es una formade poder cuyo objetivouiltimo cion individualen el otromundo. una formade poder que orde2) El poder pastoralno es meramente na; tambiendebe estar preparado a sacrificarse por la vida y la salvacion del rebaijo. En ello se distinguedel poder soberano,el cual exige el sacrificio de sus su'bditos para salvar el trono.

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL

SUJETO

EL

PODER

3) Es una formade poder que no s6lo se preocupa por toda Ta codurante toda su vida. munidad,sino por cada individuoparticular, 4) Finalmente,esta forma de poder no puede ejercersesin conocer de la gente,sin explorarsus almas, sin hacerlos interior el pensamiento de la conEllo implica el conocimiento intimos. m6as revelarsus secretos ciencia y la habilidad de guiarla. al p0Esta formade poder se orientahacia la salvacion (en oposicio6n es de soberanla); al principio der politico). Es oblativa (en oposicion y con(en oposicion al poder juridico); es coextensivo individualizante tinuo con la vida; se vincula con una produccionde verdad -la verdad del propio individuo. Pero se dira que todo esto pertenecea la historia;el pastorado, si de su eficacia. ha perdidola parte fundamental bien no ha desaparecido, entredos aspectosdel poEs cierto,pero creo que debemosdistinguir que ha desaparecido,o a] eclesiastica, der pastoral: la institucionalizacion menosperdio su vitalidad desde el siglo xviii,y la funcionde esta instifuerade la institucion que se ha extendidoy multiplicado tucionalizacion, eclesiastica. Alrededordel siglo xviii tuvo lugar un fenomenoimportante:una una nueva organizacionde este tipo de poder indinueva distribucion,
vidualizante.

como una entiNo creo que el "Estado moderno" deba considerarse ignorandolo que son por encima de los individuos, dad que se desarrollo una estructura muy sino por el contrario, e inclusosu propia existencia, con una condicion: los individuos, en la que pueden integrarse sofisticada que esta individualidadadquiera una nueva formav se vea sometidaa especificos. un conjuntode mecanismos En cierta medida, el Estado puede verse como una matrizde indi-vidualizacion,o como una nueva formade poder pastoral. de este nuevo poder pastoral. Algunaspalabras mas a proposito a lo largo de su evolucion,un cambio objetivo. 1) Puede observarse, Ya no se trata de guiar a la gentea su salvacion en el otio mundo,sino la palabra mas bien de asegurarlaen este mundo. Y en este contexto, salvacion adquiere varios sentidos: salud, bienestar(es decir, riqueza suproteccioncontraaccidentes.Una senivel de vida), seguridad, ficiente, rie de metas "mundanas" reemplaza a las metas religiosasdel pastorado au'n porque este 1iitimo, por diversasrazones, mas facilmente tradicional, siguiode manera accesoria algunas de estas metas; solo hay que pensar benefactora asegurada por muen el papel de la medicinay en su funcion cho tiempopor las Iglesias catolica y protestante. del poder pasaumentaronlos funcionarios 2) De modo coincidente, toral.Algunasveces se ejercia esta formade poder por medio del aparato publica como la policia. de Estado o, en todo caso, por una institucion (No olvidemosque en el siglo XVIII no se inventola fuerzapolicial i'inila ley y el orden ni para ayudar a los gobiernos camentepara mantener

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

10

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

sino para asegurarel abastecimiento en su lucha contrasus enemigos, urla higieney la salud y los nivelesconsiderados bano, proteger como necede las artesaniasy el comercio.) A veces ejercian sariospara el desarrollo el poder empresasprivadas, sociedades de beneficencia, benefactores y, en general,filantropos. Pero las antiguasinstituciones, por ejemplo la faen esta epoca para asumir funciones milia, tambiense movilizaron pastorales.Tambien lo ejercian estructuras complejascomo la medicina,que incluja iniciativasprivadas (la venta de servicioscon base en principios de la economia de mercado) y ciertas instituciones como hospfublicas pitales. la multiplicacion 3] Finalmente, de las metasy de los agentesdel poder pastoral concentraron el desarrollodel conocimiento del hombreen relacionadocon la tornoa dos papeles: uno, globalizadory cuantitativo, el otro,analitico,relacionadocon el individuo. poblacio6n; Ello implica que el poder de tipo pastoral,vinculado durante siglos -mais de un milenio- con una instituci6n religiosaparticular, de pronto se extendioa todo el cuerpo social; encontroapoyo en multiplesinstituciones.Y, en lugar de un poder pastoral y de un poder politico,mas o menosvinculadosentresi, mas o menos rivales,se desarrollo una "taictica" individualizadora, de una serie de poderes: el de la caracteristica la educacion y los empresarios. familia,la medicina,la psiquiatria, Al finaldel sigloxviii Kant escribio, en un diario aleman -cl Berliner Monatschrift-un breve texto.El tituloera WawheisstAufkliirung? Por mucho tiempose le considero, como un trabajo y todavia se le considera, de relativamente poca importancia. Pero no puedo evitar encontrarlo muy interesante y enigmatico, porque por primeravez un filosofo propusocomo tarea filosofica analizar no s'lo el sistemao los fundamentos metafisicos del conocimiento cientifico, sino un acontecimiento historico-un acontecimiento reciente,incluso contemporaneo. Cuando en 1784 Kant pregunto, "Was heisstAufklarung?" queria decir: j Que esta pasando ahora? ZQue nos esta pasando? Que es este mundo,esta epoca, este precisomomentoen el que estamosviviendo? 0 en otraspalabras: cQuienes somos? jQuienes somos como Aufkldrer,como testigos del siglo de las luces? Compareseesto con la pregunta cartesiana: ,Quien soy yo? ZYo, como sujeto unico, pero universaly ahistorico?, Yo, para Descartes,es cualquiera,en cualquierparte,en cualquier momento? Pero Kant preguntaalgo distinto: quienes somos,en este momento preciso de la historia?La preguntade Kant aparece como un analisis tanto de nosotros mismoscomo de nuestro presente. Creo que este aspecto de la filosofia adquirio cada vez ma's importancia. Pensemosen Hegel, en Nietzsche... El otro aspecto,el de la "filosofia universal", no desapareci6o. Pero la tarea de la filosofia como analisis criticode nuestromundo es cada vez

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL

SUJETO

Y EL PODER

11

mas importante. Sin duda el problema filosofico ma's infaliblees el del presente, de lo que somos en este precisomomento. Sin duda el objetivoprincipalen estosdias no es descubrir lo que somos, sino rechazar lo que somos. Tenemos que imaginary construir lo que podriamosser para libramosde este tipo de "doble atadura" politica, que consisteen la simultaneaindividualizacion y totalizacionde las estructuras del poder moderno. Podria decirse,como conclusion, que el problemapolitico,etico, social y filosofico de nuestros dias no consisteen tratarde liberaral individuo del Estado, y de las instituciones del Estado, sino liberarnosdel Estado nuey del tipo de individualizacion vinculada con el. Debemos fomentar vas formasde subjetividad medianteel rechazo del tipo de individualidad que se nos ha impuesto durantevariossiglos.
!COMO SE EJERCE EL PODER?

Para algunos,plantearse preguntas sobreel "como" del poder,los limitaria a describir sus efectossin relacionarlos jamas ni a causas ni a una natuxaleza.Esto haria de este poder una sustanciamisteriosa a la que vacilarianen interrogar en si misma,sin duda porque preferirian no ponerla en tela de juicio. Al procederasi, lo cual nunca se justificaexplicitamente,parecen sospechar la presencia de una especie de fatalismo. no seria un indiciodel presupuesto de j Pero acaso su propia desconfianza que el poder es algo que existe con tres cualidades distintas:su origen, su naturalezaba'sica v sus manifestaciones? Si, por el momento,le otorga una cierta posicion privilegiadaa la cuestiondel "como", no es porque desee eliminarlas preguntassobre el "que" v el "por que". IYIs bien, trato de presentar estas cuestionesde distintamanera; mejor au'n, saber si es legitimoimaginarun poder que unificaen si inismoun que, un por que y un como. Francamente, diria que empezarel anYlisis por el "como" es sugerir que el poder como taI no existe.Por lo menos es preguntarse se tienenen meente que contenidos al utilizareste termino omni-abarcante y materializado;es sospecharquie se estYa dejando escapar una configuracion sumamente compleja de realidades, cuando se repiteinfinitamente la doble cuestion: fQue es el poder? y (de donde viene el poder? La pequefia cucstioneque pasa?. a pesar de ser chata y empirica,una vez que se le examina a fondo se ve que no tiene por funcionhacer valer fraudulentamente una metafisica o una del poder; intentamAis ontologi.a bien una investigacion criticade la tema'ticadel poder. "Co'nio" no en el sentidode ' c(;mo se manifiesta?" sino ",co6nio se ejerce?" y equZe pasa cuando tos individuos ejercen (como se dice) su poder sobre otros? Con respectoa este poder, es necesariodistinguir primeroel que se

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

12

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

ejerce sobrelas cosas y proporcionala capacidad de modificarlas, utilizar-un poder que surgede aptitudesdirectao destruirlaslas, consumirlas mediante instrumentos mente inscritas en el cuerpo o que se transmite externos. Digamos que aqui se trata de una cuestionde "capacidad". Por otra parte,lo que caracteriza el poder que estamosanalizando es que pone en juego relacionesentreindividuos(o entregrupos). Porque no hay que de poder,es solo o de mecanismos si hablamosde estructuras engafnarse: en la medida en que suponemosque ciertaspersonasejercen poder sobre otras. E.l termino"poder" designa relaciones entre "parejas" (y no estoy y permaneciendo por pensandoen un sistemade juego, sino simplemente, el momentoen los terminos mrasgenerales,en un conjuntode acciones formando una sucesion). que se induceny se encuentran las relacionesde poder de las relacioTambien es necesariodistinguir una informacion por medio de un n-esde comunicacionque transmiten lenguaje,un sistemade signoso cualquier otro medio simb6lico.La comunicaciones siempre,sin duda, una cierta manera de actuar sobre el del sigotro o los otros.Pero la producciony la circulacionde elementos nificadopueden tenercomo objetivo o como consecuenciaciertosefectos no son simplemente un aspecto de las primeras. de poder; estos u'ltimos pasen o no paLas relacionesde poder poseen una naturalezaespeclfica, No debe confundirse entonces sen a travesde sistemasde comunicacion. las relacionesde poder, las relacionesde comunicacion y las capacidades objetivas.Ello no quiere decir que se trate de tres dominiosseparados, ni que de un lado exista el campo de las cosas, de la te&nicaperfeccionada, del trabajo y de la transformacion de lo real; por otro lado el de los la reciprocidady la produccionde significado, signos,la comunicaci6n, y finalmente, el de la dominacionde los medios de coaccion,de desigualdad y de la accion de los hombres sobre otroshombres.So trata de tres se apoyan reciprotiposde relaciones, que de hecho siemprese traslapan, La aplicacionde las como instrumentos. camrente y se utilizanmutuamente implicarelaciones capacidades objetivas,en sus formasmas elementales, adde comunicacion(ya sea bajo la formade informacion previamente quirida o de trabajo compartido); tambien esta vinculada a relaciones en gestosimpuestos en tareas obligatorias, de poder (ya sea que consistan mias y en la distribuci6n por tradicion o por aprendizaje,en subdivisiones o me-nos implican del trabajo). Las relaciones de comunicacion obligatoria de ele(aunque solo sea la puertaen juego correcta actividades terminadas mentosde significado)y, en virtud de la modificaciondel campo de inforrnacion entre parejas, producen efectosde poder. En cuanto a las se ejercenmedianen una partefundamental relaciones de poder mismas, te la producciony el intercambio de signos; dificilmente se les puede disociarde las actividadesterminadas, ejercerel ya sean-las que permiten poder (como las tecnicasde entronamiento, los procesosde dominacion, Ios medios mediantelos cuales se obtienela obediencia) o las que recu-

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

LL SUJETO

Y EL PODER

13

su potencial (Ia divirrena relacionesde poder con el fin de desarrollar si4n del trabajo y la jerarquia de tareas). entre estos tres tipos de relacionesno Desde luego, la coordinacio6n En una sociedad dada, no hay un tipo geni constante. es ni uniforme de comulos sistemas neral de equilibrioentrelas actividadesterminadas, diversos nicaciony las relacionesde poder. Mas bien hay diversasformas, en las que estas interrelaciones lugares,diversasocasioneso circunstancias Pero tambienhay "bloques" en un modelo especifico. se establecensegu'n los que el ajuste de habilidades,las redes de comunicaciony las relaciosistemasreguladosy concertados.Tomese por nes de poder constituyen de su espacio, los reglaeducativa: la disposicion ejemplo una institucion que regulan la vida interna,las distintasactividades mentosmeticulosos ahi, personasque viven o se encuentran las diversas que ahi se organizan, -todo bien definido un lugar,un rostro cada una con su propia funcion, La activiun bloque de capacidad-comunicaci6n-poder. esto constituye dad que asegura el aprendizajey la adquisicion de aptitudeso tipos de se desarrollaahi por medio de todo un conjuntode cocomportamiento exhor6rdenes, y respuestas, reguladas (lecciones,preguntas municaciones del "valor" de obediencia,marcas diferenciales signoscodificados taciones, de cada persona y de los nivelesde conocimiento)y por medio de toda de poder (encierro,vigilancia,recompensas una serie de procedimientos la jerarquia piramidal). y castigos, de capacidades tecniEstos bloques, en los que la puesta en praictica se ajustan entre poder de relaciones las y comunicaciones de cas, el juego ampliando podria liamarse, que lo constituye f6rmulas si seguiT pensadas, El analisis emplricode cierun poco el sentidode la palabra, disciplinas. cierto por esta razo6n, presenta, historica, en su constitucion tas disciplinas segun esinteres.Ello es asl, primero,porque las disciplinasmuestran, clarosy decantados,el modo como pueden articuquemas artificialmente y los de larse los sistemasde finalidad objetiva, los de comnunicacion preed'andoles modelosde articulacion, exhibendiferentes poder.Asimismo, minenciaalgunas veces a las relacionesde poder y de obediencia (como o penitencial),a veces a actividades en las disciplinasde tipo mona'stico o talleres),a veces a rede hospitales disciplinas las terminadas(como en laciones de comunicacion(como en las disciplinasde aprendizaje), y a de los trestiposde relaciones(como quiveces tambiena una saturaci6n en la que una pletorade signosindica, hasta militar, la en disciplina zais relacionesde poder apretadas y cuidadosael punto de ser redundante, de efectostecnicos). mente calculadas para producirciertonurnero de la disciplina en las sociedades europeas a partir La introducci6n desde luego, en el sentido de que los del siglo xviii no debe entenderse, ellas se vuelvencada vez m'as obedientes de individuosque formanparte
ni de que empiezan a reunirse en cuarteles, escuelas o prisiones;
mais

bien, en el sentidode que se busca un proceso de ajuste crecientemente mAsracional y econ6mico- entre las actividades controlado -cada vezn

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

14

REVISTA

MIEXICANA DE SOCIOLOGIA

los medios de comunicaci6n productivas, y el juego de las relacionesde poder. Abordarel tema del poder por medio de un anailisis del "como" es, por lo tanto, introducir varios cambios criticosen relaci6n con el supuestode un poderfundamental. Es plantearse como objeto de analisisrelaciones de poder y no un poder; relacionesde poder que son distintas de las capacidades objetivasy de las relacionesde comunicacion:relaciones de poder, en fin,que pueden aprehenderse en la diversidadde su encadenamiento con esas capacidades y esas relaciones.

la especificidad de las relaciones de poder? e,Enque'consiste

El ejerciciodel poder no es simplemente una relacionentre"parejas", individuales o colectivas;se trata de un modo de acci6n de algunossobre algunos otros. Lo que es decir, desde luego, que no existe algo llamado el Poder, o el poder, que existiria universalmente, en formamasiva o difusa, concentradoo distribuido. Solo existe el poder que ejercen "unos" sobre "otros". El poder s6lo existeen acto aunque, desde luego, se inscribe en un campo de posibilidadesdispersas,apoyaindose sobre estructuraspermanentes. Ello tambiensignifica que el poder no es una especie de consentimiento. En si mismono es renuncia a una libertad,transferencia de derechos,poder de todos y cada uno delegado a unos cuantos (lo cual no impide que el consentimiento pueda ser una condicionpara Ia existencia o el mantenimiento de la relacionde poder); la relacionde poder puede ser el efectode un consentimiento permanenteo anterior, pero no es por naturalezala manifestacion de un consenso. propio de las relacioj Significaesto que debemosbuscar el caraicter nes de poder en la violencia que debio ser su formaprimitiva, su secreto permanente y su recursouItimo,lo que en uiltima instanciaaparece como su verdad cuando se le obliga a quitarse la mascara y a mostrarse tal como es? En efecto,lo que define una relacion de poder es que es un modo de accion que no actutade manera directa e inmediatasobre los otros,sino que actu'a sobre sus acciones: una accion sobre la accion, sobre acciones eventualeso actuales, presentes o futuras.Una relaci6n de violencia actua sobre un cuerpo o sobre cosas: fuerza,somete,quiebra, destruye:cierra la puerta a toda posibilidad.Su polo opuesto solo puede ser la pasividad,y si tropiezacon cualquier otra resistencia no tiene ma's opcion que intentar minimizarla. En cambio, una relacion de poder se articula sobre dos elementos,ambos indispensables para ser justamente una relacionde poder: que "el otro" (aquel sobre el cual esta se ejerce) sea totaImente reconocidoy que se le mantengahasta el final como ull sujeto de accion y que se abra, frente a la relacionde poder,todo un campo de respuestas, reacciones,efectosy posiblesinvenciones. La puesta en juego de relacionesde poder no es, evidentemente, mas exclusivadel uso de la violencia que de Ia adquisiciondel consenso;sin

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL SUJETO

Y FL PODER

15

del uno o de la otra, y duda, el ejercicio del poder no puede prescindir de ambos a la vez. Pero, a pesar de que el consensoy la con frecuencia no constituyen o los resultados, el principio violenciason los instrumentos o la naturalezabasica del poder. El ejercicio del poder puede producir tanta aceptacion como se desee: puede acumular muertosy refugiarse traslas amenazasque pueda imaginar.En si mismo,el ejerciciodel poder no es una violenciaa veces oculta; tampoco es un consensoque, impliciEs un conjuntode acciones sobre acciones posibles; tamente, se prorroga. opera sobre el campo de posibilidado se inscribeen el comportamiento de los sujetosactuantes: incita,induce,seduce,facilitao dificulta;amplia o constriiie o limita,vuelve miaso menos probable; de manera extrema, prohibede modo absoluto; con todo, siemprees una manera de actuar sobre un sujeto actuante o sobre sujetos actuantes,en tanto que actuan de actuar. Un conjunto de acciones sobre otras aco son susceptibles ciones. es una de las Tal vez la naturaleza equivoca del terminoconduicta relacionesde de especificidad las captar a la ayudas para legar mejores poder. Pues "conducir"es al mismotiempo "llevar" a otros (segu'nmecanismosde coercionmas o menosestrictos)y la manera de comportarse El ejeren el interior de un campo mas o menosabiertode posibilidades. en "conducirconductas"y en arreglarlas probacicio del poder consiste entredos adbilidades.En el fondo,el poder es menosuna confrontacion versarios o la vinculacionde uno con otro,que una cuestionde gobierno. que poseia en el siSe le debe dar a esta palabra el amplio significado politicas a las estructuras glo xvi. "Gobierno" no se referiauinicamente o a la gestionde los Estados; ma's bien designabael modo de dirigirla de las almas, conductade individuoso grupos: el gobiernode los niinos, No solo cubria las de los enfermos. de las familias, de las comunidades, de sujecion economicao politica,sino tamy legitimas formasinstituidas bien modos de accion, mas o menos pensados y calculados, destinadosa Gobernar,en actuar sobrelas posibilidades de accion de otrosindividuos. el posible campo de accion de los otros. El este sentido,es estructurar modo de relacionpropio del poder no deberia buscarseentoncesdel lado de la violenciao de la lucha ni del lado del contratoo de la vinculacion del poder), sino voluntaria(los cuales pueden ser, a lo mas, instrumentos ni belicosoni juridico,que mas bien del lado del modo de accion singular, es el gobierno. Cuando se defineel ejerciciodel poder como un modo de accion soestas acciones por el bre las acciones de los otros,cuando se caracterizan de los unos por los otros-en el sentidoma's "gobierno"de los hombres, amplio del termino- se incluyeun elementoimportante:la libertad.El sobre "sujetos libres"y solo en la medida en poder se ejerce uinicamente que son "libres". Por esto queremosdecir sujetos individualeso colectidonde pueden tener lucon un campo de posibilidades, vos, enfrentados
gar diversas conductas, diversas reacciones y diversos comportamientos.

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

16

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

Ahi donde las determinaciones estain saturadas,no hay relacionde poder; la esclavitud no es una relacionde poder cuando el hombreestAencadenado (en este caso se trata de una relacionfisicade coaccion), sino justamente cuando puede desplazarse y en uiltimainstancia escapar. En consecuencia, no hay una confrontacion cara a cara entreel poder y la Iibertadque sea mutuamente exclusiva (la libertaddesapareceahi donde se ejerce el poder), sino un juego mucho m'as complicado.En este juego, la libertadpuede muybien aparecercomo condicionde existencia del poder (al mismo tiempo como su precondicion, puesto que debe existirla libertadpara que el poder se ejerza, y tambiencomo su soportepermanente,puestoque si se sustrajera del poder que se ejerce sobre totalmente ella, este desapareceria y deberia sustituirse por la coercionpura y simple de la violencia); pero tambienaparece como aquello que no podra sino tiendea deteroponersea un ejerciciodel poder que en u'ltima instancia, minarlacompletamente. La relacionde poder y la rebeldiade la libertadno pueden,pues, separarse.El problemacentraldel poder no es el de la "servidumbre voluntaria" ( co6mopodriamos desearser esclavos?). En el coraz6n mismode la relaci6nde poder,y "provocandola"de manera constante, se encuentran la obstinacio6n de la voluntady la intransitividad de la libertad.Mis que hablar de un "antagonismo" hablar de un "agoesencial,seria preferible nismo" -de una relacionque es al mismotiempode incitacionreciproca y de lucha; no tantouna relacionde oposicionfrente a frente que paraliza a ambos lados, como de provocacionpermanente. eCo6modebe analizarsela relacio'nde poder? Tal relacionpuede analizarse -quiero decir: es perfectamente legitimo analizarla- en instituciones bien determinadas. Estas u'dtimas constituyen un observatorio privilegiadopara aprehenderlas, diversificadas, concentradas,puestas en orden y Ilevadas, al parecer,hasta su maxima eficacia. Es ahi donde, en una primemaproximaci6n, podria esperarse encontrarla aparicionde la formay la logica de sus mecanismos elementales. Sin embargo,el analisisde las relacionesde poder en espacios institucionales cerradospresentaciertonumerode inconvenientes. Primero, el hecho de que una parte importante de los mecanismos que pone en practica una institucion estain destinadosa asegurarsu propia conservacio6n, conlieva el riesgode descifrar funciones esencialmente en parreproductivas, ticularen las relacionesde poder "interinstitucionales". Segundo,al analizar las relacionesde poder a partirde las instituciones, se expone uno a buscarla explicaciony el origert de estasen aquellas, esto es, a explicar, en suma,el poder por el poder. Finalmente, en la medida en que las instituciones actudan esencialmente poniendo en juego dos elementos, reglas (explicitaso silenciosas)y un apamto, se correel riesgode darle a uno o a otro un privilegio exagrerado en la relaci6nde poder y, por lo tanto,de

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL SUJETO

Y EL PODER

17

ver en estas uiltimas modulacionesde la ley y de la coercion. uinicamente Esto no niega la importancia de las instituciones en el establecimiento de las relaciones de poder. Se trata de sugerir m'asbien que las instituciones siempredeben analizarsea partirde las relacionesde poder, y no a la inversa,y que el punto de anclaje fundamental de estas, aun cuando se materializany cristalizanen una institucion, debe encontrarse fuera de la institucion. Regresemos a la definicion del ejercicio del poder como una manera en que unos pueden estructurar el campo de accion posible de los otros. Asi, lo que seria propio de una relacionde poder es que esta seria un mnodo de accion sobre acciones. Es decir, las relacionesde poder se encuentranprofundamente arraigadas en el nexo social, y no constituyen "cpor encima" de la sociedad una estructura suplementaria con cuya desaparici6n radical quiz'a se pudiera soinar. En todo caso, viviren una sociedad es vivirde modo tal que es posibleque unos act(uen sobrela accion de los otros.Una sociedad "sin relacionesde poder" solo puede ser una mucho ma's abstraccion.Lo cual, dicho sea de paso, hace politicamente necesarioe analisisde lo que dichas relaciones son en una SOciedaddada, de su forinacion hist6rica, de lo que las vuelve solidas o fr-giles, de las condiciones necesariaspara transformar unas, para abolir otras. Pues decir que rno puede haber sociedadsin relacionesde poder no quiere decir ni que las que estAn dadas sean necesarias, ni que de todosmodos el "Poder" una fatalidadquie no puede ser socavada en el corazon de las constituye de las rela elaboracion, el cuestionamiento sociedades;sinoque el anailisis, lacionesde poder,y del "agonisrm"entrelas relacionesde poclery la intransitividad de In libertad, es una tarea politica incesante;y que esta es la tarea politica inherente a toda existenciasocial. el analisisde las relacionesde poder exige el estableciConcretamente, mientode ciertonu'merode puntos: 1) El sistemade diferenciaciones actuar sobre la accion que permiten de los otros: diferencias juridicas o tradicionales de estatusy de privilegios; diferencias economicas en la apropiaci6nde las riquezas y de los bienes; diferencias de ubicacion en los procesosde producci6n;diferencias lingiiisticas o culturales;diferencias en las destrezas y en las competencias, etcetera.Toda relacion de poder pone en marcha diferenciaciones que son a] mismotiemposus condiciones y sus efectos. 2) El tipo de objetivosperseguidos por aquellos que actuiansobre la acumular ganancias,hacer funaccion de los otros: mantener privilegios, cionar la autoridad estatutaria, ejercer una funcion o un oficio. 3) Las modalidadesinstrumentales: ya sea que se ejerza el poder por la amexnaza de la palabra, a travesde las disde las armas,por los efectos maiso menoscomplejosde control, paridadeseconomicas, por mecanismos o no, de vigilancia,con o sin archivos, por sistemas seg-inreglasexplicitas etc6tera. o modificables, con o sin dispositivos permanentes materiales, estas pueden mezclar disposi4) Las formasde institucionalizacion:

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

18

REVISTA

MEXICANA

DE SOCIOLOGIA

ciones tradicionales, estructuras relacionadoscon la juridicas,fenomenos costumbre o la moda (como se ve en las relacionesde poder que atraviesan la institucion familiar); tarnbien pueden tomar la formade un dissus reglamenpositivocerradosobre si mismocon sus lugaresespecificos, tos propios,sus estructuras jerarquicas cuidadosamentediseniadas, y una relativaautonomiafuncional(como en las instituciones escolareso miliinuycomplejosdotadosde mu'ltares); pueden formar, sistemas asimismo, tiplesaparatos,como en el caso del Estado que tiene como funci6on constituirla envolturageneral,la instanciade controlglobal, el principiode de tcdas las relaregulaciony, en ciertamedida tambien,la distribuci6n cionesde poder en un conjuntosocial dado. 5) Los grados de racionalizacion:la puesta en juego de relacionies de poder como accion en un campo de posibilidades puede ser mAis o menos elaborada en funcionde la eficacia de los instrumentos y de la certeza del resultado(refinamientos tecnologicos mas o menosgrandesen el ejercicio del poder) o tambienen funciondel costo eventual (ya sea que se tratedel "costo" economicode los mediospuestosen practica.o del costo en terminos de la reaccionconstituida por las resistencias encontradas).El ejerciciodel poder no es un hecho bruto,un dato institucional,i es una se orestructura que se mantieneo se rompe: se elabora, se transforma, ganiza, se provee de procedimientos que se ajustan maiso mei o. a la situacion. Puede versepor que el an'alisis de las relaciones de poder en uniasociedad no puede retrotraerse al estudiode una serie de instituciozies, ni siquiera al estudio de todas aquellas que merecerianel nombrede "politica". Las relaciones de poder estain arraigadasen el tejido social. Ello no quiere decir,sin embargo, que existeun principio primario y futndamental de Poder que domina la sociedad hasta en su mas minimodetalle; pero, tomandocomo punto de partida la posibilidadde la accion skbrela accion de los otros (coextensiva a toda relacionsocial), las milltilpes formas de disparidadindividual,de objetivos,de instrumentaciones dadas sobre y a los otros,de institucionalizacion nosotros miaso menos sectotialo global, de organizacionma's o menos deliberada, definendistintasfoimas de poder. Las formasy las situaciones(lel gobiernode uno. hombres otrosen una sociedad dada son muiltiples; se superponen, se erntrecruzan, se limitany a veces se anulan, otrasse refuerzan. Es un hecho indudable que el Estado en las sociedadescontemporaneas no es solo una de las formas o uno de los lugares-aunque fuerael mas importante- de ejercicio del poder,sino que de ciertamanera todas las otrasformasde relaci6nde poder se refieren a el. Pero no es porque cada uno se derivede el. Es mas bien porque se ha producidouna estatizacioncontinua de las relaciones de poder (si bien no adquiriola mismaformaen el ordenpedagogico,judicial, economico,familiar). Haciendo referencia aqui al sentidorestringido de la palabra gobierno, podria decirseque las relacionesde poder se gubernamentalizaron progresivamente, es decir, se elaboraron racionali-

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

EL SUJETO

Y EL PODER

19

bajo la forma o bajo los auspicios de instituciones zaron, centralizaron estatales. Relaciones de poder y relacionesestrategicas en tres sentidos.PriLa palabra estrategiase utiliza corrientemente mero,para designarla eleccion de los medios empleadospara conseguir un fin; se trata de la racionalidad empleada para alcanzar un objetivo. en un juego dado, la rmneraen que un companero Segundo,para designar de lo que e'l piensa que deberiaser la accion de los otros, actiuaen funcion y de lo oue estimaque los otrospensarande la suya; en suma,la manera en que se trata de tenerventaja sobre ci otro.Tercero,para designarlos con el fin de privar al utilizadosen un enfrentamiento procedimientos a la lucha; a renunciar obligarlo y de combate de de sus medios adversario Estos victoria. la a obtener destinados medios de los se trata, entonces, se reunen en las situacionesde enfrentamiento tres significados -guerra o juego- donde el objetivo es actuar sobre un adversariode modo tal por la elecse defineentonces La estrategia le sea imposible. que la Jucha que se trata de cion de las soluciones"ganadoras". Pero debe recordarse un tipo rnuyparticularde situaciony que hay otros donde es necesario sentidosde la palabra estraentre los diferentes mantenerIa distincion tegia. al primersentidoindicado, puede liamarse "estrategia En referencia o para para hacer funcionar de poder" al conjuntode mediosestablecidos de poder. Tambien puede hablarse de estrategia manteneruIn dispositivo propia de las relacionesde poder en la medida en que estas constituyen modos de accion sobre la posible,eventual,supuesta accion de los otros. Los mecanismospuestos en practica en las relacionesde poder pueden, Pero el punto mas imde "estrategias". en terminos descifrarse entonces, portantees obviamentela relacion entre las relacionesde poder y las Puesto que si bien es verdad que en el code enfrentamiento. estrategias de su exisrazon de las relacionesde poder y como condicionpermanente no hay obstinadas, esencialmente y libertades tencia,hay una "insumision" sin escapatoria o huida, sin un de poder sin resistencia, una relacio6n eventual regreso.Toda relacion de poder implica, pues, por lo menos de lucha, sin que por ello lleguena superpouna estrategia virtualmente, Cada una de a confundirse. y finalmente nerse,a perdersu especificidad la una para la otra, una especie de limitepermanente, ellas constituve, encuentra posible.Una relacionde enfrentamiento un punto de inversion final (y la victoriade uno de los dos adversarios) su momento su termino, establesreemplazanal juego de las reaccionesancuando los mecanismos certezay de con suficiente y a travesde ellos puede conducirse tagonicas, manera bastante constantela conducta de los otros; para una relacion desde el momentoen que no es una lucha a muerte, de enfrentamiento,

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

20

REVISTA

MBICANA.

DE SOCIOLOGI'A

un blanco -al mismotiemla fijaci6nde una relaci6nde poder constituye para una relacion Y reciprocamente, y su suspension. su cumplimiento po tambienuna frontera:la l'nrea de lucha constituye de poder,la estrategia donde la induccioncalculada de las conductasde los otrosno puede ir mas alla de la replica a su propia accion. Como no puede haber relaciose le escapan, toda nes de poder sin puntosde rebeldiaque por definicion de las relacionesde poder para someterlos, toda extension intensificacion, del ejerciciodel poder; e'steencuenno pueden sino conducira los limites tra entoncessu tope en un tipo de accion que reduce al otro a la impoal ejercicio del tencia total (una "victoria"sobre el adversariosustituye con aquellos a los que se gobiernay en poder), o en una confrontacion En suma, toda estrategiade enfrentasu transformacion en adversarios. en una relacionde poder, y toda relacion miento suefia con convertirse victoriosa, tantosi sigue en una estrategia de poder se inclinaa convertirse frontales. su propia linea de desarrollo como si choca con resistencias de lucha, hay En efecto, entreuna relacionde poder y una estrategia y una inversion indefinido un llamamiento reciproco, un encadenamiento y en perpetua.A cada instantela relacion de poder puede convertirse, entre adversarios.A ciertospuntos se convierte, en un enfrentamiento cada instantetambienlas relacionesde adversidad,en una sociedad, dan da lude poder. Esta inestabilidad de mecanismos lugar al establecimiento y las mismas gar a que los mismosprocesos,los mismosacontecimientos de una historia transformaciones tanto en el interior pueden descifrarse del poder. No de luchas como en la de las relacionesy de los dispositivos ni los mismosencadenasignificativos apareceranni los mismoselementos ni los mismos al mismo mientos aunque se refieran tiposde inteligibilidad, y aun cuando cada uno de los dos analisis deba remitir tejido historico de las dos lecturaslo que hace al otro. Y es justamentela interferencia de "dominacion" que presenta aparecer esos fenomenosfundamentales es una la historia de gran parte de las sociedadeshumanas.La dominacion estructura y consecuenciaspueden global de poder cuyas ramificaciones a veces hasta en la trama ma's tenue de la sociedad; pero es encontrarse al mismotiempouna situaci6nestrategica mas o menos adquirida y solientreadversarios. dificadaen un enfrentamiento de largo alcance historico no sea sinola transPuede muybien sucederque un hecho de dominacion de poder de una relacionde enfrentacripcionde uno de los mecanismos mientoy de sus consecuencias(una estructura politica que surgede una invasion); tambienpuede ser que una relacionde lucha entredos adversariossea,efectodel desarrollo de las relacionesde poder, con los conflictos y las separacionesque conlleva. Pero lo que convierteen fenomeno centralen la historiade las sociedadesal hecho de la dominacionde un o revuelgrupo,de una casta o de una clase,y al hecho de las resistencias tas a las. que se enfrenta, es que estas manifiestan, bajo una formaglobal y masiva, a escala de todo el cuerpo social, el enganchede las relaciones de poder con relacionesestrategicas, y sus efectosde incitacionreciproca.

This content downloaded from 200.3.149.179 on Sun, 27 Apr 2014 22:51:04 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions