4) Inexpressividade da leso jurdica provocada.

Observao: Existem julgados condicionando a aplicao do princpio ao agente de bons antecedentes, vedando o benefcio ao criminoso habitual. Vale anotar que o princpio da insignificncia recai sobre o fato, de modo que h crtica no sentido de que tal critrio subjetivo no serve para nortear tal princpio. Admite o benefcio nos crimes funcionais. Prevalece ser incabvel o benefcio nos crimes funcionais. No admitem nos crimes contra a f pblica. Admitem no crime de descaminho. 4.2. Princpios relacionados com o fato do agente a) Princpio da exteriorizao ou materializao do fato: Importante para concursos! Significa que o Estado s pode incriminar penalmente condutas humanas voluntrias, isto , fatos. Art. 2 do CP. O Brasil adotou o direito penal do fato, e no o direito penal do autor. Ningum pode ser punido pelo que , pelo que pensa ou pelo estilo de vida. Este princpio norteou a revogao da contraveno penal da mendicncia (art. 60 da LCP). Pelos mesmos motivos pelos quais foi revogado o art. 60, deveria ter sido revogado tambm o art. 59 da LCP (vadiagem). b) Princpio da legalidade: Deixar para estudar este princpio aps estudar os demais. Ver o art. 1 do CP. No h crime sem leio anterior que o defina e no h pena sem prvia cominao legal. Acerca do referido dispositivo, h 3 correntes. A corrente 1 diz que o Brasil adotou o princpio da legalidade, que sinnimo do princpio da reserva legal. J a corrente 2 diz que o Brasil adotou o princpio da reserva legal, eis que a lei tomada em sentido amplo abrange todas as espcies normativas ( chamada de legalidade) e a lei tomada em sentido restrito abrange a lei ordinria e a lei complementar ( chamada de reserva legal). Por fim, a corrente 3 aduz que princpio da legalidade = reserva legal + anterioridade. O princpio da legalidade (reserva legal + anterioridade) constitui uma real limitao ao poder estatal de interferir na esfera de liberdades individuais. uma garantia do cidado em face do Estado. Est previsto no art. 5, XXIX, da CF/88. No CP, como j dito. Tambm est na CADH (art. 9). O Estatuto de Roma, que criou o Tribunal Penal Internacional (TPI), em seu art. 22, prev o art. Da legalidade. Pergunta (TRF3): Qual a origem do princpio da legalidade? Existem 3 correntes sobre a sua origem: (i) nasceu no direito romano; (ii) nasceu na Carta do Rei Joo Sem Terra (ano de 1.215); e (iii) nasceu no Iluminismo, tendo sido recepcionado pela Revoluo Francesa. Para os penalistas, prevalece a terceira corrente. Fundamentos do princpio da legalidade: (1) poltico, que a exigncia de vinculao do executivo e judicirio as leis formauldas de forma abstrata, impedindo o poder punitivo com base no livre arbtrio; (2) democrtico, segundo o qual h respeito ao princpio da diviso de poderes/funes, o que significa que o parlamento, representante do povo, deve ser o responsvel pela criao dos tipos penais; e (3) jurdico, que diz que uma lei prvia e clara produz importante efeito intimidativo. OBs. Embora no art. 1 contenha a expresso crime, entende-se que nela se insere as contravenes penais, eis que esta espcie de infrao penal. Quando o referido dispositivo fala em pena, h corrente (Francisco de Assis Toledo) que diz que medida de segurana no tem carter punitivo, mas sim curativo, de modo que no se insere no conceito de pena (podendo-se criar medidas de segurana por meio de outro ato que no lei). Contudo, h corrente (majoritria, inclusive a posio do STF) que diz que abrange medida de segurana, pois, sendo espcie de sano penal, no se pode negar seu carter aflitivo. Portanto, princpio da legalidade um conceito maior do que espelha o art. 1 do CP, devendo ser assim
5

interpretado: no h infrao penal sem lei anterior que o defina; no h sano penal sem prvia cominao legal. Obs. Quando o sobredito dispositivo diz que a lei que deve definir a infrao penal, deve-se entender como sendo lei em sentido estrito. Polmicas. (a) E as medidas provisrias? Corrente 01: medida provisria no pode versar sobre Direito Penal, independentemente de incriminadora ou no (art. 62, par. 1, b, da CF). Corrente 02: por medida provisria, no se pode aceitar apenas o Direito Penal incriminador (o STF, no RE 254.818/PR, discutindo os efeitos benficos trazidos pela MP 1.571/97 (que permitiu o parcelamento de dbitos tributrios e previdencirios com efeitos extintivos da punibilidade) proclamou sua admissibilidade em favor do ru. (b) E Lei Delegada que versa sobre Direito Penal? Prevalece incabvel, uma vez que direito individual (art. 68, par. 1, II, da CF). Implicitamente, tal norma impede. Contudo, h doutrina permitindo Lei Delegada no incriminadora. (c) possvel haver Resoluo do TSE, CNJ ou CNMP versando sobre Direito Penal? No, pois em nenhuma dessas hipteses h lei em sentido estrito. Obs. Este princpio exige, ainda, que a lei seja anterior aos fatos que busca incriminar, isto , a lei no pode ser uma surpresa, o que impede a retroatividade malfica da lei penal. Convm lembrar que a retroatividade benfica constitucionalmente imposta/determinada. O art. 3 do CPM (que aduz que as medidas de segurana regem-se pela lei vigente ao tempo da sentena, prevalecendo, entretanto, se diversa, a lei vigente ao tempo da execuo), apesar de respeitar a reserva legal, no observa o princpio da anterioridade, de modo que a segunda parte do artigo no foi recepcionada pela Carta Magna. A lei, tambm, deve ser escrita, impedindo, desse modo, o costume incriminador (mas possibilita o costume interpretativo, a exemplo do repouso noturno do art. 155, par. 1, do CP, em que o aludido costume determina qual o horrio do repouso). Existe doutrina admitindo, inclusive, o costume abolicionista. Alm disso, a lei tem de ser estrita, impedindo, com isso, a analogia incriminadora, lembrando mais uma vez que permitida a analogia, sendo vedada apenas a incriminadora. Ademais, a lei deve ser certa, ou seja, de acordo com o princpio da taxatividade ou mandato de certeza, exige-se, na criao, dos tipos penais, clareza. O tipo penal deve ser de fcil compreenso. O art. 20 da Lei 7.170/83 (Lei da Segurana Pblica) um tipo penal que traz expresses muito vagas (atos de terrorismo), ou seja, d margem arbitrariedade, o que pode violar o princpio da legalidade. A nova redao do art. 213 do CP tambm traz uma expresso porosa (outro ato libidinoso), permitindo certas ilegalidades, como juzes que entendem certos beijos como ato libidinoso. A lei, por fim, deve ser necessria (princpio da interveno mnima). O ponto basilar do chamado garantismo o princpio da legalidade, haja vista que medida que este princpio vai sendo observado no tocante necessidade de a lei ser anterior, escrita, estrita, certa e necessria, as garantias do cidado vo aumentado. A Lei Penal pode ser: (1) COMPLETA, que dispensa complemento normativo (outra espcie legislativa) ou valorativo (dada pelo juiz). O exemplo o art. 121 do CP; ou (2) INCOMPLETA, quando ela depende de complemento normativo ou valorativo. Esta se subdivide, ainda, em: (2.1) norma penal em branco, que depende de complemento normativo (outra espcie legislativa). Esta, por sua vez, pode ser: (2.1.1) em sentido estrito ou heterognea ou prpria, em que o complemento normativo no emana do legislador (como a lei de drogas, em que a Portaria 344/98 do MS que diz o que droga); ou
6

(2.1.2) em sentido amplo ou homognea ou imprpria, em que o complemento normativo emana do legislador, podendo ser: (2.1.2.1) homovitelina/homloga, em que o complemento emana da mesma instncia legislativa, estando ele no mesmo documento (como o conceito de funcionrio pblico que se encontra no prprio CP); ou (2.1.2.2) heterovitelina/heterloga, em que o complemento emana de instncia legislativa diversa, estando ele em outro documento que no na lei penal que dele necessita (como a elementar impedimento do art. 236 do CP, cujo complemento se encontra no Cdigo Civil); (2.1.3) ao revs, em que o complemento normativo diz respeito sano penal (preceito secundrio), e no ao contedo proibitivo. Exemplo: Lei 2.889/46 (Lei do Genocdio). Neste caso, o complemento normativo s pode ser lei, no podendo ser ato administrativo. (2.2) tipo penal aberto, que depende de complemento valorativo (dado pelo juiz). Contm elementos que dependem de valorao do juiz, a exemplo do art. 154 do CP (justa causa) e do art. 299 do CP (fato juridicamente relevante). Crimes culposos, em regra, tambm se encaixam neste conceito, pois o juiz quem valora e decide se presente ou no a culpa. Contudo, o art. 181, par. 3, do CP um tipo penal culposo fechado (exceo regra), pois o legislador j determinou quais os comportamentos negligentes (culposos). Obs. A norma penal em branco no fere o princpio da legalidade (taxatividade), pois, apesar de formular proibio genrica complementvel, sua eficcia fica sustada at que seja complementada. A norma penal em branco em sentido estrito constitucional? Para Rogrio Greco, a NPB em sentido estrito (em que o complemento dado pelo legislador) inconstitucional, eis que ofende o princpio da reserva legal, na medida em que seu contedo poder ser modificado sem que haja uma discusso amadurecida da sociedade, atravs do Parlamento. Para a segunda corrente (majoritria e da qual compartilha LFG), na NPB em sentido estrito existe um tipo penal incriminador que traduz os requisitos bsicos do delito (verbo do tipo, sujeitos, objetos jurdicos e materiais, etc.), de modo que a autoridade administrativa pode apenas explicitar um dos requisitos tpicos pelo legislador. A doutrina divide o princpio da legalidade em: (i) formal, que consiste na obedincia aos trmites procedimentais, ou seja, deve-se obedecer todo o trmite no Poder Legislativo, etc. Aqui, fala-se em lei vigente; e (ii) material, que consiste no respeito s proibies e imposies para a garantia dos nossos direitos fundamentais. Aqui, fala-se em lei vlida. Portanto, possvel a existncia de lei vigente, mas invlida. O maior exemplo disso o regime integralmente fechado, sobre o qual o STF diz que a lei que o criou, embora vigente, invlida. c) Princpio da ofensividade: LFG diz que sinnimo do princpio da lesividade. Para que ocorra o delito, imprescindvel a efetiva leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Ver se tal princpio compatvel com os crimes de perigo. Crimes de perigo podem ser: (i) abstrato, em que o perigo absolutamente presumido por Lei; ou (ii) concreto, em que o perigo deve ser comprovado e o delito depende de efetivo risco de leso ao bem jurdico. A doutrina entende que os crimes de perigo abstrato so inconstitucionais, pois ofendem o princpio da ofensividade e do princpio da ampla defesa, uma vez que no permitem ao ru provar em sentido contrrio. O STF, na questo do porte de arma de fogo desmuniciada (sem munio no tambor e sem possibilidade de pronto municiamento), diz que essa arma no causa perigo ao bem jurdico tutelado. Se ele usar a arma para roubar, responde pelo roubo, mas no d pra punir por preveno. At 2005, o Pretrio Excelso admitia crimes de perigo abstrato. De 2005 a 2009, passou a entender que no crime. A partir de 2009, passou a, em regra, admitir, ressalvado os
7

casos excepcionais (dando um limite a tal benesse). Desse modo, conclui-se que, atualmente, segundo o STF, em regra, no existe crime de perigo abstrato (exceo, por exemplo, o trfico de drogas). 4.3. Princpios relacionados com o agente do fato a) Princpio da responsabilidade pessoal: Probe-se o castigo penal pelo fato de outrem. No se admite responsabilidade coletiva. por isso que o juiz deve individualizar as condutas para puni-los. Nos crimes societrios e previdencirios, no basta denunciar os diretores pela apropriao indbita ou sonegao fiscal, devendo detalhar o que cada um fez para a empreitada criminosa. No porque o diretor que deve ser responsabilizado. Veda responsabilidade coletiva. b) Princpio da responsabilidade penal subjetiva: No basta que o fato seja materialmente causado pelo agente, s podendo ser responsabilizado se o fato foi querido, aceito ou previsvel. o contrrio da responsabilidade objetiva. H doutrina no sentido de que no cabe responsabilidade penal da pessoa jurdica, eis que fere este princpio. Casos em que o CP admite responsabilidade penal objetiva: (1) embriaguez no acidental completa (actio libera in causa?); e (2) rixa qualificada pela leso grave ou morte (se A, B, C e D estiverem brigando entre si e um deles sofre leso grave, todos eles, inclusive o lesado, respondem por rixa qualificada pela leso grave). Exige dolo ou culpa. c) Princpio da culpabilidade: Trata-se de postulado limitador do direito de punir. Assim, s pode o Estado punir agente imputvel, com potencial conscincia da ilicitude, quando dele exigvel conduta diversa. Pressupe imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. d) Princpio da isonomia: Todos so iguais perante a lei. No deve ser uma isonomia formal, e sim substancial ou material. Significa tratar os iguais de forma igual e os desiguais de forma desigual. Art. 24 da Conveno Americana de Direitos Humanos. e) Princpio da presuno de inocncia: Postulado que garante ao cidado ser presumido inocente at o trnsito em julgado da condenao penal. Ver art. 5, LVII, da CF/88, que garante aos cidados a no culpa. H diferena entre a no culpabilidade e a presuno de inocncia? A jurisprudncia moderna prefere a expresso princpio da presuno de no culpa, que mais coerente com o sistema de priso provisria (que permite a priso provisria do investigado e do acusado). Contudo, a Conveno Americana de Direitos Humanos, em seu art. 8, 2., ao revs do CP, garante a presuno de inocncia. A Smula Vinculante n. 11 (Daniel Dantas), que fala que o uso de algemas deve ser excepcional, tem como base, dentre outros, este princpio. 4.4. Princpios relacionados com a pena a) Princpio da proibio da pena indigna: A ningum pode ser imposta uma pena ofensiva dignidade humana. Est umbilicalmente ligado ao prximo princpio, de modo que ser analisado conjuntamente com o mesmo. b) Princpio da humanidade ou humanizao das penas: Nenhuma pena pode ser cruel, desumana ou degradante, proibindo-se a priso perptua e, em regra, a pena de morte (art. 5, XLVII, da CF/88). Assim como o anterior, um desdobramento lgico do princpio da dignidade da pessoa humana e est previsto no art. 5, 1 e 2, da CADH. O regime integralmente fechado foi abolido com base, dentre outros, neste princpio. Atualmente, o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD) est tendo sua constitucionalidade questionada. c) Princpio da proporcionalidade: A pena deve ser proporcional gravidade do delito, considerando as qualidades pessoais do agente (princpio implcito no princpio da individualizao da pena). Deve ser
8

obedecido na criao do tipo penal (pelo legislador), na aplicao da pena (pelo juiz) e na execuo da pena (pelo juiz). O Direito Penal do fato determina que o tipo penal s deve incriminar fatos, comportamentos humanos voluntrios, contudo, no momento da individualizao da pena, imprescindvel considerar o rol de qualidades do agente (positivas ou negativas) para obedecer a responsabilidade penal individual. d) Princpio da pessoalidade/personalidade/intransmissibilidade da pena: Ver o art. 5, LXV, da CF/88. Nenhuma pena passar da pessoa do condenado. Este princpio absoluto (no transmite em nenhuma hiptese) ou relativo (comporta exceo)? Corrente 1 (FMB): No absoluto, encontrando exceo na prpria CF, qual seja, a pena de confisco. Corrente 2 (LFG e a maioria): absoluto, no admitindo excees. O confisco referido no art. 5, XLV, da CF/88 no pena, mas efeito da condenao. Para fortalecer a segunda corrente, o art. 5, 3, da CADH diz apenas que a pena no pode passar da pessoa do delinqente. e) Princpio da vedao do bis in idem: Merece ser analisado sob 3 ngulos: (1) Material: ningum pode ser condenado pela segunda vez em razo do mesmo fato; (2) Processual: ningum pode ser processado duas vezes pelo mesmo crime; e (3) Execucional: ningum pode ser executado duas vezes por condenaes relacionadas ao mesmo fato. Resumo: Significa que, para cada fato, s h de ser aplicada uma norma penal que excluir as demais e s autorizar a punio do autor em um nico delito. Obs. A reincidncia fere o princpio da vedao do bis in idem? Corrente 1: Sim, pois o juiz est considerando duas vezes o mesmo fato em prejuzo do agente, sendo uma primeira vez para conden-lo e, em uma segunda, para agravar a pena do crime futuro. Corrente 2: No, eis que o fato de o reincidente ser punido mais severamente do que o primrio no viola a garantia da vedao do bis in idem, pois visa to somente reconhecer maior reprovabilidade na conduta daquele que contumaz violador da lei penal (princpio da individualizao da pena). Urge consignar que o STJ compartilha da segunda corrente. Aula 03 26.02.2010 5. Lei Penal no Tempo 5.1. Eficcia da Lei Penal no Tempo Quando (no tempo) um crime se considera praticado? (a) Teoria da Atividade: No momento da conduta; (b) Teoria do Resultado: Considera-se praticado no momento do resultado; e (c) Teoria Mista ou da Ubiquidade: Tanto no momento da conduta quanto da consumao. O Cdigo Penal Brasileiro adotou a Teoria da Atividade (art. 4 do CP). Considera-se praticado o crime no momento da ao ou omisso, ainda que outro seja o momento do resultado. Com efeito, no momento da ao ou omisso que deve ser analisada a capacidade do agente, as condies da vtima e a lei que vai reger o caso. 5.2. Sucesso de Leis Penais no Tempo Regra: Irretroatividade da Lei Penal (art. 1 do CP). Exceo: Retroatividade Benfica (art. 2 do CP) Tempo da Realizao do Ato Atpico Tpico Tpico
9

Lei Posterior Tpico (no retroage) Atpico (retroage) Tpico, agravando a pena (no retroage)

Tpico

Tpico, amenizando a pena (retroage)

O art. 1 do CP j foi estudado no princpio da legalidade. Passa-se a examinar o art. 2 do CP. Art. 2, caput, do CP: Lei Abolicionista (supresso da figura criminosa, isto , abolitio criminis). Sobre sua natureza jurdica, h polmica. A primeira corrente, defendida por FMB, diz que causa de excluso da tipicidade, que, por sua vez, impede a punibilidade. J a segunda corrente, adotada pelo art. 107, III, do CP, diz que causa de extino da punibilidade. Importante anotar que Lei Abolicionista no respeita a coisa julgada, podendo ela retroagir para beneficiar o ru. Vale esclarecer, ainda, que o art. 2 do CP no ofende o art. 5, XXXVI, da CF, uma vez que o mandamento constitucional tutela garantia individual, e no o direito de punir do Estado. para o cidado utilizar contra o Estado, e no para este invocar contra aquele. A Lei Abolicionista extingue somente os efeitos penais, permanecendo os efeitos extrapenais, como os civis. Art. 2, par. nico, do CP: Lei mais favorvel/benfica tambm no respeita coisa julgada. Depois do trnsito em julgado, quem aplica a Lei mais favorvel? A Smula 611 do STF diz que compete ao juzo das execues a aplicao de lei mais benigna. No entanto, a referida Smula est incompleta, pois depende do caso em concreto, eis que, se de aplicao meramente matemtica (causa de diminuio em razo da menoridade do agente) o juiz da execuo, todavia, se conduzir a juzo de valor (pequeno prejuzo para a vtima) mister se faz a reviso criminal. Obs. possvel a retroatividade benfica quando a lei est na vacatio legis? A primeira corrente aduz que, sabendo que a finalidade primordial da vacatio legis tornar a lei conhecida, no faz sentido que aqueles que j se inteiraram do seu teor fiquem impedidos de lhe prestar obedincia, em especial quando o preceito mais brando (tal discusso ocorreu no caso do art. 28 da Lei de Drogas). A segunda corrente, que a que prevalece, sustenta que lei na vacatio no tem eficcia jurdica ou social, devendo imperar a lei vigente. Obs. possvel a combinao de leis penais para beneficiar o ru? Exemplo: Ao tempo do fato, a Lei A previa pena de 2 a 4 anos e multa de 100 a 1000 reais. Na sentena, vigora a Lei B, cuja pena de 4 a 8 anos e a multa de 10 a 100 reais. Pode ele aplicar a pena de uma com a multa da outra? A primeira corrente diz que no se admite combinao de leis, pois, assim agindo, o julgador eleva-se a legislador, criando uma terceira lei (Nelson Hungria e a Primeira Turma do STF, a exemplo do RHC 94802). A segunda assevera que possvel a combinao de leis, pelo menos em caso especiais, posto que, se o juiz pode aplicar o todo de uma lei ou de outra para favorecer o sujeito, pode escolher parte de uma ou de outra para o mesmo fim (doutrina moderna e Segunda Turma do STF, a exemplo do HC 95.435). Aula 04 05.03.2010 Como tratar a sucesso de leis penais em crimes praticados em continuidade delitiva? Ex. Agente que pratica cinco furtos nas mesmas circunstncias de tempo, local e modo de execuo. Ver fico jurdica esculpida no art. 71 do CP. Utiliza-se a pena da lei A (vigente no primeiro furto) ou da lei B (vigente no ltimo furto)? Corrente 01. Se vrios crimes, em continuidade delitiva (art. 71 do CP), so praticados sob a gide de duas leis, sendo uma mais grave, o conflito resolve-se pela aplicao do princpio da retroatividade ou ultra-atividade da lei mais benigna. Corrente 02. Aplica-se a lei vigente ao trmino da cessao da continuidade. O agente que prosseguiu na continuidade delitiva aps o advento da lei nova tinha a possibilidade de motivar-se pelos imperativos desta ao invs de persistir na prtica de seus crimes. Submete-se, portanto, ao novo regime, ainda que mais grave, sem violao ao princpio da legalidade. A segunda corrente est sumulada no STF (Smula 711 do STF).
10

5.3. Lei Temporria e Lei Excepcional Lei Temporria, tambm chamada de temporria em sentido estrito, aquela que tem prefixado no seu texto o tempo de sua vigncia. Exemplo. A Lei A tem vigncia do dia 01.01.10 a 01.06.10. Lei Excepcional, tambm chamada de temporria em sentido amplo, a que atende a transitrias necessidades estatais, tais como guerras, calamidades, epidemias, etc. Perdura por todo o tempo excepcional. Ver o art. 3 do CP. Fundamento: o que este dispositivo prev, em ltima anlise, uma ultra-atividade necessria. Se no houvesse esta previso, no haveria efetividade. A ultra-atividade do art. 3 necessria, pois, do contrrio, se sancionaria o absurdo de reduzir as disposies destas leis a uma espcie de ineficcia preventiva em relao aos fatos, por elas validamente vetados, que fossem cometidos na iminncia do vencimento. Este dispositivo, por ser hiptese de ultra-atividade malfica, foi recepcionado pela CF/88? Corrente 01. Sabendo que a CF/88 no traz qualquer exceo proibio da ultra-atividade malfica, Zaffaroni entende que o art. 3 no foi recepcionado. No mesmo sentido: Rogrio Greco. Corrente 01. No se vislumbra ofensa ao princpio da retroao mais benfica (art. 5, XL, da CF), pois a norma penal temporria (em sentido estrito ou amplo) possui como elemento do tipo o fato tempo, de modo que, ao deixar de viger, no lhe sucede nenhuma lei nova, mas apenas existe o retorno daquela que regulava a situao anteriormente. Majoritria. Nesse sentido: Nucci, Damsio, LFG. 5.4. Alterao do Complemento de Norma Penal em Branco: Consequncias. Norma penal em branco prpria. Lei complementada por outra espcie normativa, como Portaria. Exemplo. A Lei de Drogas complementada pela Portaria 344/98 do MS. Norma penal em branco imprpria. Lei complementada por outra lei. Pode ser homloga (no mesmo documento, como o conceito de funcionrio pblico existente no CP para o peculato previsto no CP); ou heterloga (documento diverso, como os impedimentos no casamento previstos no CC para crime previsto no art. 236 do CP). Corrente 01. Quando o complemento da NPB for lei, sua alterao benfica retroagir. Quando seu complemento for norma infralegal, o decisivo saber se foi alterada a prpria matria da proibio, com reduo da rea de incidncia do tipo ou uma pura e simples atualizao de valores monetrios, etc. Na primeira hiptese, retroage; na segunda, no. Ex. Art. 236 do CP probe casar tendo impedimentos. Os impedimentos esto previstos no CC (complemento). Est-se diante de NPB imprpria. Se o que era impedimento deixou de ser, retroage. Ex. Art. 2, VI, da Lei 1.521/51 pune crime contra economia popular (vender bem acima da tabela do governo). Depende de complemento (Portaria que traz uma tabela). Na tabela, proibia venda de carne acima de 20 reais. Se ela for, em virtude da inflao, reajustada/atualizada para 40 reais, no h falar em retroatividade, pois no houve mudana na proibio, e sim mera atualizao/correo. Corrente 02. No interessa se o complemento advm de lei ou ato infralegal, pois a retroatividade depende exclusivamente do carter temporrio ou definitivo da norma. Se temporrio, no retroage (art. 3 do CP); se definitivo, retroage (art. 2 do CP). 5.5. Abolitio Criminis x Princpio da Continuidade Normativo-Tpico
11

Na abolitio criminis, h supresso formal e do contedo proibitivo. A inteno do legislador no mais considerar o fato como criminoso. Ex. Rapto consensual (art. 220), Seduo (art. 217). J no princpio da continuidade normativo-tpico, h alterao formal, porm h manuteno do contedo proibitivo. A inteno do legislador continuar considerando o fato como criminoso. H apenas uma migrao do contedo proibitivo. Ex. Rapto violento (art. 219 que, aps a Lei 11.106/05, virou art. 148, 1, V, do CP) e o Atentado Violento ao Pudor (art. 214 se tornou o art. 213 do CP). A tendncia cair em concursos, pois recente a alterao no que tange ao atentado violento ao pudor. 6. Lei Penal no Espao Sabendo que um fato punvel pode, eventualmente, atingir os interesses de dois ou mais Estados igualmente soberanos, o estudo da Lei Penal no Espao visa a descobrir qual o mbito territorial de aplicao da Lei Penal Brasileira, bem como de que forma o Brasil se relaciona com outros pases em matria penal. 6.1. Princpios Aplicveis (a) Princpio da Territorialidade: Aplica-se a lei penal do local do crime. No importa a nacionalidade dos sujeitos ou do bem jurdico. (b) Princpio da Nacionalidade Ativa: Aplica-se a lei penal da nacionalidade do sujeito ativo. No importa a nacionalidade da vtima ou local do crime. (c) Princpio da Nacionalidade Passiva: Aplica-se a lei penal da nacionalidade do agente quando atingir os interesses de um co-cidado. No importa o local do crime. (d) Princpio da Defesa (ou Real): Aplica-se a lei penal da nacionalidade da vtima ( o que se imaginava ser nacionalidade passiva). No importa a nacionalidade do agente ou local do crime. (e) Princpio da Justia Penal Universal: O agente fica sujeito lei do pas onde for encontrado, no importando a sua nacionalidade, do bem jurdico lesado ou do local da sua prtica. (f) Princpio da Representao: A Lei Penal Nacional aplica-se aos crimes praticados em aeronaves ou embarcaes privadas, quando no estrangeiro e a no sejam julgados. Pois bem. Como regra, o Brasil adotou o Princpio da Territorialidade Relativa ou Temperada (art. 5, caput, do CP), pois possvel a utilizao de convenes, tratados e regras de direito internacional. Exceo: imunidade diplomtica, que uma exceo territorialidade. Obs. Concluso: (1) Local do Crime: BR. Lei a ser aplicada: BR. Princpio da Territorialidade. (2) Local do Crime: Estrangeiro. Lei a ser aplicada: BR. Princpio da Extraterritorialidade. (3) Local do Crime: BR. Lei a ser aplicada: Estrangeira. Princpio da Intraterritorialidade (como na imunidade diplomtica). Territrio Nacional = Espao Fsico + Espao Jurdico (por Fico/Equiparao) Concluso: (1) Quando os navios ou aeronaves brasileiros forem pblicos ou estiverem a servio do governo brasileiro, quer se encontrem em territrio nacional ou estrangeiro, so considerados parte do nosso territrio, aplicando-se, assim, a lei brasileira. (2) Se privados, quando em alto-mar ou espao areo correspondente, seguem a lei da bandeira que ostentam. (3) Quanto aos estrangeiros em territrio brasileiro, desde que pblicos, no so considerados parte de nosso territrio.
12

Ex1. Uma embarcao privada brasileira naufraga em alto mar e, sobre os destroos, um americano mata um argentino. Aplica-se a lei do Brasil, pois os destroos da embarcao continuam ostentando sua bandeira. Ex2. Em alto-mar, uma embarcao privada holandesa colide com embarcao privada brasileira, sendo que dois sobreviventes constroem uma jangada e nela o americano mata o argentino. Aplica-se o princpio da nacionalidade ativa. Ex3. Na costa brasileira, uma embarcao pblica da Colmbia atraca. Ao crime praticado no interior desta embarcao, aplica-se a lei colombiana. Se o marinheiro colombiano descer do navio e praticar crime no territrio brasileiro, aplica-se a lei brasileira (se desceu por motivos particulares) e a lei colombiana (se desceu a servio). Ex4. Navio abortador holands. Os abortos praticados dentre deste navio so atpicos, j que na Holanda o aborto impunvel e a brasileira que for pega retornando no pode ser punida. Importante. Quando um crime se considera praticado no territrio nacional? a) Teoria da Atividade: Considera-se lugar do crime aquele em que ocorreu a ao ou omisso. b) Teoria do Resultado: Considera-se lugar do crime aquele em que se produziu o resultado. c) Teoria Mista ou da Ubiquidade: Considera-se lugar do crime onde ocorreu a conduta ou o resultado. Obs. No confundir as teorias do lugar e do tempo do crime. Macete: LUTA (lugar do crime, ubiquidade; tempo do crime, atividade). O Brasil adotou a Teoria Mista ou da Ubiquidade (art. 6 do CP). Considera-se praticado o crime o lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria produzirse o resultado. Obs. Se em territrio brasileiro unicamente ocorre o planejamento ou preparao do crime, o fato no interessa ao Direito Brasileiro. Para aplicar a lei brasileira, deve haver pelo menos o incio da execuo. J se entendeu, na doutrina e na jurisprudncia, que crime cometido dentro do territrio nacional, a bordo de avio, que apenas sobrevoa o pas, sem pousar, aplica-se a lei penal brasileira. Hoje, porm, adota-se a chamada teoria da passagem inocente, no se aplicando a lei brasileira quando o navio ou aeronave passa pelo territrio nacional apenas como passagem necessria para chegar ao seu destino (aqui no atracar ou aterrissar). Mais uma hiptese de intraterritorialidade, oriunda de tratado. No crime distncia, tambm chamado de espao mximo, o delito percorre territrios de dois ou mais pases soberanos. Surge um conflito internacional de jurisdio. Qual lei ser aplicada? Resolve o conflito o art. 6 do CP (teoria da ubiqidade). No se confunde com o crime plurilocal, em que o crime percorre localidades diversas do mesmo pas. Aqui surge um conflito interno de competncia. Resolve o conflito o art. 70 do CPP (teoria do resultado). Fim do art. 5 e 6 do CP. Extraterritorialidade Art. 7 do CP. Inciso I: (a) Princpio da Defesa ou Real; (b) Princpio da Defesa ou Real; (c) Princpio da Defesa ou Real; (d) A primeira e majoritria corrente adota o Princpio da Justia Universal; a segunda adota o Princpio da Defesa ou Real; e a terceira adota o Princpio da Nacionalidade Ativa (errada, pois na exige que o criminoso seja brasileiro). [Hipteses de Extraterritorialidade Incondicionada. A aplicao da
13

Lei Brasileira obrigatria, no importando se no estrangeiro houve sentena, consoante o art. 7, par. 1, do CP]. Inciso II: (a) Princpio da Justia Universal; (b) Princpio da Nacionalidade Ativa; (c) Princpio da Representao ou da Bandeira. [Hipteses de Extraterritorialidade Condicionada. A aplicao da Lei Brasileira depende de requisitos, consoante o art. 7, par. 2, do CP]. Par. 3: crime cometido por estrangeiro contra brasileiro. A primeira corrente adota o princpio da nacionalidade passiva (FMB e LFG). A segunda corrente (correta) adota o Princpio da Defesa ou Real. [Trata-se de hiptese de Extraterritorialidade Hipercondicionada, pois depende dos requisitos do par. 2 e par. 3]. Aula 05 12.03.2010 Continuando a extraterritorialidade condicionada. Requisitos cumulativos para a aplicao da lei brasileira ao crime praticado no estrangeiro (art. 7, par. 2, do CP). a) entrar o agente no territrio nacional. No necessria a permanncia do agente no Brasil, bastando seu ingresso no territrio (fsico ou jurdico) nacional. Trata-se de uma condio de procedibilidade da ao penal, ou seja, se ela no tiver entrado no territrio nacional, no pode sequer haver processo. b) ser o fato punvel tambm no pas em que [o crime] foi praticado. No basta o fato ser punvel aqui no Brasil, devendo ser punvel tambm no pas onde foi praticado. Ex. Se o autor pratica poligamia em pas onde se aceita tal fato, no h falar em punio no Brasil em razo daquele fato. Cuida-se de condio objetiva de punibilidade do agente. c) estar o crime includo entre aqueles pelo quais a lei brasileira autoriza a extradio. Este dispositivo no diz que o Brasil ir extraditar, havendo uma perfeita coincidncia entre os crimes passveis de extradio e os que podem ser punidos no Brasil. Em apertada sntese, o crime tem de ser punvel com recluso e sua pena superior a um ano (art. 67 do Estatuto do Estrangeiro). uma condio objetiva de punibilidade. d) no ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou no ter a cumprido a pena. Condio objetiva de punibilidade. e) no ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel. Tambm condio objetiva de punibilidade. Concluso: apenas a primeira condio de procedibilidade, sendo as demais so condies objetivas de punibilidade. No caso da extraterritorialidade hipercondicionada, alm dos requisitos supracitados, h de se observar mais estas 2 condies (art. 7, par. 3, do CP): (a) no foi pedida ou foi negada a extradio; e (b) houve requisio do Ministro da Justia. Obs. Caso verdico. Um brasileiro, na cidade de Nova Iorque, matou um estrangeiro no hotel. Logo aps o crime, o brasileiro vem para o Brasil. A lei brasileira ser lhe aplicada? Pois bem. Considerando que: (a) o brasileiro entrou no territrio nacional, (b) o homicdio tambm crime nos EUA, (c) o homicdio est entre os crimes pelos quais o Brasil autoriza a extradio, (d) o brasileiro no foi julgado no estrangeiro, e (e) o brasileiro no foi perdoado, no havendo causa extintiva da punibilidade; aplica-se a lei penal brasileira ao caso. Mas qual o rgo competente para aplic-la? A Justia Estadual ou a Justia Federal? A
14

competncia, em regra, da Justia Estadual. Mesmo porque no caso em apreo no estavam presentes os requisitos do art. 109 da CF. Mas de qual Estado? O territrio competente ser o da capital do Estado em que o agente mora ou morou no Brasil. E se o brasileiro nunca morou no Brasil? Ser na capital da Repblica. Ver art. 88 do CPP. Importante! Princpio da vedao do bis in idem. Extraem-se deste princpio estes significados: (1) processual: ningum pode ser processado duas vezes pelo mesmo crime; (2) material: ningum pode ser condenado pela segunda vez em razo do mesmo fato; (3) execucional: ningum pode ser executado duas vezes por condenaes relacionadas ao mesmo fato. Obs. Este princpio excepcionado pela extraterritorialidade, principalmente pela incondicionada, haja vista que uma pessoa pode ser processada/condenada/executada duas vezes pelo mesmo fato. uma exceo regra. Vale lembrar que o art. 8 do CP atenua a aplicao excepcional do bis in idem, pois dispe que a j pena cumprida ser descontada da que dever aqui cumprir. Ex. Se foi condenado nos EUA a uma pena privativa de liberdade de 10 anos e, no Brasil, condenado a uma pena privativa de liberdade de 15 anos, subtraindo da segunda a primeira, tem-se que o agente ir cumprir 5 anos de pena privativa de liberdade. Ocorre que, se as penas forem diversas (EUA = multa / Brasil = pena privativa de liberdade), o juiz utiliza a multa para atenuar a pena (em virtude da multa j paga nos EUA, a pena brasileira, que seria de 2 anos, ser de 1 ano e 6 meses). A Lei de Tortura traz uma hiptese de extraterritorialidade (art. 2 da Lei 9.455/97), sendo que tal dispositivo no impe condies. No curso intensivo II ser aprofundado o estudo deste dispositivo. 7. Eficcia/Validade da Lei Penal em Relao s Pessoas A CF/88, no caput de seu art. 5, garante a todos um tratamento igual (princpio da isonomia), contudo, no se pode confundir: privilgios e prerrogativas. Eis as diferenas: Privilgio Exceo da lei comum deduzida da situao de superioridade das pessoas que as desfrutam. subjetivo e anterior lei. Tem essncia pessoal. poder frente lei. Aristocracia das ordens sociais. Fere o princpio da isonomia. Prerrogativa Conjunto de precaues que rodeiam a funo e servem para o exerccio desta. Ex. Foro por prerrogativa de funo dos Senadores. objetiva e deriva da lei. uma qualidade do rgo. conduto para que a lei se cumpra. Aristocracias das instituies governamentais. No fere o princpio da isonomia, lembrando que esta substancial/material, no apenas formal.

Assunto da aula: Imunidades (Diplomtica e Parlamentar). As demais imunidades (do Presidente da Repblica, por exemplo) sero estudadas em Direito Constitucional. 7.1. Imunidade Diplomtica uma garantia (prerrogativa) de Direito Pblico Internacional de que desfrutam: (a) os Chefes de Governo ou de Estado estrangeiro, bem como a sua famlia e os membros da comitiva; (b) embaixadores e
15

sua famlia; (c) os funcionrios do corpo diplomtico e famlia; e (d) os funcionrios de organizaes internacionais (como a ONU), quando em servio. Desde logo, convm dizer que as pessoas acima devem sim obedincia ao preceito primrio. Ocorre que, caso pratiquem o ato, apenas escapam das consequncias jurdicas, lembrando que a lei penal composta de um preceito primrio e um preceito secundrio (consequncia). Em outras palavras, significa dizer que, apesar de todos deverem obedincia ao preceito primrio da lei penal do pas em que se encontram (generalidade da lei penal), os diplomatas escapam da sua consequncia jurdica (punio), permanecendo sob a eficcia da lei penal do Estado a que pertencem (CASO DE INTRATERRITORIALIDADE, ou seja, a lei penal estrangeira ser aplicada ao caso praticado no Brasil). Obs. A presente imunidade no impede a investigao policial, principalmente para garantir que a materialidade do crime seja constatada. Obs. O diplomata pode renunciar a imunidade (se verificar que as consequncias de seu pas so mais severas)? No, pois a imunidade uma prerrogativa do cargo, e no da pessoa. Contudo, o pas por ele representado pode retirar a imunidade dele. Isso j aconteceu nos EUA, quando a Escandinvia retirou de seu diplomata a imunidade, talvez por motivo poltico, permitindo os EUA aplicar sua lei ao diplomata. Urge consignar, ainda, que a imunidade diplomtica alcana crimes funcionais ou no (comuns). Os agentes consulares, em razo das suas funes meramente administrativas, no desfrutam de imunidade diplomtica, salvo em relao aos atos de ofcio (referente sua funo). A embaixada no extenso no territrio que representa. Assim, as embaixadas brasileiras nos EUA, Japo, etc., apesar de serem inviolveis, no so extenso do territrio brasileiro. 7.2. Imunidade Parlamentares a) Imunidade Absoluta: Ela tambm chamada nos concursos pblicos de imunidade substancial, material, real; bem como de inviolabilidade e indenidade (Zafaroni). Prevista no art. 53, caput, da CF/88, que aduz que os deputados e senadores so inviolveis [ADMINISTRATIVA, POLTICA,] civil e penalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos. Natureza jurdica da inviolabilidade: (c.1) para Pontes de Miranda, causa excludente de crime; (c.2) para Basileu Garcia, trata-se de causa que se ope formao do crime; (c.3) segundo Anbal Bruno, cuida-se de causa pessoal de excluso de pena; (c.4) de acordo com Magalhes Noronha, causa de irresponsabilidade penal; (c.5) para Frederico Marques, trata-se de causa de incapacidade pessoal penal, por razes polticas; e (c.6) j para LFG e o STF, cuida-se de causa de atipicidade (lembrando que, assim, no s o parlamentar como os demais envolvidos nada praticam). Nessa senda, a Smula 245 do STF deve ser interpretada no sentido s deve ser aplicada em algumas hipteses da imunidade relativa, no mais abrangendo as hipteses de imunidade absoluta. Quais so os limites da imunidade absoluta? (i) palavras e opinies emitidas nas dependncias do Congresso Nacional: neste caso, presume-se, absolutamente, o nexo funcional, ficando o parlamentar imune (mais recente deciso do STF); (ii) palavras e opinies emitidas fora das dependncias do CN: presume-se, relativamente, o nexo funcional, podendo o ofendido provar que a ofensa nada tinha a ver com a funo. Lembrar da histria do Rogrio sobre o caso do advogado que foi preso na CPI e ele, juntamente com deputado, concedeu entrevista sobre o mesmo (conseqncias cveis, criminais e disciplinares). b) Imunidade Relativa: (1) foro para processo e julgamento: prevista no par. 1 do art. 53 da CF, que preconiza que os deputados e senadores, desde a expedio do diploma [at o trmino do mandato, eis
16

que prerrogativa do cargo], sero submetidos a julgamento perante o STF. Esta imunidade conhecida como foro por prerrogativa de funo ( errado falar em foro privilegiado). Por isso, o STF cancelou sua Smula 394. Importa lembrar que esta prerrogativa diz respeito apenas s aes penais. As cveis, mesmo as de improbidade, no! (2) priso: prevista no art. 53, par. 2, da CF, que dispe que desde a expedio do diploma, os membros do CN no podero ser presos, salvo em flagrante delito por crime inafianvel. Em regra, no cabe priso provisria contra parlamentar, sendo esta cabvel apenas na hiptese de flagrante no caso de crime inafianvel. Neste caso, no prazo de 24 horas os autos sero remetidos respectiva Casa, a qual ir deliberar sobre a manuteno ou no da priso, ocasio em que ela far uma anlise poltica (e no tcnica/jurdica) da priso. Convm lembrar que a imunidade no alcana a priso definitiva (imposta como pena). Quanto priso civil (no pagamento de alimentos), o entendimento de que no cabe (o parlamentar est imune priso civil); (3) processo: prevista no art. 54, par. 3 e 4, da CF, que assevera, respectivamente, que recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por crime ocorrido aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar cincia Casa respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder, at a deciso final, sustar o andamento da ao e o pedido de sustao ser apreciado pela Casa respectiva no prazo improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebimento pela Mesa Diretora. A redao dos aludidos dispositivos deu-se em razo da EC n. 35/01 2. Importante dizer que a prerrogativa extraordinria da imunidade parlamentar, prevista no art. 53, par. 3, 4 e 5, da CF, no se estende e nem alcana os inquritos policias que tenham sido instaurados contra membros do Congresso Nacional (STF); (4) condio de testemunha: prevista no art. 53, par. 6, da CF, preconiza que os deputados e senadores no sero obrigados a testemunhar sobre informaes recebidas ou prestadas em razo do exerccio do mandato, nem sobre as pessoas que lhes confiaram ou deles receberam informaes. Cabe dizer, ainda, que, com fulcro no art. 221 do CPP, eles tm a prerrogativa de combinar com o juiz o local, dia e hora para prestarem seus depoimentos. Isso no pode haver quando eles forem rus. Consoante o art. 53, par. 7, da CF, a incorporao s Foras Armadas de Deputados e Senadores, embora militares e ainda que em tempo de guerra, depender de prvia licena da Casa respectiva. Cabe dizer que estas imunidades subsistem at mesmo durante o estado de stio (regra), todavia, podem ser suspensas mediante o voto de 2/3 da respectiva casa (art. 53, par. 8, da CF), contudo, apenas para os casos de ato praticados fora do recinto do CN. Dentro, so sempre imunes. No mantm a imunidade (nem a absoluta e nem a relativa) os parlamentares que se licenciam de seu cargo para exercer cargo no executivo, haja vista que a imunidade no pessoal, mas funcional. Ver a Smula n. 4 do STF: No perde a imunidade parlamentar o congressista nomeado Ministro de Estado. Considerando que a referida smula foi cancelada, a contrrio senso, constata-se que o STF entende que a imunidade funcional. Obs. O STF, no entanto, diz que o foro penal do parlamentar licenciado continua sendo do STF, isto , permanece o foro por prerrogativa no STF. O STF, no final de 2010, decidiu num julgado que competente para julgar deputado federal que renuncia este cargo com o ntido intuito de se esquivar o julgamento pelo Pretrio Excelso. Aula 06 17.03.2010 7.3. Imunidade dos Deputados Estaduais
2

17

Os Deputados Estaduais tm as mesmas imunidades dos Deputados Federais e dos Senadores da Repblica? Sim, as imunidades so idnticas, cabendo ressalvar, contudo, que, na imunidade relativa, o foro no o STF, e sim o TJ ou TRF. Tal concluso no sentido de que os Deputados Estaduais tambm tm imunidade encontra fundamento no princpio da simetria ou da reciprocidade, previsto no art. 27, par. 1, da CF. A imunidade do Deputado Estadual no vale somente para seu Estado. Ver a Smula n. 3 do STF, que foi superada pelo advento da CF/88. 7.4. Imunidade dos Vereadores Os vereadores tm imunidade absoluta, todavia, apenas dentro da circunscrio do municpio do qual vereador. Entretanto, eles no tm imunidade relativa (regra). Obs. A Constituio Estadual pode prever foro por prerrogativa de funo, ou seja, pode dar ao vereador foro criminal especial no TJ. Curiosidades: Nos Estados do RJ e do PI, as suas respectivas CE dispem que os vereadores respondem criminalmente no TJ. OBS. A CF/99 prev: (1) foro especial e (2) Tribunal do Jri. J a CE, que hierarquicamente inferior CF, pode prever foro especial. Posto isso: (a) Parlamentar Federal: STF (CF/88), de modo que o crime doloso contra a vida no STF. (b) Parlamentar Estadual: TJ/TRF (CF/88), de modo que crime doloso contra a vida no TJ/TRF. (c) Vereador: 1 grau ou TJ/TRF (depende da CE), de modo que, mesmo que tenha foro especial previsto na CE, o crime doloso contra a vida no Tribunal do Jri. Ver Smula n. 721 do STF, que diz que a competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por prerrogativa de funo estabelecido exclusivamente pela Constituio Estadual. 2. TEORIA GERAL DA INFRAO PENAL No Brasil, a infrao penal divide-se em (i) crime ou (ii) contraveno penal. O sinnimo de crime delito. Por outro lado, so sinnimos de contraveno penal: crime ano, delito liliputiano e crime vagabundo. Importante dizer que a diferena entre crime e contraveno penal de grau/valor (puramente axiolgica, e no ontolgica). Os fatos mais graves so crimes ou delitos, ao passo que os menos graves so considerados contravenes penais. Ex. O porte ilegal de arma de fogo era contraveno penal at 1997. Daquele ano at 2003, tal conduta passou a ser crime. A partir da, passou a ser crime inafianvel, porm o STF entendeu que a inafianabilidade deste crime, por no ser justificvel, fere o princpio da razoabilidade e proporcionalidade. O Brasil adotou o sistema dualista: (a) crime: de acordo com a LICP, punido com recluso ou deteno; e (b) contraveno penal: punida com priso simples. Obs. O art. 28 da Lei de Drogas ou no infrao penal? Corrente 01: uma infrao penal sui generis (LFG). Corrente 02: crime, pois a CF autoriza penas diversas da recluso e da deteno (STF). Este assunto ser explorado com maior profundidade no mdulo II do Intensivo Regular. Diferenas entre crime e contraveno penal: (1) tipo de pena privativa de liberdade: (a) crime: recluso ou deteno; (b) contraveno penal: priso simples. O art. 6 da Lei das Contravenes Penais (Decreto-Lei 3.688/41) define do que se trata a priso simples. Jamais a contraveno penal ser cumprida no regime fechado, nem mesmo por meio da regresso. (2) espcie de ao penal: (a) crime: ao penal pblica ou privada; (b) contraveno penal: ao penal pblica incondicionada (art. 17 da LCP). Todavia, a contraveno penal de vias de fato (exceo regra), segundo uma criao jurisprudencial, de ao penal pblica condicionada representao, pois a leso corporal leve (mais grave que as vias de fato) passou, com a vigncia da Lei 9.099/95, deixou de ser de ao penal pblica incondicionada e passou a ser de ao penal pblica condicionada. O STF no reconhece esta criao jurisprudencial, pois a gravidade do delito no o que determina sua ao penal, se no o estupro jamais seria de iniciativa privada (como
18

era antes da lei atual). (3) punibilidade da tentativa: (a) crime: punvel a tentativa; (b) contraveno penal: admite a tentativa, mas esta no punvel (art. 4 da LCP). (4) regras de extraterritorialidade: (a) crime: admite a extraterritorialidade; (b) contraveno penal: no admite. (5) competncia para processo e julgamento: (a) crime: Justia Federal e Justia Estadual; e (b) contraveno penal: s pode ser julgada pela Justia Estadual (art. 109, IV, da CF/88). Obs. H uma exceo (hiptese em que contraveno penal pode ser julgada pelos magistrados federais): contraventor que possui foro por prerrogativa federal. (6) limite das penas: (a) crime: 30 anos (art. 75 do CP); e (b) contraveno penal: 5 anos (art. 10 da LCP); e (7) perodo de prova do sursis: (a) crime: regra: de 2 a 4 anos; (b) contraveno penal: de 1 a 3 anos(art. 11 da LCP). H muitas outras diferenas, sendo estas as mais importantes. Conceito de crime: O crime, sob o enfoque formal, aquilo que est estabelecido em uma norma penal incriminadora, sob ameaa de pena. J para o conceito material, crime comportamento humano causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso a bem jurdico tutelado, passvel de sano penal. Obs. No aspecto formal, no se admite a aplicao do princpio da insignificncia. O enfoque analtico, por seu turno, leva em considerao os elementos que compem a infrao penal (prevalece o entendimento de que composto por fato tpico, ilicitude e culpabilidade). Sujeito Ativo do Delito: a pessoa fsica que comete a infrao penal. Quem pode ser sujeito ativo? Pessoa fsica com 18 anos completos, capaz. E pessoa jurdica, comete crime? Obs. Pessoa Jurdica como sujeito ativo de crimes: Corrente 01: A pessoa jurdica no pode praticar crimes ou ser responsabilizada penalmente. Para esta corrente, a responsabilidade penal da pessoa jurdica ofende os seguintes princpios: da responsabilidade subjetiva (eis que responsabilidade sem dolo e sem culpa); da culpabilidade; da responsabilidade pessoal; da personalidade das penas. Corrente 02: A pessoa jurdica pode ser autora de crimes ambientais e, portanto, responsabilizada penalmente. Trata-se de responsabilidade objetiva autorizada pela CF. A pessoa jurdica deve responder por seus atos, adaptando-se o juzo de culpabilidade s suas caractersticas. Sua punio no viola o princpio da personalidade, transmitindo-se, eventualmente, efeitos da condenao. Corrente 03: Apesar de a pessoa jurdica ser um ente autnomo e distinto de seus membros, dotado de vontade prpria, no pratica crimes, nem mesmo ambientais, mas pode ser responsabilidade penalmente nas infraes contra o meio ambiente. Ver o art. 3 da Lei 9.605/98, que traz os requisitos para que a PJ seja responsabilizada penalmente. Ler o referido dispositivo e seu pargrafo nico: a denncia ser contra a pessoa fsica (autora e responsvel pelo crime) e a pessoa jurdica (responsvel pelo crime) (sistema da dupla imputao, no podendo denunciar s a pessoa jurdica). uma responsabilidade penal social (esta terceira corrente surgiu no STJ, que diz que a responsabilidade no objetiva nem subjetiva, e sim necessria). Classificao doutrinria do crime quanto ao sujeito ativo: (1) crime comum: o tipo no exige condio especial do agente, admite coautoria e participao; (2) crime prprio: o tipo exige condio especial do agente, como no caso do peculato, que exige que o agente seja funcionrio pblico. Tambm admite coautoria e participao; e (3) crime de mo prpria: tambm chamada de conduta infungvel, o tipo exige condio especial do agente. S admite participao, no admitindo coautoria. Ex. Crime de falso testemunho. O STF, contudo, entende que o advogado que instrui a pessoa a mentir em juzo coautor do crime de falso testemunho (caso excepcional de crime de mo prpria). O Pretrio Excelso rasgou a doutrina ao julgar nesse sentido. Sujeito Ativo do Delito: Pessoa ou ente que sofre as consequncias da infrao penal. (1) O sujeito passivo formal ou constante o Estado, interessado na manuteno da paz pblica e ordem social (todo o crime perturba a paz pblica e causa desordem social, de modo que o Estado sempre lesado em todo o crime). (2) O outro sujeito passivo o sujeito passivo material ou eventual, que o titular do interesse penalmente protegido. Quem pode ser o sujeito passivo? Podem ser (a) pessoa fsica, (b) pessoa jurdica e
19

(c) ente sem personalidade jurdica, como, por exemplo, a coletividade no trfico de drogas, sendo que neste crime, cuja vtima um ente sem personalidade jurdica, fala-se em crime vago. Obs. Sujeito passivo prprio: o tipo penal exige condio especial da vtima, como no infanticdio, em que o sujeito passivo tem de ser nascente ou neoato. Fala-se em crime biprprio aquele que exige qualidades especiais tanto do sujeito passivo quanto do ativo (o estupro j foi exemplo; hoje em dia, o infanticdio exemplo). O morto, no sendo titular de direitos, no sujeito passivo de crime. Punem-se, entretanto, certos delitos contra o respeito aos mortos, sendo vtimas, no caso, a famlia ou a coletividade. Os animais tambm no so vtimas de crime e podem apenas figurar como objetivo material do delito, pois o sujeito passivo o proprietrio do animal ou, eventualmente, a coletividade. De acordo com a maioria, o homem no pode, ao mesmo tempo, ser sujeito ativo e sujeito passivo do crime. Rogrio Greco, todavia, admite uma exceo, qual seja, o crime de rixa. Crime de dupla subjetividade passiva aquele que obrigatoriamente tm pluralidade de vtimas (ex. violao de correspondncia, em que vtimas so o remetente e o destinatrio da carta). Pessoa Jurdica pode ser vtima de extorso mediante sequestro? Sim. Ex. Se o Silvio Santos sequestrado (tem privada sua liberdade) e o SBT paga o resgate (prejuzo no patrimnio). Pessoa jurdica pode ser vtima de crime contra a honra? Corrente 01 (STF e STJ): PJ pode ser vtima de difamao, no podendo ser vtima de calnia, por no praticar crime. E no pode ser vtima de injria, pois no tem honra subjetiva. Corrente 02 (Mirabete): PJ no pode ser vtima de nenhuma espcie de crime contra a honra, eis que o captulo do CP s protege honra de pessoa fsica. Objeto Material do Crime: a pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta criminosa. Em regra, o sujeito passivo no se confunde com o objeto material. Excepcionalmente, em alguns crimes, eles se confundem, como no caso do homicdio. Existe crime sem objeto material? Sim. A doutrina d 2 exemplos de crime sem objeto material: falso testemunho e ato obsceno, eis que no h pessoa ou coisa sobre a qual recai a conduta delituosa. Objeto Jurdico do Crime: o interesse tutelado pela norma. Crime pluriofensivo o que lesa ou expe a perigo mais de um bem jurdico. Ex. Extorso mediante sequestro (patrimnio e liberdade) e latrocnio (patrimnio e vida). Existe crime sem objeto jurdico? No, uma vez que a lei penal tem que tutelar algum interesse. O Direito Penal s de preocupa com fatos (princpio da materializao dos fatos). Os fatos podem ser humanos ou da natureza. O Direito Penal seletivo, de modo que no lhe interessa os fatos da natureza e nem os fatos humanos desejados (apenas os indesejados, lembrando que se submete ainda ao princpio da interveno mnima). Em suma, o Direito Penal s se importa com os fatos humanos indesejados, norteado pelo princpio da interveno mnima, consistentes em uma conduta que produz um resultado e que se ajusta (nexo causal) formalmente e materialmente a um tipo penal. O fato tpico (conduta, nexo causal, resultado e tipicidade), portanto, o primeiro substrato do crime. O segundo substrato a ilicitude e o terceiro a culpabilidade. A punibilidade, por sua vez, a consequncia jurdica do crime.

2.1. FATO TPICO Conceito analtico: primeiro substrato do crime (Bettiol). Conceito material: um fato humano indesejado (norteado pelo princpio da interveno mnima) consistente numa conduta produtora de um resultado com ajuste formal e material a um tipo penal. Elementos: (A) conduta; (B) resultado; (C) nexo causal; e (D) tipicidade penal.
20

Aula 07 19.03.2010 Luiz Flvio Gomes TEORIA DO CRIME FATO TPICO TIPICIDADE TEORIA CONSTITUCIONAL DO DELITO Introduo da aula de LFG: Conceitos de Crime: (1) fato tpico + antijurdico + culpvel (clssico, tripartida); (2) fato tpico + antijurdico (finalismo dissidente, bipartida). Segundo este conceito, culpabilidade no seria crime, sendo pressuposto da pena. (3) fato formalmente e materialmente tpico + antijurdico (LFG). Para este conceito, a culpabilidade seria o elo entre o crime e a pena, eis que s h pena se o agente for culpvel. Portanto, atualmente, existem 03 conceitos de crime. Para concursos pblicos, mister observar a banca examinadora para discorrer sobre determinada corrente. D) Tipicidade Penal Subdivide-se em: MATERIAL (ser abordada por LFG) e FORMAL (ser lecionada por RSC) Evoluo histrica: Final do sculo XIX (1906). Causalismo. Para Voh Liszti e Beling, a tipicidade objetiva e neutra. Em outras palavras, a descrio abstrata do crime, sem nenhum contedo valorativo (por isso ela neutra). Requisitos do fato tpico objetivo e neutro (vlidos at hoje): (1) conduta humana; (2) resultado naturalstico, lembrando que este s ocorre nos crimes materiais; (3) nexo de causalidade, que liga a conduta com o resultado, isto , este o efeito daquela; e (4) adequao tpica, ou seja, o fato deve subsumir um tipo penal. Comeo do sculo XX (1900 a 1930). Neokantismo. O mais famoso autor Mezger (pronuncia-se Msguer). Para os adeptos desta corrente, a tipicidade objetiva e valorativa. Totalmente oposto ao anterior. Segundo eles, o tipo penal no neutro, eis que, se o legislador definiu algo como crime, porque este algo foi por ele valorado negativamente ( por causa da teoria dos valores de Kant que esta corrente se definiu como neokantismo). Meio do sculo XX (1940 a 1960). Finalismo. De acordo com Hans Welzel (pronuncia-se Vltizel), que, diga-se de passagem, mudou o conceito de tipicidade at ento existente, a tipicidade objetiva e subjetiva. At aquele momento histrico, nada se havia falado sobre a subjetividade do tipo penal. [Subjetivo o que est na cabea do ru]. Na viso de Welzel, estaria na cabea do ru o dolo e a culpa (hoje se sabe que culpa no subjetiva). Tipicidade complexa a tipicidade de Welzel. Chama-se complexa porque a tipicidade tem duas partes, quais sejam: objetiva e subjetiva. Em 1970. Funcionalismo Teleolgico ou Moderado. Para o maior penalista do sculo XX, Claus Roxin, a tipicidade objetiva (conduta humana, resultado naturalstico, nexo causal e adequao tpica), subjetiva (dolo e outras intenes do ru, retirando-se a culpa desta parte subjetiva) e normativa (depende de um juzo de valores pelo juiz, e no pelo ru). Na segunda dimenso da parte objetiva da tipicidade (denominada de normativa ou valorativa), ele cria a teoria da imputao objetiva. Requisitos da Teoria da Imputao Objetiva (critrios para que ela possa ser aplicada): (1) a criao ou incremento de um risco proibido relevante. Se a conduta cria um risco proibido, ela tpica; se no, no. (2) o resultado tem que ter nexo com o risco criado. Este nexo no se confunde com o nexo causal, pois neste (ora em estudo) nexo de imputao. (3) o resultado tem de estar no mbito de proteo da norma. Enfim, para Roxim, a tipicidade tem 3 dimenses (objetiva, normativa e subjetiva).

21

Em 1980. Funcionalismo Reducionista. Zaffaroni. Para esta teoria, a tipicidade objetiva, subjetiva e conglobante. Para o autor, o tipo penal, alm da parte objetiva e subjetiva, tem uma terceira dimenso, qual seja, a conglobante. No fundo, Zaffaroni aproveita tudo o que Roxin diz sobre normativa/valorativa. Tipicidade Conglobante: Se existe uma norma que autoriza ou fomenta o que est permitido por uma norma, no pode estar proibido por outra. Se houver uma norma que autoriza (deve-se haver um exame conglobante no ordenamento jurdico), no h tipicidade. Ex. Se uma mulher vtima de estupro, ela pode se submeter ao aborto em qualquer ms de gestao (art. 128, II, do CP). Para Zaffaroni, esta conduta abortiva atpica, ao contrrio do que diz a doutrina clssica, a qual diz que ela antijurdica. Em 2001. Teoria Constitucional do Delito. Sntese feita por LFG. A tipicidade formal/objetiva, material/normativa e subjetiva. Na parte formal ou objetiva, ela possui aqueles 4 conhecidos requisitos (conduta humana, resultado naturalstico, nexo causal e adequao tpica). Na parte subjetiva, continuam/persistem o dolo e as outras intenes. No entanto, na parte material ou normativa, segundo LFG, para haver tipicidade deve-se haver, ainda: [1] valorao da conduta, que a criao ou incremento de um risco proibido relevante CIRPR (Roxin) e [2] valorao do resultado jurdico, que a ofensa ao bem jurdico. [1] Valorao da conduta. Regras do CIRPR: (a) o sujeito s responde penalmente se criou ou incrementou um risco proibido. Deve-se fazer a valorao da conduta, para saber se tpica ou no a conduta, com base na aludida regra. Ex. Se o motorista est conduzindo veculo a 180 km/h, atropela uma pessoa e lhe causa morte, ele criou um risco proibido, devendo responder por homicdio. Nos crimes culposos, o juiz valora a conduta para saber se houve impercia, imprudncia ou impercia. Se o magistrado no constatar nenhum alguns destes elementos da culpa, a conduta atpica. Portanto, a culpa est na parte valorativa, no estando na parte subjetiva ou objetiva. Assim, no h desaprovao da conduta quando o risco criado permitido ou tolerado ou juridicamente no reprovvel. Ex1. Situaes de risco permitido/normal: concessionria vendeu veculo e o comprador mata uma pessoa com ele. A concessionria no responde pelo homicdio, pois vender carro permitido, de modo que, no porque ela vendeu o carro que ela responde. O mesmo se aplica loja que vende armas nos ditames da lei. O taxista que profissionalmente leva uma pessoa a determinado lugar para matar outra no responde, ainda que saiba que ela ir matar outra, pois sua funo social levar pessoas de um lugar a outra. Diferente seria se o taxista deixa de cumprir apenas com sua funo social, ou seja, se ele participa do crime, como, por exemplo, procurando a residncia da vtima, fornecendo informaes desta, procurando o melhor lugar para o criminoso se esconder, etc. Em suma, para ele responder penalmente, h de se verificar se ele criou ou incrementou o risco proibido. Ver no material de apoio o STJ, HC 46.525/MT. Interveno cirrgica (abre o peito do paciente) feita pelo mdico e autorizada pelo paciente (antigamente, era tida como causa de antijuridicidade por exerccio regular do direito, ao passo que, hodiernamente, a conduta atpica). No boxe e outros esporte que podem causar morte, o risco permitido, desde que esteja de acordo com as regras do jogo (no filme Menina de Ouro e no caso da mordida na orelha dada por Mike Tyson, o risco proibido, eis que em desacordo com as regras do jogo). Colocao de ofendculos (meios de proteo de bens jurdicos, como cacos de vido sobre o muro, pontas de lana, cerca eltrica, co de guarda) so riscos permitidos? Desde que atendidas as regras da prefeitura (ex. altura mnima do muro no qual ser posta a cerca eltrica, voltagem mxima de 220 volts), o risco permitido. Se no as obedecer, ento o risco proibido. Obs. Princpio da Confiana: quem atua de acordo com as regras de uma atividade pode confiar que os outros iro seguir as mesmas regras (ex. motorista que obedece s leis de trnsito pode acreditar que o pedestre no vai se atirar na frente do carro). Em suma, este princpio gera riscos permitidos (permite que as pessoas fiquem dentro da norma). H, contudo, uma exceo a este princpio (no absoluto): quando h motivo concreto para no se confiar (ex. no se pode confiar que uma criana de 5 anos que est correndo atrs de uma bola pare diante de uma semforo com sinal verde
22

para os carros). Todas as regras elencadas por Zaffaroni acerca da tipicidade conglobante so de risco permitido. Riscos tolerados/aceitos so de risco permitido (ex. manter motel, que pode at mesmo configurar o crime previsto no art. 229 do CP, segundo a teoria em anlise, um risco permitido, pois a concepo moderna de sexo diversa da de antigamente). Risco causado para diminuir risco de maior dano, como, por exemplo, empurrar pessoa para que ela no seja atropelada, no gera responsabilidade (mesmo que a pessoa empurrada acidentalmente bata a cabea e morra). Sujeito tambm no responde quando o fato est fora do domnio do agente (ex. sobrinho que, desejando a morte de seu tio, d-lhe de presente uma viagem para determinado lugar, sabendo que muito grande a probabilidade de l cair um raio na cabea dele): embora haja a inteno de matar, no h domnio do agente. Ao da vtima a prprio risco (a vtima se coloca em risco, praticando conduta perigosa), como no caso da festa de formatura de medicina, em que um dos formandos, drogado, pula na piscina e morre. Vale lembrar que, neste caso, quem praticada a conduta a vtima, de modo que tal tese no se aplica ao atirador de facas, pois sua vtima, embora tambm se coloque em risco, no pratica a conduta de atirar a faca. De igual modo, se A empurra B na piscina e, voluntariamente, C pula para salvar B, caso C morra junto com B, A s responde pela morte de B, j que C pulou por conta prpria. Obs. Vtima que aceita que outra pessoa a coloque em perigo (ex. mesmo sabendo que o parceiro possui AIDS, aceita manter relaes sexuais sem preservativo). Neste caso, o parceiro responde, pois a vida bem jurdico indisponvel. como se, antes de matar algum, a vtima concordasse/consentisse com sua morte (o que no lhe permitido fazer). [2] Valorao do resultado jurdico. Ofensa ao bem jurdico. Inicialmente, convm observar que o resultado aqui jurdico, e no naturalstico. H 6 exigncias: (a) Ofensa concreta, isto , no pode ser presumida a ofensa: para esta teoria, no existe crime de perigo abstrato em Direito Penal (importante lembrar que, claro, existe corrente contrria). Ex. Arma de fogo desmuniciada (diferena entre potencialidade lesiva e intimidatria), o STF ainda no tem posicionamento pacfico. (b) Ofensa transcendental, ou seja, a ofensa precisa afetar tecerias pessoas (princpio da alteralidade): ofensas contra si mesmo no so crimes. (c) Ofensa grave ou significante: se a ofensa for insignificante (como o furto de 1 cebola de um supermercado), aplica-se o princpio da insignificncia ou bagatela, que exclui a tipicidade material da contua (STF, HC 84.402). (d) Ofensa intolervel: se a ofensa for tolervel, como a me que fura a orelha da filha, a conduta atpica; (e) Resultado tem que ter nexo com o risco criado. Ex. Se A furta o carro de B e este, ao saber da notcia, morre de infarto, A s responde por furto, no podendo ser responsabilizado pela morte de B. (f) Resultado tem que estar no mbito de proteo da norma. Ex. Tendo em vista que o farol da bicicleta de um ciclista serve para proteg-lo de acidentes e evitar que ele os cause, no h razo para exigir que ele utilize tal farol para evitar acidente de outro. Lembrar do caso dos 2 ciclistas que trafegam sem farol e um deles atropelou uma pessoa. O fato de ambos estarem sem farol no pode fazer com que o que no atropelou tambm seja responsabilizado pela morte causada. Aula 08 01.04.2010 A) Conduta 1. Conduta segundo as Teorias a) Teoria Causalista ou Causalismo: Para ela, crime consiste em fato tpico, ilicitude e culpabilidade (aqui est a imputabilidade, sendo o dolo e a culpa espcies de culpabilidade). Conduta, que est no fato tpico, ao humana voluntria causadora de modificao no mundo exterior. Obs1. O dolo e a culpa esto na culpabilidade. Obs2. No reconhece, como normal,

23

elementos no objetivos no tipo3. Exemplo de tipo penal objetivo (denominada por esta teoria de tipo normal): matar algum. Exemplo de tipo anormal (constitudo de elementos objetivos, subjetivos e normativos): art. 299 (falsidade ideolgica). Crticas teoria causalista: (1) no abrange os crimes omissivos; (2) o dolo e a culpa esto inseridos na culpabilidade; (3) no h como se negar a presena de elementos no objetivos no tipo penal; (4) b) Teoria Neokantista: Tem como base a teoria causalista. Para esta teoria, o crime tambm consiste em fato tpico, ilicitude e culpabilidade, isto , tambm tripartida. Na culpabilidade, esto: a imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa e, ainda, o dolo e a culpa. Conduta, que, para esta teoria, tambm est fato tpico, comportamento humano voluntrio causador de modificao no mundo exterior. Obs1. A conduta passou a abranger a omisso, e no apenas a ao. Obs2. O dolo e a culpa permanecem na culpabilidade (mas no como espcie da culpabilidade, mas sim como elementos da culpabilidade). Crticas teoria neokantista: (1) o dolo e a culpa permanecem na culpabilidade; (2) partindo de conceitos naturalistas, ficou contraditria quando reconhecer elementos normativos e subjetivos do tipo. c) Teoria Finalista ou Finalismo: Esta tambm tripartida (fato tpico, ilicitude e culpabilidade). Na culpabilidade, encontram-se: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. Conduta, aqui, comportamento humano voluntrio, psiquicamente dirigido a um fim (ilcito). Obs1. O dolo e a culpa migram da culpabilidade para o fato tpico. Obs2. Reconhece como normal os elementos objetivos, subjetivos e normativos no tipo. Crticas teoria finalista: (1) a finalidade no explica os crimes culposos; (2) centralizou a teoria no desvalor da conduta, ignorando o desvalor do resultado. d) Teoria Finalista (Dissidente): Esta teoria bipartida (crime consiste em fato tpico e ilicitude). A culpabilidade no integra o crime, sendo s um juzo de censura, isto , pressuposto de aplicao da pena. Conduta, aqui, igual ao finalismo, ou seja, tambm comportamento humano voluntrio, psiquicamente dirigido a um fim (ilcito). O que os diferencia apenas na parte da culpabilidade. e) Teoria Social da Ao: Crime consiste em fato tpico, ilicitude e culpabilidade. Na culpabilidade, encontram-se: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. Conduta, segundo esta teoria, comportamento humano voluntrio, psiquicamente dirigido a um fim, socialmente reprovvel. Obs1. O dolo e a culpa permanecem no fato tpico (mas voltam a ser analisados na culpabilidade, isto , tambm so analisados na culpabilidade). Obs2. Trabalha com a reprovao social da conduta. (Jogo do bicho, ento, no contraveno penal). Crtica: No h clareza no que significa fato socialmente relevante (ou reprovvel).

3Elementos do tipo penal: [a] objetivos (simples entendimento percebido pelos sentidos); [b] subjetivos (explicam a finalidade especfica do agente); [c] normativos (demandam juzo de valor).

24

f) Teorias Funcionalistas: O funcionalismo nasceu na dcada de 70, na Alemanha, buscando explicar a misso do Direito Penal. Obs. H quem diga que o funcionalismo nasceu muito antes. Algumas das teorias funcionalistas: (i) Funcionalismo Teleolgico ou Moderado: Para esta teoria, desenvolvida por Roxin, crime consiste em fato tpico, ilicitude e responsabilidade (reprovabilidade). Para tal teoria, so elementos da responsabilidade: imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude, exigibilidade de conduta diversa e necessidade da pena. Esta teoria diz que no faz parte do crime a culpabilidade, sendo esta um limite da pena, caso se esteja diante de um crime (denominada de culpabilidade funcional). Conduta, aqui, comportamento humano voluntrio, causador de relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico. Obs1. O dolo e a culpa permanecem do fato tpico (vale anotar que, depois que eles saram da culpabilidade, para l nunca mais voltam). Obs2. A misso do Direito Penal proteger bens jurdicos indispensveis convivncia humana. Obs3. Admite princpios de poltica criminal. Crtica: A reprovabilidade como integrante do crime. (ii) Funcionalismo Sistmico ou Radical: Para esta teoria, desenvolvida por Jakobs, crime consiste em fato tpico, ilicitude e culpabilidade. A culpabilidade volta a ser da forma como era conhecida, ou seja, nela se encontram a imputabilidade, a potencial conscincia de ilicitude a exigibilidade de conduta diversa. Conduta, aqui, comportamento humano voluntrio, violador do sistema, frustrando as expectativas normativas. Obs1. O dolo e a culpa permanecem do fato tpico. Obs2. A misso do Direito Penal resguardar o sistema. Se o agente violou o sistema, passa a ser seu inimigo (origem do Direito Penal do Inimigo). o imprio da norma, no se admitindo o princpio da insignificncia. Crticas: Serve aos Estados Totalitrios. Principais Caractersticas Funcionalismo Teleolgico (Roxin) Preocupa-se com os fins do Direito Penal Norteada por finalidades de poltica criminal Busca a proteo de bens jurdicos indispensveis ao indivduo e a sociedade

Obs. Principais Caractersticas da Teoria do Direito Penal do Inimigo: [i] antecipao da punibilidade, tipificando-se atos preparatrios. Inicialmente, convm lembrar que o crime percorre o seguinte caminho: cogitao, preparao, execuo e consumao; sendo certo que a punibilidade no Brasil s possvel com o incio da execuo. A doutrina ensina que o crime de formao de quadrilha ou bando um caso excepcional de atos preparatrios punveis (para esta corrente doutrinria, trata-se de caso de Direito Penal do Inimigo). Para Jakobs, em alguns casos, h de se punir os atos praticados antes do incio da execuo. [ii] criao de tipos de mera conduta: vale anotar que existem crimes de perigo abstrato no Brasil, hoje. [iii] criao de crimes de perigo abstrato: antes de 2005, o STF admitia crimes de perigo abstrato; a partir de 2005, o STF passou a repudiar delitos de perigo abstrato (questo da arma de fogo desmuniciada). Em
25

2009, diante dos casos de trfico (se continuasse a repudiar os crimes de perigo abstrato, teria de absolver os traficantes), o STF passou a dizer que h casos excepcionais em que necessrio punir os crimes de perigo abstrato, como no caso de trfico de drogas. [iv] flexibilizao do princpio da legalidade: descrio vaga dos crimes e das penas, para ser punido pelo Estado da forma como este entender, isto , de forma mais subjetiva. [v] inobservncia do princpio da ofensividade e da exteriorizao do fato. [vi] preponderncia do Direito Penal do Autor. [vii] desproporcionalidade de penas. [viii] restrio de garantias penais e processuais: o chamado Direito Penal da 3 Velocidade. Cada velocidade marca um momento histrico. Antes da 2 Grande Guerra, preponderava a imposio de penas privativas de liberdade (Direito Penal da 1 Velocidade). Depois da 2 Grande Guerra, surgiu o movimento das penas alternativas (Direito Penal da 1 Velocidade). Hoje em dia, diante dos ataques terroristas que assolam a sociedade, houve a reduo de garantias penais e processuais a favor de uma (pseudo) segurana (ex. receptao telefnica), estando ns, hoje, no Direito Penal da 3 Velocidade. [ix] endurecimento da execuo penal: para muitos, o RDD significa o Brasil trabalhando com a teoria do Direito Penal do Inimigo. 2. Hipteses de ausncia de conduta Independente da teoria (denominador comum), conduta movimento humano voluntrio. So estas as hipteses: (a) Caso Fortuito ou Fora Maior: movimento no dominado pela vontade; (b) Coao Fsica Irresistvel: se no h voluntariedade, no h conduta. Obs. Na coao moral irresistvel, h conduta (viciada), mas no h culpabilidade. (c) Movimentos Reflexos: Obs. Quando o ato reflexo premeditado, no exclui a conduta (ex. leva choque de propsito para puxar o gatilho e matar algum). (d) Estados de Inconscincia: exemplo da doutrina: hipnose e sonambulismo. Obs. Nos Concursos Federais, adotar a Teoria Tripartite. Nos Concursos Estaduais (salvo SP), adotar a Tripartite. Obs. Em SP, o MP e Polcia Civil j adotaram a Teoria Bipartite. A doutrina clssica ensina que o CP brasileiro finalista. A doutrina moderna vem adotando o funcionalismo teleolgico, corrigindo a culpabilidade. O CPM causalista, uma vez que dolo e culpa so espcies de culpabilidade (art. 33). 3. Espcies de conduta (1) Crime Doloso: Previso legal: art. 18 do CP. Conceito: Preconiza a doutrina que dolo a vontade livre e consciente dirigida a realizar (ou aceitar realizar) a conduta prevista no tipo penal incriminador. Obs. H quem diga, com razo, que a liberdade ou no da conduta analisada na culpabilidade. Em outras palavras, o fato de ser livre ou no caso de exigibilidade ou inexigibilidade de conduta diversa, permanecendo, de qualquer modo, o dolo. Elementos do dolo: (a) intelectivo: conscincia; e (b) volitivo: vontade, que se subdivide em (b1) querer ou (b2) aceitar. Obs. O dolo no se confunde com desejo, eis que, naquele (no primeiro), o agente quer o resultado como consequncia de sua prpria conduta, ao passo que, neste (no segundo), o agente espera o resultado como consequncia de conduta ou acontecimento alheio. Insta observar que punir algum com base apenas em seu desejo Direito Penal do Autor (pune a pessoa pelo que ela , pensa). Teorias do dolo: (a) Teoria da Vontade: dolo a vontade conscincia de querer praticar a infrao penal; (b) Teoria da Representao: fala-se em dolo toda vez que o agente tiver to somente a previso do resultado e, ainda assim, decide continuar com a conduta. Obs. O erro desta teoria est no fato de que abrange a culpa consciente. e (c) Teoria do Consentimento ou Assentimento: fala-se em dolo sempre que o agente tenha a previso do resultado e, ainda assim, decide continuar, assumindo o risco de produzi-lo.
26

Obs. Idntica teoria da representao, mas, acertadamente, deixa de abranger a culpa consciente. Prevalece no Brasil o entendimento de que aqui adotado a primeira e a terceira teoria, embora haja quem diga que todas as trs so adotadas. Ver o art. 18 do CP. Na primeira parte do inciso I (quando o agente quis o resultado), tem-se o dolo direito, oriundo da teoria da vontade. Da segunda parte do referido inciso (ou assumiu o risco), extrai-se o dolo eventual, oriundo da teoria do consentimento. Aula 09 21.04.2010 Espcies de dolo: (1) Dolo direto ou determinado: o agente prev determinado resultado, dirigindo sua conduta na busca realiz-lo. (2) Dolo indireto ou indeterminado: o agente, com sua conduta no busca realizar resultado determinado. Subdivide-se em duas espcies: (2a) dolo alternativo: o agente prev pluralidade de resultados, dirigindo sua conduta na busca de realizar qualquer deles, indistintamente. Ex. Agente prev homicdio ou leso decorrente de sua conduta. O agente quer homicdio e quer leso, indistintamente (mesma intensidade de vontade). O agente tem a mesma vontade de produzir um ou outro resultado. e (2b) dolo eventual: o agente prev pluralidade de resultados dirigindo sua conduta na busca de realizar um dele, assumindo o risco de produzir os demais. Ex. O agente previu homicdio ou leso, mas dirigiu sua conduta para realizar a leso. Esta o que ele quer, porm aceita o homicdio. No dolo eventual a intensidade da vontade diferente. (3) Dolo cumulativo: o agente pretende alcanar pluralidade de resultados, em seqncia, sendo um tpico caso de progresso criminosa. (4) Dolo normativo: Teoria Neokantista: Crime fato tpico, ilcito e culpvel. Na culpabilidade encontravam-se imputabilidade, exigibilidade de conduta diversa, culpa e dolo. O dolo feito de conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude. Este terceiro elemento do dolo um elemento normativo. A isso se chama dolo normativo. Conceito: adotado pela teoria Neokantista, essa espcie de dolo integra a culpabilidade, trazendo a par dos elementos conscincia e vontade, tambm, a conscincia atual da ilicitude (elemento normativo). (5) Dolo natural: Teoria Finalista: Crime fato tpico, ilcito e culpvel. O dolo integra o fato tpico e composto de conscincia e vontade. um dolo despido de elemento normativo. A esse dolo se chama dolo natural. Conceito: adotado pela teoria Finalista, essa espcie de dolo integra o fato tpico, trazendo como elementos conscincia e vontade, despido de elemento normativo. (6) Dolo de dano: a vontade do agente causar efetiva leso ao bem jurdico. (7) Dolo de perigo: a inteno do agente colocar o bem jurdico em risco. (8) Dolo genrico: o agente tem vontade de realizar a conduta descrita no tipo, sem finalidade especfica. Ex. o art. 121 no exige uma finalidade especial, apenas a morte basta. (9) Dolo especfico: o agente tem a vontade de realizar a conduta descrita no tipo, com finalidade especial. H um fim especial que anima o agente. Ex. Falsidade ideolgica (art. 299 do CP). Obs. O dolo especfico no mais utilizado. Hoje se diz em dolo, que exige um elemento subjetivo do tipo. (10) Dolo geral ou erro sucessivo: ocorre quando o agente, supondo j ter alcanado um resultado por ele visado, pratica nova conduta que efetivamente o provoca. (11) Dolo de primeiro grau: sinnimo de dolo direito. (12) Dolo de segundo grau (ou de conseqncias necessrias): consiste na vontade do agente dirigida a determinado resultado, efetivamente desejado, em que a utilizao dos meios para alcan-lo inclui, obrigatoriamente, efeitos colaterais de verificao praticamente certa. O agente no deseja imediatamente os efeitos colaterais, mas tem por certa sua ocorrncia. Ex. A quer matar B durante a viagem de avio. Se o avio explodir, tanto B com os demais passageiros vo morrer, essas mortes so os efeitos necessrios. Obs. Agente que deseja matar apenas um dos irmos xifpagos (siameses), e por conseqncia acaba por matar o outro irmo: a morte de quem o agente pretendia matar, o dolo o de primeiro grau. H dolo de segundo grau com a morte do segundo irmo, morto sem a inteno do agente. Os crimes so em concurso formal imprprio. Obs. Diferena de dolo de segundo grau e dolo eventual: no dolo de segundo grau, o resultado paralelo certo e necessrio, ao passo que no dolo eventual o resultado paralelo incerto, eventual, possvel e desnecessrio. (13) Dolo antecedente: anterior conduta. (14) Dolo concomitante: No momento da conduta. (15) Dolo subseqente: Posterior conduta. Nucci critica essa classificao,
27

afirmando que o dolo deve ser sempre concomitante, pois um dolo meramente antecedente mera cogitao e um dolo posterior irrelevante para o direito penal. H um caso, contudo, em que o dolo antecedente importante para o Direito Penal: embriaguez no acidental completa. Actio libera in causa. (16) Dolo de propsito: Dolo refletido. (17) Dolo de mpeto: Dolo repentino. A importncia disso que o dolo repentino serve como circunstncia atenuante. Presente nos crimes de multido. Ex.: crimes praticados por torcida. Obs. Doente mental tem dolo? Para Rogrio Sanches, o doente mental pratica fato tpico (onde est o dolo), seno no deveria sofrer medida de segurana. A doena mental refere-se culpabilidade. Para a doutrina, portanto, o doente mental tem conscincia e vontade dentro do seu precrio mundo valorativo. (2) Crime Culposo: Previso legal: art. 18, II, do CP. Conceito: O crime culposo consiste numa conduta voluntria que realiza o fato ilcito no querido pelo agente, nem aceito, mas que foi por ele previsto (culpa consciente) ou lhe era previsvel (culpa inconsciente) e que podia ser evitado se o autor atuasse com o devido cuidado. Ver, ainda, a boa definio do art. 33, II, do CPM. Elementos da culpa: (1) Conduta humana voluntria (em relao ao e no em relao ao resultado). Obs.: A vontade do agente limita-se realizao da conduta, no alcana o resultado. (2) Violao de um dever de cuidado objetivo. Aula 10 28.04.2010 (3) Erro de tipo: Conceito: Falsa percepo da realidade. Entende-se por erro de tipo aquele que recai sobre as elementares, as circunstncias, ou qualquer outro dado agregado ao tipo penal. Cuidado: Erro de tipo no se confunde com erro de proibio. Ver tabela abaixo: Erro de tipo Erro de proibio

Falsa percepo da realidade (agente no A realidade percebida (agente sabe o que sabe o que faz) faz, mas desconhece a proibio) Ex. Algum se apropria de bem mvel que Ex. Joo bate em Maria porque esta no fez o acreditava ser seu. jantar. Agiu acreditando ser lcito. Espcies: O erro de tipo pode ser essencial ou acidental. (a) erro de tipo essencial: o erro recai sobre dados principais do tipo. Avisado do erro, o agente deixa de agir ilicitamente. Previso legal no art. 20 do CP. Conceito: Erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime. Ex. Joo vai caar em local prprio para caas e mata um homem, acreditando ser um animal. A pessoa um dado principal do delito de homicdio. O erro de tipo essencial pode ser: (i) escusvel ou inevitvel; e (ii) inescusvel ou evitvel. Conseqncias: para se mensurar as conseqncias preciso saber se o erro foi inevitvel ou evitvel. Se inevitvel, exclui-se o dolo e a culpa (escusvel). No h conscincia (primeiro elemento do dolo). Exclui a culpa porque h inevitabilidade, o perigo no era previsvel. Por outro lado, se evitvel, exclui-se o dolo, mas se admite a punio por culpa. Exclui-se o dolo porque no h conscincia. H culpa, porque se evitvel era possvel a prever o crime. Quando um erro considera evitvel ou inevitvel? H duas correntes. (1) Essa primeira corrente leva em considerao o homem mdio, de inteligncia mediana. Se ele podia evitar o acontecimento, ento o crime
28

 escusvel, se no, torna-se inescusvel. Corrente de difcil aplicao, porque o conceito de homem mdio muito vago, impreciso, poroso. (2) A segunda corrente analisa a evitabilidade do erro do ponto de vista do agente no caso concreto, levando-se em considerao idade, grau de instruo, tempo e local do crime. A segunda corrente prevalece no Direito moderno. (b) erro de tipo acidental: o erro recai sobre dados perifricos do tipo. Avisado do erro, o agente corrige, agindo ilicitamente. Ex1. A vai ao supermercado subtrair acar, mas subtrai sal. O erro sobre a coisa furtada acidental. Ex2. O agente, representando equivocadamente o objeto material, subtrai relgio de lato no lugar do relgio de ouro. No tem previso legal, criao doutrinria. Conceito: O agente representa equivocadamente o objeto material, atingido coisa diversa da pretendida. Conseqncias: No exclui dolo, no exclui culpa. No isenta o agente da pena, que responder pelo crime cometido (no exemplo, furto). Vai responder pelo crime, considerando o objeto pretendido ou o objeto subtrado? Responde pelo crime levando-se em considerao o objeto efetivamente atingido (relgio de lato). Obs. Zafaronni entende que a questo no est na inteno do agente, mas sim na aplicao o princpio in dubio pro reu, devendo-se considerar o objeto que menos prejudica o ru. O erro de tipo acidental pode ser: (i) sobre a pessoa: art. 20, 3, do CP. Conceito: o agente representa equivocadamente a pessoa visada, atingindo, com sua conduta, pessoa diversa. Cuidado: no h erro de execuo, mas somente erro de representao da vtima! Ex: O agente pensando estar atirando contra o prprio pai, por erro de representao, mata o tio. Conseqncias: No exclui o dolo, nem a culpa, tampouco isenta o agente de pena, de modo que ele responder pelo crime cometido, contudo, como se tivesse matado o prprio pai (consideram-se as qualidades da vtima pretendida, consoante o art. 20, 3, do CP). Nesse caso, o agente responder por parricdio mesmo com o pai vivo. (ii) na execuo (aberratio ictus): art. 73 do CP. Conceito: o agente, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida e corretamente representada. Cuidado: a vtima corretamente representada (o crime mal executado). Ex. O agente, utilizando de forma desastrosa a arma de fogo, atinge pessoa postada ao lado da vtima pretendida. Conseqncias: no exclui o dolo, no exclui a culpa, tampouco isenta o agente de pena, de modo que responder pelo crime cometido, levando-se em considerao as qualidades da vtima pretendida (no da vtima atingida). Obs. Se atingida tambm a vtima pretendida, haver concurso formal de crimes. Tem duas espcies: (a) aberratio ictus por acidente: o agente usa corretamente os meios de execuo, mas algo sai diferente do planejado. A vtima no necessariamente est no local no incio da execuo. Ex. Esposa quer matar o marido e coloca veneno na marmita dele, que esquecida e comida pelo filho. (b) aberratio ictus por erro no uso dos meios de execuo: agente usa incorretamente os meios de execuo e a vtima encontra-se no local do crime no incio da execuo. Ex. Bomba colocada no carro do bicheiro, mas que matou o filho, porque este que ligou automvel. Erro sobre a pessoa O alvo mal representado. A execuo do crime foi correta. No exclui dolo nem culpa. Erro na execuo O alvo bem representado. A execuo do crime errada. No exclui dolo nem culpa

(iii) resultado diverso do pretendido (aberratio criminis): art. 74 do CP. uma espcie de erro na execuo. Conceito: O agente, por acidente ou erro na execuo, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Ex. O agente, querendo atingir o carro, joga uma pedra que atinge o
29

motorista (pretendia atingir coisa, porm atingiu pessoa). Conseqncias: art. 74 do CP, que no isenta o agente de pena. O agente responde pelo resultado diverso do pretendido (produzido) na forma culposa. Obs. Se provocar tambm o resultado pretendido, aplica-se o art. 70 do CP (concurso formal). Ex. A atira pedra com o objetivo de causar o crime de dano, mas o resultado produzido foi a morte do motorista. Pelo art. 74, o agente responder por homicdio culposo, porque h previso para tanto. Invertendo o exemplo: A pretende acertar com a pedra no motorista, matando-o, mas atinge o automvel. Nesse caso, pela regra do art. 74, o agente no responderia por nenhum crime, pois no h dano culposo. Todavia, alerta Zafaronni no se aplicar ao art. 74 do CP se o resultado pretendido menos grave que o pretendido, sob pena de prevalecer a impunidade. Neste caso, deve o agente responder pela tentativa do resultado pretendido no alcanado. Pelo entendimento acima, o agente responderia por tentativa de homicdio. Aberratio ictus Aberratio criminis

O agente, apesar do erro, atinge o mesmo O agente em razo do erro atinge bem jurdico bem jurdico de pessoa diversa diverso Pessoa pretendida X pessoa atingida Coisa pretendida X pessoa atingida Responde pelo resultado provocado Responde pelo resultado produzido a ttulo de considerando a vtima pretendida culpa erro na execuo erro na execuo

(iv) sobre o nexo causal: no h previso legal, eis que de criao doutrinria. H duas espcies: (a) erro sobre o nexo causal em sentido estrito: o agente, mediante um s ato, provoca o resultado pretendido, porm com nexo causal diverso. Ex. A empurra a vtima de um penhasco para morrer afogada, mas ela durante a queda bate a cabea e morre de traumatismo craniano; e (2) dolo geral (aberratio causae): o agente mediante conduta desenvolvida em dois ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com nexo diverso. Ex. Caso Isabela, alterando o dado de que ela estava viva, imaginado o casal Nardoni que estivesse a criana morta. Conseqncia: No exclui dolo nem culpa, tampouco isenta o agente de pena. Isso significa que o agente responde pelo crime cometido. Responde por homicdio. O agente responder pelo crime com o nexo pretendido (afogamento) ou com o nexo pretendido (traumatismo craniano)? 3 correntes: (i) considera-se o nexo pretendido, com isso, seus defensores acreditam evitar a responsabilidade penal objetiva. (ii) considera-se o nexo ocorrido. a corrente prevalente; e (iii) aplica-se o princpio do in dubio pro reo. (v) sobre o objeto: Falsificao de cheque conduta tpica de qual crime? Segundo o art. 297, 2, do CP, o cheque documento pblico por equiparao. Se o autor desconhecia a regra da equiparao, o erro de tipo ou erro de proibio? Nenhum. erro de subsuno. (4) Erro de subsuno: No tem previso legal, sendo de criao doutrinria. Obs1. No se confunde com erro de tipo, pois no h falsa percepo da realidade. Obs2. No se confunde com erro de proibio, pois o agente conhece a ilicitude do comportamento. Conceito: Trata-se de erro que recai sobre valoraes jurdicas equivocadas, isto , o agente interpreta equivocadamente o sentido jurdico do seu comportamento. Ex. art. 297, 2, do CP. Conseqncias: No isenta o agente de pena, mas pode servir como atenuante.
30

Obs. A pretende matar um policial civil, mas acaba por matar um policial federal. Nesse caso de quem ser a competncia para julgamento do crime, da Justia Estadual ou Federal? Nesse caso, est-se diante de aberratio ictus. Portanto, nos termos do art. 73 do CP, responder por homicdio doloso, levando-se em considerao as qualidades do policial civil. Entretanto, convm mencionar que o erro na execuo somente tem reflexos penais e no reflexos processuais penais, de maneira que a Justia Federal julgar a causa. (5) Erro determinado por terceiro: Previso legal: art. 20, 2, do CP. Conceito: Obs1. No erro de tipo o agente erra por conta prpria (erro espontneo). J no erro determinado por terceiro, existe algum induzindo outrem a erro para praticar o crime (erro no espontneo). Ex. Mdico engana enfermeira fazendo com que esta ministre droga letal no paciente. Conseqncias: Quem determina dolosamente o erro, responde por crime doloso (autoria mediata). Quem determina culposamente o crime, responde por crime culposo (autoria mediata). Em princpio, a enfermeira no responder por nada, salvo se percebeu a artimanha, mas prosseguiu na execuo. Erro de tipo Delito putativo por erro de tipo

O agente no sabe o que faz (falsa percepo da realidade). O agente imagina praticar um indiferente O agente imagina praticar fato tpico. penal. O agente ignora a presena de uma O agente ignora a ausncia de uma elementar. elementar. O agente pratica um fato tpico sem O agente pratica o fato atpico sem querer querer. (crime imaginrio) Ex.: A atira contra uma pessoa, Ex.: A atira contra boneco de cera, imaginado ser um boneco de cera. imaginando ser pessoa. (6) Crime Comissivo: Obs. Para estudar crime comissivo, deve ser compreendido tipo proibitivo. Tipo proibitivo: o direito Penal protege bens jurdicos, proibindo algumas condutas desvaliosas, como, por exemplo, matar, subtrair, constranger, etc. No crime comissivo, a conduta do agente infringe um tipo proibitivo, ou seja, uma ao, fazer o que est proibido. Aula 11 12.05.2010 Crime Comissivo Crime Omissivo

Tipo proibitivo: o Direito Penal protege Tipo mandamental: o Direito Penal protege bens jurdicos proibindo condutas bens jurdicos determinando a realizao de desvaliosas. condutas valiosas. Prtica de condutas desvaliosas proibidas a inao, isto , a no realizao de condutas num tipo penal. Infringe um tipo valiosas determinadas pelo ordenamento proibitivo. jurdico. Infringe um tipo mandamental. (7) Crime Comissivo:

31

A norma mandamental pode decorrer: [a] do prprio tipo penal: a omisso est descrita no tipo penal (ex. art. 135 do CP). Conhecida como omisso prpria; ou [b] de uma clusula geral: a omisso no est no tipo penal (art. 13, par. 2, do CP). chamada de omisso imprpria. Crime Omissivo Prprio (Puro) Crime Omissivo Imprprio (Impuro)

O agente tem dever genrico de agir, isto O agente tem dever jurdico de evitar o , o dever de agir atinge a todos, resultado, isto , somente o garante/garantidor indistintamente. (pessoa que est para evitar o resultado) atingido. A norma mandamental decorre do prprio A norma mandamental decorre de clusula tipo. geral, que o art. 13, par. 2, do CP. O tipo prev omisso e o fato uma O agente responde por crime comissivo (ao). omisso (subsuno direta do fato O tipo prev uma ao e o fato uma omisso norma). (caso de subsuno indireta). Unissubsistente (no admite tentativa). Plurissubsistente (admite tentativa).

Aprofundamento no crime omissivo imprprio. Anlise do art. 13, par. 2, do CP: (a) pais para com filhos. Assim, a me que deixa de amamentar o filho responde por homicdio (culposo ou doloso, dependendo da forma como agiu, isto , se teve vontade ou foi por negligncia). (b) pessoa que leva bbado para casa. (c) pessoa que empurra para a piscina pessoa que no sabe nadar. Obs. Se o sujeito se equivoca quanto ao dever jurdico de agir, est-se diante do erro de tipo mandamental. (8) Crime Comissivo-Omissivo: Tambm chamada de conduta mista (ao seguida de omisso). perfeitamente possvel. Ex. Art. 169, par. nico, II, do CP (apropriao de coisa achada). Acha coisa alheia perdida e dela se apropria, deixando de restitu-la ao dono. (9) Crime Comissivo por Omisso: sinnimo de crime omissivo imprprio, uma vez que se pratica algo que no deveria se praticar. Fim da conduta. B) Resultado 1. Espcies de Resultado a) Naturalstico: da conduta resulta alterao fsica no mundo exterior. Ex. Morte. b) Normativo: da conduta resulta relevante leso ou perigo de leso ao bem jurdico tutelado. Ex. Vida. 2. Classificao dos Crimes Quanto ao Resultado a) Crime material: o tipo penal descreve a conduta e o resultado naturalstico. Ex. Art. 121 do CP. b) Crime formal: o tipo penal descreve a conduta, sendo prescindvel o resultado naturalstico. Art. 148 do CP (extorso). Ver a Smula 96 do STJ. Isso porque a consumao se d no momento da conduta. por isso que o crime formal chamado de crime de consumao antecipada. c) Crime de mera conduta: o tipo penal descreve uma mera conduta, sem resultado naturalstico. Ex. Art. 135 do CP (omisso de socorro).
32

Obs1. Todos os crimes tm resultado normativo. Obs2. Contudo, nem todos os crimes tm resultado naturalstico: (a) o crime material tem resultado naturalstico indispensvel; (b) o crime formal dispensa resultado naturalstico; e (c) o de mera conduta sequer tem. Obs3. O resultado que integra o fato tpico o naturalstico ou o normativo? Para a primeira corrente, o resultado o naturalstico. Assim, faz-se necessrio diferenciar os requisitos do fato tpico conforme o crime: material ou no material (formal ou de mera conduta). Para a segunda corrente (majoritria), o resultado normativo, de modo que todos os crimes tm o fato tpico composto de conduta, resultado, nexo causal e tipicidade. C) Nexo Causal ou Relao de Causalidade 1. Conceito Vnculo entre conduta e resultado. O estudo da causalidade busca concluir se o resultado, como um fato, ocorreu da ao e se pode ser atribudo, objetivamente, ao sujeito ativo, inserindo-se na sua esfera de autoria por ter sido ele o agente do comportamento. Ver, nessa senda, o art. 13 do CP. Tal dispositivo adotou a causalidade simples, generalizando as condies, dizer, todas as causas concorrentes se pem no mesmo nvel de importncia, equivalendo-se em seu valor (adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes causais ou da conditio sine qua non). Isso significa que causa toda ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido como ocorreu. Para saber se a conduta foi determinante para a ocorrncia do resultado, h de se somar a sobredita teoria a teoria da eliminao hipottica dos antecedentes causais (no campo mental da suposio ou da cogitao, o aplicador deve proceder a eliminao da conduta do sujeito ativo para concluir pela persistncia ou desaparecimento do resultado). Persistindo, a conduta no relevante, no causa; desaparecendo, causa. Em resumo: Causa = Teoria da Equivalncia dos Antecedentes Causais + Teoria da Eliminao hipottica. Crtica: A teoria da equivalncia dos antecedentes causais gera um regresso infinito (punir Ado e Eva), de modo que, para se evitar tal regresso, surge a Teoria da Imputao Objetiva. 2. Teoria da Imputao Objetiva Conceito: Insurgindo-se contra o regresso ao infinito da causalidade simples, a teoria da imputao objetiva enriquece a causalidade, acrescentando um nexo normativo, este composto de [1] criao ou incremento de risco no permitido (no tolerado pela sociedade); e [2] realizao do risco no resultado (resultado na linha de desdobramento causal normal da conduta). Obs. Quando se fala em responsabilidade penal, h de se destacar que h a imputao objetiva do evento (nexo causal: causa/efeito) e a imputao subjetiva do evento (dolo/culpa). Contra o regresso ao infinito da causa surge a teoria da imputao objetiva (para que no se puna os pais do criminoso, por t-lo feito e criado, fazendo com que ele, por estar vivo, tivesse condies de praticar o crime). Causalidade Tradicional Imputao objetiva do evento Nexo fsico (causa/ efeito) Teoria da Imputao Objetiva Nexo fsico + Nexo normativo Nexo normativo: (a) criao ou incremento de um risco no permitido e (b) realizao do risco no resultado
33

Imputao evento

subjetiva

do

Dolo e culpa

Dolo e culpa

Obs. A teoria da imputao objetiva no substitui o nexo causal clssico, apenas o complementa. Assim, os construtores do veculo dirigido pelo bbado que matou uma pessoa, apesar da conduta deles ter nexo fsico, no h nexo normativo, na medida em que o risco por criado por eles permitido. No necessrio sequer verificar o dolo ou a culpa deles. Concluses acerca da teoria em estudo (Rogrio Greco): [i] a imputao objetiva uma anlise que antecede a imputao subjetiva: quer evitar que sejam analisados dolo e culpa; [ii] aplica-se a imputao objetiva no comportamento e no resultado; [iii] foi criada para se contrapor aos dogmas da teoria da equivalncia, criando um nexo normativo; e [iv] uma vez concluda pela no imputao objetiva, afasta-se o fato tpico. 3. Concausas Conceito: Pluralidade de causas concorrendo para o mesmo evento. Espcies: [a] concausas absolutamente independentes: a causa efetiva no se origina da causa paralela; e [b] concausas relativamente independentes: a causa efetiva se origina da causa paralela. Ambas podem ser: [i] preexistentes: a causa efetiva antecede a causa paralela; [ii] concomitantes: a causa efetiva simultnea causa paralela; e [iii] supervenientes: a causa efetiva posterior causa paralela. Concluses sobre as concausas absolutamente independentes: (a) se preexistente, a causa paralela punida como tentativa; (b) se concomitante, a causa paralela tambm punida como tentativa; e (c) se superveniente, a causa paralela tambm punida como tentativa. Em resumo, na concausa absolutamente independente, a causa paralela sempre punida como tentativa. Concluses sobre as concausas relativamente independentes: (a) se preexistente, a causa paralela punida como crime consumado. Obs. A jurisprudncia moderna no aceita a imputao do resultado ao agente na concausa relativamente independente preexistente sem perquirir antes se o agente tinha cincia da sua existncia, com isso, impedindo a responsabilidade penal objetiva (a pessoa que deu a faca no hemoflico deve saber que ele o ); (b) se concomitante, a causa paralela tambm punida como crime consumado, j que determinante para a consumao (tiro que provoca ataque cardaco na vtima); e (c) se superveniente: ver abaixo. Aula 12 13.05.2010 4. Concausa relativamente independente superveniente: Previso legal: art. 13, 1, do CP (no trabalha com causalidade simples, mas sim com causalidade adequada). Obs. O art. 13, 1, do CP tem predicados de imputao objetiva. Introduo: Na concausa absolutamente independente (em todas as espcies), o CP trabalha com causalidade simples. Na concausa relativamente independente (preexiste e concomitante), tambm se trabalha com causalidade simples. J na concausa relativamente independente superveniente, o art. 13, 1, do CP trabalha com causalidade adequada. Em outras palavras, em todas as concausas acima estudadas se utiliza a causalidade simples. Todavia, esta causalidade simples no se aplica s concausas relativamente independentes supervenientes. Pois bem. Passa-se a estud-la.
34

Causalidade adequada: somente haver imputao do resultado se, no conjunto das causas, fosse a conduta do agente, consoante as regras de experincia comum, a mais adequada produo do resultado ocorrente. Espcies: a) Concausa relativamente independente superveniente que por si s produz o resultado: o resultado sai da linha de desdobramento causal normal da conduta paralela. A causa efetiva um evento imprevisvel. Concluso: o resultado no pode ser imputado causa paralela. A causa paralela ser punida como tentativa. Ex. Queda do teto do hospital (o agente atira na vtima, que operada e salva, mas, durante sua recuperao, o teto do hospital cai e mata a vtima). b) Concausa relativamente independente superveniente que no por si s produz o resultado: o resultado est na linha de desdobramento causal normal da conduta paralela. A causa efetiva um evento previsvel. Concluso: o resultado deve ser imputado causa paralela. A causa paralela punida como crime consumado. Ex. Erro mdico (o agente atira na vtima, que morre na operao que servia para lhe salvar). Obs. A infeco hospital se encaixa aqui. 5. Causalidade na Omisso a) Causalidade na omisso prpria: no crime omissivo prprio, h somente a omisso de um dever de agir, imposto normativamente, dispensando relao de causalidade naturalstica (so delitos de mera atividade). Ex. Omisso de socorro. Pune-se simplesmente porque no agiu, eis que a omisso nada provoca. b) Causalidade na omisso imprpria: interessante do que o outro. No crime omissivo imprprio, o dever de agir para evitar um resultado concreto. Est-se diante de um crime de resultado material, exigindo, consequentemente, um nexo causal entre a ao omitida e o resultado. Este nexo, porm, no naturalstico (do nada, nada surge). Na verdade, o vnculo jurdico, dizer, o sujeito no causou, mas como no impediu o resultado, equiparado ao verdadeiro causador (nexo de no impedimento). Ex. Me que deixa de amamentar o filho. Vale lembrar que o nexo de causalidade na omisso o mais importante. D) Tipicidade4 1. Evoluo Teoria Tradicional Fato tpico: conduta, resultado, nexo causal e tipicidade penal. A tipicidade penal aqui formal, ou seja, a mera subsuno do fato ao tipo penal incriminador. Teoria Moderna Fato tpico: conduta, resultado, nexo causal e tipicidade penal. A tipicidade penal aqui composta de tipicidade formal + tipicidade material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico) Teoria da Tipicidade Conglobante Fato tpico: conduta, resultado, nexo causal e tipicidade penal. A tipicidade penal compe-se da tipicidade formal + tipicidade conglobante. A tipicidade conglobante rene a tipicidade material (relevncia da leso ou

4Ver aula ministrada por Luiz Flvio Gomes sobre a Teoria Constitucional do Delito.

35

perigo de leso ao bem jurdico) + ato antinormativo (no determinado ou no incentivado por lei). O estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular de direito passam a excluir a prpria tipicidade (e no mais a ilicitude). 2. Tipicidade Conglobante Conceito: Trata-se de um corretivo da tipicidade penal (nasceu para corrigi-la). Tem como requisitos a tipicidade material (relevncia da leso ou perigo de leso ao bem jurdico) e a antinormatividade do ato (ato no determinado ou no incentivado por lei). Consequncia: Adotando-se a tipicidade conglobante, o estrito cumprimento do dever legal e o exerccio regular do direito deixam de excluir a ilicitude para servir como causas de excluso da tipicidade. Isso porque eles so atos permitidos. Segundo Zaffaroni, espera-se de um ordenamento jurdico ordem, isto , os vrios ramos do direito determinando e incentivando os mesmos comportamentos ( uma incoerncia o Direito Penal julgar tpico comportamento que outros ramos determinam ou incentivam). 3. Tipicidade Formal a) Adequao tpica direta ou imediata: o fato se ajusta ao tipo penal sem necessidade de dispositivo complementar. Ex. Se A mata B, h um ajuste direto deste fato ao art. 121 do CP, sem precisando qualquer dispositivo complementar. simples assim. b) Adequao tpica indireta ou mediata: o fato se ajusta ao tipo penal com auxlio de dispositivo complementar. Ex. Se A tenta matar B, preciso se socorrer do art. 14, II, do CP (que trata da tentativa) para depois se ajustar ao art. 121 do CP. H um ajuste indireto. Importante: os dispositivos que servem para a adequao indireta so chamados de normas de extenso. Alm do art. 14, II, do CP, que uma de extenso temporal, tambm so normas de extenso: art. 29 (norma de extenso pessoal, que serve para punir o partcipe) e art. 13, par. 2 (norma de extenso causal, que serve para punir o garantidor). Obs. Prevalece o entendimento de que o delegado norteado pelo princpio da legalidade e da obrigatoriedade, de modo que ele deve se limitar tipicidade formal. A tipicidade material do titular da ao. Fim do fato tpico. 2.2. ILICITUDE ou ANTIJURIDICIDADE 1. Conceito o segundo substrato do crime (o primeiro o fato tpico). Por ilicitude entende-se a relao de contrariedade entre o fato tpico e o ordenamento jurdico como um todo, inexistindo qualquer exceo determinando, fomentando ou permitindo a conduta tpica. Em resumo, trata-se de conduta tpica no justificada. 2. Relao tipicidade e ilicitude

36

a) Teoria da autonomia ou absoluta independncia: a tipicidade no possui qualquer relao com a ilicitude (Beling, 1906). Assim, para ela, a legtima defesa fato tpico justificado (continua tpico). b) Teoria da indiciariedade ou da ratio cognoscendi: a tipicidade presume a ilicitude, que deve ser afastada mediante prova em sentido contrrio (Mayer, 1915). Isso significa que h certa relao entre elas, ou seja, o fato tpico gera indcios de ilicitude. Ex. Legtima defesa fato tpico justificado. Obs. O nus da prova da descriminante do ru, de modo que, na dvida, deve o juiz conden-lo. c) Teoria da absoluta dependncia ou ratio essendi: a ilicitude a essncia da tipicidade. Assim, no havendo ilicitude, o fato no tpico (Mezger, 1930). O fato s permanece tpico, se ilcito. Obs. A legtima defesa um fato justificado. Obs. O nus da descriminante deixa de ser da defesa. d) Teoria dos elementos negativos do tipo: chega mesma concluso da ratio essendi (acima), mas por caminhos diversos. Para ela, o tipo penal composto por: (i) elementos positivos: elementos que no devem ocorrer para que o fato seja tpico (explcitos). Ex. Matar algum; e (ii) elementos negativos: elementos que no podem ocorrer para que o crime seja tpico (implcitos). Ex. Causas de excluso da ilicitude. Assim, crime matar algum, salvo em legtima defesa. Ela l todos os tipos penais assim, por exemplo: crime matar algum, salvo em legtima defesa. Obs. Prevalece na doutrina a teoria da indiciariedade ou da ratio cognoscendi. Concluso: O nus da prova da descriminante da defesa. Isso estava tranquilo at a entrada em vigor da Lei 11.690/08. Antes da Lei 11.690/08 Antes da Lei 11.690/08

Art. 386, VI, do CPP: O Juiz deveria Art. 386, VI, do CPP: O Juiz deve absolver condenar no caso de dvida (haja vista que no caso de dvida fundada (razovel). nus da prova da descriminante era da Temperou-se o nus da prova. defesa). 3. Causas de excluso da ilicitude / Descriminantes / Justificantes Extraem-se elas: (1) do art. 23 do CP; (2) da parte especial do CP (ex. art. 128); (3) da legislao especial (ex. Lei 9.605/98); e (4) supralegal (no prevista em lei, como o consentimento do ofendido). Neste curso, sero estudados o primeiro e o quarto. 3.1. Estado de Necessidade a) Previso legal: art. 24 do CP. L-lo. b) Conceito: considera-se em estado de necessidade quem pratica um fato tpico, sacrificando bem jurdico para salvar de perigo atual direito prprio ou de terceiro, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. Se h dois bens em perigo de leso, o Estado permite que seja sacrificado um deles, pois, diante do caso concreto, a tutela penal no pode salvaguardar a ambos. Aula 13 17.05.2010 c) Requisitos: os requisitos objetivos esto estampados na redao do art. 24 do CP. So eles: [i] o perigo deve ser atual; [ii] que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente; [iii] salvar direito prprio ou alheio; [iv] inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo; [v] inevitabilidade do comportamento lesivo; [vi] inexigibilidade de sacrifcio do interesse ameaado; e [vii] conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo; no est no art. 24 do CP).
37

[i] o perigo deve ser atual: Obs1. Pode ser gerado por: (a) fato humano; (b) comportamento de um animal; ou (c) fato da natureza. Obs2. No tem destinatrio certo (ao contrrio da legtima defesa). Obs3. Para a maioria da doutrina, no abrange o perigo iminente (prestes a ocorrer), apenas o atual. [ii] que a situao de perigo no tenha sido causada voluntariamente pelo agente: se ele foi o causador voluntrio do perigo, no pode alegar estado de necessidade. Obs. O que significa ser causador voluntrio? C1: Ser causador doloso, de sorte que o causador culposo pode alegar estado de necessidade (majoritria). C2: causar o perigo com dolo ou culpa, isto , nem mesmo a culpa permite estado de necessidade (funda-se no art. 13, par. 2, c, do CP). [iii] salvar direito prprio ou alheio: so, respectivamente, o estado de necessidade prprio e o estado de necessidade de terceiro. Em relao a este ltimo caso (estado de necessidade de terceiro), costuma-se perguntar em concursos pblicos: indispensvel o consentimento ou ratificao do terceiro? Corrente 01: O agente no depende de autorizao ou posterior ratificao do terceiro. Corrente 02: Tratando-se de bem disponvel ameaado pelo perigo, o agente depende de autorizao ou posterior ratificao do terceiro. [iv] inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo: se o agente possui o dever legal de enfrentar o perigo (ex. bombeiro), no pode alegar estado de necessidade. Obs. Esta regra vale enquanto o perigo comportar enfrentamento. Se nem ele tiver condies de enfrentar o perigo, claro que ele pode alegar estado de necessidade (no se exige que ele tenha ao herica). O que se entende por dever legal? C1: O dever legal est previsto somente no art. 13, par. 2, a, do CP (sentido estrito), de modo que os garantes das alneas b e c podem alegar estado de necessidade (ex. segurana particular). C2: O dever legal abrange o art. 13, par. 2, a, b e c, do CP (sentido amplo), o que significa que nenhum garantidor pode alegar estado de necessidade. Esta corrente corresponde exposio de motivos do CP. [v] inevitabilidade do comportamento lesivo: nico meio para o agente salvar direito prprio ou alheio sacrificando bem jurdico de terceiro. Obs. Se o agente tiver escolha, deve ele preferir a fuga, ao invs de lesar direito alheio. [vi] inexigibilidade de sacrifcio do interesse ameaado: deve haver proporcionalidade entre o bem protegido e bem sacrificado. Bem Protegido 1) Teoria Diferenciadora a) Estado de Necessidade Justificante (exclui a ilicitude): b) Estado de Necessidade Exculpante (exclui a culpabilidade): 2) Teoria Unitria S reconhece o Estado de Necessidade Justificante (exclui a ilicitude), s que da seguinte forma: Vale + ou = (Ex. Vida) Vale ou = (Ex. Vida) Vale + (Ex. Vida) Vale ou = (Ex. Vida) Vale (Ex. Patrimnio) Vale + ou = (Ex. Vida) Bem Sacrificado

38

Para esta teoria, este caso a seguir uma hiptese de reduo de pena.

Vale

Vale +

Obs. O CP adotou a teoria unitria. Ver art. 24, par. 2, do CP. Vale anotar que o CPM adotou a teoria diferenciadora. [vii] conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo; no est no art. 24 do CP): o estado de necessidade deve ser objetivamente necessrio e subjetivamente conduzido pela vontade de salvamento. Isso serve para evitar que um nufrago se aproveite da situao do acidente para matar seu inimigo apenas com animus necandi. d) Estado de Necessidade e Crimes Habituais e Permanentes: Cabe estado de necessidade em crime habitual ou permanente? Exigindo a lei como requisito a inevitabilidade do perigo referindo-se s circunstncias do fato, no se tem admitido estado de necessidade nos referidos delitos. Assim, descabida a alegao do traficante no sentido de que, se no traficasse, iria morrer de fome. e) Furto Famlico: o furto praticado em estado de necessidade. Obs1. preciso que o fato seja praticado para mitigar a fome. Obs2. preciso que seja o nico e derradeiro recurso do agente. Obs3. necessrio que haja a subtrao de coisa capaz de diretamente contornar a emergncia (de matar sua fome). No pode furtar algo para vend-lo e com o dinheiro comprar comida. Obs4. Mister a insuficincia dos recursos adquiridos (no caso de empregado) ou impossibilidade de trabalhar (no caso de desempregado). f) Espcies de Estado de Necessidade: [1] Quanto titularidade: [a] estado de necessidade prprio: protege bem jurdico prprio; [b] estado de necessidade de terceiro: protege bem jurdico alheio. [2] Quanto ao elemento subjetivo: [a] estado de necessidade real: existe efetivamente a situao de perigo (exclui a ilicitude); [b] estado de necessidade putativo: o agente age em face de perigo imaginrio (pode excluir tipicidade ou culpabilidade, mas no exclui ilicitude). [3] Quanto ao terceiro que sofre a ofensa: [a] estado de necessidade defensivo: o agente sacrifica bem jurdico do prprio causador do perigo (para se salvar, o agente acaba matando o prprio causador do perigo); [b] estado de necessidade agressivo: o agente sacrifica bem jurdico de pessoa alheia provocao do perigo (o agente mata o porteiro, que nada tinha a ver com o incndio). Neste segundo caso, agente repara o dano, podendo valer-se de ao regressiva contra o causador do perigo. 3.2. Legtima Defesa a) Previso legal: art. 25 do CP. L-lo. b) Conceito: Coincide-se com a redao do art. 25 do CP. uma definio completa. c) Diferenas existentes entre estado de necessidade e legtima defesa: Estado de Necessidade Legtima Defesa

H conflito entre vrios bens jurdicos Existe ameaa ou ataque a bem jurdico (ex. diante da situao de perigo (ex. 2 A agride B).
39

nufragos lutando por um colete salvavidas). O perigo decorre de fato humano, animal ou Agresso injusta. da natureza. O perigo no tem destinatrio certo. Os interesses em conflito so legtimos. A agresso tem destinatrio certo. O interesse do agressor ilegtimo.

possvel estado de necessidade x estado No possvel legtima defesa x legtima de necessidade (pois os interesses so defesa (pois um interesse ilegtimo). legtimos). Obs. possvel, no entanto, legtima defesa real x legtima defesa putativa (imaginria e injusta). Obs. possvel, ainda, legtima defesa putativa x legtima defesa putativa (agresses injustas), mas nenhuma das duas ter excluda a ilicitude da conduta. d) Requisitos da Legtima Defesa: [i] agresso injusta: conduta humana que ataca ou coloca em perigo bem jurdico alheio, contrariando o Direito. Obs1. Quanto ao ataque de animal, h de se diferenciar as seguintes situaes: (a) se foi espontneo, no h falar em legtima defesa, mas, (b) se foi provocado, pode haver legtima defesa. Obs2. A agresso injusta pode ser por ao ou omisso (agente penitencirio que se recusa a cumprir o alvar de soltura). Quem deve ter conhecimento de que a agresso injusta? O agredido, pouco importando a conscincia do agressor. Com isso, possvel legtima defesa em relao a uma agresso praticada por um doente mental. Obs3. perfeitamente possvel legtima defesa de fato atpico (ex. repelir furto de uso), eis que, apesar de ser um fato atpico, configura uma agresso injusta. [ii] atual ou iminente: a agresso injusta deve ser presente ou prestes a ocorrer. Vale lembrar que revidar agresso passada configura vingana. J antecipar agresso futura se trata de mera suposio. [iii] reao usando moderadamente os meios necessrios: Por meio necessrio, entende-se o menos lesivo dentre os meios disposio do agredido, porm capaz de repelir a injusta agresso. Obs. Lembrava Nelson Hungria que o meio necessrio no se pesa em balana de farmcia, mas se conclui diante do caso concreto. Alm de encontrar o meio necessrio, preciso utiliz-lo moderadamente (sem excesso). [iv] proteo do direito prprio ou de outrem: respectivamente, legtima defesa prpria e legtima defesa de terceiro. [v] conhecimento da situao de fato justificante (requisito subjetivo). e) Legtima defesa que lesa terceiro inocente: O agente, ao repelir a injusta agresso, pode, por erro, acabar por lesar bem jurdico de terceiro inocente. Para a primeira corrente, o caso ser de estado de necessidade, uma vez que falta violao o carter de reao contra agresso injusta. Para a segunda (majoritria), a repulsa configura legtima defesa, caso de aberratio ictus (art. 73 do CP). Apesar de atingir C, considera-se que A foi o atingido por B.
40

f) Classificao: [a] legtima defesa agressiva: a reao constitui fato tpico (ex. matar agressor); [b] legtima defesa defensiva: a reao sequer constitui fato tpico (ex. imobilizar o agressor); [c] legtima defesa subjetiva: o excesso exculpvel na legtima defesa, pois qualquer pessoa, nas mesmas circunstncias, se excederia (elimina a culpabilidade, sendo um caso de inexigibilidade de conduta diversa); [d] legtima defesa sucessiva: ocorre na repulsa contra o excesso abusivo do agente (duas legtimas defesas, uma depois da outra). Obs. Convm frisar que legtima defesa simultnea no possvel, mas sucessiva sim. 3.3. Estrito Cumprimento de um Dever Legal a) Previso legal: art. 23, III, primeira parte, do CP. No h nenhum dispositivo explicando o que . b) Conceito puramente doutrinrio: os agentes pblicos, no desempenho de suas atividades, no raras vezes devem agir interferindo na esfera privada dos cidados, exatamente para assegurar o cumprimento da lei (no sentido amplo). Essa interveno redunda em agresso a bens jurdicos. Dentro de limites aceitveis (proporcionalidade e razoabilidade), tal interveno justificada pelo estrito cumprimento de um dever legal. Obs1. As obrigaes de natureza social, moral ou religiosa (no determinadas por lei) no se incluem na justificativa. Obs2. O agente deve ter conhecimento da situao de fato justificante ( o requisito subjetivo). Ver art. 301, segunda parte, do CPP (exemplo de estrito cumprimento do dever legal). Obs3. Para a teoria da tipicidade conglobante, o estrito cumprimento de um dever legal um ato normativo (determinado por lei), no excluindo a ilicitude, mas a prpria tipicidade. Aula 14 01.06.2010 3.4. Exerccio Regular de um Direito a) Previso legal: art. 23, III, segunda parte, do CP. Tambm no h artigo explicando de que se trata. b) Conceito puramente doutrinrio: o exerccio regular de um direito compreende aes do cidado comum autorizadas pela existncia de direito definido em Lei e condicionadas regularidade do exerccio desse direito. c) Espcies de Exerccio Regular de um Direito : [i] Exerccio regular de direito pro magistrato: h situaes em que o Estado no pode estar presente para evitar leso ao bem jurdico ou para recompor a ordem pblica, autorizando, assim, determinados comportamentos pelo particular (Ex.: art. 301 do CPP; penhor legal hoteleiro; desforo imediato); e [ii] Exerccio regular de direito Direito de Castigo: tratase do exerccio do Poder Familiar na educao. d) Requisitos: [i] Indispensabilidade: impossibilidade de recurso til aos meios coercitivos normais para evitar a inutilizao prtica do direito; [ii] Proporcionalidade; e [iii] Conhecimento da Situao de Fato Justificante. Obs. Adotada a Teoria da Tipicidade Conglobante o exerccio regular de direito deixa de configurar uma justificante, migrando para a tipicidade como causa de atipia (atipicidade). e) Ofendculos: Trata-se de aparato pr-ordenado para a defesa do patrimnio (Ex. Cerca eltrica). Qual sua natureza jurdica? C1: Legtima defesa. C2: Exerccio regular de um direito. C3: Enquanto no acionado, exerccio regular de um direito. Todavia, quando acionado, trata-se de legtima defesa (majoritria). C4: Diferencia ofendculo (aparato visvel: exerccio regular de um direito) de defesa
41

mecnica pr-disposta (aparato oculto: legtima defesa). Obs. So imprescindveis proporcionalidade e razoabilidade. 3.5. Consentimento do Ofendido (Causa Supralegal) Poder atuar como causa supralegal de excluso da ilicitude, desde que: (a) O dissentimento da vtima no seja elementar do tipo (do contrrio, a conduta , antes de ilcita, atpica); (b) O ofendido deve ser capaz; (c) O consentimento do ofendido deve ser vlido (livre e consciente); (d) O bem objeto do consentimento deve ser disponvel. Obs. H polmica no que tange disponibilidade da integridade fsica. Para a DOUTRINA MODERNA, trata-se de bem relativamente disponvel, desde que [i] se trate de leso leve (Lei 9.099/95); e [ii] no contrarie o moral e os bons costumes; (e) O bem objeto do consentimento deve ser prprio (ou seja, do ofendido, valendo anotar que no h consentimento sobre bem alheio); (f) O consentimento deve ser manifestado antes ou durante a leso. Obs. Se o consentimento for manifestado aps a leso, pode configurar hiptese de renncia ou perdo do ofendido, nos casos de AO PENAL PRIVADA; (g) O consentimento deve ser expresso; e (h) Haja conhecimento do consentimento do ofendido pelo ofensor. 3.6. Excessos nas Justificantes (art. 23, par. nico, do CP). Pelo excesso, responde o agente por CULPA. ESPCIES: A doutrina traz algumas espcies de excessos: (a) Excesso Crasso: ocorre quando o agente desde o princpio j atua completamente fora dos limites legais; (b) Excesso Extensivo (excesso na causa): quando o agente reage antes da efetiva agresso (futura, mas esperada). No exclui a ILICITUDE, mas pode excluir a CULPABILIDADE (hiptese de inexigibilidade de conduta diversa); (c) Excesso Intensivo: quando o agente, que inicialmente agia dentro do Direito, diante de uma situao ftica agressiva, intensifica a reao justificada e ultrapassa os limites permitidos (de reao moderada, passa reao imoderada). Obs. Se o excesso no foi DOLOSO nem CULPOSO, h excesso exculpante (erro inevitvel). No CPM (art. 45, p. nico), esse excesso previsto expressamente; (d) Excesso Acidental: ocorre quando o agente, ao reagir moderadamente, por fora de acidente, causa leso alm da reao moderada (caso fortuito ou fora maior). 3.7. Descriminantes Putativas Conceito: So excludentes de ilicitude que aparentam presentes numa determinada situao, mas, na realidade, no esto. Obs. Apesar de as descriminantes significarem excludentes de ilicitude, quando associadas situao de putatividade, excluiro ora a TIPICIDADE, ora a CULPABILIDADE, mas jamais a ILICITUDE. So causas de excluso da ilicitude imaginrias (supe verdadeiro ou aparenta ser autntico). A descriminante putativa traz em si uma hiptese de ERRO: a) ERRO SOBRE EXISTNCIA OU LIMITES: O agente, por conta de erro quanto existncia ou quanto aos limites da descriminante, imagina-se em situao justificante (supe-se estar autorizado). No h previso legal. ERRO DE PROIBIO INDIRETO (ou ERRO DE PERMISSO). IMPORTANTE: O agente conhece a situao ftica, s erra quanto permisso. b) ERRO SOBRE PRESSUPOSTOS FTICOS: O agente engana-se quanto aos pressupostos fticos do evento (supe situao de fato inexistente). Art. 20, 1, CP. C1: ERRO DE TIPO (se inevitvel, exclui DOLO e CULPA; se evitvel, pune-se a CULPA): teoria limitada da culpabilidade; e C2: ERRO DE
42

PROIBIO (se inevitvel, isenta de PENA; e, se evitvel, diminui PENA): teoria extremada da culpabilidade. Obs. De acordo com LFG, o CP (art. 20, 1) adotou a teoria extremada da culpabilidade sui generis, punindo o erro evitvel como crime culposo, por razes de POLTICA CRIMINAL. Todavia, prevalece na doutrina que o BRASIL adotou teoria limitada da culpabilidade, por estas razes: [i] a expresso isento de pena serve tambm para indicar ausncia de DOLO e CULPA; [ii] a insero do 1 no art. 20 (que trata de ERRO DE TIPO no caput) indica a opo do legislador, quando o poderia ter inserido no art. 21 (que trata de ERRO DE PROIBIO no caput); [iii] a exposio de motivos do CP expressa ao afirmar a adoa o pela teoria limitada da culpabilidade; Aula 15 02.06.2010 2.3. CULPABILIDADE

1. Conceito 1 Corrente (TEORIA BIPARTITE): Para esta corrente, a CULPABILIDADE no integra o conceito de crime. Objetivamente, para a existncia do crime, dispensvel a CULPABILIDADE. O crime existe por si mesmo, com os requisitos FATO TPICO + ILICITUDE, mas o crime s ser ligado ao agente se este for culpvel. A CULPABILIDADE seria um juzo de censura, pressuposto de aplicao da pena. Obs. A TEORIA BIPARTITE aduz que o CP teria adotado essa corrente, pois utiliza-se da expresso isento de pena quando se refere CULPABILIDADE, ao passo que ao se referir ao FATO TPICO ou ILICITUDE o CP utiliza-se da expresso exclui o crime. 2 Corrente (TEORIA TRIPARTITE): Para esta teoria, a CULPABILIDADE o terceiro substrato do crime. Juzo de reprovao extrado da anlise como sujeito ativo se situou e posicionou diante do episdio com o qual se envolveu. Prevalece no BRASIL. Obs. A TEORIA TRIPARTITE aduz que o CP teria adotado essa corrente porque, ressaltando que o CP no to fiel s expresses isento de pena e exclui o crime, para se referir CULPABILIDADE e/ou ao FATO TPICO e ILICITUDE (art. 20, 1, CP; art. 128, CP). Ademais, ressalta que seria um absurdo falar em crime sem sensura, na hiptese de causa excludente de CULPABILIDADE (segundo a teoria bipartite). Obs. Causas de excluso da culpabilidade so tambm chamadas de DIRIMENTES ou EXCULPANTES. 2. Teorias da Culpabilidade TEORIA PSICOLGICANORMATIVA - base Neokantista; Elementos: 1) imputabilidade; TEORIA EXTREMADA (NORMATIVA PURA) - base Finalista; Elementos: 1) imputabilidade;
43

TEORIA PSICOLGICA - base Causalista DOLO + CULPA na culpabilidade Pressuposto: 1) imputabilidade;

TEORIA LIMITADA

- base Finalista; Elementos: 1) imputabilidade;

- Espcies de Culpabilidade: DOLO e CULPA;

2) exigibilidade conduta diversa; 3) CULPA ou DOLO (conscincia, vontade e conscincia atual da ilicitude); Obs.: O DOLO e a CULPA deixam de ser espcies para se tornarem um dos elementos da CULPABILIDAD E. Obs.: A conscincia atual da ilicitude chamada de DOLO NORMATIVO.

2) exigibilidade conduta diversa; 3) Conscincia Potencial da Ilicitude; Obs.: DOLO e CULPA migram para o FATO TPICO, sendo que este dolo o DOLO NATURAL. Obs.: O DOLO NORMATIVO torna-se um elemento autnomo, transformando-se em Conscincia Potencial da Ilicitude.

2) exigibilidade conduta diversa; 3) Conscincia Potencial da Ilicitude; Obs.: A diferena entre esta teoria e a anterior reside na natureza jurdica do art. 20, 1, CP (vide descriminantes putativas na aula anterior).

3. Elementos da Culpabilidade Obs. Para LFG, a CULPABILIDADE seria do fato (objetiva), repudiando, assim, o Direito Penal do Autor. Todavia, considerando que a imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa so ligadas ao agente do fato e no ao fato do agente, pode-se dizer que a CULPABILIDADE subjetiva. Isso no significa dizer que h Direito Penal do Autor, pois se continua incriminando somente fatos. Eis, a seguir, os elementos da CULPABILIDADE. 4. Imputabilidade a capacidade de imputao, ou seja, a possibilidade de se atribuir a algum a responsabilidade pela prtica de uma infrao penal. A imputabilidade, entendida como pressuposto (ou elemento) da CULPABILIDADE, o conjunto de condies pessoais que conferem ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso para entender seus atos e determinar-se segundo esse entendimento. Obs. Imputabilidade no sinnimo de responsabilidade. A primeira pressuposto do delito, enquanto a segunda consequncia do crime. Daquela pode decorrer esta. 4.1. Sistemas de Inimputabilidade a) SISTEMA BIOLGICO: leva em considerao apenas o desenvolvimento mental do acusado, independentemente se o agente tinha capacidade de discernimento e autodeterminao no momento da conduta. b) SISTEMA PSICOLGICO: considera apenas se o agente, no momento da conduta, tinha a capacidade de entendimento e autodeterminao, no importando o seu desenvolvimento mental.

44

c) SISTEMA BIO-PSICOLGICO: considerado inimputvel aquele que, em razo de sua condio mental, era, ao tempo da conduta, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. 4.2. Hipteses de Inimputabilidade O agente no responsvel penalmente pelo fato que pratica nas seguintes hipteses: a) INIMPUTABILIDADE EM RAZO DE ANOMALIA PSQUICA: O art. 26 do CP adotou o sistema biopsicolgico, verbis: isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Obs1. A expresso doena mental deve-se tomada em sua maior abrangncia possvel, vale dizer, qualquer enfermidade que venha debilitar as funes psquicas. Obs2. Verificada a inimputabilidade, o agente, apesar de ser denunciado e processado, deve ser absolvido, mas a ele ser aplicada medida de segurana (ABSOLVIO IMPRPRIA). Obs3. O art. 26, par. nico, do CP no traz hiptese de inimputabilidade, mas sim uma hiptese de semi-imputabilidade (DOUTRINA CLSSICA) ou de imputabilidade com responsabilidade diminuda (DOUTRINA MODERNA). Neste caso, o agente, denunciado, processado e condenado, sendo que o juiz opatr pela aplicao de pena ou medida de segurana (SISTEMA VICARIANTE OU UNITRIO). Obs4. Discute-se se a semi-imputabilidade compatvel com as AGRAVANTES e QUALIFICADORAS de natureza subjetiva, havendo julgados decidindo ser incompatvel com as circunstncias ligadas aos motivos ou estado anmico do agente. Todavia, prevalece que a anomalia psquica no interfere no DOLO. b) INIMPUTABILIDADE EM RAZO DA IDADE DO AGENTE (MENORIDADE): O art. 27 do CP adotou o sistema biolgico: Os menores de 18 (dezoito) anos so penalmente inimputveis, ficando sujeitos s normas estabelecidas na legislao especial. Vale dizer que: [i] o CP/84 impe a maioridade penal aos 18 anos; [ii] a CF/88 tambm imps a maioridade penal aos 18 anos (art. 228); [iii] A CADH no fixou limite especfico: o art. 228 da CF/88, portanto, seguiu criterios de poltica criminal (e no postulados cientficos). Obs. O ESTATUTO DE ROMA (que criou o TPI) no autoriza julgamento de menor que, data da alegada prtica do crime, no tenha completado 18 anos de idade (art. 27). c) INIMPUTABILIDADE EM RAZO DA EMBRIAGUEZ: O art. 28, 1, da CP assim dispe: isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinarse de acordo com esse entendimento. EMBRIAGUEZ: Trata-se da intoxicao aguda e transitria, causada pelo lcool, cujos efeitos podem progredir de uma ligeira excitao inicial at o estado de paralisia e coma. Obs. O CP equipara o lcool s substncias de efeitos anlogos (Ex. drogas). ORIGEM EMBRIAGUEZ ACIDENTAL Caso fortuito Fora Maior O agente ignora o carter inebriante da substncia. O agente forado a ingerir tal substncia. GRAU Compl eta: isenta o agente de pena (art. 28,

45

1, do CP). Critrio biopsic olgico . Incomp leta: diminui a pena (art. 28, 1, do CP). Critrio biopsic olgico .

EMBRIGUEZ NO ACIDENTAL

Voluntria Culposa

O agente quer se embriagar. O agente se embriaga por negligncia

Compl eta ou Incomp leta no exclui a imputa bilidad e (art. 28, II, do CP).

EMBRIGUEZ PATOLGICA

Doentia

Pode configurar anomalia psquica (imputabilidade em razo da anomalia psquica, e no por conta da embriaguez)

Compl eta: isenta o agente de pena (art. 26, caput, do CP). Incomp leta: diminui

46

a pena (art. 26, par. nico, do CP).

EMBRIAGUEZ PREORDENADA

Voluntria + Querer praticar o crime

Trata-se de meio para a prtica do delito

Compl eta ou Incomp leta no exclue ma imputa bilidad e (art. 28, II, do CP) e, ainda, agrava ma pena (art. 61, II, do CP).

4.3. Teoria da Actio Libera In Causa: Como punir o agente na EMBRIAGUEZ NO ACIDENTAL COMPLETA e na EMBRIAGUEZ PREORDENADA COMPLETA, se no momento da conduta o agente no tem conscincia de seu ato? R. Por meio da teoria da actio libera in causa, afirma-se que o ato transitrio revestido de inconscincia decorre de ato antecedente que foi livre na vontade. Assim, transfere-se para este momento anterior a constatao da IMPUTABILIDADE. CONCLUSO: A anlise da culpabilidade feita no momento da livre vontade, ou seja, em momento anterior ao cometimento do crime (exceo a teoria da atividade). , portanto, para possibilitar essa retroao que existe a teoria da actio libera in causa. Ateno. O uso indiscriminado desta teoria pode gerar responsabilidade penal objetiva. Vide, portanto, quadro a seguir: ATO ANTECEDENTE LIVRE NA VONTADE (INGESTO) Agente bebia: a) Previa o crime; b) Queria o crime (vontade); ATO TRANSITRIO REVESTIDO DE INCONSCINCIA (PRTICA DO CRIME)

CONSEQNCIA

O agente completamente Responde por DOLO DIRETO. embriagado pratica o crime.

47

ATO ANTECEDENTE LIVRE NA VONTADE (INGESTO)

ATO TRANSITRIO REVESTIDO DE INCONSCINCIA (PRTICA DO CRIME)

CONSEQNCIA

Agente bebia: a) Previa o crime; O agente completamente b) Assumiu/aceitou o risco do embriagado pratica o crime. crime; Agente bebia: a) Previa o crime; O agente completamente b) Acreditou poder evitar o embriagado pratica o crime. crime; Agente bebia: a) No previa o crime; O agente completamente embriagado pratica o crime. b) Era previsvel o crime; Agente bebia: a) No previa o crime; b) No era previsvel o crime; O agente completamente embriagado pratica o crime.

Responde EVENTUAL.

por

DOLO

Responde por CONSCIENTE.

CULPA

Responde por INCONSCIENTE.

CULPA

4.4. Resumo Excluem, portanto, a IMPUTABILIDADE (rol taxativo): Anomalia psquica (art. 26, caput, CP); Menoridade (art. 27, CP); Embriaguez Acidental Completa (art. 28, 1, CP) Obs1. O ndio, ainda que no civilizado, no inimputvel (HC 79.530, STF). Obs2. No excluem a imputabilidade penal a emoo ou a paixo (art. 28, I, do CP). Emoo um estado sbito e passageiro, enquanto paixo um sentimento crnico e duradouro. A emoo pode servir como causa atenuante ou privilgio. A paixo, dependendo do grau, pode configurar anomalia psquica. 5. Potencial Conscincia da Ilicitude Alm da imputabilidade, a CULPABILIDADE tem como pressuposto (ou elemento) a potencial conscincia da ilicitude. A nica hiptese de excluso da potencial conscincia da ilicitude ocorre por ERRO DE PROIBIO (art. 21 do CP): O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Vide as seguintes situaes: [i] O agente ignora a Lei sem ignorar a ilicitude do fato (o agente sabe que o que faz no certo, mas ignora Lei Penal proibidora) CONCLUSO: no caso de ERRO DE
5No h dolo nem culpa.

48

PROIBIO, podendo configurar atenuante de pena; [ii] O agente ignora a Lei e a ilicitude do fato (o agente no sabe que seu comportamento errado, muito menos proibido Ex.: produo caseira de aucar) CONCLUSO: um caso de ERRO DE PROIBIO (ver melhor este tema); [iii] O agente ignora a ilicitude, apesar de conhecer a Lei (o agente no sabe que o que faz errado, no imaginando que seu comportamento se ajusta Lei que conhece) CONCLUSO: um caso de ERRO DE PROIBIO. Portanto, em resumo, o erro de proibio (art. 21 do CP) exclui a potencial conscincia da ilicitude exclui (rol taxativo). Reflexo: Qual a importncia (repercusso prtica) da passagem da teoria psicolgica normativa para a teoria normativa pura (extremada) no que diz respeito ao ERRO DE PROIBIO? R. A teoria psicolgica normativa, exigindo conscincia ATUAL da ilicitude, sempre isentava o agente de pena no ERRO DE PROIBIO, pois evitvel ou inevitvel no h CONSCINCIA ATUAL da proibio. Com a teoria normativa pura, contenta-se apenas com a CONSCINCIA POTENCIAL, isentando o agente de pena apenas no ERRO DE PROIBIO inevitvel. Vide quadro abaixo: ERRO DE PROIBIO: 1) INEVITVEL (isenta de pena): o agente no tem conscincia, nem ATUAL nem POTENCIAL, da Ilicitude (por isso inevitvel). 2) EVITVEL (diminui a pena): o agente no tem conscincia ATUAL da ilicitude, mas tem conscincia POTENCIAL. a) TEORIA PSICOLGICA-NORMATIVA: Por exigir apenas conscincia ATUAL tanto o ERRO DE PROIBIO inevitvel quanto o evitvel isentariam o agente de pena. b) TEORIA NORMATIVA PURA: Por contentar-se com a conscincia POTENCIAL somente o ERRO DE PROIBIO inevitvel isenta o agente de pena.

Aula 16 09.06.2010 6. Exigibilidade de conduta diversa No suficiente que o sujeito seja imputvel e tenha cometido o fato com possibilidade de conhecer o seu carter ilcito para que surja a reprovao social (CULPABILIDADE). Alm dos dois primeiros elementos (ou pressupostos), exige-se que nas circunstncias de fato haja possibilidade de se realizar outra conduta, de acordo com o ordenamento jurdico. Hipteses:
49

a) Coao Irresistvel: art. 22, primeira parte, CP. A coao deve ser (requisitos): [i] MORAL: a coao deve ser moral, pois a coao fsica exclui conduta; e [ii] IRRESISTIVEL: a coao deve ser irresistvel, sendo que, se resistvel, pode configurar atenuante de pena (art. 65, III, c, CP). CONSEQUNCIA: S punvel o autor da coao (autor mediato). Obs. O coator, alm de responder pelo crime praticado pelo coacto, responde tambm por TORTURA (art. 1, I, b, da Lei de Tortura), em CONCURSO FORMAL (art. 71, CP). Obs. A sociedade no pode delinquir, pois onde ela existe, a est tambm o Direito. Assim, a coao irresistvel h que partir de uma pessoa, ou de um grupo, nunca da sociedade (RT 477/342). b) Obedincia hierrquica: [a] previso legal: art. 22 do CP. [b] requisitos: (i) ordem de superior hierrquico: a manifestao de vontade do titular de uma funo pblica a um funcionrio que lhe subordinado no sentido de que realize uma conduta. Obs. A mera subordinao domstica (pai/filho), a eclesistica (bispo/sacerdote) e a privada (diretor/secretria) no configuram o art. 22 do CP; e (ii) ordem no manifestamente legal: vale lembrar que deve a execuo limitar-se estrita observncia da ordem, sob pena de o subordinado responder pelo excesso. [c] consequncias: s o autor da ordem punido (como autor mediato). Do subordinado inexigvel conduta diversa. [d] situaes: (i) se o subordinado cumpre ordem claramente ilegal, tanto ele quanto o superior sero punidos, contudo, o primeiro faz jus atenuante prevista no art. 65 do CP; (ii) se a ordem legal, o superior e o subordinado esto sob o manto do estrito cumprimento do dever legal; e (iii) se a ordem no manifestamente ilegal, somente o superior ser punido, pois do subordinado inexigvel conduta diversa (no caso do Carandiru, em relao ao soldados que cumpriram a execuo, enquanto o MP sustenta que a ordem era claramente ilegal [primeira situao], a defesa alega que a ordem no era manifestamente ilegal [terceira situao]. [e] hipteses de excluso: inicialmente, h de se anotar que os dois primeiros elementos da culpabilidade [imputabilidade (arts. 26, caput; 27; e 28, 3, do CP) e potencial conscincia da ilicitude (art. 21 do CP)] apresentam rol de excluso taxativo. J a exigibilidade de conduta diversa apresenta duas hipteses de excluso, previstas na primeira e na segunda parte do art. 22 do CP. Aqui, ao contrrio das outras duas, as hipteses esto num rol meramente exemplificativo. Isso porque, por mais previdente que seja o legislador, no pode prever todos os casos em que a inexigibilidade de outra conduta deve excluir a culpabilidade. Assim, possvel a existncia de um fato no previsto pelo legislador como causa de excluso da culpabilidade, que apresente todos os requisitos da no-exigibilidade de comportamento lcito, devendo o juiz analisar o caso concreto. Ex. Aborto de feto anencfalo (segundo Bittencourt, cuida-se de causa supralegal de excluso da culpabilidade). Obs. A desobedincia civil, para a doutrina, um fato que objetiva, em ltima instncia, mudar o ordenamento, sendo, no final das contas, mais inovador que destruidor. Para atuar como causa legal de excluso da culpabilidade, todavia, a desobedincia civil deve obedecer os seguintes requisitos: (a) desobedincia fundada na proteo de direitos fundamentais; e (b) que o dano causado no seja relevante. por isso que no crime a invaso do Congresso Nacional de forma pacfica, bem como as invases de terra feitas pelo MST. Obs1. As causas de excluso da ilicitude so chamadas de descriminantes ou justificantes. Obs2. As causas de excluso da culpabilidade so chamadas de dirimentes ou exculpantes. Fim da Culpabilidade. 2.4. PUNIBILIDADE Inicialmente, cumpre esclarecer que a punibilidade j foi considerada o quarto substrato do crime (ao lado do fato tpico, da ilicitude e da culpabilidade). Hoje, todavia, prevalece o entendimento de que a punibilidade a consequncia jurdica do crime.
50

1. Conceito o direito que tem o Estado de aplicar a pena cominada no preceito secundrio da norma penal incriminadora contra quem praticou a conduta descrita no preceito primrio, causando dano ou leso jurdica. Prevalece que a punibilidade no requisito do crime, mas sua consequncia jurdica. O rol do art. 107 do CP taxativo ou exemplificativo? meramente exemplificativo, ou seja, existem outras causas extintivas da punibilidade alm daquelas previstas no referido dispositivo. Exemplos de causas extintivas da punibilidade: (a) prevista no CP: art. 312, 3, do CP; (b) prevista na legislao extravagante: transao penal, que est prevista na Lei 9.099/95; e (c) supralegal: Smula 554 do STF. Aproveitando a deixa, convm lembrar as outras causas supralegais que foram estudadas na teoria do crime. Causa supralegal: (i) de excluso do fato tpico: princpio da insignificncia; (ii) de excluso da ilicitude: consentimento do ofendido; e (iii) da culpabilidade: desobedincia civil. Pois bem. Passa-se ao estudo do art. 107 do CP. Causas de extino da punibilidade: 2. Morte do Agente Esta expresso deve ser tomada no sentido amplo, abrangendo indiciado, ru e executado, isto , extinguese a punibilidade do agente a qualquer tempo. o desdobramento lgico do princpio de que nenhuma pena passar da pessoa do condenado (art. 5, XLV, da CF). Vale observar que esta hiptese elimina todos os efeitos penais da condenao, subsistindo os efeitos civis, isto , eventual sentena condenatria transitada em julgada pode continuar sendo executada para fins de reparao do dano. No demais lembrar que este efeito penal no se estende aos outros agentes. Importa destacar que o art. 62 do CPP diz que s se pode declarar extinta a punibilidade do agente diante da sua certido de bito (exceo liberdade de prova). A doutrina entende que a sentena que declara a ausncia de uma pessoa tambm pode ser utilizada para declarar extinta a punibilidade. Consequncias da deciso que extingue a punibilidade com base em certido de bito falsa: A 1 corrente entende que, transitada em julgado a sentena declaratria extintiva da punibilidade, no mais pode ser revista, eis que proibida a reviso criminal pro societate, ficando a possibilidade de se punir o autor pelo uso do documento falso. A 2 corrente (STF), por outro lado, preconiza que a deciso que reconheceu a extino da punibilidade inexistente, insuscetvel de sofrer os efeitos da coisa julgada. Assim, possvel, alm de prosseguir com o processo extinto, responsabilizar o autor pelo uso de documento falso. A morte do agente no impede a reviso criminal, mas impossibilita a reabilitao. Obs. Nos crimes de ao penal privada personalssima, a morte da vtima extingue a punibilidade do agente. 3. Anistia, Graa e Indulto Todas so formas de renncia estatal ao direito de punir. Cabem elas em crime de ao penal privada? Na ao penal pblica, o titular o Estado e o direito de punir lhe pertence. J na ao penal de iniciativa privada, o titular a vtima, porm o direito de punir do Estado. Partindo dessa premissa, anistia, graa e indulto so perfeitamente cabveis em ao penal privada. 3.1. Anistia Previso legal: art. 107, II, primeira figura, do CP. Conceito: uma espcie de ato legislativo federal (Congresso Nacional), ou seja, lei penal (lei penal anmala), devidamente sancionada pelo Executivo, atravs da qual o Estado, em razo de clemncia, poltica, social, esquece um fato criminoso, apagando seus efeitos penais . Obs. Os efeitos extrapenais so mantidos. No se pode confundir abolitio criminis com anistia. A abolitio criminis gera a supresso da
51

figura criminosa, ou seja, recai sobre a lei. A anistia preserva a lei e recai sobre o fato criminoso. Espcies de anistia: (1) prpria (quando concedida antes da condenao) ou imprpria (quando concedia aps a condenao); (2) irrestrita (atinge indistintamente a todos os criminosos) ou restrita (atinge certos criminosos, exigindo-se condies pessoais para obteno do benefcio); (3) incondicionada (a lei no impe qualquer requisito objetivo para a concesso) ou condicionada (a lei impe requisito objetivo para a concesso). Ex.: a lei da anistia pode exigir prvia reparao do dano; e (4) comum (quando recai sobre crime comum) ou especial (quando recai sobre crime poltico). Obs. Uma vez concedida, no pode a anistia ser revogada, porque a lei posterior revogadora prejudicaria os anistiados, em clara violao ao princpio constitucional de que a lei no pode retroagir para prejudicar o agente. 3.2. Graa e Indulto Previso legal: art. 107, 2 e 3 figuras, do CP. Ambos os benefcios so concedidos ou delegados pelo Presidente da Repblica (via decreto presidencial, que ato administrativo). Ao contrrio da anistia, a graa e o indulto pressupem a existncia de uma existncia de sentena penal condenatria, atingido apenas os efeitos executrios penais da condenao. Anistia Pode ser concedida antes da condenao Concedida por lei Atinge os efeitos penais de eventual condenao Graa e Indulto Pressupem a condenao Concedida por decreto presidencial Atinge somente os efeitos executrios penais. Ex. A reincidncia permanece.

Obs. A Resoluo 113 do STJ, a Smula 716 do STF e o art. 2, par. nico, da LEP autorizam execuo provisria para o condenado provisrio preso, desde que no haja recurso com efeito suspensivo. Portanto, possvel graa/indulto para preso provisrio. Confiram-se as diferenas existentes entre graa e indulto: Graa Tem destinatrio certo Depende de provocao Indulto No tem destinatrio certo No depende de provocao

Portanto, a graa nada mais do que um indulto individual. Espcies de Graa e Indulto: (1) plenos (quando extinguem totalmente a pena) ou parciais (quando concedem diminuio da pena ou sua comutao); (2) incondicionados ou condicionados (mesma regra da anistia); e (3) restritos ou irrestritos (mesma regra da anistia). Obs. O art. 5, XLIII, da CF/88 probe aos crimes hediondos ou aos equiparados: (a) anistia e (b) graa. O art. 2 da Lei 8.072/90 probe aos crimes hediondos ou equiparados: (a) anistia, (b) graa e (c) indulto: a doutrina passou, ento, a questionar a constitucionalidade desta previso, diante da ausncia de previso constitucional. Isto , a vedao do indulto trazida pela Lei 8.072/90 constitucional? Corrente 01: inconstitucional, uma vez que a Constituio federal traz rol taxativo de proibies; Corrente 02: constitucional, pois a Constituio federal traz rol exemplificativo de proibies (STF). 4. Abolitio Criminis 5. Prescrio, Decadncia ou Perempo 5.1. Prescrio
52

Previso legal: art. 107, IV e arts. 109 e ss. do CP. Obs. Atentar-se Lei 12.234/10. Conceito: a perda, em face do decurso do tempo, do direito de o Estado punir ou de executar punio j imposta. Fundamento da prescrio: O tempo faz desaparecer o interesse social de punir. Os crimes, por mais graves que sejam, prescrevem. Desse modo, tem-se que a prescrio uma regra. Obs. Hipteses de imprescritibilidade: art. 5, XLII e XLIV, da CF/88: racismo, ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrtico. Obs. Para o STF, essas so as nicas hipteses de imprescritibilidade no Brasil, ou seja, o STF no acatou a tese de que a tortura tambm o , por previso em tratados internacionais. Espcies de prescrio: (1) prescrio da pretenso punitiva: ocorre antes do trnsito em julgado da condenao. Faz desaparecer todos os efeitos penais ou extrapenais de eventual condenao. Isto , no gera reincidncia e nem ttulo executivo. Tipos: (1a) em abstrato; (1b) superveniente; (1c) retroativa; e (1d) em perspectiva: tambm chamada de virtual, antecipada ou por prognose; e (2) prescrio da pretenso executria: pressupe trnsito em julgado da condenao. Apaga somente o efeito executrio da condenao. Continua sendo considerado reincidente e a sentena pode ser executada no cvel. Aula 17 23.06.2010 Detida anlise de cada espcie de prescrio: (1a) prescrio da pretenso punitiva em abstrato: o Estado, tendo a tarefa de buscar a punio do agente, deve anunciar quando essa punio j no mais o interessa. Essa a finalidade do art. 109 do CP (foi alterado pela Lei 12.234/10). Sendo incerta a quantidade (ou tipo) da pena que ser fixada pelo juiz na sentena, o prazo prescricional resultado da combinao da pena mxima prevista abstratamente no tipo imputado ao agente e a escala do art. 109. A pena mxima em abstrato prevista para o delito que ser utilizada no art. 109 do CP. Obs1. Consideram-se as causas de aumento e diminuio de pena? Ex. Furto (1 a 4 anos) + causa de aumento (1/3 a 1/2). Resposta: Sim, pois aqui se trabalha com a pena mxima possvel para o crime. Vale lembrar que, para o clculo, ser utilizado o aumento de 1/2, eis que sempre se trabalhar com a pior das hipteses. De igual modo, se for causa de diminuio, ser utilizado a frao que menos diminui. Ex. Se a causa de reduo for de 1/3 a 1/2, ser utilizada a reduo de 1/3. Em resumo, por ser em abstrato, deve-se imaginar a pior das hipteses. Obs2. Consoante o art. 119 do CP, no caso de concurso de crimes, a extino da punibilidade incidir sobre a pena de cada um, isoladamente. uma exceo regra vista acima, pois cada pena ter sua punibilidade extinta isoladamente. Obs3. Consideram-se as agravantes e as atenuantes (que no se confundem com causas de aumento ou diminuio da pena)? No. Do contrrio, a prescrio poderia ser controlada pelo juiz. Em outros termos, diferentemente das caus de aumento ou diminuio, as agravantes e as atenuantes no so consideradas para efeito de prescrio. Obs4. Existem, entretanto, duas atenuantes que interferem na prescrio, quais sejam (art. 115): quando o agente for menor de 21 anos (na data do crime) ou maior de 70 (na data da sentena). Obs5. Importa observar que, antes da Lei 12.234/10, o art. 109 do CP preconizava que o menor lapso prescricional era de 02 anos. Contudo, com a vigncia da referida lei, o menor lapso prescricional passou a ser de 03 anos. Em suma, tal lei mudou de 02 para 03 anos o menor lapso prescricional. importante dizer que esta alterao irretroativa. Destarte, se o fato for anterior vigncia da aludida lei, a prescrio continua sendo regulada pela norma anterior (mais benfica). Caractersticas: [i] desaparece para o Estado seu direito de punir, inviabilizando qualquer anlise de mrito. O juiz no condena e nem absolve o agente, pois sequer examina o mrito. Obs. Inobstante esta observao, o art. 397 do CPP diz equivocadamente que o juiz absolver
53

sumariamente o ru quando estiver extinta sua punibilidade; [ii] eventual sentena condenatria provisria rescindida, no se operando qualquer feito (penal ou extrapenal); [iii] o acusado no ser responsabilizado pelas custas processuais; e [iv] ter direito restituio integral da fiana, se a houver prestado. Termo inicial da prescrio (art. 111 do CP): {i} do dia em que o crime se consumou; {ii} no caso de tentativa, do dia em que cessou a atividade criminosa (leia-se: do ltimo ato executrio); {iii} nos crimes permanentes (ex. extorso mediante sequestro), do dia em que cessou a permanncia (comea a contar a prescrio no dia em que a vtima libertada); {iv} o crime no se d com a falsificao (consumao), mas sim na data em que o fato se tornou conhecido (ex. no dia em que se fica sabendo que uma pessoa tem dois casamentos). Obs. Quando se inicia o prazo prescricional no crime habitual (ex. casa de prostituio: crime cuja existncia depende de reiterao de atos)? Do dia em que a casa teve a primeira reiterao de atos (segundo dia depois da inaugurao) ou do dia em que foi fechada (dia em que cessou a reiterao de atos)? O STF entende que o prazo comea a correr do dia em que cessou a reiterao de atos (estendeu aos crimes habituais o mesmo tratamento concedido aos crimes permanentes). Em outras palavras, nos crimes habituais, do dia em que cessou a reiterao de atos (STF). Obs. Convm lembrar que a integrao (interpretao analgica) utilizada pelo Pretrio Excelso foi in malam partem (tese defendida pela defesa). Causas interruptivas: urge esclarecer, inicialmente, que, se presente uma causa interruptiva, a contagem zerada. Ver as hipteses do art. 117 do CP: [i] recebimento da denncia ou queixa: a pea inaugural deve ser recebida. Ler os demais incisos. Balizas prescricionais: combinao dos arts. 111 e 117 do CP. [a] nos procedimentos diversos do jri, o cronmetro zerado nestas situaes: (i) recebimento da inicial; (ii) publicao da sentena ou do acrdo condenatrios. Obs. Tem-se um acrdo condenatrio quando o juiz absolve e o Tribunal condena. claro que ele no se confunde com o acrdo confirmatrio, hiptese em que o juiz condena e o Tribunal apenas confirma a condenao; e (iii) trnsito em julgado. [b] j no procedimento do jri, o prazo prescricional interrompido: (i) pelo recebimento da inicial; (iii) pela pronncia; e (iii) pelo acrdo confirmatrio da pronncia (art. 117, III, do CP); (iv) pela publicao da sentena condenatria (art. 117, IV, do CP); e (v) trnsito em julgado. Como se v, aqui h cinco balizas prescricionais. Obs. Se o MP denuncia por homicdio doloso, o ru pronunciado por este delito e os jurados desclassificam para homicdio culposo, o que acontece (pois, no sendo o homicdio culposo de procedimento do jri, poderia a pronncia interromper sua prescrio)? A pronncia causa interruptiva da prescrio, ainda que o Tribunal do Jri venha a desclassificar o crime (Smula 191 do STJ). Consideraes finais: [1] a prescrio matria de ordem pblica, de sorte que pode (deve) ser reconhecida de ofcio pelo juiz (art. 61, caput, do CPP); e [2] ato infracional prescreve no mesmo prazo do crime (Smula 338 do STJ). (1b) prescrio da pretenso punitiva superveniente: prevista no art. 110, 1, do CP. Regula-se pela pena aplicada na sentena recorrvel. Antes da sentena recorrvel, no se sabe a quantidade da pena a ser fixada pelo magistrado, razo pela qual o lapso prescricional regula-se pela pena mxima prevista em lei. Contudo, fixada a pena, ainda que provisoriamente, transitando esta em julgado para a acusao (ou sendo seu recurso improvido), no mais existe razo para se levar em contra a pena mxima, j que, mesmo diante do recurso da defesa, proibida a reformatio in pejus.
54

Caractersticas: [i] pressupe sentena (ou acrdo) penal condenatria; [ii] pressupe ainda trnsito em julgado para a acusao no que se relaciona com a pena aplicada; [iii] os prazos prescricionais so os mesmos do art. 109 do CP; [iv] conta-se a prescrio da publicao da sentena condenatria at a data do seu trnsito em julgado final; e [v] como espcie de prescrio da pretenso punitiva, tem os mesmo efeitos da prescrio da pretenso punitiva em abstrato. Exerccio de fixao: o juiz condena o ru pena de 01 ano de recluso pela prtica do crime de furto. Com isso, surgem duas situaes: (1) Se o MP recorre, o prazo prescricional ainda contado com a pena em abstrato (prescreve em 8 anos). Se o MP no recorre ou seu recurso provido, ao invs de utilizar a pena em abstrato, utiliza-se a pena imposta na condenao (prescreve em 04 anos). Obs1. Se o acusado j tiver cumprido 06 meses de priso provisria antes da sentena que o condenou a 01 ano de priso, considerando que a sentena transitou em julgado para a acusao, pode haver detrao para fins de prescrio da pretenso punitiva superveniente? Corrente 01: possvel a detrao, de modo que o prazo prescricional de 03 anos (eis que lhe resta cumprir apenas 06 meses). Corrente 02: No, de modo que o prazo prescricional continua sendo de 04 anos (eis que condenado a 01 ano de priso). Importante: O STF, no HC 100.001/RJ, julgado em 11.05.10, decidiu no ser possvel detrao na anlise da prescrio da pretenso punitiva superveniente. Obs2. A doutrina moderna ensina que eventual recurso da acusao s evita a prescrio da pretenso punitiva superveniente se, buscando o aumento de pena, for provido e a pena aumentada pelo Tribunal alterar o prazo prescricional. Em outros termos, se o MP se insurgir no recurso apenas em relao ao tipo de pena aplicada, no h falar em alterao do prazo prescricional. Obs3. Pode o magistrado de instncia singela reconhecer a prescrio da pretenso punitiva superveniente? Corrente 01: o juiz de primeira instncia no pode reconhecer a PPPS, uma vez que, ao proferir a sentena condenatria, esgotou sua atividade jurisdicional, sendo impossvel reconhecer que o Estado tem o direito de punir e, em seguida, declarar extinto esse mesmo direito. Corrente 02: o juiz de primeiro grau pode reconhecer a PPPS, desde que a pena transitada em julgado para a acusao (prevalece, por ser mais prtica). (1c) prescrio da pretenso punitiva retroativa : possui as mesmas caractersticas da prescrio da pretenso punitiva superveniente, porm, ao invs de contar para frente (da publicao da sentena at o seu trnsito em julgado), conta para trs (da publicao da sentena at o recebimento da denncia, cabendo lembrar que, hoje, no h mais PPPR do recebimento da inicial at a prtica do fato). Vale anotar que a Lei 11.234/10 no se aplica aos fatos praticados antes de sua vigncia (ela no retroage, pois prejudicial ao ru). Isso significa que o legislador no conseguiu extinguir a PPPR, apenas acabou com ela parcialmente. Obs. A previso legal, antes da Lei 12.234/10, era o art. 110, 2, do CP. Atualmente, encontra-se no art. 110, 1, in fine, do CP. (1d) prescrio da pretenso punitiva em perspectiva: no h previso legal, tratando-se de criao jurisprudencial. A prescrio virtual a antecipao do reconhecimento da PPPR, considerando-se as circunstncias do caso concreto e a hipottica pena a ser aplicada ao acusado. Ex. Caso em que o MP verifica que, decorridos mais de 05 anos do recebimento da denncia, ainda no houve condenao, sendo que o acusado do furto primrio e de bons antecedentes (de modo que, provavelmente, ele ser condenado a 01 ano e, com isso, ser beneficiado pela prescrio retroativa, na medida em que a
55

prescrio retroativa se dar em 04 anos). O STF no admite a prescrio em perspectiva. O STJ idem (Smula 438 do STJ). Aula 18 25.06.2010 (2) prescrio da pretenso executria: prevista no art. 110, caput, do CP. Regula-se pela pena em concreto (transitada em julgado para as duas partes). A PPE verifica-se nos prazos fixados no art. 109 do CP. Obs1. O prazo aumentado de 1/3 se o condenado reconhecido reincidente na sentena. Obs2. No caso de concurso de crimes, a prescrio contada isoladamente para cada crime. Efeitos: extingue-se a pena, sem, contudo, rescindir a sentena condenatria. Isso significa que a sentena continua produzindo os demais efeitos penas e extrapenais. Termo inicial: embora pressuponha trnsito em julgado definitivo (para as duas partes), conta-se a partir do trnsito em julgado para a acusao (art. 112, I, primeira parte, do CP). Ex. A sentena que condenou o ru pena de 01 ano publicada. H o trnsito em julgado para a acusao em 10/01/00. Em 18/05/03, a sentena transita em julgado para a defesa. Considerando que a pena de 01 ano prescreve em 04 anos, a PPP se d em 09/01/04 (cabendo lembrar aqui que o prazo penal). O Estado deve executar tal pena (prender o ru) at tal data, sob pena de prescrio. Causas interruptivas: art. 117, V e VI, do CP. Atentar-se ao art. 113 do CP (l-lo): se o ru foi condenado a 01 ano, preso (interrompendo a prescrio), cumpre 02 meses e foge, resta-lhe cumprir 10 meses, de modo que o prazo para ele ser recapturado no mais de 04 anos, e sim de 03 (isso se ele praticou o crime aps a Lei 12.234/10), contado de sua fuga. Se, dois anos aps a fuga, chega a notcia de que ele praticou novo crime, o prazo prescricional interrompido (lembrando que aqui no incide a majorao de 1/3, j que esta s ser aplicada na condenao pelo outro crime). Reduo dos prazos prescricionais: art. 115 do CP (aplicvel na PPP e na PPE). Hipteses: [a] menor de 21 anos ao tempo do crime. Em que pese o CC/02 ter reduzido a maioridade de 21 para 18 anos, prevalece tal lei que no alterou esta hiptese de prazo prescricional, pois o Direito Penal considera a idade cronolgica, e no a capacidade civil; e [b] maior de 70 anos na data da sentena. O STF entende que o Estatuto do Idoso, conquanto considere idosas pessoas com idade igual ou superior a 60 anos, no alterou esta hiptese, pois tal lei, quando quis alterar algo, o fez expressamente. O STF entende que o ru, para fazer jus ao benefcio, deve ter mais de 70 anos na primeira deciso que o condena. Causas suspensivas: [1] da Prescrio da Pretenso da Punitiva: art. 116, CP: [i] questo prejudicial no processo penal: Ex. Ru de processo de bigamia que questiona no cvel a validade do casamento. Este inciso abrange as duas espcies de questes prejudiciais, tanto as obrigatrias como as facultativas (nestas ltimas, obviamente, desde que o juiz resolva acat-las); [ii] enquanto o agente cumpre pena fora do Brasil: O Estado quer preservar seu direito de punir; e [2] da Prescrio da Pretenso Executria: art. 16, par. nico, do CP. Obs. O rol do art. 116 do CP exemplificativo. Ver outras hipteses. Eis uma delas: art. 366 do CPP. Obs. At quando fica suspenso o processo? At a cientificao pessoal do acusado, ou seja, at ser localizado. At quando fica suspensa a prescrio? [C1] at a cientificao pessoal acusado (STF); e [C2] o mesmo perodo da prescrio da pretenso punitiva em abstrato (Smula 415 do STJ): para evitar a imprescritibilidade. Causas interruptivas (art. 117 do CP): Incisos I, II, III e IV (PPP): produz efeitos relativamente a todos os autores do crime. Demais incisos (PPE): so personalssimas
56

Prescrio da pena de multa: depois da Lei 9.268/96, a pena de multa tem natureza de dvida ativa, devendo ser executada nos termos da Lei Fiscal. Vale deixar claro, todavia, que a pena de multa no perdeu o carter penal (art. 51 do CP). Obs. Conquanto o prazo esteja previsto no art. 114 do CP, as causas interruptivas e suspensivas esto inseridas na Lei de Execuo Fiscal (o operador do Direito deve trabalhar com os dois diplomas legais). Hipteses de Prescrio da Pretenso Punitiva: [i] nica cominada. Ex. Crime X. Pena: Multa. Neste caso, prescreve em 02 anos (Obs. Este prazo no foi alterado pela Lei 12.234/10); [ii] cumulada com pena privativa de liberdade. Ex. Crime X. Penal: 02 anos de recluso + multa. Neste caso, prescreve no mesmo prazo da prescrio da pena privativa de liberdade; e [iii] alternativa pena privativa de liberdade. Ex. Crime X. Pena: 15 dias de deteno ou multa. Aqui, tambm prescreve no mesmo prazo da prescrio da pena privativa de liberdade. Hipteses de Prescrio da Pretenso Executria: [i] nica aplicada: Ex. Sentena: pagamento de multa. Prescreve em 02 anos (no foi alterado pela Lei 12.234/10); e [ii] cumulativamente aplicada com a pena privativa de liberdade: Ex. Sentena: privativa de liberdade + multa. Ex. Prescreve no mesmo prazo da prescrio da pena privativa de liberdade. 5.2. Decadncia Decadncia No se interrompe No se suspende No se prorroga O prazo nico, isto , independente da gravidade do delito Prescrio Interrompe-se (art. 117) Suspende-se (art. 116) No se prorroga O prazo prescricional depende da gravidade do delito

ITER CRIMINIS 1. Conceito o conjunto das fases que se sucedem cronologicamente no desenvolvimento do delito (caminho percorrido pelo crime). dividido em duas macrofases: interna e externa. 2. Etapas da macrofase interna [a] cogitao: simples ideia do crime. Jamais ser punida, pois o Direito Penal ptrio norteado pelo princpio da materializao ou exteriorizao do fato. Aqui se trabalha com o Direito Penal do Fato; [b] atos preparatrios: o autor procura criar condies para a realizao da conduta delituosa. Tambm chamado de conatus remotus. Em regra, os atos preparatrios no so punveis. Excees: art. 288 do CP (quadrilha ou bando). Demonstra impacincia do legislador. 3. Etapas da macrofase externa [i] ato executrio: a maneira pela qual o agente atua exteriormente. Teorias que diferenciam atos executrios de atos preparatrios: [a] teoria da hostilidade ou critrio material: atos executrios so aqueles que atacam o bem jurdico, criando-lhe uma situao concreta de perigo (Hungria); [b] teoria objetivo-formal: atos executrios so aqueles que iniciam a realizao do ncleo do tipo (Frederico
57

Marques); [c] teoria objetivo-individual: atos executrios so aqueles que, de acordo com o plano do autor, realizam-se no perodo imediatamente anterior ao comeo da execuo tpica (Zaffaroni). [ii] consumao: instante da consumao plena do fato criminoso. 4. Crime consumado A) Previso legal: art.14, I, do CP. B) Conceito: Considera-se crime consumado a realizao do tipo penal por inteiro, nele encerrando o iter criminis. Ver, nessa senda, a Smula 610 do STF, que, para Rogrio Greco, ofende o conceito de crime consumado. C) Diferena entre crime consumado e crime exaurido: Por crime exaurido (ou esgotado plenamente), consideram-se os acontecimentos posteriores ao trmino do iter criminis. No crime permanente, a consumao se contrai e se prolonga no tempo. Aula 19 30.06.2010 D) Classificao do crime consumado quanto ao momento da consumao : [i] material: o tipo penal descreve a conduta e o resultado naturalstico, sendo o ltimo imprescindvel para a consumao. Ex. Homicdio; [ii] formal: o tipo penal descreve a conduta e o resultado naturalstico, mas no exige o ltimo. Tambm chamado de crime de consumao antecipada. Ex. Extorso (Smula 96 do STJ). O resultado naturalstico, se acontecer, um mero exaurimento, que ir apenas incidir na pena; e [iii] de mera conduta: o tipo penal descreve uma mera conduta, tratando-se, pois, de crime de mera atividade, que no tem resultado naturalstico. Ex. Violao de domiclio, ato obsceno. E) Consumao formal: relaciona-se tipicidade formal, isto , ocorre com o resultado naturalstico nos crimes materiais ou com a concretizao da conduta descrita no tipo nos delitos formais e de mera conduta. F) Consumao material: relaciona-se tipicidade material. Ocorre com a relevante e intolervel leso ou perigo de leso ao bem jurdico. 5. Crime Tentado A) Previso legal: art. 14, II, do CP. B) Conceito: A redao deste dispositivo o prprio conceito de crime tentado. Obs. O correto falar em tentativa de crime ou crime de tentativa? A tentativa no constitui crime sui generis, com pena autnoma. ela violao incompleta da mesma norma de que o crime consumado representa violao plena. Portanto, no h crime de tentativa, mas tentativa de crime. C) Natureza jurdica: uma norma de extenso temporal (adequao tpica mediata). Ajusta o fato A tentou matar B ao tipo penal do art. 121 do CP. D) Elementos da tentativa: [i] incio da execuo; [ii] no consumao em virtude de circunstncias alheias vontade do agente; e [iii] dolo de consumao (implcito no segundo elemento). E) Consequncias de um crime tentado: [1] Teoria Subjetiva: a pena da tentativa deve ser igual pena da consumao, pois o dolo da tentativa o mesmo da consumao (olha-se s o campo subjetivo do crime, e no objetivo); e [2] Teoria Objetiva: a pena da tentativa igual pena da consumao, porm reduzida. Isso porque o crime tentado subjetivamente completo e objetivamente inacabado e, por sua vez, o crime
58

consumado subjetivamente completo e objetivamente acabado. Esta teoria lembra que, objetivamente, o crime tentado menor do que o consumado, merecendo uma pena reduzida. Obs1. Como regra, o Brasil adota a Teoria Objetiva. Se houver disposio em contrrio, a Teoria Subjetiva pode ser aplicada (art. 352 do CP: evadir-se ou tentar-se evadir o preso). Ver, nessa senda, o art. 14, pargrafo nico, do CP. Obs2. importante lembrar que, quanto mais prxima da consumao, menor deve ser a reduo da pena. Obs3. O crime, cujas penas de consumao e tentativa so as mesmas, denominado de crime de atentado ou crime de empreendimento. Obs4. Nos crimes de lesa ptria (arts. 11 e 17 da Lei 7.170/83), s se pune a tentativa, ou seja, se forem consumados, no so crimes. Obs5. O que tipo manco? a tentativa, uma vez que a perna objetiva (que inacabada) menor que a subjetiva (que completa). F) Formas de tentativa: [a] Quanto ao iter criminis percorrido: [a1] tentativa perfeita ou acabada: apesar de praticar todos os atos persecutrios sua disposio, o agente no consegue consumar o delito por circunstncias alheias sua vontade; e [a2] tentativa imperfeita ou inacabada: o agente impedido de esgotar todos os atos executrios sua disposio. Obs1. Crime falho no sinnimo de crime impossvel, mas sim de tentativa perfeita. Obs2. A tentativa perfeita s possvel nos crimes materiais, pois somente nestes crimes que h um intervalo entre a conduta e o resultado (?). [b] Quanto ao resultado produzido na vtima: [b1] tentativa cruenta: quando a vtima atingida, que tambm chamada de tentativa vermelha; e [b2] tentativa incruenta: quanto a vtima no atingida. Tambm chamada de tentativa branca. [c] Quanto possibilidade de alcanar o resultado: [c1] tentativa idnea: o resultado no alcanado era possvel; e [c2] tentativa inidnea: o resultado no alcanado era absolutamente impossvel. sinnimo de crime impossvel (que, por sua vez, tem mais 02 denominaes: quase-crime e crime oco). G) Infraes penais que no admitem tentativa: [a] crime culposo: isso porque aqui no h dolo de consumao. Obs. Parcela da doutrina admite tentativa na culpa imprpria, pois esta tem dolo de consumao; [b] crime preterdoloso: o agente no quer o resultado qualificador. Obs. Admite-se a tentativa se a parte culposa, apesar de completa, tem a parte dolosa incompleta. Cabe lembrar que o crime preterdoloso composto de um antecedente doloso e um consequente culposo (mdico quer fazer aborto na paciente, mas, alm de no conseguir fazer o aborto com sucesso, acaba matando a gestante). Responde por tentativa de aborto, qualificado pela morte; [c] contraveno penal: de acordo com o art. 4 da LCP, no punvel a tentativa; [d] crime de atentado: quando a pena da tentativa igual pena da consumao. Obs. Rogrio Greco, acertadamente, discorda, pois no se pode confundir a pena com o crime; [e] crime habitual: sendo apenas um ato um fato atpico, dois ou mais atos consumao, no existindo meio-termo; [f] crimes que somente so punveis quando h determinado resultado: participao em suicdio (art. 122 do CP); [g] crimes unissubsistentes: aqueles que no admitem fracionamento da execuo. Deles so espcies os crimes omissivos puros e os crimes de mera conduta. Obs. H um crime de mera conduta que admite tentativa, que a violao de domiclio na modalidade tentar entrar (art. 150 do CP); e [h] dolo eventual (parcela da doutrina no admite tentativa neste caso). O agente dispara visando ferir a vtima, mas aceita mat-la. Para tal corrente, no crvel punir a tentativa. Outra corrente defende a possibilidade de tentativa no dolo eventual, pois, quando o art. 18 do CP diz vontade, equipara querer e aceitar (concursos do MP). Pois bem. O art. 14, II, do CP traz o que a doutrina chama de tentativa simples, ao passo que o art. 15 do CP traz a chamada tentativa qualificada ou abandonada (que, por seu turno, divide-se em: desistncia voluntria e arrependimento eficaz).
59

H) Desistncia Voluntria Previso legal: art. 15, primeira parte, do CP. Conceito: o sujeito ativo abandona a execuo do crime quando ainda lhe sobra, do ponto de vista objetivo, uma margem de ao. Elementos: Tentativa Simples Incio da Execuo No consumao por circunstncias alheias vontade do agente O agente quer prosseguir, mas no pode

D I N O

Obs. A desistncia deve ser voluntria, sendo certo que voluntria no se confunde com espontnea (esta, ao contrrio daquela, no admite interferncia externa). Voluntria a desistncia sugerida ao agente e ele assimila (subjetiva e prontamente) esta sugesto externa de outra pessoa. Se a causa que determina a desistncia circunstncia exterior, uma influncia objetiva externa que compele o agente a renunciar, haver tentativa. Consequncias: diferentemente da tentativa simples, em que a pena reduzida de 1/3 a 2/3, na desistncia voluntria, o agente no responde pela tentativa, mas pelos atos j praticados. I) Arrependimento Eficaz Previso legal: art. 15, segunda parte, do CP. Conceito: ocorre quando o agente, desejando retroceder na atividade delituosa percorrida, aps terminada a execuo criminosa, desenvolve nova conduta. Elementos: Desistncia Voluntria Incio da Execuo No consumao por circunstncias inerentes vontade do agente O agente pode prosseguir, mas no quer

A I N O

Obs1. O arrependimento eficaz s possvel em crimes materiais, eis que nos outros (formal e de mera conduta) o delito j est consumado, no havendo como se evitar a consumao. Obs2. Se o arrependimento existir, mas for ineficaz, mera circunstncia atenuante de pena. Consequncias: o agente responde pelos atos at ento praticados. Se A atira contra B, arrepende-se e leva B ao hospital, salvando-a, no responde por homicdio, mas apenas por leso. J) Natureza jurdica da tentativa abandonada qualificada: C1: Causa de excluso da tipicidade indireta: o abandono exclui a norma de extenso. C2: Causa de excluso da punibilidade da tentativa simples: o abandono dispensa a punio (razes de poltica criminal). Prevalece a segunda corrente. K) Arrependimento Posterior Previso legal: art. 16 do CP. uma causa geral de diminuio de pena.
60

Requisitos: [i] crime cometido sem violncia ou grave ameaa pessoa . Obs1. Os crimes violentos culposos admitem o benefcio. Ex. Acidente de trnsito. Obs2. Os crimes violentos contra a coisa tambm admitem o benefcio. Aqui, vale dizer que, para a maioria da doutrina, possvel arrependimento posterior no roubo quando praticado com violncia imprpria, ou seja, utilizando-se, por exemplo, de boa noite cinderela (segunda parte do art. 157). [iii] reparao do dano ou restituio da coisa. Obs1. Deve ser integral. H, contudo, doutrinadores que defendem que, se a vtima se der por satisfeita como a reparao ou restituio parcial, o Estado no pode se reputar mais vtima do que a prpria vtima, que se deu por satisfeita. Obs2. A reparao diretamente proporcional presteza do agente. Quanto mais rpido ele restituir, maior ser seu benefcio. [iii] at o recebimento da inicial. No demais lembrar que recebimento, e no oferecimento. Se ocorrer aps o recebimento, cuida-se de mera atenuante de pena. [iv] por ato voluntrio do agente: vale lembrar, mais uma vez, que voluntrio no se confunde com espontneo. Importante: o arrependimento posterior circunstncia comunicvel? C1: Exigindo voluntariedade, o arrependimento personalssimo, incomunicvel aos demais agentes; e C2: O arrependimento circunstncia objetiva, comunicvel aos demais concorrentes (majoritria). Obs. Mesmo que presentes seus requisitos, o art. 17 do CP no se aplica ao crime de estelionato e aos crimes contra a ordem tributria (Smula 554 do STF), pois, caso se repare o dano ou se restitua a coisa, extingue-se a punibilidade, que mais benfico. Aula 20 08.07.2011 6. Crime Impossvel A) Previso legal: art. 17 do CP. B) Sinnimos: (i) tentativa inidnea; (ii) quase-crime; e (iii) delito oco. C) Teorias a respeito do crime impossvel: [1] Teoria Sintomtica: com a sua conduta, demonstra o agente ser perigoso, razo pela qual deve ser punido, ainda que o crime se mostre impossvel de ser consumado. direito penal do autor, na medida em que se pune a pessoa pelo que ela , e no pelo que ela fez; [2] Teoria Subjetiva: sendo a conduta subjetivamente perfeita (vontade consciente de praticar o delito), deve o agente sofrer a mesma pena da tentativa. Tambm direito penal do autor, uma vez que pune a vontade; [3] Teoria Objetiva: crime conduta e resultado. Este configura dano ou perigo de dano ao bem jurdico. A execuo deve trazer a potencialidade do evento. Se inidnea, tem-se configurado o crime impossvel. A teoria objetiva divide-se em: [3a] Objetiva Pura: no h tentativa, mesmo que a inidoneidade seja relativa; e [3b] Objetiva Temporada: a ineficcia do meio e a impropriedade do objeto devem ser absolutas, pois, se relativas, h punio pela tentativa. Esta teoria objetiva temperada foi adotada pelo Brasil (art. 17 do CP). D) Elementos: [i] incio da execuo; [ii] no consumao por circunstncias alheias vontade do agente; [iii] dolo de consumao; e [iv] resultado absolutamente impossvel de ser alcanado: este elemento que diferencia o crime impossvel da tentativa (representa a inidoneidade).

61

E) Inidoneidade Absoluta do Meio: falta potencialidade causal, pois os instrumentos postos a servio da conduta no so eficazes, em hiptese alguma, para produo do resultado. Ex. Abortamento por rezas e despachos. F) Inidoneidade Absoluta do Objeto: a pessoa ou a coisa que representa o ponto de incidncia da conduta no serve consumao do delito. Ex. Abortamento em mulher que supe estar grvida. G) Delito Putativo e Crime Impossvel : embora guardem semelhana, no se confundem. No crime impossvel, o crime buscado pelo agente, quer seja pela impropriedade do objeto, quer seja pela ineficcia do meio, impossvel de ser alcanado. No delito putativo, o agente pratica uma conduta supondo, erroneamente, ser tpica, quando na verdade atpica. H quem diga que so a mesma coisa e, ainda, quem diga que o segundo espcie do primeiro. Em resumo, existem 03 correntes sobre o assunto. Obs. O que delito de ensaio? o delito putativo por obra do agente provocador: o sujeito imagina que est praticando um crime, mas na verdade est participando de um jogo de cena montado pela autoridade estatal, que j tomou as providncias no sentido de resguardar o bem jurdico. Ex. Policial passando-se por consumidor de drogas (Smula 141 do STF: crime impossvel). CONCURSO DE PESSOAS Nmero plural de pessoas concorrendo para o mesmo evento. 1. Classificao do Crime quanto ao Concurso de Pessoas a) Monossubjetivo: os crimes podem ser cometidos por uma ou mais pessoas (de concurso eventual). Ex. arts. 121, 155, 157, 213, etc. b) Plurissubjetivo: estes crimes s podem ser cometidos por nmero plural de pessoas (de concurso necessrio). O concurso de pessoas j elementar do tipo. Espcies: [b1] de condutas paralelas: as condutas auxiliam-se mutuamente (art. 288 do CP); [b2] de condutas contrapostas: as condutas so praticadas umas em face das outras (art. 137 do CP); e [b3] de condutas divergentes: as condutas se encontram e desse modo nasce o crime (adultrio). 2. Personagens do Delito 2.1. Autor a) Conceito: [1] Teoria Restritiva ou Objetiva: para ela, autor aquele que pratica a conduta descrita no tipo penal. Ex. Quem mata (art. 121 do CP), quem subtrai (art. 155 do CP); [2] Teoria Extensiva, Subjetiva ou Unitria: autor aquele que, de alguma forma, concorreu para a prtica do fato. o oposto da primeira teoria. Ex. Quem induz outrem a matar (art. 121 do CP); Quem concorre, de qualquer modo, para a subtrao (art. 155 do CP); e [3] Teoria do Domnio do Fato: autor aquele que tem o domnio final sobre o fato; quem tem o poder de deciso. S tem aplicao nos crimes dolosos, no se aplicando nos crimes culposos. Ex. Quem manda matar. Obs. Prevalece a Teoria Restritiva, embora a doutrina moderna trabalhe com a Teoria do Domnio do Fato. 2.2. Coautor a) Conceito: a pluralidade de autores. Isso bvio, contudo, o conceito depende da teoria adotada: [1] para a Teoria Restritiva, a pluralidade de agentes praticando o ncleo do tipo. Ex. A e B matam; [2] segundo a Teoria Extensiva, consiste na pluralidade de agentes concorrendo para o crime, no

62

necessariamente praticando o ncleo do tipo. Ex. A mata e B o auxilia; e [3] para a Teoria do Domnio do Fato, a pluralidade de agentes com poder de deciso. b) Coautor Sucessivo: a regra que todos os coautores iniciem a empreitada criminosa juntos. Mas pode acontecer que algum, ou mesmo um grupo, j tenha comeado a percorrer o caminho do crime, ingressando na fase de execuo, quando outra pessoa adere conduta criminosa daquela (coautor sucessivo) e, agora, unidos pelo vnculo subjetivo, passam juntos a praticar a infrao penal. Ex. Se uma pessoa est furtando um carro e vem outra ajud-la. c) Coautoria em Crime de Mo Prpria: inicialmente, convm lembrar que: [i] o crime comum no exige condio especial do agente e admite coautoria e participao; [ii] j o crime prprio exige condio especial do agente, mas admite coautoria e participao (ex. peculato); e [iii] o crime de mo prpria exige condio especial do agente e s admite participao. Tambm chamado de crime de conduta infungvel. No admite coautoria, eis que no admite diviso de tarefa (ex. falso testemunho: s a testemunha pode mentir em juzo, no podendo ningum mentir em nome dela). Obs. Advogado que instrui a testemunha a mentir: [a] para a doutrina tradicional, por ser o falso testemunho crime de mo prpria e, por conta disso, no admitir coautoria, o advogado responde como partcipe do crime; e [b] para o STF, embora o falso testemunho seja crime de mo prpria, ele admite coautoria, de modo que o advogado responde como coautor (Teoria do Domnio do Fato). 2.3. Partcipe a) Conceito: Entende-se por partcipe o coadjuvante do crime. Obs. A Teoria Extensiva no reconhece a figura do partcipe. b) Espcies: [i] participao moral: o partcipe induz ou instiga o autor; e [ii] participao material: presta assistncia, ou seja, auxilia o autor. c) Teoria: o autor pratica uma conduta principal e o partcipe uma conduta acessria. Isso significa que a participao no integra a conduta tpica, no realiza o verbo, sendo alcanada pela norma de extenso do art. 29 do CP. Ex. A, auxiliado por B, mata C. A o autor. J B partcipe por tipicidade indireta (art. 29 do CP c/c art. 121 do CP) d) Punio da Participao: [1] Teoria da Acessoriedade Mnima: a punio da participao depende de um fato principal tpico. Se o fato principal tpico, possvel punir o partcipe. O absurdo desta teoria se revela quando o autor comete o crime em legtima defesa (j que o partcipe responde); [2] Teoria da Acessoriedade Mdia ou Limitada: a punio da participao depende de fato principal tpico e ilcito (no necessariamente culpvel); [3] Teoria da Acessoriedade Mxima: a punio da participao depende de fato principal tpico, ilcito e culpvel; e [4] Teoria da Hiperacessoriedade: o fato principal deve ser tpico, ilcito, culpvel e punvel. Obs. Prevalece que o Cdigo Penal adotou a Teoria da Acessoridade Mdia ou Limitada (art. 180, 4, e art. 183, II, ambos do CP). 2.4. Autor Mediato Obs. A induz o menor inimputvel B a matar C. Indaga-se: A autor, coautor ou partcipe de homicdio? Pois bem. Por no ter realizado, sequer em parte, o ncleo do tipo, no autor, nem coautor. Ele tambm no partcipe, pois o seu comportamento (valer-se do menor como seu instrumento) principal, e no acessrio. Ento, A autor mediato. a) Conceito: Considera-se autor mediato aquele que, sem realizar diretamente a conduta prevista no tipo, comete o fato punvel, como personagem principal, por intermdio de outra pessoa, usada como seu
63

instrumento. Aproxima-se do conceito de partcipe, mas com ele no se confunde, pois seu comportamento no acessrio, mas principal. Autor mediato No realiza o verbo tpico Personagem principal Partcipe No realiza o verbo tpico Personagem coadjuvante

b) Hipteses de autoria mediata previstas no Cdigo Penal: [i] erro determinado por terceiro (art. 20, 3, do CP); [ii] coao moral irresistvel (art. 22, 1 parte, do CP); [iii] obedincia hierrquica (art. 22, 2 parte, do CP); e [iii] caso do instrumento impunvel (art. 62, III, do CP): agravante de pena. Obs1. No se admite autoria mediata em crimes de mo prpria. Obs2. Crime prprio admite autoria mediata? C1: possvel; C2: possvel, desde que o autor mediato rena as qualidades do hipottico autor imediato. Ex. A induz menor inimputvel B a subtrair a administrao pblica (peculato). A s ser considerado autor mediato do peculato se for funcionrio pblico (doutrina moderna). Se A for particular, praticou furto. Obs3. Autor de escritrio: forma especial de autoria mediata, tal figura pressupe uma mquina de poder determinado a ao de funcionrio, aos quais, no entanto, no podem ser considerados meros instrumentos nas mos de chefes. O autor de escritrio tem poder hierrquico sobre seus soldados (Ex. Marcola do PCC). 3. Requisitos do Concurso de Pessoas a) Pluralidade de agentes b) Relevncia causal das vrias condutas c) Liame subjetivo entre os agentes: [i] deve o concorrente estar animado da conscincia de que coopera e colabora para o ilcito, convergindo sua vontade ao ponto comum da vontade dos demais participantes. Entretanto, no necessrio acordo prvio; [ii] imprescindvel homogeneidade de elemento subjetivo: no h participao culposa em crime doloso, nem participao dolosa em crime culposo. Obs. Ausncia de liame subjetivo: se no houver liame subjetivo, desaparece o concurso de pessoas. Ex1. A e B do, ao mesmo tempo, tiro em C (hiptese de autoria colateral, que nada tem a ver com coautoria). Conceito de autoria colateral: ocorre quando dois agentes, apesar de convergirem suas condutas para a prtica de determinado fato criminoso, no atuam unidos pelo liame subjetivo. Se A foi quem matou, ele responde por homicdio consumado, ao passo que B responde por tentativa. Ex2. A e B do, ao mesmo tempo, tiro em C, que morre, contudo, no se pode saber ao certo quem o matou. Est-se diante de uma autoria incerta (nada mais do que espcie de autoria colateral, porm no se consegue determinar qual dos comportamentos causou o resultado). Neste caso, os dois respondem por tentativa (in dubio pro reo). Obs. Autoria desconhecida nada tem a ver com os institutos acima, pois matria de processo penal: caso em que no se apurou a identidade dos autores do crime. d) Identidade de infrao penal: h quem diga que este um requisito. No entanto, para a doutrina moderna, trata-se, na verdade, de uma consequncia regra do concurso de pessoas. resultado da presena dos trs requisitos elencados alhures. Isso porque, em regra, a conseqncia do concurso de pessoas esta: havendo pluralidade de agentes e pluralidade de condutas, cuida-se da mesma infrao penal. Ex. Vrias pessoas matando outra. Decorre da Teoria Unitria ou Monsta (prevista no art. 29 do CP). Exceo: pluralidade de agentes com pluralidade de condutas: os agentes punidos com penas e tipos
64

diversos. Aqui, incide a Teoria Pluralista. Ex1. Arts. 124 e 126 do CP (gestante que consente no aborto e o agente provocador). Ex2. Arts. 317 e 333 do CP (corrupto e o corruptor). 5. Participao de Menor Importncia Entende-se aquela de pequena eficincia para a execuo do delito. A pena pode ser diminuda de 1/6 a 1/3 (art. 29, 1, do CP). Para a jurisprudncia, o motorista que ajuda na fuga dos assaltantes no considerado partcipe de menor importncia. Obs. No existe coautor de menor importncia, ou seja, este dispositivo s se aplica ao partcipe. 6. Participao em Crimes menos Graves (Cooperao Dolosamente Distinta) Previsto art. 29, 2, do CP. Ex. A e B combinam um furto. A vigia e B entra na casa. Contudo, l dentro mata o morador. Se o resultado mais grave era imprevisvel, A responde por furto. Se o resultado mais grave era previsvel, A responde por furto (a pena pode ser majorada at a metade). Portanto, o problema se resolve pela imprevisibilidade ou pela previsibilidade da ocorrncia do resultado mais grave. 7. Questes Importantes a) possvel participao por omisso? Sim, desde que: (a) o omitente tenha o dever jurdico de evitar o resultado; (b) o omitente adira subjetivamente ao comportamento do autor principal; e (b) relevncia da omisso. Ex. Me que consente e nada faz contra estuprador de sua filha. Obs1. Se no existe dever jurdico de evitar o resultado, a omisso pode configurar uma participao penalmente relevante se foi anteriormente prometida pelo omitente como condio para o xito da ao criminosa. Ex. Vizinho promete ao ladro que ele pode entrar na casa do outro que ele no iria denunciar. Obs2. Se o omitente no tinha o dever de agir, nem prometeu sua omisso ao agente, temos mera conivncia ou participao negativa impunvel. b) possvel concurso de pessoas em crimes omissivos? Crime omissivo prprio: admite participao. Ex. A induz B a no pagar penso alimentcia. A doutrina diverge se admite coautoria. Juarez Tavares no admite, pois entende que cada omitente responde por crime autnomo. J Bitencourt admite; Crime omissivo imprprio: admite participao. Ex. A instiga B a no alimentar o filho. Prevalece ser perfeitamente possvel coautoria, embora a doutrina tambm divirja sobre este assunto. Ex. Pai e me combinam no alimentar o filho. c) possvel concurso de pessoas em crimes culposos? A maioria da doutrina admite coautoria, mas no participao. O crime culposo normalmente definido por um tipo penal aberto, e nele se encaixa todo o comportamento que viola o dever objetivo de cuidado. Ex. Motorista (dirige) e passageiro (instiga a dirigir) em alta velocidade. Logo, a concausao culposa importa sempre em autoria. FIM DO INTENSIVO I

65