RACIONALISMO

Cepticismo e certeza

Os Essais (Ensaios) de Michel de Montaigne, publicados em 1 580, estabeleceram como gnero literrio a forma aberta, experimental (fr. essai, experincia) da representao rica em pensamentos e idias. Montaigne estava marcado, entre outros, pelas lutas religiosas do seu tempo. Face s conseqncias violentas das posies religiosas inflexveis, ele procurou um ponto de vista subjetivo que lhe desse paz de esprito a partir da ironia pessoal, consciente da efemeridade, e da moderao em comparao com os alicerces da razo suposta mente objetivos. A representao ensastica adequava-se a essa posio. Somos todos feitos de remendos, e isto de forma to amorfa e desordenada que todos os remendos esto sempre a fazer o seu jogo. Aqui Montaigne retomou os antigos cpticos, por exemplo Prron, fato que, no tempo da ContraReforma, teve as suas conseqncias. A discrio cptica era considerada, no por ltimo, uma oportunidade de manter-se, com humildade espiritual, disponvel para a revelao. Com isso o cepticismo de origem religiosa ops-se razo construtiva, ratio. Esta razo estava perigosamente ameaada, pois os cpticos sabiam questionar os seus fundamentos de forma conseqente. Em Descartes possvel ver como ele ambiciona superar o cepticismo atravs de si mesmo. A partir da certificao pessoal do conhecimento deveriam ser encontradas verdades certas, nas quais a realidade pudesse ser descrita corretamente. J nos sculos XVI e XVII o termo racionalismo foi, de vez em quando, usado para tal. O termo contrrio , no entanto, em geral, no cepticismo, mas empirismo, que designa uma filosofia construda sobre a experincia sensvel (grego empeiria = experincia). O empirismo e o cepticismo aparecem, porm, muitas vezes unidos contra o racionalismo; quando, por exemplo, s admitem fenmenos - aquilo que nos aparece vista sem deduzir da um ser objetivo. Enquanto, alis, o adjetivo emprico antigo, s se fala do empirismo como uma determinada corrente filosfica a partir do sculo XVIII. A filosofia do Barroco e do iluminismo freqentemente descrita atravs do confronto entre correntes racionalistas e empiristas, o que, no entanto, s compreende um determinado aspecto dessa poca. Racionalismo ento um conceito que pode referir- se ao perodo da Idade Moderna e estar simultaneamente limitado a ele. Mas preciso notar que existe tambm um conceito de racionalismo muito mais abrangente que, por exemplo, j diz respeito a Plato. Assim, nos prximos captulos sero descritas algumas caractersticas do racionalismo que, em parte, tambm dizem respeito a filsofos da Antiguidade e da Idade Mdia.
1

DELUIS, Christophe et alii. Histria da Filosofia. Colnia, Alemanha : Knemann, 2001.

Em 1 607, Francis Bacon apresentou a seguinte imagem: Os filsofos empricos so como as formigas: s recolhem e usam o que foi armazenado. Os racionalistas so como as aranhas, tecem tudo a partir do seu interior. Mostrem-me um filsofo que, como uma abelha, possua uma aptido mdia, que recolhe a uma grande distncia, mas digere e transforma, com a sua prpria fora, aquilo que recolheu. Na verdade, todos os filsofos dignos do nome (entre os quais, todos os que aparecem neste livro) so, segundo Bacon, abelhas, O confronto das formigas e das aranhas (Bacon tinha certamente em mente alguns idiotas manacos, seus contemporneos) no corres ponde bem aquilo que, hoje, os termos histrico-filosficos racionalismo e empirismo significam. Descartes e Leibniz, Locke e Hume no tecem nem recolhem (pelo menos no em exclusivo), mas encontram teorias sobre a tecedura e a recolha (sobre o reconhecimento), que tambm tm em conta posies contrrias e que nem sempre e em tudo se excluem. Toda a verdade Como os empiristas no argurmentam de mo do nenhum de forma irracional, o uso da razo no com certeza uma caracterstica distintiva do racionalismo. Ele , antes, a maneira como a razo vista e consolidada em todo o mundo. A filosofia de Espinosa pode, por exemplo, ser designada por racionalismo absoluto, porque parte da compreensibilidade geral, da estrutura de tipo racional do conjunto do mundo. Esta convico determina no apenas o contedo, como at a forma sob a qual a doutrina de Espinosa apresentada. Ele apresenta-a sob a forma de more geomtrico de acordo com a geometria. Tal como Eucldes na sua obra Ele mentos, o principal livro de geometria da Antiguidade, Espinosa d no incio definies e estabelece axiomas (princpios que j no so derivveis). A partir deles extrada e provada ento toda a srie de teoremas construdos em cadeia. Descartes tambm d definies dos conceitos bsicos da sua metafsica, que possibilitam essa construo. Sendo algo especfico da razo pura, a lgica da demonstrao euclidiana, parece, portanto, adequar-se no apenas s estruturas ideais (geradas pelo prprio intelecto) da geometria, mas tambm realidade. Dito de um modo exagerado: o mundo deixa-se deduzir (concluso) de princpios primeiros. Claro que isto nunca chega a ponto de pensarmos que, partindo da definio de Deus, chegaremos s coisas factuais particulares, e que assim poderemos realmente explicar tudo. Mas poderamos reter esta explicao completa como o ideal dos racionalistas do Barroco. De acordo com a concepo que se apresenta sob a forma geomtrica, tem de haver conceitos bsicos originais, mais simples, que no resultaram simplesmente da experincia subjetiva, mas que dizem respeito ao verdadeiro ser e, por assim dizer, o reproduzem. por isso que o conhecimento pode chegar a afirmaes, que precedem a experincia, mas que, apesar disso,

tm de provar ser verdadeiras na experincia. Fala-se aqui do conhecimento a priori (lat: de antes, que antecede, primeiramente). Para os empiristas tal no existe nesse sentido. No racionalismo, ao conhecimento apriorstico est quase sempre associada a convico de que h idias inatas. No se trata de imagens acabadas, que estariam em ns desde o nascimento. Est, pelo contrrio, subentendida a disposio, a capacidade potencial, de formar determinadas idias, que no podem ser explicadas somente a partir da experincia. E com isto dada mais uma nota: os Racionalistas no concebem as idias (isto , conceitos e representaes no uso corrente de ento) como imagens, que nascem diretamente ou, em ltima anlise, das impresses sensveis. Idias so conceitos do esprito, independentemente do que isso possa querer dizer em cada caso. De acordo com tudo isto, o nosso saber no pode, portanto, ser descrito como um somatrio de experincias. Os racionalistas do Barroco partem de um conjunto organizado a partir do qual, e s ento, possvel entender o particular. Conseqentemente, tentam desenvolver os seus sistemas como totalidades, como sistemas abrangentes e ordenados. Ren Descartes Uma rvore do conhecimento O primeiro livro de Descartes uma pequena autobiografia intelectual, a descrio breve e estilizada da evoluo dos pontos de vista, dos objetivos espirituais e das pesquisas de um homem de 40 anos. ao mesmo tempo um tratado sobre o mtodo do uso correto da razo. Este tratado, defendido modestamente, desenvolve inesperadamente uma inteno objetiva e obrigatria, mas totalmente no sentido do estilo de um relato pessoal, apresentando Descartes no como filsofo es colar, mas como gentleman, que procura uma orientao de vida. O Discurso e as Meditaes, obras que marcaram a sua poca, es to escritas num tom conciliatrio, cheio de concesses soberanas a autoridades teolgicas, mas tambm ao leitor, que amavelmente conduzido atravs da argumentao viva. Em nenhum ponto Descartes perde o contacto com a totalidade dos objetivos do conhecimento humano. Matemtico talentoso e inovador, ele no v as suas descobertas nesta rea e nas cincias naturais separadamente, mas em conexo com uma fundamentao filosfica da possibilidade das cincias naturais. Esta ltima j significa nesta altura a aplicao da matemtica ao mundo. Mas apesar da especializao das cincias, justamente para Descartes, elas no esto separadas da filosofia. Todas as diversas cincias no so outra coisa seno a sabedoria humana, a qual permanece sempre una e idntica, por muito que se aplique a diferentes objetos. No entanto, j no evidente que a filosofia albergue todo o saber do mundo; ela prpria tem de se tornar cientfica. Descartes exprime a sua noo de fundamentao filosfico-cientfica frutfera atravs da imagem de uma rvore (tal como Francis Bacon j o tinha feito de forma semelhante): a

 filosofia- prima ou metafsica a raiz, a fsica o tronco, a medicina e a mecnica os galhos e, no cume da rvore, a tica e as aplicaes prticas dessas cincias so os frutos. Seria certamente exagerado aplicar esta imagem obra de Descartes como raiz da filosofia moderna; mas com ele comea, sem dvida, uma nova corrente de pensamento. Aquela rvore do saber cresce a partir de uma certificao metdica do dizvel sem pressupostos incompreendidos. Trata-se, a propsito, de uma certificao pessoal: a doutrina do conhecimento e a teoria da experincia partem do eu, do pensamento e da sua prpria forma; sujeito e objeto separam- se, e o sujeito considerado o lugar de onde nasce a certeza. Esta idia prepara o caminho para uma grande parte da filosofia posterior que, cerca de um sculo e meio mais tarde, no incio de uma nova poca, tornar, de modo ainda mais conseqente, a auto-referncia no fundamento absoluto.

Dvida metdica

Como para muitos filsofos do Renascimento, para Descartes o conhecimento erudito transmitido pela tradio escrita j no suficiente para estabelecer um saber seguro. O constante enriquecimento da tradio atravs de novas experincias e at mesmo de experimentaes modernas tambm no abre, para ele, o caminho de sada do labirinto das discusses e incertezas escolsticas. Ele quer um novo comeo, quer construir sobre um terreno que pertena somente a mim. Isso exige mais do que a abolio de fontes errneas, que s acarretaria um aperfeioamento relativo do conhecimento. Implica tambm mais do que a descoberta, em cada momento e caso (e com isso relativa), dos primeiros princpios de cada uma das cincias. Trata-se de um incio incondicional, um ponto arquimediano, de certa forma o sonho dos filsofos: Arquimedes exigiu somente um ponto fixo e imvel para mover toda a terra do seu lugar. , assim, tambm eu posso permitir-me ter grandes expectativas, se encontrar algo, por menor que seja, mas de uma certeza inabalvel. Para conquistar este ponto de partida certo, rejeita-se tudo o que incerto. Sistematicamente, o novo principiante filosfico faz uso da liberdade que lhe prpria e supe que tudo aquilo a respeito de cuja existncia permanea a mnima dvida no existe. A firmeza de nimo na prossecuo do objetivo torna claro que no se trata de uma dvida existencial, desesperada. Tambm no um cepticismo radical, tal como existira em jogos de idias sofistas na Antiguidade, seja por convico, seja por inclinao. O cepticismo radical afirma com ousadia (e possivelmente tambm com desespero): no existe nada, e se algo existisse, no se poderia falar sobre o assunto. A posio de Descartes bem diferente: o seu cepticismo pressupe que, em princpio, existem verdade e afirmaes verdadeiras. A dvida justamente o experimento metdico para a

averiguao do fundamento de tais afirmaes. Neste caso, em primeiro lugar, so invalidados todos os juzos sobre fatos de coisas (e/ou supostos fatos) apreendidos pelos sentidos. Existem iluses e, se nos enganamos uma vez, somos depois, por defeito, desconfiados. igualmente freqente sonharmos em todas as cores da realidade, embora s imagens onricas no corresponda nenhum ser independente. Generalizando, no experimento da dvida devemos partir do princpio de que mesmo se estamos convencidos de estar despertos e sbrios, s nossas idias no corresponde nada de verdadeiro. Sobre a existncia do mundo exterior, portanto no h nenhum juzo certo; deve-se p-la em dvida. Uma observao mais minuciosa mostra que at o prprio corpo pertence a esse mundo exterior em princpio no existente. H contudo fatos que s so analisados no esprito e so sempre, evidentemente, reconhecidos como tais, tal como so na realidade. A eles pertencem as relaes matemticas e os processos de justificao. O fato de uma diagonal dividir um retngulo em dois tringulos iguais est na coisa em si. Neste caso simples imediatamente compreensvel, como tambm passvel de ser provado, toda a dvida parece absurda. Mas, segundo Descartes, em tais afirmaes lgico-geomtricas h uma realidade ideal que compreendida. E um Deus-Enganador todo-poderoso imaginado ou um gnio mau poderia tornar at mesmo esta forma de referncia realidade numa mera iluso, ou pelo menos enganar a nossa memria acerca do que j foi provado. Toda a nossa memria e, por conseguinte, toda a nossa existncia at presente data, talvez seja uma fico que nos sugerida.

Cogito, ergo sum Portanto, duvidamos definitivamente da objetividade dos nossos juzos e consideramos que toda a realidade, antes pensada desta ou daquela forma, no existe. Mas, e aqui que bate o ponto, no podemos supor que ns, que pensamos, nada somos. J que a suposio de que aquilo que pensa, no momento em que pensa, no existe em si mesma uma contradio. Conseqentemente, a proposio penso, logo existo (ego cogito, ergo sum) o primeiro e o mais certo de todos os conhecimentos que se apresenta quele que filosofa de acordo com as regras. V-se que a proposio penso, logo existo, uma das mais famosas da filosofia, no pode ser interpretada fora do contexto. Isolada, inevitvel que a nossa leitura da frase seja a de uma deduo lgica, na qual o logo tem uma funo decisiva: eu penso, logo eu existo. Sem outras frases, cuja justeza, por sua vez, teria de ser demonstrada, essa deduo seria, em termos de lgica, absurda e no serviria para o ponto de partida filosfico. E mesmo se s vezes se diz que para Descartes o ser deriva do pensamento, isso realmente despropositado.

O que se l de fato : eu penso, logo eu existo. A isso corresponde a verso latina no ponto citado: cogito significa eu penso. A introduo do pronome pessoal ego (eu) significa uma nfase especial. A nfase natural, porque a frase responde pergunta: o que realmente, como eu penso ou percebo? No se duvidava da existncia de algo, nem de que algo, mesmo que fosse um gnio mau, estava na origem das nossas idias. Assim Descartes nas Meditaes, onde todo o pensamento minuciosamente analisado, diz em vez de cogito, ergo sum: A proposio Eu penso; eu existo, todas as vezes que a pronuncio ou a concebo no meu esprito, necessariamente verdadeira. Esta primeira proposio certa, vemos ento, no uma frmula original carregada de pressupostos profundos, mas designa uma evidncia simples, sempre compreensvel. Para Descartes, evidente o que se apresenta ao intelecto de modo claro e ntido, indubitvel, compreensvel e tal como . Duvido, logo existo. Com esta redao Descartes resume noutra passagem o que conquistou no experimento das idias. Atravs da dvida enquanto ato auto-evidente do eu, todo o ser independente do pensamento separado deste enquanto tal. Resta uma esfera da conscincia pura. Um conceito muito importante assim tambm introduzido na filosofia. Conscientia, antes entendida mais no sentido de conscincia moral, significa nesta poca conscincia psicolgica. de referir ainda que para Descartes pensar quer dizer ter compreendido mais do que uma srie de estados de conscincia. Sou uma coisa pensante (rescogitans), diz ele, cogitans revelar-se-ia uma indivisvel, fundamental.

A veracidade de Deus

Com a evidncia do eu penso ter Descartes alcanado o to ambicionado ponto arquimediano? Existe um comeo, mas ainda no possvel mover o mundo do seu lugar. Pois o eu est preso em si mesmo; fora da rescogitans, at ento, no se conhecia coisa alguma. Apesar de Descartes conceber, juntamente com a primeira certeza, a existncia tambm de um critrio de verdade: tem de ser verdadeiro tudo o que percepcionado com a mesma clareza e a mesma nitidez com que a proposio penso; existo reconhecida. Disto fazem parte processos de justificao matemticos ou proposies como do nada surge o nada. Mas o critrio permanece inicialmente, ainda em grande medida, limitado, no podendo eliminar a dvida e a possibilidade do gnio mau enganador. Para tal preciso para alm do cogito, uma idia que represente com indubitvel verdade um objeto que exista fora do pensamento. o caso da idia de Deus que, segundo Descartes, preenche esta condio. Esta idia no pode ser fruto da fantasia. A omnipotncia e a infinidade no so algo que encontramos em ns ou que possamos criar a partir de outras idias. E aqui Descartes segue a filosofia mais antiga a

causa de uma idia deve sempre ter pelo menos tanta realidade quanto a que a idia, como efeito, representa. Portanto, a base dessa idia s pode ser Deus. Por outras palavras: a nossa idia de Deus confere-lhe todas as qualidades positivas imaginveis, isto , aquelas que no so limitadoras. A existncia deve ver vista como uma dessas qualidades. Portanto, Deus existe. Naturalmente, estas provas da existncia de Deus soam hoje estranhas. Mas, em suma, a argumentao continua a referir-se ao eu pensante: Toda a fora da prova est no fato de eu considerar que seria impossvel a minha natureza ser tal qual , a saber, ter em mim a idia de Deus, se Deus realmente no existisse. Deus possui de fato toda a perfeio imaginvel e nenhuma imperfeio. Deduz-se da com clareza suficiente que esse Deus no pode enganar, porque bvio que a mentira e a iluso so fruto de uma imperfeio. O critrio de verdade mencionado est desse modo salvo: Deus o garante de tudo o que reconhecido de forma clara e distinta, verdadeiramente assim.