Libro - Indagaciones - Sobre La Verdad

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD
SOBRE
LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN
INDAGACIONES
SOBRE LA VERDAD
MARA JOSEFINA NORRY GRACIELA GMEZ

Compiladoras
INSTITUTO DE EPISTEMOLOGA FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMN
SOBRE
Indagaciones sobre la verdad / Mara Josefina Norry ... [et.al.] ; compilado por Mara Josefina Norry y Graciela Gmez. - 1a ed. - Tucumn: Universidad Nacional de Tucumn. Instituto de Epistemologa, 2007. 162 p. ; 22x17 cm. ISBN 978-950-554-528-5 1. Epistemologa. I. Norry, Mara Josefina, comp. II. Gmez, Graciela, comp. CDD 121
2007 Instituto de Epistemologa Facultad de Filosofa y Letras - U.N.T. Avda. Benjamn Aroz 800 4.000 - S. M. de Tucumn - Rep. Argentina
ISBN 978-950-554-528-5
Impreso en Argentina
Indice
Nota preliminar ......................................................... 7 Mara Josefina Norry Pensamiento y verdad en Frege .................................. 9 Roberto Rojo La verdad lgica en el Tractatus de Wittgenstein .......... 17 Santiago Garmendia Las proposiciones generales. Su fundamento ............... 35 Jorge E. Saltor En torno a la fundamentabilidad de la verdad en tica Es posible una tica sin fundamento? ........................ 57 Jos Canal-Feijo Los compromisos de la coherencia en el pensamiento de Brand Blanshard .................................................. 81 Graciela Gmez Consecuencias lgicas y metafsicas de la teora de los grados de verdad .......................................... 109 Mara Josefina Norry Sobre la concepcin de la verdad en J. Lacan ............ 137 Ricardo E. Gandolfo
SOBRE
Nota Preliminar
Una vez ms la investigacin filosfica muestra su empecinamiento en seguir buscando respuestas a preguntas que, por definicin, no las tienen. Pero su naturaleza misma la conduce una y otra vez a la irremediable interrogacin. Este Proyecto de Investigacin quiere mostrar aqu el fruto de tales indagaciones respecto del tema comn que nos convoca: la verdad. En esta publicacin se incluyen trabajos que reflejan la multiplicidad de enfoques que ha caracterizado desde siempre esta cuestin: as, un escrito se ocupa de la verdad lgica planteada en el primer Wittgenstein y otro de la relacin que establece Frege entre pensamiento y verdad. Hay dos trabajos dedicados a la teora de la coherencia: uno plantea los problemas de tal doctrina para la justificacin de nuestras creencias verdaderas y el otro explora las consecuencias ontolgicas que suscita una teora gradualista de la verdad exigida por algunos coherentistas. Aparece tambin la cuestin del fundamento, analizada por un autor en el plano de la tica y por otro en la inferencia no demostrativa en el pensamiento de Bertrand Russell. Finalmente, desde la Psicologa se analiza la concepcin elaborada por el psicoanlisis de una verdad con fuertes matices ontolgicos. Quiero agradecer aqu a dos ex integrantes del Proyecto, los doctores Roberto Rojo y Jorge Saltor, que son consul-
10
SOBRE
tores imprescindibles en nuestras investigaciones y que colaboran con trabajos en la presente publicacin.
Dra. MARA JOSEFINA NORRY Directora del Proyecto del CIUNT: Teoras de la Verdad en la Epistemologa del Siglo XX.
11
Pensamiento y verdad en Frege
Roberto Rojo
Frege desarroll con mucha precisin y claridad las ideas de pensar, pensamiento y verdad en un trabajo publicado en 1918: El Pensamiento (Der Gedanke) (recogido en la antologa de M. Beaney) que, aparte de su valor intrnseco, cobra resonancia histrica por la conexin que tiene con algunas ideas de Husserl que, en los Prolegmenos a toda Lgica Pura de las Investigaciones Lgicas, desarrolla su visin prxima a la de Frege acerca de naturaleza de la lgica y sus crticas al psicologismo. Michael Dummett (1993) puntualiza algunas conexiones existentes entre Frege y Husserl, y tambin vale la pena destacar que las ideas de Frege acerca de los tres mundos o reinos evocan, salvando muchas diferencias, los tres mundos de Popper. Los tres mundos de Frege son el mundo exterior, con las cosas corporales, sensibles e independientes del sujeto, el mundo interior o mundo de las ideas constituido por contenidos psicolgicos, propios de cada sujeto y sometidos a la temporalidad, y el mundo del pensamiento, en el cual se dan las siguientes peculiaridades. Los pensamientos son ajenos al cambio y a la temporalidad, invariables y eternos y, por ltimo, igual que las cosas temporales, independientes del sujeto. Hay que tener presente que Frege emplea la palabra idea
12
SOBRE
con el significado de contenido psicolgico de una conciencia determinada y no de entidad metafsica ni de concepto o nocin abstracta. Estas caractersticas del pensamiento florecern en la concepcin de la verdad que sustenta Frege, lo cual impone alcanzar claridad en las nociones concomitantes al pensamiento que Frege hace constar analticamente. Y estas son: naturaleza del pensamiento, el pensar, captacin del pensamiento, las oraciones (sentencias), la verdad, la lgica para rematar en lo que poda caracterizarse como un esencialismo plaratonizante. El eje central del trabajo, en torno al cual se despliegan las ideas restantes, est representado por la distincin entre el pensamiento y lo que llama idea, traduciendo as el original alemn Vorstellung. Frege detalla las peculiaridades de las ideas que se agotan en sus rasgos psicolgicos, y en este sentido difieren fundamentalmente de los pensamientos. Mientras el pensar, esto es, los procesos mentales, psquicos, impresiones sensibles, sensaciones, imaginaciones, deseos, inclinaciones, englobados bajo el trmino ideas, pertenecen al mundo interior, los pensamientos no pertenecen ni al mundo interior ni al mundo exterior de las cosas fsicas, sino al reino que les es propio. Queda as bien configurada la ontologa de Frege: mundo interior, mundo exterior y pensamientos. Frege aventa as la posibilidad de toda incomprensin de las ideas y permite (Beaney, p. 334-5) establecer sus diferencias con las cosas del mundo exterior. Las ideas no son vistas ni saboreadas ni tocadas, esto es, no son susceptibles
13
de ninguna impresin sensible. Las ideas son algo que tengo. Tengo impresiones, sensaciones, deseos. El mundo interior presupone alguien perteneciente al mundo exterior. Las ideas requieren un poseedor, a diferencia de las cosas del mundo exterior que exhiben completa independencia. Podramos decir que el tener del mundo interior es distinto del tener del mundo exterior. Por otro lado, es imposible comparar mi impresin con la de otra conciencia porque nadie puede tener las mismas ideas que yo. Nadie puede tener la misma idea, pero s la misma cosa. Toda idea tiene un solo poseedor, esto es, no hay dos personas que tengan la misma idea. El pensamiento, en cambio, exhibe una naturaleza diferente. Por ello sale al encuentro una pregunta fundamental El pensamiento es una idea? el pensamiento se identifica con el pensar? El pensar es psiclogico. El pensamiento, en cambio, comparte su naturaleza con la lgica. Es verdad que gracias al pensar captamos el pensamiento, pero ste mantiene su identidad cuantas veces lo piense y cuantas veces lo piensen los dems. El Teorema de Pitgoras es siempre el mismo ms all de los avatares del pensar. El pensamiento es siempre el mismo, verdadero, intemporal, eterno, invariable y, en consecuencia, completamente independiente de cualquier contenido de conciencia, de la ma y de cualquier conciencia que lo piense. En medio de los contenidos de conciencia, esto es, en medio de la fluencia del pensar aleatorio flota sin fisuras el inmodificable pensamiento. Es intocable su intemporalidad y
14
SOBRE
su completa independencia de toda facticidad: por muchas que sean las circunstancias y las veces que yo piense el Teorema de Pitgoras, y por muchas que sean las circunstancias y las conciencias que lo piensen, el teorema mantendr inclume su identidad. Estas diferencias entre la temporalidad de los actos de conciencia y la idealidad del pensamiento, y las diferencias existentes entre la psicologa y la lgica son las mismas que encontramos analticamente desarrolladas en los Prolegmenos a la Lgica Pura de las Investigaciones Lgicas de Husserl. Tambin debi Husserl modificar la concepcin psicologista de su Filosofa de la Aritmtica, movido por las ideas esclarecedoras de Frege. Qued claro que pensar, asertar, juzgar son procesos psicolgicos, mentales y de ellos no se ocupan las leyes de la lgica, que son leyes de la verdad. La tarea de la lgica es descubrir las leyes de la verdad, ms all de las contingencias temporales propias de la psicologa. Por lo dems, aparte de vincularse el tema del pensamiento con la lgica y la verdad, se vincula con las proposiciones porque efectivamente el pensamiento se expresa en proposiciones. Y gracias a las proposiciones se da la conexin del pensamiento con la verdad y la falsedad. Al respecto comenta Dummett (1973): Un pensamiento en la terminologa de Frege es el sentido que expresa una proposicin (sentence) completa, esto es, una proposicin que formula una asercin o una pregunta que exige una respuesta afirmativa o negativa (p. 364). No basta, empero, para caracterizar el pensamiento acudir a la proposicin, sino poner de relieve que en sentido primario verdadero o falso se predican del pen-
15
samiento y slo en sentido secundario o derivado de las proposiciones (sentences). Una consecuencia de estas aseveraciones es que la verdad ostente los mismos rasgos que el pensamiento: absoluta, independiente de las situaciones contextuales relativas de tiempo o lugar. La verdad de que la tierra tiene un satlite no depende de la proposicin que la exprese; seguira siendo verdadera aunque no existiese el lenguaje ni nadie capaz de concebirla ni formularla. (1973 Dummett, p.369). Frege no se contentaba con esta defensa positiva, digamos, de la intemporalidad e invariabilidad del pensamiento y la verdad sino que apela a un argumento que podamos calificar de negativo o una especie de reduccin al absurdo. Segn reza este argumento, si se negaran la independencia y objetividad del pensamiento y la verdad, se reduciran stos a contenidos de conciencia psicolgicos, de forma que cada sujeto tendra su propia verdad del Teorema de Pitgoras. Yo tendra mi verdad del Teorema del Pitgoras y l tendra su verdad del Teorema. No podran relacionarse los pensamientos y se socavaran los cimientos para la posibilidad de construir una ciencia matemtica como la que conocemos. La verdad como el pensamiento es independiente de que yo y quienquiera que sea la reconozca como tal. Antes de que se reconociera la verdad de que la Tierra tiene un solo satlite, exista tal verdad y no se modific cuando los hombres la reconocieron y expresaron. Pero conferir a la verdad el mismo carcter absoluto del pensamiento plantea a Frege la necesidad de hacer compati-
16
SOBRE
ble esta concepcin con la innegable evidencia comn de las proposiciones contingentes verdaderas. Y no parece plausible la solucin de Frege, para quien la proposicin Este jardn est hoy florido es absolutamente verdadera, esto es, hoy y maana y siempre; por lo tanto, la proposicin de que maana no est florido no la hace falsa porque se trata de otro pensamiento y de especificaciones temporales diferentes. Son precisamente las especificaciones temporales las que hay que tener en cuenta a la hora de atribuir el predicado verdadero a las proposiciones. Sin las especificaciones temporales no tenemos pensamiento completo, esto es, no tenemos pensamiento. (Beaney, p. 343). Slo una proposicin con especificaciones temporales expresa un pensamiento. Y este pensamiento El jardn est hoy florido, si es verdadero, es verdadero no slo hoy sino maana y siempre. stas son las propiedades que Frege llama esenciales y las distingue de las no esenciales, las cuales son el resultado del hecho de que el pensamiento es captado por una conciencia. As se comprende que Frege considere salir al paso de la objecin de que hay pensamientos hoy verdaderos, maana falsos, sealando que se trata de pensamientos diferentes. Cabe advertir que su idea de las especificaciones temporales confiere al es de las proposiciones contingentes verdaderas una dimensin de intemporalidad que tenemos como propia de los enunciados matemticos y lgicos. Estrictamente hablando, la proposicin no es verdadera o falsa sino el pensamiento es caracterizado fundamentalmente como lo susceptible de ser verdadero o falso. Slo subsidiariamente habla-
17
mos de proposiciones verdaderas o falsas. De este modo, una concepcin tan desafiante como la intemporalidad de la verdad de las proposiciones contingentes es una consecuencia de su exacerbado platonismo. Tesis, como se ve, muy controvertible porque se diluye la diferencia entre las proposiciones contingentes y las necesarias.
18
SOBRE
Bibliografa
Beaney, Michael: The Frege Reader , Frege, Gottlob Thought (1918), Oxford, Blackwell Publishers,1997. Dummett, Michael: Frege, Philosophy of Language, N. York Harper and Row, 1973. Dummett, Michael: Origins of Analytical Philosophy, 6 Husserl View in Meaning, London, Duclworth, 1993.
19
La verdad lgica en el Tractatus de Wittgenstein
Santiago Garmendia
Uno
Si consideramos que la verdad es una relacin entre afirmaciones y hechos, es importante dilucidar entonces los casos problemticos que constituyen las tautologas y las contradicciones, es decir aquellos casos de oraciones inexorablemente verdaderas o indefectiblemente falsas. Nos encontramos en principio ante dos posibilidades, que seran las de considerar que stas aludan a alguna sustancia necesaria (o imposible) o confinarlas al absurdo. El primer caso es una multiplicacin innecesaria de entes, introduciendo en nuestra ontologa seres muy problemticos a los que suena razonable eludir. En el segundo caso estamos ante el problema de que los enunciados tautolgicos y contradictorios no expresaran nada, aunque sean compuestos formados por proposiciones significativas son siempre enunciados moleculares. Cabra explicar porqu el significado se perdi en el trayecto desde las proposiciones simples a las compuestas. Para Wittgenstein la cuestin se resuelve en la pregun-
20
SOBRE
ta por la naturaleza de las conectivas lgicas: los enunciados atpicos las tautologas y las contradicciones son enunciados moleculares que muestran el modo en que se relacionan las proposiciones atmicas en una nueva proposicin. No son ellos mismos enunciados, sino la codificacin de las reglas de articulacin de los valores de verdad. Esas articulaciones no tienen significado en s mismas, slo indican el camino hacia la proposicin molecular. La idea de que las conectivas lgicas aluden a objetos lgicos es discutida en este trabajo a partir del Tractatus LogicoPhilosophicus1 (en adelante TLP). Vemos en los cursos de lgica las reglas de las conectivas, pero conocemos tambin su definicin recproca. La intuicin de la que partimos es esta arbitrariedad en la eleccin de los smbolos primitivos que invita a la reflexin sobre la naturaleza de su significado. Intentaremos reproducir el recorrido de Wittgenstein en su llamada primera filosofa, donde postula que su pensamiento fundamental (Grundgedanke) es que las conectivas lgicas no representan nada (TLP, 40321). Como veremos, un anlisis lgico que acepta que una proposicin expresa determinadas condiciones veritativas, sostiene al mismo tiempo que las distintas maneras de hacerlo son accidentalmente diferentes. Como en ninguna otra obra, en el Tractatus se muestra la relevancia filosfica de la reflexin sobre el papel de las co-
Wittgenstein, Ludwig Josef Johann: Tractatus Logico-Philosophicus (1918), trad. Tierno Galvn, Madrid, ed. Alianza, 1979.
21
nectivas. Asimismo, nos advierte, que de la postura que tomemos al respecto depende nuestra concepcin del lenguaje y del mundo. Por esta razn la posicin de Wittgenstein ha sido ampliamente aceptada por la filosofa del positivismo lgico, ya que para los positivistas era la solucin al problema de los enunciados no-empricos. El Tractatus permite dar cuenta de la perplejidad a la que apunta Alfred Ayer:2 el empirista tiene que tratar las verdades de la lgica y la matemtica de una de las dos formas siguientes: tiene que decir que no son verdades necesarias, y en este caso tiene que refutar la universal conviccin de que lo son; o tiene que decir que no contienen contenido factual alguno, y entonces tiene que explicar cmo una proposicin carente de todo contenido factual puede ser verdadera y til y sorprendente (Lenguaje, Verdad y Lgica3 83-84) Vamos a desarrollar algunos presupuestos conceptuales de la obra, necesarios para abordar nuestro problema especfico. El Tractatus es principalmente una teora del significado, una explicacin sobre cmo un conjunto de trazos en la pizarra se encuentran en la relacin mediata que caracteriza a
Aunque la lectura general de la obra de Wittgenstein por parte del positivismo sea muy cuestionable. Ayer, J. Alfred: Lenguaje, Verdad y Lgica (1946), Barcelona, ed. Planeta, 1994.
3
22
SOBRE
un signo. Slo una extraeza particular de la filosofa nos puede remitir a un conjunto de trazos negros cuando vemos una oracin, por ejemplo: Hoy es un da de paro Lo comn, lo natural es que nos desplacemos entre objetos y conceptos, dejando a las palabras y a las oraciones el papel de intermediarios entre nosotros y las cosas, entre nuestros pensamientos y los de los dems. En este sentido nos encontramos en el Tractatus con una tensin fundamental, que no se resuelve sin sentir que se ha forzado algo de la intencin de Wittgenstein. Me refiero a que el lenguaje es ac un medio de expresin de pensamientos sobre hechos, pero que al mismo tiempo se revela como una entidad compleja, con una densidad propia que nos condena a confusiones y engaos. Todo lo que se puede decir, se puede decir con claridad, de aquello que no podemos hablar, debemos callar (TLP, Pg. 31). Los territorios confinados al silencio son vastsimos: la tica, la esttica, la religin, gran parte de la psicologa y hasta las tesis evolucionistas. Quedan afuera de lo decible por una razn: pretenden hablar del mundo como un todo, de la totalidad de las cosas y de relaciones necesarias entre ellas. Con este mismo argumento va a desterrar del lenguaje a la propia lgica. Veamos. Qu es una proposicin? Una figura. Toda proposicin es una representacin de un hecho y su significado es ni ms ni menos ese hecho que figura. Por supuesto que podemos decir cosas que no se relacionan con hechos realmente exis-
23
tentes, de manera que no podemos apuntar a los hechos que son aludidos por todas las proposiciones posibles, porque ellas son ms, muchsimas ms que las que se corresponden con hechos existentes. Lo cual es lo mismo que decir que no todas las proposiciones son verdaderas. Pero la apuesta de Wittgenstein es que toda proposicin posible se corresponde con un hecho posible. Notemos que es una fuerte apuesta. La explicacin de cmo ocurre nos remite a los componentes de la proposicin y del hecho. Los hechos en su mnima expresin (atmicos) son una articulacin de objetos, as como los enunciados atmicos son una concatenacin de nombres. Las posibles combinaciones de objetos dan lugar a diferentes hechos, y estas posibilidades coinciden, a nivel lgico, con las de combinacin entre los nombres. Como en una maqueta, una cosa est en lugar de otra y la situacin queda representada simplemente con establecer estas relaciones entre los objetos del hecho y los objetos de la maqueta. En este sentido la proposicin tambin es un hecho, porque es una articulacin de elementos. Es muy conocido que la idea de esta relacin de representacin surgi en la cabeza de Wittgenstein al enterarse de que en los tribunales de Pars se reconstruan los accidentes de trnsito con pequeos modelos: En las proposiciones es compuesto un mundo a modo de prueba (como en una de las salas de los juzgados de Pars es representado un accidente automovilstico con muecos, etc.)... pensemos en los jeroglficos, en los que cada palabra representa su referencia (Diario Filosfico, 29. 09. 14)
24
SOBRE
La intuicin de Wittgenstein es que la referencia, la posibilidad de designacin de un signo cuando hablamos, no se da en el nivel de las proposiciones, sino en el de los nombres. Expliquemos un poco esto, que toma como base el aparato conceptual propuesto por Frege en Sobre sentido y referencia.4 All se establece (1) que los signos presentan entidades, y (2) esta presentacin se puede dar de diversos modos. A la entidad que presentan se la llama referencia y a la forma de hacerlo, sentido. Esto se cumple para Frege tanto a nivel de oraciones como de los nombres: (1) la estrella de la maana (2) la estrella de la tarde son correferenciales, pero tienen distinto sentido porque no expresan lo mismo si bien aluden a lo mismo, al planeta Venus. Ahora bien, consideremos las oraciones (3) La estrella de la maana es la estrella de la tarde (4) La estrella de la tarde es la estrella de la maana. son verdaderas porque, a su vez, los nombres de los que se componen apuntan a una misma referencia, aunque lo hacen de diferentes maneras. En caso de que reemplace en cada enunciado la estrella de la maana por Venus o que lo
Frege, Gottlob: Sense and Reference (1892), trad. de Max Black en The Philosophical Review, Vol. 57, Issue 3 (May, 1948), pp. 209-230.
25
haga con cualquiera de los nombres presentes, obtendremos siempre el mismo resultado: las mismas condiciones de verdad. Dicho de manera sencilla: lo que sea que haga verdaderas o falsas a (3) y a (4), har igualmente verdadera o falsa a una proposicin en la que se reemplacen sus trminos por Venus, o una en que se intercambien sus trminos. En Frege la referencia de una oracin es precisamente lo verdadero o lo falso. Tenemos entonces que cuando sostenemos una identidad, sta se presenta a nivel denotativo y no de sentido. De esta manera, proposiciones como (3) y (4) mantienen su contenido informativo y el es en trminos de identidad. Vamos a ver que el Tractatus asimila gran parte del anlisis fregeano, pero que, sin embargo, no acepta que los nombres tengan sentido ni que las proposiciones tengan referencia. El problema que seala Wittgenstein se encuentra en la asimetra entre la inteligibilidad de la proposicin y su verdad: entender un enunciado implica simplemente aludir a una posible configuracin de objetos. En el Tractatus la denotacin es una propiedad exclusiva de los nombres, es decir que las nicas entidades que se presentan en la proposicin son objetos de hecho, son las nicas entidades realmente existentes. El sentido para Wittgenstein es la relacin entre objetos que se manifiesta en la proposicin. Lo que est por algo es el nombre. Pero Wittgenstein va mucho ms all, quizs demasiado lejos: los verdaderos nombres son absolutamente simples y aluden a objetos elementales. La referencia es fija, palabras como Scrates, mesa, etc., son en verdad complejos de descripciones que utilizan otros nombres comple-
26
SOBRE
jos, y de esa manera el anlisis debe llegar alguna vez a las proposiciones elementales que slo constan de nombres simples. Estos nombres simples son pura denotacin, no hay matices de presentacin. Porque en realidad tampoco hay matices en su objeto. Llega incluso a sostener que cualquier mundo posible, cualquier configuracin de objetos supone una misma relacin fija entre los mismos elementos y nombres simples. Lo cambiante son las relaciones en las que se encuentran; lo que llamamos mundo es una posible manera de combinarse de los objetos. El significado de una proposicin es esta relacin entre nombres y objetos, proposiciones elementales y hechos atmicos posibles. En el caso de las proposiciones moleculares tambin: su significado es una funcin de verdad de las proposiciones elementales. Son combinaciones de sus posibles valores de verdad. Se opone Wittgenstein a que las conectivas de las proposiciones moleculares representen algo porque su concepcin de la referencia se da, como vimos, a nivel de los nombres; y el sentido de toda expresin significativa tiene su fuente en las proposiciones elementales. Las conectivas no agregan nada al significado; si lo hicieran, seran una fuente de significado independiente de la relacin proyectiva figurafigurado que hemos expuesto. Ac es donde comienza la discusin de nuestro trabajo: de qu manera se constituye esta relacin de verdad entre proposiciones atmicas y moleculares? Y, por otro lado, pero estrechamente relacionado: Cmo explicar dentro de este
27
esquema conceptual la existencia de enunciados tautolgicos y contradictorios?
Dos
Wittgenstein sostena que la lgica es el estudio de las condiciones de posibilidad del lenguaje, porque se ocupa de analizar las combinaciones con sentido entre los nombres en las proposiciones. Este rasgo trascendental le confiere un estatuto complejo: constituye la expresin de toda posibilidad de figuracin. La paradoja es que no puede expresar lo que es esencial al lenguaje sin suponerlo. Quien entiende algo, comprende a la vez que est estableciendo (a) una relacin proyectiva entre los elementos de su pensamiento y la proposicin en que se expresa, y (b) una configuracin posible de objetos. La lgica es en este sentido omnipresente, y no es un clculo axiomtico ni un conjunto de verdades evidentes. Esto es lo que sostiene en la clebre tesis de la lgica debe bastarse a s misma5; es algo inmanente a la actividad lingstica. Recordemos que el sentido de una proposicin elemental es el hecho posible (existente o no) figurado por ella, y por tanto, comprenderla es conocer las condiciones que la harn verdadera o falsa, saber cules son sus posibilidades veritativas. Para determinar el significado de un enunciado molecular hemos de recurrir tambin a sus tomos, La proposicin es la expresin de sus condiciones de verdad. Toda proposicin es una fun5
TLP (5.473)
28
SOBRE
cin de verdad de proposiciones elementales (TLP 5.3) (4.431). Con esta finalidad Wittgenstein dise las tablas de verdad , un mtodo para determinar las condiciones de verdad de las proposiciones moleculares a partir de las elementales.7 Ellas permiten observar un fenmeno al que seala como de gran trascendencia filosfica: hay identidad en las condiciones veritativas de esquemas proposicionales diversos. Por ejemplo, vemos a continuacin que las posibilidades veritativas de la proposicin o esquema molecular (p . q) coinciden con las de ~ (~ p v~q ),
6
p V V F F
q V F V F
(p.q) V F F F
(~p v~q ) V F F F
lo cual se puede escribir de la siguiente manera: p,q (VFFF)8. A partir de esto llega a la siguiente conclusin: Todos aquellos resultados de operaciones de verdad sobre funciones de verdad que son una y
6 7
TLP (4.31).
Las posibilidades de verdad de las proposiciones elementales son las condiciones de verdad y falsedad de las proposiciones (4.41).
8
TLP (4.442).
29
la misma funcin de verdad de las proposiciones elementales, son idnticas (TLP 5.41). Es decir que si consideramos lo dicho sobre el sentido (que coincide con las posibilidades veritativas)9, debemos afirmar que se trata de la misma proposicin (o esquema proposicional). Cmo puede ser entonces que los signos v o . posean significado genuino si la misma expresin puede considerarse disyuntiva o conjuntivamente?. Esto mismo se seala respecto del sistema de Principia Mathematica dada la posibilidad de definir recprocamente los signos a partir de otros.10 El razonamiento lo lleva a afirmar: Mi pensamiento fundamental (Grundgedanke) es que las constantes lgicas no representan (TLP 4.0312). Aparece, pues, claro que no hay objetos lgicos, constantes lgicas (en el sentido de Frege y Russell) (TLP 5.4). Hace la misma observacin respecto a la negacin: si (p) y (~ ~p) tienen las mismas condiciones de verdad es porque la negacin no aade nada al significado, La proposicin ~ ~p no trata de la negacin
No que el sentido sea el valor de verdad, sino las condiciones bajo las cuales es verdadera.
10
La posibilidad de una definicin en cruz de los signos primitivos lgicos de Bertrand Russell y Frege muestra por s misma que no son signos primitivos.~ ~ (5.42).
30
SOBRE
como de un objeto, sino que la posibilidad de su negacin est ya prejuzgada en la afirmacin. Y si existiese un objeto llamado ~ , entonces ~ ~ p debera decir algo distinto de p. (TLP 5.41). Piensa entonces que todos los enunciados del tipo Scrates no es macedonio tienen en realidad la forma No: Scrates es macedonio, donde queda claro que se niega la oracin como un todo, y por tanto se niega el significado que se presupone y se debe conocer. Considerar cul es el sentido de una proposicin es ya saber qu ha de ocurrir en el mundo para que sea falsa o verdadera.11 Wittgenstein sostiene que las constantes lgicas no son ms que operaciones sobre proposiciones elementales, es decir que presuponen el sentido de stas y se pueden cancelar entre ellas.12 Constituyen distintas maneras de mirar las proposiciones, de entender lo que ya expresan. Dice esto claramente para enfatizar que todo significado procede de la relacin proyectiva y figurativa que se establece entre proposiciones elementales y hechos, Todas las proposiciones son el resultado de ope-
La proposicin positiva debe suponer la proposicin negativa. (TLP 5.5151).

12
11
El sentido de una funcin de verdad de p es una funcin del sentido de p. Negacin, adicin lgica, multiplicacin lgica, etc., son operaciones (la negacin invierte el sentido de una proposicin). (TLP 5.2341 y 5.254).
31
raciones de verdad con proposiciones elementales. (TLP 5.3, mis cursivas). Supongamos un universo que consta de dos proposiciones elementales: (p, q). Todas las posibles uniones entre ellas son el resultado de considerar las combinaciones de valores de verdad que produce una relacin binaria bivalente13, los diecisis arreglos que reproducimos en el cuadro siguiente:14
1 V V V V 2 V V V F 3 V V F V 4 V V F F 5 V F V V 6 V F V F 7 V F F V 8 V F F F 9 F V V V 10 11 F V V F F V F V 12 F V F F 13 F F V V 14 15 F F V F F F F V 16 F F F F
El esquema representa entonces a toda posible funcin de verdad de (p, q) y todas ellas se pueden obtener recursivamente.15
13
Ver Leblanc, Hugues: An Introduction to Deductive Logic, USA, ed. Wiley, 1955, pp. 33-42.
14 15
TLP (5.101).
Una operacin posible consiste en cambiar su valor de verdad segn corresponda (V por F F por V); si considero dos proposiciones, consiste en escribir V si ambas son F, de otra manera simplemente F, y, por ltimo, si se trata de tres proposiciones, escribo V slo para el caso en que haya tres F. Corresponde aproximadamente a nuestro uso de la conectiva ni.
32
SOBRE
Esto constituye para Witttgenstein la prueba de que las conectivas lgicas no tienen significado en s mismas. Slo lo tienen las proposiciones, en tanto que figuran hechos o son funciones de las figuras.16 Pero hay dos casos lmite: (1) y (16) no pueden ser figuras de los hechos; a una la confirman y a la otra la niegan todos los hechos y no pueden estar representando a ninguno en particular. Las condiciones de verdad determinan el campo que la proposicin deja libre a los hechos (la proposicin, la figura, el modelo, son en sentido
Comenzamos por (6) y (4) que son nuestras dos proposiciones elementales. Si aplicamos la operacin N a (6), obtenemos (11) -no q`-, si lo hacemos con (4), el resultado es (13) no p`-. De la aplicacin a (6) y (4) llegamos a (15) ni p ni q`-, si tomamos a (15) como base, llegamos a (2) p o q`-. De la misma manera obtendremos (8) p y q`- de (13) y (11), y a su vez, de (8), (9) no (p y q)`-. Si aplicamos N a (9) y (8) llegamos a (16) contradiccin- de donde, por el mismo camino, obtenemos (1) -tautologa`. Para (10)- p o q pero no (p y q)`, disyuncin exclusiva- operamos sobre (15) y (8) y sobre ste resultado para (7) p si y slo si q`-. Para llegar a (14) q y no p`aplicamos al tro (7), (4) y (15) la misma operacin, y una vez hecho esto realizamos otra aplicacin para (3) si q entonces p`-. A su vez, la proposicin (12) p y no q`- es la aplicacin a (7) y (6), a partir del cul, mediante N tenemos (5) si p, entonces q`- , con lo que completamos la tabla (Esto est desarrollado ampliamente en A. Kenny, Op. Cit., p. 89. He modificado la tabla tal como se encuentra all a partir de las observaciones del Prof. Rojo). Se podra decir: la nica constante lgica es aquello que todas las proposiciones tienen en comn segn su naturaleza (TLP 5.47) La forma general de la proposicin es: Tal y tal es lo que acaece (TLP 4.5).
16
33
negativo como un cuerpo slido que limita el libre movimiento de los otros; en sentido positivo como el espacio limitado por una sustancia en la cual el cuerpo tiene un sitio). La tautologa deja a la realidad todo el espacio lgico (infinito), la contradiccin llena todo el espacio lgico y no deja a la realidad ni un punto. Ninguna de las dos pueden, pues, determinar de ningn modo a la realidad.(TLP 4.463) La importancia de la presencia de las tautologas y contradicciones consiste en que se trata del marco dentro del cual cabe cualquier descripcin. Que algo sea una contradiccin no significa nada respecto del mundo, de un hecho existente o posible. Es algo que se refiere al simbolismo, a la construccin de la proposicin. Pueden ser arbitrarias las reglas para formar frases, como tambin la referencia de los nombres; pero a partir de esas reglas y convenciones la construccin de una oracin como llueve o no llueve no es la representacin de una situacin emprica, sino un precepto lingstico esencial.17 Las proposiciones de la lgica son tautologas18 porque son siempre verdaderas y vimos que para determinar este carcter basta con las tablas de verdad y no debemos recurrir a ninguna demostracin axiomtica.19
Muonce, H. O.: Introduccin al Tractatus`de Wittgenstein, Madrid, Tecnos, 1993, p. 61.

18
17
(TLP 6.1).
34
SOBRE
La seal caracterstica de las proposiciones de la lgica est en que se puede reconocer slo en el smbolo que son verdaderas o falsas. Y este hecho contiene en s toda la filosofa de la lgica. Y es tambin uno de los hechos ms importantes que la verdad o falsedad de las proposiciones nolgicas, no se pueda reconocer slo en la proposicin. (TLP 6.116) Toda figura es contingente porque la posibilidad de su falsedad est integrada a su sentido. Wittgenstein enfatiza este rasgo: la lgica muestra las reglas del lenguaje20, las propiedades que le asignamos al mundo en toda descripcin. Por ejemplo, que (~ p. p) sea una contradiccin indica que p y ~ p se contradicen entre s, en el sentido al que aludimos antes.21 Para resumir, Por qu las tautologas y contradicciones no pueden considerarse proposiciones? Porque como vimos, el significado procede de la relacin figurativa con la realidad22, la forma lgica se manifiesta a partir de las reglas que permiten la representacin y que implican pautas que excluyen otras. La norma implcita es que se trata de mundos posibles.23 Si no fuera as y hubiera proposiciones inexorablemen19
Toda tautologa muestra por s misma que es una tautologa (TLP 6.127).
20
El, hecho de que las proposiciones de la lgica son tautologas muestra las propiedades lgico formales del lenguaje, del mundo (TLP 6.12).
21 22
TLP (6.1201). La realidad es la totalidad de los hechos posibles (TLP 2.06).
35
te ciertas o falsas, no habra lenguaje porque no habra espacio lgico. Las proposiciones de la lgica muestran esto: que la nica figura siempre verdadera es un cuadro totalmente blanco.
En la proposicin componemos por as decirlo experimentalmente las cosas, tal como stas no necesitan componerse en la realidad. No podemos componer, sin embargo, algo ilgico, porque para ello tendramos que salirnos en el lenguaje fuera de la lgica. Entrada del 15/10/ 1914 en Ludwig Wittgenstein, Diario filosfico (1914-1916), Barcelona, Ariel, 1982, p. 28.
23
36
SOBRE
Bibliografa
Anscombre, G. E. M.: Introduccin al Tractatus de Wittgenstein (1959), Bs. As., ed. El Ateneo, 1977. Dummett, Michael: FREGE, philosophy of languaje, Londres, Duckworth, 1973. Haack, Susan: Filosofa de las lgicas(1978), Madrid, ed. Ctedra, 1991. Frege, G.: Estudios sobre semntica (trad. U. Moulines), Barcelona, Ariel, 1971. Frege, Gottlob: Sense and Reference (1892), trad. de Max Black en The Philosophical Review, Vol. 57, Issue 3 (May, 1948), p. 209-230. Hacher, P. M. S.: Insight and illusion Wittgenstein on philosophy and the metaphysis of experience, Oxford, O. U. Press, 1972. Kenny, Anthony: Wittgenstein, Londres, Penguin Press, 1973. Leblanc, Hugues: An Introduction to Deductive Logic, USA, ed. Wiley, 1955. Mounce, H. O.: Introduccin al Tractatus de Wittgenstein, Madrid, Tecnos, 1993. Norry, Mara Josefina: Modalidad lgica y ontolgica, Tucumn, Facultad de Filosofa y Letras, 2005. Prades Celma, J. L. y Sanflix Vidarte, V.: Wittgenstein, Mundo y Lenguaje, Madrid, ed. Pedaggicas, 2002. Wittgenstein, Ludwig Josef Johann: Diario filosfico (1914-1916), Barcelona, Ariel, 1982. ----------: Tractatus Logico-Philosophicus (1918), trad. Tierno Galvn, Madrid, ed. Alianza, 1979.
37
Las proposiciones generales.

Su fundamento*
Jorge E. Saltor
1. El principio de las lneas causales.

En las demostraciones lgico-matemticas, el epistemlogo puede seguir con cierta facilidad el desarrollo de la argumentacin, en razn de que cuenta con un equipo de algoritmos que en ltima instancia reciben su legitimidad de la mera evidencia apodctica de los principios del conocimiento. Por ejemplo, los de no-contradiccin y de identidad aparecen claramente en el primer axioma de la versin estndar del clculo sentencial. No acontece lo mismo cuando se trata de la argumentacin en los sistemas hipottico-deductivos naturales o sociales. En efecto, y ya desde Aristteles, se propuso otro principio para el conocimiento no-demostrativo: la generalizacin inductiva. Creo que es de inters conocer lo que Bertrand Russell opinaba sobre esta cuestin en algunas de sus ltimas grandes obras filosficas, sobre todo en Anlisis
* En este artculo, hago uso abundante de una parte de mi libro Verdad y conocimiento en Russell, Tucumn, UNT, 1993, pp. 241 y ss. Hay aadidos y correcciones importantes.
38
SOBRE
de la materia (1927) y en El conocimiento humano (1948). Se puede tomar, como punto de partida, para inda gar cul es o cules son los principios que gobiernan el conocimiento cientfico factual, cualquier enunciado emprico que incluya al menos una variable; a partir de la consideracin de tal enunciado pueden exponerse los presupuestos de orden general que subyacen en l. Hay que dejar de lado, pues, las proposiciones bsicas, cuya relacin de correspondencia con un verificador no requiere una apelacin a principios sino una confrontacin con la realidad. Considrese, por ejemplo, el siguiente enunciado: en ciertos das hay nubes en el cielo. Pues bien, lo primero de lo que estoy seguro, con referencia a tal enunciado como a todo otro similar, es que los hechos aludidos (das, cielo y nubes) tienen algn tipo de conexin entre s, que estn relacionados mediante la ley de la atingencia. Si en el cielo hay un compacto manto de nubes, entonces debe de haber una causa o varias que han influido sobre la nubosidad, pues, de lo contrario, el cielo estara despejado, de un brillante azul. La certeza de la conexin causal, entre los hechos nombrados en el enunciado y otros hechos atingentes, es el primer dato gnoseolgico que brinda el anlisis de estas proposiciones empricas. Un segundo dato lo constituye la presencia, en la conciencia, de ciertas expectativas que se infieren de en ciertos das hay nubes en el cielo. Puedo creer, por ejemplo, que en tales das habr de llover y, en consecuencia, que deber llevar mi paraguas si salgo de paseo. En lneas generales, una
39
asercin sobre los hechos despliega, como en un abanico, un conjunto de posibles comportamientos, que tienen tambin una vinculacin causal con el enunciado. Finalmente, el tercer dato que encuentro es un impulso a la accin, aunque sta consista simplemente en una consideracin teortica del enunciado emprico. Si en un da dado el cielo est nublado, es posible que elija quedarme en casa o refugiarme en algn cine. En sntesis, las creencias de que existen conexiones causales entre el hecho mentado en la proposicin emprica y otros hechos atingentes, la existencia de expectaciones sobre mi comportamiento futuro e inclusive sobre algunas alteraciones del mundo y, en fin, una cierta tendencia a actuar, son los datos casi dira, fenomenolgicos que estn presentes de manera implcita en toda premisa de experiencia. Ahora bien, es claro que las expectaciones, como as tambin la certeza de la relacin atingente de los hechos entre s, denuncian la creencia bsica en la causalidad. Inclusive mi conducta es un efecto de la previa aceptacin de una proposicin emprica. La creencia, pues, en relaciones causales est presente siempre en mis enunciados sobre los hechos, en mi conocimiento del mundo, tomada la palabra conocimiento en el sentido lato en que habitualmente se usa, y no en el sentido estricto y filosfico que a partir de ahora se le dar. Como es indudable que no toda creencia constituye conocimiento vale decir, una opinin verdadera de la cual podamos dar razn, segn deca Platn en el Teeteto es legtimo preguntar si nuestra creencia preconsciente en la causalidad puede llegar a ser conocimiento, lo que equivale a pre-
40
SOBRE
guntar si los postulados de la inferencia cientfica, adems de ser creencias, son tambin conocimientos generales, en los cuales se fundamenten nuestras meras generalizaciones empricas cotidianas, nuestras leyes y nuestras predicciones. Russell opina que la anticipacin preconsciente de la causalidad puede adquirir el rango de conocimiento fundado si cumple con las dos condiciones ya anticipadas por Platn: la de ser verdadera y la de estar justificada. Opina tambin que dicha anticipacin general cumple con tales condiciones y es, por tanto, conocimiento. Veamos esta importante cuestin con relacin al caso de las expectaciones. Dije ms arriba que toda expectacin, surgida de una proposicin emprica, guarda con sta una posible relacin causal. Ahora bien, la experiencia general que tenemos de nuestra vida, como as tambin el estudio de los reflejos condicionados en los animales, muestra que hay expectaciones que son reconocidas como verdaderas, en un momento ulterior, cuando en la conciencia surge el sentimiento de exactamente as, es decir, cuando uno tiene la evidencia de que las cosas han ocurrido del modo previsto. El hecho de que una expectativa pueda llegar a ser verdadera no implica necesariamente que sea conocimiento, pues puede faltar una justificacin suficiente; as, si creo que voy a acertar la lotera y, efectivamente, acierto, he tenido una expectativa o creencia verdadera, ms de ninguna manera he tenido conocimiento, pues el azar no se encuentra entre las razones que gobiernan un mundo regido por el principio de causalidad, esto es, un mundo organizado determinsticamente. Una creencia verdadera es conocimiento cuando, dado
41
un caso particular, la generalizacin de ese caso es casi siempre verdadera y, adems, cuando puedo contrastar casi siempre emprica o tericamente tal generalizacin. Mi creencia de que el trueno viene a continuacin de un relmpago es verdadera y est justificada, porque casi siempre, despus de observar un relmpago, siento el ruido del trueno; adems, la relacin causal, muy clara en este ejemplo, puede ser comprobada una y otra vez. Las creencias verdaderas, llevadas al nivel lgico de la generalizacin, son conocimientos; en consecuencia, las creencias en la causalidad y en la induccin estadstica no en la induccin meramente enumerativa son conocimientos. Que exista esta generalidad notica de la creencia en la causalidad puede verse en el hecho de que los animales sobreviven porque hay ciertas regularidades en el mundo; si no hubiera tales regularidades las especies se extinguiran. Por ejemplo, si los alimentos no fueran regularmente sanos los hombres moriran envenenados. Debido a estas conexiones causales nticas, los animales pueden crear hbitos, que son la consecuencia prctica de las creencias generales y que, desde el punto de vista epistemolgico, repito, deben considerarse como autnticos conocimientos. Hay, como es obvio, una diferencia importante entre un saber fctico general constituido a partir de una reiteracin de las creencias verdaderas y un principio lgico; por ejemplo, hay una diferencia esencial entre el conocimiento de la causalidad y el del principio de no-contradiccin. Los conocimientos fcticos generales son aproximados, no apodcticos, en el sentido de que no mientan una regularidad necesaria,
42
SOBRE
sino slo expresan que, en una gran mayora de casos, la induccin o la causalidad, por ejemplo, ocurren. Un principio lgico es irrestricto y necesario porque no vale para el mundo de los hechos sino para el mundo ideal de las proposiciones, mientras que las creencias generales verdaderas y fundadas, muchas de las cuales son totalmente preverbales, acaecen frecuentemente bajo ciertas condiciones. Tal es lo que piensa Russell. De este modo, su determinismo no es estricto como el laplaciano; es un determinismo dbil o atenuado. La teora russelliana de los postulados de la inferencia no-demostrativa tiene, a mi juicio, un cierto aire pragmatista, pues est formulada explcitamente para dar un fundamento a las leyes cientficas de la naturaleza y de la sociedad, mas una vez que ellos logran su objetivo parece que su propia razn de ser gnoseolgica radica en el xito logrado. La ley de conservacin de la materia si es que todava puede seguir siendo considerada vlida en la fsica contempornea encuentra su fundamento en uno de los principios de la inferencia cientfica propuesto por Russell, posiblemente en el de la continuidad, que es una de las formas en que se expresa el determinismo. Pero, dnde est el fundamento de este principio? Acaso en los beneficios teorticos y prcticos que proporciona, puesto que Russell de ninguna manera est dispuesto a conceder que sus postulados sean conocidos por alguna forma privilegiada de intuicin intelectual de la realidad? Quede, para otra oportunidad, alguna nueva observacin sobre la validez no irrestricta, desde luego de los principios de la inferencia cientfica. Quizs sea conveniente, por razones expositivas, mencionar ahora los cinco postulados que
43
propone Russell. Ellos son: 1) el de la cuasi-permanencia; 2) el de las lneas causales; 3) el de la estructura; 4) el de la continuidad espacio-temporal y 5) finalmente, el de la analoga. Lo que se podra mostrar, con relacin a stos, es que slo aparentemente constituyen un conjunto heterogneo, pues todos son variaciones del principio de causalidad, principio que en la filosofa tradicional ha gozado de mucho prestigio y de un alto valor explicativo, pues es el que directamente se aplica al ser fctico, es decir, a las cosas sometidas al cambio y susceptibles de experiencia. Los postulados russellianos son reformulaciones de un principio bsico, que es la causalidad. En esto, Russell no est muy alejado de la fsica aristotlica. En la historia de la filosofa moderna y contempornea se han propuesto otros principios que no sean los mencionados por Russell? Desde luego que s. John St. Mill, por ejemplo, hizo hincapi sobre todo en la induccin, y es justo reconocer que el mismo Russell, en Investigacin sobre el significado y la verdad (1940), todava la consideraba como un fundamento imprescindible de nuestras leyes cientficas. Keynes, por su parte, propuso el principio de la variedad limitada y su complemento: el de los gneros naturales, en calidad de fundamento gnoseolgico de la induccin y de la analoga, de manera tal que stas seran una consecuencia de menor rango lgico. Voy a detenerme un poco en el anlisis de la induccin y del principio de la variedad limitada, para mostrar las razones que Russell aduce para rechazarlos como postulados bsicos. Quedar luego, en alguna medida, ms clara su preferencia por la causalidad y sus variaciones analticas mencionadas ms arriba.
44
SOBRE
2. La induccin. Crticas de Russell

La teora de Russell sobre la induccin, tal como la expone en El conocimiento humano, sigue de cerca a la propuesta por Keynes en A Treatise on Probability, libro publicado en 1921. La idea general de Keynes es que la induccin, lejos de ser un postulado de la inferencia cientfica, es ms bien la aplicacin de un mtodo, el de la probabilidad matemtica, a ciertas premisas particulares llamadas por lo general elementos de juicio o datos, que no son obtenidas por induccin sino simplemente por observacin directa o por testimonio.1 Dice Keynes: Supongamos que la mayora de las innumerables propiedades aparentes de un objeto dado, surgen todas de un nmero finito de propiedades generadoras, que podemos llamar F1, F2, F3. Algunas surgen de F1 sola, otras de F1 en conjuncin lgica con F2, etc. Las propiedades que surgen slo de F1 forman un grupo; aquellas que se generan de la conjuncin F1 y F2 forman otro grupo, y as sucesivamente. Puesto que el nmero de las propiedades generadoras es finito, el nmero de los grupos habr de ser finito tambin. Si un conjunto de propiedades aparentes, por ejem-
Cf. Barker, S.: Induccin e hiptesis, Bs. As., Eudeba, l963, especialmente los captulos II y III. La bibliografa sobre este tema es amplsima. Pueden leerse con mucho provecho de Jean Nicod: Le problme logique de linduction, 1924; de Marx Wartofsky: Introduccin a la filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1976, especialmente el cap. 9; de Arthur Pap: Philosophy of Science, New York, The Free Press, especialmente la 3 parte, caps. 9 a 13; de Rudolf Carnap: Logical Foundations of Probability, Chicago, Chicago University Press, 1950, etc.
45
plo, surge de tres propiedades generadoras F1, F2, F3, entonces este conjunto de propiedades especifica el grupo F1F2F3. Puesto que el nmero total de propiedades aparentes constituye el grupo ms grande que surge de las propiedades generadoras y, puesto que el nmero de los grupos es finito, se sigue que, en el caso de que se consideren dos conjuntos de propiedades aparentes, hay, en ausencia de evidencia en contra, una probabilidad finita de que el segundo conjunto pueda coordinarse con el grupo especificado por el primer conjunto.2 Como puede verse fcilmente, este breve texto descriptivo de Keynes propone que el principio de la variedad limitada no slo justifica la induccin sino tambin el razonamiento analgico. De todos modos, no caben dudas de que la induccin presta una gran utilidad, porque es el nico medio que se tiene para asignar un cierto grado de evidencia una probabilidad a las generalizaciones animales y a las leyes de la ciencia. Pero, aparte de que no hay ningn principio lgico que la fundamente, como muy bien lo ha visto Wittgenstein en Tractatus 6.3631-6.36311, la induccin es apenas una tcnica matemtica para asignar un grado de certeza a la conclusin de un razonamiento no-demostrativo. El fundamento psicolgico de la induccin, segn Russell, consiste slo en el deseo de justificar las generalizaciones. Pero, acertadamente,
A Treatise on Probability, London, MacMillan & Co Ltd, 1957, pp 253-54. El captulo XXII de este libro: The Justification of These Methods, es importante para clarificar las ideas epistemolgicas de Keynes.
46
SOBRE
aade su objecin esencial: Justificar la induccin como tal es imposible, ya que puede demostrarse que lleva con la misma frecuencia a la falsedad que a la verdad.3 La induccin, pues, est herida de ineficacia en la medida que su resultado es alternativamente el xito y el fracaso. Esta objecin contra el razonamiento inductivo que puede parecer excesiva al pragmatismo, puesto que ste cree, en razn de la continuidad biolgica a lo largo de las edades, que la induccin tiene xito a pesar de todo es, sin embargo, pertinente, porque no hay forma alguna, en un caso particular, de predecir con absoluta seguridad el xito. Beber agua es por cierto necesario para la vida; pero no puedo estar completamente seguro de que el prximo trago ser asimismo beneficioso; siempre hay un margen de incertidumbre, de manera tal que el xito no est garantizado a priori. Russell esgrime inclusive cuatro razones ms para desechar la induccin como postulado de la inferencia cientfica. En primer lugar, el reflejo condicionado que es la expresin inductiva a nivel preverbal ms frecuentemente observada y ms clara est muy limitado por el hecho de que hay predisposiciones, innatas o adquiridas, para comportarse de un modo determinado y, en consecuencia, la esfera de validez de la teora del reflejo condicionado es bastante ms pequea de lo
El conocimiento humano, 3a. ed., Madrid, Taurus, 1964, p. 566. Cf. tambin de Russell: Retratos de memoria y otros ensayos, Bs. As., Aguilar, 1962, pp. 115-16. Son particularmente importantes las crticas de Popper a la induccin en La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1962, passim.
47
que la reflexologa primero, y el conductismo despus, han credo. En efecto, tanto en el hombre como en el animal, hay estructuras instintivas y hbitos, hay pulsiones preconscientes que favorecen o inhiben la constitucin de los reflejos condicionados, y por eso ciertas terapias conductistas son tan resistidas por el inconsciente. En segundo lugar, la induccin suele ser inmanejable desde el punto de vista racional, pues muchas veces la probabilidad de la conclusin est directamente condicionada por el inters del objetivo; cuando el aprendizaje tiende a un fin que para el sujeto resulta atractivo, las repeticiones necesarias, es decir, el nmero de los elementos de juicio puede ser bajo. Dicho de otro modo, el aprendizaje, como muy bien saben los pedagogos, est en funcin del placer o displacer que se espera de los fines. En tercer lugar, la induccin es prcticamente prescindible en la explicacin de los comportamientos que tienen que ver con los instintos, pues aqu los procesos de aprendizaje son sumamente rpidos; hay ciertos animales que no necesitan proceder inductivamente para aprender a nadar, por ejemplo, pues a ellos les resulta esto prcticamente connatural. Finalmente, en cuarto lugar, la induccin pierde eficacia cuando el hombre asciende en el nivel del desarrollo terico, de manera que la tendencia a generalizar que es el fin del razonamiento inductivo casi desaparece con la educacin; as, las creencias generales del cientfico o del filsofo son escasas en comparacin con la abundancia de generalizaciones del sentido comn.4 Ms an,
Gaston Bachelard coincide con Russell al mostrar que la tendencia a las generalizaciones apresuradas es una de las caractersticas del pero-
48
SOBRE
la educacin cientfica provee de elementos tericos para calcular la probabilidad no la certeza de las generalizaciones e, inclusive, para calcular el error probable. Por todo esto, Russell piensa que la induccin no es confiable como principio del conocimiento no-demostrativo ordinario, pero es an menos confiable en el caso de las modernas teoras fsicas y en la formulacin de sus leyes, pues all directamente no hay probabilidad de que existan elementos de juicio, en razn de que no hay intuicin sensible de las entidades tericas. En el dominio de la microfsica o en el de las grandes medidas galcticas, como no hay percepcin, no pueden lograrse generalizaciones por los medios habituales de la induccin. Para organizar estas dispersas ideas russellianas, es conveniente recurrir aqu a la conocida distincin entre contexto de justificacin y contexto de descubrimiento que tanto xito tiene desde los lejanos tiempos de William Whewell y de Stanley Jevons en sus discusiones con St. Mill.5 En efecto, las inferencias inductivas pueden ser consideradas como las premisas que generan una conjetura y como tales, esto es, en el contexto de descubrimiento, constituyen algo as como el motivo u ocasin histrica de una hiptesis. Dicho de otro modo, las primeras generalizaciones legales de
do preteortico de las ciencias. Cf. La formacin del espritu cientfico, Bs. As., Siglo Veintiuno, pp. 81 y ss. Cf. Jevons: The Principles of Science, New York, Dover Publications, 1958, pp. 510 y ss. Cf. tambin Butts, R.E. (ed): William Whewells Theory of Scientific Method, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1968, passim.
5
49
una ciencia pueden haber nacido en virtud de la aplicacin de una inferencia inductiva a partir de la observacin reiterada de ciertos hechos que llamaron la atencin; las laboriosas y constantes observaciones de Tycho Brahe, uno de los grandes sonmbulos de la astronoma moderna, permitieron las generalizaciones de que los cometas habitan la regin supralunar, y la de que la trayectoria de los cometas no es circular. Pero, de ningn modo puede aceptarse que la induccin sea el nico mtodo para el establecimiento de las primeras leyes de bajo nivel terico de una ciencia; hay, adems, otros procedimientos que histricamente permiten a los cientficos formular hiptesis generales novedosas, como puede ser el caso de Priestley, Cavendisch y Coulomb, que por medio de una inferencia analgica e inclusive, en parte, de una inferencia deductiva intuyeron que la ley de Newton sobre la atraccin gravitacional de dos puntos msicos es, mutatis mutandis, aplicable a las atracciones y repulsiones de dos cargas elctricas puntuales. Las crticas de Russell al mtodo inductivo no carecen de razonabilidad, pues ste no tiene necesidad lgica y jams puede garantizar a priori la verdad de la conclusin y, en consecuencia, la verdad de la hiptesis. Algo diferente acaece cuando la induccin es considerada desde la perspectiva del contexto de justificacin. En efecto, una ley factual implica por lo general, y con necesidad lgica, un conjunto prcticamente infinito de consecuencias observacionales (predicciones) que, por cierto, no pueden ser verificadas o falsadas en su totalidad; en consecuencia, hay que elegir un subconjunto ponderable de tales consecuencias observacionales que ha-
50
SOBRE
brn de ser sometidas a la prueba emprica. En este intento de explicar o justificar una ley factual slo caben tres alternativas: que todas las predicciones elegidas resulten falsas, o que todas resulten verdaderas o, finalmente, que algunas sean verdaderas y otras, falsas. En estas tres alternativas, la induccin pretende ser slo una tcnica estadstica para la asignacin de un coeficiente de corroboracin. Pero tampoco en este caso el procedimiento es lgicamente necesario, pues es imposible abrir un juicio veritativo sobre las infinitas predicciones que se deducen de una ley. Es posible la llamada induccin completa y, por lo tanto, una comprobacin total de los casos falsadores o verificadores. Un investigador de la historia de Israel, por ejemplo, puede llegar a la conclusin inductiva de que todos los jueces que gobernaron a los hebreos desde Otniel hasta Abdn fueron hombres probos, pero la induccin completa es propiamente una deduccin, pues debe partirse de la premisa general de que los elementos a, b, n de un conjunto son todos los elementos de dicho conjunto y que, aparte de stos, no hay otros elementos que pertenezcan al conjunto en cuestin. En sntesis, la falta de necesidad lgica es una razn contundente para descartar a la induccin enumerativa, no a la completa, como el postulado que regule las inferencias no-demostrativas.
3. El principio de Keynes sobre la variedad limitada

Desechada la induccin, tampoco la propuesta de Keynes, acerca del principio de la variedad limitada, satisface a Russell. Veamos con un poco de atencin esta cuestin. Segn Keynes, el mundo est constituido por individuos en cantidad incon-
51
mensurable y por un grupo finito de propiedades o, dicho de otro modo, la variedad de propiedades en el universo es limitada; la combinacin de estas propiedades da lugar a las diferentes especies nticas. Por ejemplo, la conjuncin lgica de las propiedades mortal, racional, poltico, bpedo, etc., caracteriza el gnero natural que llamamos homo sapiens; en la medida que aumenten las propiedades disminuyen, a su vez, las posibilidades de una determinacin real del gnero natural: as, si a las propiedades mencionadas del homo sapiens quiero agregarle la de ser europeo, disminuye la caracterizacin correcta de la especie humana. Por muy numerosas que las especies naturales puedan ser, es imposible que sean infinitas, a raz de que tampoco son infinitas las propiedades. Por otra parte, la inspeccin emprica del mundo nos muestra que podemos clasificar los individuos en especies y que el nmero de estas ltimas no es ilimitado. Cada especie posee un grupo de propiedades, reunidas no por razones lgicas, sino por razones de hecho. Si efectivamente esto es as, si hay conjuntos finitos para el inmenso nmero de individuos posibles, si hay una variedad limitada de propiedades y, por lo tanto, de especies, entonces la induccin se basa en esta importante suposicin ontolgica por dos motivos que parecen claros: la induccin, por un lado, consistira en el descubrimiento de los diferentes grupos de propiedades esenciales que constituyen un gnero natural y, adems, no es necesario, para lograr una generalizacin, mencionar los infinitos individuos posibles que pueden entrar en un conjunto, sino slo su grupo de propiedades definitorias. Porque hay una variedad limitada de propiedades, no es necesaria una secuencia
52
SOBRE
infinita de elementos de juicio, lo cual permite a la induccin poder mencionar, con relacin a un grupo de individuos, alguna o algunas de sus propiedades definitorias generales. La teora de Keynes, a mi modo de ver, es correcta y la suposicin de la variedad limitada, de los gneros naturales y de la regularidad de la naturaleza es una condicin de posibilidad de la induccin, que no puede ser desechada, como hacen algunos, simplemente porque tiene un aire metafsico. En tal sentido, no puedo estar de acuerdo con lo que afirma un filsofo norteamericano a propsito de esto: la filosofa de la induccin de Keynes parece exigir la posesin de una informacin a priori acerca de cuestiones de hecho, informacin de un gnero que no tenemos ninguna base para suponer que poseemos.6 Pero Russell, si bien admite la variedad limitada, no considera que tenga un rango lgico o explicativo superior al que tiene el principio de causalidad. Es interesante mostrar, aplicando la contundente tcnica de la reduccin al absurdo, lo que sucedera si se negaran los principios keynesianos de la variedad limitada y de los gneros naturales: toda nuestra filosofa se reducira a un completo nominalismo y un grueso manto escptico caera sobre la ciencia pues, en efecto, sera imposible formular leyes, teoras e inclusive abstraer conceptos universales; no existira la posibilidad de una definicin intensional de los conjuntos y, en consecuencia, se desmoronara la matemtica.
Barker, S.: Op. Cit, p. 73.
53
Todo principio, segn Russell, debe cumplir con tres condiciones deseables. Por lo pronto, que sea suficiente para fundar las conclusiones inductivas probables, que tiendan a la certeza como lmite; adems, que permita que sus conclusiones derivadas tengan, para el sentido comn, un cierto grado de aceptabilidad; finalmente, que el principio sea descubierto analticamente en los razonamientos inductivos. Como parece obvio, el postulado keynesiano de la variedad limitada cumple con las dos primeras condiciones, mas no con la tercera, pues ms bien aparece como una hiptesis ad hoc para evitar la mencin de infinitos elementos de juicio: no hay ninguna razn, piensa Russell, que justifique la afirmacin de Keynes de que en el universo las propiedades sean limitadas, como tampoco nadie puede descubrir que esto sea as por la simple inspeccin analtica de un razonamiento no-demostrativo. Que yo afirme que los cisnes son blancos, sobre la base de la observacin de distintos casos particulares, no impide que, adems de ser blancos, pueda suponer en ellos otras cualidades en nmero infinito. Sin embargo, entre las propiedades definitorias de los cisnes hay algunas, muchsimas, que no son aplicables; por ejemplo, las propiedades triangular, lquido, actor de comedias, mamfero, etc., no son aplicables al gnero natural en cuestin, es decir, al de los cisnes. Esto nos lleva con necesidad argumentativa a la admisin de la nocin metafsica de esencia o sustancia, de modo que aqu queda claro que sin compromisos ontolgicos el conocimiento humano tiene alcances muy cortos. Si la esencia es el conjunto de propiedades necesarias y suficientes que delimitan a un ente
54
SOBRE
ideal o real, entonces el postulado de la variedad limitada se funda en la evidencia metafsica de que en tal ente hay un ncleo inteligible que es justamente su esencia. Cosa muy distinta habr de acontecer con la causalidad, pues el nexo causal se deriva analticamente de cualquier generalizacin emprica; as, puede afirmarse que todos los cisnes son blancos porque la observacin de ste, de aqul, etc., justifica causalmente la conclusin. En sntesis, con respecto de todo esto Russell afirma lo siguiente: Concluyo que la doctrina de los gneros naturales, aunque til para establecer inducciones precientficas tales como los perros ladran o los gatos mallan, es slo una suposicin aproximada y de transicin en el camino hacia leyes fundamentales de una especie diferente. Por esta razn y por su carcter arbitrario, no puedo aceptarla como uno de los postulados de la inferencia cientfica.7 Creo que habra una razn ms importante que las esgrimidas por Russell para preferir el postulado de la causalidad, y no el de la variedad limitada. En efecto, este ltimo es sumamente importante para una mera descripcin del universo y, como tal, se lo usa habitualmente en la morfologa y en la sistemtica; pero tiene escaso valor como principio explicativo de nuestras observaciones cotidianas y cientficas. Es imposible entrar en este momento en la teora epistemolgica de la explicacin, pero es indudable, segn creo, que la causalidad por ejemplo, en el modelo nomolgico deductivo de
El conocimiento humano, pp. 579-80.
55
Hempel juega un papel ms relevante que la mera enumeracin de las propiedades de los diversos grupos de fenmenos que interesan al cientfico. Adems, Russell explor con detenimiento y perspicacia la idea de que inclusive el principio de las lneas causales est fuertemente centrado en el principio de razn suficiente; esto se encuentra en su obra temprana: Una exposicin crtica de la filosofa de Leibniz.8 De este modo estableci una armona notable dentro de su sistema filosfico y en especial dentro de su teora de la verdad, pues el postulado que sirve para la justificacin de las inferencias demostrativas: el de no-contradiccin, y el postulado que gobierna las inferencias no-demostrativas: el de causalidad, habran quedado incardinados en un principio que vale no slo para el conocimiento, sino tambin para todo acaecimiento mundanal y para todo el dominio del ser, esto es, el principio de razn suficiente. Al postulado de la variedad limitada, desde un punto de vista estrictamente epistemolgico, se lo encuentra sin ningn lugar a dudas en aquellas generalizaciones que trabajan con propiedades mondicas como, por ejemplo, las trayectorias de Marte son elpticas o los mamferos son vertebrados; pero las grandes leyes de la ciencia trabajan con propiedades didicas, o tridicas, etc., es decir con relaciones. Una ley, como la formulada por Newton para la gravitacin, establece una ecuacin para dos masas que, a su vez,
Cf. Obras completas, t. II, Madrid, Aguilar, cap. 3: Proposiciones contingentes y la ley de razn suficiente, pp. 185 y ss.
56
SOBRE
se relacionan matemticamente con el cuadrado de la distancia entre ellas. Para estos casos, que son los ms interesantes en el desarrollo maduro de cualquier ciencia, el postulado de Keynes no tiene aplicacin. En cambio, el principio de Russell sobre las lneas causales es pertinente pues alude a relaciones de copresencia o de sucesin. Pero no puedo concluir sin mostrar que es totalmente falsa, al menos en la filosofa madura de Russell, una postura sobre la causalidad similar a la de Hume. Se suele citar, no sin cierta alegra posmoderna, la irnica frase de Russell: Creo que la ley de causalidad, como mucho de lo que se acepta entre los filsofos, es una reliquia de una edad desaparecida, que sobrevive, como la monarqua, tan slo porque se supone errneamente que no hace dao.9 sta es una frase de Misticismo y lgica, cuya primera versin inglesa apareciera en el ao 1918. Pero ya a partir de The Analysis of Matter, de 1927, y en razn de la tremenda conmocin que le causara la Teora de la relatividad de Einstein y la organizacin matemtica que le diera Eddington, Russell se vuelve un declarado causalista. Y en Human Knowledge, de 1948, el gran principio organizador de la ciencia factual, tanto de la fsica como de la psicologa, es el principio de las lneas causales, sin por ello dejar de reconocer su incapacidad predictiva en la explicacin de ciertos tipos de fenmenos, como los concernientes a los sucesos denominados partculas subatmicas.
Acerca de la nocin de causa, en Misticismo y lgica. Obras completas, p. 1015.
57
Tngase en cuenta este texto de Russell: Segn vimos, la percepcin, como fuente de conocimiento referente a los objetos fsicos, sera imposible si no existieran en el mundo fsico cadenas causales semi-independientes, o, simplemente, lneas causales, como pudiramos llamarles. Son estas dos leyes opuestas: la de las lneas causales aproximadamente separables, por una parte, y la de las interacciones de acontecimientos co-puntuales, por otra, las que forman la trama y urdimbre del mundo, tanto fsico como mental.10 Este texto russelliano se podra multiplicar hasta la saturacin. De todos modos, y con alguna perspicacia de parte del lector, pueden verse aqu tanto un programa epistemolgico como una descripcin ontolgica del universo sensible.
10
Anlisis de la materia, Madrid, Taurus, p. 364 y 366.
58
SOBRE
59
En torno a la fundamentabilidad de la verdad en tica. Es posible una tica sin fundamento?
Jos Canal-Feijo
Hay que acordarse tambin del que se olvida adnde lleva el camino.
Herclito.1
Las consideraciones de estas pginas giran en torno de uno de los posibles tratamientos de la cuestin de si la tica tiene fundamento o no. Las propuestas de solucin, de procedencia diversa, para los problemas en que la cuestin se ramifica, presentan una verificabilidad con un doble orden de dificultades: por un lado, las dificultades intrnsecas de la materia misma objeto de la cuestin; por otro, las dificultades subjetivas, especialmente las vinculadas a lo actitudinal. Las opciones originarias asumidas en el punto de partida definen una andadura del filosofar con orientacin y proclividades definidas. (A su vez tales opciones se asumen en escenarios
Memnsthai d ka to epilanthanomnou hi he hods gei. R. Walzer Eraclito. Raccolta dei frammenti. Firenze: Sansoni, 1939; frg. 71, p. 110.
60
SOBRE
transidos de influencias condicionantes configuradas de maneras tan diversas cuanto diversas pueden ser las biografas humanas). En los paisajes visitados por la reflexin, los condicionamientos extra-intelectivos harn que unos elementos brillen esplndidos y atractivos, mientras que otros pasen desapercibidos en la niebla del desinters; unos euforizarn, otros ofuscarn de fastidio; unos inducirn a resaltar lo positivo, otros, por atender exclusivamente a las deficiencias, inducirn a demoler, etc. El objeto mismo, no bajo su respecto inteligible, sino en cuanto impacta en lo volitivo-afectivo, contribuye tambin a la formacin del clima subjetivo. En efecto, es mucho menos difcil de lograr una mirada serena y ecunime ante una cuestin de matemtica que ante una de tica. Si en las racionalizaciones acerca de nuestra conducta moral tendemos a justificaciones que satisfagan la exigencia de coherencia sentida por todos, tambin el filsofo acusar esa tendencia al elaborar una teora tica. Se teoriza buscando, consciente o inconscientemente, convalidar la propia moral que se vive desde las opciones radicales originarias, tan difciles de abandonar puesto que de ellas pende nuestra identidad. thos (con eta), aparte de inclinacin natural o innata, tiene la acepcin de inclinacin adquirida, e.d., un modo personal de ser forjado por libre iniciativa (la segunda naturaleza de que habla Aristteles). Lo que la Naturaleza nos da, nosotros lo personalizamos a lo largo de los aos por nuestro libre arbitrio, consubstancindonos cada vez ms con el modo de ser elegido. De ah lo difcil de una mirada plenariamente objetiva sobre lo dado. La terapia en procura de una mirada sana requiere la diaria reconversin al ser para habrselas lealmente con
61
l, descubriendo al estado naciente su epifana calidoscpica en constante renovacin. La observabilidad del objeto de la consideracin tica est en buena medida supeditada a las condiciones subjetivas del observador. En tica no es posible un ojo neutral (ni en las dems disciplinas de la filosofa si es concebida como un conjunto orgnico).
1. El tratamiento elegido para abordar la cuestin consiste en una retroyeccin introspectiva al punto de partida del pensar tico. La importancia de este tratamiento se colige del hecho de que la posicin que se asume en tica est determinada por las opciones y actitudes originarias que se adoptan en el punto de partida. Toda la doctrina, todo el sistema se decide en ese punto. De ah la conveniencia del examen crtico de esa situacin inicial. Sobreentendindola como una experiencia compartible por todos, nos comunicamos nuestras interpretaciones acerca de ella para progresar en su conocimiento ayudndonos mutuamente. S, sin duda, es compartible por todos, pero no en todo sentido. Compartible en cuanto nos suponemos partcipes de una misma naturaleza puesto que en circunstancias parejas funcionamos de un modo bastante parejo. En efecto, nos cercioramos de nuestra pertenencia a la especie humana por nuestro comportamiento, por las operaciones que somos capaces de efectuar y sobre todo por la comunicacin en especial lingstica que entablamos en nuestras interacciones. Pero advertimos que el compartir especficamente la misma naturaleza no significa que cada uno no la tenga a su peculiar modo y manera, que se supriman las diferencias indi-
62
SOBRE
viduales, tanto naturales como adquiridas, que a veces ponen una lejana astronmica entre uno y otro. Entonces, si bien las experiencias capaces de albergar el inicio de la reflexin tica pueden ser en algn sentido las mismas para todos, sin embargo las interpretaciones que damos de ellas pueden llegar a diferir notablemente como comprobamos cuando cada uno expresa la suya. Incluso la propia interpretacin puede cambiar, pues cambia uno y cambia el mundo.
2. Como de lo dado, entonces, cada uno obtiene datos conforme a su modo de tomarlos, no siempre ser fcil conciliar los datos de distintas personas; datos con los que cada una integra sus modos de habrselas con lo dado, de interpretarlo. Por eso, con vistas al examen crtico de la situacin genesaca de la teorizacin tica, conviene no slo la confrontacin de datos y la revisin de las conceptuaciones forjadas a partir de ellos, sino tambin, y sobre todo, el anlisis de la etapa anterior, el examen del proceso de la constitucin de los datos.
3. Asumidos los datos, se genera a partir de ellos un espacio de posibilidades interpretativas segn una red de lneas de sentido. Esta red funciona como coordenadas epistemolgicas que predeterminan la ndole de las conceptuaciones y el encauzamiento de las consideraciones (mas no las respuestas, que son lo que la investigacin permite descubrir), otorgndole as al sistema su formalidad peculiar. A partir de los datos, la validez del sistema que se construya depender for-
63
malmente de si obedece a la lgica, y materialmente de si refleja fielmente la realidad y si sus aplicaciones se adaptan a la ndole de lo real, fructferamente, sin consecuencias negativas. En la medida en que sean errneos los datos se producirn consideraciones con errores (salvo por accidente), pero vlidas siempre y cuando se haya respetado a la lgica en su derivacin. Retroceder de los datos a la fase de su constitucin significa ingresar en el estrato de los supuestos. Entre stos ocupan el sitio principal obviamente los antropolgicos en la medida en que la tica se ocupa de la condicin dinmica del hombre en la perspectiva de su proyeccin a su plenitud.
4. En qu sentido la tica no tiene fundamento? Aristteles trata la polisemia del trmino fundamento en Metafsica A 1 (1013 a 17) y 2 (1013 b 16). Explica que lo comn de las diversas cosas que pueden cumplir la funcin de fundamento estriba en ser lo primero a partir de lo cual algo existe, se genera, deviene o es conocido. Respecto del movimiento, es fundamento aquello a partir de lo cual algo comienza a moverse: la fsis, los progenitores, lo bueno y lo bello, la eleccin, el embrin... Respecto del conocimiento, aquello por lo que en primer trmino algo es cognoscible, por ejemplo, las premisas.
5. La tesis de que la tica no tiene fundamento puede ser entendida en dos sentidos: epistemolgico y moral. Si el que la sostiene argumenta y da razones de por qu le parece verdadera discurriendo en el marco de una disciplina filosfica
64
SOBRE
denominada tica, entonces no podra defender la tesis sin echar mano a un fundamento y por lo tanto incurrir en contradiccin. Suponiendo que sea vlida la inclusin de ese discurrir crtico en la tica, como momento reflexivo sobre su propio estatuto epistemolgico, la tesis sera un disparate. Por lo tanto la tesis no ha de ser entendida en sentido epistemolgico sino en sentido moral.
6. Entonces, el que sostiene que la tica carece de fundamento lo sostiene con fundamento, pues una cosa es el fundamento epistemolgico de la posicin terica y otra el fundamento de la cosa en s misma considerada a la que hace referencia la posicin. Pero surge una dificultad: Si la tesis tiene fundamento, el que la sostiene est convencido de que es la posicin ms cercana a la verdad, la ms verdadera entre las dems respuestas. La sostiene porque sostener la verdad vale la pena, la verdad vale la pena. Lo que significa que su posicin cuenta con la verdad como un valor. Entonces, si el comportamiento que consiste en asumir esa posicin se basa en la verdad como valor, en la perspectiva tica ha de ser considerado fundado en ese valor. Es decir, el acto de la posicin de la tesis tiene a la verdad como fundamento tico, con lo cual la contradiccin performativa no poda ser ms flagrante.
7. Tal vez sea posible evitar esa contradiccin bajo otra forma de concebir la tica. Por lo pronto, entonces, conviene explicitar, siquiera en algunos rasgos esenciales, bajo cul
65
manera de entender la tica se considera contradictoria aquella tesis. Enfocada en sus mnimos rasgos esenciales, la tica parece originarse en un hecho: Un buen da cobramos conciencia de la situacin bsica de nuestro existir constatando que, precisamente por vivir del modo tpico que por naturaleza nos pertenece, inevitablemente hemos de actuar a partir de una decisin libre. Advertimos cmo se nos da lo real, incluidos nosotros mismos, y por lo pronto nos atenemos a ello. Constreidos a actuar, entramos en accin a partir de decisiones. Nos es imposible no desear lo ptimo acontecible, no tender a la plenitud, pero advertimos claramente que nuestra realizacin en buena y principal medida depende de nuestras decisiones; podemos actuar libremente hacia nuestra frustracin. En caso de querer encaminarnos hacia lo ptimo acontecible, no podremos actuar de cualquier manera. Pero cules son las maneras fructferas, cules las frustrneas? Nos es indispensable una indagacin. Cmo vivir? Cmo convivir? Cules son las posibilidades de esta realidad que soy? Cul es mi camino? Bajo qu condiciones habran de germinar las potencialidades que nos constituyen para alcanzar su desarrollo mximo? Cmo descubrir el sentido de nuestra correalizacin? etc. Precisamente esa indagacin es la tica, en sentido amplio. Todo hombre mal que bien la lleva a cabo. Asumida como tarea sistemtica pertenece a la filosofa; es la tica en sentido riguroso.
8. As entendida, la tica presenta un momento clave: la puesta de acuerdo consigo mismo respecto de para qu vivir,
66
SOBRE
por qu actuar de tal y tal modo. El planteo inicial, presupuesto el propsito de intentar una realizacin hacia la plenitud, se formula bsicamente as: yo, aqu, ahora, cmo habrmelas con mi propia vida? Por qu? Para qu? Planteo que no por inicial no deba ser renovado de vez en cuando. La respuesta al planteo es aquella puesta de acuerdo, que presupone muchas cosas. Por lo pronto el haber optado por una concepcin del propio ser enmarcada en una concepcin de toda la realidad, opcin asumida atenindose a como se cree que se dan las cosas. Si esa respuesta equivale a una causa por la cual vivir (y morir, llegado el caso); si forzosamente hay que referirse a ella para dar razn de por qu se acta de tal y tal modo, entonces a todas luces est en ella el fundamento de la tica, entendida sta como acabo de bosquejarla y si se entiende el fundamento de acuerdo con Aristteles.
9. Reflexionando sobre el bosquejo del fundamento que acabo de trazar, se advertir de inmediato, por un lado, su complejidad, y por otro, las imperfecciones y limitaciones de nuestro conocimiento de l. Respecto de la complejidad: en el planteo inicial deca yo, aqu, ahora etc.; tenemos al yo ante lo dado presencindolo (presenciacin-interpretacin), presencindose presenciando, vivindose, pensando y deliberando para culminar con la resolucin de vivir hacia determinado modo de ser; todo lo cual nos muestra al fundamento como una constelacin de elementos y factores cuyo centro indiscutiblemente es el yo, el sujeto. Cabe por ello denominarlo fundamento antrpico.
67
Y con respecto a las limitaciones de nuestro conocimiento del fundamento, quedan patentes con slo un vistazo a cualquier aspecto de aquella constelacin, tantas son sus incgnitas y tan pocas las certidumbres. La puesta de acuerdo se procesa en el plano intelectivo, pero nunca se produce sin la intervencin de lo volitivo-afectivo, lo instintivo y lo orgnico, cada uno con su condicionamiento variable. Quin podra estar al tanto de todo lo que subyace a nuestro decidir y actuar? Indiscutiblemente la explicitacin de la experiencia que se realiza en la puesta de acuerdo flota sobre implicitudes inexplicitables o de muy ardua exploracin. Un vistazo a la complejidad del fundamento nos pone entonces ante una investigabilidad inagotable, tanto por lo que respecta a lo subjetivo como a lo externo y circundante.
10. Veamos desde otro ngulo cmo se justifica que la constelacin fundacional se denomine, en razn de su ncleo principal, fundamento antrpico. Cuando alguien, conmocionado por un fracaso o apremiado por las circunstancias que fueren (las consecuencias inaguantables de sus decisiones, por ejemplo), detiene el curso de su accin para reflexionar sobre cmo convendra actuar, sobre la base de qu supuestos, a partir de cules principios, y cuestiones semejantes, concluye asumindose (al menos provisoriamente) segn una autointerpretacin y proyectndose hacia su realizacin segn un modelo correspondiente. Establecida una razn para vivir, actuar en nombre del hombre que proyecta ser. As, todo hombre acta en nombre de esa concepcin de s mismo, bajo su aspecto modlico. Si esto es verdad, ninguna persona en condiciones
68
SOBRE
normales podr dejar de decir a su manera en nombre de quin hace lo que hace, moralmente hablando.
11. Una vez resuelto en nombre de quin imprimirle un sentido a la existencia, se reflexiona: si quiero encaminarme en tal sentido, he de proceder de tal y tal modo, y surgen las normas, las leyes, atenindose a las cuales se asegurar un resultado satisfactorio en el desarrollo de su accin. Ahora bien, el que niega que la tica tenga un fundamento, qu otra ley podra seguir aparte de la ley del antojo? Si no hay ningn fundamento para actuar, por qu preferir esto ms bien que aquello? Puede no dar lo mismo cualquier cosa? Por eso, dado que forzosamente se ha de decidir libremente, todo se supedita al antojo. Y precisamente con la ley del antojo se patentiza tambin que el fundamento es el sujeto, y fundamento olmpico en este caso pues empina a instancia absoluta su mero arbitrio. Hay aspectos de la situacin bsica en que se realiza la puesta de acuerdo imposibles de cambiar. Por una secuencia de inevitabilidades se funda la vida moral en la autoposicin del sujeto, segn se interpreta a s mismo, resultando siempre, no menos inevitablemente, un fundamento antrpico para la tica, incluso cuando expresamente se la funda infundada (de qu otra manera expresar la contradiccin de ese intento?).
12. En el contexto de lo desarrollado hasta aqu cabe preguntar: aquellos que creen que la tica no tiene fundamento, qu entienden que estn haciendo cuando se dan una razn
69
para vivir? Si ese momento fundacional es humanamente insoslayable, si ningn actuar humano a partir de cierta edad puede dejar de originarse del modo descripto, el nico intento razonable para superar la perplejidad en que nos sumerge la postura antifundamentalista habra de comenzar por escuchar sus explicaciones. Como seal al comienzo, me propona llamar la atencin sobre algunos detalles de uno de los posibles abordajes al tema: la retroyeccin introspectiva que nos permita sorprender el pensar tico al estado naciente. He desplegado un escenario con algunas sugerencias sobre elementos tiles para una orientacin en la exgesis de los textos anti-fundacionalistas.
13. En general, la compleja trama de las cuestiones ticas da pie a enfoques mltiples. Como las consideraciones desplegadas arriba sin ninguna duda habrn dejado muchas inquietudes insatisfechas, conviene desarrollar algunas ms con vistas a poner en evidencia algunos otros inconvenientes de sostener que la tica no tiene fundamento u otros aspectos de inconvenientes ya sealados. (Para mayor agilidad en la exposicin, voy a referirme a la doctrina que sostiene que la tica no tiene fundamento o sus partidarios, con la sigla Esf. Esf significar, segn el contexto, tica sin fundamento, doctrina que sostiene que la tica no tiene fundamento o filsofo(s) que sostiene(n) que la tica no tiene fundamento). Las consideraciones no sern desplegadas more geometrico por vas eruditas, sino more silvatico con el propsito de abrir en la espesura enmaraada el acceso a uno que otro de los inconvenientes de Esf. Girarn prevalentemente
70
SOBRE
en torno a dos cuestiones: el fundamento antrpico y la falacia naturalista.
14. Recordando algo ya explicado, Esf no es una posicin infundada pues sus argumentaciones se remiten a fundamentos, pues explican fundadamente que no hay, o no consta que haya, un fundamento universal y absoluto que nos obligue a una determinada interpretacin de la moralidad. Ahora bien, la manera de Esf de referirse al fundamento, como cualquier otra, involucra como condicin de su posibilidad una perspectiva metafsica en la que cobre sentido la descalificacin del discurso fundamentista. Y al respecto surge una primera dificultad. A este discurso fundamentista suele denominrselo metafsica tradicional, pero la historia de la filosofa nos habla de numerosas doctrinas metafsicas, algunas con diferencias tan radicales que es prdida de tiempo el intento de conciliarlas, y nos muestra adems que el concepto de fundamento de una sera rechazado por otra, que tampoco se pondran de acuerdo en cmo tratar el tema, en cul sera el mtodo adecuado, y otras discrepancias por el estilo. Por todo ello sera muy apropiado que Esf precisara cmo ha de ser entendido el fundamento que niega, no sea que algn metafsico tradicional le dijera: Si Ud. entiende por fundamento tal y tal cosa, entonces yo estoy totalmente de acuerdo con Ud. en que la tica no tiene tal fundamento.
15. En los umbrales del siglo XXI, qu se entiende exactamente por metafsica tradicional, expresin que ha circula-
71
do profusamente en el siglo XX?. A quines se refiere? En la muchedumbre de catalogables de fundamentistas, a quin tiene Esf en mente especialmente? A Anaxgoras? A Heidegger? Acaso a Zubiri? O a todos en bloque pese a las diferencias inconciliables? La respuesta ms frecuente de Esf suele ser: Cuando hablamos de fundamento nos referimos sencillamente a la naturaleza del hombre. Como la tica est supeditada a la antropologa, si se concibe al hombre desprovisto de una naturaleza, de una esencia, cmo podra la tica tener a la esencia o naturaleza humana como fundamento?. Bajo ese supuesto, la posicin Esf es inobjetable. Sin embargo algn filsofo tradicional podra replicarle: Entendida la naturaleza como Ud. la entiende, Ud. tiene razn: la tica no tiene ese fundamento (aunque eso no implica que carezca absolutamente de fundamento). Como se ve, todo depende de qu se entienda por naturaleza en el caso del hombre, y en definitiva de cmo se concibe al hombre.
16. Con respecto a si el hombre sera el fundamento de la tica, cabe preguntar si en el fin por el que hace algo, cualquier cosa, todo, en suma, no va integrado el bien de s mismo? Le es posible hacer algo sin hacerlo por causa de s mismo, cualquiera sea la forma de jugar teleolgicamente este ser causa? Si en la base de toda tica late la consigna hacia lo ptimo acontecible!, puede no estar incluido de algn modo en lo acontecible el propio acontecer? Si lo ptimo acontecible en lo que al hombre respecta es la genuina plenitud de sus posibilidades (la famosa felicidad), se advierte que siempre (o casi siempre, pero es muy difcil formular excep-
72
SOBRE
ciones), directa o indirectamente, actuamos por ella. En el hecho mismo de que de un modo u otro siempre actuamos por nuestro bien, se hace patente que formamos parte del fundamento de nuestros actos o que lo somos.
17. Si la tica nace (al menos segn algunas genealogas) en respuestas a preguntas como qu sentido tiene ponerse a pensar cmo vivir? qu se persigue con vivir? cmo vivir para alcanzar lo que se persigue? y otras similares, en caso de encontrar una respuesta al menos provisoriamente satisfactoria, no se est reconociendo tcitamente un fundamento? Satisface una respuesta infundada? En el peor de los casos, si la respuesta es que no tiene sentido ponerse a pensar acerca de cmo vivir porque no se puede descubrir en absoluto qu se podra perseguir con vivir, o respuestas del mismo tenor nihilista, y tal respuesta satisface porque se han procesado concienzuda y lealmente los datos, paradjicamente la vida cobra sentido a partir de ella (muy peculiar por cierto) pues se sabe a qu atenerse. La respuesta de que la vida es absurda no es una respuesta infundada, pero si se pretende coherencia parece imposible no fundar en ella una moral asimismo absurda. Ser lgico, ms an, sensato suponer que todo vale, que da lo mismo cualquier cosa, asesinato, Biblia, suicidio, virginidad, calefn...
18. En cierto sentido todos estamos en lo mismo, cada uno a su manera. Lo sentimos. El sentido de ser humanos. En eso reconocemos que compartimos un modo de ser, esencial-
73
mente el mismo en todos por encima de las a veces astronmicas diferencias de nuestras singularidades. No captar ese sentido o negarlo en el actuar acarrea consecuencias calificadas tarde o temprano de insensatas (consecuencias destructivas de la vida humana, que la degradan, entorpecen o suprimen). En eso en lo que estamos es la aventura de vivir, aventura que se puede correr de innumerables modos. Si la referencia a esa aventura compartida est presupuesta en todo lo que hacemos, jugando de modos diversos como parte integrante de la plataforma de factores condicionantes del actuar, por qu, cuando ste es enfocado por Esf, lo soslaya? No se funda acaso en esa presuposicin nuestro actuar moralmente considerado? La supresin de esa referencia, no equivale a quitarle sentido a toda accin, sobre todo la de comunicarnos? En efecto, quin habla sino un ser humano? A quin se habla sino a otro ser humano? De qu se habla sino de lo humanamente comprensible? Esf incurre en este punto en una autocontradiccin, pues deja de tener sentido decir que la tica no tiene fundamento puesto que cualquier decir deja de tener sentido. O presuponemos como fundamento nuestro humano modo de ser o se volatiliza el sentido de cualquier cosa que hagamos.
19. Si el hombre, por un lado, descubre en el fondo de su consistencia urgencias insuprimibles referentes a su realizacin, y si, por otro, dada su libertad, se ve constreido a pensar para decidir por s mismo cmo realizarse, la tica cuyo oficio es hacerse cargo de todo aquello en el plano de la teora cmo puede desentenderse de esas races, de esa
74
SOBRE
originacin? Puede dejar de tener como objeto de su reflexin ese pensar-para-vivir sin dejar de ser tica? Y como la tica tiene un flanco normativo, puede alguna de sus normas tener alguna validez si hace caso omiso de la condicin o naturaleza de lo que se propone regular?
20. Cmo advertimos que somos el fundamento de nuestra moral? En el mbito de presenciacin que es la conciencia nos co-presenciamos a nosotros mismos de modo fluctuante, a veces en forma explcita, otras inconscientemente o ms o menos oblicuamente. Luego, con una vuelta reflexiva sobre la multitud de autopercepciones atesoradas en la memoria sin jams por cierto abarcarlas todas elevamos a advertencia plenamente explcita lo advertido siempre en cada autopercepcin: que actuamos de un modo u otro siempre por nosotros mismos, e.d., por realizarnos, por nuestro bien. Y en el contexto de la constriccin de serse, de vivirse segn un designio propio en que uno se encuentra por ndole constitutiva, surge el proyecto de organizar sistemticamente la reflexin sobre la propia experiencia en procura de un saber que ayude a descubrir un camino confiable de realizacin, lo ms confiable posible. Esa reflexin sistemtica, la tica, en cuanto parte de la filosofa involucra una constante autocrtica. Puesto que se busca un camino confiable, corresponde esmerarse por ajustar y perfeccionar el instrumental de exploracin, descubrimiento de verdades y construccin de ese saber prctico. (Justamente debido a ese momento esencial de autocrtica de la tica es que ha surgido esta cuestin de si tiene fundamento o no). Importa recalcar que la reflexin tica rescata la adver-
75
tencia espontnea ms o menos subconsciente de que el fundamento de nuestro actuar moral somos nosotros mismos, y la eleva a la ms difana explicitud. A primera vista no parece exigir mucho esfuerzo reconocer que es el hombre el fundamento de la tica, pero lo que s resulta difcil es determinar cul tendra que ser la concepcin del hombre que debera servir de fundamento. Salta a la vista, en efecto, cualquiera sea el abordaje elegido al ncleo central de la problemtica tica, por qu habra de ser antrpico el fundamento, como se desprende de algunas consideraciones de pginas atrs. Si pretende la tica constituirse en un saber que sirva para orientarse hacia la plenitud del propio ser, cmo podra ser de alguna utilidad si no partiera de la interpretacin que se considera ms defendible? De ah que de tal antropologa, tal tica.
21. De tal idea de hombre, tal concepcin de la tica. Esf tiene razn en negarle un fundamento a la tica si su manera de entender al hombre se lo exige. Esto guarda relacin con la falacia naturalista, porque cuando Esf habla de fundamento se refiere a una naturaleza o esencia del hombre, y al hombre no lo entiende dotado de naturaleza. El origen de esta objecin a las doctrinas que por el contrario lo conciben provisto de naturaleza esencial, se remonta a un pasaje de la parte moral del Tratado de la naturaleza humana Hume en el que niega la validez de deducir un se debe de un es, de desprender un discurso normativo de uno descriptivo. En otras palabras: Se ve algo y se lo describe, pero lo que no se ve es que por verlo se deba actuar de un modo determinado. No se
76
SOBRE
ve cmo un puro y simple ver pueda de suyo y por s solo generar un deber. El nexo articulatorio es inverificable. En este sentido Esf tiene toda la razn del mundo: ninguna alquimia racional puede convertir vlidamente un ver en deber.
22. Conviene empero no pasar por alto algunos detalles de la objecin de Esf. Cmo alguien puede llegar a la posicin Esf? Se supone que habiendo examinado concienzudamente la cuestin del fundamento de la tica, ha alcanzado el convencimiento de que Esf ciertamente es la respuesta ms acertada, ms verdadera, y en consecuencia ha decidido ubicarse en esa posicin. Al respecto se puede traer a colacin una reflexin de Ortega y Gasset de su La idea de principio en Leibniz:2 El estar aqu ahora ha pasado de ser una mera posibilidad entre otras a ser realidad. El paso se produjo porque fue preferida y fue preferida por algn motivo, por lo que vulgarmente llamamos alguna razn. La realidad de su estar aqu ahora no aparece aislada y suelta, por decirlo as, en el aire, sino que est motivada. Va aneja a ella, de modo inseparable, su base o fundamento. Si la asuncin de Esf en cuanto accin se inscribe en la dimensin tica, respondiendo por lo tanto a una motivacin, a una valoracin (vale la pena buscar la verdad y, si se la en-
Buenos Aires, Emec, 1958, p. 410, nota 1.
77
cuentra, comunicarla), como consiste en la negacin del fundamento de lo tico accin motivada por un valor que es precisamente su fundamento se contradice performativamente. Justo porque la tica tiene un fundamento antrpico es que Esf se esfuerza por la verdad y por expresarla (no es acaso muy humano desear la verdad y querer compartirla?); todo su empeo investigativo brota de esa fuente aunque sea para negarla. Y justamente por ser antrpico, lo que en l se funda falla a veces; no somos infalibles. As como Esf sostiene su tesis sinceramente convencido de su verdad, cuntos errores no se nos estarn escapando inadvertidos en nuestras propias posiciones?
23. Acerca del antojo una vez ms: Si la tica enfoca el actuar desde el punto de vista de la moralidad, el que no tenga fundamento implicara que no es posible determinar la moralidad sobre la base de una instancia objetiva universalmente reconocible como vlida. Si la moralidad llegase a depender de una instancia de esas caractersticas, tal instancia sera su fundamento y consecuentemente Esf sucumbira. Por otro lado, si la tica no se refiere a la moralidad del actuar, ya no hay ms tica en absoluto. De dnde surge entonces la moralidad? En qu se sustenta? Aparentemente la nica posibilidad de que haya moralidad, y por lo tanto tica, estara circunscripta al sujeto mismo que acta. Pero cmo? Una posibilidad sera que el sujeto, sin atenerse a ninguna instancia (pues ipso facto tal instancia sera un fundamento), lleva a cabo una suerte de decisin, un desencadenar la accin sin deliberacin. Es difcil concebir esa cuasi-decisin. En caso
78
SOBRE
de ser posible, el actor se erigira olmpico en fuente absoluta de la moralidad. Sin embargo, pese a todos los esfuerzos por hacer viable una accin no originada en una decisin, o por extirpar de la decisin el momento esencial de referencia a un fundamento, a un motivo, a una razn, se hace patente que en la accin as generada, por esa hipottica cuasi-decisin, mal que le pese a Esf, hay ineluctablemente un fundamento: el antojo. As, la nica tica posible para Esf es la del antojo, pero como es imposible no considerar al antojo su fundamento, Esf sucumbe de todos modos. Como tica, Esf es por completo inviable.
24. Si la tica del antojo implica decidir actuar sin fundamento, es indispensable omitir el momento intelectivo de la puesta en marcha de la accin; una decisin deliberada implicara remitirse a un motivo, a un fundamento. Escamoteado lo intelectivo, slo queda la pura espontaneidad instintiva o sentimental, degradndose el comportamiento humano a una modalidad difcil de imaginar. El actuar surgira por s solo, pero si se insiste en hablar de moralidad, como el actuar brota del sujeto, habra que considerarlo como fuente absoluta de moralidad, segn hemos visto en el bloque anterior. As, la tica del antojo se derrumba, no slo por impracticable, sino sobre todo porque para ponerse a actuar sin fundamento, primero hay que decidirlo, y tomar esa decisin es imposible si no es por un fundamento. La negacin que uno se propone slo se la puede realizar apoyndose en lo que va a ser negado. Es decir, uno niega de antemano en los hechos la misma negacin que pretende declarar. Se procede partiendo inad-
79
vertidamente del supuesto de que el proceso mismo est descalificado.
25. Como tica y antropologa se corresponden, a fin de acercarnos a una mejor comprensin de Esf conviene prestar atencin a algunos detalles de sus presupuestos antropolgicos y epistemolgicos. Cmo se forma una interpretacin del hombre? A travs de mltiples procesos y a lo largo de toda la vida, sin que nunca se la pueda dar por concluida, se elabora una interpretacin del propio ser construyendo sucesivas respuestas a las preguntas quin soy?, qu es el hombre?. As, por ejemplo, observndonos, observando a los dems la accin revela la consistencia del actuante, analizando los registros experienciales de la memoria vamos realizando el relevamiento de rasgos y el armado del rompecabezas que nos refleje, ms bien de un conjunto de rompecabezas. A este resultado de la auscultacin hermenutica de nosotros mismos por observacin directa y por anlisis de la memoria que en buena medida procede como explicitacin de una autocomprensin en y de acuerdo con lo cual nos vivimos espontneamente, explicitacin que la purifica, corrige, precisa, ampla y profundiza a ese resultado, repito, que mantenemos en elaboracin incesante, lo confrontamos debemos confrontarlo con la experiencia actual directa, no sea que sin darnos cuenta segreguemos un espejismo de nosotros mismos. Por eso esta auscultacin hermenutica ha de prestar cuidadosa atencin al cultivo de una constante autocrtica metodolgica que permita cerciorarse de que se est tratando apropiadamente los objetos de consideracin, de que
80
SOBRE
la perspectiva de abordaje, el punto de vista, son los adecuados, etc., a fin de hacer justicia a aquello con lo que se las ha.
26. Hume dice, y lo mismo Esf, que, para decirlo en pocas palabras, no se puede deducir debo de veo. Tienen razn, indiscutiblemente. La actitud teortica (del discurso descriptivo) y la actitud prctica (del discurso normativo) deben distinguirse. Pero eso no significa que no haya un veo que debo. Cuando se est ante algo y se lo describe, el habrselas con ese algo no lo lleva a cabo una capacidad especulativa autnoma que flote autrquica en el aire, sino que es el habrselas de un yo concreto en actitud teortica. Propiamente hablando, entonces, es el yo quien se las ha con ese algo con su intelecto, no el intelecto por su sola cuenta. Y el yo tiene bajo su dominio la posibilidad de dejar de habrselas con ese algo pura y exclusivamente para contemplarlo o describirlo, y pasar acto seguido a habrselas con el mismo algo con vistas a una accin. Tanto el pensar por pensar o el pensar por puramente contemplar como el pensar para actuar son experiencias que constan a todos. Ahora bien, as como uno puede habrselas con una cosa para describirla slo si la conoce, as tambin el habrselas prctico con la misma cosa est posibilitado por el conocimiento que se tenga de ella. Nadie describe una cosa que no conoce ni puede tomar ninguna decisin moral respecto de ella.
27. Por ltimo, para terminar, conviene dejar siquiera en mnimo esbozo una posible continuacin de estas considera-
81
ciones. De acuerdo con lo visto, como la tica depende de una antropologa, muchos errores de aqulla habra que corregirlos desde sta. Aparentemente subyace en Esf, y otro tanto en Hume, una interpretacin divorcista de lo teortico y lo prctico. Lo intelectivo y lo volitivo-afectivo va cada uno por su lado. Interpretacin que la auscultacin hermenutica arriba mencionada no refrendara. Por eso, una continuacin de este trabajo podra orientarse hacia la exploracin de otro modo de interpretar al sujeto y su aptitud de habrselas. Por ejemplo, averiguar si un modelo polilgico pero unitario de razn no reflejara con mayor fidelidad nuestra apertura a lo que se nos presenta. Un instrumental notico polivalente y evolutivo, susceptible de aplicaciones diversas, del que se vale el yo para habrselas de mltiples modos con lo que encuentra en su aventura de existir.
82
SOBRE
83
Los compromisos de la coherencia en el pensamiento de Brand Blanshard
Graciela Gmez
La discusiones que origina la cuestin de la verdad suelen complicarse tanto que no siempre resulta fcil entender las objeciones y sus respuestas, o an las descripciones de una postura, debido a las confusiones y ambigedades que rodean las reflexiones sobre este tema. Pensemos, por ejemplo, si se nos pregunta por los portadores de verdad, en la cantidad de distinciones que deberemos hacer para intentar una respuesta que seguramente nos va a dejar la sensacin de que apenas hemos rozado el problema. O si nos preguntamos qu pueda valer como evidencia para la verdad de un enunciado, o acerca de la singular relacin entre la verdad y el conocimiento, o por los supuestos metafsicos que sustentan las posturas asumidas, en fin, en todos estos casos nos encontramos con discusiones nada fciles de seguir. En este trabajo nos ocuparemos de uno de esos problemas, el de la justificacin de la verdad dentro de una teora coherentista, la que defiende Brand Blanshard en su libro de 1939: The Nature of Thought (seguimos la 2 edicin, de George Allen, London, 1948, en la traduccin de la Prof. Mara
84
SOBRE
Josefina Norry).1 Analizaremos los compromisos que asume la coherencia en su sistema filosfico, y las cuestiones que se plantean al considerrsela el nico test de la verdad. Este autor es coherentista por todos los flancos: primero compromete a la coherencia como nico test de la verdad y de cualquier verdad, y desde all extiende ese compromiso hacia la naturaleza de la verdad, y, ms an, a la realidad misma. De manera que la coherencia lo impregna todo: constituye tanto el criterio de verdad como su definicin o concepto y tambin la estructura de nuestra propia realidad.
Introduccin
Tradicionalmente los filsofos se han preocupado por la relacin que mantiene la verdad con su justificacin. Desde muy temprano, ya antes de las reflexiones de Scrates, del Teeteto de Platn y, al menos, desde las discusiones de los antiguos escpticos, los griegos han entendido el conocimiento como un saber que se sabe. Esto significa que una creencia ser aceptada como conocimiento si quien la posee puede dar una buena razn a su favor. Por qu esto nos parece importante? Porque se destaca que el conocimiento no es simplemente la posesin de informacin: un aparato de medicin puede contener mucha informacin, y sin embargo no podemos decir que sabe. Si aceptamos que algunas proposicio-
Esta traduccin no est publicada. De aqu en ms, citaremos el libro de Brand Blanshard indicando el nmero de captulo y de pargrafo; en todos los casos se trata del Vol. II.
85
nes son verdaderas y otras falsas, lo hacemos en base a algn tipo de criterio, porque el conocimiento implica evaluacin y comprensin de la informacin que recibimos por diferentes vas. El asunto es qu clase de evidencia o razones nos autorizan a afirmar la verdad de un enunciado. Es lo que tradicionalmente se conoce como el problema del criterio de verdad. Una teora de la justificacin o un proyecto de justificacin, para usar la acertada expresin de Kirkham2, busca justamente identificar alguna caracterstica, un criterio prctico, que nos permita distinguir si estamos frente a una proposicin verdadera o falsa. No podemos por una convencin milenaria hablar de conocimiento sin hacer referencia a la verdad; no decimos conozco que p, que la Tierra es plana, por ejemplo, si est suficientemente probado que se trata de una proposicin falsa. Tampoco podemos desprender el conocimiento de la nocin de justificacin. No porque tengamos siempre disponible una justificacin a favor de todo lo que afirmamos, sino porque, acorde a nuestro humano y finito modo de ser, hemos tambin convenido defender argumentativamente nuestras ideas, dando razones que avalen la pretensin de verdad de nuestros enunciados. Esto no significa, sin embargo, que identifiquemos conocimiento y justificacin.3 Pero debemos teKirkham, R.: Theories of Truth. A Critical Introduction , The Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts, 1997.
3 2
En el artculo Problemas de la relacin verdad-justificacin (publicado en: Saltor, J. -comp.-, Reflexiones en torno a la verdad, Inst. de
86
SOBRE
ner presente que justificacin es un concepto eminentemente evaluativo, ya que implica valoracin de la evidencia presentada a favor de la verdad de nuestras creencias. Cuando afirmamos conocer que p, no hacemos sino juzgar positivamente las razones que apoyan la probabilidad de que p sea verdadera. Y este juzgar supone la aplicacin de criterios o patrones evaluativos cuya satisfaccin constituye una indicacin de la veracidad de un enunciado. O sea que los criterios ofrecidos por una teora de la justificacin deben servir para ligar aquello que es credo, esto es, el contenido de la creencia que se considere, con la probabilidad de su verdad. Pongamos por caso la proposicin afuera est cantando un jilguero(p). Los criterios que habremos de tener en cuenta para decidirnos acerca de su verdad o falsedad dependern, antes que nada, de si avalamos una teora de la verdad correspondentista o coherentista. Podremos privilegiar los datos conseguidos a travs de la experiencia que nos pone en contacto con el mundo externo, o la coherencia que podamos encontrar entre esa creencia y otras del sistema relevante, a fin de decretar que afuera efectivamente est cantando un jilguero. Son distintos procedimientos, cada uno con sus problemas especficos, y que a la vez son defendidos por posturas que presentan variedad de versiones. En el caso de Blanshard la coherencia constituye tanto la naturaleza de la verdad como su criterio.
Epistemologa, Fac. de Filosofa y Letras, UNT, Tucumn, 2005), he intentado dilucidar algunos aspectos de la compleja relacin entre verdad, justificacin y conocimiento.
87
De ninguna manera est dispuesto a aceptar otro concepto u otro test de verdad porque considera que cualquier candidato sera incompatible con la coherencia, esto es, seramos incoherentes. Desde ya podemos notar la funcin y el lugar clave que asigna a la idea de coherencia dentro de su filosofa: es la nocin dominante no slo en lo que respecta a los criterios de verdad, sino tambin en cuanto a la definicin o naturaleza de la verdad, y, ms todava, en relacin a la realidad misma, que es concebida como un sistema completamente ordenado e inteligible. El conocimiento, segn este autor, es el resultado de la bsqueda de un sistema coherente, y este sistema ideal es la mejor llave para acceder a la estructura de lo real, a la naturaleza de las cosas. Como ocurre en general con los que apoyan una teora coherentista de la justificacin, sus argumentos se dirigen, principalmente, contra el fundacionalismo, que representa la clsica teora rival en cuanto a la justificacin epistmica y que es quizs la que ms adeptos ha convocado en la historia de la filosofa (su representante clsico es Descartes y actualmente se menciona a Chisholm como su principal exponente). A modo de una brevsima caracterizacin de lo esencial de esta postura antagnica, el fundacionalismo, pensemos en la metfora tan conocida de un slido edificio que constituira la totalidad del saber, cuya estabilidad y seguridad estara dada por fundamentos slidos: creencias privilegiadas, bsicas (incorregibles, en algunas versiones), y que estn justificadas independientemente de su relacin con otras creencias. Sobre ellas, que no tienen por detrs otro apoyo, des-
88
SOBRE
cansan todas las dems, siguiendo una cadena de deducciones hasta la cima. As, se concibe la justificacin como unidireccional: el apoyo va siempre desde las bsicas hacia las derivadas, que son los dos tipos de creencias que intervienen en el proceso de dar razones. Es importante que tengamos en cuenta que el fundacionalismo rechaza el regreso infinito de justificaciones y le pone un lmite mediante esas tan singulares creencias erigidas muchas veces como lo absolutamente evidente. La metfora utilizada generalmente para ilustrar el coherentismo es la presentada inicialmente por Neurath, que nos habla de un barco (nuestro sistema total de creencias) que flota libremente en altamar y que est constituido por partes o piezas que encajan entre s, cada una de las cuales interviene directa o indirectamente para que todas ocupen su lugar correspondiente. En esta representacin, nuestros conocimientos no estn anclados a tierra firme. Cuando se produce una avera, debe ser reparada en pleno mar, tomando como punto de apoyo algunas partes para arreglar otras; o sea que slo se puede echar mano a lo que hay en el mismo barco, y, adems, nunca se puede remplazar o cambiar todo de una vez. Con las limitaciones propias de toda metfora, sta me parece particularmente adecuada para remarcar la idea central en toda teora coherentista de la justificacin: la misma depende de ciertas relaciones que tienen lugar entre creencias. As concebidos nuestros conocimientos, lo que justifica cualquier enunciado no es ya una creencia infalible e indubitable, ni su obtencin se lleva a cabo va deductiva a partir de su base, sino que lo exigido es que sea coherente con el
89
conjunto del que forma parte.4 La forma que encontraron los fundacionalistas para evitar el regreso de las justificaciones es postular un tope o una parada, que los coherentistas no estn dispuestos a admitir. En general se les ha atribuido la defensa de una justificacin circular, pero parece que ninguno de sus adeptos estara dispuesto a aceptarlo. Lo que s encontramos son coherentistas que defienden el carcter holstico de la justificacin, frente a la versin lineal propuesta por los fundacionalistas. Justamente las metforas que presentan buscan plasmar este aspecto esencial de su postura: el navo de Neurath, que debe ser reparado con las mismas piezas que estn ah, o una tela reticular de creencias interconectadas en el caso de Quine, por ejemplo, que es una estructura que funciona como un conjunto. Lo que quiero destacar para finalizar esta breve caracterizacin de las dos posturas rivales es que ellas coinciden en la idea de que s se puede evitar el regreso de las justificaciones (con lo cual pretenden escapar del escepticismo), aunque no estn de acuerdo en la manera de hacerlo y as, ambas consideran que la justificacin es posible.
Las variaciones que se dan en el seno mismo del coherentismo vienen aparejadas a las particularidades que se asignen a la relacin entre creencias. Pueden darse variantes, por ejemplo, en cuanto al grupo de creencias que habr de considerarse el ms importante para la justificacin; o tambin puede haber diferencias respecto a cules son las condiciones necesarias que deben satisfacerse para que ese conjunto pueda considerarse coherente. En fin, no analizaremos ac todas estas posibilidades; slo destacaremos, en su momento, cul nos parece la particular versin asumida por Blanshard.
90
SOBRE
La nocin de verdad como coherencia y su relacin con la realidad

Segn Blanshard, la idea de verdad como coherencia est ya implcita en la relacin entre pensamiento y realidad. Justamente, caracteriza el pensar como una actividad de la mente cuyo fin es comprender la realidad, lo cual no es otra cosa que alcanzar una visin sistemtica de ella, donde cada parte se ajusta con las otras en un todo articulado de partes interdependientes. No hay dudas de que el pensamiento busca una visin ordenada y se siente satisfecho cuando la consigue. Pero qu garantiza que nuestras ideas as ordenadas se correspondan con la realidad? Necesitamos algo, como deca Platn en el Menn, que las ligue o encadene con firmeza a lo real, porque si no, el conocimiento podra deberse a la mera casualidad y no ser ms que una feliz coincidencia. En este punto, Blanshard admite explcitamente un supuesto metafsico: la realidad es un sistema totalmente ordenado e inteligible y hacia ella se dirige el pensamiento; el impresionante avance en el conocimiento no es otra cosa que un mayor acercamiento a esa realidad. Si uno admite que la bsqueda de un sistema coherente nos ha llevado realmente a lo que cualquiera acordara en llamar conocimiento, porqu no tomar este ideal como una gua que nos conducir ms lejos? Qu mejor llave puede uno pedir para la estructura de lo real? Nuestra propia conviccin es que deberamos tomar este fin inmanente del pensamiento con toda seriedad como la clave de la naturaleza de las cosas.5
5
Blanshard, Brand, Op. Cit., Cap. 26, # 4.
91
Esta es la base metafsica en la que descansa su propuesta coherentista. Y lo dice con total claridad, para que no quede resquicio por donde se escape su declarado idealismo: el pensamiento busca la satisfaccin de una visin sistemtica en ello consiste su finalidad interna, y al mismo tiempo persigue aprehender lo real lo cual constituye su finalidad trascendente. Pero ambos fines no son sino uno y el mismo, porque pensar la realidad significa para Blanshard ordenarla en una estructura coherente, y si logramos esa visin sistemtica, hemos alcanzado entonces la verdad, la naturaleza misma de las cosas. Por eso agrega, en el mismo pargrafo: La verdad es la aproximacin del pensamiento a la realidad. Es el pensamiento en su camino a casa. Entonces, podemos decir que el proceso de bsqueda de una visin sistemtica no es una actividad estril del pensamiento. Todo lo contrario, porque cualquier avance en ese proceso significara nada menos que un avance en nuestra aproximacin a la realidad. De ah que el autor est convencido de que su postura sea una alternativa vlida frente al escepticismo, el cual se caracteriza por dudar de que las cosas sean como pensamos que son. Esto es importante porque aqu se pretende haber encontrado cierta garanta de que nuestros pensamientos se refieren al mundo, de que probablemente las cosas sean como creemos que son. Por supuesto, esa garanta descansa en un postulado metafsico, no es una garanta con fuerza lgica y, ms an, slo es vlida en el universo idealista en el que por lo general se mueven los coherentistas. Y Blanshard no es una excepcin.
92
SOBRE
Qu debemos entender por coherencia

Antes que nada, como vimos, se presenta como la meta del pensamiento. Pero no es posible dar una definicin satisfactoria, porque la que tenemos en mente, esa que persigue el pensamiento, es una coherencia ideal, que cumple un papel regulativo. De modo que la coherencia en la que piensa nuestro autor va ms all de la mera consistencia, con lo cual se aparta de versiones anteriores que consideraban que una creencia es coherente con un conjunto especificado de creencias por el solo hecho de ser consistente con ese mismo conjunto (porque puede darse el caso de dos proposiciones que sean consistentes, cada una de ellas por separado, con un sistema especificado de creencias y por tanto deberan ser consideradas por los coherentistas como verdaderas, pero que, a la vez sean, sin embargo, inconsistentes entre s).6 Blanshard entiende la coherencia como propia de un sistema perfectamente completo, donde cada enunciado implicara y sera implicado por el resto. Esto quiere decir que interpreta la relacin de coherencia como concatenacin lgica: una creencia es coherente con un sistema de creencias si, y solo si, es implicada por los miembros de ese conjunto. Y tal sistema perfectamente completo es ideal, no se encuen-
Este problema atribuido a versiones anteriores del coherentismo aparece discutido en: Kvanvig, Jonathan, Coherentist Theories of Epistemic Justification, Stanford Encyclopedia of Philosophy (http: //plato. stanford.edu). El autor presenta en esta entrada un extenso y valioso panorama de las teoras coherentistas de la justificacin epistmica, de sus dificultades y las distintas propuestas de solucin.
93
tra concretado en ningn lado, porque en los asuntos de la vida diaria y en las ciencias exigimos cierto nivel de coherencia que vara segn lo que consideremos suficiente o razonable en cada caso. En cambio, en el sistema ideal ninguna proposicin sera arbitraria sino que cualquiera de ellas implicara a las dems, tanto en conjunto como individualmente. Ninguna quedara fuera del sistema y estaran tan completamente integradas, que al ver slo una, veramos su relacin con el todo. Lo que no queda claro es quin lograra esa visin, sea un ser omnisciente o nosotros mismos, con nuestra finita capacidad cognitiva, al alcanzar algn final de la investigacin. De todas maneras, creo que lo importante s queda claro: se trata de una coherencia ideal que podemos pensar como idea regulativa, con todas las virtudes y limitaciones que son propias de este tipo de nociones. Esta manera de concebir la coherencia explica su tesis de que hay grados de verdad, los cuales dependen de la sistematicidad alcanzada: asignamos un grado de verdad a una proposicin particular, en primera instancia, segn su coherencia con nuestra experiencia tomada como un todo y en ltima instancia, en funcin de su coherencia con una totalidad final, con un sistema omnicomprensivo y totalmente articulado. Cualquier cambio o nfima diferencia en una parte se reflejara en todas las dems. Qu modificaciones se produciran si al escalar una montaa frente al monte Washington hubiera usado un sombrero de paja y no el de fieltro que efectivamente us? ejemplifica Blanshard. Si seguimos los complejos encadenamientos causales de esta sola accin par-
94
SOBRE
ticular (el usar este sombrero), nos veramos implicados en millones de condiciones. El cambio sera tan descomunal, que afectara a toda regin del universo y el mundo sera tan diferente que ni siquiera podramos apuntar al monte Washington.
Los tres lugares de la coherencia

Blanshard piensa que en la idea de coherencia como test ya est supuesta la concepcin de la verdad y de la realidad como un sistema coherente; si aceptamos lo primero, implcitamente nos comprometemos con lo segundo. Esto nos permite entender por qu, cuando analiza criterios alternativos que fueron defendidos en la historia de la filosofa, argumenta en contra de ellos y de la definicin de verdad que los acompaa, en bloque. Para l, se dan juntos. Significa esto que los confunde? Veamos. Se piensa que algunos filsofos niegan la distincin entre justificacin y verdad, o la confunden. As, por ejemplo, han sido interpretados William James, Michel Dummett, Nicholas Resher y el propio Blanshard. Este ltimo marca explcitamente la distincin entre las dos nociones, concepto y criterio de verdad. Pero las confunde despus, a medida que desarrolla su anlisis? Es discutible. Por un lado, si bien las distingue como dos cuestiones separadas, cuando se pregunta en qu consisten, la respuesta es la misma para ambas (lo cual hace comprensible que hable de la coherencia sin especificar si est analizando el test o el concepto de verdad). En muchas partes del texto no es cuidadoso con esta distincin y hay ambigedad en el uso de los trminos (por ejemplo, tambin
95
habla de la correspondencia como criterio de verdad, cuando hay acuerdo generalizado en que se trata de un concepto de verdad). Por otro lado, sostiene que sera absurdo no admitir la coherencia en los tres niveles donde l la encuentra: test, naturaleza de la verdad y de la realidad; una vez asumida la coherencia como el test de la verdad, no queda otra que admitirla tambin como un carcter propio de la realidad. Por qu? En definitiva, nos dice, porque si no, seramos inconsistentes. Por nuestra parte, sin embargo, no podemos dejar de ver el hiato que hay con lo ontolgico. Aunque sea una condicin necesaria, la coherencia no basta para decretar la verdad de nuestros juicios sobre el mundo. Es la idea que se nos impone siempre, que vuelve una y otra vez mientras nos dejamos atrapar por la impecable fuerza argumentativa del pensamiento de Blanshard. Adems, se trata del problema que siempre han debido encarar los coherentistas, porque no han encontrado el modo de presentar una argumentacin convincente que explique cmo la mera coherencia entre los componentes internos del sistema de creencias no depende en absoluto de algn tipo de relacin entre el sistema y algo externo a l. De todos modos, como veremos, me parece que a Blanshard no se le presenta el problema de la relacin entre un sistema de creencias y el mundo externo (lo que se conoce como The input problem) porque no sale de la relacin entre ideas. La coherencia es para l el nico requisito para la justificacin de nuestras creencias empricas, de modo que a pesar de no tener ningn contacto con el mundo que pretende describir, una creencia emprica puede estar perfectamente justificada.
96
SOBRE
Sigamos ms de cerca el razonamiento del autor en estas decisivas implicaciones. El papel originario que asigna a la coherencia dentro de su sistema filosfico es el de constituir el criterio nico e infalible para distinguir las creencias verdaderas de las falsas. De all la hace extensiva a los otros niveles. Ahora bien se pregunta, si aceptamos la coherencia como el test de la verdad nos compromete esto a algunas conclusiones acerca de la naturaleza de la verdad o de la realidad? e inmediatamente contesta: Yo pienso que lo hace, aunque ms claramente acerca de la realidad que acerca de la verdad.7 Porque piensa que sera un sinsentido afirmar que la coherencia entre creencias es el criterio de verdad mientras se entiende, al mismo tiempo, la verdad como correspondencia con los hechos. Y esto porque no hay ninguna garanta de que un sistema de creencias absolutamente coherente se ajuste a una realidad objetiva; entonces, si se acepta la coherencia como test de verdad, no puede la verdad consistir en la correspondencia con los hechos. Me parece obvio, en este razonamiento, que el primer paso es dejar establecido que la coherencia es, necesariamente, el nico e infalible test de la verdad. Y desde all, se presenta entonces como algo forzoso el asumirla tambin como la naturaleza de la verdad y como un carcter constitutivo de la realidad; de lo contrario, dice Blanshard, caeremos en insalvables inconsistencias. Como seala Rescher al criticar
Blanshard, B., Op. Cit., Cap. 26, # 7.
97
este argumento8, todo el peso del razonamiento de Blanshard est puesto en el carcter infalible de la coherencia como criterio de verdad (me parece que Blanshard es taxativo en este respecto, no deja alternativas para otra interpretacin): una vez que se asume la coherencia con el sistema de creencias como el test (infalible) de la verdad, no queda otra que admitirla tambin como la naturaleza misma de la verdad. Y en esto pienso que Blanshard tiene toda la razn: si se deja un resquicio para dar entrada al mundo o a la experiencia, entonces ya no tiene sentido exigir la coherencia como nico e infalible test de la verdad; se caera en incoherencias.
La coherencia como nico test de la verdad

Ya en captulos anteriores de La naturaleza del pensamiento, Blanshard se ocup de dejar establecido que pensar es tratar de relacionar entre s nuestras creencias, de modo tal que lograremos entender una nueva idea si la incorporamos en nuestro sistema de conocimiento, como la pieza de un rompecabezas. Dicho brevemente: pensar es pensar coherentemente. Cmo podemos saber que colocamos una pieza en el lugar adecuado? Qu nos indica que estamos frente a una hiptesis correcta? Ya conocemos su respuesta: la sola coherencia, a la cual se recurre siempre como ltima instancia. Justamente, dedica un extenso captulo a un anlisis
Rescher, Nicholas, The Coherence Theory of Truth, Oxford University Press, Oxford.
98
SOBRE
detallado de los diversos tests de verdad que se defendieron en la historia de la filosofa, para demostrar que la coherencia dentro de un sistema es nuestro nico test frente a cualquier tipo de verdad o a cualquier hecho. Este nico` nos compromete a muchas cosas. Requiere que mostremos no simplemente que no hay ninguna alternativa a la coherencia que est en uso como un test general, sino tambin que ninguna suple a un test en ninguna instancia.9 Para tal demostracin, toma como punto de partida el proceso real de reflexin que se desenvuelve siguiendo siempre los mismos pasos, sea en la vida cotidiana o en la actividad cientfica: una vez especificado el problema que nos urge resolver, se pasa a la acumulacin de datos a travs de la observacin y la memoria, y desde all, se sugiere una hiptesis explicativa. Como sea que elaboremos o extraigamos consecuencias a partir de esta conjetura e intentemos verificarlas en una contrastacin con los hechos, lo que le interesa destacar a Blanshard es que la idea rectora de este proceso es siempre la misma: la idea de que la hiptesis es coherente con los hechos relevantes. Puede parecernos que en la verificacin hemos dejado atrs todos nuestros supuestos y nuestras redes de creencias y que accedemos por fin al contacto con los hechos desnudos. Pero en realidad, nos dir Blanshard ahondando en un neto idealismo tomamos como hechos cosas tales como mesas y sillas, no porque sean dadas en la percepcin, sino porque nuestros juicios sobre ellas son coherentes con algo ms. l mismo se adelanta a una posible
Blanshard, Op. Cit., Cap. 25, # 4.
99
objecin: no podemos hacer de la coherencia la historia total, no podemos ignorar que hay algo como el darse (la dacin) de una cosa, porque eso equivaldra a construir un puente sin los pilotes que le sirvan de apoyo. Cmo se pregunta entonces podemos seguir tratando la verificacin como si ella no implicara nada ms all de la coherencia.? Y su respuesta es clara y tajante: Por la razn de que tan pronto como tratamos de decir qu es dado, nos encontramos lanzados de alguna forma sobre la coherencia. Las slidas columnas de los hechos, que se supone son las bases que sustentan la estructura de la teora, son pura ilusin. No hay tales cosas. Los hechos` que soportan nuestro sistema son ellos mismos relativos al sistema. En resumen, la coherencia de los hechos dentro de un sistema es nuestro test, y nuestro nico test, de cualquier verdad o de cualquier hecho.10 En el sistema de Brand Blanshard, al instituirse la coherencia como el nico test de verdad, se asumen compromisos decisivos respecto de la concepcin de la verdad y de la realidad. El ser considerada como criterio de la justificacin epistmica la autoriza sin ms trmite a aduearse de nuevos dominios. La coherencia lo impregna todo. Con ella define la naturaleza de la verdad y el nico test adecuado e infalible para justificarla. La coherencia, adems, inhiere en lo real, es decir, tambin con ella se define la estructura de la realidad. As como entenda Husserl, siguiendo las enseanzas de Brentano,
10
Ib., Cap. 25, # 3.
100
SOBRE
que la intencionalidad no es una caracterstica ms de la conciencia, ni an la ms importante, sino que es la conciencia misma, nosotros podramos decir que para Blanshard la coherencia no es una caracterstica entre otras de la realidad; la constituye. Sin ella, lo real desaparece; tiene aqu un estatuto ontolgico.
La crtica a los tests de teoras rivales

Su argumentacin a favor de la coherencia como criterio de verdad se basa en un examen crtico de teoras rivales de la justificacin epistmica,11 entre las cuales se destacan dos como las ms fuertes o resistentes: el test de la autoevidencia y el test de correspondencia con los hechos. Su defensa apunta, en ltima instancia, a mostrar que si estos competidores tienen alguna virtud, es porque la tomaron prestada de la teora de la coherencia, de modo que no est dispuesto a concederles nada. Y la tesis central de tal defensa, como vimos, es la siguiente: la coherencia de los hechos dentro de un sistema es nuestro test, y nuestro nico test, de cualquier verdad o de cualquier hecho. Esto es difcil de probar porque no es sencillo alcanzar la seguridad de que se han eliminado todas las alternativas posibles y porque, adems, es al menos concebible que muy bien podran coexistir varios tests de verdad a ser aplicados segn los casos. As, por ejemplo, podemos en geometra utilizar como prueba la auto-evidencia, en asuntos de las ciencias naturales el acuerdo con los hechos percibidos, o en el mbito de la moral la conciencia satisfecha. Sin embargo, segn el autor, una vez
101
que analizamos el problema ms de cerca, estas dificultades se disuelven, no son tan tremendas como parecen. Porque no interesa cul sea el test que pongamos en prctica para un primer acercamiento a la verdad; en todos los casos sin excepcin deberemos en algn momento de la investigacin recurrir a uno en particular como test final e invariable. La coherencia, entonces, ocupa este lugar de privilegio; aunque sea de manera implcita, es utilizada universalmente como corte ltima de apelacin a la que recurrimos en todas las instancias. Blanshard presenta una argumentacin muy fuerte porque apunta su crtica a la parte que tradicionalmente se consider como el ncleo ms slido de las teoras rivales. As, ataca la idea de correspondencia entre los juicios de experiencia con los hechos12 y la autoevidencia que se atribuye a
11
En general, hay coincidencia en sealar que el desenvolvimiento de la postura coherentista ha seguido el siguiente camino: primero, oponindose a la solucin que da el fundacionalismo al problema escptico del regreso de las justificaciones y, en segundo lugar, tambin en franca discusin con la postura contraria, han buscado sus propias metforas para facilitar la exposicin de sus tesis, como vimos en nuestra Introduccin.
12
Como dijimos ms arriba, Blanshard no mantiene, con la terminologa que utiliza, una distincin clara entre criterio y concepto de verdad, porque ataca el test de la correspondencia con los hechos, cuando en realidad est objetando el proceso verificacionista de contrastacin de enunciados observacionales con la experiencia. O sea que utiliza indistintamente correspondencia para aludir tanto a la naturaleza o definicin de la verdad como al proceso o criterio que nos sirve como indicacin de la verdad de nuestros enunciados. Y es un hecho que en la his-
102
SOBRE
los axiomas y a las leyes lgicas, con la pretensin de mostrar que toda justificacin se resuelve en la coherencia. En La naturaleza del pensamiento son seis los tests de verdad que analiza y que corresponden a aqullos que con ms frecuencia han sido utilizados: el de la correspondencia con los hechos, el de autoevidencia, el de coherencia, el argumento pragmatista de que algo funciona (working), la garanta que se atribuye a la intuicin mstica y, por ltimo, el criterio de autoridad. Entre ellos, el autor da ms importancia al de la correspondencia con los hechos y al de la autoevidencia. Me voy a centrar en el primero, que es sobre el que se focaliza la discusin entre fundacionalistas y coherentistas. Adems, porque el ltimo, el de la autoevidencia, es analizado en extenso en el mbito de las ciencias formales; yo tomar de esta parte slo lo que me perece pertinente para el conocimiento fctico, que es el mbito donde la disputa tiene realmente peso. En general, se piensa que en ciertos conocimientos, tales como los de la percepcin o los que se refieren a hechos del pasado, el nico test legtimo es la correspondencia, mientras que si el asunto a examinar es una ley de la lgica o una prueba matemtica, se impone la autoevidencia. Por eso me parece importante remarcar que Blanshard est convencido de que estos dos modelos no son tan diferentes y que tanto en cuestiones de hecho como en las altamente abstractas, la
toria de la filosofa, dentro de las teoras correspondentistas de la verdad, se han adoptado variantes en cuanto al test favorecido.
103
ltima corte de apelacin es siempre, aunque sea de manera implcita, la coherencia. Rechaza la idea de una verificacin que se lleve a cabo mediante la comparacin con hechos puros; ellos, nos dice, no son ms que una ilusin. En cuanto tratamos de especificar qu es lo dado, los hechos desnudos, nos topamos inmediatamente con la coherencia. No hay hechos slidos que sirvan de apoyo seguro a la teora, ninguno subsiste fuera del sistema. Al examinar los juicios sobre experiencias inmediatas, tales como aquel pjaro es un cardenal, los verificacionistas diran que el juicio se comprueba mirando y comparando el hecho mismo con lo afirmado. Pero esto significa que se acepta la existencia de hechos slidos, incuestionables, que se presentan directamente a la sensacin y con los cuales el juicio debe encajar. Para Blanshard, el pretendido hecho slido no es ms que una ficcin; lo que hay en realidad es uno o ms juicios con los que el primero (aquel pjaro es un cardenal) debe ser compatible. La coherencia entre ellos es lo que proporciona la verificacin que se busca. El pjaro no es un mero dato o coleccin de datos de los sentidos. Reconocer eso que est all como un cardenal involucra mucho ms, es todo un logro intelectual que implica un salto que va ms all de lo dado. Estn en juego muchos otros conceptos o significados (cardenal, ave, organismo vivo, etc., unidos a caractersticas sobresalientes: un sonido peculiar, cierto plumaje, un determinado color) que forman parte de un marco terico que nos permite identificar el pjaro. Todas estas y muchas otras nociones estn ntimamente ligadas a nuestro re-
104
SOBRE
conocimiento de un cardenal, de tal modo que ...nuestro pensamiento perdera su carcter con la eliminacin de cualquiera de ellas. Ellas son parte de lo que significamos cuando usamos la palabra cardenal. Y estos elementos esenciales no son dados por los sentidos en absoluto, son elementos de una teora, y una teora de no poca complejidad, que est basada en los datos sensibles si ustedes quieren, pero que no puede consistir en ellos.13 A este duro golpe contra la idea de una verificacin basada en lo dado o hechos puros no contaminados de teora que, por otra parte, es un lugar comn en la epistemologa de nuestros das le suma, entre otras, una objecin que me parece particularmente relevante14: el caso del error en la percepcin. Nuestra percepcin del cardenal, por ejemplo, podra fallar, ser errnea, y entonces creeramos que se trata de otro pjaro. Si el objeto de la percepcin fuera simplemente un hecho dado, objetivo, independiente del particular horizonte terico que me permite reconocerlo como tal o cual objeto, ese error sera imposible. Con esta objecin, apunta a que la percepcin va ms all de lo simplemente dado, hay una decisiva intervencin del juicio; es taxativo: La percepcin es en s misma teora. An si pudisemos acercarnos sigilosamente al cardenal para observarlo desde varios ngu-
13 14
Blanshard: Op. Cit., Cap. 25, # 3.
Y con fuertes ecos platnicos, ya que est en la misma lnea de uno de los argumentos presentados en el Teeteto -el caso del error en la percepcin- en contra de la posibilidad de que el conocimiento sea mera sensacin, y a favor de la intervencin del juicio.
105
los en todos sus detalles, no daramos con ningn dato ltimo sin mezcla de teora, ... porque cualquier descubrimiento de un nuevo rasgo, ira igualmente ms all del hecho bruto e implicara un elemento de teora igual que el juicio original. De modo que los hechos con los cuales nuestros juicios deben concordar parecen eludirnos siempre, y nos encontramos en una regin donde slo hay juicios en todas direcciones.15 Sin embargo, con todos los puntos que podemos encontrar a favor de Blanshard en esta disputa, vemos ac aparecer una vez ms lo que pensamos es el punto dbil de esta postura: se queda encerrada en el plano lgico, del lenguaje, o de la mera relacin entre ideas. Es, en realidad, una reedicin del clsico principio de inmanencia del idealismo. En este examen crtico, el autor no pasa por alto ciertos tipos de juicios con los que se presentan problemas singulares a la hora de su verificacin: Si la correspondencia falla en lo perceptible, mucho ms lo har cuando la referencia a los hechos es ms lejana o est ausente: Debo pagar mis dudas justas; Entre cualesquiera dos puntos en una lnea se puede insertar un punto intermedio. Cmo aplicar la correspondencia en tales casos?.16 Asimismo, tiene tambin en cuenta los juicios sobre hechos del pasado, con las ampliamente conocidas dificultades para su verificacin. Por ejemplo, en Burr mat a Hamilton en un duelo, es obvio que la simple correspondencia como test no es suficiente, dado
15 16
Blanshard, Op. Cit., Cap. 25, # 18. Ib., Cap. 25, # 25.
106
SOBRE
que uno de los trminos de la relacin no est presente. Aqu viene la coherencia a suplir esta falta: lo que se hace de ordinario es demostrar que esos juicios estn implicados por una cantidad de testimonios con los que forman un cuadro coherente (referencias en peridicos o en otros tipos de publicaciones, el relato de los que presenciaron el hecho o escucharon sobre l, etc.) y que por tanto no son incompatibles con el resto de nuestras creencias. Si una evidencia de tal peso es rechazada, entonces, para ser coherentes, debemos rechazar toda indicacin que nos lleve ms all de la percepcin inmediata. Lo que realmente prueba el juicio es la extensin de nuestro mundo aceptado que est implicada en l y que sera barrida si l fallara. Y ste es el test de la coherencia.17 Vemos que en toda su argumentacin se repite la misma estrategia: dice todo lo razonable que se puede esgrimir a favor de la coherencia como indicacin de la probabilidad de nuestras creencias, para de all saltar a la afirmacin categrica de que es el nico, infalible, ltimo e invariable test de la verdad de cualquier hecho y de cualquier creencia. Tambin va a hacer extensiva la misma crtica a otros tipos de juicios como los que expresan un deber o los que afirman una relacin entre dos trminos (de la forma A es B), donde no podemos ver la relacin mentada porque no encontramos el pretendido hecho puro de la verificacin. Por ltimo, slo nombremos un argumento que la prctica cientfica se encarga de certificar: se aceptan informes si
17
Ib., Cap. 25, # 16.
107
pueden ser interpretados como coherentes con el cuerpo de conocimiento ya suficientemente establecido. Pero si la observacin y la experiencia entran en conflicto con l, no sern consideradas guas fiables y slo se las aceptar si eso trae consecuencias menos desastrosas que su rechazo, lo cual es, otra vez, una apelacin a la coherencia. Pero tambin, otra vez, se apela a la sola coherencia en cuestiones de hecho. En cuanto a las crticas a la autoevidencia como test de verdad, apunta a la teora de la justificacin que considera evidentes por s mismos aquellos juicios que se aceptan sin demostracin porque se da por supuesto que su verdad se nos presenta directamente. Se trata de enunciados que se consideran absolutamente claros y ciertos, de modo que cualquier prueba estara de ms. Entonces, me parece que podemos subsumir esta teora rival (que el autor llama de la autoevidencia) en el fundacionalismo, porque, en ltima instancia, lo que est atacando Blanshard es la idea de que hay creencias o proposiciones bsicas como fundamento del conocimiento, justificadas independientemente de su relacin con otras creencias, e incuestionables por ser autoevidentes (pensemos, por ejemplo, en los principios aducidos por pensadores racionalistas, o en los enunciados protocolarios o de observacin discutidos en el positivismo lgico).
Conclusin
En los argumentos de Blanshard encontramos ideas que son, yo dira, ampliamente aceptadas por la epistemologa actual: defiende que no hay hechos puros, que la observa-
108
SOBRE
cin implica teora, los condicionamientos del contexto, el peso del lenguaje y del conocimiento ya suficientemente fundado a la hora de evaluar nuevas hiptesis, el innegable papel de nuestro sistema de creencias en toda prctica cientfica y en los asuntos ordinarios de la vida, entre muchas otras nociones que hoy aceptaramos sin mayor trmite. Sin duda esto tiene un peso considerable cuando intentamos valorar sus aportes. Sin embargo, la fuerza de la idea intuitiva de la verdad como correspondencia sigue ah, plantada y desafiante. Porque la idea que queremos resguardar es que la verdad de nuestros juicios depende de los hechos. Retomando un ejemplo de Blanshard, cuando afirmo que all afuera hay un cardenal que canta, yo dira que por muchas que sean las creencias implicadas coherentemente en mi afirmacin, sea a favor o en contra, y por lo poco que nuestras limitaciones cognitivas nos permitan desentraar, all afuera hay algo que interviene para hacer verdadero o falso mi juicio. Por eso, al lado de teoras de la coherencia como verdad y como criterio, los coherentistas han necesitado apelar a una instancia metafsica de la coherencia (la realidad es un todo ordenado) para que nuestros aciertos no se deban a una mera coincidencia. Y no nos queda sino sumarnos a lo que los opositores a la coherencia como criterio ya sealaron: ella no basta en las cuestiones de hecho como test de verdad. Es un ingrediente necesario, pero no suficiente. Pero, como vimos, Blanshard no est dispuesto a ceder terreno. Es terminante al considerar que las teoras de la coherencia y de la correspondencia no se complementan. Por todo lo que vimos, Blanshard es un representante
109
tpico de la teora coherentista de la justificacin. Defiende a rajatabla el rasgo definitorio de esta teora: la justificacin consiste exclusivamente en relaciones entre creencias y lo que justifica cualquier creencia individual es su coherencia dentro del sistema. En este sentido, se aleja de posturas moderadas que permiten algn papel a la experiencia. Todo lo contrario, no deja ningn resquicio por donde pueda colarse el mundo externo y la experiencia del sujeto, y lo nico que realmente pesa es el apoyo mutuo entre los miembros del sistema. De modo que se presenta el absurdo de que la garanta de que nuestras creencias empricas sean probablemente verdaderas est dada por el hecho de que un conjunto de creencias sea coherente. Y si en el sistema de Blanshard esto cierra y no aparecen divorciadas justificacin y verdad, es justamente por los compromisos asumidos por la coherencia entendida como nico test, compromisos con respecto a la naturaleza de la verdad y de la realidad. Sin embargo, por otro lado, su postura aparece como menos rgida si tenemos en cuenta que admite la posibilidad de grados en la justificacin. Si bien no considera ninguna creencia con una funcin o lugar inicial privilegiado, me parece que s concede que algunas lograron un encaje ms perfecto dentro del conjunto o estn ms afianzadas que otras en el sistema; al menos, en el sentido de que estn ms cerca del sistema ideal perfectamente completo, que juega como una idea regulativa. Adems, no olvidemos el claro matiz pragmaticista que acompaa muchos de sus argumentos, y que aparece ocupando, curiosamente, un papel importante en su teora, cuando nos dice que ese sistema ideal no se
110
SOBRE
encuentra concretado en ninguna parte, porque en las cuestiones propias de la vida diaria y en las de las ciencias exigimos un cierto grado de coherencia de acuerdo a lo que consideremos razonable en cada caso. Desde esta perspectiva, entonces, su postura aparece moderada y no cabra catalogarla dentro de lo que Susan Haack llama un coherentismo intransigente18, en el cual ninguna creencia ocupa un lugar distinguido dentro del sistema, y ello con total independencia tanto de las relaciones que mantenga con otras como del hecho de que pueda encajar mejor que otras en el conjunto. Me parece que la objecin decisiva contra la teora de la justificacin que defiende Blanshard, y que fuera esgrimida desde muy distintos flancos no slo desde su principal competidora, el fundacionalismo es que la coherencia, por rico y sofisticado que se piense tal concepto, no puede de ninguna manera garantizar la relacin entre justificacin y verdad probable. El problema fundamental del coherentismo radica en que deja encerrado el problema de la verdad en las solas creencias, no sale de ese plano, se circunscribe con exclusividad a las relaciones entre ellas a la hora de explicar la relacin entre justificacin y verdad. En otras palabras, si bien la apelacin a la experiencia es insuficiente para la justificacin, esto no significa de ninguna manera que la experiencia no sea necesaria para dar cuenta de ella.
18
Haack, Susan: Evidence and Inquiry. Towards Reconstruction in Epistemology, Blackwell, Oxford, Cambridge, 1993.
111
Consecuencias lgicas y metafsicas de la teora de los grados de verdad
Mara Josefina Norry
Si aceptamos la tesis de que la verdad de los enunciados es siempre una cuestin de grado, y que adems stos deben referirse de alguna manera a los hechos del mundo, debemos aceptar tambin que la realidad (o la existencia) tiene grados y que, adems, la lgica a aplicarse admitir tambin gradaciones? El propsito de este trabajo es examinar la tesis gradualista que se deriva de la Teora de la Verdad como coherencia, en la presentacin hecha por Brand Blanshard. Esta posicin ha sido muy cuestionada y ac se intentar analizar qu consecuencias acarrea para la metafsica tradicional y para la ciencia de la lgica tal como fue concebida por Frege, Wittgenstein o Russell.
El conocimiento como sistema coherente.

Siguiendo la lnea idealista, Brand Blanshard public en 1939 un libro titulado La naturaleza del Pensamiento1, que contiene a mi juicio una de las mejores exposiciones de la teora coherentista de la verdad, no porque sus tesis sean
Allen, George: Londres, 1939 (2 Ed. 1948).
112
SOBRE
nuevas, ya que muchas de ellas han sido enunciadas antes por otros pensadores, sino porque logr armar con todo el material disponible un edificio totalmente armnico y racional, donde todo encaja perfectamente y donde cada pieza se justifica en funcin del todo. En segundo lugar, creo que constituye un modelo de justificacin de las tesis expuestas, anticipndose en muchos casos a las posibles objeciones. Como lo advierte el ttulo, el tema fundamental de la obra es un estudio del pensamiento, y el autor considera que ste tiene por funcin entender; ahora bien, para Blanshard, entender algo es poder incorporarlo a un sistema de conocimiento, pero de tal modo que la incorporacin del nuevo conocimiento no constituye un agregado al anterior sino que lo convierte en un elemento exigido por el sistema mismo. Es cierto que la mayora de los sistemas de conocimiento que poseemos son parciales, fragmentarios, y por lo mismo exigen a su vez ser integrados dentro de un sistema mayor y ms comprensivo. De modo que la meta ltima para comprender el mundo, y la nica que lograra satisfacer plenamente el pensamiento, sera un sistema donde ninguna verdad quedara excluida y que no tuviera entre sus afirmaciones nada contingente; en este sistema ideal no habra ninguna falsedad y todas su afirmaciones seran necesarias. De esta tesis fundamental se siguen dos corolarios de capital importancia: - que la verdad de nuestras afirmaciones radica en su coherencia con el todo sistemtico, y - que el nico criterio de verdad para esas afirmacio-
113
nes es tambin su coherencia con el sistema ms general, y, en ltima instancia, con esa totalidad ms grande, que sera una especie de Teora General del Universo, y sintetizara todo el conocimiento.2
El orden del mundo

Ac se presenta ya una primera incursin en el terreno metafsico, porque la tesis ofrecida no es solamente gnoseolgica sino que constituye una teora de la realidad misma, a la que describe como un todo ordenado, cuyas partes se conectan unas con otras en una relacin de necesidad, y donde estn absolutamente vigentes las conexiones causales entre los fenmenos, de modo que el fundamento de toda su doctrina es metafsico. En el mundo que Blanshard describe no hay nada accesorio ni fortuito: todo est en relacin con todo y no podemos alterar la posicin de una brizna de pasto sin producir un cambio en el conjunto al que ella pertenece y, en ltima instancia, en el todo global.
Coherencia y grados de verdad

Ahora bien, si la verdad de un enunciado slo puede ser aceptada en conjuncin con la verdad de todos los enunciados del sistema, entonces, hasta que el sistema total se cons-
Esta concepcin de la coherencia, no slo como criterio de la verdad, sino tambin como la definicin de su naturaleza, las desarrolla el autor en los captulos XXV y XXVI (Tomo II) de la obra citada.
114
SOBRE
tituya, las afirmaciones individuales como tales sern consideradas slo en parte verdaderas (y, por lo tanto, en parte falsas). En el captulo XXVII de su obra va a afirmar que si las tesis sostenidas son ciertas, o sea, si la coherencia no slo constituye el criterio de verdad sino que es adems la naturaleza de lo que nosotros entendemos por verdadero (y a fortiori, la naturaleza misma del mundo), y si, adems, el sistema total se presenta siempre al final del camino como una meta a alcanzar, entonces, de todas estas premisas se deriva que la verdad es una cuestin de grado. Segn lo dicho, slo podran incorporarse como partes del sistema global de conocimiento aquellas afirmaciones que fueran completamente verdaderas y que se agregaran al sistema sin ninguna alteracin. Y del mismo modo, slo podran desterrarse las afirmaciones que fueran absolutamente falsas, o sea, carentes de sentido y contradictorias. Entre estos dos extremos inalcanzables de verdad y falsedad perfectas, el pensamiento se mueve en una zona gris, en una regin intermedia en la que todos los conocimientos son verdaderos en cierto grado (en tanto pueden sostenerse a la luz del sistema completo aceptado) y en cierto grado, falsos (en cuanto deberan ser transformados para ser aceptados por el sistema). Para los crticos se trata de afirmaciones muy fuertes que, de aceptarse, echaran por tierra principios generales sostenidos por los grandes filsofos, desde Aristteles en adelante, como los principios de tercero excluido o el de no contradiccin y que podran cambiar las tesis ontolgicas vigentes.
115
Blanshard mismo admite que la teora de los grados de verdad ha sido el flanco ms atacado de su teora coherentista, pero afirma que esto se debe a que nunca se ha interpretado correctamente lo que significa tal gradacin en la verdad. Hay dos acepciones muy comunes de grados de verdad, considerados errneos por Blanshard, a los que l atiende especialmente y hasta les da un nombre: la teora del mosaico de sentidos y la teora del sentido aproximativo. Segn el primer enfoque, cualquier juicio, como por ejemplo hoy vi a Julia en el cine, puede leerse, con un simple anlisis, como un todo complejo, compuesto por muchos juicios implcitos: conozco a Julia, hay un cine, Julia estuvo hoy en el cine, yo estuve hoy en el cine, etc. Si todos los juicios componentes fueran verdaderos, entonces se dira que el juicio como un todo es absolutamente verdadero; y si todos los componentes fueran falsos, el compuesto sera falso de modo absoluto. Pero si, como ocurre habitualmente, algunos componentes son falsos y otros verdaderos (en el ejemplo utilizado, si vi a Julia ayer en el cine), se dira que el juicio compuesto es verdadero en cierto grado. Blanshard niega que sea se el sentido que el coherentismo da a los grados de verdad. En efecto, aunque esta posicin admite en alguna medida los grados en el caso del juicio supuestamente compuesto, pareciera que cada uno de sus juicios componentes, tratados individualmente, son o bien absolutamente verdaderos o bien absolutamente falsos, lo cual hace incongruente hablar de grados de verdad. Algo similar ocurre con la teora del sentido aproxima-
116
SOBRE
tivo: si se emiten viarios juicios diferentes acerca de algo, por ejemplo acerca de la distancia entre dos objetos determinados, slo ser absolutamente verdadero aqul que registre la medida exacta de la distancia; y los juicios restantes, en la medida que se aproximen o se alejen de ese valor, sern ms o menos verdaderos. Tambin aqu cada uno de los juicios, individualmente considerado, es simplemente falso, y la gradacin de su verdad o falsedad slo aparece en la comparacin entre ellos y el juicio verdadero. En cambio, en la teora de Blanshard todos los juicios, incluso los juicios de medida ms exactos, son verdaderos slo en grado, afirmacin que ha hecho que la teora sea considerada escptica y paradjica. El autor admite que su posicin tiene muchas dificultades tcnicas; pero afirma que tambin las tienen las posiciones alternativas, con la diferencia de que los fundamentos coherentistas son tan evidentes y tan difciles de refutar que, cuando se los entiende, hacen desaparecer todo asomo de paradoja. Los fundamentos aducidos son de dos tipos, uno psicolgico y otro propiamente lgico. Para desarrollar el primero, toma el ejemplo de un nio que luego se convertir en historiador. Cuando nio, formula el juicio Napolen perdi en Waterloo. Ya adulto, formula el mismo juicio y lo afirma como verdadero. Entonces Blanshard pregunta si en ambos casos se trata realmente del mismo juicio y responde rotundamente que no: an cuando lo afirmado y la forma de expresin son iguales, los dos juicios difieren. Lo que el escolar afirma est limitado por lo que l puede comprender, y posiblemente el significado de su enunciado est impregnado tan profunda-
117
mente por sus sentimientos, gustos y fantasas infantiles que nadie ms puede saber lo que expresa. El nio imagina, por ejemplo, un hombre de pequea estatura, con uniforme azul, huyendo a caballo de furiosos enemigos vestidos de rojo. En su madurez, su comprensin de los hechos se extiende tanto que es capaz de percibir causas, distinciones e implicaciones que antes simplemente no existan para l. Pero, como se dijo antes, la nueva creencia no se incorpora simplemente a las creencias anteriores mientras stas permaneces iguales. Dice el autor: La mente crece como una flor, no como una bola de nieve. A medida que la comprensin del nio crece, l puede repetir verbalmente muchas veces su juicio sobre Napolen, pero puede no haber dos repeticiones en las que se afirme exactamente lo mismo. 3 Es claro que el significado ha experimentado un cambio, y un cambio tan orgnico y continuo, dice Blanshard, que slo puede ser calificado como un cambio de grado. Y la verdad de tales juicios debe variar al mismo tiempo que vara el significado: El avance del pensamiento del escolar, en tanto avance en el conocimiento, implica un avance en la verdad, y es impensable que el primero de estos admita grados y el segundo no. 4
3 4
Op. Cit., p. 309. Op. Cit., p. 309.
118
SOBRE
El fundamento psicolgico consiste entonces en el reconocimiento de que los significados realmente afirmados son orgnicos a la mente del que los piensa y, por lo tanto, que las mismas palabras proferidas en situaciones diferentes (por la misma persona o por otra) tienen significados de distinta extensin y, en consecuencia, grados de verdad variables. Por su parte, el fundamento lgico sostiene que el contenido afirmado no slo es orgnico con la mente como un todo, sino tambin con un sistema lgico cuya influencia lo impregna completamente. Ahora bien, la interpretacin que Blanshard hace de la lgica es ms amplia que aqulla a la que se refiere la ciencia de la lgica, como un conjunto de frmulas y reglas explcitas que constituyen un sistema. El sistema lgico aqu aludido puede no ser explcito y variar mucho en alcance e integracin, pero existe necesariamente y siempre est all; cualquier intento por desconectar de l los conceptos y los juicios es completamente ilegtimo. Toma algunos ejemplos de conceptos que no pueden definirse sin relacin al sistema en que estn incluidos, conceptos como el de estmago, que est funcionalmente conectado con todo el organismo, o el de silla, relacionado ntimamente con su funcin, o el de color azul, que slo puede ser comprendido en el fondo de los otros colores y de sus diferentes gamas. Pero si stos nos parecen ejemplos especialmente elegidos para avalar su tesis, desafa al lector a encontrar alguna cosa que pueda ser entendida de manera absolutamente independiente de sus relaciones. Las crticas ms obvias que recibe esta propuesta son las de quienes sostienen que hay proposiciones que son ab-
119
solutamente verdaderas (2 + 2 = 4), o aquellas certezas ltimas que no pueden ser probadas ni negadas (siento mi dolor), o, por ltimo, aquellas otras que son absolutamente falsas (estoy ahora en Australia). Blanshard da buenas repuestas a estas objeciones, respuestas que en ltima instancia se resuelven en la simple reafirmacin de que la verdad o falsedad de una proposicin depende del grado de su aceptabilidad en el sistema vigente: Cuando decimos que toda proposicin es verdadera en algn grado queremos decir (...) que en una intuicin que aprehenda enteramente el sistema de verdad, ella no sera completamente transformada o completamente disuelta. Lo mismo para la falsedad.5
Coherencia, lgica clsica y grados de verdad

Es casi un tpico entre los opositores a la concepcin de la coherencia como criterio de verdad afirmar que, si bien a toda teora debe exigrsele un alto grado de consistencia, dicho de otro modo, que ninguna teora debe albergar contradicciones, tal consistencia o coherencia sera solamente un requisito previo de inteligibilidad, una condicin necesaria de todo discurso. Pero que de ninguna manera basta la simple coherencia para decretar la verdad de una teora o de una creencia. No es tema de estas pginas abordar este planteo, que el mismo Blanshard se ocup magnficamente de discu-
Op. Cit., p. 326.
120
SOBRE
tir6, ya que nuestro inters actual se centra en la tesis de que la verdad es una cuestin de grados, tesis que como vimos se presenta problemtica. En especial, interesa fijar ahora cules son las consecuencias que tendra la adopcin de una teora como la presentada por Blanshard para la lgica clsica. En una primera aproximacin epistemolgica a las teoras de la verdad, se ha supuesto que, mientras para las ciencias fcticas es imprescindible la contrastacin con la realidad, o sea que hay que acudir a la teora de la correspondencia, la teora de la coherencia se considera suficiente para justificar las verdades de la matemtica y la lgica. En primer lugar, resulta evidente que las verdades7 de la lgica no pueden juzgarse ms que por la coherencia intrasistemtica: un sistema logstico como Principia Mathematica (en adelante PM) parte de algunos principios que se consideran verdaderos por razones extralgicas de diferentes tipos (para algunos son verdades evidentes, para
Trato este problema en el artculo La Teora de la Coherencia en B. Blanshard en Reflexiones en torno a la verdad, Tucumn, Instituto de Epistemologa, U. N. T., 2005.
7
Las comillas muestran mi personal falta de conviccin de que se pueda hablar de verdad en el caso de las convenciones. Decir 2 + 2 = 4 es tan verdadero como decir el alfil se mueve en diagonal, creo que ambos enunciados son correctos porque as se ha estipulado, pero no es ese el significado que el sentido comn (cuyas intuiciones no deben ser despreciadas) da normalmente a la palabra verdadero: la correspondencia de un enunciado con la realidad. A este sentido adhieren prestigiosos epistemlogos, sin desconocer las mltiples concepciones de la verdad que se han formulado.
121
otros son tiles y para otros son simples convenciones que resultan frtiles para la construccin que se inicia) y a partir de estas verdades bsicas, denominadas axiomas, y mediante reglas para la conservacin de la verdad, se obtienen nuevos enunciados o tesis. Es claro que aqu no hay ningn tipo de correspondencia con la realidad. Pero la afirmacin de grados en la verdad presenta problemas, porque las verdades de la lgica, sean axiomas o teoremas, son frmulas compuestas por enunciados atmicos, cada uno de los cuales consiste en la simple afirmacin de un hecho. Por ejemplo p v ~ p es una verdad lgica que afirma una relacin entre un enunciado cualquiera, p, y su negacin. Supongamos que p significa Napolen perdi en Waterloo; segn la lgica clsica es verdadero o falso, independientemente de quin lo pronuncie y cundo. Y en esta identidad de una proposicin consigo misma se fundamenta la validez de p v ~ p; en la conservacin del valor veritativo de una proposicin atmica en sus diferentes ocurrencias se basa toda la garanta de los procedimientos lgicos. Porque si se formula el siguiente esquema de enunciado: [(p f q). p] f q (vlido porque corresponde a la ley lgica conocida como Modus Ponens, y se lee si es verdad que q es implicada por p, y p es verdadera, entonces q es verdadera), p no puede tener un valor en su primera ocurrencia y otro en la segunda. De modo que admitir la teora de Blanshard pondra en riesgo el mayor mrito del clculo lgico, que es la exactitud de sus procedimientos. En segundo lugar, algunos lgicos han cuestionado la teora de los grados de verdad porque contradice la ley de
122
SOBRE
Tercero Excluido. Segn esta ley, de cualquier sujeto A podemos afirmar que es o bien B, o bien no B; y de cualquier proposicin podemos decir que es completamente verdadera o completamente falsa. Pero para la teora de los grados, segn vimos, ningn enunciado, ya sea la mesa es de madera o 2 + 2 = 4, es nunca sino provisoriamente y en parte verdadero (o falso). Usaremos la definicin de Susan Haack8 de lgica clsica como aquella parte de la lgica que tiene su nacimiento en Aristteles y los estoicos, desarrollada y sistematizada por Frege y que culmina con la publicacin de PM, texto donde queda plasmada como la lgica. Segn esta concepcin, debemos aceptar que la lgica llamada clsica presenta ciertos rasgos propios, y es claro que la teora de los grados de verdad se opone explcitamente a dos de ellos: el que exige la bivalencia (la existencia de slo dos valores de verdad), y el que excluye cualquier grado o matiz en la verdad de los enunciados. Hay que tener en cuenta que en la poca de la elaboracin del libro que estamos tratando la lgica clsica estaba en su esplendor y era impensable cualquier otra lgica, en especial el desarrollo de los clculos no clsicos que proliferaron despus. Ahora podramos pensar que ante una propuesta como la de los grados de verdad, que viola el requisito explicitado para la lgica clsica de que los enunciados son verdaderos o falsos a secas, sin matices ni grados de ver-
Filosofa de las Lgicas, Madrid, ed. Ctedra, 1991.
123
dad, una solucin alternativa podra ser optar por una lgica no clsica. Por ejemplo, la lgica llamada borrosa (en ingls Fuzzy Logic), que tambin niega el principio de no contradiccin porque sostiene que los conceptos que usamos cotidianamente no son en general precisos (por ejemplo, si el Sr. X tiene muy poco pelo, no podemos decir sin ms que es verdadero que el Sr. X es calvo ni tampoco afirmar que es falso. A lo sumo podramos decir que el enunciado el Sr. X es calvo es ms verdadero ahora que hace diez aos). Los creadores de la lgica borrosa han construido sistemas que resultaron muy valiosos: por un lado, ella presta una atencin especial a la concepcin que naturalmente tenemos de las propiedades, no como conjuntos con bordes bien delimitados, tales que de cualquier individuo pueda decirse sin duda si posee o no el atributo que caracteriza ese conjunto (dicho de otra manera, si el individuo es miembro o no de un conjunto perfectamente definido), sino como clases o conjuntos cuyos bordes son difusos, ya que designan propiedades que pueden asignarse de manera limitada a los individuos. Por otro lado, estos sistemas conjugan esa aproximacin a nuestra percepcin real con un tratamiento exacto: segn afirman sus cultores, la lgica de los conjuntos borrosos no es ella misma borrosa, lo que significa que los nuevos sistemas conservan la operatividad de la lgica clsica. Pero el rechazo de la teora de los grados de verdad por parte de la lgica clsica tiene, en mi opinin, razones mucho ms importantes que la de conservar esa preciada operacionalidad, obtenida por el tratamiento extensional de sus objetos. Creo que la lgica clsica adhiere a la teora de la corres-
124
SOBRE
pondencia porque desde su nacimiento est regida por una metafsica realista sin grados. Recordemos que, aunque Aristteles afirma acertadamente que la lgica es un organon de las ciencias, un estudio de nuestros juicios y raciocinios correctos, cuando emprende el desarrollo de la lgica se ve claramente que para el estagirita se presenta como un instrumento precioso para el anlisis de la realidad misma. Por eso dice Nicolai Hartmann.9 En Aristteles la lgica pudo convertirse inmediatamente en metafsica porque desde el principio fue pensada ms como lgica del ser que como lgica del pensar. Y tanto los lgicos medievales como los racionalistas de la modernidad han conservado este enfoque de los problemas formales. Y agrega Hartmann que el afn de formalidad en lgica es slo una defensa contra la carga de problemas que arrastran el concepto y el juicio cuando se los toma en su sentido ms rico. Pero de ningn modo la importancia de la validez ontolgica puede disminuir por la formalizacin. Ahora bien, la ontologa aristotlica, la misma adoptada por los cultores de la lgica clsica contempornea, considera una realidad sin grados. Esta posicin tiene su origen en
Mglichkeit und Wirklichkeit en Kant-Studien Philosphische Zeitscrift. T. 20, Berln, 1915. (La traduccin de este artculo es ma, con la supervisin del Dr. R. Ruiz Pesce, como texto para uso interno de las ctedras de Lgica y de Gnoseologa de la Fac. de Filosofa y Letras de la U.N.T.), p.7.
125
Parmnides y llega hasta nuestros das como ideologa predominante: si bien es cierto que algunos atributos nos parecen difusos o poco definidos, ello se debe a un defecto de nuestro lenguaje y no debe trasladarse esa borrosidad a la realidad misma. Como dice Russell, las cosas son lo que son y nada ms, y no hay grados de ser o grados de existencia en las cosas mismas. Pero no todos piensan as.
Qu es una ontologa gradual?

El subttulo de este pargrafo reproduce el nombre de un artculo de Marcelo Vsconez y Lorenzo Pea10, que argumentan a favor de una visin de lo real que reconozca grados de ser; visin que, segn los autores, estuvo siempre presente en la historia de la filosofa. Sostienen que lo que hace que las propiedades difusas sean tales no es la vaguedad sino la gradualidad, y que esa gradualidad es objetiva porque hay grados de verdad que corresponden a otros tantos grados de existencia de los hechos. Concluyen que entre lo que es y lo que no es en absoluto hay una franja muy ancha, que contiene entidades que son y no son a la vez. Esgrimen tres argumentos principales para su afirmacin: 1. En la realidad hay propiedades y conjuntos difusos
10
Vsconez, Marcelo y Pea, Lorenzo Qu es una ontologa gradual?, en Agora 15/2 Santiago de Compostela, 1996, pp. 29-48. ISSN 02116642. (Disponible en Internet: ttp://sorites.org/lp/articles/gradual/ gradual.htm )
126
SOBRE
sos que se dan por grados, como el ser calvo, rojo, alto, brillante, rico, etc. La teora de la evolucin muestra que hay grados en el pertenecer a una especie o gnero: en el ser vertebrado, mamfero, primate, hombre. Y esta gradualidad de las propiedades se revela en el lenguaje corriente en dos tipos de construcciones: una de ellas es el uso de adverbios de intensidad o de atenuacin de un atributo (lo que los lgicos borrosos llaman cercas semnticas), tales como enteramente, bastante, un tanto`, poco`. La otra construccin a que aluden son las frases comparativas, como Mara es ms alta que Carmen`. 2. A los grados intensidad en la afirmacin de posesin de un atributo corresponden sendos grados de verdad. Llaman extaccionismo a esta teora que afirma que la variacin en los grados de posesin de una propiedad por parte de un objeto, es correlativa de la variacin del grado de verdad de la oracin que atribuya esa propiedad a ese objeto. 3. La definicin misma de verdad constituye el tercer argumento: si aceptamos que una oracin es verdadera es porque existe el hecho a que se refiere, y si aceptamos que hay afirmaciones ms verdaderas que otras debemos aceptar, por lo tanto, que hay grados de existencia. Dicen Pea y Vsconez que si aceptamos tambin una teora semntica de la verdad como la del Tractatus de Wittgenstein, segn la cual la verdad de una oracin consiste en la existencia del hecho o estado de cosas por ella denotado (y si aceptamos adems la gradualidad de lo verdadero)11, entonces tenemos que admi11
Al formular el argumento, los autores omiten explicitar esta segunda
127
tir que hay grados de existencia, porque si una oracin es ms verdadera que otra, el referente de la primera debe ser ms existente que el de la segunda. Por ejemplo, si el valor de verdad de Argentina es grande es mayor que el de Uruguay es grande`, entonces la grandeza de Argentina es ms existente que la grandeza Uruguay. Me interesa subrayar aqu que esta posicin es una consecuencia nada inocua, por cierto12 de la teora esgrimida por los coherentistas. O sea, si la asuncin de que la verdad como coherencia nos compromete a suponer grados en la verdad, nos preguntamos si debemos aceptar tambin, segn el razonamiento de los autores, una ontologa gradual. Se han hecho muchas objeciones a esta ontologa gradualista. Desde la metafsica, algunos niegan directamente que existan propiedades vagas. Pero la crtica ms fuerte a la gradualidad en las aseveraciones proviene de la lgica clsica, que afirma que esta posicin entraa contradicciones: para el antigradualista, si una proposicin es verdadera, entonces es absolutamente verdadera, y lo que es falso es absolutamente falso. De modo que si podemos afirmar que hasta cierto punto es verdadero que X es calvo, entonces X es calvo; pero, como hasta cierto punto esa afirmacin tambin es falsa, entonces X no es calvo: esto ya es una flagrante contradiccin.
premisa, necesaria a mi juicio para el argumento.

12
Creo que Quine reaccionara airadamente frente a esta reificacin de los atributos: se pueden admitir que existen objetos grandes sin aceptar la existencia de la grandeza.
128
SOBRE
(Y por una sencilla transformacin lgica llegaramos tambin a la negacin del Principio de Tercero Excluido). Los autores del texto acusan a los crticos de una suerte de peticin de principio, ya que utilizan herramientas de la lgica clsica para demostrar la imposibilidad de los grados de verdad, teora que, como vimos antes, est explcitamente excluida del sistema clsico. Sin embargo ellos refutan esta crtica utilizando el mismo sistema, acudiendo al dudoso Principio de Adicin, que como ya sabemos ha sido ampliamente rechazado, sobre todo por los cultores de la relevancia. Concluyen que la teora de grados no obliga al abandono del principio de Tercero Excluido, sino slo de lo que ellos llaman Super Tertio Excluso, o sea la afirmacin de Parmnides que postula la verdad plena del Principio de Tercero Excluido y que es radicalmente incompatible con los casos difusos, con las situaciones intermedias. Como corolario de sus argumentos, los autores de este interesante y polmico artculo llegan a la afirmacin de que hay grados de ser (de realidad o de existencia): algunos hechos existen ms que otros. Y extienden esta afirmacin sobre los hechos a otros tipos de entidades: as, hablan del grado de realidad de objetos concretos, como esta mesa, de las especies y hasta de la propiedad de ser humano ya desde su gestacin: El zigoto es un ser humano, pero menos humano y menos real que el feto de 43 das, ste menos que el de 44 das, ste menos que el de 45 das, y as sucesivamente. Por otro lado, en la evolucin de las especies est claro que ha habido
129
parientes nuestros que fueron humanos, pero menos. (No se sigue que fueran menos reales: tenan esencialmente el grado de humanidad u hominidad que tenan).13 La conclusin a que arriban es que hay entes que son y no son: una ontologa gradual es aqulla que admite, entre el ser y el no ser absolutos, una franja amplia en la que est lo que es y no es. Esta afirmacin tiene importantes repercusiones (morales, metafsicas y hasta prcticas). Sin entrar a abrir juicio aqu sobre tales repercusiones, es evidente que los que afirman, como Blanshard, que la verdad es una cuestin de grado, deben ser muy cuidadosos para no autorizar, de acuerdo a la semntica vigente, la aparicin de ontologas igualmente gradualistas. De hecho, como ya vimos, uno de los fundamentos de tales ontologas es que el reconocimiento de grados en la verdad supone la aceptacin de grados de ser o existir. Yo estimo, sin embargo, que tal extensin no es vlida en el caso de los cultores de la teora coherentista de la verdad ya que, por definicin, ellos no admiten la semntica vigente (lase, la teora correspondentista). Creo que ha quedado claro en lo expuesto que la exigencia de coherencia ser satisfecha slo en el sistema acabado. En el caso de Blanshard, su obra est dedicada al estudio del pensar y no de lo que existe: es la coherencia entre enunciados la que nos compromete a grados de verdad, pero dichos grados se dan tambin
13
Op. Cit.
130
SOBRE
entre enunciados. Y todo dentro de un sistema que tiende a una coherencia ideal entre ellos. Sin embargo, su tesis de los grados de verdad no escapa a la crtica de infringir los principios de no contradiccin y de tercero excluido. Blanshard acepta este cuestionamiento en una consideracin estricta de la teora y, sorprendentemente, concede que para los propsitos prcticos, e incluso para los propsitos de la ciencia, es mejor conformarse con una lgica a la que podamos considerar imperfecta, antes que aplicar un patrn (como el que l mismo propone) tan alejado de nuestra idiosincrasia, que nos llevara a no confiar en nada. Se puede pensar que la Lgica Borrosa podra ser el sistema que canalizara sus ideas. Pero, a diferencia de los cultores de tal lgica, y adelantndose a ellos, Blanshard tampoco acepta el intento de fijar una cantidad, un porcentaje de veracidad a los juicios. Esta solucin le parece ftil y opina que es ms simple y justificable tomar cualquier proposicin como verdadera y su negacin como falsa en ambos casos sin calificar y decir que debemos elegir entre ellas. En resumen, a pesar de la tesis que ha sostenido con tanto calor y a favor de la cual ha ofrecido muy buenos argumentos, a la hora de usar el trmino verdadero no vacila en dejarla de lado; adopta una alternativa ms prctica y afirma que: La ciencia no difiere su empresa hasta que haya elaborado una lgica y una teora del conocimiento; si lo hiciera no podra avanzar.14
14
Op. Cit., p. 327.
131
y luego (y en esto est al lado de muchas ideas de la Epistemologa actual y de la teora pragmatista de la verdad) parece tratar de atenuar su implcita admisin de la concepcin lgica antes criticada: Es posible usar la convencin lgica en el curso ordinario de nuestro pensamiento sin venerarla ciegamente.15 Indudablemente el lector es tomado por sorpresa en este punto, y no puede menos que preguntarse se trata de una incoherencia de la tesis de la coherencia, tan burda que debera llevarnos a abandonar la teora sin ms trmite? No parece que ste sea el caso, si se recuerda cmo Blanshard plante todas las objeciones que se podran hacer a su teora y todos los concienzudos esfuerzos que hizo para dejarla perfectamente establecida. Creo que el carcter idealista de la filosofa profesada por los autores de la coherencia lleva a veces a hacer afirmaciones que violentan el razonamiento del cientfico y del lgico. Lgica, ciencia y metafsica no pueden separarse para el idealismo porque conforman un todo pleno de sentido; y slo cuando todos los sistemas particulares se hayan constituido en el Sistema omnicomprensivo, que abarcar todas la teoras regionales, se convalidarn las verdades parciales y tendremos, entonces s, verdades absolutas y absolutas falsedades. De modo que tal vez el mensaje sea, parafraseando la
15
Op. Cit., p. 329.
132
SOBRE
ltima cita del propio Blanshard: La ciencia no debe diferir su empresa hasta que haya elaborado una lgica y una teora del conocimiento; ms bien debe esperar, usando los instrumentos imperfectos que tiene, hasta que el Sistema Total muestre su propia estructura lgica. Entonces podr formularse la teora de la lgica de ella destilada, y se mostrar como la definitiva.
Popper y los Grados de Verosimilitud

Para terminar, quiero sugerir que tal vez sea ms interesante una posicin como la de Karl Popper, que postula una gradacin, pero no de la verdad sino de la certidumbre: l habla de grados de verosimilitud, ya que lo verosmil no es lo verdadero sino lo que se tiene por verdadero, o sea, lo que se sostiene por no ofrecer ningn indicio de falsedad. Popper toma directamente la definicin de la verdad como correspondencia en la versin de Tarski, la cual, unida a su propia idea de la verosimilitud, explica el sentido en que, habiendo dos teoras, ambas falsas, que den cuenta de un mismo problema, una de ellas puede estar ms cerca de la verdad que la otra. Esto explica el concepto de progreso de la ciencia como la posibilidad de acercarse cada vez ms a la verdad aunque nunca se la alcance. Para Popper la verdad es un ideal regulativo y adhiere a la teora de la correspondencia porque entiende que proporciona una explicacin de la verdad que es a la vez absoluta y objetiva, y por lo tanto apropiada como idea que dirige la bsqueda de la ciencia. Y lo expresa as:
133
Seoras y caballeros, consideren estos comentarios como una expresin de gratitud hacia Alfred Tarski y como una confesin de fe: de mi oposicin al relativismo y de mis cincuenta y cuatro aos de adhesin a la teora aristotlica de la verdad.16 l dice que su posicin con relacin a la verdad puede denominarse absolutista falibilista. Es absolutista porque afirma que hay proposiciones que son verdaderas aunque nadie las crea, y otras que son falsas aunque todo el mundo crea en ellas. Y es falibilista porque, como consecuencia de su pesimismo epistemolgico, sostiene que no pueden proporcionarse fundamentos seguros del conocimiento verdadero. Pero con igual conviccin se opone al pesismismo absoluto que afirma que no hay verdad objetiva a la que podamos aspirar: la verdad es objetiva, independiente de nuestros criterios para reconocerla y, hasta cierto punto, es tambin accesible, de modo que pueda guiar la investigacin. O sea que la verdad, para ser un ideal regulativo, debe ser posible de alcanzar; pero nada nos garantiza que as va a ocurrir, y en este sentido su optimismo se asienta en los mtodos para llegar a ella, ms que en los resultados. A partir de la definicin aristotlica enunciada por Tarski, Popper caracteriza de manera contundente a la verdad como objetiva y absoluta: Dicha teora es el gran baluarte contra el rela-
16
Popper: Un mundo de propensiones, Tecnos, 1992, pp. 19-20.
134
SOBRE
tivismo y contra toda moda. Nos permite hablar de la falsabilidad y de su eliminacin, de nuestra falibilidad, del hecho de que podemos aprender de nuestros errores, de nuestras equivocaciones; nos permite hablar de la ciencia como bsqueda de la verdad. Es ms: nos permite y, en realidad nos exige distinguir netamente entre verdad y certeza.17 Pero, a pesar de estas afirmaciones tan fuertes, Popper busca tambin una justificacin a su falibilismo y a su tenaz oposicin a todo tipo de determinismo, sea objetivo o subjetivo. Por eso se dedic durante muchos aos a estudiar qu significa para una teora ser probable. Al trmino de su bsqueda enunci su propia hiptesis de la probabilidad como grado de corroboracin de las hiptesis, a la que distingue claramente de la probabilidad de las llamadas hiptesis probabilsticas de la fsica cuntica, que se rigen por el clculo matemtico. Por eso, para diferenciar con claridad su teora, y para evitar, por otro lado, cualquier tipo de determinismo, la bautiz teora de la probabilidad como Propensin. La teora matemtica de las probabilidades se ocupa, dice Popper, de cosas tales como arrojar dados o monedas, donde todos los eventos tienen las mismas posibilidades; l en cambio plantea la pregunta qu pasa cuando el dado est cargado?: evidentemente, algunos eventos tienen en ese caso ms probabilidades de ocurrir que otros: es una posibi-
17
Op. Cit., p. 16.
135
lidad con ms peso, dice el autor; es ms probable. En una postura diferente a la de otros fsicos, para quienes las probabilidades slo tienen que ver con nuestra ausencia de conocimiento (posicin subjetivista), Popper afirma de manera contundente la existencia de indeterminaciones objetivas, de modo que su teora tiene una importante significacin cosmolgica: () vivimos en un mundo de propensiones, hecho que hace a nuestro mundo ms interesante, pero tambin ms familiar, que el mundo tal como fue considerado en anteriores etapas de las ciencias.18 Se trata de una interpretacin objetiva de la teora de la probabilidad: las propensiones no son meras posibilidades, sino realidades fsicas, como los campos de fuerzas, y tienen existencia efectiva: aunque invisibles, son actuales, reales. Pero son propiedades que no pertenecen a un objeto sino a una situacin. Por eso no se puede hablar de la necesidad de que un evento vaya a producirse, sino de una inherente propensin a cumplir, en un nmero dado de repeticiones, cierto promedio estadstico. Esto explica que en la evolucin de las especies, las propensiones que dieron origen al hombre no puedan medirse, ya que se trata de una situacin nica e irrepetible. Pero podemos suponer que existieron y especular acerca de su accin.
18
Op. Cit., pp. 24-25.
136
SOBRE
Por supuesto que nuestro conocimiento puede cambiar las propensiones, porque (y esto lo sostiene a todo lo largo de su obra) nuestras teoras cambian el mundo an cuando son errneas. Y de aqu concluye que el determinismo es, sencillamente, un error: las situaciones pasadas no determinan la situacin futura; determinan propensiones futuras sin prefijarlas de un modo nico: La teora de las propensiones nos permite trabajar con una teora objetiva de la probabilidad. Aparte del hecho de que no lo conocemos, el futuro es objetivamente no fijo. El futuro est abierto: objetivamente abierto. Slo el pasado es fijo.19 En el pasado las propensiones se han congelado en los eventos ocurridos; en cambio el presente es un proceso continuo de actualizacin de propensiones. Y ellas son procesos objetivos cambiantes que no tienen nada que ver con nuestra carencia de conocimiento.
******
Creo que es su fuerte conviccin indeterminista la que llev a Popper, en su esfuerzo por evitar todo subjetivismo, a formular su teora gradualista de la verosimilitud. Pero me parece importante sealar que el determinismo que l critica de modo tan spero es una versin muy simplificada y ya ampliamente superada. Esto llama la atencin en un pensador
19
Op. Cit., p. 39.
137
que nunca tuvo problemas en admitir tesis que las modas han hecho inadmisibles, como el realismo o la existencia de verdades absolutas (e incluso con maysculas). Me parecera ms acorde con su epistemologa una posicin como la de Mario Bunge20, quien distingue un determinismo ontolgico y uno epistemolgico. Este ltimo, entendido como cognoscibilidad completa, fue abandonado ya en el siglo XIX y cedi paso a la teora de la cognoscibilidad limitada. O sea que, como Popper, rechaza la afirmacin de que la indeterminacin sea el nombre de nuestra ignorancia. En el aspecto ontolgico, rechazando el mecanicismo estrecho de tipo laplaciano, Bunge adopta un determinismo amplio que slo supone el principio de legalidad y el principio de negacin de la magia. Esta posicin no restringe los mltiples tipos de leyes posibles, incluso las leyes estocsticas, y admite la objetividad del azar. Lo nico que exige es que los acontecimientos sean producidos por otros acontecimientos anteriores y que obedezcan a leyes.21 Habra que analizar si lo que Popper llama propensiones no podra asimilarse a las causas concomitantes intervinientes en un efecto de las que habla Bunge. En cuanto a la incidencia ontolgica de la tesis gradualista, creo que Popper formula una tesis que es claramente epistemolgica y sus consecuencias ontolgicas no parecen
20 21
La Investigacin cientfica, Barcelona, editorial Ariel, 1973. Bunge, M.: Causalidad, Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1961.
138
SOBRE
ser demasiado riesgosas. Veamos por qu. Si bien afirma que las propensiones son actuales, reales, porque determinan aunque no de modo unvoco los eventos futuros, quiero destacar que l aclara, como vimos, que no son propiedades de los objetos sino de las situaciones. Creo que esta afirmacin aislada, a la que Popper no desarrolla en todas sus consecuencias, es un argumento importante para rechazar una ontologa gradual que, como vimos, afirma grados en la realidad o existencia de un individuo. Y si, adems, unimos a esta conclusin: a) su adhesin a la lgica clsica (tesis que comparte con Bunge), b) su profesin de fe por el realismo, y c) su afirmacin de que lo que existe no son grados de la verdad, sino del conocimiento de la verdad, podemos sostener que la tesis es claramente epistemolgica. Creo, en conclusin, que la teora de los grados de verdad que resulta como corolario de la teora coherentista de la verdad sustentada por Blanshard, puede ser entendida como una teora de grados en la aprehensin de la verdad, y este sentido puede ser perfectamente compatible con un enfoque puramente epistemolgico sin necesidad de recurrir a otras lgicas ni de comprometerse con una ontologa que postule grados de ser o de existir.
139
Sobre la concepcin de la verdad en J. Lacan
Ricardo E. Gandolfo
Pero lo que Ud. quiere decir, si yo lo entiendo bien, es que verdad y saber no son complementarios, no hacen un todo. Excseme: es un problema que no me planteo. Puesto que no hay un todo1
Anotaciones iniciales
Para la mayor parte de los pensadores la verdad constituye un fundamento importante de sus teoras y reflexiones. Tal es as que como lo seala Silvio Maresca desde antiguo se sostiene que la verdad reside en el enunciado. Son las proposiciones, no las cosas, las que cabe calificar de verdaderas o falsas.2 De esta manera, el problema de la verdad ser central en todo el dominio del pensamiento (al menos en Occidente) en la medida en que indicar de qu manera una proposicin guarda una cierta concordancia con la cosa a la cual se refie-
1 2
Lacan, J.: Radiofona y Televisin, Barcelona, Anagrama, 1980, p.67.
Maresca, S.: El problema de la verdad en Nietzsche, en Rev. Descartes N 18, Bs. As., Anfora Editora, 2003.
140
SOBRE
re, se convertir en el problema fundamental del pensamiento. Ser verdadero sera, entonces, el fundamento de nuestro pensar. Es en este sentido que explorar las concepciones de la verdad en la obra de J. Lacan resulta interesante para verificar que las particularidades de su posicin en el psicoanlisis, en gran medida, brotan del concepto de verdad que el propio Lacan desarroll hasta el final de su enseanza. La cuestin de la verdad cuestin harto compleja y discutida puede ser articulada someramente considerando dos alternativas. En la primera, la verdad es la relacin de una proposicin con su referente, esto es, con lo real en cuestin, que la proposicin supuestamente menciona. Si hay coincidencia, decimos que la proposicin es verdadera, si no, que es falsa. Este modo de establecer la verdad de una proposicin es llamado correspondencia, donde se trata de establecer una concordancia entre nuestras afirmaciones o negaciones y lo real exterior, que, supuestamente, ellas mencionan. Un segundo modo de considerar la verdad es afirmar que ese real exterior, aunque existente, es demasiado impreciso para nuestro pensamiento, por lo que es imposible considerarlo como una referencia para establecer la verdad de una proposicin. sta ser, entonces, equivalente a la coherencia, o sea a la articulacin entre esa proposicin y las otras que componen el sistema de referencia.
141
El fundamento de esta concepcin, me parece, consiste en afirmar que si es posible hablar coherentemente de una cuestin, algo de lo real ser tocado por esas proposiciones, an cuando no sepamos exactamente de qu modo. La discusin sobre ambas posiciones llenara tratados filosficos y evidentemente no sera pertinente al tema de este artculo. Sin embargo, para zanjar metodolgicamente la cuestin, quisiramos recordar aqu la frase de W. Van O. Quine, cuando afirm que No puede pues asombrar que la controversia ontolgica desemboque en controversia sobre el lenguaje. Pero de esto no hay que saltar a la conclusin de que la cuestin de lo que hay o es dependa de palabras. La traducibilidad de una cuestin a trminos semnticos no es una indicacin de que la cuestin sea lingstica. Ver Npoles es llamarse con un nombre que si se antepone a las palabras ve Npoles da un enunciado verdadero, pero en el ver Npoles no hay nada lingstico.3 Con esta afirmacin nos parece que Quine se inclina por la primera de las perspectivas y, como en este caso coincide con J. Lacan, nos valdremos de su autoridad lgica para dar por sentada esta perspectiva ligeramente desconcertante que consiste en afirmar que la verdad es una propiedad de los enunciados y no de las cosas reales, que simplemente son o no son, ya que la cualidad de lo verdadero o falso se
Quine, W. van O.: Desde un punto de vista lgico, Orbis S.A., 1984, pp. 43-44 . (Las cursivas son mas)
142
SOBRE
aplica a nuestras proposiciones en concordancia o no con un determinado estado del mundo. Entonces, la categora verdad nos parece aplicable solamente a las proposiciones y es desde este punto de vista que intentaremos mostrar dos momentos en la enseanza de J. Lacan. Estos dos momentos, nos parece, corresponden a un progresivo desencantamiento de la nocin de verdad. En efecto, es un hecho que la enseanza de Lacan se desliz incesantemente hacia la categora de lo real y este deslizamiento tuvo, entre otros efectos, el de desvalorizar la categora de verdad como indicacin para que el analista evaluara sus intervenciones. Creemos que esta perspectiva permite establecer una diferencia profunda con Freud, el cual, como lo expresa en muchos de sus escritos, no pudo evitar sucumbir a un cierto amor por la verdad, que Lacan evit cuidadosamente. Y esto porque el amor a la verdad encubre de una manera paradojal el acceso a lo real del inconsciente del analizante y, sobre todo, impide, muchas veces, modificar su relacin conflictiva con ese real mismo. As, Freud ya haba introducido en el sntoma la nocin de mentira, cuando en el Proyecto de una Psicologa para Neurlogos coloca el termino protn pseudos para referirse a una conclusin falsa deducida, sin embargo, de un razonamiento correcto.4
4
Vase el trabajo de V. Palomera: Responder al sntoma o responder
143
Es lo que en la lgica se precisa en las tablas de verdad como uno de los cuatros casos posibles de un razonamiento: de premisas verdaderas se concluye, sin embargo, algo falso. Es la nica situacin en que el condicional se revela en su totalidad como falso. Lacan, por su parte, va a situar, hacia 1967, la verdad del sntoma como una defensa contra el saber; esta verdad dice se hace valer en el descrdito de la razn5, constituyndose como una satisfaccin discutida, por lo que se opone al principio del placer. Pero si aqu la verdad es afectada por el ndice de la satisfaccin inconsciente, vemos que ella misma se vuelve sospechosa y que el amor que se le destina est en el fondo, lastrado por esa ligadura con el goce que hace de ese amor uno de los sntomas ms resistentes. Nos parece que sta es una tentacin a la cual cualquier pensador debera resistirse. Es decir, sacrificar en aras de la verdad las condiciones reales de su enunciacin. Vamos a recorrer, entonces, las dos concepciones de la verdad que, sin nimo de ser exhaustivo, pueden rastrearse en la obra de J. Lacan.
del sntoma, en http:www.elp-debates.com/elp-slp/textos.htm.

5
Lacan, J. Del psicoanlisis en sus relaciones con la realidad, en Intervenciones y Textos 2, Bs. As., Manantial, 1988, p.52.
144
SOBRE
La verdad como lo que debe ser desenmascarado

El primer clasicismo lacaniano, como lo llama acertadamente J. C. Milner6, supona dar por sentada la voluntad de la lingstica de constituirse en una ciencia. Junto a esto, se profundizaban en Lacan ciertas perspectivas, inspiradas en Heidegger, particularmente en lo referido a la verdad como un desocultamiento, una revelacin y an una suerte de enunciacin cuasi proftica de la verdad que otorgara a sta un carcter casi mstico. Suele tomarse como una fecha inaugural de la enseanza de Lacan su texto denominado Funcin y Campo de la palabra y el lenguaje, que en 1953 fue expuesto en Roma en ocasin de un congreso de psicoanalistas. Leemos all que el anlisis no puede tener otra meta que el advenimiento de una palabra verdadera y la realizacin por el sujeto de su historia en su relacin con un futuro, donde la verdad aparece ligada a la palabra y como tal debe ser liberada de las ataduras imaginarias que conforman el sntoma. Por otra parte, la realizacin de la historia del sujeto remite para Lacan a un encuentro con la verdad del sntoma, que permite realmente recibir la historia en el sentido de dar una nueva versin de los hechos, y esta alternativa slo es posible si la verdad es concebida aqu como lo que debe ponerse de manifiesto frente a la supuesta mentira alojada en
Cfr. Milner, J. C.: De la lingstica a la lingistera, en Lacan, el escrito, la imagen, Mxico, Siglo XXI, 2001.
145
el sufrimiento que el sntoma provoca. Esta verdad es, sin duda, inconsciente. Es ms, puede afirmarse que el inconsciente es en estos aos verdadero (en tanto est organizado por el registro simblico), enfrentado a las mentiras del yo (que se encuentran regidas por la dimensin de la imagen). Un texto harto importante para comprender esta posicin de Lacan es La Cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis (1956), donde la verdad alcanza una dimensin heideggeriana, referida a una verdad particular que se devela ocasionando que la realidad no sea ya para nosotros tal como era antes.7 Esta verdad develada por la operacin analtica no es fcil de reconocer. Por ello, Lacan la har hablar, coherente con su teora que afirma que la verdad es una consecuencia del lenguaje, que slo puede plantearse como tal en un mundo de seres parlantes. Yo, la verdad, hablo es el enunciado que recorre todo este escrito, indicando de este modo las afinidades estrechas entre la palabra inconsciente y su consecuencia: el establecimiento del registro de la verdad en la vida del hombre. As, afirma que el descubrimiento freudiano no es ms que la relacin del inconsciente y el lenguaje, estableciendo la verdad de sus formaciones.
Lacan, J.: La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis en Escritos I, Bs. As., Siglo XXI, 1988, p. 390.
146
SOBRE
En efecto: el sueo, el chiste, el acto fallido, el equvoco no pueden entenderse si no se los considera una verdad que trata de hacerse or a travs de esa multitud de fenmenos. Por eso para Lacan la gran pregunta tcnica esto es que hace a la manera de conducir un psicoanlisis no es otra que quin habla?. Es lo nico que permitir al analista adentrarse con seguridad entre los mecanismos del inconsciente y develar all la verdad que, muchas veces, se presenta bajo la forma de una mentira. En efecto, supongamos que el sntoma en su valor referencial sea mentiroso. Que lo que sucedi segn afirma la fantasa del sujeto no ha sido tal, que lo que se proclama como un malestar est desbordado secretamente por una satisfaccin inconsciente, que un cierto sentido aparente sirva slo para confundir acerca del sentido inconsciente de un sntoma. Si todo esto sucede en el plano de las neurosis es porque el sntoma, para el psicoanlisis, no tiene un valor referencial de verdad. No predica acerca de un suceso en el mundo exterior sino, fundamentalmente, se refiere a una posicin inconsciente del sujeto implicado en l. En los aos que estamos comentando esta posicin es clara en Lacan cuando, en el texto citado anteriormente, se pregunta Nuestra accin ir pues a reprimir la verdad misma que arrastra en su ejercicio? y, un poco ms adelante, cuando afirma que la verdad se muestra en el anlisis como compleja por esencia, humilde en sus oficios y extraa a la realidad, insumisa a la eleccin del sexo, pariente de la muer-
147
te y, a fin de cuentas, ms bien inhumana8, situando as un tipo de verdad que concierne no a la realidad sino a la conformacin del sujeto mismo en sus relaciones con la lengua que habla y con su inconsciente. Ahora bien, en las afirmaciones de estos aos, creemos ver un eco de la posicin heideggeriana, reformulada, sin embargo, para servir en el campo propio del anlisis. Y esto no slo porque fue Lacan quien hizo publicar (y tradujo) en el primer nmero de la revista Le Pyschoanalyse, el texto de Heidegger titulado Logos, sino porque sus textos tienen importantes referencias al mismo. Vase, por ejemplo, un texto de 1946 donde sostiene que el lenguaje del hombre, en tanto es instrumento de su mentira, est recorrido ntegramente por el problema de su verdad y que eso plantea la radical ambigedad indicada por Heidegger all, desde que verdad significa revelacin.9 Por qu afirma Lacan esa radical ambigedad de que la verdad es una revelacin? La objecin latente no es mas que el cuidado de no convertir el psicoanlisis en un sucedneo laico de la religin, que es de donde Heidegger toma la palabra revelacin para designar a la verdad. Por otro lado, en un texto de 1957 la verdad que el psicoanlisis saca a la luz no tiene su fundamento en la metafsica sino en la letra del lenguaje, o sea en el significante,
8 9
Lacan, J. Op. Cit. p. 418. Lacan, J. Acerca de la causalidad psquica, en Escritos I, p. 157.
148
SOBRE
y es en este punto donde afirma: que esto sea el sntoma y el preludio de una nueva puesta en tela de juicio de la situacin del hombre en el ente, tal como lo han supuesto hasta ahora todos los postulados del conocimiento, les ruego a ustedes que no se contenten con catalogar el hecho de que yo lo diga como un caso de heideggerismo. Y agrega: Si hablo de la letra y del ser, si distingo el otro y al Otro, es porque Freud me lo indica (...) Es tambin porque necesito ayudar a otros a no perderse por all.10 La referencia precisa a Freud sirve a Lacan para despegarse de una concepcin heideggeriana de la verdad, entendida como develamiento, lo que supondra una profundidad en el sujeto; profundidad que rpidamente llama a una concepcin metafsica que le parece desembocar en una idea oscurantista de la existencia. En 1954, comentando el mecanismo de forclusin, esto es, el rechazo de un significante primordial mecanismo que sera fundamental para las psicosis Lacan sita su incidencia utilizando conceptos del filsofo alemn, afirmando que este mecanismo, al actuar, impide que algo de lo real venga a ofrecerse a la revelacin del ser, o, para emplear el lenguaje de Heidegger, sea dejado-ser11; pero observemos que en esta afirmacin es la forclusin la que explica (en sentido
10
Lacan, J.: La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud, en Escritos I, p. 508.
11
Lacan, J.: Respuesta al comentario de Jean Hyppolite, en Escritos I, p. 37.
149
cientfico) que algo del ser devenga ente, en lugar de establecer la metafsica como una articulacin ms general de la cual la forclusin slo sera un ejemplo. Del mismo modo, en La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud, la referencia a Heidegger alcanza el mximo de precisin conceptual. En efecto, al desarrollar Lacan el sentido del sntoma segn el pensamiento freudiano, el alcance de esta revolucin le parece tal, que afirma que es una nueva puesta en tela de juicio del hombre en el ente puesto que cuando hablo de Heidegger o, ms bien, cuando lo traduzco, me esfuerzo en dejar a la palabra que profiera su significancia soberana.12 Cmo no ver en esta afirmacin de Lacan una expresin de deslindamiento de la influencia del pensador alemn en sus reflexiones? Es como si dijera simplemente que a cada uno debe darse lo suyo y que dejar hablar a Heidegger no significa ms que eso, sin que deba deducirse de ello ninguna influencia, sino ms bien una coexistencia feliz de dos caminos intelectuales que pronto se separaran. Es que el pensamiento de Lacan, al colocar en un sitio privilegiado la existencia del lenguaje, pero del lenguaje entendido no como el develador de algn improbable sentido metafsico, sino ms bien como el creador de los sentidos para el hombre, e incluso como un cierto virus del lenguaje
12
Lacan, J.: La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud, en Escritos I, p. 508. (Las cursivas son mas)
150
SOBRE
(cfr. al escritor W. Burroughs) que sera ms un problema que una solucin para la vida humana, se distingue, nos parece y severamente de las afirmaciones heideggerianas. Pinsese que Heidegger haba afirmado en una de sus obras que la pregunta que interroga por el sentido del ser no slo no est despachada, no slo no se ha hecho bien, sino que con todo el decantado inters por la metafsica` ha cado en el olvido13 y que, precisamente, su reflexin apuntaba a renovar en sus fundamentos esa pregunta. Ahora bien, para Lacan, esa pregunta no es que no tenga sentido, sino que su sentido opaca precisamente la revelacin freudiana. Interrogarse por el ser como hace cualquier metafsico que se precie es en sentido psicoanaltico precisamente una defensa, puesto que este ser se encuentra vaciado de la satisfaccin inconsciente que proporciona. De este modo, en 1980 Lacan va a formular su antifilosofa, programa que no slo toma los enunciados de esta disciplina para justificar una afirmacin psicoanaltica, sino que tambin recurre a ellos con una cierta irona para expresar de esa manera que las consideraciones sobre el ser es una cierta escapatoria ante el cuestionamiento sintomtico que el goce hace al sujeto. No seguiremos por este camino; nos detendremos solamente en una ltima referencia de Lacan a Heidegger. sta se encuentra justamente en referencia al ser para
Heidegger, M.: El Ser y el Tiempo, Bs. As., Fondo de Cultura Econmica, 1980, p. 32.
13
151
la muerte y su articulacin con la repeticin. Recordemos que Heidegger desarroll este tema en El Ser y el Tiempo, donde afirma que el ser relativamente a la muerte es original y esencialmente inherente al ser del ser ah, entonces ha de ser posible mostrarlo tambin aunque inmediatamente impropio en la cotidianidad misma.14 Lacan, por su parte, sostiene en concordancia con el postulado heideggeriano que la pulsin de muerte freudiana, concepto que result imposible de aceptar para la mayora de sus contemporneos e incluso en la actualidad no resulta del todo aceptado, es perfectamente compatible con la muerte concebida como el lmite de la funcin histrica del sujeto. Este lmite lo conecta con la frmula heideggeriana que hace de la muerte la posibilidad incondicional, irrebasable e indeterminada del sujeto, sobre todo si entendemos a ste agrega Lacan como un sujeto definido por su historicidad. Lmite que se encuentra representando el pasado que se manifiesta invertido en la repeticin, repeticin que no es ms que la manifestacin cuasi emprica de esa pulsin de muerte. A partir de all Lacan har del orden simblico la garanta misma de la muerte en tanto el smbolo se manifiesta en primer lugar como asesinato de la cosa, y esta muerte constituye en el sujeto la manifestacin de su deseo.15
14 15
Heidegger, M.: Op. Cit., p. 275.
Lacan, J.: Funcin y Campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis, en Escritos I, pp. 306-307.
152
SOBRE
Es ms, afirmar que lo que distingue mejor al hombre del animal es ese paso inconsistente de la vida a la muerte en el que Empdocles, precipitndose al Etna deja para siempre presente en la memoria de los hombres ese acto simblico de su ser-para-la muerte, con lo cual vuelve a recoger una referencia relativa a Heidegger, casi con sus palabras literales. En definitiva, en este perodo que situamos desde el comienzo de su enseanza (1953) hasta el Seminario XI, Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanlisis (1963), la verdad tendr para Lacan las caractersticas de ser inconsciente, de tener que desocultarse por la operacin analtica, de ser contraria al yo y al registro imaginario, de calificarse bsicamente de simblica y de regirse por la estructura del lenguaje. Como ha sealado J. A. Miller, la verdad no es ms que un semblante, digamos es una apariencia que oculta la presencia del goce en tanto real. Sin embargo, comentando este perodo de su enseanza, Miller insiste en que todo el primer Lacan desarrolla que ms all del principio del placer est la dimensin de la verdad y no slo el automatn del significante, la cadena significante. Este colocar la verdad en primer plano, incluso indicarla con una especie de deseo fundamental hacia ella, conduce a Lacan a considerar la repeticin freudiana como la insistencia de una verdad que clama en el desierto de la ignorancia.16
16
Miller, J. A.: De la naturaleza de los semblantes, Bs. As., Paids, 2002, pp. 196-199.
153
En las formulaciones posteriores se afirmar en Lacan la conviccin de que hay otra satisfaccin aparte de la de la necesidad: ese modo peculiar que llamar goce, que progresivamente se encontrar en el lugar que antes ocupaba la verdad en el sistema lacaniano.
La verdad, resistencia del goce

Una larga prctica entre los conceptos condujo a Lacan a modificar alguno de ellos. La estructura de la verdad es, justamente, uno de esos conceptos que cambi, tanto en lo relativo al lugar que ocupa en la teora como en las consecuencias prcticas que se deducen de tal desplazamiento. Sin embargo, ese cambio puede resultar, de alguna manera, incomprensible. Sobre todo si concebimos la enseanza de Lacan como una larga serie de Seminarios que se encadenaran unos a otros, armoniosamente. Por el contrario, y de acuerdo a la orientacin propuesta por J. A. Miller, vamos a tratar de destacar los momentos de ruptura de Lacan con su propio pensamiento. No hay que olvidar que estos momentos corresponden a lo que J. C. Milner ha llamado el segundo clasicismo lacaniano, clasicismo elaborado a partir de 1963 y que invoca una relacin con la lingstica menos estrecha, que comienza con la elaboracin del tema de la lingistera. En Televisin, Lacan escribe que en el inconsciente ello habla, lo que le hace depender del lenguaje, de lo que slo se sabe poco: a pesar de lo que yo designo como lingistera, para reunir ah a lo que pretende, es nuevo, intervenir en los
154
SOBRE
hombres en nombre de la lingstica.17 Entonces, concluyamos que, si la verdad en los aos anteriores dependa de la lingstica, en estos aos se ver transformada tal posicin. Ahora la verdad no es ms revelacin, ni descubridora del ente en s mismo.18 Ya no es ms lo que en la anterior concepcin lacaniana se defina por ser alcanzada en las significaciones que la estructura inconsciente del sntoma propona, sino que se reduce a una letra, la que se coloca en el desarrollo de las tablas de verdad de cualquier enunciado. As, en su Seminario XVII, El saber del psicoanlisis, Lacan afirmar que el trmino verdad no es un trmino que deba manejarse fuera de la lgica proposicional, que hace de ella un valor reducido a la inscripcin, al manejo de un smbolo, normalmente V, su inicial. Este uso, como veremos est muy particularmente desprovisto de esperanza. Esto es lo que tiene de sano.19 Qu es lo que tiene de sano esa utilizacin notacional de la verdad? Precisamente, que ella no permite inspirar ninguna es-
Lacan, J.: Psicoanlisis. Radiofona y Televisin, Barcelona, Anagrama, 1980, p. 87. Cfr. el comentario preciso que sobre esta cuestin realiza J. C. Milner en De la lingstica a la lingistera includo en el volumen Lacan: el escrito, la imagen, Mxico, Siglo XXI, 2001.
18 19
17
Cfr. para estos desarrollos M. Heidegger, Op. Cit., pp. 233-239.
Lacan, L.: El reverso del psicoanlisis, Bs. As., Paids, 1992, p.58. (Las cursivas son mas).
155
peranza metafsica, como en la posicin heideggeriana. Porque para Lacan hay algo que el anlisis no podra aceptar y es lo que llama salvar a la verdad, es decir, hacer de la verdad el eje de un discurso, posicin que identifica con la de Wittgenstein. Parecera a primera vista que la posicin wittgensteiniana es homloga a la posicin del analista, pero esto es precisamente lo que desmiente la consideracin de la verdad. En efecto, un analista estara dispuesto en su operacin a no salvar la verdad, toda vez que pudiera con ello ordenar el goce de un analizante. Pinsese en un texto freudiano como Construcciones en Psicoanlisis. All Freud sostiene que basta que la construccin propuesta en este caso por el analista se presente para el analizante en trminos verosmiles, para que sirva a los propsitos de la cura. Obsrvese que Freud dice verosmil y no verdadero, distinguiendo as un modo de presentacin de la construccin que se despliega para el analizante con un grado importante de coherencia ms que con una adecuacin a datos de la realidad. Desde luego que la construccin propuesta debe concordar con otras representaciones que el sujeto posee, pero por esto mismo lo acentuado en ella deber ser la coherencia en lugar de la concordancia con un dato de la realidad, que, por otra parte, el analizante no posee y por ello es que ha debido elaborarse la construccin. Pero, precisamente, lo que condiciona esta aceptacin,
156
SOBRE
entonces, no puede ser otra cosa que la satisfaccin inconsciente que sta proporciona. Satisfaccin que debera ser preferible a la del sntoma, en tanto otorga un sentido diferente a los hechos de la vida del sujeto y redistribuye el goce alojado en el sntoma. De este modo entendemos la afirmacin de Lacan de que la verdad como fuera de discurso (...) es hermana de este goce prohibido.20 Esto quiere decir que el analista no podra ser un amante de la verdad, toda vez que ello lo hara convertirse en cmplice del goce que quiere transformar en el analizante. Se ve rpidamente que la posicin de la verdad ha cambiado para J. Lacan y ha pasado a convertirse en una cierta resistencia del goce empeado en mantenerse a s mismo. Muy distante, desde luego, de esa posicin heroica de los aos anteriores donde se vea al analista salir confiadamente al encuentro de la verdad. Ahora hay en el discurso lacaniano una cierta desconfianza de la verdad, desconfianza que la hace descender al rango de una letra que se aplica a ciertos enunciados para corroborar su captura (insuficiente) de lo real en juego en la subjetividad humana. Esa desconfianza surge con toda claridad en un texto de 1965, puesto en los Escritos como prefacio de la Introduc-
20
Lacan, J.: Op. Cit. p. 71.
157
cin al comentario de Jean Hyppolite sobre la Verneinung de Freud. All se afirma que el efecto de verdad que se entrega en el inconsciente y en el sntoma exige del saber una disciplina inflexible en la prosecucin de su contorno, pues este contorno va en contra de intuiciones demasiado cmodas para su seguridad.21 En suma, la verdad, reducida aqu a un efecto, es, para decirlo de manera precisa, un lugar ms de aquellos distribuidos por la lengua. En cualquier caso, no se la sustancializa en absoluto. Por otra parte, se otorga al saber y a su disciplina una importancia mayor, desconfiando profundamente de lo que se obtendra por intuicin. Se reitera entonces que el saber y la intuicin son opuestas: el primero exige una elaboracin minuciosa, paciente y vigilante, mientras que la segunda engendra toda clase de equvocos por su carcter relampagueante, aparentemente directo y sin fundamentos. Pero es el siguiente prrafo el que toca lo que nos parece lo esencial. Afirma que Este efecto de verdad culmina en una velacin irreductible donde se seala la primaca del significante, y sabemos por la doctrina freudiana que nada ms real toma en l mayor parte que el sexo, indicando de esta manera que lo real del sexo (no la realidad) es un determinante mayor que la verdad obtenida por la combinatoria significante.
21
Lacan, J.: De un designio en Escritos I, p. 351.
158
SOBRE
De ninguna manera, entonces, es a un cierto espejismo de lo verdadero adonde como analistas debemos dirigirnos, sino ms bien a lo real en cuestin, que no es otro que el goce presente en el sntoma. Y si nos dirigimos hacia el goce del sujeto, no es para consolidar un saber absoluto, sino ms bien para llegar a aquella posicin donde el saber puede invertir efectos de verdad, nica ocasin en que al decir de Miller el saber revela que el punto de insercin del aparato significante es el goce.22 Entonces, hay en este momento de la enseanza de Lacan un doble desplazamiento. Por un lado, vemos el corrimiento del acento puesto en la verdad hacia el saber, pero tambin se acenta que ese saber est hecho en ltima instancia para sostener un goce, una satisfaccin inconsciente y que es el solo dato de su malestar lo que permitira calificarla como sntoma, llevando al anlisis a intervenir en su resolucin. Este movimiento responde en Lacan al objetivo de instalar el psicoanlisis como discusin de una metafsica. sta, por insistir demasiado en el ser (y Heidegger es uno de los ltimos metafsicos que se embarca en esta aventura) olvida que el ser es ya una versin segunda, purificada, de un goce sentido que constituye el ltimo sustrato de la sustancia humana.
Miller, J. A.: La experiencia de lo real en la cura psicoanaltica, Bs. As., Paids, 2003, p. 251.
22
159
Sin duda este cambio de posicin se combina bien con un cambio en la operacin analtica. La interpretacin analtica ya no ser una exaltacin de la verdad del sntoma, sino ms bien una indicacin del goce que lo habita, con el objetivo de desplazarlo, a fin de que otras formas de goce, menos nefastas (para el sujeto que consulta), puedan ocuparlo. Por eso lo que podra ser la primera lnea de conducta a mantener por parte de los analistas, consiste en ser un poco desconfiado, en no volverse loco de repente por una verdad. Porque lo real se define como lo imposible, lo imposible de una articulacin simblica que no se puede demostrar. Esto es lo que puede servirnos para medir nuestro amor de la verdad.23 Esta transformacin del discurso analtico es correlativa de una cierta precisin pragmtica de su operacin. Ya no se trata de interpretar para saber (aunque secundariamente sta es una ganancia del psicoanlisis), sino ms bien de interpretar para transformar el goce alojado en el sntoma. Tarea que nos parece anloga a la recomendada por Marx en relacin a otros filsofos: se trata no slo de saber sobre el mundo, sino, fundamentalmente, de adquirir un saber para transformarlo. Lo cierto es que este pragmatismo lacaniano se encuen-
23
Lacan, J.: Op. Cit., pp. 186-187.
160
SOBRE
tra alojado en lo real de la estructura, lo que confiere la flexibilidad de la intervencin analtica; pero, al mismo tiempo, no deja de considerar lo inamovible de la satisfaccin inconsciente, tanto en su carcter sintomtico como en el de fundamento del carcter del sujeto. En uno de sus ltimos seminarios, el Seminario XXI, El Sinthome, Lacan retorna de una manera directa sobre esta cuestin. Burlndose de quien lo haba interrogado para que dijera lo verdadero sobre lo verdadero, sostiene que no digo lo verdadero sobre lo verdadero, porque decir lo verdadero sobre lo verdadero es una mentira, afirmando as que es imposible que la verdad lo sea todo, que siempre que proferimos alguna slo estamos diciendo una mitad de ella, puesto que en ese objetivo el lenguaje es estructuralmente fallido. Para agregar, acto seguido, que Lo verdadero intencional me permitir escribir aqu intensin que ya he distinguido de la palabra extensin puede, de tiempo en tiempo, alcanzar algo real. Pero es por azar.24 Recordemos que la intensin de un concepto se refiere a su contenido, por lo cual debe entenderse que ese concepto determinado se refiera a un objeto determinado. En cambio, extensin no es ms que el universo de objetos a los cuales intencionalmente se aplica el concepto. El grado de certeza veritativa que Lacan asigna a la in-
24
Lacan, L.: El Sinthome, Bs. As., Paids, 2006, p.150.
161
tensin, grado importante aunque ocasional, por azar, no indica ms que el esfuerzo racional, que, en el lmite, se acerca al objeto aludido. El azar, puesto all, nos parece constituir la nota precisa relativa a un cierto determinismo del que se acusa al freudismo. Cmo se afirma muchas veces es posible concebir que el inconsciente determine de tal manera a un sujeto que todo en l sea explicable por ese motivo? Sin embargo, es por azar, del mismo modo que la interpretacin (que aqu podramos asignar claramente a la verdad intensional citada ms arriba) alcanza algo del real que supuestamente connota; de ese modo es como un sujeto articula algo de lo real en su sntoma. En efecto, las determinaciones del sntoma slo pueden reconstruirse como tales a posteriori, slo cuando la interpretacin ha dado en el blanco, por lo cual diremos que la verdad del sntoma no est predeterminada, sino que emerge de una interpretacin bien realizada. Para expresarlo sintticamente diremos que la verdad en este segundo tiempo de la reflexin lacaniana ya no se presenta como una puerta abierta a las honduras del ser sino ms bien como una ocasin de decirse a medias, y siempre sujeta a un real que la determina.
Nota final
Una cierta preocupacin por la verdad lleva muchas veces a los analistas a interesarse en pesquisar cuidadosamente los recuerdos de sus pacientes, procurando estable-
162
SOBRE
cer qu es lo real y qu es lo fantaseado en esas elaboraciones. Debera insistirse en la advertencia de Freud al respecto cuando seal con un humor que est lejos de muchos de sus colegas actuales en una carta a Karl Abraham del 17 de abril de 1924: Qu ambivalentes pueden ser los productos del rumor! En Viena hace aproximadamente dos semanas que fallec, y en Berln se espera mi visita para pronunciar una conferencia! Ninguna de las dos cosas: la verdad est en el medio.25 Y, en efecto, la verdad del medio, la medio verdad como afirm Lacan en muchos de sus escritos es lo que el analista persigue, incluso al precio de aceptar una mentira si posee las caractersticas esenciales de la verdad. Esto es: intercalarse en la vida del analizante sin mayores desajustes, estar dotada de una coherencia a prueba de objeciones y, finalmente condicin decisiva contribuir a pacificar el goce de alguno de sus sntomas. Alejndose cada vez ms de un concepto de verdad que lo colocaba demasiado cerca de la metafsica, Jacques Lacan se preocup por instalar una pragmtica de la interpretacin que aseguraba su eficacia contra el sntoma, dejando a los pensadores la tarea de elevar cantos a una concepcin de la verdad que poco a poco nos impone la tarea de calificarla de suprema.
25
Freud, S. y Abraham, K.: Correspondencia, Barcelona, Gedisa, 1979, p. 405. (Las cursivas son mas).
163
Una idea pragmtica de la verdad es la que ostenta el psicoanlisis a partir de esos desarrollos, sin que por ello haya menguado en su eficacia. Es quizs la ocasin para recomendar a las llamadas ciencias humanas algo de esa mesura, toda vez que una cosmovisin est siempre a su alcance, sin que esto ltimo sea lo ms propicio para su desarrollo.
164
SOBRE
165

Se termin de imprimir en el Departamento de Publicaciones de la Facultad de Filosofa y Letras de la U. N.T., en el mes de Mayo de 2007.

Libro - Indagaciones - Sobre La Verdad

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Libro - Indagaciones - Sobre La Verdad

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

MARA JOSEFINA NORRY GRACIELA GMEZ

INSTITUTO DE EPISTEMOLOGA FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMN

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

Pensamiento y verdad en Frege

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

La verdad lgica en el Tractatus de Wittgenstein

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

esquema conceptual la existencia de enunciados tautolgicos y contradictorios?

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

La proposicin positiva debe suponer la proposicin negativa. (TLP 5.5151).

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

Muonce, H. O.: Introduccin al Tractatus`de Wittgenstein, Madrid, Tecnos, 1993, p. 61.

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

TLP (6.1201). La realidad es la totalidad de los hechos posibles (TLP 2.06).

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

Las proposiciones generales.

1. El principio de las lneas causales.

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

2. La induccin. Crticas de Russell

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD

LA CONCEPCIN DE LA VERDAD EN J. LACAN

3. El principio de Keynes sobre la variedad limitada

INDAGACIONES SOBRE LA VERDAD