Você está na página 1de 24

FLUP 2012/2013 Mestrado em Filosofia no Ensino Secundrio Educao Filosfica e Desenvolvimento Social

Docente: Professora Doutora Paula Cristina Pereira Discente: Dr. Nuno Ferreira de Oliveira

Resumo e Crtica da Investigao Sobre o Entendimento Humano de David Hume

Introdu o

O !resente tra"al#o encontra$se inte%rado na avaliao da disci!lina de Educao Filosfica e Desenvolvimento Social& do Mestrado de Ensino em Filosofia no Ensino Secundrio. O o"'etivo deste tra"al#o ser o de e(!rimir detal#adamente todas as !rinci!ais ideias contidas na Investigao Sobre o Entendimento Humano& de David )ume& finali*ando de!ois com uma "reve cr+tica em modo em de considera,es finais.

!ec o I Das Di"erentes #s$%cies de Fi&oso"ia Se%undo David )ume& a "i&oso"ia mora& ou ci'ncia da nature(a )umana !ode ser tratada de duas maneiras. - !rimeira delas seria a maneira "*ci& e +,via& e os filsofos .ue a advo%avam defendiam .ue o #omem era um ser !ara a ao& o .ue im!licaria .ue estes viveriam !rocurando sem!re um o"'eto e evitando outros& conforme o valor .ue estes l#es atri"u+am. Se%undo estes filsofos& o valor dos o"'etos .ue so !erse%uidos ou evitados / atri"u+do a !artir das influ0ncias feitas !elos sentimentos e !elas !ai(,es ou atrav/s de %enerali*a,es efetuadas .ue& mais tarde& so consideradas como v+cios ou virtudes. Estes filsofos& atrav/s da !oesia e da elo.u0ncia& atri"uem valores e virtudes aos o"'etos& na tentativa de influenciar o a%ir #umano. - se%unda maneira de tratar a "i&oso"ia mora& seria $e&a via e-ata e a,strusa. Para os filsofos .ue se%uiriam esta via& a ra*o #umana so"re!,e$se sem!re aos sentimentos. )ume di*$nos .ue estes filsofos !rocuram os !rinc+!ios .ue re%ulam o com!ortamento #umano& .ue des!ertam os sentimentos e .ue a!rovam ou condenam os o"'etos& as a,es e os com!ortamentos. Partindo sem!re de casos !articulares !ara os !rinc+!ios %erais& estes filsofos da via e(ata e a"strusa !rocuram desco"rir as verdades escondidas e atrav/s delas instruir #umanidade. Para )ume& essas refle(,es !arecem sem!re a"stratas e ininteli%+veis& o .ue !ro!iciaria .ue as !essoas re'eitassem a o"scuridade da filosofia a"strata e !rofunda& !or.ue esta se sustentaria na metaf+sica& tornando$a !enosa e fati%ante& mas tam"/m fonte de erro e incerte*a. )ume %arante$nos .ue a filosofia fcil e "via ser sem!re a !referida da maioria das !essoas& talve* !or se revelar mais 1til e a%radvel do .ue a filosofia e(ata e a"strusa. - filosofia fcil e "via !artici!a mais na vida comum& ela reforma a conduta do #omem atrav/s da mani!ulao de !ai(,es. - filosofia e(ata e a"strusa& !elo

contrrio& dado .ue assenta numa atitude es!iritual .ue no !artici!a da vida .uotidiana desvanece$se no influenciando a conduta do #omem. Por isso& )ume advo%a .ue a filosofia fcil tem uma fama mais duradoura e mais 'usta. Os es!eculadores a"stratos descuidam a o!inio do senso comum e os sentimentos naturais do es!+rito condenando$se desta forma 3 decad0ncia. - t+tulo de e(em!lo& David )ume enaltece a filosofia 4fcil e "via5 de C+cero& de 6a 7ru8/re e de -ddison contra!ondo$a 3 filosofia 4o"tusa e e(ata5 de -ristteles& de Male"ranc#e e de 6oc9e. )ume cr+tica veementemente os filsofos e(atos !or serem afastados da realidade e do !ovo. :ntitulando$os como 4Os filsofos da torre de marfim5& .ue isolados na mais !ura incomunica"ilidade& em nada !arecem contri"uir !ara o !roveito ou !ra*er da #umanidade. Se%undo )ume& a filosofia de estilo fcil& .ue no se afasta em demasia da vida e .ue no re.uer %rande concentrao& / a .ue %arante !receitos a!licveis a todas as e(i%0ncias #umanas& !ois tornam a virtude amistosa& a ci0ncia a%radvel e a com!an#ia instrutiva. O #omem / um ser racional& / um ser socivel e / tam"/m um ser ativo .ue !ossui necessidades. Contudo& o #omem tam"/m !recisa de re!ouso& se'a de re!ouso f+sico ou de re!ouso es!iritual e& como tal& )ume recomenda uma vida e.uili"rada .ue res!eite todas as inclina,es naturais& sem .ue uma domine as restantes. )ume di*: 4Satisfa* a tua !ai(o !ela ci0ncia& ;<=& mas .ue a tua ci0ncia se'a #umana& com directa referencia 3 aco e 3 sociedade. S0 um filsofo> mas& ;<=& no dei(es de ser um #omem5. Se%undo o filsofo escoc0s& o es!+rito filosfico dever ser cultivado e difundido !or toda a sociedade de forma a .ue a "alana do !oder se'a !recisa nos seus clculos e de forma a .ue todos os of+cios se'am a!erfeioados !ela !rtica filosfica. Contudo& )ume refora a cr+tica 3 metafisica& mais concretamente a uma !arte da metafisica& advo%ando .ue ela no / uma ci0ncia& !or.ue deriva de infrut+feros esforos da validade #umana !ara !enetrar em assuntos com!letamente inacess+veis ao entendimento ou defendendo .ue resulta de su!ersti,es !o!ulares fundadas em temores e !reconceitos reli%iosos. Mas a!esar disso& )ume !er%unta$se se ser ra*o suficiente a"andonar .ual.uer tentativa de construir um !ensamento metaf+sico ou se teremos motivos !ara redo"rar os nossos esforos no cultivo da verdadeira metafisica a fim de destruir a.uela .ue / falsa e adulterada.2 Se%undo )ume& todos os #omens
$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. 2?
2

$ :"idem& !!. 2@$2A

tem a !ro!enso de con#ecer e& na aus0ncia de e(!licao !laus+vel& emer%e o !ensamento metafisico. Contudo& !ara .ue este se'a fivel dever e(istir um racioc+nio e(ato e 'usto .ue res!eite as diferentes inclina,es de todos os indiv+duos& de forma a %arantir a universalidade do con#ecimento e a eliminao de todos os 'ar%,es metaf+sicos. Se%undo )ume& torna$se ento ur%ente investi%ar a nature*a e os !oderes do entendimento #umano. :nvesti%ando !rimeiro as o!era,es da mente& uma ve* .ue so elas as .ue nos a!arecem de forma mais +ntima na mente& mas tam"/m as .ue !arecem envolver mais o"scuridade sem!re .ue a!arecem no centro da refle(o. Os o"'etos no !ermanecem muito tem!o com o mesmo as!eto e& !or isso& devem ser ca!tados !or uma !ers!iccia su!erior derivada da nature*a a!erfeioada !elo #"ito e !ela refle(o. - anlise das diferentes o!era,es da mente e a sua conse.uente distino tem um maior im!acto .ue a mera anlise aos o"'etos e(teriores& .ue a!enas so o"'etos dos nossos sentidos. O .ue )ume !arece estar dis!osto a fa*er / uma 4%eo%rafia mental ou delineamento das diferentes !artes e !oderes da mente5B Se%undo )ume& se for a!licado o mesmo esforo ;nas investi%a,es acerca da mente= .ue foi a!licado na f+sica& os frutos seriam semel#antes. Os tericos da moral& ao analisarem a vasta diversidade de a,es ca!a*es de des!ertar a nossa sim!atia e anti!atia& acostumaram$se a !rocurar um !rinc+!io comum .ue sustentasse estes com!ortamentos. Por ve*es& foram lon%e demais na e(acer"ao de um !rinc+!io universal 1nico& o .ue )ume !ensa ser descul!vel& dada a im!ortCncia de tal em!reendimento. Mas / ine.u+voco .ue a desco"erta de tais !rinc+!ios ter im!licao nas artes& na l%ica e at/ na !ol+tica.

!ec o II / Da 0ri1em das Ideias Se%undo )ume& todos admitiro !rontamente .ue e(iste uma diferena si%nificativa entre as $erce2es da mente ;como .uando sente a dor de um calor e(cessivo ou o !ra*er de uma te!ide* moderada= e a maneira como mais tarde recordamos essas sensa2es& atrav/s da mem+ria& ou at/ mesmo .uando as anteci!amos atrav/s da ima1ina o. Se%undo )ume& essas sensa,es no refletem com toda a fora e vivacidade a !erceo imediata. 4O mais vivido !ensamento ser sem!re inferior 3 mais t/nue das sensa,es.5D
B
D

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. BE $ :"idem& !!. BB

- t+tulo de e(em!lo& )ume di* .ue ter um ata.ue de ira / diferente de !ensar nessa emoo e estar a!ai(onado / diferente de !ensar nesse sentimento. O filsofo escoc0s divide as !erce,es da mente em duas classes ou es!/cies& se%undo os diferentes ti!os de intensidade ;fora e vivacidade=. -s .ue so menos fortes e vividas so os !ensamentos ou ideias e as .ue so mais fortes& )ume a!elidou$as de im!ress,es. As im!ress,es so as !erce,es mais v+vidas& li%adas ao sentir& ao ouvir& ao ver ou at/ ao dese'ar. Se%undo )ume& o !ensamento #umano !arece ser ilimitado& !ois / ca!a* de esca!ar a todo e .ual.uer !oder e autoridade #umanos& no se restrin%indo aos limites da nature*a e da realidade. )ume enaltece o !oder da ima%inao& di*endo .ue 4no # nada .ue fi.ue fora do alcance do !ensamento& e(ce!to o .ue im!licar uma a"soluta contradio.5F No entanto& a!esar do !ensamento !arecer ilimitado& )ume %arante$nos .ue com um e(ame mais atento& verificaremos .ue na realidade se encontra confinado a limites muito estreitos. Se%undo )ume& o !ensamento revela .ue 5 todo este !oder da mente no / mais do .ue a ca!acidade de com!or& trans!or& aumentar ou diminuir os materiais .ue nos so fornecidos !elos sentidos e !ela e(!eri0ncia. Guando !ensamos numa montan#a de ouro& estamos a!enas a 'untar duas ideias consistentes& a de ouro e a de montan#a& as .uais ' con#ec+amos anteriormente.5? Hodos os materiais do !ensamento so derivados da.uilo .ue con#ecemos e(ternamente ou& em lin%ua%em mais filosfica& todas as nossas ideias ou !erce,es fracas so c!ias das nossas im!ress,es ou !erce,es mais v+vidas. Como !rova disso& )ume d dois ar%umentos. O !rimeiro / o de .ue .uando analisamos os nossos !ensamentos ou ideias& constatamos .ue eles se decom!,em em ideias sim!les derivadas de al%uma sensao ou sentimento !recedente. )ume e(em!lifica com a ideia de Deus& cu'os atri"utos so eminentemente #umanos s .ue e(!andidos sem limites. Em se%undo lu%ar& constataremos .ue se uma !essoa& !or inca!acidade "iol%ica& for inca!a* de e(!erimentar uma sensao& ela sucessivamente ser inca!a* de conce"er a ideia corres!ondente. Im ce%o no !oder ter noo das cores& nem um surdo dos sons. Se%undo )ume& o mesmo caso se a!licar .uando o o"'eto ade.uado nunca foi !osto em contacto com o res!etivo r%o& i.e.& no !odemos es!erar .ue al%u/m .ue nunca !rovou vin#o .ue !ossua uma ideia do seu sa"or. Hodas as ideias .ue temos na mente so !rovenientes da sensao. Se%undo )ume& esta !ro!osio / ca!a* de eliminar todos os 'ar%,es metaf+sicos.
F$ ?

David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!.BD $ :"idem& !!. BF

Hodas as ideias& es!ecialmente as a"stratas so naturalmente t/nues e o"scuras e !or isso su'eitas ao erro. Pelo contrrio& todas as im!ress,es& ou se'a& sensa,es& so fortes e viva*es no e(istindo en%ano acerca delas e& !or isso& serviram$nos de %uia contra a o"scuridade do !ensamento metaf+sico. Em nota de roda!/& )ume di*$nos .ue a !alavra inata tem sido mal utili*ada !elos filsofos do seu tem!o. - t+tulo de e(em!lo cr+tica 6oc9e !elo leviano uso da !alavra a!riori& e(!licando .ue 6oc9e caiu no mesmo erro dos escolsticos .ue o antecederam. Para )ume& temos a !ossi"ilidade a!riori de ca!tar est+mulos do e(terior e formar ideias acerca desses est+mulos& mas& !or inato& )ume entende tudo a.uilo .ue / ori%inal e no !roveniente de .ual.uer im!resso anterior. !ec o III / Da associa o de Ideias Para o filsofo escoc0s& / evidente .ue e(iste um !rinc+!io de associao ou cone(o de ideias ou !ensamentos. En.uanto umas ideias a!arecem$nos recorrendo 3 memria& outras a!arecem$nos recorrendo 3 ima%inao. Se%undo David )ume& todos os !ensamentos com!le(os& se'am ver"ali*ados ou !ensados& .ue ocorram durante a vi%+lia ou durante o son#o& !ossuem uma certa re%ularidade. :sto /& e(iste uma cone(o entre as diferentes ideias .ue se sucederam umas 3s outras& uma es!/cie de !rinc+!io universal .ue e(erce influ0ncia em todos os #omens. )ume di*$nos& nesta terceira seco& .ue e(istem tr0s !rinc+!ios de associaoJcone(o de ideias& a di*er: o !rinc+!io da semel#ana& o da conti%uidade no tem!o ou no es!ao e o !rinc+!io de causa ou efeito. Para )ume& e(iste ainda mais um !rinc+!io& .ue / o de contraste ou contrariedade& .ue seria considerado como uma mistura de causalidade e semel#ana.

!ec o I3 / D4vidas C%ticas !o,re 0$era2es do #ntendimento Parte : Se%undo )ume& todos os o"'etos da ra*o ou investi%ao #umana !odem ser naturalmente divididos em dois ti!os& a sa"er& as re&a2es de ideias e as 5uest2es de "acto. Da !rimeira es!/cie fi%uram as ci0ncias da %eometria& da l%e"ra e da aritm/tica e& em resumo& toda e .ual.uer afirmao .ue se'a intuitiva ou demonstrativamente certa.

-s .uest,es de facto& .ue so os se%undos o"'etos da ra*o #umana& no so determinadas da mesma maneira& e tam!ouco a evid0ncia .ue temos da sua verdade. O contrrio de toda e .ual.uer .uesto de facto / !oss+vel sem!re .ue no e(ista contradio. Para )ume& todos os racioc+nios relevantes 3s .uest,es de facto !arecem assentar na relao de causa e efeito e s atrav/s da causalidade !oderemos ir al/m dos sentidos e da memria. Hodas as .uest,es de facto !arecem assentar noutros factos& su!ondo$se sem!re .ue e(iste uma cone(o entre os factos !resentes e a.ueles .ue a !artir desses so inferidosK O con#ecimento das rela,es de causa e efeito deriva inteiramente da e(!eri0ncia e no !oder ser nunca alcanado de forma a!rior+stica e unicamente !ela ra*o. )ume& !ara ilustrar isso& d o e(em!lo de 4-do des!rovido de e(!eri0ncia5& advo%ando .ue este& a!esar de !ossuir faculdades racionais !erfeitas& seria inca!a* de sa"er .ue a %ua o !oderia afo%ar ou de sa"er .ue o fo%o o !oderia .ueimar. Se%undo )ume& as causas e os efeitos no !odem ser desco"ertos !ela ra*o& mas sim !ela e(!eri0ncia e a t+tulo de e(em!lo& )ume fala$nos da infer0ncia feita 3 tra'etria de uma "ola de "il#ar& salientando a im!ortCncia do #"ito nas infer0ncias de causalidade. )ume di*$nos .ue o efeito / totalmente diferente da causa e& !or isso& no !ode ser nela desco"erto& atrav/s de uma 1nica e sin%ular o"servao. Guando !ela ima%inao& sem recorrer 3 e(!eri0ncia& tentamos inferir .ual o efeito !ara uma causa nunca antes vista& !oder+amos c#e%ar a centenas ou mil#ares de resultados& os .uais& a!esar de serem coerentemente conce"+veis& no seriam se.uer a!ro(ima,es fi/is ao efeito .ue de facto decorre dessa mesma causa. Se%undo )ume: 4Hodo e .ual.uer efeito / um evento distinto da sua causa&e !ortanto nunca !oderia ser desco"erto na causa& ;<= Seria !ortanto em vo !retendermos determinar .ual.uer evento 1nico& ou inferir .ual.uer causa ou efeito& sem au(+lio da o"servao e da e(!eri0ncia.5@ )ume reala .ue e(istem certas causas .ue se nos encontram vedadas& ;e.%. a lei da %ravidade= estando !erfeitamente ocultas !ara os sentidos e& como tal& adverte .ue nos resta a!enas o !oder de investi%ar atrav/s do racioc+nio. -crescenta ainda .ue talve* se'a essa a utilidade da Metaf+sica& a tarefa de revelar a nossa i%norCncia em relao a determinados assuntos.

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!.D2 $ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!.DF

Parte 2 Guando se !er%unta: Gual a nature*a de todos os nossos racioc+nios acerca de .uest,es de factoL Se%undo )ume& a res!osta ade.uada / .ue eles assentam na relao de causa e efeito. De se%uida& .uando se !er%unta: .ual / o fundamento de todos os nossos racioc+nios e conclus,es acerca dessa relaoL& )ume res!onde com a!enas uma !alavra: EMPEN:ONC:-. Para )ume& de!ois de termos e(!eri0ncia das o!era,es de causa e efeito& as conclus,es .ue tiramos dessa e(!eri0ncia no esto fundadas no racioc+nio ou em .ual.uer !rocesso do entendimento. Se%undo o filsofo escoc0s& a nature*a !ermite$ nos a!enas con#ecer umas !oucas .ualidades su!erficiais dos o"'etos& mantendo em simultCneo ocultos os !oderes e !rinc+!ios de .ue esses mesmos o"'etos de!endem. )ume di*$nos .ue& 4os sentidos informam$nos da cor& do !eso e consist0ncia do !o& mas nem os sentidos nem a ra*o !odem 'amais nos informar .uanto 3s .ualidades .ue o tornam ade.uado !ara a nutrio e sustento do cor!o #umano.5A )ume di*$nos .ue su!omos sem!re .ue e(iste uma constCncia entre os eventos !assados e os mesmos eventos no !resente& isto /& o !o .ue nos alimentou no !assado ter as mesmas .ualidades saciantes da fome no !resente ou futuro& mas )ume asse%ura .ue s o !odemos indu*ir lo%icamente& !or.ue tivemos essa e(!eri0ncia factual no !assado. Se%undo )ume& todos os racioc+nios !odem ser divididos em duas es!/cies de racioc+nios. Corres!ondem a esta diviso o racioc+nio demonstrativo& .ue di* res!eito 3s rela,es de ideias& e o racioc+nio moral& relativo 3s .uest,es de facto e 3 e(ist0ncia. - e(!eri0ncia !assada& como !adro !ara os nossos 'u+*os futuros& / "aseada a!enas na !ro"a"ilidade de esses eventos se re!etirem. Hodo o con#ecimento de causa e efeito / "aseado na e(!eri0ncia e todas as nossas conclus,es e(!erimentais assentam na su!osio de .ue o futuro ser conforme o !assado. 4De causas .ue a!arecem como similares es!eramos efeitos similares. P este o resumo de todas as nossas conclus,es e(!erimentais.5
E

- e(!eri0ncia / o %rande

%uia da ao #umana e a!enas com vrias e(!eri0ncias uniformes / .ue o"temos uma firme confiana e se%urana em relao a determinado evento. Mas !ara )ume isso no "asta !ara %arantir .ue o futuro se'a id0ntico ao !assado& isto /& a maneira como a causalidade se manifestou no !assado no !oder 'ustificar .ue a causalidade futura continuar a ser id0ntica.

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. DA $ :"idem& !!. F

!ec o 3 / !o&u o C%tica Dessas D4vidas Parte )ume comea esta seco com um elo%io 3 filosofia c/tica ou acad/mica& !or ser uma filosofia .ue sus!ende o 'u+*o do !eri%o das decis,es a!ressadas. Esta filosofia controla todas as !ai(,es menos a !ai(o !ela verdade. Contudo& )ume di*$nos .ue esta filosofia no encontrar muitos ade!tos& !ois ao o!or$se a tantos v+cios e loucuras& levanta contra si uma multido de inimi%os .ue a esti%mati*am como li"ertina& !rofana e irreli%iosa. Conotar a filosofia acad/mica desta forma / !ara )ume ile%+timo& !ois a filosofia acad/mica visa a!enas funcionar como %uia !ara evitar o erro e refrear as !ai(,es. Esta filosofia no deve ser temida& !ois )ume advo%a .ue a nature*a conservar sem!re os seus direitos& .uerendo di*er com isto .ue o seu rumo no ser alterado !ela adoo dos !rinc+!ios c/ticos 3 vida .uotidiana. Para ilustrar a necessidade de tal !ostura& )ume advo%a .ue uma !essoa des!rovida de e(!eri0ncia no seria ca!a* de ca!tar a ideia de causalidade e tam"/m no seria ca!a* de raciocinar acerca de uma .ual.uer .uesto de facto& uma ve* .ue s !oderia !ensar nas coisas .ue estivessem imediatamente !resentes 3 sua memria e aos seus sentidos. Mesmo .ue esta !essoa ad.uirisse a e(!eri0ncia !ara constatar um fenmeno de causalidade a re!etir$se& isso no %arantiria .ue esta !essoa formasse uma es!/cie de lei da re%ularidade de fenmenos. David )ume di*$nos .ue / o !rinc+!io do costume ou #"ito .ue !arece formar essa lei da constCncia entre os mesmos fenmenos. 4Pois sem!re .ue a re!etio de al%um acto ou o!erao !articulares !rodu* uma !ro!enso !ara reali*ar outra ve* esse mesmo acto ou o!erao& sem .ue se'a im!elido !or .ual.uer racioc+nio ou !rocesso do entendimento sem!re di*emos .ue essa !ro!enso / efeito do #"ito.5 O #"ito / um !rinc+!io da nature*a #umana .ue / universalmente recon#ecido e& como tal& )ume dedu* .ue 4Hodas as infer0ncias tiradas da e(!eri0ncia so& !ortanto& efeitos do #"ito e no do racioc+nio5
2

Para )ume& o #"ito / o %rande %uia da vida #umana& sendo o !rinc+!io .ue torna a e(!eri0ncia 1til e / tam"/m o !rinc+!io .ue nos fa* acreditar .ue no futuro e(iste um curso de eventos similar aos .ue ocorreram no !assado. )ume !rosse%ue advo%ando .ue& sem influ0ncia do #"ito seriamos totalmente i%norantes !ara todas as .uest,es de facto .ue no se a!resentassem de forma imediata 3 memria ou aos sentidos.
$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. FK
2

$ :"idem& !!.F@

)ume acrescenta .ue nunca sa"er+amos como ada!tar os meios aos fins& terminando desta forma com .ual.uer !ossi"ilidade de es!eculao. -s conclus,es .ue tiramos da e(!eri0ncia levam$nos al/m da memria e dos sentidos& mas / ine.u+voco .ue !ara e(istir al%uma concluso / necessrio .ue e(ista al%um facto !resente 3 memria ou aos sentidos. Na aus0ncia de factos !resentes aos sentidos e 3 memria& os nossos racioc+nios tornar$se$iam a!enas #i!ot/ticos.

Parte 2 Continuando o racioc+nio anteriormente e(!licitado& )ume relem"ra$nos .ue nada / mais livre do .ue a ima%inao. Contudo& esta no !oder ultra!assar a.uela reserva ori%inal das ideias fornecidas !elos sentidos. O .ue a ima%inao fa*& se%undo o filsofo escoc0s& / misturar& com!or& se!arar e dividir essas ideias& em todas as variedades de fic,es e vis,es. Mas .ual a diferena entre fico e crena e .uais os mecanismos .ue nos !ermitem distin%uir fico de crenaL Se%undo )ume& a diferena reside num sentimento .ue se encontra li%ado 3 crena e no 3 fico& atrav/s das constantes ve*es em .ue sentimos esse sentimento de veracidade ao !ers!etivar a realidade& o #omem cria !or #"ito a associao deste sentimento 3 veracidade& utili*ando$o !ara 'ustificar as suas crenas. )ume define o sentimento de crena da se%uinte maneira: 4a crena no !assa de uma conce!o de o"'ecto mais v+vida& viva*& forte& firme e slida do .ue 'amais seria !oss+vel a!enas !ela ima%inao5 B . Mais 3 frente )ume di* .ue : 4a crena / al%uma coisa sentida !ela mente& .ue distin%ue as ideias do 'u+*o das fic,es e da ima%inao. D$l#es mais !eso e influ0ncia& fa* com .ue !aream ter maior im!ortCncia& im!,e$nas 3 considerao da mente e torna$as o !rinc+!io director das nossas ac,es5
D

David )ume defende .ue a nature*a esta"eleceu cone(,es entre ideias !articulares e redu* esses !rinc+!ios de cone(o ou associao a tr0s !rinc+!ios "sicos& a sa"er& a semel#ana& a conti%uidade e causalidade& acrescentando .ue estes so os 1nicos meios .ue mant0m coesos os nossos !ensamentos e do ori%em 3 cadeia re%ular de refle(,es. -!s descrever de forma "reve o !rinc+!io da conti%uidade ;o camin#o de nossa casa lem"ra$nos da nossa casa= e o de semel#ana ;um retrato lem"ra$nos a !essoa

B D

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. ?B $ :"idem& !!. ?D

retratada=& )ume di*$nos .ue o !ensamento so"re a causalidade no !rov/m da ra*o& mas deriva do costume e da e(!eri0ncia. Se%undo )ume& e(iste uma es!/cie de #armonia entre o curso da nature*a e a sucesso das nossas ideias& se%undo o !rinc+!io do costume. Os o"'etos suscitam a ideias de outros o"'etos a eles comummente con'u%ados e / isso .ue nos !ermite a'ustar os meios aos fins. - o!erao da mente !ela .ual inferimos efeitos semel#antes de causas semel#antes no !oder ser nunca confiada 3s falaciosas dedu,es da nossa ra*o.

!ec o 3I / Da Pro,a,i&idade )ume comea esta seco defendendo .ue o acaso no e(iste& o .ue e(iste / i%norCncia acerca da.uilo .ue nos !arece mero acaso. 6oc9e divide todos os ar%umentos em demonstrativos e !rovveis. Se%undo essa conceo& dever+amos di*er .ue / a!enas !rovvel .ue o Sol se levantar aman#& como tal& )ume recomenda .ue a distino deva ser tri!artida& i.e.& dever+amos dividir os ar%umentos em demonstra,es& !rovas e !ro"a"ilidades e entender$se$ia .ue os ar%umentos "aseados na e(!eri0ncia .ue no dei(am mar%em !ara d1vidas c#amar$ se$iam !rovas. 4Em"ora o acaso se'a al%o ine(istente no mundo& a nossa i%norCncia da causa real de .ual.uer acontecimento tem a mesma influ0ncia so"re o entendimento& e !rodu* id0ntica es!/cie de crena ou o!inio.5
F

David )ume advo%a .ue com o aumento de casos favorveis e a conse.uente diminuio das !ro"a"ilidades de acontecer um evento contrrio aumenta !ro!orcionalmente o %rau de certe*a de uma crena. - crena a!arece$nos ento como um o"'eto dotado de maior fora e firme*a do .ue as meras fic,es da ima%inao. Guando transferimos o !assado !ara o futuro com vista a determin$lo& )ume di*$ nos .ue transferimos todos os diferentes resultados na mesma !ro!oro em .ue nos a!areceram no !assado. :sto /& / a !artir da fre.u0ncia constante de re!etio de fenmenos .ue se forma o conceito de crena.

!ec o 3II / Da Ideia de Cone- o 6ecess*ria

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. K

Parte )ume comea esta seco !or e(acer"ar as vanta%ens das ci0ncias matemticas em relao 3s ci0ncias morais. )ume di*$nos& .ue as ci0ncias matemticas t0m como o"'eto ideias .ue so sem!re claras e determinadas no e(istindo nen#uma am"i%uidade. Mas o mesmo no acontece .uando falamos dos sentimentos mais delicados do es!+rito ou .uando falamos das a%ita,es das !ai(,es& !or.ue estas o!era,es do entendimento !arecem esca!ar$nos mesmo .uando as e(aminamos atrav/s da refle(o. Contudo& )ume afirma .ue de uma !ers!etiva ade.uada& as duas ci0ncias !odem com!lementar$se - mente conserva com mais facilidade a clare*a e distino das ideias da %eometria& mas !or outro lado ela / o"ri%ada a !ercorrer uma cadeia de racioc+nios lon%a e intrincada& !ara atin%ir as verdades mais a"strusas dessa ci0ncia. )ume advo%a .ue o !rinci!al o"stculo 3s ci0ncias metaf+sicas e morais / a o"scuridade das ideias e a am"i%uidade dos termos. E o !rinci!al o"stculo 3 filosofia ser a falta de e(!eri0ncias .ue a!erfeioem essas ci0ncias. Entre as ideias o"scuras da metaf+sica& )ume enumera como as mais o"scuras e incertas a ideia de !oder& de fora& de ener%ia ou de cone(o necessria. Nesta seco& )ume !rontifica$se a fi(ar os si%nificados desses termos !ara eliminar a o"scuridade .ue tanto se censura na metaf+sica. Se%undo )ume& as nossas ideias so a!enas c!ias das nossas im!ress,es& no / !oss+vel !ensar em al%uma coisa .ue no ten#amos anteriormente sentido ;' anteriormente visto na Seco ::=. Guando ol#amos !ara os o"'etos e(teriores 3 nossa volta& nunca somos ca!a*es de identificar .ual.uer !oder ou cone(o necessria .ue li%ue o efeito 3 causa& tornando$o conse.u0ncia infal+vel da causa. )ume di*$nos .ue a!enas constatamos !elos nossos sentidos e(ternos .ue o efeito se sucede 3 causa. E acrescenta .ue se o es!+rito !udesse desco"rir o !oder ou ener%ia de uma causa .ual.uer& !oder+amos !rever o seu efeito mesmo sem .ual.uer e(!eri0ncia. )ume di*$nos .ue no # na realidade& nen#uma !oro de mat/ria .ue revele& !elas suas .ualidades sens+veis& .ual.uer !oder ou ener%ia. O .ue os sentidos nos mostram / a solide*& a e(tenso& e o movimento& .ue na sua ess0ncia so .ualidades com!letas em si mesmas& nunca a!ontando !ara .ual.uer outro evento .ue delas !udesse resultar. No universo est tudo em constante movimento& mas o !oder .ue fa* com .ue toda a m.uina funcione no se revela nas .ualidades dos cor!os. Por isso& )ume di*$nos .ue / im!oss+vel .ue a ideia de !oder !ossa sur%ir da contem!lao dos cor!os. Se%undo David )ume& a ideia de !oder ou ener%ia& adv/m da consci0ncia .ue temos da nossa vontade. Essa ideia / !ortanto uma ideia de refle(o& !ois deriva das 2

o!era,es feitas !elo nosso !r!rio es!+rito. Como tal& essa !retenso s !ode ser con#ecida !ela e(!eri0ncia& !or.ue mesmo nos fenmenos mais vul%ares& a ener%ia da causa / to ininteli%+vel como nos mais invul%ares& mas em am"os os casos / !ela e(!eri0ncia .ue a!rendemos a con'u%ar fenmenos& mesmo .ue ainda .ue no consi%amos !erce"er essa cone(o entre os mesmos. )ume di*$nos .ue somos totalmente i%norantes acerca desse !oder e& talve* se'a !or isso& .ue muitos no #esitam em remeter esse !oder !ara a divindade.

Parte 2 Em modo de s+ntese& )ume defende .ue todos os acontecimentos !arecem$nos soltos e se!arados& no sendo !oss+vel vislum"rar .ual.uer cone(o entre fenmenos. - ideia de cone(o necessria sur%e da multi!licidade de casos constantes em .ue o efeito sur%e da causa. - cone(o .ue sentimos na mente a!arece$nos !ela ima%inao .ue con'u%a dois fenmenos& .ue ' antes foram e(!erienciados. Como tal& )ume recomenda um leve ceticismo .ue limite a ra*o e as restantes faculdades #umanas. )ume defende .ue con#ecer a relao entre causas e efeitos nos o"'etos / de %rande im!ortCncia& !or.ue / essa relao .ue nos !ermite efetuar racioc+nios acerca das .uest,es de facto ou e(ist0ncia. E / !or meio dessa relao .ue !odemos ad.uirir al%uma se%urana acerca dos o"'etos .ue esto lon%e do nosso testemun#o. )ume define causalidade como 4 um o"'ecto se%uido !or outro& sendo todos os o"'ectos similares ao !rimeiro se%uidos !or o"'ecto similares ao se%undo& ou !or outras !alavras& tal .ue& se o !rimeiro o"'ecto no ocorresse& o seu se%undo 'amais e(istiria.5
?

E !rosse%ue di*endo .ue a ideia de !oder / to relativa como a ideia de causa& !or.ue am"as estas !alavras cont0m uma refer0ncia a um efeito constantemente con'u%ado. Para o filsofo escoc0s& todas as ideias so co!iadas de im!ress,es e se no e(istir .ual.uer im!resso& conse.uentemente no e(istir .ual.uer ideia. No # nada .ue !ossa !rodu*ir uma im!resso e conse.uentemente uma ideia de !oder ou de cone(o necessria. Mas .uando a!arecem muitos casos uniformes& )ume defende .ue comeamos a %enerali*ar esse fenmeno e& !or isso& !oderemos di*er .ue comeamos a ter uma noo da causalidade. )ume finali*a esta seco afirmando .ue a noo de causalidade / im!oss+vel de ser con#ecida de forma apriori.
?

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. AE

!ec o 3III / Da Li,erdade e da 6ecessidade Parte )ume comea esta seco com uma cr+tica 3 am"i%uidade da lin%ua%em& a!ontando essa am"i%uidade como fonte !eri%osos erros. Se%undo David )ume& durante demasiados anos a #umanidade de"ateu$se em discuss,es acerca de temas am"+%uos& !ercorrendo interminveis la"irintos de o"scuros sofismas. Este tem sido o caso do de"ate das .uest,es relacionadas com a li"erdade e a necessidade. Para o filsofo escoc0s& a relao de necessidade est intimamente li%ada a noo de causalidade& i.e.& a noo de necessidade adv/m da induo .ue fa*emos a !artir da crena .ue o efeito sur%ir& se e(istir determinada causa. - ideia de necessidade e a de causalidade derivam ento da uniformidade .ue e(!erienciamos na nature*a. !artir da.ui& !or %enerali*ao& inferimos .ue a se sucede a b necessariamente& !or.ue nunca e(istiu a sem .ue este se materiali*asse em " e& como tal& essa infer0ncia a!arece$nos como um !asso le%itimamente tomado. )ume advo%a .ue a uniformidade natural tam"/m se revela na nature*a #umana& .ue !arece sem!re a mesma nos seus !rinc+!ios e o!era,es. 4Os mesmos motivos !rodu*em sem!re as mesmas ac,es> os mesmos acontecimentos se%uem$se sem!re das mesmas causas.5
K

Sendo essa a constCncia .ue !ossi"ilita .ue o filsofo

!osso a%ir so"re o real& !or.ue ao con#ecer as !ai(,es #umanas e o .ue leva o #omem a a%ir !ode moldar essa conduta !ara evitar .ue males maiores sur'am. )ume advo%a .ue o 1nico acesso .ue !ossu+mos aos motivos e inclina,es das !essoas / atrav/s das suas a,es& e(!ress,es ou %estos e so essas a,es .ue nos !ermitem fa*er o"serva,es e .ue& conse.uentemente& !odem fornecer a c#ave da nature*a #umana. O filsofo escoc0s defende .ue .uando !arece no e(istir uniformidade na nature*a ou no com!ortamento #umano& no nos devemos !reci!itar a re'eitar toda a causalidade& !oderemos / !rocurar se e(iste outra causa a inferir desse desvio causal. )ume di*$nos .ue !arece .ue a con'uno entre motivos e a,es voluntrias / to re%ular e uniforme como a .ue e(iste entre a lei da causalidade !resente na nature*a ou nas !alavras de )ume: 4.uando consideramos o .uo ade.uadamente se li%am as

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. AF

evidencias natural e moral& ;<= no #esitamos em admitir .ue elas so da mesma nature*a e derivam dos mesmos !rinc+!ios.5
@

P da e(!eri0ncia !assada .ue e(tra+mos todas as infer0ncias relativas ao futuro e / isso .ue 'ustifica a e(ist0ncia de uma ci0ncia moral e de uma !ol+tica& at/ !or.ue !arece im!oss+vel constituir .ual.uer ci0ncia sem recon#ecer a doutrina da necessidade. Se%undo )ume& muitos filsofos fal#aram na e(!licao do conceito de li"erdade& !or.ue estes e(aminaram !rimeiro as faculdades da alma& o .ue se revelou um erro& !ois se%undo )ume& deveriam o"servar !rimeiro o .ue se !assa na nature*a& o"servando cor!os e mat/ria "ruta des!rovida de inteli%0ncia e s de!ois o"servar as faculdades da alma. - li"erdade !ode ser e(!licada !or uma falsa sensao ou e(!eri0ncia a!arente de li"erdade. - necessidade de .ual.uer ao& .uer da mat/ria .uer da mente& no / !ro!riamente um .ualidade .ue este'a no a%ente& mas num .ual.uer ser& dotado de !ensamento e intelecto .ue !ossa o"servar a ao. -ssim& a li"erdade& .uando o!osta 3 necessidade& nada mais / do .ue a falta dessa determinao e um certo des!rendimento ou indiferena .ue sentimos ao !assar da ideia de um o"'eto !ara a de al%um outro .ue l#e suceda. Esse facto tem sido tomado como uma !rova demonstrativaJintuitiva da li"erdade #umana. Sentimos .ue as nossas a,es esto su'eitas 3 nossa vontade& na maioria das situa,es& e ima%inamos sentir .ue a vontade no est su"metida a nada& conse.uentemente criando esse conceito de li"erdade. David )ume defende nesta seco .ue a .uesto da reconciliao da li"erdade com a necessidade / a mais controversa da metaf+sica& mas e(!licita .ue !oderemos definir li"erdade ;.uando a!licada a a,es voluntrias= !or um !oder de a%ir ou no a%ir& conforme as determina,es da vontade.

Parte2 Se%undo )ume& a discusso da necessidade e da li"erdade so indis!ensveis !ara se !oder falar de moral. Para o filsofo escoc0s& a necessidade !ode ser definida de duas maneiras& consoante a noo de causa .ue se adote. Ou consiste na con'uno constante de o"'etos semel#antes ou na infer0ncia do entendimento .ue !assa de um o"'eto !ara outro. Para ilustrar isso mesmo& )ume fa* refer0ncia 3s recom!ensas e casti%os da lei moral e 3 sua influ0ncia na conduta como e(em!lo da causalidade a!licada ao es!+rito
@

$:"idem& !!. E

#umano. Contudo& essas re%ras s fa*em sentido& !or.ue recon#ecemos li"erdade na ao #umana& at/ !or.ue se s e(istisse necessidade era im!oss+vel 'ul%ar uma ao como "oa ou como m. Hanto a li"erdade como a necessidade so essenciais !ara a construo da moral. )ume di*$nos .ue as a,es voluntrias esto su"metidas 3 necessidade& da mesma forma .ue esta su"mete a mat/ria no universo. Ou se'a& .uando atuamos sofremos ao mesmo tem!o uma atuao. David )ume termina esta seco com a cr+tica aos telo%os& di*endo .ue Deus como causa !rimordial& se fosse !erfeito& teria res!onsa"ilidade no mal do mundo& devido 3 necessidade .ue im!Qs no seu sistema& tornando$se e(tremamente dif+cil com!ati"ili*ar a !resci0ncia divina com o mal e o sofrimento !resentes no mundo.

!ec o I7 / Da Ra( o dos 8nimais Nesta seco& )ume di* .ue !arece evidente .ue os animais& tal como os #omens& a!rendem com a e(!eri0ncia e vo acumulando con#ecimento. - t+tulo de e(em!lo& )ume contrasta a i%norCncia dos 'ovens com o con#ecimento& %arantido via e(!eri0ncia& .ue os mais vel#os !ossuem. )ume utili*a outros e(em!los !resentes no mundo animal& de cavalos a ces& !ara demonstrar .ue os animais tam"/m a!rendem moralidade& atrav/s do casti%o e da recom!ensa. David )ume defende& nesta seco& .ue as infer0ncias feitas !or animais no so efetuadas !or racioc+nio ou outro !rocesso de ar%umentao. )ume vai ainda mais lon%e e di* .ue os animais no se costumam re%er !elo racioc+nio& acrescentando .ue nem as crianas& nem a maioria dos adultos nas suas tarefas .uotidianas. E !or isso& / necessrio .ue a nature*a ten#a fornecido outro !rinc+!io %eral .ue !ermita a ao. )ume di*$nos .ue / o costume .ue !ermite .ue os animais infiram e formem crenas. Os animais o"t0m a maior !arte do con#ecimento !ela o"servao& mas a nature*a dotou$os de uma ca!acidade .ue no re.uer a!erfeioamento !ela e(!eri0ncia. E essa ca!acidade / o instinto.

!ec o 7 / Dos 9i&a1res Parte O filosofo escoc0s defende& nesta seco& .ue a autoridade das escrituras assenta no relato dos a!stolos .ue serviram de testemun#as oculares& mas / claro .ue o %rau ?

de evid0ncia sentido !or todos a.ueles .ue no foram testemun#as oculares / inferior do .ue os .ue vislum"raram em!iricamente esses mila%res. Para )ume& os mila%res entram em contradio com os sentidos. E !ara e(!licar essas contradi,es& )ume di*$nos .ue a e(!eri0ncia / o nosso 1nico %uia nos racioc+nios acerca das .uest,es de facto. Contudo& esse %uia no / totalmente infal+vel& !odendo em al%uns casos condu*ir$nos ao erro. - influ0ncia das !ro"a"ilidades nos nossos racioc+nios& fundamentada !rimordialmente a !artir da e(!eri0ncia& / determinante nos nossos atos e tam"/m nas nossas !erce,es e racioc+nios. No entanto& a!esar da o"servao ser ma'orante na construo de conceitos& o testemun#o dos outros tam"/m !ossui %rande influ0ncia nas nossas infer0ncias )ume defende .ue a evid0ncia dos testemun#os #umanos assenta na e(!eri0ncia !assada. Portanto& consoante o ti!o de e(!eri0ncia !assada& os testemun#os funcionam como !rova .ue fundamenta a crena. Hodavia& !or ve*es !odem e(istir contrariedades nas evid0ncias& contrariedades essas .ue !odem ter ori%ens distintas. Como !or e(em!lo& !odem !rovir de testemun#os contraditrios ou !odem ser !oucos os testemun#os .ue sustentem determinada crena. )ume salienta o !a!el da autoridade na fundamentao da crena& mas f$lo unicamente !ara !oder contestar e .uestionar essa mesma fundamentao& utili*ando e(em!los da /!oca como o caso des Miracles de l'Abb !ara ridiculari*ar a crena em tais fenmenos 'ustificada !ela autoridade. 4Im mila%re / uma violao 3s re%ras da nature*a5
A.

Se%undo )ume& a

e(!eri0ncia uniforme demonstra$nos .ue todo e .ual.uer mila%re / uma anormalidade& des!rovida de conte1do cred+vel& acrescentando .ue a !rova contra todo e .ual.uer mila%re& ser unicamente a !r!ria e(!eri0ncia. )ume conclui esta seco afirmando .ue nen#um testemun#o / suficiente !ara esta"elecer um mila%re& a no ser .ue esse testemun#o fosse de um cari* tal& .ue a sua falsidade fosse ainda mais miraculosa do .ue a sua confirmao. Parte 2 David )ume& acentuando o .ue ' foi dito anteriormente& advo%a .ue os mila%res nunca foram !resenciados !or um n1mero suficientemente %rande de !essoas& !ara .ue a credi"ilidade desses fosse intocvel. )ume !rosse%ue di*endo$nos .ue in1meras !essoas !arecem !ro!ensas a acreditar em mila%res !ela a%radvel sensao .ue sentem. Estas !essoas& se%undo )ume& a"dicam do "om senso em !rol de um estulto #edonismo.
A

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. 2?

:sto / facilmente e(!licado& uma ve* .ue o mila%re no a!ela 3 ra*o ou 3 refle(o& a!ela antes 3 ima%inao e aos afetos. Hendo isso em conta& )ume di*$nos .ue acreditar em tais su!ersti,es / t+!ico de !ovo "r"aro e su"lin#a isso relatando os mila%res como sendo fic,es ela"oradas !or !essoas !ouco idneas com inclinao !ara o fantasioso. Os o"servadores dos mila%res seriam ento& na o!inio de )ume& !essoas .ue !rocurariam !rota%onismo& atrav/s da auto$intitulao de em"ai(adores divinos na terra. )ume su"lin#a a im!ortCncia das !ai(,es na sustentao deste ti!o de mito& contudo acrescentando .ue nen#um testemun#o !oder constituir$se como !rova de um mila%re& !ois as !rovas .ue o desmentem so mais fortes ainda. )ume fundamenta isto da se%uinte maneira& a autoridade do testemun#o deriva da e(!eri0ncia& mas / essa mesma e(!eri0ncia .ue nos di* em !rimeira mo .ue a nature*a se com!orta de forma uniforme& i.e.& o testemun#o de outrem / sem!re inferior 3 o"servao direta !or !arte do a%ente. )ume defende .ue devemos fa*er como 6orde 7acon e enumerar todas as coisas e(traordinrias !resentes na nature*a !ara .ue estas no nos a!aream como estran#as e em 1ltima anlise como mila%res2E Para o filsofo escoc0s& os mila%res do Pentateuco ;Hor= so a!enas fic,es de um !ovo "r"aro .ue conta%iaram a Euro!a. )ume finali*a esta seco concluindo .ue 4a mera ra*o / insuficiente !ara nos convencer ;<= todo a.uele .ue a aceita movido !ela f/ est consciente de um !ermanente mila%re na sua !r!ria !essoa& mila%re .ue su"verte todos os !rinc+!ios do seu entendimento e o fa* acreditar no .ue !ode #aver de mais contrrio ao costume e 3 e(!eri0ncia.52

!ec o 7I / De uma $rovid'ncia Particu&ar e de Um #stado Futuro David )ume& nesta seco& ao !uro estilo !latnico& fa* uso do dilo%o como meio de transmisso de ideias e elo%ia a filosofia& nomeadamente a %re%a& e(!licando .ue essa !ros!eridade filosfica do 4mila%re %re%o5 foi assente so" os !ilares da li"erdade e da tolerCncia. Contudo& e(!lica .ue na sua /!oca a filosofia sofre s!eros ventos de cal1nia e !erse%uio.

2E 2

$ :"idem& !!. D $ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. DB

)ume e(!lica .ue todas as !erse%ui,es tiveram ori%em nas !ai(,es e nos !reconceitos& defendendo .ue a !ol+tica e a reli%io s entram !ara a discusso .uando falamos !ela !rimeira ve* em !a* na sociedade civil& res%atando !ara isso a filosofia e a fi%ura de E!icuro !ara mel#or o ilustrar. O "em !1"lico e o interesse da comunidade so a!ontados !or )ume& como mais im!ortantes do .ue .ual.uer .uesto de filosofia es!eculativa est/ril. No / im!ortante discutir a ori%em e %overnao do mundo& mas antes em .ue medida / .ue essas .uest,es di*em res!eito ao interesse !1"lico. Para )ume& estas .uest,es so totalmente indiferentes !ara a !a* e a se%urana do %overno )ume& nas suas investi%a,es& ne%a .ue e(ista uma !rovid0ncia divina e um estado futuro& ne%ando tam"/m .ue esta !ers!etiva ten#a influ0ncia nefasta nas funda,es da sociedade. )ume no ne%a .ue Deus e(ista e .ue se'a Ele o criador do universo& contudo no acredita .ue o futuro ' este'a fadado. )ume di* .ue no e(istem !rovas .ue com!rovem ou desmintam essa afirmao& utili*ando !ara isso sem!re a mesma ar%umentao& sustentada na lei da causalidade. Nesta seco& o filsofo escoc0s re'eita todos os atri"utos vul%armente associados a Deus& defendendo .ue nen#um deles / encontrado na nature*a e !or isso talve* se'am ine(istentes. Para )ume& a #i!tese reli%iosa no tem a menor le%itimidade !ara inferir o .ue .uer .ue se'a& ao fa*0$lo est a afastar$se do m/todo de racioc+nio a!ro!riado e est a acrescentar no efeito ;o mundo= al%o .ue o torne di%no da causa ;criador=. Nas !alavras de )ume: 4Eu ne%o a !rovid0ncia& ;<=& e ne%o um %overnante su!remo do mundo .ue %uie o curso dos acontecimentos& casti%ue os maus com infCmia e a desiluso& e recom!ense os "ons com #onras e sucesso em todos os seus em!reendimentos. Mas no ne%o& certamente& o !r!rio curso dos acontecimentos& .ue est a"erto 3 investi%ao e e(ame de cada um. 422 Para )ume& todos os racioc+nios acerca deste assunto devem !artir sem!re dos efeitos !ara as causas& sendo .ue todos os racioc+nios dedu*idos das causas !ara os efeitos constituem um mero sofisma& !ois / im!oss+vel sa"er .ual.uer coisa so"re a causa. )ume critica todos a.ueles .ue encaram a vida terrena como uma vida transitria& !ois este no !ossuem .ual.uer !rovas .ue sustente as suas crenas. - t+tulo de e(em!lo& )ume di*$nos .ue no e(istem !rovas no mundo de 'ustia divina. E .ue toda a es!eculao acerca deste assunto / incerta e in1til. :ncerto& !or.ue fica totalmente fora do alcance da e(!eri0ncia #umana. E in1til& uma ve* .ue no !odemos
22

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. F2

inferir a !artir da causa incausada novos !rinc+!ios de conduta e com!ortamento !ara o #omem. Hudo o .ue !odemos fa*er / utili*ar a e(!eri0ncia !ara moldar a nossa conduta. Deus / o 1nico ser no universo cu'os atri"utos e .ualidades no !odem ser con#ecidas via e(!eri0ncia e& !or isso& se%undo )ume& o %rande erro / !ermitirmos con'unturas in'ustificadas e ac#armos .ue Deus se com!ortaria como um #umano .ue estivesse na mesma situao. Os interesses !ol+ticos da sociedade no t0m nen#uma relao de causalidade com as dis!utas metafisicas e reli%iosas e& como tal& deve e(istir li"erdade de es!eculao e afirmao& !ois as !erse%ui,es revelam$se sem!re !re'udiciais ao !ro%resso& se'a ele cientifico ou moral. )ume termina a seco concluindo .ue e(iste li"erdade #umana em detrimento de um castrador determinismo divino.

!ec o 7II / Da Fi&oso"ia 8cad%mica ou C%tica Parte )ume comea esta seco com a constatao de .ue e(istem numerosos racioc+nios filosficos .ue !rovam a e(ist0ncia de uma divindade. Contudo& acrescenta .ue continuam cada ve* mais a e(istir ateus es!eculativos e tam"/m c/ticos. Mas o .ue se entende !or c/ticoL E at/ .ue !onto ser !oss+vel levar tais !rinc+!ios filosficos de d1vida e incerte*aL )ume di*$nos .ue e(iste um ceticismo& muito recomendado !or Descartes& .ue mel#or se e(!rime como sendo a salva%uarda contra os erros e 'u+*os !reci!itados. Este ceticismo recomenda uma d1vida universal& no a!enas .uanto aos nossos !rinc+!ios e o!ini,es anteriores& mas tam"/m .uanto 3s nossas faculdades. veracidade destas faculdades deveria ser sem!re asse%urada !or uma cadeia ar%umentativa dedu*ida de um !rinc+!io ori%inal .ue fosse indu"itvel. Contudo& )ume& di* .ue tal !rinc+!io no e(iste e se e(istisse no !oder+amos avanar !ara al/m dele. O ceticismo& di*$nos )ume& .uando miti%ado !ode ser "astante ra*ovel& %arantindo a im!arcialidade dos nossos racioc+nios. )ume& tal como Descartes& defende .ue !artir de !rinc+!ios claros e evidentes e avanar com !assos cautelosos e se%uros& so os 1nicos meios !ara alcanar a verdade. -crescenta ainda .ue todos os ar%umentos c/ticos nos levam a .uestionar as fal#as e im!erfei,es do nosso a!arel#o co%nitivo& nomeadamente levando$nos a 2E

.uestionar os nossos !r!rios sentidos. -t/ a.ui os sentidos tin#am$se a!resentado como !rimordial m/todo !ara ad.uirir informao& contudo )ume advo%a& nesta seco& .ue a ra*o serve !ara corri%ir os erros dos sentidos. O filsofo escoc0s defende .ue os #omens& tal como os animais& so levados !or uma !redis!osio& um !oderoso instinto da nature*a .ue os leva a confiar sem!re nos seus sentidos. Esta crena fundamenta uma outra& .ue / a crena num mundo real e(terior& dita como sem!re !resente no #omem e nos animais. Com isto& )ume critica Reor%e 7er9ele8 e a sua noo de o"'eto de!endente do o"servador. Para )ume& os o"'etos e(teriores no necessitam de o"servador !ara .ue a sua e(ist0ncia se'a asse%urada. Gue a!enas temos acesso a re!resenta,es / al%o .ue no / refutado !or )ume& contudo este di*$nos .ue somos !ro!ensos a acreditar .ue as nossas re!resenta,es corres!ondem a o"'etos e(teriores& al%o .ue a e(!eri0ncia nunca contestou. Por isso& !ara )ume& 7er9ele8 fal#a totalmente nos seus !ro!sitos& !or.ue ao com!or um livro contra os c/ticos& aca"ou !or cair ele mesmo numa ar%umentao c/tica. Os c/ticos introdu*em uma d1vida universal em todos os o"'etos do con#ecimento #umano. Consistindo a !rimeira o"'eo filosfica 3 evid0ncia dos sentidos ou 3 crena nos o"'etos e(teriores& a afirmao de .ue essa crena ao a!oiar$se no instinto natural torna$se contrria 3 ra*o e se se a!oiar na ra*o / contrria ao instinto natural. - se%unda o"'eo re!resenta essa crena como contrria 3 ra*o& !or.ue todas as .ualidades sens+veis dos o"'etos encontram$se no es!+rito e no no o"'eto em si& o .ue dei(ar um certo al%o descon#ecido e ine(!licvel como causa das nossas !erce,es. Parte 2 )ume comea a se%unda !arte desta seco atrav/s da afirmao de .ue os c/ticos !rocuram encontrar o"'e,es aos nossos racioc+nios a"stratos& mas tam"/m a .uest,es de facto. - !rinci!al o"'eo c/tica contra racioc+nios a"stratos deriva das ideias de es!ao e tem!o. )ume critica a teoria da infinita divisi"ilidade da e(tenso& encarando$a como um do%ma eclesistico .ue visa su"meter a ra*o #umana& atrav/s de racioc+nios .ue se !rolon%am ad infinitum. -s o"'e,es c/ticas 3 evidencia moral& i.e.& os racioc+nios relativos a .uest,es de facto ou so $o$u&ares ou so "i&os+"icas. )ume di*$nos .ue as o"'e,es $o$u&ares derivam da fra.ue*a do entendimento #umano& da contradio das diferentes o!ini,es e sentimentos de cada #omem& todavia na o!inio de )ume& so o"'e,es fracas e

insuficientes !ara destruir essa evid0ncia. :sto / 'ustificado& !or.ue sem .uest,es de facto e e(ist0ncia seriamos inca!a*es de so"reviver. -s o"'e,es filosficas .ue derivam de investi%a,es mais !rofundas consistem na insist0ncia de .ue a nossa evid0ncia acerca de .ual.uer .uesto de facto& .ue se situe !ara al/m dos sentidos ou da memria& deriva unicamente da relao de causalidade e da crena na uniformidade da mesma. Esta crena na uniformidade da causalidade / 'ustificada !ela e(!eri0ncia sensorial e !elo #"ito& .ue / tam"/m desi%nado !or )ume como instinto natural. O c/tico& se%undo )ume& di*$nos .ue este instinto a!esar de ser dif+cil de resistir& encontra$se sem!re su'eito ao erro. - !rinci!al o"'eo de )ume ao ceticismo e(cessivo ;ou do%mtico= / .ue nen#um "em !ode advir de tal atitude. Se%undo )ume& um estoico ou um e!icurista a!resentam os seus !rinc+!ios sem .ue estes ten#am influ0ncia na sua conduta e com!ortamento2B.. Contudo& )ume advo%a .ue a atitude de um c/tico !irrnico tem %rande influ0ncia no es!+rito e na conduta #umana& sendo essa influ0ncia eminentemente !ositiva. No entanto& seria nefasta se fosse adotada de forma constante e universal& !ois faria com .ue toda a #umanidade mer%ul#asse numa !rofunda letar%ia.

Parte B O ceticismo mais miti%ado& .ue )ume a!elida de acad/mico& ao corri%ir todos os e(cessos do !irronismo& atrav/s da mera anlise a!oiada na refle(o e no senso comum& revela %rande utilidade. Esta utilidade revela$se mel#or no com"ate ao do%matismo e 3 !reci!itao nos racioc+nios& im!ulsionada !elas !ai(,es e inclina,es naturais. )ume defende .ue as !essoas normalmente se%uem as suas inclina,es sem res!eitar as o!ini,es contraditrias& al%o .ue se revela !re'udicial& !ois afasta$nos dos outros e da verdade. )ume defende .ue este ceticismo miti%ado !ode ser vanta'oso !ara a #umanidade& !ois recon#ece as limita,es #umanas& condicionando as investi%a,es de forma ade.uada ao nosso entendimento. Se%undo )ume& s as ci0ncias da .uantidade e do n1mero !odem ser declaradas como os 1nicos o"'etos !r!rios do con#ecimento e demonstrao. Hodas as outras investi%a,es di*em res!eito a .uest,es de facto e e(ist0ncia& e tendo em conta o .ue foi dito antes& torna$se claro .ue so inca!a*es de demonstrao.

2B

$ David )ume& :nvesti%ao So"re o Entendimento )umano& !!. K

22

O filsofo em!irista di*$nos .ue& se raciocinarmos apriori !odemos e(trair .ual.uer concluso& !or.ue a ima%inao !ossui o !oder de o efetuar& sem .ue !rodu*a factos contraditrios. Contudo& no ser a!enas !or isso .ue esses factos so verdadeiros. )ume termina criticando a teolo%ia e a metaf+sica di*endo .ue .ual.uer !seudo$ ci0ncia .ue no efetue racioc+nios a"stratos acerca da .uantidade e do n1mero e .ue no a"orde racioc+nios e(!erimentais acerca de .uest,es de facto e e(ist0ncia& ento no !ossuem nen#um valor de utilidade 3 #umanidade.

Conc&us o
- Investigao Sobre o Entendimento Humano& / uma reformulao de um tratado escrito na 'uventude !or )ume& denominado Tratado Da ature!a Humana. Este tratado foi escrito !recocemente !or )ume& e talve* !or isso no ten#a tido %rande aceitao do !1"lico. -!esar disso& o mesmo no se !oder di*er acerca da reformulao deste tratado& .ue fi%ura de forma central nesta dissertao& .ue acordou do sono do%mtico& no a!enas Sant& mas in1meras %era,es de investi%adores .ue os !rosse%uiram. David )ume na Investigao Sobre o Entendimento Humano e(!rime as suas !rinci!ais ideias acerca do funcionamento da mente #umana. Mas mais do .ue um ma!eamento do entendimento& )ume recomenda toda uma !ostura !erante a investi%ao filosfica e a vida .uotidiana& .ue ir !autar o .ue na contem!oraneidade consideramos como a !ostura correcta !ara evitar o erro e coe(istir !acificamente em sociedade. )ume em toda a Investigao Sobre o Entendimento Humano utili*a a!enas dois !rinc+!ios& .ue 'ul%a serem os !rinc+!ios "sicos do nosso entendimento e das leis "sicas da f+sica. Esses !rinc+!ios so a lei da causalidade e a lei da necessidade& e so fundamentados !elos !rinc+!ios .ue o cate%ori*aram na #istria da filosofia como em!irista& i.e.& so fundamentados unicamente !elos sentidos e !ela e(!eri0ncia. Para )ume os sentidos so a !rimordial fonte de a.uisio de con#ecimento& mas o ceticismo .ue / vul%ar associar a )ume tem ori%em na ra*o& .ue .ue"ra com a instintiva crena na fia"ilidade dos sentidos. Poder se di*er .ue en.uanto Descartes "aseou a sua filosofia na metaf+sica& )ume "aseou$se numa teoria da nature*a #umana. E talve* se !oder di*er .ue um dos maiores contri"utos de )ume foi destrutivo& !ois toda a investi%ao / uma !ermanente cr+tica 3 metaf+sica& 3 2B

teolo%ia e a todo o discurso va*io .ue condiciona nefastamente a ci0ncia e em 1ltima anlise a vida #umana. Mas ainda .ue )ume se ten#a tornado uma fi%ura icnica !ara a filosofia anal+tica& ele no redu*iu a filosofia a uma anlise conce!tual. Nem to !ouco advo%ou a im!ossi"ilidade de investi%ao cient+fica& todavia / ine.u+voco .ue redu*iu o raio de toda a investi%ao& atrav/s da im!osio de !arCmetros de cientificidade de acordo com a es!ecificidade do nosso a!arel#o co%nitivo. Em modo de analo%ia afirmar$mos$emos .ue David )ume fe* !ela !sicolo%ia a.uilo .ue NeTton fe* !ela f+sica& ou se'a& re!licou a teoria da atrao %ravitacional entre os cor!os com a sua teoria das rela,es entre ideias& onde os elementos de causalidade e necessidade estariam sem!re !resentes. )ume no era um filsofo distante da realidade& o seu !ensamento visava sem!re o 4ns5& o 4a.ui5 e o 4a%ora5& todo o seu !ensamento visa ter uma utilidade !rtica& .ue se manifesta mel#or na ci0ncia& mas tam"/m na !ol+tica !or.ue no / fec#ada em si mesma. Para finali*ar %ostaria de enaltecer toda a re"eldia do filsofo escoc0s& .ue na reformulao do Tratado da ature!a Humana& resolveu introdu*ir ca!+tulos .ue sa"ia serem contundentes e incendirios !ara uma sociedade ainda muito conservadora. Nefiro$me o"viamente 3 4Secco M U Dos Mila%res5& onde )ume& articulada e coerentemente ridiculari*a crenas de todos credos& sustentando desta forma as convic,es de in1meros !ensadores a%nsticos .ue o sucederam.

:i,&io1ra"ia
)ume& David& Tratados "ilos#ficos I $ Investigao Sobre o Entendimento Humano& :m!rensa Nacional$ Casa da Moeda& 6is"oa& 2EE2

2D