O QUE SO REDES SOCIAIS E COMO ARTICUL-LAS

14/02/2008 | Augusto de Franco

As redes sociais so surpreendentes. Elas surpreendem, em primeiro lugar, os que vivem antenados
para as novidades e esperam poder assumir uma posio de vanguarda ou de destaque ao aderir a
elas. Essas pessoas muitas vezes ficam chocadas quando se lhes diz que a rede social no nada mais
do que a sociedade. Em geral elas entram na onda das redes porque acham que descobriram um novo
modo de chamar a ateno para si prprias, ou para suas idias, ou para seus produtos.
Existe j uma ampla literatura empresarial dizendo que quanto mais conectada estiver uma pessoa,
mais chances de sucesso ela ter na sua carreira ou nos seus negcios. H hoje todo um setor do
marketing tentando descobrir as regras do marketing em rede ou do marketing viral.
Se os interessados nas redes sociais so polticos com vocao para reformadores do mundo, ento
acham que esto agora prestes a descobrir um novo meio de mobilizar as massas em torno de suas
propostas de mudana ou de transformao da sociedade. Muitos ouviram falar do swarming civil
ocorrido na Espanha entre 11 e 13 de maro de 2003, que mudou bruscamente o destino das eleies
espanholas que levaram Zapatero ao poder e ento ficam querendo descobrir o segredo de como atingir
o tipping point, de como desencadear aes que podem crescer exponencialmente, amplificadas pelos
mecanismos prprios das redes, de sorte a mudar o comportamento dos agentes do sistema em ampla
escala.
Toda essa curiosidade legtima, mas o mesmo no se pode falar, em geral, das suas motivaes e das
atitudes que, s vezes, a acompanham. Se quisermos usar as redes sociais com essa expectativa
instrumental, quase certo que teremos problemas de frustrao de expectativas. No que esses
fenmenos desejados no ocorram: eles podem de fato acontecer, sim. Mas a questo est na atitude
de utilizao que freqentemente nos impede de ver que as verdadeiras redes sociais - quer dizer, as
redes sociais distribudas - no podem ser urdidas a partir do desejo de controle ou da vontade de
poder. Quem permanece com essa viso em geral no consegue articular redes sociais. Antes de
qualquer coisa porque no consegue entender o que so realmente redes sociais. Vamos ver por que.
Tenho chamado a ateno - em vrios artigos, palestras e cursos - para o fato de que estamos
denominando indevidamente de redes estruturas descentralizadas que tentam conectar horizontalmente
instituies verticais (quer dizer, organizaes hierrquico-burocrticas).
Muita gente me pergunta ento como fazer uma rede social propriamente dita, quer dizer, uma rede
distribuda. Recomendo sempre comear dando uma boa olhada no velho diagrama de Paul Baran,
melhorado por Rodrigo Araya e divulgado por David de Ugarte. (por problemas tcnicos no possvel
ainda publicar ilustraes nesse site)
Nos trs desenhos os pontos so os mesmos. O que varia a forma de conexo entre eles. Redes
propriamente ditas so apenas as redes distribudas. As outras duas topologias - centralizada e
descentralizada - podem ser chamadas de redes, mas apenas como casos particulares (em termos
matemticos). Ambas so, na verdade, hierarquias.
Bom, para articular redes, em primeiro lugar, necessrio conectar pessoas ou redes propriamente ditas
(quer dizer redes distribudas). A conexo horizontal de instituies hierrquicas no gera redes
distribudas, pela simples razo de que o fluxo pode ser interrompido (controlado, filtrado) em cada
nodo. Se isso acontecer, a topologia passa a ser descentralizada (quer dizer, multicentralizada).
Em segundo lugar, para articular redes necessrio conectar as pessoas entre si e no apenas com um
centro articulador ou coordenador (mesmo que este centro se chame de equipe de animao).
Bastaria isso? Sim, a rigor isso seria o bastante. Mas ento por que as iniciativas de articular redes no
costumam funcionar?
Ora, porque, em geral, no se faz isso. Simples assim. Em geral conectamos instituies hierrquicas e
no pessoas (ou redes distribudas de pessoas, o que a mesma coisa). Ou ento, quando conectamos
pessoas, institumos - com o pretexto de realizar o trabalho de animao da rede - um centro
coordenador, que mantm, de fato, uma ligao direta e transitiva com cada nodo da rede, mas que, na
prtica, acaba funcionando como uma espcie de direo que decide o que vai ser feito em termos
coletivos. Decide pela rede. Decide para toda a rede.
Est bem, mas se no fizermos isso, se conectarmos apenas pessoas (ou redes distribudas de pessoas),
se essas pessoas estiverem conectadas entre si e se no exercermos demasiado protagonismo a ttulo
de animao a ponto de desestimular o surgimento de iniciativas diversificadas, fica ento garantido que
a rede vai funcionar?
Sim, com certeza! Mas com um porm: depende do que a gente entende por funcionar! Uma rede
funciona quando existe, ou seja, quando se configura segundo a morfologia de rede (distribuda) e
manifesta a dinmica de rede.
Aqui preciso entender que as redes no so expedientes instrumentais para pescar pessoas e lev-las
a trilhar um determinado caminho ou seguir uma determinada orientao. As redes faro coisas que
seus membros quiserem fazer; ou melhor, s faro coisas conjuntas os membros de uma rede que
quiserem fazer aquelas coisas. Se algum prope fazer alguma coisa em uma rede de 100 participantes,
talvez 40 aceitem a proposta; os outros 60 faro outras coisas; ou no faro nada. Em rede assim:
no h centralismo. No h votao. No h um processo de verificao da formao da vontade
coletiva que seja totalizante e que se imponha a todos, baseado no critrio majoritrio.
Alm disso, dizer que as pessoas esto conectadas umas com as outras, significa mais do que fornecer a
cada uma o nome e o e-mail ou o endereo e o telefone das outras pessoas. necessrio que elas se
conectem realmente (a conexo real no um trao num grafo; como aquela fonte do heracltico
Goethe, ela s existe enquanto flui). E necessrio, ainda, que todas as pessoas disponham dos meios
para fazer isso, quer dizer, para entrar em contato umas com as outras: se quiserem, quando quiserem
e com quem quiserem.
Muita desiluso prematura com as redes nasce de uma incompreenso profunda do que elas significam
realmente. Quem quer usar as redes porque est na moda, ou porque imagina que, assim, conseguir
ampliar seu poder, em geral na se d muito bem. At mesmo quem quer usar as redes para promover
transformaes em nome de uma causa, muitas vezes fica decepcionado. Por que? Porque a rede no
um instrumento para fazer a mudana. Ela j a mudana.
Mas essa mudana no uma transformao do que existe em uma coisa que no existe e sim a
liberdade para que o que j existe possa ser capaz de regular a si mesmo. Sim, ficamos completamente
alienados nos ltimos dois ou trs sculos com esse `modelo transformacional da mudana, que
pressupe um agente de vontade capaz de promover, organizar e liderar a mudana. Isso no ocorre na
natureza e nem em qualquer outro sistema complexo (e a sociedade humana um sistema complexo).
Na natureza e no mercado (que tambm so sistemas complexos), por exemplo, as mudanas seguem a
combinao de um `modelo variacional com um `modelo regulacional. Os sistemas complexos
adaptativos so aqueles que aprenderam a se autoregular (e s redes podem fazer isso, razo pela qual
esses sistemas, seja o crebro humano ou um ecossistema, sempre se estruturam em rede) de sorte a
poderem se adaptar s mudanas (variaes aleatrias) internas e externas. Ou a fim de poderem
`conservar sua adaptao (uma boa definio de sustentabilidade), fazendo e refazendo,
continuamente, congruncias mltiplas e recprocas com o meio.
Essa idia de que voc tem que se transformar em alguma outra coisa (que voc no ) foi uma coisa
ruim que colocaram na sua cabea (he, he). Voc no precisa se transformar e sim despertar para suas
imensas potencialidades. Da mesma forma, a sociedade no precisa ser transformada em outra coisa:
ela precisa ser simplesmente o que quando as pessoas se conectam entre si horizontalmente, sem a
introduo de muros, escadas, portas e fechaduras, cuja funo obstruir a livre fluio, criando toda
sorte de anisotropias no espao-tempo dos fluxos.
A rede social que existe independentemente de nossos esforos organizativos (o que chamo de rede-
me ou A Matriz) a sociedade que existe (no a que no existe) e que s no se manifesta como
porquanto foi invadida por programas verticalizadores, que atuam alterando a topologia distribuda,
centralizando fluxos. Quando se v livre desses programas, o seu Bios (Basic Imput/Output Sistem) d
conta de regular suas mudanas. Por isso afirmei h pouco que a rede j a mudana (no a mudana
para outra coisa que ela, a sociedade, no , e sim a mudana para o que sempre foi por definio).
Embora possa parecer, no h aqui qualquer jogo ardiloso de palavras. Seres humanos que se conectam
entre si formam redes. O `social isso. Ponto.
Fala-se muito nos ltimos anos de redes digitais. E fica-se com a impresso de que so as novas
tecnologias de informao e comunicao que representam toda essa novidade organizativa. Mas no
bem assim. Como percebeu Don Tapscott, h mais de 10 anos, no se trata da organizao em rede da
tecnologia, mas da organizao em rede dos seres humanos atravs da tecnologia. No se trata de uma
era de mquinas inteligentes, mas de seres humanos que, atravs das redes, podem combinar a sua
inteligncia, gerando uma inteligncia-em-rede, um novo tipo de inteligncia coletiva (1). Mas essa
inteligncia coletiva no nasce como resultado da aplicao de uma engenharia que combine de forma
planejada as inteligncias humanas individuais. Ela uma `inteligncia social, que nasce por
emergncia, uma espcie de swarm intelligence que comea a brotar espontaneamente quando muitos
micromotivos diferentes so combinados de uma forma que no se pode prever de antemo. Aqui
tambm no se pode pretender aplicar uma frmula, um esquema, para produzir esse
supercomputador que a rede social. O mais surpreendente nisso tudo que, na verdade, o tal
supercomputador o que chamamos de `social. Como dizia Emerson, we lie in the lap of an immense
intelligence (ns jazemos no seio de uma imensa inteligncia).
Muitas pessoas ainda insistem em dizer que as redes so baseadas na cooperao. Isso verdade, mas
no pelas razes que em geral elas apresentam. Elas pensam que as redes so uma nova forma de
organizao baseada em princpios cooperativos, como se fosse uma condio a priori, para algum se
conectar a uma rede, aderir a tais princpios. Assim, as redes seriam colaborativas porque, ao comp-
las, as pessoas fariam uma espcie de profisso de f nas vantagens da cooperao e mudariam
pessoalmente seu comportamento para participar das redes, como quem toma uma deciso crucial de
mudar de vida e faz um voto sobre isso para poder ser aceito em uma organizao religiosa.
Nada disso. As redes sociais convertem, de fato, competio em cooperao, mas como resultado da sua
dinmica. Elas no convertem indivduos competitivos, beligerantes e possudos de forte nimo
adversarial, em indivduos cooperativos, pacficos e amigveis. Ao favorecer a interao e permitir a
polinizao mtua de muitos padres de comportamento, o resultado do funcionamento de uma rede
social produzir mais cooperao, como j descobriram (ou esto descobrindo) os que trabalham com o
conceito de capital social. As pessoas podem continuar querendo competir umas com as outras, porm,
quando conectadas em uma rede, esse esforo no prevalece como resultado geral na medida em que,
na rede, elas no podem impedir que outras pessoas faam o que desejam fazer e nem podem obrig-
las a fazer o que no querem. Assim, a rede no um instrumento adequado para algum adquirir mais
poder (que sempre o poder de obstruir, separar e excluir).
Por ltimo, as redes constituem um corpo cujo metabolismo correspondente necessariamente
democrtico (no sentido forte do conceito de democracia) ou plurirquico, como propuseram Bard e
Sderqvist em 2002 (2). E quanto mais distribudas elas forem, mais a democracia que se pratica no seu
interior vai adquirindo as feies de uma pluriarquia.
Explicando melhor. Em uma rede distribuda, como escreveu David de Ugarte (2007), ainda que a
maioria no simpatize com uma proposta - e se manifeste contra ela - no poder evitar a sua
realizao, como ocorre nas formas democrticas atuais, que tomam a democracia no sentido fraco
do conceito e adotam um modo de verificao da formao da vontade poltica coletiva por meio de
processos aritmticos de contagem de votos, configurando-se como um sistema de escassez: a
coletividade tem que eleger entre uma coisa e outra, entre um filtro e outro, entre um representante e
outro (3).
Ao contrrio, nas redes distribudas, como lembra o blogger Enrique Gomes, h uma abundncia de
recursos que tende ao infinito. Podemos criar tantos blogs, agregadores [de blogs], ambientes
colaborativos, wikis ou fruns quanto quisermos. Ento, que sentido tem submetermo-nos aos desejos e
s ordens de alguns...? (4).
Disse acima que a rede j a mudana porque ela a possibilidade de exerccio da democracia naquele
sentido que John Dewey atribua ao conceito: a democracia como modo-de-vida, a democracia na base
da sociedade e no cotidiano do cidado (e no apenas como forma de administrao poltica do Estado
ou regime poltico). E, como se sabe, a democracia (nesse sentido forte do conceito) o que h; quer
dizer, a nica utopia que no nos aliena, remetendo-nos para algum lugar do futuro. Sobre isso,
costumo dizer que quem precisa de utopia so as autocracias, no a democracia.
Porque a utopia da democracia a poltica - uma topia - e no o contrrio (ou seja, no se deve usar
a poltica para objetivos extrapolticos, como levar as massas para algum lugar do futuro; e, na
verdade, no se quer nada com a poltica a no ser que os seres humanos possam, aqui e agora, viver
em liberdade, como seres polticos, participantes da comunidade poltica) (5).
Assim, tal como as redes, a democracia no pode ser usada instrumentalmente para se obter qualquer
coisa, para atingir um conjunto de objetivos generosos na medida em que ela j faz parte desses
objetivos, est co-implicada em sua realizao. A democracia tem, sim, uma utopia, mas que uma
no-utopia porquanto no finalstica, no Shangrilah, Eldorado ou a Cidade do Sol, mas a estrela
polar dos navegantes que pode ser vista por qualquer um, independentemente do poder que
arregimentou ou do conhecimento que acumulou, de qualquer lugar no meio do caminho. E que no
para ser alcanada no futuro. E, ainda, que no admite que algum - em virtude de sua fora ou de sua
sabedoria - faa-nos seguir um mapa (o seu mapa) para aport-la. Por qu? Porque a democracia no
o porto, o ponto de chegada (no futuro), mas o modo de caminhar (no presente). Assim, a utopia da
democracia uma topia: a poltica. viver em liberdade como um ser poltico: cada qual como um
participante - nico, diferenciado, totalmente personalizado - da comunidade poltica (6) - tal como s
ocorre nas redes sociais distribudas de pessoas.
Pois bem. Esclarecidos esses pontos, podemos ento recolocar a pergunta. Como articular verdadeiras
redes sociais (e a palavra verdadeira aqui quer dizer exatamente o que ela quer dizer: o contrrio de
falsa; ou seja, como no organizar redes centralizadas ou descentralizadas que so falsas redes
distribudas)?
Hoje ningum mais imagina deixar de usar a web para fazer isso. Alguns falam em usar a chamada Web
2.0 (ensejada pela `era wiki, que permite que qualquer um possa publicar qualquer coisa na web usando
programas wiki). Mas talvez no seja suficiente. Se quisermos articular redes distribudas, o melhor
usar as ferramentas interativas de uma nova e cogitada Web 2.1, que so mais adequadas dinmica
da blogosfera (7).
E aqui est a chave. Se vamos usar os meios digitais para articular redes distribudas, os melhores
meios sero, obviamente, os meios distribudos, ou seja, aqueles que no podem ser controlados pelos
velhos centros diretores ou coordenadores e nem pelas novas oligarquias participativas (como as que
controlam, por exemplo, a Wikipdia).
A blogosfera - o conjunto crescentemente interconectado de todos os blogs: abreviatura de weblogs,
sistemas de publicao de contedos na web que segue a estrutura post-link-comentrio - no
centralizada. Nem centralizvel. Nela ningum escolhe, a no ser eu mesmo, a informao que recebo
(por qualquer processo, inclusive de votao).
Portanto, se quisermos articular redes distribudas, usando a web, a primeira coisa a fazer estimular
que cada participante conectado tenha o seu prprio blog. Em segundo lugar necessrio ter uma
maneira de agregar automaticamente os blogs dos membros da rede (j existem programas gratuitos
para fazer isso, como o feevy). Em terceiro lugar, necessrio que os conectados rede definam
coletivamente a identidade da sua articulao.
Uma articulao em rede uma forma de organizao. Uma organizao uma comunidade de projeto
formada em torno de uma identidade. Se for realmente democrtica, no pode ser um esquema urdido
para mandar em pessoas, no pode ser um destacamento de comando, nem um bando, uma gangue,
uma quadrilha ou uma empresa tradicional com um chefe feitorial que tenha como funo principal
colocar outras pessoas trabalhando para ele.
Uma comunidade de projeto se forma em torno de um sonho coletivo, de um desejo compartilhado, de
uma viso de futuro e, a partir da, formula sua misso ou propsito e elabora seus valores ou
princpios. O que a caracteriza uma causa e um modo peculiar de ser e de agir.
Ora, tudo isso pode ser construdo e guardado (como um `arquivo-vivo) naquilo que David de Ugarte
(2007) chamou de `contextopdia: um espao coletivo dedicado a definir termos habituais, concluses
que se consideram j atingidas e debates encerrados. Como ele escreveu, em El poder de las redes,
se as contextopdias recolhem aquilo que no est em discusso precisamente porque as definies
contextuais so as que definem a identidade. Duas pessoas podero estar em desacordo em tudo,
porm enquanto compartilham as definies do contexto, compartilharo uma identidade comum e
compreendero que o debate se produz no marco de uma compreenso similar do mundo, no de um
antagonismo (8).
Assim, cada grupo, cada comunidade de projeto, vai buscar sentido, para o que est propondo ou
fazendo, nesse repositrio coletivo de definies, premissas e argumentos que a sua contextopdia.
Uma organizao desse tipo se distingue de outra porque suas contextopdias so diferentes, no
porque conectem em suas redes pessoas diferentes. No tem muito sentido o conceito de pessoas
diferentes para distinguir uma organizao de outra na medida em que todas as pessoas so mesmo
diferentes.
Ento, para resumir: quem quer articular redes distribudas usando a web como meio, deve participar
ativamente da blogosfera: inaugurando seu prprio blog, ajudando outras pessoas a adquirirem essa
efetiva condio de incluso digital, criando ou adotando ambientes interativos e programas que sirvam
para agregar blogs ou para estabelecer uma relao entre eles, conectando-os entre si e aumentando o
grau de distribuio das redes que formam e, finalmente, afirmando novas identidades no mundo por
meio da elaborao de contextopdias.
A rede das contextopdias constituir no apenas a essncia ou a alma da blogosfera, no ser como o
conjunto dos registros akashicos ou a enciclopdia de tudo e sim uma espcie de nova alma do
mundo, uma alma humana do mundo; ou, melhor ainda, uma alma social.
Sim, compreender as redes, atuar em rede, praticar netweaving, fazer exploraes nesse maravilhoso
multiverso de conexes ocultas que configuram o que chamamos do social.
Referncias
(1) Cf. Tapscott, Don. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. New
York: McGraw-Hill, 1996.
(2) Cf. Bard, Alexander & Sderqvist, Jan. Netocracy: the new power elite and life after capitalism.
London: Pearson Education, 2002.
(3) Ugarte, David (2007).O poder das redes. Porto Alegre: CMDC/ediPUCRS, 2008.
(4) Idem.
(5) Franco, Augusto. Alfabetizao democrtica: o que podemos pensar (e ler) para mudar nossa
condio de analfabetos democrticos. Curitiba: FIEP / Rede de Participao Poltica do Empresariado,
2007.
(6) Cf. Ugarte, op. cit.
(7) Idem.
(8) Idem-idem.
Indicaes bibliogrficas
Quem quiser ficar a par da discusso contempornea (praticamente quase toda produzida neste sculo)
sobre redes sociais, simplesmente no pode deixar de ler os textos indicados abaixo.
Uma leitura bsica - e mais acessvel (sobretudo porque est traduzida) - sobre o tema, poderia incluir:
a) Leituras bsicas
1 | Lipnack, Jessica & Stamps, Jeffrey (1982/1986). Networks: redes de conexes, Aquariana, So
Paulo, 1992.
2 | Guhenno, Jean-Marie (1993). O fim da democracia. 2. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1999.
3 | Levy, Pierre (1994). A inteligncia coletiva. Por uma antropologia do ciberespao. So Paulo: Loyola,
1998.
4 | Castells, Manuel (1996). A sociedade em rede. So Paulo: Paz e Terra, 1999.
5 | Castells, Manuel (1999). Para o Estado-rede: globalizao econmica e instituies polticas na era
da informao in Bresser Pereira, L. C., Wilheim, J. e Sola, L. Sociedade e Estado em transformao.
Braslia: ENAP, 1999.
6 | Jacobs, Jane (2000). A natureza das economias. So Paulo: Beca, 2001.
7 | Oram, Andy (org.) (2001). Peer-to-peer: o poder transformador das redes ponto a ponto. So Paulo:
Berkeley, 2001 (em especial o artigo de Hong, Theodore (2001). Desempenho).
8 | Castells, Manuel (2001). A galxia da Internet: reflexes sobre a Internet, os negcios e a
sociedade. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
9 | Capra, Fritjof (2002). As conexes ocultas. So Paulo: Cultrix/Amana-Key, 2002.
10 | Martinho, Cssio (2003). Redes: uma introduo s dinmicas da conectividade e da auto-
organizao. Braslia: WWF-Brasil, 2003.
11 | Ugarte, David (2004). Analizando redes sociales in www.lasindias.com
12 | Tapscott, Don e Williams, Anthony (2006). Wikinomics: como a colaborao em massa pode mudar
o seu negcio. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2007.
13 | Ugarte, David (2007). El poder de las redes: manual ilustrado para personas, colectivos y empresas
abocados al ciberactivismo, disponvel em:
http://www.deugarte.com/gomi/el_poder_de_las_redes.pdf [Est no prelo a traduo brasileira: O
poder das redes. Porto Alegre: CMDC/ediPUCRS, 2008].
b) Leituras de aprofundamento
Para uma viso mais aprofundada necessrio, entretanto, enfrentar, pelo menos, os seguintes textos:
1 | Tapscott, Don (1996) The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence.
New York: McGraw-Hill, 1996.
2 | Standage, Tom (1998). The Victorian Internet. New York: Berkeley Books, 1998.
3 | Watts, Duncan (1999). Small worlds: the dynamics of networks between order and randomness. New
Jersey: Princeton University Press, 1999.
4 | Arquilla, John e Ronsfeld, David (2000). Swarming and the Future of Conflict. USA: Rand
Corporation, Office of the Secretary of Defense, 2000.
5 | Himanen, Pekka (2001). The hacker ethic and the spirit of the information age. New York: Random
House, 2001.
6 | Levy, Steven (2001). Crypto: how the code rebels beat the government, saving privacy in the digital
age. New York: Penguin Books, 2001.
7 | Raymond, Eric S. (2001). The Cathedral & the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an
Accidental Revolutionary. New York: OReilly, 2001.
8 | Barabsi, Albert-Lszl (2002). Linked: how everything is connected to everything else and what it
means. New York: Basic Books, 2002.
9 | Watts, Duncan, Dodds, Peter & Muhamad, Roby (2002). Um Estudo Experimental de Busca em
Redes Sociais Globais. Science (2 December 2002; accepted 23 May 2003 |10.1126/science.1081058):
ver a edio de Franco, Augusto (2003), disponvel in `Carta Capital Social 107
(www.augustodefranco.com.br).
10 | Rheingold, Howard (2002). Smart mobs: the next social revolution. New York: Basic Books, 2002.
[Existe edio em espanhol: Multitudes inteligentes. Madrid: Gedisa, 2004].
11 | Buchanan, Mark (2002). Nexus: Small Worlds and groundbreaking science of networks. New York:
WWNorton, 2002.
12 | Bard, Alexander e Sderqvist, Jan (2002). La netocracia: el Nuevo poder en la Red y la vida
despus del capitalismo. Espanha: Pearson Educacin, 2005.
13 | Watts, Duncan (2003). Six degrees: the science of a connected age. New York: W. W. Norton &
Company, 2003.
14 | Strogatz, Steven (2003). Sync: the emerging science of spontaneous order. New York: Hyperion,
2003.
15 | Cross, Rob & Parker, Andrew (2004). The hidden power of social networks: understanding how
work really gets done in organizations. Boston: Harvard Business School Press, 2004.
16 | Gardner, Susannah (2005). Buzz Marketting with blogs for dummies. New York: John Wiley, 2005.
17 | Popovics, Srdja et all (2006). Bringing Down a Dictator. DVD disponvel em
http://www.aforcemorepowerful.org/order.php#film2. Um guia do filme pode ser baixado em
http://www.aforcemorepowerful.org/films/bdd/eo/bdad-discussion-guide.pdf
18 | Newman, Mark, Barabsi, Albert-Lszl & Watts, Duncan (eds.) (2006). The structure and dynamics
of networks. New Jersey: Princeton University Press, 2006.
Faltou aqui, evidentemente, o extenso campo do conhecimento chamado Social Network Analysis, que j
conta com algumas centenas de publicaes importantes (quem quiser mais informaes sobre o
assunto deve consultar o site da INSNA - International Network for Social Network Analysis:
www.insna.org - ou ler os livros de Stanley Wasserman, da Universidade de Illinois, como: Wasserman,
Stanley & Faust, Katherine (1994). Social Network Analysis: methods and applications. Cambridge:
Cambridge University Press, 1999 e Wasserman, Stanley & Galaskiewicz (orgs.) (1994). Advances in
Social Network Analysis: research in the social and behavioral sciences. Thousand Oaks: Sage
Publications, 1994.