Você está na página 1de 35

Aula de 14/03/1989 A idia de matria Em vez de ir por outras linhas, eu vou iniciar a aula integralmente na [prpria] filosofia. (Certo?

?) E vou me servir de trs tipos de pensamentos gregos: Plato, Aristteles e os estoicos esses trs! E a questo com que ns vamos comear a trabalhar e que prossegue com outras questes nas prximas aulas a ideia de Matria. na ideia de Matria que ns vamos trabalhar! Agora, realmente alto nvel de filosofia; [um tema] puramente filosfico que eu vou tornar fcil pra vocs entenderem! e fundamento das prximas aulas. Ele fundamenta as prximas aulas! Isso [que eu disse] no para assustar ningum no; pelo contrrio, pra vocs ficarem mais calmos. Eu volto sempre a esses temas, no h porque ficarem preocupados! E as trs filosofias que eu vou trabalhar sero: o Plato, dois livros dele (quem quiser ler esses livros ler Plato sempre muito bonito! os dois existem em portugus) os livros so o Timeu e o Filebo; no caso do Aristteles, A metafsica, sobretudo o livro V e o livro X (Vocs vem que eu estou falando como filsofo, no ? Eu estou falando como filsofo!); e os estoicos, ao longo de seus comentadores, fundamentalmente dois comentadores: o Victor Goldschmidt e o mile Brhier. Ento, isso que eu vou fazer (viu?). Ento, vamos comear: Nosso objetivo um s: a matria. Depois vocs vo ver a importncia disso: ela vai surgindo pra vocs eu fao desvios, fao deslocamentos e vocs vo entendendo a importncia da questo. Bom. A obra do Plato, chamada Timeu, alguma coisa como a construo do universo. O que vai ser constitudo, nessa obra, o universo a origem, o comeo de tudo! Pode-se dizer mais ou menos no exatamente que antes desse acontecimento do Timeu, o que ns teramos seria o Caos. (Vai comear o inferno, t?) Ento, nessa obra, Plato coloca a existncia de uma figura mtica, que ele chama de demiurgo. Demiurgo, em grego, chama-se arteso. Mas Plato chama essa figura de arteso divino um deus! E esse deus vai construir o mundo. Na verdade, o demiurgo uma mistura de deus e arteso ele , simultaneamente, um deus e um arteso. Ento, o demiurgo que vai ser o responsvel pela criao da natureza e isso que eu estou contando pra vocs, de ele ser simultaneamente um deus e um arteso, no um acontecimento das decises platnicas. No foi Plato que decidiu, de repente, dizer: Oh, quem construiu essa natureza foi um demiurgo , que simultaneamente deus e arteso. (No ?). No, no nada disso! Isso tudo um prolongamento da histria do mundo, que vai desembocar em Plato. a histria dos movimentos poltico-sociais do Oriente, da prpria Grcia, que levam Plato ao pensar na construo da natureza a pensar em um deus arteso. Ento, o demiurgo vai passar a ser chamado de O Pai Arteso. O que esse demiurgo vai fazer? Esse demiurgo encontra-se, depara-se com o que, em Plato, chama-se Meio Espacial. O meio espacial a matria. uma matria louca; uma matria catica; real: existe. Difcil de ser compreendida! uma ideia bastarda do Plato, uma ideia difcil ideia que no parou de atravessar todo o Ocidente. Ele coloca o demiurgo deparando-se com o que ele chama de meio espacial,

estranhamente, melhor dito: o Receptculo. Ele vai chamar de alguma coisa que o receptculo. Quando se comea a falar sobre esse meio espacial, a linguagem falta. A gente no tem como dizer mais nada! Ento o demiurgo encontra [esse receptculo] e, acima disso, encontra o que se chama Formas Inteligveis. O demiurgo um pai arteso, que vai construir o nosso mundo; e os elementos componentes que ele tem para construir o nosso mundo so as formas inteligveis e o meio espacial. Ento, ele comea a trabalhar. No existe ainda o nosso mundo: existe o meio espacial e existem as formas inteligveis. E esse demiurgo vai comear a trabalhar. E o que ele faz? Ele obriga, fora, fora o meio espacial a imitar as formas inteligveis. Nosso objetivo um s: a Matria. Depois vocs vo ver a importncia disso: ela vai surgindo pra vocs eu fao desvios, fao deslocamentos e vocs vo entendendo a importncia da questo. Ento, no momento em que esse meio espacial comea a imitar as formas inteligveis, nasce o Mundo Sensvel: o nosso mundo. O nosso mundo chamado de misto o misto de formas inteligveis e meio espacial. Ento, o nosso mundo tem origem na formas inteligveis e no meio espacial. E o nosso mundo o resultado da ao causal do demiurgo, forando o meio espacial a imitar as formas inteligveis. E o que aconteceu? Esse meio espacial perverso, catico, louco, sem lei, sem ordem. Mas, devido ao do demiurgo, o meio espacial passa a imitar as formas inteligveis que so Ordem, Lei e Cosmos. E, nesse processo de imitao, emerge o Nosso Mundo. O nosso mundo tem como matria esse meio espacial. Mas esse meio espacial que a matria do nosso mundo obrigado a imitar as formas inteligveis. Por isso, o nosso mundo um cone. O nosso mundo o lugar da Imitao. (Entenderam?) No o meio espacial que imitao. o nosso mundo que imitao. Por isso, para o Plato, a natureza [j] comea toda pronta. Porque, na hora em que o demiurgo obriga o meio espacial a imitar as formas inteligveis, a natureza est toda pronta. A primeira manh da Natureza a imitao perfeita! De l pra c, s houve Degradao. (Entenderam?) De l do ato criativo em seguida, a nica coisa que aconteceu foi degradao. O primeiro momento o Momento Perfeito da criao. Daquele primeiro momento em diante que o momento do tempo, da histria o que aconteceu foi degra-da-o. E o Plato est vivendo na sociedade grega do sculo IV A.C. E, nesse sculo IV, ele convive -com a degradao do campo social e com a incoerncia dos fenmenos csmicos. (Vocs entenderam? No, no ? No foi claro, no?) Plato, no sculo IV, com a degradao do campo social Porque o que ele acabou de dizer que no primeiro momento da criao tudo era perfeito. Mas a partir do primeiro momento comeou a haver degradao. Tudo comeou a se degradar, a se perverter! Ento, evidente que, se ele est num momento histrico que no o momento da criao, ele est num momento degradado! Est num momento degradado! Ento, para Plato, aparece de imediato uma questo: fazer a terapia da cidade, curar a cidade.

O que seria essa terapia da cidade, o que seria curar a cidade? Produzir um processo evolutivo? Seguir com a cidade para uma evoluo? De forma nenhuma! Seria recuperar, para a cidade, o Modelo Original. Por isso, para o platonismo, toda a verdade est nas origens. Processo exatamente oposto ao do Hegel, para quem tudo est no fim. Para Plato, tudo est no comeo. Para ele, no existiria lugar para a CRIAO no nosso mundo - apenas para a RECUPERAO. No h nada a criar e sim, tudo a recuperar. Por isso, pode-se dizer com a maior facilidade que oprincipal instrumento do trabalho platnico a REMINISCNCIA em grego, ANAMNESIS. a reminiscncia. - Reminiscncia de qu? Lembrar-se dos tempos originais. (Entenderam?) Porque necessrio que a degradao se d - porque ela se d! - porque do momento da criao, para o momento seguinte, a degradao absolutamente necessria. Concluso a que ns chegamos da concluso difcil e assustadora: que a matria do nosso mundo a matria do meu corpo, a matria desta mesa, a matria da natureza uma matria perversa, uma matria louca, catica, que se dobra ao Caos porque o demiurgo forou a matria a imitar as formas inteligveis. Se a imitao parar ns camos no Caos. (Entenderam?) O modelo fundamental a MMESIS ou IMITAO, a prtica mimtica - imitar. Ento, para o Plato, todo o modelo do mundo se d [com] o Meio Espacial tendo que imitar as formas inteligveis. Se no imitar, o meio espacial volta ao lugar do Caos. Quando essa meio espacial volta ao lugar do Caos, ou seja: quando o meio espacial no imita as formas inteligveis chama-se FANTASMA. Na hora em que ele imita as formas inteligveis chama-se CONE. Ns teramos dois processos: o fantasma - que em latim traduzido por SIMULACRO; ou o cone. Porque a natureza do meio espacial Caos Total. E o Caos no pra de rugir no interior da semelhana dos cones. (Eu acho que foi bem! Foi? Vocs entenderam? O que voc achou Bento? Todo mundo entendeu o que se processou?) Ento, vejam bem: Plato vive num campo social onde est havendo de-gra-da-o. uma degradao absolutamente necessria porque o tempo degradao. Ento, a preocupao de Plato que essa degradao possa chegar a tal ponto que o Caos retorne inteiramente, desaparecendo a imitao. Toda a questo dele o perigo de que o Caos venha a tomar conta da ordem colocada pela imitao. E, por isso, a funo do filsofo ser governar a cidade, pra fazer dela uma prtica mimtica - uma prtica da imitao - imitar as formas inteligveis. Se isso no ocorrer, vai ser a vitria do simulacro, a vitria do fantasma, a vitria do meio espacial sobre os cones. - Querem fazer perguntas? Est perfeitamente claro pra todo mundo? Est S-? Chico? O que voc achou E-? Porque? vejam bem? eu escolhi dar filosofia pra vocs. Eu poderia dar de outra forma [Mas,] no; eu vou dar filosofia. Ento, a gente tem que passar por esses buracos negros por essas coisas duras! (T tudo bem, no ? Estou de acordo. Eu aceito um caf e vou continuar.) Al.: Quando voc falou de -??-.

Cl.: Porque o seguinte, o Plato est dizendo que na hora em que nasce o mundo sensvel, junto com ele aparece o tempo. E o tempo necessariamente degradador. Ento, o que vai acontecer, que, a partir do primeiro momento as imitaes vo enfraquecer. Quanto mais enfraquece a imitao, mais perigo h de o fantasma subir. O fantasma ameaa o tempo inteiro: uma ameaa constante! (Viu?) Ento, ponto a Al.: ? antagnica Cl.: Seria! Mas o demiurgo como todo o criador: faz a obra e vai embora. Ele deixa a obra a. Os homens que tomem conta dela E a que est o grande perigo! Al.: O tempo degradador por si prprio ou ele degrada? Cl.: O tempo vai degradando a matria.. Vai degradando a imi tao Vai quebrando a imitao e libertando o simulacro. O simulacro vai aparecendo isso que vai ocorrer. Porque, o primeiro momento da criao do demiurgo perfeito! A partir do primeiro momento, tudo degradao. So momentos perigosssimos na obra dele. (Vamos seguir pra vocs entenderem, viu? Agora eu vou comear a facilitar um pouco, essa parte foi mais difcil vocs vo comear a compreender. Eu agora vou mais calmo, vocs vo compreender!) Na Grcia na mesma Grcia de Plato aparece um grupo de pensadores eu vou chamar inicialmente de pensadores, depois eu melhoro os nomes, viu? chamado sofistas chamam-se sofistas. E vamos colocar que na Grcia existiriam, de um lado, os platnicos; e, de outro lado, os sofistas. De um lado, os sofistas fazem discursos. De outro lado, os platnicos fazem discursos. O discurso em Grego chamado logos. No plural logoi. Ento, h os logoi platnicos e os logoi dos sofistas. Os sofistas acham ( Ateno, se ficar difcil, coloquem imediatamente pra mim.) Os sofistas acham que na natureza s existem FENMENOS. - O que fenmeno? Fenmeno tudo aquilo que aparece. Ento, para os sofistas, no cu, por exemplo, existem eclipses, planetas, cometas, estrelas e os acontecimentos do cu so os fenmenos. Para o platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Para os platnicos, todos os fenmenos sensveis so governados pelas formas inteligveis. Para os sofistas, alm dos fenmenos, no existe nada. Para os sofistas, existem os fenmenos e para os platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Ento, a questo platnica o discurso atingir as formas inteligveis. A questo sofista o discurso falar dos fenmenos. Haveria dois processos: enquanto o platnico espera que com o discurso ele atinja as formas inteligveis, o sofista no acredita nas formas inteligveis ele acha que s h fenmenos. Ento, para o sofista, s h um discurso o que fala dos fenmenos. Para o platnico, h dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. (Entenderam?) Para o platnico o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. Para os sofistas - apenas aquele que fala dos fenmenos. Ento, para Plato, havendo dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis emerge a distino platnica, que vai ser muito nossa, entre DOXA e EPISTEME: que entre opinio e cincia.

Ento, para o Plato, s possvel cincia se o discurso falar das formas inteligveis. Por causa disso para ele o discurso do sofista no um discurso cientfico. Eu acho que ficou claro, no ? O discurso do sofista, que s fala dos fenmenos, no um discurso cientfico, porque o nico discurso cientfico aquele que atinge as formas? Inteligveis. Ento, para o Plato, o discurso do sofista, em vez de ser um logos - um anti logos. Ns, agora, teramos dois tipos de discursos: o logos - que atinge as formas inteligveis e imediatamente episteme; e o logosou antilogos - que s fala dos fenmenos. (Vamos ver isso! Foi bem? Eu fui bem? O que vocs acharam? Deu pra entender bem?) Ento vamos l: Al.: Cl.: E no precisa ser grego para entender isso, no (viu?) Quando ns nos deparamos com os fenmenos e agora eu vou modular essa palavra: vamos chamar fenmenos csmicos!Quando ns nos deparamos com os fenmenos csmicos, que so: o movimento dos astros, as estrelas, os eclipses, etc. e ventanias, tempestades, raios, troves ns reparamos que os fenmenos so imprecisos, so fugidios, escapadios e -sobretudo - no param de mudar eles mudam o tempo inteiro! Na hora que voc for falar sobre um raio, sobre um relmpago, voc est falando sobre aquilo e aquilo j passou! Logo, sempre que o discurso fala sobre um fenmeno que est acontecendo entre o tempo do discurso e o tempo do fenmeno h um desajuste. - Por qu? Porque o que acontece no mundo fenomnico aquilo que passa - aquilo que passa o tempo inteiro. No mundo fenomnico, no mundo do tempo, nada paralisa: tudo passa. Ento, o antilogos sofista s fala sobre a mutao. Aquele discurso, que fala sobre a mutao, no cientfico porque s pode ser cientfico o discurso que fala sobre o estvel epermanente. Estvel e permanente so as formas inteligveis. Nasce a episteme do ocidente! A episteme ou a teoria das cincias do ocidente traz como pressuposto a permanncia e a estabilidade do objeto. O sofista rejeitado como praticante da cincia porque ele faz discursos sobre os fenmenos. (Foi bem, no foi? Entenderam?) Ento, Plato condena o antilogos - como aquilo que fala sobre fantasmas. O fantasma aquilo que nunca - porque no pra de passar. (Vejam se entenderam!) O fantasma nem isso nem no aquilo ele o que passa, o que flui, o devenir. Devenir aquilo sobre o qual a cincia no pode dizer nada. Por isso, para Plato, fazer cincia atingir - com o discurso - as formas inteligveis - que so estveis e permanentes. (Dois pontos para uma pergunta, At.? E voc, filha, voc conseguiu entender?) Olha, eu quero retomar pra vocs que a primeira aula est todo mundo igual, estamos todos iguais! [Se] essas questes no passaram com clareza, sempre bom retomar! Alm dos fenmenos csmicos, existem as prticas da cidade. E as prticas da cidade geram o que se chama mundo tico: qual o comportamento do homem dentro da cidade. O comportamento pode ser vicioso ou pode ser virtuoso. O Plato e o sofista vo falar as mesmas coisas.

Para conhecer exatamente o que a virtude, o que a sabedoria, o que a beleza Plato diz que necessrio atingir asformas inteligveis. E quando o sofista fala sobre beleza, sobre virtude ele fala sobre beleza e virtude nos devenires. a mesma questo dos fenmenos csmicos! Quando vai falar sobre a cidade, o antilogos dos sofistas s fala sobre aquilo que est acontecendo. E Plato diz: Isso no um discurso cientfico! Pra se produzir um discurso cientfico, tem-se que encontrar a estabilidade e a permanncia. Por isso, para Plato, existem, l nas formas inteligveis, O BEM, O BELO e O VERDADEIRO que so os objetos exatos com que o logos platnico vai entrar em contato. Para o sofista nada disso existe para ele s existem os fenmenos. Essa a oposio dos dois. Por causa dessa oposio, o Plato chama o sofista daquele que no capaz de imitar as formas inteligveis, daquele que no capaz de chegar s formas inteligveis. Por isso, para o Plato, o sofista o fantasma. (Certo?) E os platnicos so os cones. - E o que fazer com os fantasmas? Expuls-los da cidade. preciso expuls-los da cidade porque os fantasmas so a constante ameaa do Caos. O conselho de Plato: coloque-os ferro debaixo dos oceanos. Al .: ? Cl.: Eles pensam Plato como um idiota idiotia pura! Eles no acreditam naquelas formas inteligveis, no acreditam em nada. Mas acontece que vai haver a vitria do platonismo. O platonismo vai vencer. Os sofistas vo ser expulsos da cidade. Os fantasmas vo ser expulsos. (Ponto. No precisa mais disso!) Al.: ? esto na frente, no ? Cl.: Exato! Al.: Mas realmente parece que os sofistas descrevem o fato prvio, num determinado tempo. Eles esto atingindo o fato porque ele tem Cl.: Mas a questo que no h aquele tempo. O tempo puro fluir. No tempo, no h a possibilidade de voc ter um instante paralisado. Quem est no tempo flui. No entendeu no, Bento? Al.: Eu digo: esta lmpada est acesa. Eu acabo de falar isso a lmpada apaga! Ento, essa minha afirmao prende a Lmpada acesa num determinado momento. Ela est presa naquele momento ao qual eu me referi. Cl.: Sim, mas no tem valor o seu discurso, porque voc est querendo prender aquilo que flui. isso que o Plato est dizendo! mais ou menos isso, Bento: na hora em que voc entrou nesta sala, voc era quinze minutos mais novo. Neste instante em que eu estou falando com voc, voc j dez segundos mais velho. Dentro do tempo, no h possibilidade de voc paralisar. Tudoflui, tudo devm! E Plato diz: Quem est pensando o tempo, est pensando aquilo que muda. Est pensando o fluxo. E o fluxo no pode ser objeto da cincia. S o estvel e o permanente podem ser objeto da cincia. A questo essa. Ficou difcil, Bento? Al.: ? Cl.: Definir? No, [a questo] mais alta A-. Ele no est definindo o que a cincia. Ele est produzindo a cincia! Est acabando de inventar a cincia que voc usa hoje! Ele est dizendo que o objeto da cincia impossvel ser um objeto do fluxo, ele tem que ser um objeto da permanncia, da estabilidade. por isso que nasce a cincia com a busca dos invariantes. ..

dospermanentes. Porque o devir, aquilo que muda, para ele literalmente no pode ser objeto cientfico. - Por que no pode ser objeto cientfico? a coisa mais simples do mundo, clarssimo: no pode ser, porque no momento em que voc fala sobre ele, ele j no o queera. No que o objeto no devir seja assim: , , , . No! O objeto no devir no - o tempo inteiro! muito fcil entender isso! Aquilo que aquilo que permanente sempre! Aquilo que devm aquilo que muda - nunca ! Tudo o que est no devenir, nunca a coisa mais fcil! O Plato est dizendo que no se pode pensar aquilo que no . No se pode pensar o no-ser. Tem-se que pensar o ser! A cincia (ou o pensamento) do devir est inteiramente desqualificada. S pode haver pensamento do estvel e do permanente. E aqui est nascendo o RACIONALISMO. A razo est nascendo, tendo como objeto de pensamento o estvel e o permanente. E o devir no objeto de pensamento objeto dos delrios e das imaginaes. isso que Plato est dizendo! Al.: E o sofista? Cl.: O sofista no concorda! Porque o sofista Al.: Eles no pretendiam fazer cincia! Cl.: Pretendiam fazer cincia, sim, At-! E fizeram cincia do devir! Do devir! (V se entendeu!) Aquilo que Plato desqualifica para o sofista a nica coisa que pode acontecer! Porque para o sofista NO EXISTE nenhuma forma inteligvel! Para o sofista no existe nada estvel e permanente. S EXISTE o devir! Al.: ?Cl.: Claro! Essa a grande questo, Ateno, a grande questo essa! que a razo nascente constitui como objeto dela o estvel e o permanente. E desqualifica como impossvel o devir como [elemento] a ser pensado. O ocidente vai conviver sculos com isso. O devir no pode ser pensado! (Entendeu?) Ao longo da histria do pensamento, vocs vo encontrar, por exemplo, Bergson a grande questo do Bergson pensar odevenir. (Entenderam?) Por isso, se ele vai pensar o devenir ele no pode ser um ra-cio-na-lista, porque a questo do racionalista tem como ponto de partida a estabilidade e a permanncia. essa a grande questo que est aparecendo. E o Plato desqualifica o sofista, desqualifica o antilogos, como aquele que est querendo a bastardia, est querendo o delrio, a perverso pensar o devenir. Ento a histria do pensamento ocidental, a um historiador de filosofia quem nos diz que o Deleuze diz que a histria do pensamento ocidental o recalcamento do pensamento do devenir. O tempo inteiro o pensamento dos devenires recalcados, impedidos de subir. (Eu acho que foi bem, no foi?) (Podem fazer mais perguntas! O que voc achou, F-?) Al.: ? Cl.: Exato! Exato! Qual a pergunta? Deixem eu colocar uma questo pra vocs entenderem: Houve, na Grcia, umas figuras chamadas os sbios gregos. Esses sbios gregos no so exatamente os filsofos. Os filsofos tm origem nos sbios mas filsofo quer dizer amigo da sabedoria ; e sbio, aquele que tem a sabedoria . So diferentes! Plato no um sbio um filsofo. Ele o amigo da sabedoria. E a sabedoria, pra ele, so as formas inteligveis.(Entenderam?) O filsofo aquele que atinge a sabedoria, atinge as

formas inteligveis. O sbio, no! O sbio carrega com ele a sabedoria. Voc pode dizer que o sofista est muito mais prximo do sbio que o Plato. (No sei se ficou claro) (Vocs entenderam?) Essa uma questo muito difcil, mas que eu vou melhorar pra vocs da seguinte maneira: - O que pretende a cincia que est nascendo com o platonismo? Eu vou fazer uma pequena apresentao pra vocs compreenderem com clareza isso daqui. Vou fazer uma histria assim meio sofista, meio pervertida, pra vocs entenderem: Quando ns falamos, quando ns produzimos um discurso, existem duas coisas o ato de falar e aquilo que falado. Sempre que algum fala, h o ato da fala e aquilo que dito. O ato da fala chama-se enunciao. E aquilo que dito chama-seenunciado. Ento, sempre que eu disser alguma coisa, aquele que fala: sou eu. E aquilo que eu disse: aquilo que eu disse. H um momento, na Grcia, que a verdade depende de quem falou. Por exemplo, eu digo assim: 2+2 so 5. A, o Bento pergunta: quem disse isso? A o L- responde: Foi o Claudio. Foi o Claudio? Ento, verdade! Porque a verdade, nesse determinado momento da Grcia, pertence quele que fala. dependente de quem falou. Quem falou que tem a verdade. Se [esse algum] falou, verdadeiro. Esse acontecimento chama-se a verdade na enunciao . Quando nasce a cidade grega, a verdade sai da enunciao e vai para o enunciado. A verdade j no mais daquele que falou. Mas aquilo que dito. (Entenderam?) Ento, num outro momento eu sou um dspota e digo: Os cachorros tm cinco pernas . A o Chico diz: Sem dvida, voc falou! Agora eu chego na cidade grega e digo: Os cachorros tm cinco pernas e o Chico me responde: Prove! Porque a verdade se deslocou da enunciao e foi para o enunciado. No momento em que a verdade vai para o enunciado quando os homens falam, falam afirmativa ou negativamente ex.: eu falo: Antnio tem barba , Antnio no tem barba . A o Bento me diz: Prove! Os enunciados so afirmativos ou negativos, e aquele que ouve o enunciado quer demonstraes e provas. (Entenderam?) Isso que se chama ENUNCIADO CIENTFICO. O enunciado cientfico aquele que, quando produzido, tem que ser demonstrado e tem que ser provado. (Eu no sei se vocs entenderam bem) exatamente esse o processo que se d no campo platnico. Para o sofista no essa a questo. Para o sofista o enunciado no tem que ser nem afirmativo nem negativo tem que ser PROBLEMTICO. - Por qu? Porque a palavra problema vem da palavra enigma, em grego. Enigma d a palavra problema. E os sbios no eram aqueles que procuravam afirmaes ou negaes. Eles procuravam os ENIGMAS. O mundo do sofista o mundo dos problemas - e no o mundo das afirmaes e negaes. Por exemplo, vou voltar a contar uma histria: Dizem que Homero era um sbio. Homero era um sbio! O sbio no aquele que afirma ou nega; quem afirma ou nega a conscincia cientfica. O sbio problematiza. Ento, o que Homero queria conhecer eram os enigmas. Como um sbio, na hora que um enigma aparecia pra ele ele

dava a soluo. O mundo do sbio um mundo problemtico e no um mundo das afirmaes e negaes. Tanto, que um dia fizeram um enigma para o Homero mais ou menos assim: Aquilo que eu mato, eu deixo. Aquilo que eu no mato, eu trago. mais ou menos isso. Eu sei que o Homero no soube responder o enigma e se suicidou. Sabe o que era o enigma? Eram pulgas. As pulgas que eu mato, eu deixo. As que eu no mato, eu trago. Os enigmas so triviais, so tolos. Como tudo o que acontece nas nossas vidas! Mas so inteiramente srios. Porque ? significam a nossa prpria vida. O mundo simultaneamente - ftil e srio. Era isso que o sofista vivia e que o sbio vivia! Ento, a questo do sbio no a questo do Plato: afirmar / negar e provar. A questo dele problematizar. Exemplo: voc pega a sexualidade hoje. O que a cincia faz com a sexualidade? Afirma ou nega determinadas proposies. O que faria um sbio com a sexualidade? Ele problematizaria. (Foi difcil! Est aberto para o caf. Tomem um caf, que eu vou melhorar isso daqui. Problemas e afirmaes e negaes: ficou difcil! Ficou, no ? Eu retorno isso aqui. Tomem um caf para eu melhorar isso.) (Intervalo para o caf) Eu vou utilizar uma espcie de estratgia pra voc porque h uma diferena muito grande em se dar uma aula de filosofia para o estudante de filosofia e uma aula de filosofia pra quem no estudante de filosofia. A gente desvia um pouco: no se pode perseguir determinados temas; no se pode fazer determinados trabalhos detalhados; tem-se que fazer determinadas aberturas Isso no diminui a qualidade da aula. Apenas, voc faz determinadas derivas. como se fosse o nascimento de uma nova composio discursiva: no a mesma composio entre o professor e o estudante de filosofia e entre o professor e o estudante que no de filosofia. ( um pequeno trecho da fita com defeito!!!) [...] e as formas inteligveis. Vamos dizer que para o Nietzsche a mesma coisa. Existe o mundo fenomnico e existe outro mundo. S que enquanto o segundo mundo do Plato um mundo de Formas Inteligveis, o segundo mundo do Nietzsche o CAOS puro. o CAOS puro. Ento, para o Plato, o mundo fenomnico se apia nas Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, o mundo fenomnico se apia no Caos. (Entenderam?) Um se apia no Caos, outro se apia nas Formas Inteligveis. Mas tanto o Caos quanto as Forma Inteligveis so aquilo que est fora do mundo sensvel; est para l do mundo sensvel. Existiria o mundo sensvel, o mundo fenomnico apoiado no platonismo pelas Formas Inteligveis, e apoiado no Nietzsche pelo Caos. (Certo?) Pegando-se o modelo platnico e pegando-se o modelo religioso, o homem religioso e o homem platnico: Na hora em que o homem platnico quer fazer cincia, ele tem que se deslocar (no interessa como!) na narrativa mtica (no importa agora!). Pra fazer cincia, ele tem que de alguma maneira se deslocar at as Formas Inteligveis; ele tem que ir at as Formas Inteligveis. E o homem religioso nas suas prticas medievais, por exemplo pra fazer teologia tem que atingir Deus que tambm est acima das formas sensveis, acima do mundo fenomnico. De certa maneira, portanto, h uma semelhana entre as Formas Inteligveis platnicas e as Forma Religiosas do cristianismo que alguma coisa alm do mundo fenomnico.

A questo nietzcheana no destruir esse fora. Ele no destri o fora - mas o despovoa de essncias, formas inteligveis e deuses: transforma esse fora num Caos. H um fora, h um acima, h um para l. Mas o para l dele no so as Formas Inteligveis o Caos. Ento, a partir disso daqui, ns podemos dizer que o homem platnico, quando vai fazer a sua episteme, a sua cincia, ele precisa se transportar para as Formas Inteligveis. O homem religioso, nos seus momentos de angstia, nos seus momentos (virada de fita) S que as Formas Superiores religiosas so meros fantasmas, so fices, so iluses. O que o Nietzsche faz no destruir isso. apenas despovoar de Formas Inteligveis e de Fantasmas. (Entenderam?) Ele despovoa. Ento, para o Nietzsche existe o fenmeno e o fora. O fora o Caos. Al.: O que que ele chama de Caos? Cl.: O que ele chama de Caos? Eu vou tentar explicar, ao longo das aulas, (ouviu?) o que seria esse Caos do Nietzsche! No incio muito difcil! Porque, neste incio, eu estou deslocando as Formas Inteligveis platnicas ou o Cu religioso e transformando isso em Caos. Ainda no d pra dizer bem espera mais um pouco, que depois eu digo melhor. o mundo das foras caticas [mas assim] fica vago, fica tolo, fica idiota! Deixa eu montar melhor, pra haver compreenso integral. Neste instante, o que ns vamos fazer apenas despovoar as Formas Inteligveis do cu platnico e tornar este fora o mundo do Caos. - O que vai acontecer a? O mundo dos fenmenos e a j Aristteles, no precisa mais ser Plato! o mundo onde ns constitumos o nosso saber. Eu concordo, o nosso saber se constitui no mundo fenomnico. (Certo?) Ento, ns, os seres humanos seramos seres histricos, includos dentro da histria, que vamos fazendo mutaes no campo do saber em funo dos saberes fenomnicos. Assim, ns viveramos! Mas, para o Nietzsche, existiriam duas experincias do fora. A experincia do fora do Plato a experincia epistmica chegar s Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, haveria duas experincias do fora; logo, duas experincias do Caos. No Plato, a experincia da episteme, a experincia da cincia, a experincia da filosofia, das Formas Inteligveis! Para o Nietzsche haveriaduas experincias do fora - uma seria a loucura; a outra seria a subjetivao. Que exatamente o modelo da aula que eu vou dar pra vocs. Nessa tese que eu estou passando pra vocs, o homem enlouqueceria quando entra no Caos e governado por esse Caos. Enquanto que ele constitui uma subjetividade e aqui fantstico e difcil! uma subjetividade livre; e atinge o pensamento quando ele entra nesse Caos, mas no pra ser governado por esse Caos mas para pens -lo. (Vocs entenderam?) As duas experimentaes do fora. A experimentao da loucura - quando voc dominado pelas foras do Caos; ou quando voc faz a experincia do fora produzindo pensamento. Isso, na linguagem do Deleuze e na linguagem do Heidegger, chama-se DOBRA. A dobra quando voc experimenta o Caos, mas constitui um pensamento; e a loucura, quando voc cai dentro desse Caos. (Ficou claro, no ?) O melhor modelo pra se entender isso manter o platonismo. mantendo o platonismo, que ns entendemos.

O que fica muito claro que o Nietzsche foi um homem que viveu a vida nos limites: ele viveu a vida dele nos limites do saber e do fora. Ele viveu nesses limites! Ou seja: ele no parou de fazer a experincia do pensamento, da liberdade e da loucura. Existe hoje, sobretudo no Rio de Janeiro, uma voga nietzscheana, uma completamente idiota, onde se tenta fazer um combate ao racionalismo com o mais estpido dos irracionalismos. O Nietzsche no um irracionalista. O Nietzsche no combate a razo utilizando paixes, sentimentos e caprichos no nada disso! Ele combate a razo, tentando produzir uminstrumento que v alm da razo que ele chama de PENSAMENTO. E o que ele chama de pensamento a experincia de uma subjetividade livre e -. isso que vai ser o nosso curso: O que so essas experimentaes do fora, o que a constituio da dobra. Eu vou mostrar pra vocs a razo grega, o pensamento barroco, o pensamento moderno, como que ele vai constituir uma dobra; entender esse fora e produzir o pensamento; e ultrapassar a sujeio aos saberes. (Fui feliz? Fui, no ? Acho que fui!) O modelo que eu vou seguir com vocs, olha, eu diria, um modelo estratgico mas esse o modelo possvel! Pensando o platonismo, eu comeo, inclusive, a colocar o Aristteles e eu vou ficar muito triste, porque o Aristteles vai pesar um pouco pra vocs. Mas vocs vo ter que entender a teoria da atribuio, a teoria da predicao, todas as questes que eu coloquei, seno vocs no vo perceber o que a distino de uma proposio para um problema, o que a experimentao do falso, o que a produo da liberdade, o que a produo do pensamento novo, o que a constituio de novos modos de vida tudo isso vai-se perder, se eu no passar um Aristteles pra vocs. Ento, ele vai ser obrigado a passar, viu? E quando a gente trabalha em Aristteles, no h meios de a gente no ser inteiramente filsofo aquele negcio duro - lgica, metafsicapesada, (no ?) Muito bem! A grande questo que, para Plato, pensar atingir as Formas Inteligveis. Para Nietzsche, inteiramente semelhante: pensar pensar o Caos. Muito semelhante, muito semelhante! Nesse movimento de Caos e Formas Inteligveis que ns vamos ter a linha do nosso curso, que, agora, se eu consegui realmente passar isso pra vocs, eu vou comear a explicar viu? Vamos pensar que processos vo se dar aqui, a partir deste instante. Neste instante isso no vai importar, mas na Grcia, em funo de um poema de um pr-socrtico chamado Parmnides, vo aparecer duas escolas uma chamada megrica e a outra chamada cnica. Literalmente vo aparecer essas duas escolas: [ou seja,] duas maneiras de pensar. Essas duas escolas trazem a preocupao de nos explicar exatamente o que PENSAR. Toda a questo da escola megrica e toda a questo da escola cnica nos ensinar a pensar. Ento, essas escolas colocam que, quando ns pensamos, quando ns utilizamos o nosso pensamento, ns no podemos, de forma nenhuma, explicar ou definir alguma coisa com outra coisa. Para essas escolas, por exemplo, se eu quiser dizer o que a mesa, eu no posso dizer, com a cadeira, o que a mesa eu s posso dizer o que a mesa com ela mesma! O que eles esto dizendo que os enunciados do pensamento s podem ser enunciados da identidade pura. Eu nunca poderei dizer alguma coisa sobre algo que no seja aquele prprio algo. Eu nunca

poderei dizer, por exemplo, que a mesa branca. Porque se eu disser que a mesa branca eu estou dizendo que a mesa outracoisa que ela mesma. Ento, o nico enunciado que eu posso produzir a mesa mesa . (Vocs entenderam? Ou no entenderam?) Al.: ? Cl.: Eu precisava dar essa explicao porque eu tenho que comear a fazer vocs penetrarem, fazer com que vocs entendam o que pensar a diferena; ou melhor - pensar pensar diferente! Ento, ns temos que dar conta do enunciado cnico e do enunciado megrico. Temos de entender o que eles esto dizendo! muito simples, por exemplo: eu pego a Eliane. E Ana m e diz: Claudio, me diga, por favor, o que a Eliane? A eu digo assim: Eliane Chico. A a Eliane diz assim: No, Claudio, no concordo! Voc no pode dizer que eu sou uma coisa que eu no sou. Eu sou eu mesma! O que eu estou dizendo que a condio megrica e cnica que a nica coisa que voc pode afirmar sobre alguma coisa aquilo que aquela coisa . Ou seja: voc colocar no conceito predicado aquilo que est no conceito sujeito a mesa mesa , a cadeira cadeira , a rosa rosa , e assim por diante (Fracassei novamente!) Al.: ? Cl.: O que eles esto dizendo da maior facilidade: que a nica coisa que voc pode dizer de alguma coisa aquilo que aquela coisa . Voc no pode dizer que uma coisa aquilo que ela no . Ora, a mesa mesa; branco branco. Se eu disser que a mesa branca, eu estou dizendo que a mesa o que ela no ! Ento, para o megrico e o cnico, eu s posso produzir um tipo de enunciado a mesa mesa , o branco branco , a rosa rosa , e assim por diante. exatamente por causa disso que Plato escreveu sua obra chamada O Sofista. Ele escreve essa obra inteira para destruir os enunciados megricos e cnicos O Sofista; e o Aristteles escreve uma Fsica e uma Metafsica para destru-los. O Aristteles escreve uma fsica e uma metafsica, escreve toda uma obra pra destruir essas proposies cnicas e megricas da IMPOSSIBILIDADE DA PREDICAO. (Certo?) Ento, esse tema que ns vamos entrar e na prxima aula eu comeo a dar mais devagar pra vocs entenderem o que exatamente o processo megrico e o cnico. E eu trago um pequeno texto pra vocs lerem, (certo?) E a partir da ns comearemos a entrar e eu vou tentar facilitar no que vem a ser a metafsica platnica em O sofista e no que aproposio aristotlica, pra romper com essas duas questes levantadas pelo megrico e pelo cnico. Nas solues platnicas e nas solues aristotlicas! Em seguida, mais pra frente, ns trabalharemos nas solues hegelianas e vamos pensar de que maneira Nietzsche, Lucrcio, e outros pensadores vo pensar a mesma coisa. (Certo?) (Est bom por hoje, no est?) Imprima este post Envie este post Em vez de ir por outras linhas, eu vou iniciar a aula integralmente na [prpria] filosofia. (Certo?) E vou me servir de trs tipos de pensamento gregos: Plato, Aristteles e os estoicos esses trs! E a questo com que ns vamos

comear a trabalhar e que prossegue com outras questes nas prximas aulas a ideia de Matria. na ideia de Matria que ns vamos trabalhar! Agora, realmente alto nvel de filosofia; [um tema] puramente filosfico que eu vou tornar fcil pra vocs entenderem! e fundamento das prximas aulas. Ele fundamenta as prximas aulas! Isso [que eu disse] no para assustar ningum no; pelo contrrio, pra vocs ficarem mais calmos. Eu volto sempre a esses temas, no h porque ficarem preocupados! E as trs filosofias que eu vou trabalhar sero: o Plato, dois livros dele (quem quiser ler esses livros ler Plato sempre muito bonito! os dois existem em portugus) os livros so o Timeu e o Filebo; no caso do Aristteles, A metafsica, sobretudo o livro V e o livro X (Vocs vem que eu estou falando como filsofo, no ? Eu estou falando como filsofo!); e os estoicos, ao longo de seus comentadores, fundamentalmente dois comentadores: o Victor Goldschmidt e o mile Brhier. Ento, isso que eu vou fazer (viu?). Ento, vamos comear: Nosso objetivo um s: a Matria. Depois vocs vo ver a importncia disso: ela vai surgindo pra vocs eu fao desvios, fao deslocamentos e vocs vo entendendo a importncia da questo. Bom. A obra do Plato, chamada Timeu, alguma coisa como a construo do universo. O que vai ser constitudo, nessa obra, o universo a origem, o comeo de tudo! Pode-se dizer mais ou menos no exatamente que antes desse acontecimento do Timeu, o que ns teramos seria o Caos. (Vai comear o inferno, t?) Ento, nessa obra, Plato coloca a existncia de uma figura mtica, que ele chama de demiurgo. Demiurgo, em grego, chama-se arteso. Mas Plato chama essa figura de arteso divino um deus! E esse deus vai construir o mundo. Na verdade, o demiurgo uma mistura de deus e arteso ele , simultaneamente, um deus e um arteso. Ento, o demiurgo que vai ser o responsvel pela criao da natureza e isso que eu estou contando pra vocs, de ele ser simultaneamente um deus e um arteso, no um acontecimento das decises platnicas. No foi Plato que decidiu, de repente, dizer: Oh, quem construiu essa natureza foi um demiurgo, que simultaneamente deus e arteso. (No ?). No, no nada disso! Isso tudo umprolongamento da histria do mundo, que vai desembocar em Plato. a histria dos movimentos poltico-sociais do Oriente, da prpria Grcia, que levam Plato ao pensar na construo da natureza a pensar em um deus arteso. Ento, o demiurgo vai passar a ser chamado de O Pai Arteso. - O que esse demiurgo vai fazer? Esse demiurgo se encontra, se depara com o que, em Plato, se chama MEIO ESPACIAL. O meio espacial a matria. uma matria louca; uma matria catica; real: existe. Difcil de ser compreendida! uma idiabastarda do Plato, uma idia difcil idia que no parou de atravessar todo o ocidente. Ele coloca o demiurgo deparando-se com o que ele chama de Meio Espacial, estranhamente, melhor dito: o RECEPTCULO. Ele vai chamar de alguma coisa que o receptculo . Quando se comea a falar sobre esse meio espacial, a linguagem falta. A gente no tem como dizer mais nada! Ento o demiurgo encontra [esse receptculo] e, acima disso, encontra o que se chama FORMAS INTELIGVEIS.

O demiurgo um Pai Arteso, que vai construir o nosso mundo; e os elementos componentes que ele tem para construir o nosso mundo so as Formas Inteligveis e o Meio Espacial. Ento, ele comea a trabalhar. No existe ainda o nosso mundo: existe o Meio Espacial e existem as Formas Inteligveis. E esse demiurgo vai comear a trabalhar. - E o que ele faz? Ele obriga - fora - fora o Meio Espacial a IMITAR as FORMAS INTELIGVEIS. Ento, no momento em que esse Meio Espacial comea a imitar as Formas Inteligveis, nasce o MUNDO SENSVEL: o nosso mundo. O nosso mundo chamado de MISTO o misto de FORMAS INTELIGVEIS e MEIO ESPACIAL. Ento, o nosso mundo tem origem na formas inteligveis e no meio espacial. E o nosso mundo o resultado da ao causal do demiurgo, forando o meio espacial a imitar as formas inteligveis. - E o que aconteceu? Esse meio espacial perverso, catico, louco, sem lei, sem ordem. Mas, devido a ao do demiurgo, o meio espacial passa aimitar as formas inteligveis que so ORDEM, LEI e COSMOS. E, nesse processo de imitao, emerge o NOSSO MUNDO. O nosso mundo tem como matria esse meio espacial. Mas esse meio espacial que a matria do nosso mundo obrigado a imitar as formas inteligveis. Por isso, o nosso mundo um CONE. O nosso mundo o lugar da IMITAO. (Entenderam?) No o meio espacial que imitao. o nosso mundo que imitao. Por isso, para o Plato, a natureza [j] comea toda pronta. Porque na hora que o demiurgo obriga o meio espacial a imitar asformas inteligveis - a natureza est toda pronta. A primeira manh da NATUREZA a imitao perfeita! De l pra c, s houve DEGRADAO. (Entenderam?) De l do ato criativo em seguida, a nica coisa que aconteceu foi degradao. O primeiro momento o MOMENTO PERFEITO da criao. Daquele primeiro momento em diante que o momento do tempo, da histria o que aconteceu foi de-gra-da-o. E o Plato est vivendo na sociedade grega do sculo IV A.C. E nesse sculo IV, ele convive - com a degradao do campo social e com a incoerncia dos fenmenos csmicos. (Vocs entenderam? No, no ? No foi claro, no?) Plato, no sculo IV, com a degradao do campo social Porque o que ele acabou de dizer que no primeiro momento da criao tudo era perfeito. Mas a partir do primeiro momento comeou a haver degradao. Tudo comeou a se degradar, a seperverter! Ento, evidente que, se ele est num momento histrico que no o momento da criao, ele est num momento degradado! Est num momento degradado! Ento, para Plato, aparece de imediato uma questo: fazer a terapia da cidade -curar a cidade. - O que seria essa terapia da cidade, o que seria curar a cidade? Produzir um processo evolutivo? Seguir com a cidade para uma evoluo? De forma nenhuma! Seria recuperar, para a cidade, o MODELO ORIGINAL. Por isso, para o platonismo, toda a verdade est nas origens. Processo exatamente oposto ao do Hegel, para quem tudo est no fim. Para Plato, tudo est no comeo. Para ele, no existiria lugar para a CRIAO no nosso mundo - apenas para a RECUPERAO. No h nada a criar e sim, tudo a recuperar. Por isso, pode-se dizer com a maior facilidade que

oprincipal instrumento do trabalho platnico a REMINISCNCIA em grego, ANAMNESIS. a reminiscncia. - Reminiscncia de qu? Lembrar-se dos tempos originais. (Entenderam?) Porque necessrio que a degradao se d - porque ela se d! - porque do momento da criao, para o momento seguinte, a degradao absolutamente necessria. Concluso a que ns chegamos da concluso difcil e assustadora: que a matria do nosso mundo a matria do meu corpo, a matria desta mesa, a matria da natureza uma matria perversa, uma matria louca, catica, que se dobra ao Caos porque o demiurgo forou a matria a imitar as formas inteligveis. Se a imitao parar ns camos no Caos. (Entenderam?) O modelo fundamental a MMESIS ou IMITAO, a prtica mimtica - imitar. Ento, para o Plato, todo o modelo do mundo se d [com] o Meio Espacial tendo que imitar as formas inteligveis. Se no imitar, o meio espacial volta ao lugar do Caos. Quando essa meio espacial volta ao lugar do Caos, ou seja: quando o meio espacial no imita as formas inteligveis chama-se FANTASMA. Na hora em que ele imita as formas inteligveis chama-se CONE. Ns teramos dois processos: o fantasma - que em latim traduzido por SIMULACRO; ou o cone. Porque a natureza do meio espacial Caos Total. E o Caos no pra de rugir no interior da semelhana dos cones. (Eu acho que foi bem! Foi? Vocs entenderam? O que voc achou Bento? Todo mundo entendeu o que se processou?) Ento, vejam bem: Plato vive num campo social onde est havendo de-gra-da-o. uma degradao absolutamente necessria porque o tempo degradao. Ento, a preocupao de Plato que essa degradao possa chegar a tal ponto que o Caos retorne inteiramente, desaparecendo a imitao. Toda a questo dele o perigo de que o Caos venha a tomar conta da ordem colocada pela imitao. E, por isso, a funo do filsofo ser governar a cidade, pra fazer dela uma prtica mimtica - uma prtica da imitao - imitar as formas inteligveis. Se isso no ocorrer, vai ser a vitria do simulacro, a vitria do fantasma, a vitria do meio espacial sobre os cones. - Querem fazer perguntas? Est perfeitamente claro pra todo mundo? Est S-? Chico? O que voc achou E-? Porque? vejam bem? eu escolhi dar filosofia pra vocs. Eu poderia dar de outra forma [Mas,] no; eu vou dar filosofia. Ento, a gente tem que passar por esses buracos negros por essas coisas duras! (T tudo bem, no ? Estou de acordo. Eu aceito um caf e vou continuar.) Al.: Quando voc falou de -??-. Cl.: Porque o seguinte, o Plato est dizendo que na hora em que nasce o mundo sensvel, junto com ele aparece o tempo. E o tempo necessariamente degradador. Ento, o que vai acontecer, que, a partir do primeiro momento as imitaes vo enfraquecer. Quanto mais enfraquece a imitao, mais perigo h de o fantasma subir. O fantasma ameaa o tempo inteiro: uma ameaa constante! (Viu?) Ento, ponto a Al.: ? antagnica

Cl.: Seria! Mas o demiurgo como todo o criador: faz a obra e vai embora. Ele deixa a obra a. Os homens que tomem conta dela E a que est o grande perigo! Al.: O tempo degradador por si prprio ou ele degrada? Cl.: O tempo vai degradando a matria.. Vai degradando a imitao Vai quebrando a imitao e libertando o simulacro. O simulacro vai aparecendo isso que vai ocorrer. Porque, o primeiro momento da criao do demiurgo perfeito! A partir do primeiro momento, tudo degradao. So momentos perigosssimos na obra dele. (Vamos seguir pra vocs entenderem, viu? Agora eu vou comear a facilitar um pouco, essa parte foi mais difcil vocs vo comear a compreender. Eu agora vou mais calmo, vocs vo compreender!) Na Grcia na mesma Grcia de Plato aparece um grupo de pensadores eu vou chamar inicialmente de pensadores, depois eu melhoro os nomes, viu? chamado sofistas chamam-se sofistas. E vamos colocar que na Grcia existiriam, de um lado, os platnicos; e, de outro lado, os sofistas. De um lado, os sofistas fazem discursos. De outro lado, os platnicos fazem discursos. O discurso em Grego chamado logos. No plural logoi. Ento, h os logoi platnicos e os logoi dos sofistas. Os sofistas acham ( Ateno, se ficar difcil, coloquem imediatamente pra mim.) Os sofistas acham que na natureza s existem FENMENOS. - O que fenmeno? Fenmeno tudo aquilo que aparece. Ento, para os sofistas, no cu, por exemplo, existem eclipses, planetas, cometas, estrelas e os acontecimentos do cu so os fenmenos. Para o platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Para os platnicos, todos os fenmenos sensveis so governados pelas formas inteligveis. Para os sofistas, alm dos fenmenos, no existe nada. Para os sofistas, existem os fenmenos e para os platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Ento, a questo platnica o discurso atingir as formas inteligveis. A questo sofista o discurso falar dos fenmenos. Haveria dois processos: enquanto o platnico espera que com o discurso ele atinja as formas inteligveis, o sofista no acredita nas formas inteligveis ele acha que s h fenmenos. Ento, para o sofista, s h um discurso o que fala dos fenmenos. Para o platnico, h dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. (Entenderam?) Para o platnico o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. Para os sofistas - apenas aquele que fala dos fenmenos. Ento, para Plato, havendo dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis emerge a distino platnica, que vai ser muito nossa, entre DOXA e EPISTEME: que entre opinio e cincia. Ento, para o Plato, s possvel cincia se o discurso falar das formas inteligveis. Por causa disso para ele o discurso do sofista no um discurso cientfico. Eu acho que ficou claro, no ? O discurso do sofista, que s fala dos fenmenos, no um discurso cientfico, porque o nico discurso cientfico aquele que atinge as formas? Inteligveis. Ento, para o Plato, o discurso do sofista, em vez de ser um logos - um anti logos.

Ns, agora, teramos dois tipos de discursos: o logos - que atinge as formas inteligveis e imediatamente episteme; e o logosou antilogos - que s fala dos fenmenos. (Vamos ver isso! Foi bem? Eu fui bem? O que vocs acharam? Deu pra entender bem?) Ento vamos l: Al.: Cl.: E no precisa ser grego para entender isso, no (viu?) Quando ns nos deparamos com os fenmenos e agora eu vou modular essa palavra: vamos chamar fenmenos csmicos!Quando ns nos deparamos com os fenmenos csmicos, que so: o movimento dos astros, as estrelas, os eclipses, etc. e ventanias, tempestades, raios, troves ns reparamos que os fenmenos so imprecisos, so fugidios, escapadios e -sobretudo - no param de mudar eles mudam o tempo inteiro! Na hora que voc for falar sobre um raio, sobre um relmpago, voc est falando sobre aquilo e aquilo j passou! Logo, sempre que o discurso fala sobre um fenmeno que est acontecendo entre o tempo do discurso e o tempo do fenmeno h um desajuste. - Por qu? Porque o que acontece no mundo fenomnico aquilo que passa - aquilo que passa o tempo inteiro. No mundo fenomnico, no mundo do tempo, nada paralisa: tudo passa. Ento, o antilogos sofista s fala sobre a mutao. Aquele discurso, que fala sobre a mutao, no cientfico porque s pode ser cientfico o discurso que fala sobre o estvel epermanente. Estvel e permanente so as formas inteligveis. Nasce a episteme do ocidente! A episteme ou a teoria das cincias do ocidente traz como pressuposto a permanncia e a estabilidade do objeto. O sofista rejeitado como praticante da cincia porque ele faz discursos sobre os fenmenos. (Foi bem, no foi? Entenderam?) Ento, Plato condena o antilogos - como aquilo que fala sobre fantasmas. O fantasma aquilo que nunca - porque no pra de passar. (Vejam se entenderam!) O fantasma nem isso nem no aquilo ele o que passa, o que flui, o devenir. Devenir aquilo sobre o qual a cincia no pode dizer nada. Por isso, para Plato, fazer cincia atingir - com o discurso - as formas inteligveis - que so estveis e permanentes. (Dois pontos para uma pergunta, At.? E voc, filha, voc conseguiu entender?) Olha, eu quero retomar pra vocs que a primeira aula est todo mundo igual, estamos todos iguais! [Se] essas questes no passaram com clareza, sempre bom retomar! Alm dos fenmenos csmicos, existem as prticas da cidade. E as prticas da cidade geram o que se chama mundo tico: qual o comportamento do homem dentro da cidade. O comportamento pode ser vicioso ou pode ser virtuoso. O Plato e o sofista vo falar as mesmas coisas. Para conhecer exatamente o que a virtude, o que a sabedoria, o que a beleza Plato diz que necessrio atingir asformas inteligveis. E quando o sofista fala sobre beleza, sobre virtude ele fala sobre beleza e virtude nos devenires. a mesma questo dos fenmenos csmicos! Quando vai falar sobre a cidade, o antilogos dos sofistas s fala sobre aquilo que est acontecendo. E

Plato diz: Isso no um discurso cientfico! Pra se produzir um discurso cientfico, tem-se que encontrar a estabilidade e a permanncia. Por isso, para Plato, existem, l nas formas inteligveis, O BEM, O BELO e O VERDADEIRO que so os objetos exatos com que o logos platnico vai entrar em contato. Para o sofista nada disso existe para ele s existem os fenmenos. Essa a oposio dos dois. Por causa dessa oposio, o Plato chama o sofista daquele que no capaz de imitar as formas inteligveis, daquele que no capaz de chegar s formas inteligveis. Por isso, para o Plato, o sofista o fantasma. (Certo?) E os platnicos so os cones. - E o que fazer com os fantasmas? Expuls-los da cidade. preciso expuls-los da cidade porque os fantasmas so a constante ameaa do Caos. O conselho de Plato: coloque-os ferro debaixo dos oceanos. Al .: ? Cl.: Eles pensam Plato como um idiota idiotia pura! Eles no acreditam naquelas formas inteligveis, no acreditam em nada. Mas acontece que vai haver a vitria do platonismo. O platonismo vai vencer. Os sofistas vo ser expulsos da cidade. Os fantasmas vo ser expulsos. (Ponto. No precisa mais disso!) Al.: ? esto na frente, no ? Cl.: Exato! Al.: Mas realmente parece que os sofistas descrevem o fato prvio, num determinado tempo. Eles esto atingindo o fato porque ele tem Cl.: Mas a questo que no h aquele tempo. O tempo puro fluir. No tempo, no h a possibilidade de voc ter um instante paralisado. Quem est no tempo flui. No entendeu no, Bento? Al.: Eu digo: esta lmpada est acesa. Eu acabo de falar isso a lmpada apaga! Ento, essa minha afirmao prende a Lmpada acesa num determinado momento. Ela est presa naquele momento ao qual eu me referi. Cl.: Sim, mas no tem valor o seu discurso, porque voc est querendo prender aquilo que flui. isso que o Plato est dizendo! mais ou menos isso, Bento: na hora em que voc entrou nesta sala, voc era quinze minutos mais novo. Neste instante em que eu estou falando com voc, voc j dez segundos mais velho. Dentro do tempo, no h possibilidade de voc paralisar. Tudoflui, tudo devm! E Plato diz: Quem est pensando o tempo, est pensando aquilo que muda. Est pensando o fluxo. E o fluxo no pode ser objeto da cincia. S o estvel e o permanente podem ser objeto da cincia. A questo essa. Ficou difcil, Bento? Al.: ? Cl.: Definir? No, [a questo] mais alta A-. Ele no est definindo o que a cincia. Ele est produzindo a cincia! Est acabando de inventar a cincia que voc usa hoje! Ele est dizendo que o objeto da cincia impossvel ser um objeto do fluxo, ele tem que ser um objeto da permanncia, da estabilidade. por isso que nasce a cincia com a busca dos invariantes. .. dospermanentes. Porque o devir, aquilo que muda, para ele literalmente no pode ser objeto cientfico. - Por que no pode ser objeto cientfico? a coisa mais simples do mundo, clarssimo: no pode ser, porque no momento em que voc fala sobre ele, ele j no o queera. No que o objeto no devir seja assim: , , , . No! O objeto no devir no - o tempo inteiro!

muito fcil entender isso! Aquilo que aquilo que permanente sempre! Aquilo que devm aquilo que muda - nunca ! Tudo o que est no devenir, nunca a coisa mais fcil! O Plato est dizendo que no se pode pensar aquilo que no . No se pode pensar o no-ser. Tem-se que pensar o ser! A cincia (ou o pensamento) do devir est inteiramente desqualificada. S pode haver pensamento do estvel e do permanente. E aqui est nascendo o RACIONALISMO. A razo est nascendo, tendo como objeto de pensamento o estvel e o permanente. E o devir no objeto de pensamento objeto dos delrios e das imaginaes. isso que Plato est dizendo! Al.: E o sofista? Cl.: O sofista no concorda! Porque o sofista Al.: Eles no pretendiam fazer cincia! Cl.: Pretendiam fazer cincia, sim, At-! E fizeram cincia do devir! Do devir! (V se entendeu!) Aquilo que Plato desqualifica para o sofista a nica coisa que pode acontecer! Porque para o sofista NO EXISTE nenhuma forma inteligvel! Para o sofista no existe nada estvel e permanente. S EXISTE o devir! Al.: ?Cl.: Claro! Essa a grande questo, Ateno, a grande questo essa! que a razo nascente constitui como objeto dela o estvel e o permanente. E desqualifica como impossvel o devir como [elemento] a ser pensado. O ocidente vai conviver sculos com isso. O devir no pode ser pensado! (Entendeu?) Ao longo da histria do pensamento, vocs vo encontrar, por exemplo, Bergson a grande questo do Bergson pensar odevenir. (Entenderam?) Por isso, se ele vai pensar o devenir ele no pode ser um ra-cio-na-lista, porque a questo do racionalista tem como ponto de partida a estabilidade e a permanncia. essa a grande questo que est aparecendo. E o Plato desqualifica o sofista, desqualifica o antilogos, como aquele que est querendo a bastardia, est querendo o delrio, a perverso pensar o devenir. Ento a histria do pensamento ocidental, a um historiador de filosofia quem nos diz que o Deleuze diz que a histria do pensamento ocidental o recalcamento do pensamento do devenir. O tempo inteiro o pensamento dos devenires recalcados, impedidos de subir. (Eu acho que foi bem, no foi?) (Podem fazer mais perguntas! O que voc achou, F-?) Al.: ? Cl.: Exato! Exato! Qual a pergunta? Deixem eu colocar uma questo pra vocs entenderem: Houve, na Grcia, umas figuras chamadas os sbios gregos. Esses sbios gregos no so exatamente os filsofos. Os filsofos tm origem nos sbios mas filsofo quer dizer amigo da sabedoria ; e sbio, aquele que tem a sabedoria . So diferentes! Plato no um sbio um filsofo. Ele o amigo da sabedoria. E a sabedoria, pra ele, so as formas inteligveis.(Entenderam?) O filsofo aquele que atinge a sabedoria, atinge as formas inteligveis. O sbio, no! O sbio carrega com ele a sabedoria. Voc pode dizer que o sofista est muito mais prximo do sbio que o Plato. (No sei se ficou claro) (Vocs entenderam?) Essa uma questo muito difcil, mas que eu vou melhorar pra vocs da seguinte maneira:

- O que pretende a cincia que est nascendo com o platonismo? Eu vou fazer uma pequena apresentao pra vocs compreenderem com clareza isso daqui. Vou fazer uma histria assim meio sofista, meio pervertida, pra vocs entenderem: Quando ns falamos, quando ns produzimos um discurso, existem duas coisas o ato de falar e aquilo que falado. Sempre que algum fala, h o ato da fala e aquilo que dito. O ato da fala chama-se enunciao. E aquilo que dito chama-seenunciado. Ento, sempre que eu disser alguma coisa, aquele que fala: sou eu. E aquilo que eu disse: aquilo que eu disse. H um momento, na Grcia, que a verdade depende de quem falou. Por exemplo, eu digo assim: 2+2 so 5. A, o Bento pergunta: quem disse isso? A o L- responde: Foi o Claudio. Foi o Claudio? Ento, verdade! Porque a verdade, nesse determinado momento da Grcia, pertence quele que fala. dependente de quem falou. Quem falou que tem a verdade. Se [esse algum] falou, verdadeiro. Esse acontecimento chama-se a verdade na enunciao . Quando nasce a cidade grega, a verdade sai da enunciao e vai para o enunciado. A verdade j no mais daquele que falou. Mas aquilo que dito. (Entenderam?) Ento, num outro momento eu sou um dspota e digo: Os cachorros tm cinco pernas . A o Chico diz: Sem dvida, voc falou! Agora eu chego na cidade grega e digo: Os cachorros tm cinco pernas e o Chico me responde: Prove! Porque a verdade se deslocou da enunciao e foi para o enunciado. No momento em que a verdade vai para o enunciad o quando os homens falam, falam afirmativa ou negativamente ex.: eu falo: Antnio tem barba , Antnio no tem barba . A o Bento me diz: Prove! Os enunciados so afirmativos ou negativos, e aquele que ouve o enunciado quer demonstraes e provas. (Entenderam?) Isso que se chama ENUNCIADO CIENTFICO. O enunciado cientfico aquele que, quando produzido, tem que ser demonstrado e tem que ser provado. (Eu no sei se vocs entenderam bem) exatamente esse o processo que se d no campo platnico. Para o sofista no essa a questo. Para o sofista o enunciado no tem que ser nem afirmativo nem negativo tem que ser PROBLEMTICO. - Por qu? Porque a palavra problema vem da palavra enigma, em grego. Enigma d a palavra problema. E os sbios no eram aqueles que procuravam afirmaes ou negaes. Eles procuravam os ENIGMAS. O mundo do sofista o mundo dos problemas - e no o mundo das afirmaes e negaes. Por exemplo, vou voltar a contar uma histria: Dizem que Homero era um sbio. Homero era um sbio! O sbio no aquele que afirma ou nega; quem afirma ou nega a conscincia cientfica. O sbio problematiza. Ento, o que Homero queria conhecer eram os enigmas. Como um sbio, na hora que um enigma aparecia pra ele ele dava a soluo. O mundo do sbio um mundo problemtico e no um mundo das afirmaes e negaes. Tanto, que um dia fizeram um enigma para o Homero mais ou menos assim: Aquilo que eu mato, eu deixo. Aquilo que eu no mato, eu trago. mais ou menos isso. Eu sei que o Homero no soube responder o enigma e se suicidou. Sabe o que era o enigma? Eram pulgas. As pulgas que eu mato, eu deixo. As que eu no mato, eu trago.

Os enigmas so triviais, so tolos. Como tudo o que acontece nas nossas vidas! Mas so inteiramente srios. Porque ? significam a nossa prpria vida. O mundo simultaneamente - ftil e srio. Era isso que o sofista vivia e que o sbio vivia! Ento, a questo do sbio no a questo do Plato: afirmar / negar e provar. A questo dele problematizar. Exemplo: voc pega a sexualidade hoje. O que a cincia faz com a sexualidade? Afirma ou nega determinadas proposies. O que faria um sbio com a sexualidade? Ele problematizaria. (Foi difcil! Est aberto para o caf. Tomem um caf, que eu vou melhorar isso daqui. Problemas e afirmaes e negaes: ficou difcil! Ficou, no ? Eu retorno isso aqui. Tomem um caf para eu melhorar isso.) (Intervalo para o caf) Eu vou utilizar uma espcie de estratgia pra voc porque h uma diferena muito grande em se dar uma aula de filosofia para o estudante de filosofia e uma aula de filosofia pra quem no estudante de filosofia. A gente desvia um pouco: no se pode perseguir determinados temas; no se pode fazer determinados trabalhos detalhados; tem-se que fazer determinadas aberturas Isso no diminui a qualidade da aula. Apenas, voc faz determinadas derivas. como se fosse o nascimento de uma nova composio discursiva: no a mesma composio entre o professor e o estudante de filosofia e entre o professor e o estudante que no de filosofia. ( um pequeno trecho da fita com defeito!!!) [...] e as formas inteligveis. Vamos dizer que para o Nietzsche a mesma coisa. Existe o mundo fenomnico e existe outro mundo. S que enquanto o segundo mundo do Plato um mundo de Formas Inteligveis, o segundo mundo do Nietzsche o CAOS puro. o CAOS puro. Ento, para o Plato, o mundo fenomnico se apia nas Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, o mundo fenomnico se apia no Caos. (Entenderam?) Um se apia no Caos, outro se apia nas Formas Inteligveis. Mas tanto o Caos quanto as Forma Inteligveis so aquilo que est fora do mundo sensvel; est para l do mundo sensvel. Existiria o mundo sensvel, o mundo fenomnico apoiado no platonismo pelas Formas Inteligveis, e apoiado no Nietzsche pelo Caos. (Certo?) Pegando-se o modelo platnico e pegando-se o modelo religioso, o homem religioso e o homem platnico: Na hora em que o homem platnico quer fazer cincia, ele tem que se deslocar (no interessa como!) na narrativa mtica (no importa agora!). Pra fazer cincia, ele tem que de alguma maneira se deslocar at as Formas Inteligveis; ele tem que ir at as Formas Inteligveis. E o homem religioso nas suas prticas medievais, por exemplo pra fazer teologia tem que atingir Deus que tambm est acima das formas sensveis, acima do mundo fenomnico. De certa maneira, portanto, h uma semelhana entre as Formas Inteligveis platnicas e as Forma Religiosas do cristianismo que alguma coisa alm do mundo fenomnico. A questo nietzcheana no destruir esse fora. Ele no destri o fora - mas o despovoa de essncias, formas inteligveis e deuses: transforma esse fora num Caos. H um fora, h um acima, h um para l. Mas o para l dele no so as Formas Inteligveis o Caos. Ento, a partir disso daqui, ns podemos dizer que o homem platnico, quando vai fazer a sua episteme, a sua cincia, ele precisa se transportar para as

Formas Inteligveis. O homem religioso, nos seus momentos de angstia, nos seus momentos (virada de fita) S que as Formas Superiores religiosas so meros fantasmas, so fices, so iluses. O que o Nietzsche faz no destruir isso. apenas despovoar de Formas Inteligveis e de Fantasmas. (Entenderam?) Ele despovoa. Ento, para o Nietzsche existe o fenmeno e o fora. O fora o Caos. Al.: O que que ele chama de Caos? Cl.: O que ele chama de Caos? Eu vou tentar explicar, ao longo das aulas, (ouviu?) o que seria esse Caos do Nietzsche! No incio muito difcil! Porque, neste incio, eu estou deslocando as Formas Inteligveis platnicas ou o Cu religioso e transformando isso em Caos. Ainda no d pra dizer bem espera mais um pouco, que depois eu digo melhor. o mundo das foras caticas [mas assim] fica vago, fica tolo, fica idiota! Deixa eu montar melhor, pra haver compreenso integral. Neste instante, o que ns vamos fazer apenas despovoar as Formas Inteligveis do cu platnico e tornar este fora o mundo do Caos. - O que vai acontecer a? O mundo dos fenmenos e a j Aristteles, no precisa mais ser Plato! o mundo onde ns constitumos o nosso saber. Eu concordo, o nosso saber se constitui no mundo fenomnico. (Certo?) Ento, ns, os seres humanos seramos seres histricos, includos dentro da histria, que vamos fazendo mutaes no campo do saber em funo dos saberes fenomnicos. Assim, ns viveramos! Mas, para o Nietzsche, existiriam duas experincias do fora. A experincia do fora do Plato a experincia epistmica chegar s Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, haveria duas experincias do fora; logo, duas experincias do Caos. No Plato, a experincia da episteme, a experincia da cincia, a experincia da filosofia, das Formas Inteligveis! Para o Nietzsche haveriaduas experincias do fora - uma seria a loucura; a outra seria a subjetivao. Que exatamente o modelo da aula que eu vou dar pra vocs. Nessa tese que eu estou passando pra vocs, o homem enlouqueceria quando entra no Caos e governado por esse Caos. Enquanto que ele constitui uma subjetividade e aqui fantstico e difcil! uma subjetividade livre; e atinge o pensamento quando ele entra nesse Caos, mas no pra ser governado por esse Caos mas para pens -lo. (Vocs entenderam?) As duas experimentaes do fora. A experimentao da loucura - quando voc dominado pelas foras do Caos; ou quando voc faz a experincia do fora produzindo pensamento. Isso, na linguagem do Deleuze e na linguagem do Heidegger, chama-se DOBRA. A dobra quando voc experimenta o Caos, mas constitui um pensamento; e a loucura, quando voc cai dentro desse Caos. (Ficou claro, no ?) O melhor modelo pra se entender isso manter o platonismo. mantendo o platonismo, que ns entendemos. O que fica muito claro que o Nietzsche foi um homem que viveu a vida nos limites: ele viveu a vida dele nos limites do saber e do fora. Ele viveu nesses limites! Ou seja: ele no parou de fazer a experincia do pensamento, da liberdade e da loucura. Existe hoje, sobretudo no Rio de Janeiro, uma voga nietzscheana, uma completamente idiota, onde se tenta fazer um combate ao racionalismo com o

mais estpido dos irracionalismos. O Nietzsche no um irracionalista. O Nietzsche no combate a razo utilizando paixes, sentimentos e caprichos no nada disso! Ele combate a razo, tentando produzir uminstrumento que v alm da razo que ele chama de PENSAMENTO. E o que ele chama de pensamento a experincia de uma subjetividade livre e -. isso que vai ser o nosso curso: O que so essas experimentaes do fora, o que a constituio da dobra. Eu vou mostrar pra vocs a razo grega, o pensamento barroco, o pensamento moderno, como que ele vai constituir uma dobra; entender esse fora e produzir o pensamento; e ultrapassar a sujeio aos saberes. (Fui feliz? Fui, no ? Acho que fui!) O modelo que eu vou seguir com vocs, olha, eu diria, um modelo estratgico mas esse o modelo possvel! Pensando o platonismo, eu comeo, inclusive, a colocar o Aristteles e eu vou ficar muito triste, porque o Aristteles vai pesar um pouco pra vocs. Mas vocs vo ter que entender a teoria da atribuio, a teoria da predicao, todas as questes que eu coloquei, seno vocs no vo perceber o que a distino de uma proposio para um problema, o que a experimentao do falso, o que a produo da liberdade, o que a produo do pensamento novo, o que a constituio de novos modos de vida tudo isso vai-se perder, se eu no passar um Aristteles pra vocs. Ento, ele vai ser obrigado a passar, viu? E quando a gente trabalha em Aristteles, no h meios de a gente no ser inteiramente filsofo aquele negcio duro - lgica, metafsicapesada, (no ?) Muito bem! A grande questo que, para Plato, pensar atingir as Formas Inteligveis. Para Nietzsche, inteiramente semelhante: pensar pensar o Caos. Muito semelhante, muito semelhante! Nesse movimento de Caos e Formas Inteligveis que ns vamos ter a linha do nosso curso, que, agora, se eu consegui realmente passar isso pra vocs, eu vou comear a explicar viu? Vamos pensar que processos vo se dar aqui, a partir deste instante. Neste instante isso no vai importar, mas na Grcia, em funo de um poema de um pr-socrtico chamado Parmnides, vo aparecer duas escolas uma chamada megrica e a outra chamada cnica. Literalmente vo aparecer essas duas escolas: [ou seja,] duas maneiras de pensar. Essas duas escolas trazem a preocupao de nos explicar exatamente o que PENSAR. Toda a questo da escola megrica e toda a questo da escola cnica nos ensinar a pensar. Ento, essas escolas colocam que, quando ns pensamos, quando ns utilizamos o nosso pensamento, ns no podemos, de forma nenhuma, explicar ou definir alguma coisa com outra coisa. Para essas escolas, por exemplo, se eu quiser dizer o que a mesa, eu no posso dizer, com a cadeira, o que a mesa eu s posso dizer o que a mesa com ela mesma! O que eles esto dizendo que os enunciados do pensamento s podem ser enunciados da identidade pura. Eu nunca poderei dizer alguma coisa sobre algo que no seja aquele prprio algo. Eu nunca poderei dizer, por exemplo, que a mesa branca. Porque se eu disser que a mesa branca eu estou dizendo que a mesa outracoisa que ela mesma. Ento, o nico enunciado que eu posso produzir a mesa mesa . (Vocs entenderam? Ou no entenderam?) Al.: ?

Cl.: Eu precisava dar essa explicao porque eu tenho que comear a fazer vocs penetrarem, fazer com que vocs entendam o que pensar a diferena; ou melhor - pensar pensar diferente! Ento, ns temos que dar conta do enunciado cnico e do enunciado megrico. Temos de entender o que eles esto dizendo! muito simples, por exemplo: eu pego a Eliane. E Ana me diz: Claudio, me diga, por favor, o que a Eliane? A eu digo assim: Eliane Chico. A a Eliane diz assim: No, Claudio, no concordo! Voc no pode dizer que eu sou uma coisa que eu no sou. Eu sou eu mesma! O que eu estou dizendo que a condio megrica e cnica que a nica coisa que voc pode afirmar sobre alguma coisa aquilo que aquela coisa . Ou seja: voc colocar no conceito predicado aquilo que est no conceito sujeito a mesa mesa , a cadeira cadeira , a rosa rosa , e assim por diante (Fracassei novamente!) Al.: ? Cl.: O que eles esto dizendo da maior facilidade: que a nica coisa que voc pode dizer de alguma coisa aquilo que aquela coisa . Voc no pode dizer que uma coisa aquilo que ela no . Ora, a mesa mesa; branco branco. Se eu disser que a mesa branca, eu estou dizendo que a mesa o que ela no ! Ento, para o megrico e o cnico, eu s posso produzir um tipo de enunciado a mesa mesa , o branco branco , a rosa rosa , e assim por diante. exatamente por causa disso que Plato escreveu sua obra chamada O Sofista. Ele escreve essa obra inteira para destruir os enunciados megricos e cnicos O Sofista; e o Aristteles escreve uma Fsica e uma Metafsica para destru-los. O Aristteles escreve uma fsica e uma metafsica, escreve toda uma obra pra destruir essas proposies cnicas e megricas da IMPOSSIBILIDADE DA PREDICAO. (Certo?) Ento, esse tema que ns vamos entrar e na prxima aula eu comeo a dar mais devagar pra vocs entenderem o que exatamente o processo megrico e o cnico. E eu trago um pequeno texto pra vocs lerem, (certo?) E a partir da ns comearemos a entrar e eu vou tentar facilitar no que vem a ser a metafsica platnica em O sofista e no que aproposio aristotlica, pra romper com essas duas questes levantadas pelo megrico e pelo cnico. Nas solues platnicas e nas solues aristotlicas! Em seguida, mais pra frente, ns trabalharemos nas solues hegelianas e vamos pensar de que maneira Nietzsche, Lucrcio, e outros pensadores vo pensar a mesma coisa. (Certo?) (Est bom por hoje, no est?) Imprima este post Envie este post . Ento, o nosso mundo tem origem na formas inteligveis e no meio espacial. E o nosso mundo o resultado da ao causal do demiurgo, forando o meio espacial a imitar as formas inteligveis. - E o que aconteceu? Esse meio espacial perverso, catico, louco, sem lei, sem ordem. Mas, devido a ao do demiurgo, o meio espacial passa a imitar as formas inteligveis que so ORDEM, LEI e COSMOS. E, nesse processo de imitao, emerge o NOSSO MUNDO.

O nosso mundo tem como matria esse meio espacial. Mas esse meio espacial que a matria do nosso mundo obrigado a imitar as formas inteligveis. Por isso, o nosso mundo um CONE. O nosso mundo o lugar da IMITAO. (Entenderam?) No o meio espacial que imitao. o nosso mundo que imitao. Por isso, para o Plato, a natureza [j] comea toda pronta. Porque na hora que o demiurgo obriga o meio espacial a imitar as formas inteligveis a natureza est toda pronta. A primeira manh da NATUREZA a imitao perfeita! De l pra c, s houve DEGRADAO. (Entenderam?) De l do ato criativo em seguida, a nica coisa que aconteceu foi degradao. O primeiro momento o MOMENTO PERFEITO da criao. Daquele primeiro momento em diante que o momento do tempo, da histria o que aconteceu foi de-gra-da-o. E o Plato est vivendo na sociedade grega do sculo IV A.C. E nesse sculo IV, ele convive com a degradao do campo social e com a incoerncia dos fenmenos csmicos. (Vocs entenderam? No, no ? No foi claro, no?) Plato, no sculo IV, com a degradao do campo social Porque o que ele acabou de dizer que no primeiro momentoda criao tudo era perfeito. Mas a partir do primeiro momento comeou a haver degradao. Tudo comeou a se degradar,a se perverter! Ento, evidente que, se ele est num momento histrico que no o momento da criao, ele est num momento degradado! Est num momento degradado! Ento, para Plato, aparece de imediato uma questo: fazer a terapiada cidade curar a cidade. - O que seria essa terapia da cidade, o que seria curar a cidade? Produzir um processo evolutivo? Seguir com a cidade para uma evoluo? De forma nenhuma! Seria recuperar, para a cidade, o MODELO ORIGINAL. Por isso, para o platonismo, toda a verdade est nas origens. Processo exatamente oposto ao do Hegel, para quem tudo est no fim. Para Plato, tudo est no comeo. Para ele, no existiria lugar para a CRIAO no nosso mundo apenaspara a RECUPERAO. No h nada a criar e sim, tudo a recuperar. Por isso, pode-se dizer com a maior facilidade que o principal instrumento do trabalho platnico a REMINISCNCIA em grego, ANAMNESIS. a reminiscncia. - Reminiscncia de qu? Lembrar-se dos tempos originais. (Entenderam?) Porque necessrio que a degradao se d porque ela se d! porque do momento da criao, para o momento seguinte, a degradao absolutamente necessria. Concluso a que ns chegamos da concluso difcil e assustadora: que a matria do nosso mundo a matria do meu corpo, a matria desta mesa, a matria da natureza uma matria perversa, uma matria louca, catica, que se dobra ao Caos porque o demiurgo forou a matria a imitar as formas inteligveis. Se a imitao parar ns camos no Caos. (Entenderam?) O modelo fundamental a MMESIS ou IMITAO, a prtica mimtica imitar. Ento, para o Plato, todo o modelo do mundo se d [com] o Meio Espacial tendo que imitar as formas inteligveis. Se no imitar, o meio espacial volta ao lugar do Caos. Quando essa meio espacial volta ao lugar do Caos, ou seja: quando o meio espacial no imita as formas inteligveis

chama-se FANTASMA. Na hora em que ele imita as formas inteligveis chama-se CONE. Ns teramos dois processos: o fantasma que em latim traduzido por SIMULACRO; ou o cone. Porque a natureza do meio espacial Caos Total. E o Caos no pra de rugir no interior da semelhana dos cones. (Eu acho que foi bem! Foi? Vocs entenderam? O que voc achou Bento? Todo mundo entendeu o que se processou?) Ento, vejam bem: Plato vive num campo social onde est havendo de-gra-da-o. uma degradao absolutamente necessria porque o tempo degradao. Ento, a preocupao de Plato que essa degradao possa chegar a tal ponto que o Caos retorne inteiramente, desaparecendo a imitao. Toda a questo dele o perigo de que o Caos venha a tomar conta da ordem colocada pela imitao. E, por isso, a funo do filsofo ser governar a cidade, pra fazer dela uma prtica mimtica uma prtica da imitao imitar as formas inteligveis. Se isso no ocorrer, vai ser a vitria do simulacro, a vitria dofantasma, a vitria do meio espacial sobre os cones. - Querem fazer perguntas? Est perfeitamente claro pra todo mundo? Est S-? Chico? O que voc achou E-? Porque? vejam bem? eu escolhi dar filosofia pra vocs. Eu poderia dar de outra forma [Mas,] no; eu vou dar filosofia. Ento, a gente tem que passar por esses buracos negros por essas coisas duras! (T tudo bem, no ? Estou de acordo. Eu aceito um caf e vou continuar.) Al.: Quando voc falou de -??-. Cl.: Porque o seguinte, o Plato est dizendo que na hora em que nasce o mundo sensvel, junto com ele aparece o tempo. E o tempo necessariamente degradador. Ento, o que vai acontecer, que, a partir do primeiro momento as imitaes vo enfraquecer. Quanto mais enfraquece a imitao, mais perigo h de o fantasma subir. O fantasma ameaa o tempo inteiro: uma ameaa constante! (Viu?) Ento, ponto a Al.: ? antagnica Cl.: Seria! Mas o demiurgo como todo o criador: faz a obra e vai embora. Ele deixa a obra a. Os homens que tomem conta dela E a que est o grande perigo! Al.: O tempo degradador por si prprio ou ele degrada? Cl.: O tempo vai degradando a matria.. Vai degradando a imitao Vai quebrando a imitao e libertando o simulacro. O simulacro vai aparecendo isso que vai ocorrer. Porque, o primeiro momento da criao do demiurgo perfeito! A partir do primeiro momento, tudo degradao. So momentos perigosssimos na obra dele. (Vamos seguir pra vocs entenderem, viu? Agora eu vou comear a facilitar um pouco, essa parte foi mais difcil vocs vo comear a compreender. Eu agora vou mais calmo, vocs vo compreender!) Na Grcia na mesma Grcia de Plato aparece um grupo de pensadores eu vou chamar inicialmente de pensadores, depois eu melhoro os nomes, viu? chamado sofistas chamam-se sofistas. E vamos colocar que na Grcia existiriam, de um lado, os platnicos; e, de outro lado, os sofistas. De um lado, os sofistas fazem discursos. De outro lado, os platnicos fazem discursos. O discurso em Grego chamado logos. No plural logoi. Ento, h os logoi platnicos e oslogoi dos sofistas.

Os sofistas acham ( Ateno, se ficar difcil, coloquem imediatamente pra mim.) Os sofistas acham que na natureza s existem FENMENOS. - O que fenmeno? Fenmeno tudo aquilo que aparece. Ento, para os sofistas, no cu, por exemplo, existem eclipses, planetas, cometas, estrelas e os acontecimentos do cu so os fenmenos. Para o platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Para os platnicos, todos os fenmenos sensveis so governados pelas formas inteligveis. Para os sofistas, alm dos fenmenos, no existe nada. Para os sofistas, existem os fenmenos e para os platnicos, alm dos fenmenos existem as formas inteligveis. Ento, a questo platnica o discurso atingir as formas inteligveis. A questo sofista o discurso falar dos fenmenos. Haveria dois processos: enquanto o platnico espera que com o discurso ele atinja as formas inteligveis, o sofista no acredita nas formas inteligveis ele acha que s h fenmenos. Ento, para o sofista, s h um discurso o que fala dos fenmenos. Para o platnico, h dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis.(Entenderam?) Para o platnico o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis. Para os sofistas apenas aquele que fala dos fenmenos. Ento, para Plato, havendo dois discursos o que fala dos fenmenos e o que fala das formas inteligveis emerge a distino platnica, que vai ser muito nossa, entre DOXA e EPISTEME: que entre opinio e cincia. Ento, para o Plato, s possvel cincia se o discurso falar das formas inteligveis. Por causa disso para ele o discurso do sofista no um discurso cientfico. Eu acho que ficou claro, no ? O discurso do sofista, que s fala dos fenmenos, no um discurso cientfico, porque o nico discurso cientfico aquele que atinge as formas? Inteligveis. Ento, para o Plato, o discurso do sofista, em vez de ser um logos um anti logos. Ns, agora, teramos dois tipos de discursos: o logos que atinge as formas inteligveis e imediatamente episteme; e ologos ou antilogos que s fala dos fenmenos. (Vamos ver isso! Foi bem? Eu fui bem? O que vocs acharam? Deu pra entender bem?) Ento vamos l: Al.: Cl.: E no precisa ser grego para entender isso, no (viu?) Quando ns nos deparamos com os fenmenos e agora eu vou modular essa palavra: vamos chamar fenmenos csmicos! Quando ns nos deparamos com os fenmenos csmicos, que so: o movimento dos astros, as estrelas, os eclipses, etc. e ventanias, tempestades, raios, troves ns reparamos que os fenmenos so imprecisos, so fugidios, escapadios e sobretudo no param de mudar eles mudam o tempo inteiro! Na hora que voc for falar sobre um raio, sobre um relmpago, voc est falando sobre aquilo e aquilo j passou! Logo, sempre que o discurso fala sobre um fenmeno que est acontecendo entre o tempo do discurso e o tempo do fenmeno h um desajuste. - Por qu? Porque o que acontece no mundo fenomnico aquilo que passa aquilo que passa o tempo inteiro. No mundo fenomnico, no mundo do

tempo, nada paralisa: tudo passa. Ento, o antilogos sofista s fala sobre a mutao. Aquele discurso, que fala sobre a mutao, no cientfico porque s pode ser cientfico o discurso que fala sobre oestvel e permanente. Estvel e permanente so as formas inteligveis. Nasce a episteme do ocidente! A episteme ou a teoria das cincias do ocidente traz como pressuposto a permanncia e a estabilidade do objeto. O sofista rejeitado como praticante da cincia porque ele faz discursos sobre os fenmenos. (Foi bem, no foi? Entenderam?) Ento, Plato condena o antilogos como aquilo que fala sobre fantasmas. O fantasma aquilo que nunca porque no pra de passar. (Vejam se entenderam!) O fantasma nem isso nem no aquilo ele o que passa, o que flui, odevenir. Devenir aquilo sobre o qual a cincia no pode dizer nada. Por isso, para Plato, fazer cincia atingir com o discurso as formas inteligveis que so estveis e permanentes. (Dois pontos para uma pergunta, At.? E voc, filha, voc conseguiu entender?) Olha, eu quero retomar pra vocs que a primeira aula est todo mundo igual, estamos todos iguais! [Se] essas questes no passaram com clareza, sempre bom retomar! Alm dos fenmenos csmicos, existem as prticas da cidade. E as prticas da cidade geram o que se chama mundo tico: qual o comportamento do homem dentro da cidade. O comportamento pode ser vicioso ou pode ser virtuoso. O Plato e o sofista vo falar as mesmas coisas. Para conhecer exatamente o que a virtude, o que a sabedoria, o que a beleza Plato diz que necessrio atingir asformas inteligveis. E quando o sofista fala sobre beleza, sobre virtude ele fala sobre beleza e virtude nos devenires. a mesma questo dos fenmenos csmicos! Quando vai falar sobre a cidade, o antilogos dos sofistas s fala sobre aquilo que est acontecendo. E Plato diz: Isso no um discurso cientfico! Pra se produzir um discurso cientfico, tem-se que encontrar a estabilidade e a permanncia. Por isso, para Plato, existem, l nas formas inteligveis, O BEM, O BELO e O VERDADEIRO que so os objetos exatos com que o logos platnico vai entrar em contato. Para o sofista nada disso existe para ele s existem os fenmenos. Essa a oposio dos dois. Por causa dessa oposio, o Plato chama o sofista daquele que no capaz de imitar as formas inteligveis, daquele queno capaz de chegar s formas inteligveis. Por isso, para o Plato, o sofista o fantasma. (Certo?) E os platnicos so os cones. - E o que fazer com os fantasmas? Expuls-los da cidade. preciso expuls-los da cidade porque os fantasmas so a constante ameaa do Caos. O conselho de Plato: coloque-os ferro debaixo dos oceanos. Al .: ? Cl.: Eles pensam Plato como um idiota idiotia pura! Eles no acreditam naquelas formas inteligveis, no acreditam em nada. Mas acontece que vai haver a vitria do platonismo. O platonismo vai vencer. Os sofistas vo ser expulsos da cidade. Os fantasmas vo ser expulsos. (Ponto. No precisa mais disso!)

Al.: ? esto na frente, no ? Cl.: Exato! Al.: Mas realmente parece que os sofistas descrevem o fato prvio, num determinado tempo. Eles esto atingindo o fato porque ele tem Cl.: Mas a questo que no h aquele tempo. O tempo puro fluir. No tempo, no h a possibilidade de voc ter um instante paralisado. Quem est no tempo flui. No entendeu no, Bento? Al.: Eu digo: esta lmpada est acesa. Eu acabo de falar isso a lmpada apaga! Ento, essa minha afirmao prende a Lmpada acesa num determinado momento. Ela est presa naquele momento ao qual eu me referi. Cl.: Sim, mas no tem valor o seu discurso, porque voc est querendo prender aquilo que flui. isso que o Plato est dizendo! mais ou menos isso, Bento: na hora em que voc entrou nesta sala, voc era quinze minutos mais novo. Neste instante em que eu estou falando com voc, voc j dez segundos mais velho. Dentro do tempo, no h possibilidade de voc paralisar. Tudo flui, tudo devm! E Plato diz: Quem est pensando o tempo, est pensando aquilo que muda. Est pensando o fluxo. E o fluxo no pode ser objeto da cincia. S o estvel e o permanente podem ser objeto da cincia. A questo essa. Ficou difcil, Bento? Al.: ? Cl.: Definir? No, [a questo] mais alta A-. Ele no est definindo o que a cincia. Ele est produzindo a cincia! Est acabando de inventar a cincia que voc usa hoje! Ele est dizendo que o objeto da cincia impossvel ser um objeto do fluxo, ele tem que ser um objeto da permanncia, da estabilidade. por isso que nasce a cincia com a busca dosinvariantes. .. dos permanentes. Porque o devir, aquilo que muda, para ele literalmente no pode ser objeto cientfico. - Por que no pode ser objeto cientfico? a coisa mais simples do mundo, clarssimo: no pode ser, porque no momento em que voc fala sobre ele, ele j no o que era. No que o objeto no devir seja assim: , , , . No! O objeto no devir no o tempo inteiro! muito fcil entender isso! Aquilo que aquilo que permanente sempre! Aquilo que devm aquilo que muda nunca ! Tudo o que est no devenir, nunca a coisa mais fcil! O Plato est dizendo que no se pode pensar aquilo que no . No se pode pensar o no-ser. Tem-se que pensar o ser! A cincia (ou o pensamento) do devir est inteiramentedesqualificada. S pode haver pensamento do estvel e do permanente. E aqui est nascendo o RACIONALISMO. A razo est nascendo, tendo como objeto de pensamento o estvel e o permanente. E o devir no objeto de pensamento objeto dos delrios e das imaginaes. isso que Plato est dizendo! Al.: E o sofista? Cl.: O sofista no concorda! Porque o sofista Al.: Eles no pretendiam fazer cincia! Cl.: Pretendiam fazer cincia, sim, At-! E fizeram cincia do devir! Do devir! (V se entendeu!) Aquilo que Plato desqualifica para o sofista a nica coisa que pode acontecer! Porque para o sofista NO EXISTE nenhuma forma inteligvel! Para o sofista no existe nada estvel e permanente. S EXISTE o devir! Al.: ?Cl.: Claro! Essa a grande questo, Ateno, a grande questo essa! que a razo nascente constitui como objeto dela o estvel e o permanente. E

desqualifica como impossvel o devir como [elemento] a ser pensado. O ocidente vai conviver sculos com isso. O devir no pode ser pensado! (Entendeu?) Ao longo da histria do pensamento, vocs vo encontrar, por exemplo, Bergson a grande questo do Bergson pensar o devenir. (Entenderam?) Por isso, se ele vai pensar o devenir ele no pode ser um ra-cio-nalista, porque a questo do racionalista tem como ponto de partida a estabilidade e a permanncia. essa a grande questo que est aparecendo. E o Plato desqualifica o sofista, desqualifica o antilogos, como aquele que est querendo a bastardia, est querendo o delrio, a perverso pensar o devenir. Ento a histria do pensamento ocidental, a um historiador de filosofia quem nos diz que o Deleuze diz que a histria do pensamento ocidental o recalcamento do pensamento do devenir. O tempo inteiro o pensamento dos devenires recalcados, impedidos de subir. (Eu acho que foi bem, no foi?) (Podem fazer mais perguntas! O que voc achou, F-?) Al.: ? Cl.: Exato! Exato! Qual a pergunta? Deixem eu colocar uma questo pra vocs entenderem: Houve, na Grcia, umas figuras chamadas os sbios gregos. Esses sbios gregos no so exatamente os filsofos. Os filsofos tm origem nos sbios mas filsofo quer dizer amigo da sabedoria ; e sbio, aquele que tem a sabedoria . So diferentes! Plato no um sbio um filsofo. Ele o amigo da sabedoria. E a sabedoria, pra ele, so as formas inteligveis. (Entenderam?) O filsofo aquele que atinge a sabedoria, atinge as formas inteligveis. O sbio, no! O sbio carrega com ele a sabedoria. Voc pode dizer que o sofista est muito mais prximo do sbio que o Plato. (No sei se ficou claro) (Vocs entenderam?) Essa uma questo muito difcil, mas que eu vou melhorar pra vocs da seguinte maneira: - O que pretende a cincia que est nascendo com o platonismo? Eu vou fazer uma pequena apresentao pra vocs compreenderem com clareza isso daqui. Vou fazer uma histria assim meio sofista, meio pervertida, pra vocs entenderem: Quando ns falamos, quando ns produzimos um discurso, existem duas coisas o ato de falar e aquilo que falado.Sempre que algum fala, h o ato da fala e aquilo que dito. O ato da fala chama-se enunciao. E aquilo que dito chama-se enunciado. Ento, sempre que eu disser alguma coisa, aquele que fala: sou eu. E aquilo que eu disse: aquiloque eu disse. H um momento, na Grcia, que a verdade depende de quem falou. Por exemplo, eu digo assim: 2+2 so 5. A, o Bento pergunta: quem disse isso? A o L- responde: Foi o Claudio. Foi o Claudio? Ento, verdade! Porque a verdade, nesse determinado momento da Grcia, pertence quele que fala. dependente de quem falou. Quem falou que tem a verdade. Se [esse algum] falou, verdadeiro. Esse acontecimento chama-se a verdade na enunciao . Quando nasce a cidade grega, a verdade sai da enunciao e vai para o enunciado. A verdade j no mais daquele que falou. Mas aquilo que dito. (Entenderam?)

Ento, num outro momento eu sou um dspota e digo: Os cachorros tm cinco pernas . A o Chico diz: Sem dvida, voc falou! Agora eu chego na cidade grega e digo: Os cachorros tm cinco pernas e o Chico me responde: Prove! Porque a verdade se deslocou da enunciao e foi para o enunciado. No momento em que a verdade vai para o enunciado quando os homens falam, falam afirmativa ou negativamente ex.: eu falo: Antnio tem barba , Antnio no tem barba . A o Bento me diz: Prove! Os enunciados so afirmativos ou negativos, e aquele que ouve o enunciado quer demonstraes e provas. (Entenderam?) Isso que se chama ENUNCIADO CIENTFICO. O enunciado cientfico aquele que, quando produzido, tem que ser demonstrado e tem que ser provado. (Eu no sei se vocs entenderam bem) exatamente esse o processo que se d no campo platnico. Para o sofista no essa a questo. Para o sofista o enunciado no tem que ser nem afirmativo nem negativo tem que ser PROBLEMTICO. - Por qu? Porque a palavra problema vem da palavra enigma, em grego. Enigma d a palavra problema. E os sbios no eram aqueles que procuravam afirmaes ou negaes. Eles procuravam os ENIGMAS. O mundo do sofista o mundo dosproblemas e no o mundo das afirmaes e negaes. Por exemplo, vou voltar a contar uma histria: Dizem que Homero era um sbio. Homero era um sbio! O sbio no aquele que afirma ou nega; quem afirma ou nega a conscincia cientfica. O sbio problematiza. Ento, o que Homero queria conhecer eram os enigmas. Como um sbio, na hora que um enigma aparecia pra ele ele dava a soluo. O mundo do sbio um mundo problemtico e no um mundo das afirmaes e negaes. Tanto, que um dia fizeram um enigma para o Homero mais ou menos assim: Aquilo que eu mato, eu deixo. Aquilo que eu no mato, eu trago. mais ou menos isso. Eu sei que o Homero no soube responder o enigma e se suicidou. Sabe o que era o enigma? Eram pulgas. As pulgas que eu mato, eu deixo. As que eu no mato, eu trago. Os enigmas so triviais, so tolos. Como tudo o que acontece nas nossas vidas! Mas so inteiramente srios. Porque ? significam a nossa prpria vida. O mundo simultaneamente ftil e srio. Era isso que o sofista vivia e que o sbio vivia! Ento, a questo do sbio no a questo do Plato: afirmar / negar e provar. A questo dele problematizar. Exemplo: voc pega a sexualidade hoje. O que a cincia faz com a sexualidade? Afirma ou nega determinadas proposies. O que faria um sbio com a sexualidade? Ele problematizaria. (Foi difcil! Est aberto para o caf. Tomem um caf, que eu vou melhorar isso daqui. Problemas e afirmaes e negaes: ficou difcil! Ficou, no ? Eu retorno isso aqui. Tomem um caf para eu melhorar isso.) (Intervalo para o caf) Eu vou utilizar uma espcie de estratgia pra voc porque h uma diferena muito grande em se dar uma aula de filosofia para o estudante de filosofia e uma aula de filosofia pra quem no estudante de filosofia. A gente desvia um pouco: no se pode perseguir determinados temas; no se pode fazer determinados trabalhos detalhados; tem-se que fazer determinadas aberturas Isso no diminui a qualidade da aula. Apenas, voc faz determinadas derivas. como se fosse o nascimento de uma nova composio

discursiva: no a mesma composio entre o professor e o estudante de filosofia e entre o professor e o estudante que no de filosofia. ( um pequeno trecho da fita com defeito!!!) [...] e as formas inteligveis. Vamos dizer que para o Nietzsche a mesma coisa. Existe o mundo fenomnico e existe outro mundo. S que enquanto o segundo mundo do Plato um mundo de Formas Inteligveis, o segundo mundo do Nietzsche o CAOS puro. o CAOS puro. Ento, para o Plato, o mundo fenomnico se apia nas Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, o mundo fenomnico se apia no Caos. (Entenderam?) Um se apia no Caos, outro se apia nas Formas Inteligveis. Mas tanto o Caos quanto as Forma Inteligveis so aquilo que est fora do mundo sensvel; est para l do mundo sensvel. Existiria o mundo sensvel, o mundo fenomnico apoiado no platonismo pelas Formas Inteligveis, e apoiado no Nietzsche pelo Caos. (Certo?) Pegando-se o modelo platnico e pegando-se o modelo religioso, o homem religioso e o homem platnico: Na hora em que o homem platnico quer fazer cincia, ele tem que se deslocar (no interessa como!) na narrativa mtica (no importa agora!). Pra fazer cincia, ele tem que de alguma maneira se deslocar at as Formas Inteligveis; ele tem que ir at as Formas Inteligveis. E o homem religioso nas suas prticas medievais, por exemplo pra fazer teologia tem que atingir Deus que tambm est acima das formas sensveis, acima do mundo fenomnico. De certa maneira, portanto, h uma semelhana entre as Formas Inteligveis platnicas e as Forma Religiosas do cristianismo que alguma coisa alm do mundo fenomnico. A questo nietzcheana no destruir esse fora. Ele no destri o fora mas o despovoa de essncias, formas inteligveis e deuses: transforma esse fora num Caos. H um fora, h um acima, h um para l. Mas o para l dele no so as Formas Inteligveis o Caos. Ento, a partir disso daqui, ns podemos dizer que o homem platnico, quando vai fazer a sua episteme, a sua cincia, ele precisa se transportar para as Formas Inteligveis. O homem religioso, nos seus momentos de angstia, nos seus momentos (virada de fita) S que as Formas Superiores religiosas so meros fantasmas, so fices, so iluses. O que o Nietzsche faz no destruir isso. apenas despovoar de Formas Inteligveis e de Fantasmas. (Entenderam?) Ele despovoa. Ento, para o Nietzsche existe o fenmeno e o fora. O fora o Caos. Al.: O que que ele chama de Caos? Cl.: O que ele chama de Caos? Eu vou tentar explicar, ao longo das aulas, (ouviu?) o que seria esse Caos do Nietzsche! No incio muito difcil! Porque, neste incio, eu estou deslocando as Formas Inteligveis platnicas ou o Cu religioso e transformando isso em Caos. Ainda no d pra dizer bem espera mais um pouco, que depois eu digo melhor. o mundo das foras caticas [mas assim] fica vago, fica tolo, fica idiota! Deixa eu montar melhor, pra haver compreenso integral. Neste instante, o que ns vamos fazer apenas despovoar as Formas Inteligveis do cu platnico e tornar este fora o mundo do Caos. - O que vai acontecer a?

O mundo dos fenmenos e a j Aristteles, no precisa mais ser Plato! o mundo onde ns constitumos o nossosaber. Eu concordo, o nosso saber se constitui no mundo fenomnico. (Certo?) Ento, ns, os seres humanos seramos seres histricos, includos dentro da histria, que vamos fazendo mutaes no campo do saber em funo dos saberes fenomnicos. Assim, ns viveramos! Mas, para o Nietzsche, existiriam duas experincias do fora. A experincia do fora do Plato a experincia epistmica chegar s Formas Inteligveis. Para o Nietzsche, haveria duas experincias do fora; logo, duas experincias do Caos. No Plato, a experincia da episteme, a experincia da cincia, a experincia da filosofia, das Formas Inteligveis! Para o Nietzsche haveria duas experincias do fora uma seria a loucura; a outra seria a subjetivao. Que exatamente o modelo da aula que eu vou dar pra vocs. Nessa tese que eu estou passando pra vocs, o homem enlouqueceria quando entra no Caos e governado por esse Caos. Enquanto que ele constitui uma subjetividade e aqui fantstico e difcil! uma subjetividade livre; e atinge o pensamento quando ele entra nesse Caos, mas no pra ser governado por esse Caos mas para pens -lo. (Vocs entenderam?) As duas experimentaes do fora. A experimentao da loucura quando voc dominado pelas foras do Caos; ou quando voc faz a experincia do fora produzindo pensamento. Isso, na linguagem do Deleuze e na linguagem do Heidegger, chama-se DOBRA. A dobra quando voc experimenta o Caos, mas constitui um pensamento; e a loucura, quando voc cai dentro desse Caos. (Ficou claro, no ?) O melhor modelo pra se entender isso manter o platonismo. mantendo o platonismo, que ns entendemos. O que fica muito claro que o Nietzsche foi um homem que viveu a vida nos limites: ele viveu a vida dele nos limites do saber e do fora. Ele viveu nesses limites! Ou seja: ele no parou de fazer a experincia do pensamento, da liberdade e da loucura. Existe hoje, sobretudo no Rio de Janeiro, uma voga nietzscheana, uma completamente idiota, onde se tenta fazer um combate ao racionalismo com o mais estpido dos irracionalismos. O Nietzsche no um irracionalista. O Nietzsche no combate a razo utilizando paixes, sentimentos e caprichos no nada disso! Ele combate a razo, tentando produzir um instrumento que v alm da razo que ele chama de PENSAMENTO. E o que ele chama de pensamento a experincia de uma subjetividade livre e -. isso que vai ser o nosso curso: O que so essas experimentaes do fora, o que a constituio da dobra. Eu vou mostrar pra vocs a razo grega, o pensamento barroco, o pensamento moderno, como que ele vai constituir uma dobra; entender esse fora e produzir o pensamento; e ultrapassar a sujeio aos saberes. (Fui feliz? Fui, no ? Acho que fui!) O modelo que eu vou seguir com vocs, olha, eu diria, um modelo estratgico mas esse o modelo possvel! Pensando o platonismo, eu comeo, inclusive, a colocar o Aristteles e eu vou ficar muito triste, porque o Aristteles vaipesar um pouco pra vocs. Mas vocs vo ter que entender a teoria da atribuio, a teoria da predicao, todas as questes que eu coloquei, seno vocs no vo perceber o que a distino de uma proposio para um problema, o que a experimentao do falso, o que a produo da liberdade,

o que a produo do pensamento novo, o que a constituio de novos modos de vida tudo isso vai-se perder, se eu no passar um Aristteles pra vocs. Ento, ele vai ser obrigado a passar, viu? E quando a gente trabalha em Aristteles, no h meios de a gente no ser inteiramente filsofo aquele negcio duro lgica, metafsica pesada, (no ?) Muito bem! A grande questo que, para Plato, pensar atingir as Formas Inteligveis. Para Nietzsche, inteiramente semelhante: pensar pensar o Caos. Muito semelhante, muito semelhante! Nesse movimento de Caos e Formas Inteligveis que ns vamos ter a linha do nosso curso, que, agora, se eu consegui realmente passar isso pra vocs, eu vou comear a explicar viu? Vamos pensar que processos vo se dar aqui, a partir deste instante. Neste instante isso no vai importar, mas na Grcia, em funo de um poema de um pr-socrtico chamado Parmnides, vo aparecer duas escolas uma chamada megrica e a outra chamada cnica. Literalmente vo aparecer essas duas escolas: [ou seja,] duas maneiras de pensar. Essas duas escolas trazem a preocupao de nos explicar exatamente o que PENSAR. Toda a questo da escola megrica e toda a questo da escola cnica nos ensinar a pensar. Ento, essas escolas colocam que, quando ns pensamos, quando ns utilizamos o nosso pensamento, ns no podemos, de formanenhuma, explicar ou definir alguma coisa com outra coisa. Para essas escolas, por exemplo, se eu quiser dizer o que a mesa, eu no posso dizer, com a cadeira, o que a mesa eu s posso dizer o que a mesa com ela mesma! O que eles esto dizendo que os enunciados do pensamento s podem ser enunciados da identidade pura. Eu nunca poderei dizer alguma coisa sobre algo que no seja aquele prprio algo. Eu nunca poderei dizer, por exemplo, que a mesa branca. Porque se eu disser que a mesa branca eu estou dizendo que a mesa outra coisa que ela mesma. Ento, o nico enunciado que eu posso produzir a mesa mesa . (Vocs entenderam? Ou no entenderam?) Al.: ? Cl.: Eu precisava dar essa explicao porque eu tenho que comear a fazer vocs penetrarem, fazer com que vocs entendam o que pensar a diferena; ou melhor pensar pensar diferente! Ento, ns temos que dar conta do enunciado cnico e do enunciado megrico. Temos de entender o que eles esto dizendo! muito simples, por exemplo: eu pego a Eliane. E Ana me diz: Claudio, me diga, por favor, o que a Eliane? A eu digo assim: Eliane Chico. A a Eliane diz assim: No, Claudio, no concordo! Voc no pode dizer que eu sou uma coisa que eu no sou. Eu sou eu mesma! O que eu estou dizendo que a condio megrica e cnica que a nica coisa que voc pode afirmar sobre alguma coisa aquilo que aquela coisa . Ou seja: voc colocar no conceito predicado aquilo que est no conceito sujeito a mesa mesa , a cadeira cadeira , a rosa rosa , e assim por diante (Fracassei novamente!) Al.: ? Cl.: O que eles esto dizendo da maior facilidade: que a nica coisa que voc pode dizer de alguma coisa aquilo que aquela coisa . Voc no pode dizer que uma coisa aquilo que ela no . Ora, a mesa mesa; branco

branco. Se eu disser que a mesa branca, eu estou dizendo que a mesa o que ela no ! Ento, para o megrico e o cnico, eu s posso produzir um tipo de enunciado a mesa mesa , o branco branco , a rosa rosa , e assim por diante. exatamente por causa disso que Plato escreveu sua obra chamada O Sofista. Ele escreve essa obra inteira para destruir os enunciados megricos e cnicos O Sofista; e o Aristteles escreve uma Fsica e uma Metafsica para destru-los. O Aristteles escreve uma fsica e uma metafsica, escreve toda uma obra pra destruir essas proposies cnicas e megricas da IMPOSSIBILIDADE DA PREDICAO. (Certo?) Ento, esse tema que ns vamos entrar e na prxima aula eu comeo a dar mais devagar pra vocs entenderem o que exatamente o processo megrico e o cnico. E eu trago um pequeno texto pra vocs lerem, (certo?) E a partir da ns comearemos a entrar e eu vou tentar facilitar no que vem a ser a metafsica platnica em O sofista e no que aproposio aristotlica, pra romper com essas duas questes levantadas pelo megrico e pelo cnico. Nas solues platnicas e nas solues aristotlicas! Em seguida, mais pra frente, ns trabalharemos nas solues hegelianas e vamos pensar de que maneira Nietzsche, Lucrcio, e outros pensadores vo pensar a mesma coisa. (Certo?) (Est bom por hoje, no est?)