Você está na página 1de 28

TERZO MONDO

IUVJ.:STA TRIMESTRALE DI STUDI, RICERCHE E


DOCUMENTAZIONE SUl PAESI AFRH-ASIATICI
E LATINO-AMERICANI
Diretta da UMBERTO MELOTTI
ANNO VI N. 19-20
MARZO-GIUGNO 1973
Commenti
Giovanni Bianchi
Eaggt
S!lmir Amin
Note
Marlo Aglieri Rinella
Rassegne
Marco Ingrosso
I nostri temi
Luciano Pellicani
Altivit
SOMMARIO
Cr!stiani e internazionalismo operaio
Per una strateg!a alternativa di svi-
luppo autocentrato
La cooperazione cinese con i paesi
in via di sviluppo
Modelli socio-economici di interpre-
taz:one della realt latino-america-
na: da Maritegui ad Andr Gun-
der Frank
Le rivoluzioni dei Terzo Mondo
TERZO MONDO
8
15
28
38
77
93
Direzone, Redazionc, Amministrazione: via G. B. Morgagni, 39-20129
Milano - Tel. 260 . 041
ABBONAMENTI 1973: ordinario L. 4. 000; d'amicizia L. 5.000; soste-
nitore L. 10 . 000 . Versament i sul conto corrente postale n. 3/56111
o con assegno.
SL'ESCRIPTION/ABONNEMENT/SUSCRIPCION: US$ 7 - By bank
or money-orders.
FILOSOFIA ENQUANTO
AUTO-REFLEXO DA RAZO
MANFREDO ARAJO DE OLIVEIRA
INTRODUAO
Nossa idade, a histria, que ns hoje vivemos e fazemos, , essen-
cialmente, uma idade da cincia e da tcnica. Quando falamos de
cincia e tcnica, falamos de uma atitude fundamental do homem
em relao realidade, totali'ade, falamos de uma perspectiva,
na qual esta totalidade se lhe manifesta O>. O especfico de nossa
poca no tanto ter descoberto esta perspectiva, pois outras ge-
raes da humanidade j a conheceram pelo menos em seus ele-
mentos estruturais, nem mesmo ainda de t-la feito universal, no
sentido de abranger toda a dimensionalidade da vida do homem,
mas. a meu ver, o caracterstico de nossa poca de ter feito desta
perspectiva a nica perspectiva, em que realidade se manifesta. A
negao da Filosofia, pelo menos no sentido que a tradio de pen-
samento ocidental deu a esta palavra, a forma de conscincia comum
hoje, como tambm de muitas correntes de pensamento, que pro-
curam elaborar racionalmente esta negao, de tal modo que pode-
mos dizer ser a Filosofia a realidade, CJ,Ue contestada fundamen-
talmente pela forma, que a cultura humana atingiu hoje.
A humanidade ocidental percorreu longo caminho at chegar a
el'ta posio, que propriamente o inverso do ponto de partida de
nossa cultura: Para os gregos a Filosofia no s era uma atividade
respeitada entre outras, mas significava a realizao mais nobre do
homem, ela era mesmo como forma de vida, como forma de cons-
REV. C. SoCIAIS, VOL. IV N.o .1 65
cincia aquilo que era desejado pelo homem como realizao m-
xima de sua felicidade <2>. por isto que a Filosofia aparecia ao fil-
sofo como o maior de todos os bens, que lhe tornava possvel, em
sua vida concreta, separar bem e mal. A Filosofia aparecia, ento,
como o grande esforo do homem para se libertar do erro e do mal.
ela era mesmo este processo de libertao atravs do qual o homem
realizava sua essncia. O homem sab!a, contudo, que a Filosofia no
era uma posse, como sua liberdade, que no simplesmente uma de
suas qualidades, mas o resultado de uma busca; da por que o ver-
dadeiro sbio tinha conscincia de sua ignorncia e desejava arden-
temente atingir esta sabedoria libertante. Era justamente esta cons-
cincia, que lhe dava possibilidade de tentar superar sua situao
inicial, ou seja, conscincia crtica, que lhe iluminava a existn-
cia. A esta conscincia interessava somente a descoberta da verdade.
ou seja, ela era um relacionamento do homem com a realidade s em
funo da verdade desta realidade, da manifestao de um senf do,
j que a contemplao da verdade era especfico da vida do homem,
aquilo que levava o homem a uma realizao perfeita. evidente
que, neste sentido, toda a vida do homem orientada para a verdade,
porm, a Filosofia aparecia como aquela atividade em que esta ori-
entao fundamental da vida do homem se fazia explcita, reflexa,
se tematizava. Com o aparecimento desta forma de vida a verdade
se manifesta no s como horizonte ltimo, mas como o nico fim a
atingir. A verdade aparecia como a Medida, segundo a qual a vida
concreta do homem era medida, criticada <3>. A Filosofia conhecia,
portanto, duas dimenses fundamentais: Primeiro a tematizao da
verdade sempre presente como primeiro princpio e fim ltimo a ser
atingido pelo homem; em segundo lugar a crtica da existncia con-
creta luz da verdade. Filosofia aparecia, assim, como a realizao
mais radical do esprito crtico do homem em funo da racionali-
zao de sua existncia. Ela era mediao indispensvel no processo
de realizao da razo.
O homem de hoje tambm conhece um processo de realizao da
razo. Racionalizao significa para ele tecnificao. N's vivemos
num mundo em que a Razo instrumental, a razo tcnica se fez a
nica dimenso da razo. No tem sentido simplesmente contrapor
esta razo razo dos antigos e assim dar um sentido Filosofia,
porque o simples fato de algo j ter existido com sentido para o ho-
mem ainda no lhe d o direito de cidadania no nosso mundo. No
entanto, ns como homens de hoje no podemos deixar de nos per-
guntar se, de fato, a dimenso na qual a realidade se manifesta hoje
a dimenso adequada de manifestao da realidade. Numa palavra,
em funo da vida do prprio homem, da histria que ele procura
fazer, que ns nos perguntamos sobre as dimenses de nossa vida.
Procuramos analisar as estruturas esperlficas do ser do homem para
66 REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.o 1
ver se, de fato, a nica possibilidade de relacionamento com a rea-
lidade a dimenso tecnolgica ou se esta no justamente j uma
dzmenso secundria, que tem pressupostos fundamentais, ou seja, que
so seus fundamentos, de modo que a afirmao de sua perspectiva
como a nica implicasse uma intolerncia ingnua, com conseqn-
cias radicais para a realizao da vida do homem. O homem no
pode furtar-se a esta pergunta, pois o nico interesse que lhe serve
de mvel a prpria humanizao do homem, sua vida em seu
sentido, que se pe aqui em questo. Da o carter essencialmente
universal desta tentativa. Pondo explicitamente esta pergunta ns
no perdemos de vista as elaboraes racionais da negao da Filo-
sofia hoje. Estas consideraes so uma tentativa, tambm, de lhes
dar uma resposta. Estamos plenamente conscientes das mediaes
implcitas em nosso ponto de partida: nenhum pensamento parte
o zero, mesmo quando ele o pretende; esta posio j tem em si
Sl<as mediaes (4). O importante que o pensamento se realize assim,
que suas prprias pressuposies se tornem, com seu desdobramento,
temas da reflexo. Esta posio implica uma concepo circular do
saber humano, cuja estrutura tentaremos elucidar.
a) Teoria e Praxis como as intencionalidades fundamentais do
esprito
Tencionamos explicitar os modos fundamentais do relaciona-
mento do homem com a realidade. evidente que tanto homem
como realidade aparecem aqui, no princpio de nossa reflexo, com
determinaes muito vagas e gerais e por isto mesmo pobres. O con-
tedo do que seja propriamente homem e do que seja realidade se
explicitar com o prprio desenrolar da reflexo. O homem se rela-
ciona com a realidade: Ele tem, portanto, uma relao com ela.
Numa relao temos que ter pelo menos dois pontos mutuamente re-
lacionados. A relao se realiza justamente como um movimento, a
saber como a passagem de um para outro ponto, de tal modo, que
este movimento se efetua reciprocamente. Para explicitar a estrutura
deste movimento devemos consider-lo em suas diferentes fases, ou
seja, enquanto ele parte de um ou do outro ponto em questo. Pode-
mos chamar aqui, para facilitar a reflexo, os pontos de sujeito (ho-
mem) e Objeto (a realidade). Neste sentido a relao homem-rea-
lidade se manifesta como um movimento recproco entre sujeito e
objeto assim que a partida do sujeito ou do objeto manifesta as di-
ferentes intencionalidades do movimento: Uma vez se faz o movi-
mento na direo do sujeito, outra vez ela se faz na direo oposta.
O movimento na direo da subjetividade significa um "chegar-a-si-
-mesmo" do objeto, realizado, portanto, como automanifestao do
objeto ao sujeito em sua subjetividade. Com a tradio de pensamen-
to do ocidente podemos chamar o movimento na direo do sujeito
de conhecimento ou teoria <S>. Este movimento manifesta a unidade
REV. c. SociAIS, VoL. IV N.
0
1
67
cincia aquilo que era desejado pelo homem como realizao m-
xima de sua felicidade (2). por isto que a Filosofia aparecia ao fil-
sofo como o maior de todos os bens, que lhe tornava possvel, em
sua vida concreta, separar bem e mal. A Filosofia aparecia, ento,
como o grande esforo do homem para se libertar do erro e do mal.
ela era mesmo este processo de libertao atravs do qual o homem
realizava sua essncia. O homem sab!a, contudo, que a Filosofia no
era uma posse, como sua liberdade, que no simplesmente uma de
suas qualidades, mas o resultado de uma busca; da por que o ver-
dadeiro sbio tinha conscincia de sua ignorncia e desejava arden-
temente atingir esta sabedoria libertante. Era justamente esta cons-
cincia, que lhe dava possibilidade de tentar superar sua situao
inicial, ou seja, conscincia crtica, que lhe iluminava a existn-
cia. A esta conscincia interessava somente a descoberta da verdade.
ou seja, ela era um relacionamento do homem com a realidade s em
funo da verdade desta realidade, da manifestao de um senf do,
j que a contemplao da verdade era especfico da vida do homem,
aquilo que levava o homem a uma realizao perfeita. evidente
que, neste sentido, toda a vida do homem orientada para a verdade,
porm, a Filosofia aparecia como aquela atividade em que esta ori-
entao fundamental da vida do homem se fazia explcita, reflexa,
se tematizava. Com o aparecimento desta forma de vida a verdade
se manifesta no s como horizonte ltimo, mas como o nico fim a
atingir. A verdade aparecia como a Medida, segundo a qual a vida
concreta do homem era medida, criticada (3l. A Filosofia conhecia,
portanto, duas dimenses fundamentais: Primeiro a tematizao da
verdade sempre presente como primeiro princpio e fim ltimo a ser
atingido pelo homem; em segundo lugar a crtica da existncia con-
ereta luz da verdade. Filosofia aparecia, assim, como a realizao
mais radical do esprito crtico do homem em funo da racionali-
zao de sua existncia. Ela era mediao indispensvel no processo
de realizao da razo.
O homem de hoje tambm conhece um processo de realizao da
razo. Racionalizao significa para ele tecnificao. 'N's vivemos
num mundo em que a Razo instrumental, a razo tcnica se fez a
nica dimenso da razo. No tem sentido simplesmente contrapor
esta razo razo dos antigos e assim dar um sentido Filosofia,
porque o simples fato de algo j ter existido com sentido para o ho-
mem ainda no lhe d o direito de cidadania no nosso mundo. No
entanto, ns como homens de hoje no podemos deixar de nos per-
guntar se, de fato, a dimenso na qual a realidade se manifesta hoje
a dimenso adequada de manifestao da realidade. Numa palavra,
em funo da vida do prprio homem, da histria que ele procura
fazer, que ns nos perguntamos sobre as dimenses de nossa vida.
Procuramos analisar as estruturas esper;ficas do ser do homem para
66 REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.o 1
ver se, de fato, a nica possibilidade de relacionamento com a rea-
lidade a dimenso tecnolgica ou se esta no justamente j uma
dzmenso secundria, que tem pressupostos fundamentais, ou seja, que
so seus fundamentos, de modo que a afirmao de sua perspectiva
como a nica implicasse uma intolerncia ingnua, com conseqn-
cias radicais para a realizao da vida do homem. O homem no
pode furtar-se a esta pergunta, pois o nico interesse que lhe serve
de mvel a prpria humanizao do homem, sua vida em seu
sentido, que se pe aqui em questo. Da o carter essencialmente
universal desta tentativa. Pondo explicitamente esta pergunta ns
no perdemos de vista as elaboraes racionais da negao da Filo-
sofia hoje. Estas consideraes so uma tentativa, tambm, de lhes
rlar uma resposta. Estamos plenamente conscientes das mediaes
implcitas em nosso ponto de partida: nenhum pensamento parte
o zero, mesmo quando ele o pretende; esta posio j tem em si
st;,as mediaes (4). O importante que o pensamento se realize assim,
que suas prprias pressuposies se tornem, com seu desdobramento,
temas da reflexo. Esta posio implica uma concepo circular do
sn.ber humano, cuja estrutura tentaremos elucidar.
a) Teoria e Praxis como as intencionalidades fundamentais do
esprito
Tencionamos explicitar os modos fundamentais do relaciona-
mento do homem com a realidade. evidente que tanto homem
como realidade aparecem aqui, no princpio de nossa reflexo, com
determinaes muito vagas e gerais e por isto mesmo pobres. O con-
tedo do que seja propriamente homem e do que seja realidade se
explicitar com o prprio desenrolar da reflexo. O homem se rela-
ciona com a realidade: Ele tem, portanto, uma relao com ela.
Numa relao temos que ter pelo menos dois pontos mutuamente re-
lacionados. A relao se realiza justamente como um movimento, a
saber como a passagem de um para outro ponto, de tal modo, que
este movimento se efetua reciprocamente. Para explicitar a estrutura
deste movimento devemos consider-lo em suas diferentes fases, ou
seja, enquanto ele parte de um ou do outro ponto em questo. Pode-
mos chamar aqui, para facilitar a reflexo, os pontos de sujeito (ho-
mem) e Objeto (a realidade). Neste sentido a relao homem-rea-
lidade se manifesta como um movimento recproco entre sujeito e
objeto assim que a partida do sujeito ou do objeto manifesta as di-
ferentes intencionalidades do movimento: Uma vez se faz o movi-
mento na direo do sujeito, outra vez ela se faz na direo oposta.
O movimento na direo da subjetividade significa um "chegar-a-si-
-mesmo" do objeto, realizado, portanto, como automanifestao do
cbjeto ao sujeito em sua subjetividade. Com a tradio de pensamen-
to do ocidente podemos chamar o movimento na direo do sujeito
de conhecimento ou teoria <Sl. Este movimento manifesta a unidade
REV. C. SociAIS, VoL. IV N.
0
1
67
que existe entre sujeito e objeto, pois, do contrrio, no seria o rela-
cionamento. O que ele tem de especfico, como fase do movimento
total entre o homem e a realidade, que esta unidade se revela aqui
no sujeito. O ponto de apoio aqui o sujeito; s se pode falar em
objeto considerando o sujeito para quem um objeto precisamente
objeto. A realidade se manifesta aqui na inter1oridade do sujeito,
assim que o processo do conhecimento, a teoria aparece essencial-
mente como um processo de interiorizao da realidade <6>. Trata-se
de reunir tudo o que h de real no centro interior da subjetividade,
de fazer com que tudo adquira esta dimenso da interiorizao. Esta
dimenso antes de tudo uma dimenso de manifestao, pois na
medida mesma em que algo se interioriza que ele manifesta o seu
sentido, de modo que ns podemos dizer que j esta fase do movi-
mento atinge a totalidade da realidade, porm, naturalmente, ape-
nas dentro de sua intencionalidade fundamental: tudo considera-
do na perspectiva da revelao de seu sentido. Apesar de esta dimen-
so ser universal, pois, atinge a totalidade, contudo ela s atinge
dentro de uma perspectiva, j que ela representa apenas um lado
do movimento total m. O movimento s pode ser pensado em sua
dimensianalidade total, quando a outra intencionalidade tambm
expressa. A primeira fase do movimento se manifestou como dimen-
so da revelao do sentido de realidade. Esta a dimenso do co-
nhecimento, da teoria, que se a comparamos com dimenso que exa-
minamos agora teremos de cham-la de formal: Toda a realidade
aparece aqui na sua forma, isto no seu contedo inteligvel, no seu
sentido, na sua essncia. A outra intencionalidade do movimento
significa precisamente a direo oposta, ou seja, ele um sair do
sujeito na direo do objeto. Este movimento significa o processo
pelo qual a razo do homem se faz realidade, se traduz como reali-
dade concreta e objetiva. Esta sada da subjetividade para a reaH-
dade objetiva o emergir da unidade entre sujeito e objeto que tem
agora seu ponto de apoio no objeto. Este movimento de realizao
da razo pode ser chamado de Praxis. Sua perspectiva especfica
justamente a realidade enquanto atualidade. Se Teoria essencial-
mente Interiorizao, enquanto manifestao do sentido, a Praxis
essencialmente Exteriorizao enquanto atualizao, traduo da ra-
zo na realidade. A Praxis no significa recepo de determinaes
dadas, mas justamente a superao do mundo concreto existente
atravs da posio na existncia das determinaes prprias da sub-
jetividade, ou seja, atravs da realizao do bem percebido como fim
da ao do homem <B>. Este outro lado do movimento nos manifesta
sua reciprocidade total pois, na primeira fase, o mundo objeto se
torna subjetivo atravs do processo de interiorizao que faz dele um
contedo da subjetividade, por outro lado, a segunda significa uma
objetivao dos fins subjetivos, o A seja, projetados pela subjetividade.
68 REV. c. SoCIAIS, VOL. IV N.O 1
Neste sentido podemos dizer que o relacionamento do homem com a
realidade o movimento da subjetivao e objetivao a um tempo
do homem e da realidade. Tanto a realidade se faz subjetividade
como a subjetividade se faz realidade.
Este movimento nico pode ser ainda considerado sob uma ou-
tra perspectiva: Assim como consideramos o conhecimento como
sendo a interiorizao da realidade, podemos consider-lo agora a
partir da subjetiv;dade e, ento, ele aparece antes como um processo
de exteriorizao da subjetividade, j que no conhecimento a subje-
tividade, por assim dizer, se ultrapassa a si mesma para atingir o
outro que ela quer elevar universalidade interiorizando-o. Neste
sentido, conhecimento um processo de sada da subjetividade. O
reverso do movimento seria um processo de volta a si mesma, en-
quanto processo de auto-realizao atravs da posio na existn-
cia dos prprios fins. Da por que o outro da subjetividade se lhe
apresenta em primeiro lugar no como algo portador de determina-
es definitivas, mas como o campo, em que a subjetividade far
1:aler suas prprias determinaes. Se na primeira fase homem est
pronto a receber do mundo, na segunda se faz interveno no mun-
do, atravs da qual o homem forma o mundo de acordo com seus
projetos e suas necessidades, assim que haja uma correspondnc.ia
entre seus prprios projetos e as possibilidades objetivas no mundo.
Mas toda sada do homem ao outro de si mesmo implica uma volta
do homem a si; se ele se relaciona com o mundo, ele se relaciona
tambm originariamente consigo mesmo. O homem o ente que
auto-realizao, autocompreenso, autodeciso. Se ele entende o
outro, ele entende a si mesmo, se ele se decide sobre os outros, deci-
de-se sobre si mesmo. O movimento da auto-realizao do homem
essencialmente circular e quando se trata separadamente de uma
de suas dimenses nunca se pode esquecer que ela precisamente
apenas uma dimenso da vida humana, neste sentido essencialmen-
te parcial. Todo o movimento circular se apresenta como atualiza-
o, passagem para a realidade daquilo que o homem como possi-
bilidade. Esta possibilidade, como tambm a realidade, que lhe cor-
responde, fundamentalmente infinita em ambas as direes: am-
bos os movimentos no tm fronteiras, ultrapassam qualquer limite
e podem fundamentalmente ser sempre superados em suas realiza-
es determinadas e concretas. Por outro lado, o homem aparece
como uma eterna e sempre nova tarefa a se realizar: ele em si
mesmo apenas possibilidade de Teoria e Praxis: S a realizao con-
creta e sempre nova da Teoria e Praxis que lhe d propriamente
um contedo sua existncia, uma essncia, uma forma. O que o
homem , portanto, concretamente, s determinvel a partir das
realizaes concretas da Teoria e da Praxis. Procuraremos mostrar
no prximo pargafo que Teoria Praxis, como duplo movimento de
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.
0
1
69
que existe entre sujeito e objeto, pois, do contrrio, no seria o rela-
cionamento. O que ele tem de especfico, como fase do movimento
total entre o homem e a realidade, que esta unidade se revela aqui
no sujeito. O ponto de apoio aqui o sujeito; s se pode falar em
objeto considerando o sujeito para quem um objeto precisamente
objeto. A realidade se manifesta aqui na inter1oridade do sujeito,
assim que o processo do conhecimento, a teoria aparece essencial-
mente como um processo de interiorizao da realidade (6l. Trata-se
de reunir tudo o que h de real no centro interior da subjetividade,
de fazer com que tudo adquira esta dimenso da interiorizao. Esta
dimenso antes de tudo uma dimenso de manifestao, pois na
medida mesma em que algo se interioriza que ele manifesta o seu
sentido, de modo que ns podemos dizer que j esta fase do movi-
mento atinge a totalidade da realidade, porm, naturalmente, ape-
nas dentro de sua intencionalidade fundamental: tudo considera-
do na perspectiva da revelao de seu sentido. Apesar de esta dimen-
so ser universal, pois, atinge a totalidade, contudo ela s atinge
dentro de uma perspectiva, j que ela representa apenas um lado
do movimento total (7), O movimento s pode ser pensado em sua
dimensianalidade total, quando a outra intencionalidade tambm
expressa. A primeira fase do movimento se manifestou como dimen-
so da revelao do sentido de realidade. Esta a dimenso do co-
nhecimento, da teoria, que se a comparamos com dimenso que exa-
minamos agora teremos de cham-la de formal: Toda a realidade
aparece aqui na sua forma, isto no seu contedo inteligvel, no seu
sentido, na sua essncia. A outra intencionalidade do movimento
significa precisamente a direo oposta, ou seja, ele um sair do
sujeito na direo do objeto. Este movimento significa o processo
pelo qual a razo do homem se faz realidade, se traduz como reali-
dade concreta e objetiva. Esta sada da subjetividade para a reali-
dade objetiva o emergir da unidade entre sujeito e objeto que tem
agora seu ponto de apoio no objeto. Este movimento de realizao
da razo pode ser chamado de Praxis. Sua perspectiva especfica
justamente a realidade enquanto atualidade. Se Teoria essencial-
mente Interiorizao, enquanto manifestao do sentido, a Praxis
essencialmente Exteriorizao enquanto atualizao, traduo da ra-
zo na realidade. A Praxis no significa recepo de determinaes
dadas, mas justamente a superao do mundo concreto existente
atravs da posio na existncia das determinaes prprias da sub-
jetividade, ou seja, atravs da realizao do bem percebido como fim
da ao do homem (8), Este outro lado do movimento nos manifesta
sua reciprocidade total pois, na primeira fase, o mundo objeto se
torna subjetivo atravs do processo de interiorizao que faz dele um
contedo da subjetividade, por outro lado, a segunda significa uma
objetivao dos fins subjetivos, oA seja, projetados pela subjetividade.
68 REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
Neste sentido podemos dizer que o relacionamento do homem com a
realidade o movimento da subjetivao e objetivao a um tempo
do homem e da realidade. Tanto a realidade se faz subjetividade
como a subjetividade se faz realidade.
Este movimento nico pode ser ainda considerado sob uina ou-
tra perspectiva: Assim como consideramos o conhecimento como
sendo a interiorizao da realidade, podemos consider-lo agora a
partir da subjetiv;dade e, ento, ele aparece antes como um processo
de exteriorizao da subjetividade, j que no conhecimento a subje-
tividade, por assim dizer, se ultrapassa a si mesma para atingir o
outro que ela quer elevar universalidade interiorizando-o. Neste
sentido, conhecimento um processo de sada da subjetividade. O
reverso do movimento seria um processo de volta a si mesma, en-
quanto processo de auto-realizao atravs da posio na existn-
cia dos prprios fins. Da por que o outro da subjetividade se lhe
apresenta em primeiro lugar no como algo portador de determina-
es definitivas, mas como o campo, em que a subjetividade far
valer suas prprias determinaes. Se na primeira fase homem est
pronto a receber do mundo, na segunda se faz interveno no mun-
do, atravs da qual o homem forma o mundo de acordo com seus
projetos e suas necessidades, assim que haja uma correspondncia
entre seus prprios projetos e as possibilidades objetivas no mundo.
Mas toda sada do homem ao outro de si mesmo implica uma volta
do homem a si; se ele se relaciona com o mundo, ele se relaciona
tambm originariamente consigo mesmo. O homem o ente que
auto-realizao, autocompreenso, autodeciso. Se ele entende o
outro, ele entende a si mesmo, se ele se decide sobre os outros, deci-
de-se sobre si mesmo. O movimento da auto-realizao do homem
essencialmente circular e quando se trata separadamente de uma
de suas dimenses nunca se pode esquecer que ela precisamente
apenas uma dimenso da vida humana, neste sentido essencialmen-
te parcial. Todo o movimento circular se apresenta como atualiza-
o, passagem para a realidade daquilo que o homem como possi-
bilidade. Esta possibilidade, como tambm a realidade, que lhe cor-
responde, fundamentalmente infinita em ambas as direes: am-
bos os movimentos no tm fronteiras, ultrapassam qualquer limite
e po.em fundamentalmente ser sempre superados em suas realiza-
es determinadas e concretas. Por outro lado, o homem aparece
como uma eterna e sempre nova tarefa a se realizar: ele em si
mesmo apenas possibilidade de Teoria e Praxis: S a realizao con-
creta e sempre nova da Teoria e Praxis que lhe d propriamente
um contedo sua existncia, uma essncia, uma forma. O que o
homem , portanto, concretamente, s determinvel a partir das
realizaes concretas da Teoria e da Praxis. Procuraremos mostrar
no prximo pargafo que Teoria Praxis, como duplo movimento de
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
69
realizao do homem, implicam, cada uma em si, diferentes dimen-
ses de realizao, ou seja, que elas so essencialmente pluridimensio-
nais, reflexo esta que nos vai abrir o hor:zonte para a inteleco do
sentido da Filosofia. Antes porm, de tratarmos 'desta problemtica,
mister determinar mais profundamente o contexto, em que o mo-
vimento circular, que contedo mesmo da vida do homem, se rea-
liza. E isto, fa-lo-emos procurando ver mais profundamente o que
o outro do homem como plo do movimento circular.
Em primeiro lugar o outro 'do homem aparece simplesmente
como o no-homem, melhor ainda como a coisa no portadora de
subjetividade. Esta coisa se distingue fundamentalmente do ho-
mem, porque ela no autocompreenso e, neste sentido, no possui
auto-relacionamento: ela no pode por isso responder, reagir ao
movimento circular realizante do homem. Ela no possui interiori-
da'de, falta-lhe um centro, que seja capaz de reunir seu ser em si
mesmo, ela, no um Si no sentido autntico da palavra, no existe
para Si e por isto pode ser usada como meio pelo homem. Em ltima
palavra, ela no existe, portanto, para Si mesma, mas para o ho-
mem; o melhor que o homem faz justamente us-la em funo de
sua auto-realizao. Porm o homem no s tem relaes com um
outro, que no seja subjetividade: o homem fala, e falar como ma-
nifestao de sentido s tem sentido como interpelao de quem
pode perceber sentido. O mundo pleno de smbolos e s:nais, que
exprimem sentido; a linguagem o mais elevado de todos eles.
A descoberta destes sinais faz o homem 'descobrir atrs dele uma
liberdade, que se encarna no mundo atravs 'destes sinais. Em que
sentido os sinais manifestam a liberdade? Enquanto eles manifes-
tam a realizao dos fins subjetivos, ou seja, enquanto eles so a
realidade da Praxis de um ser livre. Ora, sendo assim, o homem co-
mea a distinguir no mundo, com o qual ele se relaciona como Teo-
ria e Praxis, duas dimenses: o mundo das coisas e o mundo da liber-
dade, da pessoa. No outro ele descobre um Si, uma autoconscincia,
uma liberdade, que o interpela e diante da qual ele chamado a dar
uma resposta <9>,. pela descoberta do outro como liberdade, como
sujeito, que o homem tem a conscincia, da maneira mais aguda, de
sua prpria dimenso de subjetividade, de modo que podemos dizer
aue o homem s se faz homem atravs do relacionamento com um
outro, que no s coisa, mas pessoa. S o homem pode, neste sen-
tido, aparecer como verdadeiro outro homem, j que ele o nico
que pode ser para ele parceiro, uma vez que este outro tem como
ele um sentido em si mesmo, que exige de sua parte um Reconheci-
mento oo>. Aqui aparece, afinal, a perspectiva nica na qual se rea-
liza a vida do homem, ou melhor, aparece a dimenso ltima da sua
prpria realizao: o movimento circular de Teoria e Praxis realiza
o homem em sua dimenso mais profunda na medida em que ele
70
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.O 1
constri a comunidade das liberdades <n>. Se o ser do homem es-
sencialmente aberto, se o ser antes de tudo uma tarefa, ento, a
primeira obra a ser realizada a comunho das pessoas, a integra-
o das conscincias atravs do reconhecimento mtuo. Isto signi-
fica concretamente para o homem a construo de um mundo, de
uma segunda natureza, como um sistema de liberdade, que permita,
torne possvel a comunho das conscincias nas 'diferentes dimen-
ses de sua existncia de seres livres, incluindo naturalmente seu re-
lacionamento com as coisas, que agora aparece justamente como a
preparao do campo para o encontro das liberdades. Numa palavra
o homem tem que criar instituies sociais, que so expresses da
sua liberdade e por isso capazes de realizar, nas diferentes pocas
de sua histria, o reconhecimento mtuo das liberdades. Homem
significa, em ltima anlise, comunho, dilogo, sua afirmao como
eu s se entende dentro do movimento de gnese do ns. Realizao
da vida do homem significa, neste sentido, interpelao mtua da li-
berdade, cujo sentido ltimo deve ser o reconhecimento 'da dignidade
da liberdade. No fundo a histria do homem no outra coisa do
que a dialtica sempre nova do reconhecimento mtuo, como a rea-
lizao ltima de Teoria e Praxis.
Ns tentamos determinar o sentido da Filosofia como atividade
humana no mundo de hoje. Quando o fazemos, no podemos per-
der de vista o contexto geral e estrutural da realizao da vida do
homem. pois, do contrio, seria impossvel determinar o que Fi-
losofia. Filosofia se faz necessariamente dentro do contexto ltimo
da vida humana ou seja dentro da perspectiva da comunho univer-
sal. Nesta perspectiva, j de antemo, podemos dizer, que ela s
ter sentido na medida em que seja capaz de dar um contributo
realizao do homem como histria ou seja como dialtica de reco-
nhecimento, j que a vida 'do homem em ltima palavra histria,
a saber, relacionamento dialtico entre homem e homem, entre ho-
mem e coisa. Sua palavra ser, portanto, uma palavra voltada para
o encontro e o reconhecimento. Naturalmente que toda atividade s
pode ser classificada de humana, enquanto realizada dentro deste
contexto. Veremos, contudo, que a especificidade da Filosofia tor-
nar o prprio contexto tema, fazer da humanidade do homem sua
preocupao fundamental. Da seu enraizamento radical no cerne
mesmo da vida humana.
b) A Pluridimensianalidade da Teoria
O homem, como vimos, uma busca sempre nova de seu ser, que
se realiza enquanto determinao concreta de Teoria e Praxis na
dimenso da comunho e do reconhecimento mtuo. Teoria e Pra-
REV. C. SoCIAis, VoL. IV N.o 1
71
realizao do homem, implicam, cada uma em si, diferentes dimen-
ses de realizao, ou seja, que elas so essencialmente pluridimensio-
nais, reflexo esta que nos vai abrir o hor:zonte para a inteleco do
sentido da Filosofia. Antes porm, de tratarmos desta problemtica,
mister determinar mais profundamente o contexto, em que o mo-
vimento circular, que contedo mesmo da vida do homem, se rea-
liza. E isto, fa-lo-emas procurando ver mais profundamente o que
o outro do homem como plo do movimento circular.
Em primeiro lugar o outro do homem aparece simplesmente
como o no-homem, melhor ainda como a coisa no portadora de
subjetividade. Esta coisa se distingue fundamentalmente do ho-
mem, porque ela no autocompreenso e, neste sentido, no possui
auto-relacionamento: ela no pode por isso responder, reagir ao
movimento circular realizante do homem. Ela no possui interiori-
dade, falta-lhe um centro, que seja capaz de reunir seu ser em si
mesmo, ela, no um Si no sentido autntico da palavra, no existe
para Si e por isto pode ser usada como meio pelo homem. Em ltima
palavra, ela no existe, portanto, para Si mesma, mas para o ho-
mem; o melhor que o homem faz justamente us-la em funo de
sua auto-realizao. Porm o homem no s tem relaes com um
outro, que no seja subjetividade: o homem fala, e falar como ma-
nifestao de sentido s tem sentido como interpelao de quem
pode perceber sentido. O mundo pleno de smbolos e s:nais, que
exprimem sentido; a linguagem o mais elevado de todos eles.
A descoberta destes sinais faz o homem descobrir atrs dele uma
liberdade, que se encarna no mundo atravs destes sinais. Em que
sentido os sinais manifestam a liberdade? Enquanto eles manifes-
tam a reallzao dos fins subjetivos, ou seja, enquanto eles so a
realidade da Praxis de um ser livre. Ora, sendo assim, o homem co-
mea a distinguir no mundo, com o qual ele se relaciona como Teo-
ria e Praxis, duas dimenses: o mundo das coisas e o mundo da liber-
dade, da pessoa. No outro ele descobre um Si, uma autoconscincia,
uma liberdade, que o interpela e diante da qual ele chamado a dar
uma resposta <9>,. pela descoberta do outro como liberdade, como
sujeito, que o homem tem a conscincia, da maneira mais aguda, de
sua prpria dimenso de subjetividade, de modo que podemos dizer
aue o homem s se faz homem atravs do relacionamento com um
outro, que no s coisa, mas pessoa. S o homem pode, neste sen-
tido, aparecer como verdadeiro outro homem, j que ele o nico
que pode ser para ele parceiro, uma vez que este outro tem como
ele um sentido em si mesmo, que exige de sua parte um Reconheci-
mento oo>. Aqui aparece, afinal, a perspectiva nica na qual se rea-
liza a vida do homem, ou melhor, aparece a dimenso ltima da sua
prpria realizao: o movimento circular de Teoria e Praxis realiza
o homem em sua dimenso mais profunda na medida em que ele
70
REv. C. SociAIS, VoL. IV N.o 1
constri a comunidade das liberdades 01). Se o ser do homem es-
sencialmente aberto, se o ser antes de tudo uma tarefa, ento, a
primeira obra a ser realizada a comunho das pessoas, a integra-
o das conscincias atravs do reconhecimento mtuo. Isto signi-
fica concretamente para o homem a construo de um mundo, de
uma segunda natureza, como um sistema de liberdade, que permita,
torne possvel a comunho das conscincias nas diferentes dimen-
ses de sua existncia de seres livres, incluindo naturalmente seu re-
lacionamento com as coisas, que agora aparece justamente como a
preparao do campo para o encontro das liberdades. Numa palavra
o homem tem que criar instituies sociais, que so expresses da
sua liberdade e por isso capazes de realizar, nas diferentes pocas
de sua histria, o reconhecimento mtuo das liberdades. Homem
significa, em ltima anlise, comunho, dilogo, sua afirmao como
eu s se entende dentro do movimento de gnese do ns. Realizao
da vida do homem significa, neste sentido, interpelao mtua da li-
berdade, cujo sentido ltimo deve ser o reconhecimento da dignidade
da liberdade. No fundo a histria do homem no outra coisa do
que a dialtica sempre nova do reconhecimento mtuo, como a rea-
lizao ltima de Teoria e Praxis.
Ns tentamos determinar o sentido da Filosofia como atividade
humana no mundo de hoje. Quando o fazemos, no podemos per-
der de vista o contexto geral e estrutural da realizao da vida do
homem. pois, do contrio, seria impossvel determinar o que Fi-
losofia. Filosofia se faz necessariamente dentro do contexto ltimo
da vida humana ou seja dentro da perspectiva da comunho univer-
sal. Nesta perspectiva, j de antemo, podemos dizer, que ela s
ter sentido na medida em que seja capaz de dar um contributo
realizao do homem como histria ou seja como dialtica de reco-
nhecimento, j que a vida do homem em ltima palavra histria,
a saber, relacionamento dialtico entre homem e homem, entre ho-
mem e coisa. Sua palavra ser, portanto, uma palavra voltada para
o encontro e o reconhecimento. Naturalmente que toda atividade s
pode ser classificada de humana, enquanto realizada dentro deste
contexto. Veremos, contudo, que a especificidade da Filosofia tor-
nar o prprio contexto tema, fazer da humanidade do homem sua
preocupao fundamental. Da seu enraizamento radical no cerne
mesmo da vida humana.
b) A Pluridimensionalidade da Teoria
O homem, como vimos, uma busca sempre nova de seu ser, que
se realiza enquanto determinao concreta de Teoria e Praxis na
dimenso da comunho e do reconhecimento mtuo. Teoria e Pra-
REV. C. SoCIAIS, VoL. IV N.o 1
71
xis, em sua unidade fundamental, que no nega, mas mantm uma
diferena, so propriamente o contedo da vida humana. A consi-
derao sobre o homem s radical na medida em que ela se fz
total, isto , na medida em que ela v o homem como unidade de um
movimento circular, sem que nenhuma de suas fases seja esquecida.
Retendo em vista esta perspectiva total, devemos, contudo, in-
vestigar separadamente os diversos momentos, as dimenses distin-
tas da realidade humana. Ns nos queremos deter mais demorada-
mente no homem enquanto ser terico. O homem comum costuma
dizer, que aquilo que o distingue das demais realidades de seu mun-
do o esprito, a razo. Pelas reflexes, que at agora fizemos, po-
demos dizer, que o homem comum tem razo, porm, que no se
deve entender razo de uma maneira indiferenciada: Razo , em
ltima anlise, a unidade e a diferena de Teoria e Praxis. o ho-
mem se distingue de tudo mais, porque ele essencialmente um
rf'lacionamento com a realidade numa dupla direo. Razo , por
isso, uma estrutura internamente diferenciada. . Se consideramos,
agora, apenas o primeiro momento do movimento circular, que cons-
titui a razo, vemos, que ele tambm deve ser entendido diferencia-
damente ou seja como contendo diferenas, dimenses distintas,
internas a si mesmo. Teoria manifestao interiorizante de reali-
dade, recepo de sentido, revelao do que . Onde quer que haja
teoria, ela se realiza como a intencionalidade de sada da subjetivi-
dade para seu outro e conseqentemente sua elevao ao plano da
universalidade. Porm, uma anlise concreta da manifestao da
realidade nos mostra que h formas distintas desta manifestao,
ou seja, que a realidade se manifesta desta ou daquela maneira, de
acordo com a dimenso, o grau de realizao da teoria. Assim como
descobrirmos Teoria e Praxis como os dois modos fundamentais de
relacionamento do homem com a realidade atravs de uma anlise
da realidade humana, do mesmo modo atravs de uma anlise con-
creta das realizaes tericas do homem podemos descobrir sua
estrutura fundamental e tambm suas dimenses. Quando falamos
em dimenses da teoria, fazemo-lo de propsito para dizer, que ape-
sar das diferenas de perspectivas, dos diversos graus de realizao
da teoria, h, contudo, uma unidade fundamental, que perpassa to-
das estas dimenses e as realiza todas justamente como dimenses
do nico esprito terico, da razo enquanto teoria. Se distinguimos
dimenses, isto no deve significar separao absoluta de outras
dimenses do esprito, pois, do contrrio, estaramos fazendo puras
abstraes, incapazes de exprimir o real. Por outro lado, no nossa
inteno explicitar aqui todas as formas da conscincia terica, mas
procuraremos mostrar apenas as formas estruturais, isto , os tipos
fundamentais (12>. A primeira forma da conscincia do homem
justamente a forma no refletida, no provocada, o saber da cau-
72
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
salidade. Este tipo de conhecimento se caracteriza justamente pelo
fato de aceitar aquilo que ele encontra, aquilo que ele reconhece,
a.quilo que ele casualmente descobre. Ns poderamos chamar a este
tipo de saber, com Hegel, de saber imediato, porque a conscincia
aqui se encontra inteiramente perdida naquilo que ela encontra ime-
datamente. Tudo se faz aqui sem conscincia reflexa, portanto, sem
crtica, sem distino para com o objeto, mas num relacionamento,
que diz uma unio imediata com aquilo que sabido.
A conscincia, o esprito sabe assim imediatamente de tudo, ele
encontra em si as determinaes das coisas ou melhor, ele se acha
determinado concretamente por esta ou aquela coisa. Porque que
elt assim se encontra, ou qual a necess,idade deste fato no interes-
sa a este tipo de saber: o nico, que lhe importa o fato enquanto
tal e s tem valor este fato. Como aparecem nesta forma de saber
os dois plos do movimento terico? O homem aparece como pura
certeza, ou seja como identidade imediata com a realidade: o Ser
d homem se conhece idntico ao que ele conhece. Sua conscincia
tal, que ela acha ter imediatamente o objeto, o ente, que conhece;
ha, portanto, um relacionamento sem reflexo entre homem e reali-
dade. H um "estar-nas-coisas" da subjetividade baseado unicamen-
te nos jatos da conscincia: a conscincia encontra em si mesma as
re.presentaes das coisas e assim como sabe ela de si mesma de um
modo absoluto, sabe tambm das coisas. O saber realiza a ligao
entre esta conscincia e aquilo que ela sabe. Contudo, este saber
permanece ainda sem um desdobramento interno, em virtude mesmo
de sua imediatidade ele permanece abstrato, j que permanece nas
consideraes mais gerais possveis. Por isto mesmo, temos que di-
zer, que este pensamento, contra a opinio comum, que v no conhe-
cimento imediato a perfeio da teoria, o mais afastado da ver-
dadeira expresso daquilo que (13l. Isto naturalmente s podemos
dizer aqui como antecipao do desenvolvimento interno da teoria:
para quem olha a partir do desenvolvimento posterior, este saber
inicial s pode parecer abstrato, porque justamente imediato, no
desenvolvido, no explicitado, no determinado. A conscincia parte,
portanto, da unidade imediata, no problemtica, entre si mesma e
a realidade. Ela , ento, um saber imediato, porque saber do ime-
diato, do que se encontra nela como fato de conscincia. Esta cons-
cincia cr ter o conhecimento mais verdadeiro, mais rico e mais
determinado, por se achar justamente em unio direta com aquilo
que ela sabe, mas se trata apenas de uma iluso, facilmente desco-
berta quando analisamos como aparece para esta conscincia aquilo
que ela conhece. Aquilo, que aparece conscincia imediata, sim-
plesmente algo no sentido mais geral, que se possa dar a este termo.
Portanto, apesar de esta conscincia pensar que atinge algo muito con-
creto e determinado, atinge, de fato, algo de generalssimo, pois, a
REV. C. SociAIS, VOL. IV N.
0
1
73
xis, em sua unidade fundamental, que no nega, mas mantm uma
diferena, so propriamente o contedo da vida humana. A consi-
derao sobre o homem s radical na medida em que ela se fz
total, isto , na medida em que ela v o homem como unidade de um
movimento circular, sem que nenhuma de suas fases seja esquecida.
Retendo em vista esta perspectiva total, devemos, contudo, in-
vestigar separadamente os diversos momentos, as dimenses distin-
tas da realidade humana. Ns nos queremos deter mais demorada-
mente no homem enquanto ser terico. O homem comum costuma
dizer, que aquilo que o distingue das demais realidades de seu mun-
do o esprito, a razo. Pelas reflexes, que at agora fizemos, po-
demos dizer, que o homem comum tem razo, porm, que no se
deve entender razo de uma maneira indiferenciada: Razo , em
ltima anlise, a unidade e a diferena de Teoria e Praxis. o ho-
mem se distingue de tudo mais, porque ele essencialmente um
rf'lacionamento com a realidade numa dupla direo. Razo , por
isso, uma estrutura internamente diferenciada. . Se consideramos,
agora, apenas o primeiro momento do movimento circular, que cons-
titui a razo, vemos, que ele tambm deve ser entendido diferencia-
damente ou seja como contendo diferenas, dimenses distintas,
internas a si mesmo. Teoria manifestao interiorizante de reali-
dade, recepo de sentido, revelao do que . Onde quer que haja
teoria, ela se realiza como a intencionalidade de sada da subjetivi-
dade para seu outro e conseqentemente sua elevao ao plano da
universalidade. Porm, uma anlise concreta da manifestao da
realidade nos mostra que h formas distintas desta manifestao,
ou seja, que a realidade se manifesta desta ou daquela maneira, de
acordo com a dimenso, o grau de realizao da teoria. Assim como
descobrirmos Teoria e Praxis como os dois modos fundamentais de
relacionamento do homem com a realidade atravs de uma anlise
da realidade humana, do mesmo modo atravs de uma anlise con-
creta das realizaes tericas do homem podemos descobrir sua
estrutura fundamental e tambm suas dimenses. Quando falamos
em dimenses da teoria, fazemo-lo de propsito para dizer, que ape-
sar das diferenas de perspectivas, dos diversos graus de realizao
da teoria, h, contudo, uma unidade fundamental, que perpassa to-
das estas dimenses e as realiza todas justamente como dimenses
do nico esprito terico, da razo enquanto teoria. Se distinguimos
dimenses, isto no deve significar separao absoluta de outras
dimenses do esprito, pois, do contrrio, estaramos fazendo puras
abstraes, incapazes de exprimir o real. Por outro lado, no nossa
inteno explicitar aqui todas as formas da conscincia terica, mas
procuraremos mostrar apenas as formas estruturais, isto , os tipos
fundamentais 02>. A primeira forma da conscincia do homem
justamente a forma no refletida, no provocada, o saber da cau-
72
REV. c. SociAIS, VoL. IV N.
0
1
salidade. Este tipo de conhecimento se caracteriza justamente pelo
fato de aceitar aquilo que ele encontra, aquilo que ele reconhece,
aquilo que ele casualmente descobre. Ns poderamos chamar a este
tipo de saber, com Hegel, de saber imediato, porque a conscincia
aqui se encontra inteiramente perdida naquilo que ela encontra ime-
datamente. Tudo se faz aqui sem conscincia reflexa, portanto, sem
crtica, sem distino para com o objeto, mas num relacionamento,
que diz uma unio imediata com aquilo que sabido.
A conscincia, o esprito sabe assim imediatamente de tudo, ele
encontra em si as determinaes das coisas ou melhor, ele se acha
determinado concretamente por esta ou aquela coisa. Porque que
elt assim S6 encontra, ou qual a necess,idade deste fato no interes-
sa a este tipo de saber: o nico, que lhe importa o fato enquanto
tal e s tem valor este fato. Como aparecem nesta forma de saber
os dois plos do movimento terico? O homem aparece como pura
certeza, ou seja como identidade imediata com a realidade: o Ser
do homem se conhece idntico ao que ele conhece. Sua conscincia
tal, que ela acha ter imediatamente o objeto, o ente, que conhece;
h, portanto, um relacionamento sem reflexo entre homem e reali-
dade. H um "estar-nas-coisas" da subjetividade baseado unicamen-
te nos tatos da conscincia: a conscincia encontra em si mesma as
n:.presentaes das coisas e assim como sabe ela de si mesma de um
modo absoluto, sabe tambm das coisas. O saber realiza a ligao
entre esta conscincia e aquilo que ela sabe. Contudo, este saber
permanece ainda sem um desdobramento interno, em virtude mesmo
de sua imediatidade ele permanece abstrato, j que permanece nas
conside1aes mais gerais possveis. Por isto mesmo, temos que di-
zer, que este pensamento, contra a opinio comum, que v no conhe-
cimento imediato a perfeio da teoria, o mais afastado da ver-
dadeira expresso daquilo que (13>. Isto naturalmente s podemos
dizer aqui como antecipao do desenvolvimento interno da teoria:
para quem olha a partir do desenvolvimento posterior, este saber
inicial s pode parecer abstrato, porque justamente imediato, no
desenvolvido, no explicitado, no determinado. A conscincia parte,
portanto, da unidade imediata, no problemtica, entre si mesma e
a realidade. Ela , ento, um saber imediato, porque saber do ime-
diato, do que se encontra nela como fato de conscincia. Esta cons-
cincia cr ter o conhecimento mais verdadeiro, mais rico e mais
determinado, por se achar justamente em unio direta com aquilo
que ela sabe, mas se trata apenas de uma iluso, facilmente desco-
berta quando analisamos como aparece para esta conscincia aquilo
que ela conhece. Aquilo, que aparece conscincia imediata, sim-
plesmente algo no sentido mais geral, que se possa dar a este termo.
Portanto, apesar de esta conscincia pensar que atinge algo muito con-
creto e determinado, atinge, de fato, algo de generalssimo, pois, a
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
73
categoria de ser algo justamente aplicada a tudo e de um modo
indeterminado. Pois, que sabemos concretamente de algo? S que
ele alguma coisa, alguma realidade, nada mais. Alm disso, para
esta conscincia este algo , a ele se deve aplicar a categoria da exis-
tncia, de Ser. Ora tambm esta categoria mais abstrata e mais
universal, que existe, pois a tudo se pode aplicar. Dizer simplesmen-
te, que uma coisa , no sentido de que ela existe, considerar a pura
unio imediata de uma coisa consigo mesma, sem nenhuma auto-
-relao ou relao com outros, sem nenhuma outra determinao
poSterior: ora, isto a primeira categoria do conhecimento, mas
justamente a mais pobre, pois a mais indeterminada. Uma pedra ,
ela. uma coisa. Coisa um universal, j que todas as outras coisas
tambm o so, ou seja, so idnticas a si mesmas; exatamente isto
quando dizemos de algo, que ele e nada mais. O que a conscincia
pretende exprimir nesta sua forma que a teoria, saber , em lti-
ma palavra, expresso do que , ou seja, usando a terminologia que
empregamos no pargrafo anterior, que a objetividade (realidade)
est inseparavelmente unida subjetividade como tambm o con-
trrio, ou seja, que Teoria e realidade so essencialmente unidas. O
qut! especifico desta conscincia considerar de tal modo esta
unidade, que ela abstrai da diferena, que aqui reina, pois, apesar
de toda unidade, continuamos a falar de subjetividade e objetividade
de saber e contedo do saber, de saber e sabido etc. Ela pode justa-
mente ser considerada abstrata na medida, em que a unidade que
aqui se exprime no capaz de apresentar a diferena, que lhe
imanente; certo, evidentemente, que saber unidade, que conhe-
cimento manifestao de unidade, mas de unidade, que no con-
tm a diferena fora de si, mas em si. A unidade aqui manifestada
, portanto, no uma unidade formal, mas relacional, que implica,
portanto, relao, mediao. A conscincia imediata imediata pelo
fato de abstrair da diferena; da por que ele recusa a reflexo que,
como mediao, alteraria seu saber imediato. A conscincia se ma-
nifesta aqui como pura relao a si mesma, assim tambm como
realidade. H um isomorfismo absoluto entre conscincia e realidade,
o que nos mostra, como veremos depois, que cada uma destas di-
menses uma forma determinada da Totalidade.
A gnese da conscincia progride, quando a conscincia faz re-
flexa a dimenso da diferena, que lhe imanente: o que sabido
se torna, de fato, de uma maneira reflexa, outro da conscincia,
contraposto fundamentalmente a ela. A unidade imediata entre
homem e mundo desaparece ou pelo menos levada a um segundo
plano, enquanto que no primeiro plano se pe a diferena e, portan-
to, a relao, a reflexo entre a subjetividade e a objetividade. A
subjetividade passa agora, no sentido estrito da palavra, a saber de
algo, que lhe exterior, distinto dela, contraposto a ela. A subjetivi-
74 REV. c. SociAIS, VoL. IV N.
0
1
dade aparece, portanto, como uma unidade puramente formal, isto
(> destituda de contedo, j que o contedo lhe contraposto. Com
isto, ou seja, com a ciso da conscincia ns atingimos a segunda
forma estrutural do esprito enquanto terico. Dentro desta forma
ns podemos distinguir duas atitudes fundamentais: Atitude da
conscincia comum e a atitude da cincia. Ambas se pem, apesar
de suas diferenas, estruturalmente na dimenso da separao, da
reflexo. Como atitude do homem comum, essa forma de conscin-
cia se distingue da conscincia imediata, porque ela escapa de sua
iluso: ela v as coisas na sua verdade, ou seja, como elas de fato
se manifestam apesar da iluso da conscincia imediata, ou seja,
como universais. A conscincia comum forma seus conhecimentos
atravs da comparao de diferentes atos de conhecimento, de suas
semelhanas e dessemelhanas, atravs da lembrana, de expecta-
tivas de tal modo que seu objeto de conhecimento no aparece como
um singular em sua facticidade ou em sua maneira concreta de ser,
mas como o contexto da maneira de ser e agir de todo um campo
determinado da realidade total. A realidade no mais vista sim-
plesmente de uma maneira indiferenciada, mas aqui j comea o
processo de diviso de campos, de regies determinadas dentro do
contexto universal. Este conhecimento essencialmente mediado
pela experincia espontnea, no provocada e se formula, ento, em
juzos fundamentados na experincia assim concebida. conheci-
mento, portanto, de certas significaes, comportamentos, contras-
tes, dependncias das coisas, que permite ao homem comum um re-
lacionamento com o mundo e suas diferentes regies da realidade e
que em certo sentido, ensinvel, enquanto transmitido de gerao
em gerao, havendo assim uma acumulao tanto de conhecimentos
vlidos, como de erros04). Neste sentido se pode falar em senso co-
mum, conhecimento do normal dos homens, conhecimento da vida.
E&te conhecimento permanece, contudo, essencialmente fctico, e,
neste sentido, ele continua na mesma perspectiva da conscincia ime-
diata, embora sua forma estrutural seja distinta, j que se coloca no
ponto de vista da diferena, da reflexo. O homem pode, contudo per-
manecendo ainda dentro desta perspectiva, atravs de um ato da es-
pontaneidade de SC"I.l esprito, ter um outro tipo de relacionamento
com a realidade: ele pode perguntar-se pelo porqu, pelas razes do
fatos de sua conscincia. Com esta pergunta ele descobre aquele
tipo de relacionamento terico com o mundo, que os antigos deno-
minaram cincia. Ela no pretende s mostrar um objeto como ele
se apresenta, ou seja em sua presena imediata atravs da posse
ingnua da realidade, que caracterizou a conscincia imediata, mas
ela levanta a pretenso de saber por que um objeto determinado se
apresenta assim, quais as razes de seu modo de ser. Conhecimento
cientfico , neste sentido, conhecimento necessrio das causas dos
REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.
0
1
75
categoria de ser algo justamente aplicada a tudo e de um modo
indeterminado. Pois, que sabemos concretamente de algo? S que
ele alguma coisa, alguma realidade, nada mais. Alm disso, para
esta conscincia este algo , a ele se deve aplicar a categoria da exis-
tncia, de Ser. Ora tambm esta categoria mais abstrata e mais
universal, que existe, pois a tudo se pode aplicar. Dizer simplesmen-
te, que uma coisa , no sentido de que ela existe, considerar a pura
unio imediata de uma coisa consigo mesma, sem nenhuma auto-
-relao ou relao com outros, sem nenhuma outra determinao
poSterior: ora, isto a primeira categoria do conhecimento, mas
justamente a mais pobre, pois a mais indeterminada. Uma pedra ,
ela uma coisa. Coisa um universal, j que todas as outras coisas
tambm o so, ou seja, so idnticas a si mesmas; exatamente isto
quando dizemos de algo, que ele e nada mais. O que a conscincia
pretende exprimir nesta sua forma que a teoria, saber , em lti-
ma palavra, expresso do que , ou seja, usando a terminologia que
empregamos no pargrafo anterior, que a objetividade (realidade)
est inseparavelmente unida subjetividade como tambm o con-
trrio, ou seja, que Teoria e realidade so essencialmente unidas. O
qut! especfico desta conscincia considerar de tal modo esta
unidade, que ela abstrai da diferena, que aqui reina, pois, apesar
de toda unidade, continuamos a falar de subjetividade e objetividade
de saber e contedo do saber, de saber e sabido etc. Ela pode justa-
mente ser considerada abstrata na medida, em que a unidade que
aqui se exprime no capaz de apresentar a diferena, que lhe
imanente; certo, evidentemente, que saber unidade, que conhe-
cimento manifestao de unidade, mas de unidade, que no con-
tm a diferena fora de si, mas em si. A unidade aqui manifestada
, portanto, no uma unidade formal, mas relacional, que implica,
portanto, relao, mediao. A conscincia imediata imediata pelo
fato de abstrair da diferena; da por que ele recusa a reflexo que,
como mediao, alteraria seu saber imediato. A conscincia se ma-
nifesta aqui como pura relao a si mesma, assim tambm como
realidade. H um isomorfismo absoluto entre conscincia e realidade,
o que nos mostra, como veremos depois, que cada uma destas di-
menses uma forma determinada da Totalidade.
A gnese da conscincia progride, quando a conscincia faz re-
flexa a dimenso da diferena, que lhe imanente: o que sabido
se torna, de fato, de uma maneira reflexa, outro da conscincia,
contraposto fundamentalmente a ela. A unidade imediata entre
homem e mundo desaparece ou pelo menos levada a um segundo
plano, enquanto que no primeiro plano se pe a diferena e, portan-
to, a relao, a reflexo entre a subjetividade e a objetividade. A
subjetivida:de passa agora, no sentido estrito da palavra, a saber de
algo, que lhe exterior, distinto dela, contraposto a ela. A subjetivi-
74 REV. C. SoCIAis, VoL. IV N.
0
1
dade aparece, portanto, como uma unidade puramente formal, isto
o destituda de contedo, j que o contedo lhe contraposto. Com
isto, ou seja, com a ciso da conscincia ns atingimos a segunda
forma estrutural do esprito enquanto terico. Dentro desta forma
ns podemos distinguir duas atitudes fundamentais: Atitude da
conscincia comum e a atitude da cincia. Ambas se pem, apesar
de suas diferenas, estruturalmente na dimenso da separao, da
reflexo. Como atitude do homem comum, essa forma de conscin-
cia se distingue da conscincia imediata, porque ela escapa de sua
iluso: ela v as coisas na sua verdade, ou seja, como elas de fato
se manifestam apesar da iluso da conscincia imediata, ou seja,
como universais. A consci'ncia comum forma seus conhecimentos
atravs da comparao de diferentes atos de conhecimento, de suas
semelhanas e dessemelhanas, atravs da lembrana, de expecta-
tivas de tal modo que seu objeto de conhecimento no aparece como
um singular em sua factici:dade ou em sua maneira concreta de ser,
mas como o contexto da maneira de ser e agir de todo um campo
determinado da realidade total. A realidade no mais vista sim-
plesmente de uma maneira indiferenciada, mas aqui j comea o
processo de diviso de campos, de regies determinadas dentro do
contexto universal. Este conhecimento essencialmente mediado
pela experincia espontnea, no provocada e se formula, ento, em
juzos fundamentados na experincia assim concebida. conheci-
mento, portanto, de certas significaes, comportamentos, contras-
tes, dependncias das coisas, que permite ao homem comum um re-
lacionamento com o mundo e suas diferentes regies da realidade e
que em certo sentido, ensinvel, enquanto transmitido de gerao
em gerao, havendo assim uma acumulao tanto de conhecimentos
vlidos, como de erros04l. Neste sentido se pode falar em senso co-
mum, conhecimento do normal dos homens, conhecimento da vida.
Este conhecimento permanece, contudo, essencialmente fctico, e,
neste sentido, ele continua na mesma perspectiva da conscincia ime-
diata, embora sua forma estrutural seja distinta, j que se coloca no
ponto de vista da diferena, da reflexo. O homem pode, contudo per-
manecendo ainda dentro desta perspectiva, atravs de um ato da es-
pontaneidade de s ~ u esprito, ter um outro tipo de relacionamento
com a realidade: ele pode perguntar-se pelo porqu, pelas razes do
fatos de sua conscincia. Com esta pergunta ele descobre aquele
tipo de relacionamento terico com o mundo, que os antigos deno-
minaram cincia. Ela no pretende s mostrar um objeto como ele
se apresenta, ou seja em sua presena imediata atravs da posse
ingnua da realidade, que caracterizou a conscincia imediata, mas
ela levanta a pretenso de saber por que um objeto determinado se
apresenta assim, quais as razes de seu modo de ser. Conhecimento
cientfico , neste sentido, conhecimento necessrio das causas dos
REV. C. SociAis, VoL. IV N.
0
1
75
fenmenos C1Sl. Ele ultrapassa o plano da facticidade C16l, e quer
buscar suas condies de possibilidade, o que significa, que ele quer
exprimir a necessidade interna aos fenmenos. Que tipo da necessi-
dade ele atinge aqui, no nos interessa no momento C17l, pois o que
nos importa agora apenas estudar as formas estruturais da gnese
do esprito terico. Como expresso da necessidade dos fenmenos
este conhecimento pretende ser ele mesmo um saber necessrio: da
por que ele se realiza como a formulao de juzos justificados, que
pretendem validade intersubjetiva. Pela cincia o esprito se eleva
ao plano da intersubjetividade ou seja explicitamente e de uma ma-
neira responsvel ao plano da comunho das conscincias C1Bl. Sua
responsabilidade implica no s a justificao racional de juzos
singulares, mas a concatenao dos diferentes juzos entre si, o
que s vai realizar-se de um modo original nos tempos modernos,
quando a cincia descobriu sua sistematicidade. Sistema justamen-
te o desenvolvimento total de uma descoberta atingida com evidn-
cia. Por outro lado o sistema s possvel, porque a cincia se faz
mtodo. Os fatos da experincia no so simplesmente constatados
atravs de encontros puramente casuais, ma.s o acesso a eles deter-
minado previamente pelo prprio esprito espontneo do homem. A
cincia se distingue da conscincia comum exatamente, porque nela
a subjetividade se manifesta em seu carter espontneo e criador,
ou seja, metdico. Da por que, por exemplo, o homem comum expres-
sa seus juzos na linguagem comum, ou seja, na articulao lings-
tica do sentido presente aos relacionamentos do homem com a rea-
lidade, realizados na dimenso universal da experincia espontnea.
O cientista, por sua vez, procura situar-se estritamente no plano
mediado por sua cincia e procura exprimir seus resultados em ju-
zos, que se expressam numa linguagem 'distinta da linguagem co-
mum, pela exatido e univocidade dos conceitos. Hoje a lgica mo-
derna que serve de instrumento das cincia.s chegou a elaborar uma
linguagem inteiramente baseada em smbolos, que substituem as
palavra.s, para atingir a maior exatido possvel. A metodicidade da
cincia , por um outro lado, causa de grande sucesso: ela no se
dirige de uma maneira indiferente realidade, mas determina seu
prprio campo de pesquisa escolhendo, dentro da realidade total,
um determinado campo e uma perspectiva de pesquisa. Assim ela no
pretende examinar todas as estruturas possveis de um determinado
campo de realidade, de uma regio do ser, mas se limita a fazer uma
escolha de determinadas caractersticas estruturais, na perspectiva
das quais ela considera os objetos e, neste sentido, ela tem de abs-
trair de outras de possveis perspectivas 09l. A cincia particular (a
que determina um campo e uma perspectiva parciais) essencial-
mente um relacionamento abstrato, com a realidade, ela tira o ho-
mem daquela abertura total realidade, que o caracteriza j nas for-
76
REV. C. SociAIS, VoL. IV N.o 1
mas mais simples de sua conscincia. Que implicaes traz esta
maneira de relacionar-se com o real veremos em breve. O que nos
interessa guardar, no momento, que a cincia particular, por sua
prpria estrutura, no pode ser a expresso adequada, "concreta" da
realidade, mesmo considerado seu carter sistemtico, j que o sis-
tema s pode pretender esgotar uma dimenso. A cincia particular
, nesta perspectiva, essencialmente unidimensional. Se assim ,
ento, a cincia particular jamais pode ter a pretenso de ser a
cincia enquanto tal, ou seja, qualquer monismo ci entfico, signifi-
cando o estabelecimento da estrutura da cincia particular como
nico tipo de relacionamento cientfico do homem com a realidade
aparece a partir da prpria estrutura da cincia particular, como
fundamentalmente problemtico; pois j aqui, a esta altura de nossa
reflexo, no se pode evitar a pergunta, se no existiria um tipo de
cincia mais radical, do que a cincia particular na medida em que
ela pudesse exprimir a realidade de um modo mais adequado. Em
que sentido esta se manifesta e qual sua estrutura prpria, se nos
vai revelar atravs de uma reflexo mais profunda sobre o mtodo,
na medida em que ns nos pomos o problema da expresso adequada
da realidade C20l. Uma primeira caracterstica fundamental do m-
todo uma abertura direcional para a coisa: A conscincia se faz
cientfica, isto metdica, por querer exprimir a coisa de um modo
mais pleno, mais adequado. Da por que a tendncia do mtodo
desaparecer na medida em que ele coincide com a coisa. Quando
preferimos um mtodo a outro justamente pela capacidade de
maior expresso, que ele contm. Ora, esta abertura direcional s
pode existir se, de fato, fundada numa unidade anterior entre mto-
do e coisa, assim que o mtodo aparece em si mesmo como o projeto,
como a antecipao da coisa mesma. Neste sentido a aplicao con-
creta do mtodo pode ser considerada como a explicao da coisa,
ou seja, como a realizao daquela Unidade anterior entre mtodo e
coisa. justamente a unidade anterior, que lhe garante a adequa-
o. do contrrio mtodo no passaria de elucubraes do esprito.
Mtodo pretende, contudo, ser a expresso plena da realidade. J
vimos, porm, que no s falamos de realidade de um modo indife-
renciado, mas que o prprio mtodo diferencia esta realidade sepa-
rando nela os diversos campos de pesquisa. Pressupondo aqui estes
diferentes campos, podemos dizer que todo mtodo pode ser em prin-
cpio universal, enquanto todo mtodo pode ser aplicado a todos os
campos de pesquisa. Usando uma expresso clebre de Toms de
Aquino em relao ao homem, podemos dizer: todo mtodo quo-
dammodo omnia. Pode-se, por exemplo, tratar de todos os objetos
numa perspectiva matemtica, histrica, psicolgica etc. Nenhum
argumento contra isso o exerccio concreto da.s cincias, se
elas ainda hoje no realizam esta universalidade do mtodo,
R V ~ C. -SOCIAIS,-VOL. IV N.O 1 77
fenmenos (15>. Ele ultrapassa o plano da facticidade (16), e quer
buscar suas condies 'de possibilidade, o que significa, que ele quer
exprimir a necessidade interna aos fenmenos. Que tipo da necessi-
dade ele atinge aqui, no nos interessa no momento 07>, pois o que
nos importa agora apenas estudar as formas estruturais da gnese
do esprito terico. Como expresso da necessidade dos fenmenos
este conhecimento pretende ser ele mesmo um saber necessrio: da
por que ele se realiza como a formulao de juzos justificados, que
pretendem validade intersubjetiva. Pela cincia o esprito se eleva
ao plano da intersubjetividade ou seja explicitamente e de uma ma-
neira responsvel ao plano da comunho das conscincias os>. Sua
responsabilidade implica no s a justificao racional de juzos
singulares, mas a concatenao dos diferentes juzos entre si, o
que s vai realizar-se de um modo original nos tempos modernos,
quando a cincia descobriu sua sistematicidade. Sistema justamen-
te o desenvolvimento total de uma 'descoberta atingida com evidn-
cia. Por outro lado o sistema s possvel, porque a cincia se faz
mtodo. Os fatos da experincia no so simplesmente constatados
atravs de encontros puramente casuais, mas o acesso a eles deter-
minado previamente pelo prprio esprito espontneo do homem. A
cincia se distingue da conscincia comum exatamente, porque nela
a subjetividade se manifesta em seu carter espontneo e criador,
ou seja, metdico. Da por que, por exemplo, o homem comum expres-
sa seus juzos na linguagem comum, ou seja, na articulao lings-
tica do sentido presente aos relacionamentos do homem com a rea-
lidade, realizados na dimenso universal da experincia espontnea.
O cientista, por sua vez, procura situar-se estritamente no plano
mediado por sua cincia e procura exprimir seus resultados em ju-
zos, que se expressam numa linguagem 'distinta da linguagem co-
mum, pela exatido e univocidade dos conceitos. Hoje a lgica mo-
derna que serve de instrumento das cincias chegou a elaborar uma
linguagem inteiramente baseada em smbolos, que substituem as
palavras, para atingir a maior exatido possvel. A metodicidade da
cincia , por um outro lado, causa de grande sucesso: ela no se
dirige de uma maneira indiferente realidade, mas determina seu
prprio campo de pesquisa escolhendo, dentro da realidade total,
um determinado campo e uma perspectiva de pesquisa. Assim ela no
pretende examinar todas as estruturas possveis de um determinado
campo de realidade, de uma regio do ser, mas se limita a fazer uma
escolha de determinadas caractersticas estruturais, na perspectiva
das quais ela considera os objetos e, neste sentido, ela tem de abs-
trair de outras de possveis perspectivas 09>. A cincia particular (a
que determina um campo e uma perspectiva parciais) essencial-
mente um relacionamento abstrato, com a realidade, ela tira o ho-
mem daquela abertura total realidade, que o caracteriza j nas for-
76 REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.O 1
mas mais simples de sua conscincia. Que implicaes traz esta
maneira de relacionar-se com o real veremos em breve. O que nos
interessa guardar, no momento, que a cincia particular, por sua
prpria estrutura, no pode ser a expresso adequada, "concreta" da
realidade, mesmo considerado seu carter sistemtico, j que o sis-
tema s pode pretender esgotar uma dimenso. A cincia particular
, nesta perspectiva, essencialmente unidimensional. Se assim ,
ento, a cincia particular jamais pode ter a pretenso de ser a
cincia enquanto tal, ou seja, qualquer monismo cientf ico, signifi-
cando o estabelecimento da estrutura da cincia particular como
nico tipo de relacionamento cientfico do homem com a realidade
aparece a partir da prpria estrutura da cincia particular, como
fundamentalmente problemtico; pois j aqui, a esta altura 'de nossa
reflexo, no se pode evitar a pergunta, se no existiria um tipo de
cincia mais radical, do que a cincia particular na medida em que
ela pudesse exprimir a realidade de um modo mais adequado. Em
que sentido esta se manifesta e qual sua estrutura prpria, se nos
vai revelar atravs de uma reflexo mais profunda sobre o mtodo,
na medida em que ns nos pomos o problema da expresso adequada
da realidade <20>. Uma primeira caracterstica fundamental do m-
todo uma abertura direcional para a coisa: A conscincia se faz
cientfica, isto metdica, por querer exprimir a coisa de um modo
mais pleno, mais adequado. Da por que a tendncia do mtodo
desaparecer na medida em que ele coincide com a coisa. Quando
preferimos um mtodo a outro justamente pela capacidade de
maior expresso, que ele contm. Ora, esta abertura direcional s
pode existir se, de fato, fundada numa unidade anterior entre mto-
do e coisa, assim que o mtodo aparece em si mesmo como o projeto.
como a antecipao da coisa mesma. Neste sentido a aplicao con-
creta do mtodo pode ser considerada como a explicao da coisa,
ou seja, como a realizao daquela Unidade anterior entre mtodo e
coisa. justamente a unidade anterior, que lhe garante a adequa-
o. do contrrio mtodo no passaria de elucubraes do esprito.
Mtodo pretende, contudo, ser a expresso plena da realidade. J
vimos, porm, que no s falamos 'de realidade de um modo indife-
renciado, mas que o prprio mtodo diferencia esta realidade sepa-
rando nela os diversos campos de pesquisa. Pressupondo aqui estes
diferentes campos, podemos dizer que todo mtodo pode ser em prin-
cpio universal, enquanto todo mtodo pode ser aplicado a todos os
campos de pesquisa. Usando uma expresso clebre de Toms de
Aquino em relao ao homem, podemos dizer: todo mtodo quo-
dammodo omnia. Pode-se, por exemplo, tratar de todos os objetos
numa perspectiva matemtica, histrica, psicolgica etc. Nenhum
argumento contra isso o exerccio concreto das cincias, se
elas ainda hoje no realizam esta universalidade do mtodo,
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.
0
1
77
pois no estamos tratando aqui de uma questo fctica, mas estru-
tural. Todo mtodo contm, neste sentido, para falar com Heidegger,
uma determinada compreenso de ser, um horizonte especfico de
sentido, a partir do qual ele considera os objetos e em princpio nada
impedP. que os mais diferentes objetos sejam considerados luz de
um determinado horizonte, ou do outro lado. que um mesmo objeto
possa ser considerado luz dos mais diferentes horizontes. Esta ca-
pacidade de universalizao torna, contudo, o problema da adequa-
o extremamente agudo: por que h uma orientao especial de
determinados mtodos para determinados campos de pesquisa? Por
que determinadas regies da realidade s se manifestam adequada-
mente, quando mediadas atravs de determinados mtodos? Esta
orientao no pode fundamentar-se no mtodo s, pois ele , em
princpio, universal, aplicvel a tudo o que existe. Por outro lado, ela
no pode fundamentar-se nos diferentes campos, pois s h dife-
rentes campos em virtude do prprio mtodo: impossvel determi-
nar os campos sem considerar o mtodo. o projeto, que a coisa
antecipada, que determina o que seja esta coisa, este campo da rea-
lidade. Esta orientao no se pode fundar, portanto, nem no m-
tQdo sozinho, nem na coisa sozinha, mas justamente na correspon-
dncia entre mtodo e coisa. H por isso uma convenincia determi-
nada entre um certo mtodo e uma certa regio da realidade. Por
outro lado s se pode falar de correspondncia, ou seja, a corres-
pondncia s possvel porque ela se funda. de uma maneira impl-
cita ou explcita, numa compreenso da Totalidade da realidade, que
P. condio ltima de possibilidade da determinao de regies de
totalidade e de seus respectivos mtodos. Numa palavra: a compre-
E'nso da realidade em sua totalidade a condio de possibilidade
da adequao e um mtodo determinado, pois, a correspondncia
fundada entre um mtodo e um determinado campo pressupe uma
norma, uma medida que no deve ser competente s para este m-
todo e sua regio, mas para todas e por isso coincide com o saber da
totalidade. A reflexo sobre o mtodo, ou seja, sobre a cincia parti-
cular, nos proporcionou atingir a ltima forma da conscincia, ou
seja, o saber da totalidade. Se denominarmos a primeira forma de
conscincia de saber imediato, poderamos, com a Filosofia moderna,
denominar a segunda de entendimento e a terceira de razo, de modo
que o processo que acabamos de apresentar nada mais do que a
gnese da razo. Com a razo atinge a conscincia sua ltima forma,
porque se faz saber explcito da totalidade, que sempre pressu-
posta nos dois outros momentos como sua condio de possibilidade.
O terceiro momento da conscincia , neste sentido, a autoconscin-
cia da razo como presena da totalidade. Que tipo de saber este
o objeto de nossa reflexo agora.
78 REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.o 1
c) Autoconscincia da razo
O homem vive hoje num mundo em profundas mudanas, num
mundo que fundamentalmente marcado pela cincia e sua tcnica,
mais ainda num mundo cuja conscincia se tecnificou, de tal modo
que a realidade para ela s aquilo que se deixa objetivar e conse-
qentemente dominar pelo homem. Ora, isto provocou uma revira-
volta radical na compreenso de si mesmo e da totalidade, que o
especfico do homem. Ele vive hoje num horizonte de compreenso
fundamentalmente distinto daquele em que Filosofia, como forma
de relacionamento do homem com a realidade, surgiu e foi elaborada.
Ento, faz-se premente a pergunta, que desde o princpio nos preo-
cupa: H, no mundo de hoje, um lugar para a Filosofia? E se h, que
Filosofia, qual sua tarefa? Pelas reflexes, que fizemos no pargrafo
anterior sobre a gnese da conscincia, chegamos a uma dimenso
da conscincia, que denominamos com a tradio de pensamento, de
razo, cuja especificidade seria a compreenso da Totalidade. Ns
chegamos, contudo, a esta dimenso atravs de uma reflexo sobre
o mtodo e a adequao assim que um saber da totalidade se mani-
festou como condio de possibilidade da adequao dos mtodos
particulares. Mas a Totalidade algo que diz respeito apenas
vida cientfica do homem, ou sua vida enquanto tal? Para mostrar
o verdadeiro alcance da tarefa especfica. da Filosofia e de sua sig-
nificao na vida do homem teceremos, agora, algumas reflexes,
que completam as j feitas no pargrafo anterior. Vamos examinar
aqui no a cincia humana, mas a prpria forma de conscincia. co-
mum conscincia comum e cincia, ou seja, dimenso da diferena,
da reflexo. Trata-se, portanto, aqui, somente da realizao do ho-
mem enquanto teoria e justamente numa determinada dimenso, ou
seja, aquela em que se faz patente a diferena entre sujeito e objeto.
A pergunta que surge aqui , como possvel o conhecimento, j que
seus dois plos se distinguem? Como podem estar as coisas abertas
ao homem e o homem aberto s coisas? Noutras palavras, como
possvel o encontro entre conscincia e mundo? Quais so suas con-
dies de possibilidade? (20. Conhecimento , como vimos, encontro
da conscincia com o mundo: o mundo. o outro da conscincia, lhe
dado. Nossa pergunta se concretiza mais ainda: Como possvel o
encontro enquanto tal? Ora, uma tal pergunta j supera de si a
perspectiva da segunda forma da conscincia, no sentido de que aqui
j comea a emergir uma dimenso mais profunda do que a da di-
viso entre sujeito e mundo. A pergunta pelas condies de possibi-
li'dade do encontro enquanto tal ultrapassa a perspectiva da refle-
xo na medida em que encontro significa identidade entre os que se
encontram. Quando perguntamos pelas condies de possibilidade
do encontro enquanto tal, perguntamos pela identidade que possi-
REV. C. SoCIAIS, VOL. IV N.o 1 79
pois no estamos tratando aqui de uma questo fctica, mas estru-
tural. Todo mtodo contm, neste sentido, para falar com Heidegger,
uma determinada compreenso de ser, um horizonte especfico de
sentido, a partir do qual ele considera os objetos e em princpio nada
impedP. que os mais diferentes objetos sejam considerados luz de
um determinado horizonte, ou do outro lado. que um mesmo objeto
possa ser considerado luz dos mais diferentes horizontes. Esta ca-
pacidade de universalizao torna, contudo, o problema da adequa-
o extremamente agudo: por que h uma orientao especial de
determinados mtodos para determinados campos de pesquisa? Por
que determinadas regies da realidade s se manifestam adequada-
mente, quando mediadas atravs de determinados mtodos? Esta
orientao no pode fundamentar-se no mtodo s, po!s ele , em
princpio, universal, aplicvel a tudo o que existe. Por outro lado, ela
no pode fundamentar-se nos diferentes campos, pois s h 'dife-
rentes campos em virtude do prprio mtodo: impossvel determi-
nar os campos sem considerar o mtodo. o projeto, que a coisa
antecipada, que determina o que seja esta coisa, este campo da rea-
lidade. Esta orientao no se pode fundar, portanto, nem no m-
tQdo sozinho, nem na coisa sozinha, mas justamente na correspon-
dncia entre mtodo e coisa. H por isso uma convenincia determi-
nada entre um certo mtodo e uma certa regio da realidade. Por
outro lado s se pode falar de correspondncia, ou seja, a corres-
pondncia s possvel porque ela se funda, de uma maneira impl-
cita ou explcita, numa compreenso da Totalidade da realidade, que
P. condio ltima 'de possibilidade da determinao de regies de
totalidade e de seus respectivos mtodos. N'uma palavra: a compre-
E>nso da realidade em sua totalidade a condio de possibilidade
da adequao e um mtodo determinado, pois, a correspondncia
fundada entre um mtodo e um determinado campo pressupe uma
norma, uma medida que no deve ser competente s para este m-
todo e sua regio, mas para todas e por isso coincide com o saber da
totalidade. A reflexo sobre o mtodo, ou seja, sobre a cincia parti-
cular, nos proporcionou atingir a ltima forma da conscincia, ou
seja, o saber da totalidade. Se denominarmos a primeira forma de
conscincia de saber imediato, poderamos, c-om a Filosofia moderna,
denominar a segunda de entendimento e a terceira de razo, de modo
que o processo que acabamos de apresentar nada mais do que a
gnese da razo. Com a razo atinge a conscincia sua ltima forma,
porque se faz saber explcito da totalidade, que sempre pressu-
posta nos dois outros momentos como sua condio de possibilidade.
O terceiro momento da conscincia , neste sentido, a autoconscin-
cia da razo como presena da totalidade. Que tipo de saber este
o objeto de nossa reflexo agora.
78 REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
c) Autoconscincia da razo
O homem vive hoje num mundo em profundas mudanas, num
mundo que fundamentalmente marcado pela cincia e sua tcnica,
mais ainda num mundo cuja conscincia se tecnificou, de tal modo
que a realidade para ela s aquilo que se deixa objetivar e conse-
qentemente dominar pelo homem. Ora, isto provocou uma revira-
volta radical na compreenso de si mesmo e da totalidade, que o
especfico do homem. Ele vive hoje num horizonte de compreenso
fundamentalmente distinto daquele em que Filosofia, como forma
de relacionamento do homem com a realidade, surgiu e foi elaborada.
Ento, faz-se premente a pergunta, que desde o princpio nos preo-
cupa: H, no mundo de hoje, um lugar para a Filosofia? E se h, que
Filosofia, qual sua tarefa? Pelas reflexes, que fizemos no pargrafo
anterior sobre a gnese da conscincia, chegamos a uma dimenso
da conscincia, que denominamos com a tradio de pensamento, de
razo, cuja especificidade seria a compreenso da Totalidade. Ns
chegamos, contudo, a esta dimenso atravs de uma reflexo sobre
o mtodo e a adequao assim que um saber da totalidade se mani-
festou como condio de possibilidade da adequao dos mtodos
particulares. Mas a Totalidade algo que diz respeito apenas
vida cientfica do homem, ou sua vida enquanto tal? Para mostrar
o verdadeiro alcance da tarefa especfica da Filosofia e de sua sig-
nificao na vida do homem teceremos, agora, algumas reflexes,
que completam as j feitas no pargrafo anterior. Vamos examinar
aqui no a cincia humana, mas a prpria forma de conscincia. co-
mum conscincia comum e cincia, ou seja, dimenso da diferena,
da reflexo. Trata-se, portanto, aqui, somente da realizao do ho-
mem enquanto teoria e justamente numa determinada dimenso, ou
seja, aquela em que se faz patente a diferena entre sujeito e objeto.
A pergunta que surge aqui , como possvel o conhecimento, j que
seus dois plos se 'distinguem? Como podem estar as coisas abertas
ao homem e o homem aberto s coisas? Noutras palavras, como
possvel o encontro entre conscincia e mundo? Quais so suas con-
dies de possibilidade? (20. Conhecimento , como vimos, encontro
da conscincia com o mundo: o mundo. o outro da conscincia, lhe
dado. Nossa pergunta se concretiza mais ainda: Como possvel o
encontro enquanto tal? Ora, uma tal pergunta j supera de si a
perspectiva da segunda forma da conscincia, no sentido de que aqui
j comea a emergir uma dimenso mais profunda do que a da di-
viso entre sujeito e mundo. A pergunta pelas condies de possibi-
li-dade do encontro enquanto tal ultrapassa a perspectiva da refle-
xo na medida em que encontro significa identidade entre os que se
encontram. Quando perguntamos pelas condies de possibilidade
do encontro enquanto tal, perguntamos pela identidade que possi-
REV. C. SoCIAIS, VOL. IV N.o 1 79
bilita o encontr-o e no pela unidade produzida pelo encontro. Tra-
ta-se, portanto, de uma unidade anterior ao encontro concreto entre
os dois plos e que justamente enquanto anterior torna o encontro
concreto possvel. A identidade que vislumbramos aqui aquela
dimenso na qual homem e mundo se enrazam e se correspondem
ou seja, a dimenso posSibilitante do encontr-o de ambos. Neste sen-
tido podemos Gizer que ambos, homem e mundo, como os Diferentes,
provm desta unidade original, que no algo de secundrio, mas
justamente a origem da manifestao do sentido do homem e do
mundo. Isto significa, que o pensamento no pode parar na relao
conscincia-mundo entendida como relao entre dois pontos dife-
rentes, mas 'deve elevar-se at quela identidade original, que pos-
sibilita esta relao como encontro entre conscincia e mundo, su-
jeito e objeto. Neste sentido a identidade mais orig.inal do que o
prprio encontro: a ltima dimenso do pensamento , port anto, no
a cons!derao dos diferentes plos da relao, mas a relao mesma
como unidade ltima, pois, s a partir do pensamento explcito desta
unidade pode ser determinado o sentido dos dois plos da relao,
ou seja, homem e mundo. A Filosofia como auto-reflexo da razo
nada mais do que a tematizao desta dimenso originria e neste
sentido ela no a fixao da perspectiva da diferena, mas justa-
mente sua superao radical, o que provoca sua incompreenso por
parte da conscincia comum e da cincia (22) . Mas, como ns vemos,
aqui no se trata de pensar uma identidade abstrata e formal , no
sentido de que tivesse a pluralidade fora de si, mas de uma Identi-
dade que seja capaz e explicar a diferena. A Identidade da Identida-
de e da diferena o seu verdadeiro objeto (23). Ora, com a temati-
zao desta pergunta a Filosofia quebra radicalmente com a forma
de conscincia, que a precede, como tambm com o saber imediato:
Com o saber imediato, porque apesar, portanto, de retornar uni-
dade original, que era pressuposta por este saber, ela no simples-
mente a pressupe, mas a tematiza, com a segunda forma de cons-
cincia, porque ela busca a unidade que capaz de explicitar a di-
ferena. Mas com isto ela no aponta para uma dimenso inteira-
mente separada das outras, muito pelo contrrio, a dimenso ltima
aparece justamente como a verdade das duas anteriores, ou seja,
como seu fundamento. Por lhes buscar o fundamento ela mais pro-
funda de que as duas outras. Podemos chamar esta unidade original,
com Heidegger, de Ser, de modo que a Filosofia teria como tarefa
a tematizao do sentido do Ser. A palavra 'deve ser entendida no
sentido estrito do que foi exposto acima e no como a Entidade do
ente como em Aristteles ou como ato, na estrutura Subjectum-es-
sentia-esse, como em Toms, nem como Objeto como na Filosofia
transcendental, mas 'deve ser entendido como aquela unidade ori-
ginal, de onde se revela o que entidade, ente, ato, objeto etc. Ser
80 REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o .1
como esta unidade original significa, portanto, aquele princpio re-
levante do sentido 'de tudo.
Mas o que mais concretamente ainda esta unidade original,
que a Filosofia teria que revelar? Como pode ela perder esta abstra-
o inicial que lhe caracterstica nesta fase de nossas reflexes?
Que determinao tem esta unidade, que constitui o objeto do Fi-
losofar? Esta unidade s pode encontrar uma determinao maior
na medida em que sejam consideradas na reflexo aqueles relacio-
namentos fundamentais entre homem e mundo, que ela torna pos-
svel. A Filosofia nada tem a ver com abstraes, mas justamente,
muito pelo contrrio, sua tarefa explicitar as determinaes lti-
mas r H ) . S considerando o possibilitado que podemos saber qual
o contedo, a determinao do possibilitante, como tambm a ver-
dadeira determinao do possibilitante torna possvel uma determi-
nao ltima do possibilitado. Falando heideggerianamente, a con-
siderao do ente o caminho para se chegar ao sentido do ser por
um lado; por outro lado a clarificao do sentido do ser condio
de possibilidade da determinao do que sejam os entes. exata-
mente neste sentido que consideramos o pensamnto como possuindo
uma estrutura circular. Uma questo parte seria a das conseqn-
cias, que daqui provm para a Filosofia sobretudo para seu dimen-
sionamento antropolgico. Em todo caso chegamos, atravs de uma
anlise das formas da conscincia, a uma unidade originria, que
condio ltima de possibilidade para a diferena, ou seja, para os
relacionamentos fenomenais entre homem e mundo. Buscamos agora
determinar melhor o contedo desta unidade na inteno de especi-
ficar a tarefa da Filosofia enquanto atividade cientfica. Pela estru-
tura circular que caracteriza o pensamento sabemos que isto s
possvel atravs da considerao dos prprios relacionamentos entre
homem e mundo, que so possibilitados por esta unidade. Vimos que
o homem , essencialmente, Teoria e Praxis, ou seja, um relaciona-
mento com o mundo numa dupla intencionalidade. Este duplo mo-
vimento intencional supe aquela dimenso originria, como aquele
ltimo, que possibilita o comum-pertencer do homem e do mundo.
Se o homem essencialmente Teoria e Praxis, ento, podemos dizer
que a unidade originria se concretiza como Verdade e Liberdade
originrias, ou seja, como horizonte ltimo de possibilidade do conhe-
cimento e da ao concreta do homem. Ser, objeto da Filosoifa, se
revela assim como o acontecimento original de verdade e Liberdade,
como o ltimo pressuposto de toda atividade humana (25) . Ser ,
pois, o pressuposto ltimo de toda atividade humana. Ser no
ponto morto, que s significasse uma unidade formal , sem determi-
nao interior, mas Ser uma unidade, que contm em si mesma
uma Pluraldade, ou seja, sua prpria determinao. Ser aquela
unida<le, que se realiza atravs de uma diferena imanente j que
REV. C. SociAIS, VoL. IV N.o 1
81
bilita o encontr-o e no pela unidade produzida pelo encontro. Tra-
ta-se, portanto, de uma unidade anterior ao encontro concreto entre
os dois plos e que justamente enquanto anterior torna o encontro
concreto possvel. A identidade que vislumbramos aqui aquela
dimenso na qual homem e mundo se enrazam e se correspondem
ou seja, a dimenso posSibilitante do encontro de ambos. Neste sen-
tido podemos clizer que ambos, homem e mundo, como os Diferentes,
provm 'desta unidade original, que no algo de secundrio, mas
justamente a origem da manifestao do sentido do homem e do
mundo. Isto significa, que o pensamento no pode parar na relao
conscincia-mundo entendida como relao entre dois pontos dife-
rentes, mas 'deve elevar-se at quela identidade original, que pos-
sibilita esta relao como encontro entre conscincia e mundo, su-
jeito e objeto. Neste sentido a identidade mais original do que o
prprio encontro: a ltima dimenso do pensamento , portanto, no
a considerao dos diferentes plos da relao, mas a relao mesma
como unidade ltima, pois, s a partir do pensamento explcito desta
unidade pode ser determinado o sentido dos dois plos da relao,
ou seja, homem e mundo. A Filosofia como auto-reflexo da razo
nada mais 'do que a tematizao desta dimenso originria e neste
sentido ela no a fixao da perspectiva da diferena, mas justa-
mente sua superao radical, o que provoca sua incompreenso por
pa.rte da conscincia comum e da cincia C22). Mas, como ns vemos,
aqui no se trata de pensar uma identidade abstrata e formal, no
sentido de que tivesse a pluralidade fora de si, mas de uma Identi-
dade que seja capaz e explicar a diferena. A Identidade da Identida-
de e a diferena o seu verdadeiro objeto (23). Ora, com a temati-
zao desta pergunta a Filosofia quebra radicalmente com a forma
de conscincia, que a precede, como tambm com o saber imediato:
Com o saber imediato, porque apesar, portanto, de retornar uni-
dade original, que era pressuposta por este saber, ela no simples-
mente a pressupe, mas a tematiza, com a segunda forma de cons-
cincia, porque ela busca a unidade que capaz de explicitar a di-
ferena. Mas com isto ela no aponta para uma dimenso inteira-
mente separada das outras, muito pelo contrrio, a dimenso ltima
aparece justamente como a verdade das duas anteriores, ou seja,
como seu fundamento. Por lhes buscar o fundamento ela mais pro-
funda de que as duas outras. Podemos chamar esta unidade original,
com Heidcgger, de Ser, de modo que a Filosofia teria como tarefa
a tematizao do sentido do Ser. A palavra 'deve ser entendida no
sentido estrito do que foi exposto acima e no como a Entidade do
ente como em Aristteles ou como ato, na estrutura Subjectum-es-
sentia-esse, como em Toms, nem como Objeto como na Filosofia
transcendental, mas 'deve ser entendido como aquela unidade ori-
ginal, de onde se revela o que entidade, ente, ato, objeto etc. Ser
80 REV. C. SoCIAIS, VoL. IV N.
0
.1
como esta unidade original significa, portanto, aquele princpio re-
levante do sentido de tudo.
Mas o que mais concretamente ainda esta unidade original,
que a Filosofia teria que revelar? Como pode ela perder esta abstra-
o inicial que lhe caracterstica nesta fase de nossas reflexes?
Que determinao tem esta unidade, que constitui o objeto do Fi-
losofar? Esta unidade s pode encontrar uma determinao maior
na medida em que sejam consideradas na reflexo aqueles relacio-
namentos fundamentais entre homem e mundo, que ela torna pos-
svel. A Filosofia nada tem a ver com abstraes, mas justamente,
muito pelo contrrio, sua tarefa explicitar as determinaes lti-
mas tH). S considerando o possibilitado que podemos saber qual
o contedo, a determinao do possibilitante, como tambm a ver-
dadeira determinao do possibilitante torna possvel uma determi-
nao ltima do possibilitado. Falando heideggerianamente, a con-
siderao do ente o caminho para se chegar ao sentido do ser por
um lado; por outro lado a clarificao do sentido do ser condio
de possibilidade da determinao do que sejam os entes. exata-
mente neste sentido que consideramos o pensamnto como possuindo
uma estTutura circular. Uma questo parte seria a das conseqn-
cias, que daqui provm para a Filosofia sobretudo para seu dimen-
sionamento antropolgico. Em todo caso chegamos, atravs de uma
anlise das formas da conscincia, a uma unidade originria, que
condio ltima de possibilidade para a diferena, ou seja, para os
relacionamentos fenomenais entre homem e mundo. Buscamos agora
determinar melhor o contedo desta unidade na inteno de especi-
ficar a tarefa da Filosofia enquanto atividade cientfica. Pela estru-
tura circular que caracteriza o pensamento sabemos que isto s
possvel atravs da considerao dos prprios relacionamentos entre
homem e mundo, que so possibilitados por esta unidade. Vimos que
o homem , essencialmente, Teoria e Praxis, ou seja, um relaciona-
mento com o mundo numa dupla intenci:onalidade. Este duplo mo-
vimento intencional supe aquela dimenso originria, como aquele
ltimo, que possibilita o comum-pertencer do homem e do mundo.
Se o homem essencialmente Teoria e Praxis, ento, podemos dizer
que a unidade originria se concretiza como Verdade e Liberdade
originrias, ou seja, como horizonte ltimo de possibilidade do conhe-
cimento e da ao concreta do homem. Ser, objeto da Filosoifa, se
revela assim como o acontecimento original de verdade e Liberdade,
como o ltimo pressuposto de toda atividade humana (25). Ser ,
pois, o pressuposto ltimo de toda atividade humana. Ser no
ponto morto, que s significasse uma unidade formal, sem determi-
n ~ o interior, mas Ser uma unidade, que contm em si mesma
uma Pluraldade, ou seja, sua prpria determinao. Ser aquela
unidaCle, que se realiza atravs de uma diferena imanente j que
REV. C. SociAIS, VoL. IV N.o 1
81
ele a identidade e a diferena de Verdade e Liberdade, como iden-
tidade de dois momentos igualmente originrios e por isso irredut-
veis um ao outro. Verdade e Liberdade so neste sentido a autode-
terminao originria, assim que esta unidade se manifesta como
o evento de um movimento total, que contm em si uma identidade
t: diferena, ou seja, que tem essencialmente um carter dialtico.
Verda.de e Liberdade so aquele Um que unem e separam homem e
mundo.
A Filosofia se distingue das cincias na medida que ela um
esforo de explicitao do que seja este Um entre homem e mundo
c ela considera tudo na medida em que tudo explicvel a partir
deste fundamento. Ela neste sentido um movimento de retorno ou
~ e j retorno ao que sempre conhecido pelo homem, embora no
esclarecido, pois condio ltima de possibilidade de toda sua ao.
Neste sentido Filosofia no saber de domnio, ela no busca con-
quistar regies da realidade, que propriamente ainda no foram
conquistadas pela atividade humana, ela no exerce poder sobre a
realidade. Neste sentid,o, ela no traz novos conhecimentos, mas o
conhecimento do sempre conhecido pelo homem: Ela esforo de
tematizao metdica daquilo que o homem sempre sabe de uma
maneira implcita, pois, <!o contrrio, sua atividade seria inexplicvel.
Ela ultrapassa os fatos e todo o campo da facticidade das coisas, mas
no no sentido de descobrir novos fatos, mas no sentido de explici-
tar o que est antes de todos os fatos: Ela parte do que est a e
retorna ao que sempre d&ve ter havido, para que este que a est seja.
Justamente neste sentido que o prof. Max Mller chama filosofia
de Arquelogia transcendental, ou seja, transcendncia Arch, ao
princpio, ao fundamento de tudo C26l. Tudo o que , ou seja, todo ver-
dadeiro e todo livre reduzvel Verdade e Liberdade originais
como princpio, fundamento ltimo. A Filosofia aparece, ento,
como aquela atividade que a busca do donde da vida humana: Ela
um retorno transcendental ao fundamento do pensamento e da
ao, a articulao das "evidncias" humanas. justamente neste
sentido, que podemos dizer ser Filosofia a articulao racional da
totalidade histrica.
Quando falamos em articulao racional nos ligamos grande
tradio do pensamento ocidental que chama justamente de Razo
(Nous, Intellectus) a esta capacidade que tem o homem de retornar
arqueologicamente ao fundamento ltimo e por isto de questionar
todo e qualquer fato a partir de sua verdadeira Realidade e de sua
real Verdade. Razo do homem , neste sentido, auto-realizao do
Ser enquanto Verdade e Liberdade e com isto nos distinguimos tan-
to da tradio da metafsica clssica, quanto da tradio antropol-
gica moderna. Para a metafsica clssica o homem um ente entre
os outros, para a tradio moderna a instncia determinante do
82
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
sentido de tudo; nossas reflexes nos levam a entender o homem
essencialmente como presena auto-presente da Totalidade. O ho-
mem esta presena e isto podemos considerar como seu carter fi-
losfico fundamental. Neste sentido dizemos que o homem um ente
filosfico, ou seja, aberto essencialmente quilo que posteriormente
objeto de considerao explcita da Filosofia C27l. Da por que.
quando nos referimos aqui a esta articulao racional pensamos no
no carter filosfico da existncia humana, mas em uma tematiza-
o posterior, que aparece, portanto, como a radicalizao do prprio
Ser do homem. O homem s filosofa porque ele Filosofia (28). J
que, portanto, nos referimos aqui Tematizao explcita, ento,
quando falamos em razo no nos referimos quela unidade origi-
nria de Teoria e Praxis, mas consideramos apenas o momento mais
alto da realizao da teoria. Com isto evidentemente tomamos em
considerao apenas um momento fundamental e deixamos de con-
siderar o que , portanto, a configurao total da realidade. evi-
dente que nunca podemos perder de sentido a unidade fundamental
da existncia humana. Quem funda uma famlia, ou uma instituio,
entre em uma congregao religiosa ou numa sociedade annima,
no filosofa, mas age; contudo, todas estas aes implicam saber e
saber da Totalidade. Ns aqui abstramos, portanto, apenas para
melhor determinar o especfico. Filosofia considerada, aqui, no
sentido estrito de uma atividade espiritual teortica e cientfica.
Enquanto ela se prope ser um conhecimento cientfico, ela levanta
a pretenso de ser um conhecimento responsvel. Quando dizemos
que Filosofia cincia, no pretendemos dizer que ela se pe na
mesma dimenso das cincias (nossas reflexes procuram mostrar
justamente o contrrio), mas dizemos que ela tem de comum com
elas a caracterstica de pretender ser uma atividade responsvel,
portanto, de validade intersubjetiva. Nesse ponto de vista se dis-
tingue a Filosofia tanto da mundividncia quanto da ideologia e do
mito C29l. A mundividncia, tambm, tem a pretenso de apresentar
uma viso de conjunto da realidade, mas seu interesse primrio
dar uma viso de conjunto sem se interessar propriamente com a
responsabilidade que a fundamenta. A mesma coisa se pode dizer da
ideologia e do Mito, apesar de suas diferentes caractersticas. O mito
poder mesmo tentar exprimir a mesma verdade da Filosofia, mas
ela continuaria a se distinguir na forma, ou seja, na medda em que
ele no pretende apresentar seu objeto na forma de uma auto-re-
flexo da razo. Como articulao racional da prpria razo ela
c;mhecimento da totalidade, ou seja, da estrutura fundamental de
tudo, do sentido ltimo que est presente em tudo. justamente
este aspecto de cincia da totalidade que a distingue das cincias.
Particularmente, de modo que toda determinao do conhecmento
de real, que anda permanece na forma de conscincia que espec-
REV. c. SociAis, VoL. IV N.o 1
83
ele a identidade e a diferena de Verdade e Liberdade, como iden-
tidade de dois momentos igualmente originrios e por isso irredut-
veis um ao outro. Verdade e Liberdade so neste sentido a autode-
terminao originria, assim que esta unidade se manifesta como
o evento de um movimento total, que contm em si uma identidade
E! diferena, ou seja, que tem essencialmente um carter dialtico.
Verda.de e Liberdade so aquele Um que unem e separam homem e
mundo.
A Filosofia se distingue das cincias na medida que ela um
esforo de explicitao do que seja este Um entre homem e mundo
c ela considera tudo na medida em que tudo explicvel a partir
deste fundamento. Ela neste sentido um movimento de retorno ou
seja retorno ao que sempre conhecido pelo homem, embora no
esclarecido, pois condio ltima de possibilidade de toda sua ao.
Neste sentido Filosofia no saber de domnio, ela no busca con-
quistar regies da realidade, que propriamente ainda no foram
conquistadas pela atividade humana, ela no exerce poder sobre a
realidade. Neste sentid,o, ela no traz novos conhecimentos, mas o
conhecimento do sempre conhecido pelo homem: Ela esforo de
tematizao metdica daquilo que o homem sempre sabe de uma
maneira implcita, pois, ~ contrrio, sua atividade seria inexplicvel.
Ela ultrapassa os fatos e todo o campo da facticidade das coisas, mas
no no sentido de descobrir novos fatos, mas no sentido de explici-
tar o que est antes de todos os fatos: Ela parte do que est a e
retorna ao que sempre dgve ter havido, para que este que a est seja.
Justamente neste sentido que o prof. Max Mller chama filosofia
de Arquelogia transcendental, ou seja, transcendncia Arch, ao
princpio, ao fundamento de tudo <26>. Tudo o que , ou seja, todo ver-
dadeiro e todo livre reduzvel Verdade e Liberdade originais
como princpio, fundamento ltimo. A Filosofia aparece, ento,
como aquela atividade que a busca do donde da vida humana: Ela
um retorno transcendental ao fundamento do pensamento e da
ao, a articulao das "evidncias" humanas. justamente neste
sentido, que podemos dizer ser Filosofia a articulao racional da
totalidade histrica.
Quando falamos em articulao racional nos ligamos grande
tradio do pensamento ocidental que chama justamente de Razo
(Nous, Intellectus) a esta capacidade que tem o homem de retornar
arqueologicamente ao fundamento ltimo e por isto de questionar
todo e qualquer fato a partir de sua verdadeira Realidade e de sua
real Verdade. Razo do homem , neste sentido, auto-realizao do
Ser enquanto Verdade e Liberdade e com isto nos distinguimos tan-
to da tradio da metafsica clssica, quanto da tradio antropol-
gica moderna. Para a metafsica clssica o homem um ente entre
os outros, para a tradio moderna a instncia determinante do
82
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
sentido de tudo; nossas reflexes nos levam a entender o homem
essencialmente como presena auto-presente da Totalidade. O ho-
mem esta presena e isto podemos considerar como seu carter fi-
losfico fundamental. Neste sentido dizemos que o homem um ente
filosfico, ou seja, aberto essencialmente quilo que posteriormente
objeto de considerao explcita da Filosofia <27>. Da por que.
quando nos referimos aqui a esta articulao racional pensamos no
no carter filosfico da existncia humana, mas em uma tematiza-
o posterior, que aparece, portanto, como a radicalizao do prprio
Ser do homem. O homem s filosofa porque ele Filosofia (28). J
que, portanto, nos referimos aqui Tematizao explcita, ento,
quando falamos em razo no nos referimos quela unidade origi-
nria de Teoria e Praxis, mas consideramos apenas o momento mais
alto da realizao da teoria. Com isto evidentemente tomamos em
considerao apenas um momento fundamental e deixamos de con-
siderar o que , portanto, a configurao total da realidade. evi-
dente que nunca podemos perder de sentido a unidade fundamental
da existncia humana. Quem funda uma famlia, ou uma instituio,
entre em uma congregao religiosa ou numa sociedade annima,
no filosofa, mas age; contudo, todas estas aes implicam saber e
saber da Totalidade. Ns aqui abstramos, portanto, apenas para
melhor determinar o especfico. Filosofia considerada, aqui, no
sentido estrito de uma atividade espiritual teortica e cientfica.
Enquanto ela se prope ser um conhecimento cientfico, ela levanta
a pretenso de ser um conhecimento responsvel. Quando dizemos
que Filosofia cincia, no pretendemos dizer que ela se pe na
mesma dimenso das cincias (nossas reflexes procuram mostrar
justamente o contrrio), mas dizemos que ela tem de comum com
elas a caracterstica de pretender ser uma atividade responsvel,
portanto, de validade intersubjetiva. Nesse ponto de vista se dis-
tingue a Filosofia tanto da mundividncia quanto da ideologia e do
mito (29>. A mundividncia, tambm, tem a pretenso de apresentar
uma viso de conjunto da realidade, mas seu interesse primrio
dar uma viso de conjunto sem se interessar propriamente com a
responsabilidade que a fundamenta. A mesma coisa se pode dizer da
ideologia e do Mito, apesar de suas diferentes caractersticas. O mito
poder mesmo tentar exprimir a mesma verdade da Filosofia, mas
ela continuaria a se distinguir na forma, ou seja, na medda em que
ele no pretende apresentar seu objeto na forma de uma auto-re-
flexo da razo. Como articulao racional da prpria razo ela
c;mhecimento da totalidade, ou seja, da estrutura fundamental de
tudo, do sentido ltimo que est presente em tudo. justamente
este aspecto de cincia da totalidade que a distingue das cincias.
Particularmente, de modo que toda determinao do conhecmento
de real, que anda permanece na forma de conscincia que espec-
REV. c. SoCIAis, VoL. IV N.o 1
83
fica das cincias, deve ser considerado como essencialmente inade-
quada expresso da "coisa" da Filosofia (30l. A responsabilidade
sozinha ainda no distingue, contudo, a Filosofia de outras ativi-
dades espirituais, que com ela tm o mesmo contedo, como por
exemplo a arte e a religio. Tanto a arte como a religio e a Filo-
sofia dirigem seus interesses no aos entes, mas ao Ser, no s coisas
singulares, mas ao todo em sua totalidade, ou seja, em sua estrutura-
-fundamento. Estas trs atividades humanas so as trs maneiras
concretas de expresso do Absoluto, do Ser, ou seja, do sentido da
totalidade. Nesta perspectiva elas buscam mostrar a presena do todo
em cada singular; elas tm por isto o mesmo contedo e se distin-
guem s na maneira como o expressam (31). A arte procura exprimir
o sentido ltimo nas coisas sensveis, ou seja, atravs das imagens;
a religio faz o mesmo atravs do culto, a filosofia por sua vez, atra-
vs de uma auto-reflexo da razo, ou seja, atravs de obras do pensa-
mento. Isto evidentemente no significa que, para ns, razo no
est presente nas formas de expresso da Totalidade, que so ante-
riores Filosofia. Claro que est, j que concebemos o homem como
unidade pluridimensional. O pensamento implica, portanto, um di-
mensionamento interno, da por que falamos em nossas reflexes de
formas da conscincia, assim que o mesmo contedo, o contedo da
razo, que a totalidade em seu sentido no aparece em primeiro
lugar na forma do pensamento, mas antes na forma de intuio, re-
presentao etc. Gomo veremos no prximo pargrafo, a tarefa da
Filosofia consiste precisamente em exprimir na forma especfica do
pensamento o objeto da experincia, ou seja, aquilo que dado ao
homem atravs da intuio e da representao como tatos de sua
conscincia (32). Tudo aquilo que mediata ou imediatamente aparece
ao homem objeto da Filosofia e sua considerao filosfica signi-
fica concretamente mostrar nisto a presena do Todo, a forma con-
creta, que assume o todo neles. A Filosofia vai descobrir assim di-
ferentes formas de realizao do Todo e vai p-las em conexo atra-
vs de seu relacionamento ao Todo, ao princpio ltimo, que pode-
mos chamar de Idia ou conceito com Hegel, ou Ser com Heidegger.
Isto permite Filosofia mostrar a unidade radical do esprito hu-
mano, unidade esta que no formal, mas concreta, ou seja, que con-
tm a pluralidade em si mesma. A Filosofia se distingue das cincias
particulares na medida em que ela considera as coisas (os particu-
lares) em seu relacionamento com o Todo, ou seja, na medida em que
ela pretende mostrar, em todos os particulares, a presena do Todo,
sua tarefa reconhecer o Todo no particular (para usar uma expres-
so de Schelling). Com isto ela respeita um tipo de pesquisa, que
se distingue dela e no tem esta preocupao, mas por outro lado ela
mostra a unidade fundamental da realidade e do esprito, enquanto
tudo reduzvel ao sentido fundamento. A Filosofia efetua neste
84
REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.o 1
sentido a reunio (sammlung) (lagos) de todas as coisas, ela descobre
o relacionamento universal (33). Filosofia , por isto, essencialmente
cincia total, mas com isto no afirmamos ser filosofia tudo na vida
do homem, nem mesmo tudo em sua vida terica. Enquanto ela
realizao terica, ela j no realiza o homem todo e por isto ela
sempre a ser superada pela Prxis, como outra dimenso de reali-
zao do ser do homem. Considerando-a na totalidade da vida hu-
mana, Filosofia necessariamente uma abstrao (como a Praxis
considerada sozinha tambm o ). Aqui no se pretende atingir a
totalidade da vida do esprito, mas somente uma de suas dimenses;
e mesmo esta dimenso no monopolizada pela Filosofia, pois, a
seu lado, permanecem ainda, com sentido, as cincias particulares e
a conscincia comum em suas diferentes formas. A Filosofia no
pretende ser o conhecimento detalhado de tudo, sua inteno
mostrar a estrutura universal da realidade. Enquanto conhecimento
estrutural ela no pode ser realizao de todo o conhecimento, rea-
lizao de toda a verdade. O conhecimento da estrutura da realida-
de no o mesmo que o conhecimento do Todo da realidade. Ainda
ma!s conhecimento no de si a expresso total do ser, de modo
que a verdadeira manifestao da realidade s se verifica atravs
no s de todas as dimenses da teoria, mas tambm de todas as di-
menses da Prxis. Da o sentido positivo da superao da Filosofia
de que falamos h pouco. Na medida em que Filosofia , apenas, ar-
ticulao teortica do ser, ela deve superar-se em funo da Prxis.
(34l. Por outro lado, mesmo dentro da dimenso teortica, a Filo-
sofia no pode pretender absolutamente aambarcar toda a dimen-
so: Ela sempre deve ter conscincia, de que seu conhecimento ,
apenas, conhecimento estrutural e por isto sempre tambm a ser
superado por outros tipos de conhecimento. Filosofia no pode con-
trapor sua articulao universal contra as articulaes das cincias
particulares, mas antes deve lev-las a uma auto-reflexo. claro,
que, quando falamos aqui em superao, entendemos no o desapa-
recimento da Filosofia, mas a superao conservante, ou seja, o
sentido dialtico, que esta palavra adquiriu na Filosofia de Hegel.
Justamente nesta perspectiva que a Filosofia se integra no dina-
mismo total da vida do homem: Ela um momento da Totalidade
e no pode ser separada desta Totalidade. Assim, por exemplo, ape-
sar de ela ser teoria (cincia no sentido eminente da palavra), ela
continua em profunda unidade com a dimenso da Prxis. Quem
no quer a verdade em todas as dimenses da vida humana no pode
quer-Ia no conhecimento. A descoberta da verdade est intima-
mente ligada deciso (Prxis) absoluta pela verdade, do contr-
rio no se salvaria a unidade fundamental entre Teoria e Praxis.
:tue caracteriza o homem. A abstrao, portanto, s tem sentido na
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.
0
1
85
fica das cincias, deve ser considerado como essencialmente inade-
quada expresso da "coisa" da Filosofia (30). A responsabilidade
sozinha ainda no distingue, contudo, a Filosofia de outras ativi-
dades espirituais, que com ela tm o mesmo contedo, como por
exemplo a arte e a religio. Tanto a arte como a religio e a Filo-
sofia dirigem seus interesses no aos entes, mas ao Ser, no s coisas
singulares, mas ao todo em sua totalidade, ou seja, em sua estrutura-
-fundamento. Estas trs atividades humanas so as trs maneiras
concretas de expresso do Absoluto, do Ser, ou seja, do sentido da
totalidade. Nesta perspectiva elas buscam mostrar a presena do todo
em cada singular; elas tm por isto o mesmo contedo e se distin-
guem s na maneira como o expressam (31). A arte procura exprimir
o sentido ltimo nas coisas sensveis, ou seja, atravs das imagens;
a religio faz o mesmo atravs do culto, a filosofia por sua vez, atra-
vs de uma auto-reflexo da razo, ou seja, atravs de obras do pensa-
mento. Isto evidentemente no significa que, para ns, razo no
est presente nas formas de expresso da Totalidade, que so ante-
riores Filosofia. Claro que est, j que concebemos o homem como
unidade pluridimensional. O pensamento implica, portanto, um di-
mensionamento interno, da por que falamos em nossas reflexes de
formas da. conscincia, assim que o mesmo contedo, o contedo da
razo, que a totalidade em seu sentido no aparece em primeiro
lugar na forma do pensamento, mas antes na forma de intuio, re-
presentao etc. Como veremos no prximo pargrafo, a tarefa da
Filosofia consiste precisamente em exprimir na forma especfica do
pensamento o objeto da experincia, ou seja, aquilo que dado ao
homem atravs 'da intuio e da representao como tatos de sua
conscincia (32). Tudo aquilo que mediata ou imediatamente aparece
ao homem objeto da Filosofia e sua considerao filosfica signi-
fica concretamente mostrar nisto a presena do Todo, a forma con-
creta, que assume o todo neles. A Filosofia vai descobrir assim di-
ferentes formas de realizao do Todo e vai p-las em conexo atra-
vs de seu relacionamento ao Todo, ao princpio ltimo, que pode-
mos chamar de Idia ou conceito com Hegel, ou Ser com Heidegger.
Isto permite Filosofia mostrar a unidade radical do esprito hu-
mano, unidade esta que no formal, mas concreta, ou seja, que con-
tm a pluralidade em si mesma. A Filosofia se distingue das cincias
particulares na medida em que ela considera as coisas (os particu-
lares) em seu relacionamento com o Todo, ou seja, na medida em que
ela pretende mostrar, em todos os particulares, a presena do Todo,
sua tarefa reconhecer o Todo no particular (para usar uma expres-
so de Schelling). Com isto ela respeita um tipo de pesquisa, que
se distingue dela e no tem esta preocupao, mas por outro lado ela
mostra a unidade fundamental da realidade e do esprito, enquanto
tudo reduzvel ao sentido fundamento. A Filosofia efetua neste
84
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
sentido a reunio (sammlung) (lagos) de todas as coisas, ela descobre
o relacionamento universal (33). Filosofia , por isto, essencialmente
cincia total, mas com isto no afirmamos ser filosofia tudo na vida
do homem, nem mesmo tudo em sua vida terica. Enquanto ela
realizao terica, ela j no realiza o homem todo e por isto ela
sempre a ser superada pela Prxis, como outra dimenso de reali-
zao do ser do homem. Considerando-a na totalidade da vida hu-
mana, Filosofia necessariamente uma abstrao (como a Praxis
considerada sozinha tambm o ). Aqui no se pretende atingir a
totalidade da vida do esprito, mas somente uma de suas dimenses;
e mesmo esta dimenso no monopolizada pela Filosofia, pois, a
seu lado, permanecem ainda, com sentido, as cincias particulares e
a conscincia comum em suas diferentes formas. A Filosofia no
pretende ser o conhecimento detalhado de tudo, sua inteno
mostrar a estrutura universal da realidade. Enquanto conhecimento
estrutural ela no pode ser realizao de todo o conhecimento, rea-
lizao de toda a verdade. O conhecimento da estrutura da realida-
de no o mesmo que o conhecimento do Todo da realidade. Ainda
ma!s conhecimento no de si a expresso total do ser, de modo
que a verdadeira manifestao da realidade s se verifica atravs
no s de todas as dimenses da teoria, mas tambm de todas as di-
menses da Prxis. Da o sentido positivo da superao da Filosofia
de que falamos h pouco. Na medida em que Filosofia , apenas, ar-
ticulao teortica do ser, ela deve superar-se em funo da Prxis.
(34). Por outro lado, mesmo dentro da dimenso teortica, a Filo-
sofia no pode pretender absolutamente aambarcar toda a dimen-
so: Ela sempre deve ter conscincia, de que seu conhecimento ,
apenas, conhecimento estrutural e por isto sempre tambm a ser
superado por outros tipos de conhecimento. Filosofia no pode con-
trapor sua articulao universal contra as articulaes das cincias
particulares, mas antes deve lev-las a uma auto-reflexo. claro,
que, quando falamos aqui em superao, entendemos no o desapa-
recimento da Filosofia, mas a superao conservante, ou seja, o
sentido dialtico, que esta palavra adquiriu na Filosofia de Hegel.
Justamente nesta perspectiva que a Filosofia se integra no dina-
mismo total da vida do homem: Ela um momento da Totalidade
e no pode ser separada desta Totalidade. Assim, por exemplo, ape-
sar de ela ser teoria (cincia no sentido eminente da palavra), ela
continua em profunda unidade com a dimenso da Prxis. Quem
no quer a verdade em todas as dimenses da vida humana no pode
quer-la no conhecimento. A descoberta da verdade est intima-
mente ligada deciso (Prxis) absoluta pela verdade, do contr-
rio no se salvaria a unidade fundamental entre Teoria e Praxis.
que caracteriza o homem. A abstrao, portanto, s tem sentido na
REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.
0
1
85
medida em que ela permanece na perspectiva total, que a reintegra
no todo da vida humana.
d) Razo e Experincia
Nossas reflexes nos levaram a conceber Filosofia como a auto-
-reflexo da razo enquanto presena da Totalidade. A Filosofia apa-
receu assim no como a dimenso monopolizadora da Teoria, mas
pelo menos como sua realizao mais profunda, j que sua tarefa
tematizar a verdade imanente s outras dimenses, uma vez que ela
busca seu fundamento, aquilo que elas pressupem como sua condi-
o de possibilidade. Que relao existe entre a razo e os outros de-
graus ou momentos da Teoria j est implcito no que acabamos de
dizer. Nossa tarefa agora consiste em ex:rJ.icitar esta problemtica.
A Filosofia, como reflexo radical sobre a estrutura da realidade, no
pode, como as demais cincias, pressupor seu objeto como dado ime-
diatamente na experincia, assim como seu mtodo (35). Num certo
sentido a Filosofia chega ser mesmo negao da experincia, como
haveremos de ver. Mas isto no significa, que ela se proponha a fa-
zer uma deduo a priori da estrutura da realidade, pois, nesta pers-
pectiva, a auto-reflexo da razo negaria a prpria essncia da ra-
zo, que ser a verdade das dimenses anteriores do esprito. Muito
pelo contrrio, a Filosofia se origina da experincia, seu ponto de
partida , justamente, o saber imediato e a conscincia reflexa, seja
ela comum ou cientfica. evidente que Filosofia no para aqui,
mas uma Filosofia, que no toma a experincia como ponto de par-
tida no tem contedo, fala no ar. Neste sentido podemos dizer que
a Imediatidade (ou seja a dimenso da experincia) constitui o pri-
meiro momento da reflexo filosfica. a partir da imediatidade da
conscincia que a reflexo filosfica se eleva a si mesma, ou seja,
dimenso especfica, razo de tal modo que a recepo do conte-
do da experincia se manifesta, em ltima palavra, como autodeter-
minao da razo. Estas formulaes exprimem concretamente aqui-
lo que a Filosofia faz. Ela no s recebe dados da experincia, mas
sobretudo ela procura compreender (elevar ao plano da razo) estes
dados da experincia da imediatidad. Neste sentido ela negao
radical da experincia: Ela no para na imediatidade, mas passa
da imediatidade para sua compreenso, o que implica necessaria-
mente mediao, ou seja, uma passagem de um primeiro momento
para o segundo atravs de uma relao negativa: A Filosofia supera
a experincia, isto , a nega em seu carter imediato, procurando
compreend-la. Da por que a tenso imanente ao pensamento filo-
sfico: por um lado, ele deve experincia seu aparecimento, por
outro lado a negao mais radical da experincia. Negao, enten-
dida aqui, evidentemente no sentido dialtico, isto , no como de-
86 REv. c. SociAis, VoL. IV N.
0
1
saparecimento da experincia, uma superao conservante numa di-
menso superior. Da por que falamos de elevao da experincia ao
plane da razo (36>. Por outro lado, j que a razo se autodetermna
atravs da recepo deste contedo, ento o contedo aparece como
o primeiro momento da prpria razo, assim que a recepo da ex-
perincia se manifesta, como diz Hegel, como o desenvolvimento do
pensamento a partir de si mesmo. A compreenso filosfica no con-
siste, portanto, numa deduo apriorstica a partir de um princpio,
mas essencialmente um processo espiritual, no qual se manifesta
a unidade original entre Aposterioridade (experincia) e Aprioridade
(razo). Neste caso, podemos considerar em primeiro lugar tanto a
experincia como a razo, ambos levam, contudo, a este movimento
recproco: A recepo do dado concreto da experincia aparece
como uma autodeterminao da razo, ou o contrrio. Neste sentido,
entende-se, quando se diz que Filosofia no nenhuma cincia abs-
trata, que deduz a realidade ou sua estrutura a priori, mas, muito
pelo contrrio, ele o esforo radical de inteleco do sentido da
rwlidade, que lhe dada pela experincia seja da vida comum, seja
a experincia cientfica. Quando chamamos a estrutura universal da
realidade de ser, no entendemos com isto um princpio abstrato que
nenhuma relao tem com a realidade, mas tentamos exprimir com
istu a interpretao da realidade, melhor ainda, a prpria realidade
interpretada em seu sentido. Por um lado, a experincia s enten-
dida na medida em que vista em relacionamento com o ser, por
outro lado o ser s se autodetermina, s mostra seus momentos na
medida em que a prpria experincia entendida como um momen-
to. Ela aparece assim, por assim dizer, como o momento abstrato do
Ser, de modo que o caminho para a razo se manifesta como o ca-
minho de autodeterminao da prpria razo, do prprio ser. A
experincia superada na medida em que ela aparece, como o con-
tedo, a determinao do prprio Ser. Ora, isto uma superao
radical, j que a conscincia, na forma de saber imediato e saber
reflexo, n.o considera seu dado momento do Ser. Isto s o faz a Fi-
losofia, porque justamente ela procura mostrar a verdade da expe-
rincia, explicitar sua dimenso ltima. Ora, justamente este seu
carter, que a faz, pelo menos num primeiro momento, incompreen-
svel tanto conscincia comum, como conscincia cientfica, j
que ela as supera ambas, ou seja, dialeticamente as nega. O conte-
do da Filosofia (a realidade) se apresenta conscincia, em pri-
meiro lugar, na forma de representaes, sentimentos, que no dei-
xam ainda manifestar o Ser em si mesmo. A Filosofia consiste no
esforo de substituir estas representaes por pensamento e isto ela
faz na medida em que procura ver em tudo a presena da Totalida-
de, a presena do Ser, a presena da razo. Ora, a dificuldade da
Filosofia para a conscincia no filosfica se baseia precisamente
REV. C. SoCIAIS, VOL. IV N.o 1
87
medida em que ela permanece na perspectiva total, que a reintegra
no todo da vida humana.
d) Razo e Experincia
Nossas reflexes nos levaram a conceber Filosofia como a auto-
-reflexo da razo enquanto presena da Totalidade. A Filosofia apa-
receu assim no como a dimenso monopolizadora da Teoria, mas
pelo menos como sua realizao mais profunda, j que sua tarefa
tematizar a verdade imanente s outras dimenses, uma vez que ela
busca seu fundamento, aquilo que elas pressupem como sua condi-
o de possibilidade. Que relao existe entre a razo e os outros de-
gTaus ou momentos da Teoria j est implcito no que acabamos de
dizer. Nossa tarefa agora consiste em exrJ.icitar esta problemtica.
A Filosofia, como reflexo radical sobre a estrutura da realidade, no
pode, como as demais cincias, pressupor seu objeto como dado ime-
diatamente na experincia, assim como seu mtodo (35). Num certo
sentido a Filosofia chega ser mesmo negao da experincia, como
haveremos de ver. Mas isto no significa, que ela se proponha a fa-
zer uma deduo a priori da estrutura da realidade, pois, nesta pers-
pectiva, a auto-reflexo da razo negaria a prpria essncia da ra-
zo, que ser a verdade das dimenses anteriores do esprito. Muito
pelo contrrio, a Filosofia se origina da experincia, seu ponto de
partida , justamente, o saber imediato e a conscincia reflexa, seja
ela comum ou cientfica. evidente que Filosofia no para aqui,
mas uma Filosofia, que no toma a experincia como ponto de par-
tida no tem contedo, fala no ar. Neste sentido podemos dizer que
a Imediatidade (ou seja a dimenso da experincia) constitui o pri-
meiro momento da reflexo filosfica. a partir da imediatidade da
conscincia que a reflexo filoQsfica se eleva a si mesma, ou seja,
dimenso especfica, razo de tal modo que a recepo do conte-
do da experincia se manifesta, em ltima palavra, como autodeter-
minao da razo. Estas formulaes exprimem concretamente aqui-
lo que a Filosofia faz. Ela no s recebe dados da experincia, mas
sobretudo ela procura compreender (elevar ao plano da razo) estes
dados da experincia da imediatidad. Neste sentido ela negao
radical da experincia: Ela no para na imediatidade, mas passa
da imediatidade para sua compreenso, o que implica necessaria-
mente mediao, ou seja, uma passagem de um primeiro momento
para o segundo atravs de uma relao negativa: A Filosofia supera
a experincia, isto , a nega em seu carter imediato, procurando
compreend-la. Da por que a tenso imanente ao pensamento filo-
sfico: por um lado, ele deve experincia seu aparecimento, por
outro lado a negao mais radical da experincia. Negao, enten-
dida aqui, evidentemente no sentido dialtico, isto , no como de-
86 REV. c. SociAis, VoL. IV N.o 1
saparecimento da experincia, uma superao conservante numa di-
menso superior. Da por que falamos de elevao da experincia ao
plane da razo (36l. Por outro lado, j que a razo se autodetermina
atravs da recepo deste contedo, ento o contedo aparece como
o primeiro momento da prpria razo, assim que a recepo da ex-
perincia se manifesta, como diz Hegel, como o desenvolvimento do
pensamento a partir de si mesmo. A compreenso filosfica no con-
siste, portanto, numa deduo apriorstica a partir de um princpio,
mas essencialmente um processo espiritual, no qual se manifesta
a unidade original entre Aposterioridade (experincia) e Aprioridade
(razo). Neste caso, podemos considerar em primeiro lugar tanto a
experincia como a razo, ambos levam, contudo, a este movimento
recproco: A recepo do dado concreto da experincia aparece
como uma autodeterminao da razo, ou o contrrio. Neste sentido,
entende-se, quando se diz que Filosofia no nenhuma cincia abs-
trata, que deduz a realidade ou sua estrutura a priori, mas, muito
pelo contrrio, ele o esforo radical de inteleco do sentido da
rEOalidade, que lhe dada pela experincia seja da vida comum, seja
a experincia cientfica. Quando chamamos a estrutura universal da
realidade de ser, no entendemos com isto um princpio abstrato que
nenhuma relao tem com a realidade, mas tentamos exprimir com
istu a interpretao da realidade, melhor ainda, a prpria realidade
interpretada em seu sentido. Por um lado, a experincia s enten-
dida na medida em que vista em relacionamento com o ser, por
outro lado o ser s se autodetermina, s mostra seus momentos na
medida em que a prpria experincia entendida como um momen-
to. Ela aparece assim, por assim dizer, como o momento abstrato do
Ser, de modo que o caminho para a razo se manifesta como o ca-
minho de autodeterminao da prpria razo, do prprio ser. A
exverincia superada na medida em que ela aparece, como o con-
tedo, a determinao do prprio Ser. Ora, isto uma superao
radical, j que a conscincia, na forma de saber imediato e saber
reflexo, ni.o considera seu dado momento do Ser. Isto s o faz a Fi-
losofia, porque justamente ela procura mostrar a verdade da expe-
rincia, explicitar sua dimenso ltima. Ora, justamente este seu
carter, que a faz, pelo menos num primeiro momento, incompreen-
svel tanto conscincia comum, como conscincia cientfica, j
que ela as supera ambas, ou seja, dialeticamente as nega. O conte-
do da Filosofia (a realidade) se apresenta conscincia, em pri-
meiro lugar, na forma de representaes, sentimentos, que no dei-
xam ainda manifestar o Ser em si mesmo. A Filosofia consiste no
esforo de substituir estas representaes por pensamento e isto ela
faz na medida em que procura ver em tudo a presena da Totalida-
de, a presena do Ser, a presena da razo. Ora, a dificuldade da
Filosofia para a conscincia no filosfica se baseia precisamente
REV. C. SociAis, VoL. IV N.
0
1
87
nesta substituio C37l. A Filosofia no se distingue, quanto ao
contedo, pelo menos num primeiro momento, de outros tipos de
saber. Ela v apenas o contedo numa outra perspectiva, ou seja, ela
busca ver, em tudo, a forma concreta de realizao do Todo, da es-
trutura universal da realidade. Uma vez realizando isto, o contedo
se transforma, j que nas outras formas de saber o contedo no
aparece assim. Da a impresso de que Filosofia fora da realidade,
quando de fato, o saber, que mais contm realidade, j que busca
sua verdade. Para Hegel, o grande princpio de todos os sistemas em-
piristas consiste precisamente em chamar a ateno para o verda-
deiro objeto da Filosofia ou seja "a realidade" C3S). Sua parcialidade
consiste em no entender, que Filosofia , a um tempo, imediatidade
e mediao, aposterioridade e aprioridade, experincia e razo. O
homem , fundamentalmente, evento destas dimenses, da mesma
forma o a Filosofia, que a radicalizao de seu ser no plano da
Teoria. Aposterioridade e Aprioridade, Experincia e Razo so os dois
momentos de um event nico, ou seja, do processo de auto-realiza-
o do esprito. O que distingue das outras formas da conscincia
no tanto o objeto, quanto a forma segundo a aual este objeto
expresso, pois s aqui este contedo aparece como razo, como uma
forma da razo e expresso na forma da razo. Da por que se define
a Filosofia como a articulao racional da Totalidade. J que a con-
siderao filosfica , antes de tudo, quando ela considera os dife-
rentes objetos da experincia um relacionamento com a Totalidade,
ento podemos dizer com Hegel, que Filosofia a "considerao ra-
cional dos objetos" Trata-se de traduzir o verdadeiro contedo
d nossa experincia na forma especfica da razo e por isso traz-
para a verdadeira luz (40l. Filosofia , pois, a atividade espiri-
tual, que tem como tarefa mostrar a verdade da experincia. Da
por que ela se liga a todas as formas de experincia humana, cient-
fica cu pr-cientfica. Sua dificuldade especfica vem do fato de que
ela quebra a perspectiva de pensar das formas anteriores da cons-
cincia.
NOTAS
(1) Cf. M. HEIDEGGER, Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre
von den transzendentalen Grundsaetzen, Tuebingen, 1962, pg. 74:
"Jede Denkart ist aber immer nur der Vollzug und die Folge einer
jeweiligen Art des geschichtlichen Daseins, der jeweiligen Grundstel-
lung zum Sein ueberhaupt und zu der Weise, wie das Seiende als ein
solches offenbar ist, d.h. zur Wahrheit."
(2) Cf. W. BROECKER, Aristteles, Frankfurt a.M., terceira edio,
1964, pg. 39: "Die Philosophie ist also keine beliebige Beschaeftigung,
sondern diese Liebe zur Weisheit, 'diese Bewegung des zur Weisheit
88 REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.o l
gelangen Wollens ist die Grundbewegtheit des Menschen als Mens-
chen, -- sie ist die ausdruecklich gewordene Bewegung des Mensch-
seins ais solchen. Sie das vom Menschen ais eigenes ergriffene, ei-
gentliche Menschseinwollen."
(3) Este movimento da reflexo filosfica expresso, de maneira
exemplar, por Plato no VII livro de sua Politia atravs do clebre
mito da caverna. Cf. a respeito a penetrante interpretao de Heideg-
ger em: Platons Lehre von der Wahreit, publicada juntamente com:
Brief ueber den "Humanismus", segunda edio, Bern 1954.
(4) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik I, Hambug 1967,
pg. 52: "Hier mag daraus nu r dies angefuehrt werden, dass es nicrts
gibt, was nicht ebenso die Unmittelbarkeit enthaelt als die Vermit-
tlung, so dass sich diese beiden Bestimmungen als ungetrennt und
untrennbar und jener Gegensatz sich ais ein N'lchtiges zeigt."
(5) Cf. W. KERN, Das Verhaeltnis von Erkenntnis und Liebe als
philosophisches Grundproblem bei Hegel und Thomas von Aquin em:
Scholastik 34, 1959, pgs. 394-427.
\6) Cf. A. MARC, L'tre et l'esprit, Bruxelles-Paris 1958; E. CORETH,
Metaphysik. Eine methodisch-systematische Grundlegung, segunda
edio, Innsbruck, Wien, Muenchen, 1964, pg. 342 ss.
f7) A respeito desta unidade na tradio metafsica cf. W. KERN,
op. cit.
(8) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pg. 478: "Die Taetigkeit des Zweckes ist daher nicht gegen sich ge-
rlchtet, um eine gegebene Bestimmung in sich aufzunehmen und
sich zu eigen zu machen, sondern vielmehr' die eigene Bestimmung
zu setzen und sich vermittelst des Aufhebens der Bestimmungen der
aeusserlichen Welt die Realitaet in Forro aeusserlichen Wirklich-
keit zu geben."
(9) Cf. a respeito M. BUBER, Das dialogische Prinzip, Werke I:
Schriften zur Philosophie, Muenchen-Heidelberg 1962.
(10) Cf. G. W. F. HEGEL, Phaenomenologie des Geistes, Hamburg
1952, pg. 141: "Das Selbstbewusstsein ist an und fuer sich, indem
und dadurch, dass es fuer ein anderes an und fuer sich 1st; d.h. es
ist nur ais ein Anerkanntes."
(11) Cf. a respeito o trabalho do autor: Tecnologia e Intersubjeti-
vidade em Revista de Cincias Sociais, vol. III, n.
0
2, Fortaleza, 1972,
pgs. 147-162.
(12) Nossa posio fundamentalmente baseada na filosofia de
Hegel. Cf. a respeito, sobretudo, na Fenomenologia do Esprito, o ca-
ptulo sobre a conscincia.
(13) Cf. G. W. F. HEGEL, Phaenomenologie des Geistes, Hamburg
1952, pg. 79: "Diese Gewissheit aber gibt in der Tat sich selbst fuer
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
89
nesta substituio <37>. A Filosofia no se distingue, quanto ao
contedo, pelo menos num primeiro momento, de outros tipos de
saber. Ela v apenas o contedo numa outra perspectiva, ou seja, ela
busca ver, em tudo, a forma concreta de realizao do Todo, da es-
trutura universal da realidade. Uma vez realizando isto, o contedo
se transjotma, j que nas outras formas de saber o contedo no
apareee assim. Da a impresso de que Filosofia fora da realidade,
quando de fato, o saber, que mais contm realidade, j que busca
sua verdade. Para Hegel, o grande princpio de todos os sistemas em-
piristas consiste precisamente em chamar a ateno para o verda-
deiro objeto da Filosofia ou seja "a realidade" (3Bl. Sua parcialidade
consiste em no entender, que Filosofia , a um tempo, imediatidade
e mediao, aposterioridade e aprioridade, experincia e razo. O
homem , fundamentalmente, evento destas dimenses, da mesma
forma o a Filosofia, que a radicalizao de seu ser no plano da
Teoria. Aposterioridade e Aprioridade, Experincia e Razo so os dois
momentos de um evento nico, ou seja, do processo de auto-realiza-
o do esprito. O que distingue das outras formas da conscincia
no tanto o objeto, quanto a forma segundo a aual este objeto
expresso, pois s aqui este contedo aparece como razo, como uma
forma da razo e expresso na forma da razo. Da por que se define
a Filosofia como a articulao racional da Totalidade. J que a con-
siderao filosfica , antes de tudo, quando ela considera os dife-
rentes objetos da experincia um relacionamento com a Totalidade,
pnto podemos dizer com Hegel, que Filosofia a "considerao ra-
cional dos objetos" Trata-se de traduzir o verdadeiro contedo
dE nossa experincia na forma especfica da razo e por isso traz-
para u verdadeira luz (40l. Filosofia , pois, a atividade espiri-
tual, que tem como tarefa mostrar a verdade da experincia. Da
por que ela se liga a todas as formas de experincia humana, cient-
fica cu pr-cientfica. Sua dificuldade especfica vem do fato de que
ela quebra a perspectiva de pensar das formas anteriores da cons-
cincia.
NOTAS
(1) Cf. M. HEIDEGGER, Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre
von den transzendentalen Grundsaetzen, Tuebingen, 1962, pg. 74:
"Jede Denkart ist aber immer nur der Vollzug und die Folge einer
jeweiligen Art des geschichtlichen Daseins, der jeweiligen Grundstel-
lung zum Sein ueberhaupt und zu der Weise, wie das Seiende als ein
solches offenbar ist, d.h. zur Wahrheit."
(2) Cf. W. BROECKER, Aristteles, Frankfurt a.M., terceira edio,
1964, pg. 39: "Die Philosophie ist also keine beliebige Beschaeftigung,
sondern diese Liebe zur Weisheit, 'diese Bewegung des zur Weisheit
88 REv. c. SociAIS, VoL. IV N.
0
1
gelangen Wollens ist die Grundbewegtheit des Menschen ais Mens-
chen, -- sie ist die ausdruecklich gewordene Bewegung des Mensch-
seins ais solchen. Sie das vom Menschen ais eigenes ergriffene, ei-
gentliche Menschseinwollen."
(3) Este movimento da reflexo filosfica expresso, de maneira
exemplar, por Plato no VII livro de sua Politia atravs do clebre
mito da caverna. Cf. a respeito a penetrante interpretao de Heideg-
ger em: Platons Lehre von der Wahreit, publicada juntamente com:
Brief ueber den "Humanismus", segunda edio, Bern 1954.
(4) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik I, Hambug 1967,
pg. 52: "Hier mag daraus nur dies angefuehrt werden, dass es nicrts
gibt, was nicht ebenso 'die Unmittelbarkeit enthaelt als die Vermit-
tlung, so dass sich diese beiden Bestimmungen ais ungetrennt und
untrennbar und jener Gegensatz sich als ein N'lchtiges zeigt."
(5) Cf. W. KERN, Das Verhaeltnis von Erkenntnis und Liebe ais
philosophisches Grundproblem bei Hegel und Thomas von Aquin em:
Scholastik 34, 1959, pgs. 394-427.
Cf. A. MARC, L'tre et l'esprit, Bruxelles-Paris 1958; E. CORETH,
Metaphysik. Eine methodisch-systematische Grundlegung, segunda
edio, Innsbruck, Wien, Muenchen, 1964, pg. 342 ss.
!7) A respeito desta unidade na tradio metafsica cf. W. KERN,
op. cit.
(8) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pg. 478: "Die Taetigkeit des Zweckes ist daher nicht gegen sich ge-
r.ichtet, um eine gegebene Bestimmung in sich aufzunehmen und
sich zu eigen zu machen, sondern vielmehr die eigene Bestimmung
zu setzen und sich vermittelst des Aufhebens der Bestimmungen der
aeusserlichen Welt die Realitaet in Form aeusserlichen Wirklich-
keit zu geben."
(9) Cf. a respeito M. BUBER, Das dialogische Prinzip, Werke I:
Schriften zur Philosophie, Muenchen-Heidelberg 1962.
(10) Cf. G. W. F. HEGEL, Phaenomenologie des Geistes, Hamburg
1952, pg. 141: "Das Selbstbewusstsein ist an und tuer sich, indem
und dadurch, dass es fuer ein anderes an und fuer sich ist; d.h. es
ist nur ais ein Anerkanntes."
(11) Cf. a respeito o trabalho do autor: Tecnologia e Intersubjeti-
vidade em Revista de Cincias Sociais, vol. III, n.o 2, Fortaleza, 1972,
pgs. 147-162.
(12) Nossa posio fundamentalmente baseada na filosofia de
Hegel. Cf. a respeito, sobretudo, na Fenomenologia do Esprito, o ca-
ptulo sobre a conscincia.
(13) Cf. G. W. F. HEGEL, Phaenomenologie des Geistes, Hamburg
1952, pg. 79: "Diese Gewissheit aber gibt in der Tat sich selbst fuer
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.
0
1
89
die abstrakteste und aermste Wahrheit aus. Sie sagt von dem, was sie
weiss, nur dies aus : es ist ; und ihre Wahrheit enthaelt allein das
Sein der Sache."
(14) A respeito desta experincia espontnea cf. as explanaes
originais de B. LONERGAN, Insight. A study of human unterstan-
ding, London, 1958.
(15) Isto permanece vlido independentemente da maneira como
estas causas so entendidas. Se queremos reconhcer tanto a plurali-
dade, quanto a unidade fundamental do esprito cientfico, temos
que afirmar a analogicidade tanto dos conceit9s cientficos, quanto
do prprio conceito de cincia. A negao deste carter analgico
conduz inevitavelmente ao monismo cientfico.
(16) Embora, noutra perspectiva, se possa e se deva dizer que a
cincia essencialmente ftica. Cf. a respeito o trabalho do autor;
Filosofia e Liberdade em: Revsta de Cincias Sociais, vol. IV, n.o 1,
Fortaleza, 1973.
(17) difundida, hoje, entre pensadores de diferentes posies filo-
sficas, a id!a de que a necessidade atingida pelas cincias particu-
lares apenas hipottica. Cf. a respeito: R. LAUTH, Begriff, Begruen-
dung und Rechtfertigung der Philosophie, Muenchen-Salzburg 1967,
sobretudo 122 ss; K. R. POPPER, The logic of scientific discovery,
Basic books, New York, 1959.
08) Da por que a primeira caracterstica do conhecimento cient-
fico a validade universal, isto , da parte do sujeito cognoscente
istc significa que o conhecimento cientfico pretende ser, em prin-
cpio, intersubjetivo, ou seja, vlido para todo pensante; por parte do
objeto conhecido, esta validade universal significa, que o conheci-
mento pretende ser, em princpio, objetivo, isto , s conter o que
compete ao objeto mesmo, independentemente das condies do su-
jeito emprico.
(19) Galilei, por exemplo, funda a cincia moderna da natureza,
vendo nela apenas espao, tempo e movimento local.
(20) Deixamo-nos guiar aqui pelas consideraes de L. B. PUNTEL,
em: Philosophie, Methode und Sachadaequanz. Zur Aufgabe heuti-
gen Philosopherens, Colquio (manuscrito) para os professores da
Faculdade de Filosofia da Universidade Ludwig-Maximilian de
Munique.
(21) Para as consideraes que se seguem cf. sobretudo: M. HEI-
DEGGER, Vom Wesen der Wahrheit, terceira edio, Frankfurt a.M.
1954; E. TUGENDHAT, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Hei-
degger, Berlin 1967.
(22) Cf. M. HEIDEGGER, Aus der Erfahrung des Denkens, segunda
edio, Pfullingen, 1965; Was heisst Denken, segunda edio, Tue-
bingen 1961; Identitaet und Differenz, quarta edio, Pfullingen 1967.
90
REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.O 1
(23) Cf. M. HEIDEGGER, Identit aet und Differenz, quarta edio,
Pfullingen 1967. Num sentido semelhante ao de Heidegger, det ermi-
namos ser a filosofia a meditao do "comum-pertencer" (Zusam-
mengehoerigkeit ) entre identidade e diferena.
(24) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaedie der philosophischen Wis-
senchaften 1830, sexta edio, Hamburg 1959, parg. 14: "Der freie
und wahrhafte Gedanke ist in sich konkret, nur als sich entfaltend
und so ist er Idee, und in seiner ganzen Allgemeinheit die Idee oder
das Absol-ute. Die Wissenschaft desselben ist wesentlich System,
weil das Wahre als konkret nur als sich in sich entfaltend und in
Einheit zusammennehmend und -haltend, d. i. als Totalitaet ist,
und nur durch Unterscheidung und Bestimmung seiner Unterschie-
de die Notwendigkeit derselben und die Freiheit des Ganzen sein
kann."
(25) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pgs. 483-484: "Die absolute Idee, wie sie sich ergeben hat, ist die
Identitaet der theoretischen und der praktischen, welche jede fuer
sich noch einseitig, die Idee selbst nur als ein gesuchtes Jenseits und
unerreichtes Ziel in sich hat - jede daher eine Synthese des Stre-
bens ist, die Idee sowohl in sich hat als auch nicht hat, von einem
zu andern uebergeht, aber beide Gedanken nicht zusammenbringt,
sondem in deren Widerspruche stehen bleibt . . . . . . . . . . . . . . Sie ist
der einzige Gegenstand und Inhalt der Philosophie."
(26) Cf. M. MUELLER, Erfahrung und Geschichte. Grundzuege
einer Philosophie der Freiheit als transzendentale Erfahrung, Frei-
burg-Muenchen 1971, pg. 21.
(27) Cf. K. RAHNER, Hoerer des Wortes. Zur Grundlegung einer
Religionsphilosophie ,Muenchen 1963, pg. 47: "Metaphysik redet
immer ueber Dinge, die man "immer schon weiss und gewusst hat."
Metaphysik ist nicht wie eine Einzelwissenschaft die Entdeckung
von etwas, was man bisher noch nicht kannte, sondern das metho-
disch reflexe Erkennen dessen, was man immer schon kannte."
(28) Cf. K. RAHNER, op. cit., pg. 48 : "Denn Metphysik als Wis-
senschaft ist eigentlich nur dort, wo langsam und in weitausholender
Arbeit dass immer schon Bekannte in systematischer und streng
begrifflicher Arbeit entwickelt wird, wo der Mensch in Begriffen
sichjene Metaphysik vorzustellen sucht, die er im voraus in seinem
Sein und Handeln immer schon getrieben hat."
(29) Cf. a respeito R. Lauth, op. cit., pg. 37 ss.
(30 ) Precisamente nesta falta de conscincia da diferena de pers-
pectiva, de horizonte entre cincia particular e filosofia consiste a
aporia fundamental de todos os positivismos de nossos dias.
(31) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pg. 484: "Indem sie (die absolute Idee) alle Bestimmtheit in sich
enthaeit, und ihr Wesen dies ist, durch ihre Selbstbestimmung oder
Besonderung zu sich zurueckzukehren, so hat sie verschiedene Ges-
REV. C. SOCIAIS; VoL. IV N.o 1
91
die abstrakteste und aermste Wahrheit aus. Sie sagt von dem, was sie
weiss, nur dies aus: es ist; und ihre Wahrheit enthaelt allein das
Sein der Sache."
(14) A respeito desta experincia espontnea cf. as explanaes
originais de B. LONERGAN, Insight. A study of human unterstan-
ding, London, 1958.
(15) Isto permanece vlido independentemente da maneira como
estas causas so entendidas. Se queremos reconhcer tanto a plurali-
dade, quanto a unidade fundamental do esprito cientfico, temos
que afirmar a analogicidade tanto dos conceit9s cientficos, quanto
do prprio conceito de cincia. A negao deste carter analgico
conduz inevitavelmente ao monismo cientfico.
(16) Embora, noutra perspectiva, se possa e se deva dizer que a
cincia essencialmente ftica. Cf. a respeito o trabalho do autor;
Filosofia e Liberdade em: Revsta de Cincias Sociais, vol. IV, n.o 1,
Fortaleza, 1973.
(17) difundida, hoje, entre pensadores de diferentes posies filo-
sficas, a id!a de que a necessidade atingida pelas cincias particu-
lares apenas hipottica. Cf. a respeito: R. LAUTH, Begriff, Begruen-
dung und Rechtfertigung der Philosophie, Muenchen-Salzburg 1967,
sobretudo 122 ss; K. R. POPPER, The logic of scientific discovery,
Basic books, New York, 1959.
(18) Da por que a primeira caracterstica do conhecimento cient-
fico a validade universal, isto , da parte do sujeito cognoscente
istc signfica que o conhecimento cientfico pretende ser, em prin-
cpio, intersubjetivo, ou seja, vlido para todo pensante; por parte do
objeto conhecido, esta validade universal significa, que o conheci-
mento pretende ser, em princpio, objetivo, isto , s conter o que
compete ao objeto mesmo, independentemente das condies do su-
jeito emprico.
(19) Galilei, por exemplo, funda a cincia moderna da natureza,
vendo nela apenas espao, tempo e movimento local.
(20) Deixamo-nos guiar aqui pelas consideraes de L. B. PUNTEL,
em: Philosophie, Methode und Sachadaequanz. Zur Aufgabe heuti-
gen Philosopherens, Colquio (manuscrito) para os professores da
Faculdade de Filosofia da Universidade Ludwig-Maximilian de
Munique.
(21) Para as consideraes que se seguem cf. sobretudo: M. HEI-
DEGGER, Vom Wesen der Wahrheit, terceira edio, Frankfurt a.M.
1954; E. TUGENDHAT, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Hei-
degger, Berlin 1967.
(22) Cf. M. HEIDEGGER, Aus der Erfahrung des Denkens, segunda
edio, Pfullingen, 1965; Was heisst Denken, segunda edio, Tue-
bingen 1961; Identitaet und Differenz, quarta edio, Pfullingen 1967.
90
REV. C. SOCIAIS, VOL. IV N.o 1
...
(23) Cf. M. HEIDEGGER, Identitaet und Differenz, quarta edio,
Pfullingen 1967. Num sentido semelhante ao de Heidegger, determi-
namos ser a filosofia a meditao do "comum-pertencer" (Zusam-
mengehoerigkeit) entre identidade e diferena.
\24) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaedie der philosophischen Wis-
senchaften 1830, sexta edio, Hamburg 1959, parg. 14: "Der freie
und wahrhafte Gedanke ist in sich konkret, nur ais sich entfaltend
und so ist er Idee, und in seiner ganzen Allgemeinheit die Idee oder
das Absol-ute. Die Wissenschaft desselben ist wesentlich System,
weil das Wahre ais konkret nur ais sich in sich entfaltend und in
Einheit zusammennehmend und -haltend, d. i. ais Totalitaet ist,
und nur urch Unterscheidung und Bestimmung seiner Unterschie-
de die Notwendigkeit derselben und die Freiheit des Ganzen sein
kann."
(25) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pgs. 483-484: "Die absolute Idee, wie sie sich ergeben hat, ist die
Identitaet der theoretischen und der praktischen, welche jede fuer
sich noch einseitig, die Idee selbst nur ais ein gesuchtes Jenseits und
unerreichtes Ziel in sich hat - jede daher eine Synthese des Stre-
bens ist, die Idee sowohl in sich hat als auch nicht hat, von einem
zu andern uebergeht, aber beide Gedanken nicht zusammenbringt,
sondem in deren Widerspruche stehen bleibt . . . . . . . . . . . . . . Sie ist
der einzige Gegenstand und Inhalt der Philosophie."
(26) Cf. M. MUELLER, Erfahrung und Geschichte. Grundzuege
einer Philosophie der Freiheit als transzendentale Erfahrung, Frei-
burg-Muenchen 1971, pg. 21.
(27) Cf. K. RAHNER, Hoerer des Wortes. Zur Grundlegung einer
Religionsphilosophie ,Muenchen 1963, pg. 47: "Metaphysik redet
immer ueber Dinge, die man "immer schon weiss und gewusst hat."
Metaphysik ist nicht wie eine Einzelwissenschaft die Entdeckung
von etwas, was man bisher noch nicht kannte, sondern das metho-
dlsch reflexe Erkennen dessen, was man immer schon kannte."
(28) Cf. K. RAHNER, op. cit., pg. 48: "Denn Metphysik ais Wis-
senschaft ist eigentlich nur dort, wo langsam und in weitausholender
Arbeit dass immer schon Bekannte in systematischer und streng
begrifflicher Arbeit entwickelt wird, wo der Mensch in Begriffen
sichjene Metaphysik vorzustellen sucht, die er im voraus in seinem
Sein und Handeln immer schon getrieben hat."
(29) Cf. a respeito R. Lauth, op. cit., pg. 37 ss.
(30) Precisamente nesta falta de conscincia da diferena de pers-
pectiva, de horizonte entre cincia particular e filosofia consiste a
aporia fundamental de todos os positivismos de nossos dias.
(31) Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Logik II, Hamburg 1966,
pg. 484: "Indem sie (die absolute Idee) alie Bestimmtheit in sich
enthaeit, und ihr Wesen dies ist, durch ihre Selbstbestimmung oder
Besonderung zu sich zurueckzukehren, so hat sie verschiedene Ges-
REv. C. SociAis; VoL. IV N.o 1
91
taltungen, und das Geschaeft der Philosophie ist, sie in diesen zu
erkennen. Die Natur und der Geist sind ueberhaupt unterschiedene
Weisen, ihr Dasein darzustellen, Kunst und Religion ihre verschie-
denen Weisen sich zu erfassen und ein sich angemessenes Dasein zu
geben; die Philosophie hat mit Kunst und Religion denselben Inhalt
und denselben Zweck; aber sie ist die hoechste Weise, die absolute
Idee zu erfassn, weil ihre Weise die hoechste, der Begriff, ist."
(32) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaedie pargrafo 2.
(33) Da por que Hegel critica um pensamento, que se baseia, em
ltima anlise, s nos princpios de identidade (formal) e no-con-
tradio. U1n pensamento, nesta perspectiva, considera os entes iso-
ladamente, sem relacionamento mtuo. Para ele a filosofia aceita
a contradio na medida mesma em que ela deve procurar mostrar
a integrao universal. Cf. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft der Lo-
gik II, Hamburg 1966, pg. 26 ss.
(34) No mesmo sentido, pode falar-se de uma auto-superao da
Praxis em funo da filosofia.
(35) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaedie parg. 1: "Die Philosophie
entbehrt des Vorteils, der den andern Wissenschaften zu gute
kommt, ihre Gegenstaende, als unmittelbar von der Vorstellung zu-
gegeben, sowie die Methode des Erkennens fuer Anfang und Fort-
gang, als bereits angenommen voraussetzen zu koennen."
(36) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaedie parg. 12: "Die aus dem
gcnannten Beduerfnisse hervorgehende Entstehung der Philosophie
hat die Ertahrung, das unmittelbare und raesonnierende Bewusst-
sein, zum Ausgangspunkte. Dadurch als Cdurch) einen Reiz erregt,
benimmt sich das Denken wesentlich so, dass er ueber das natuer-
liche, sinnliche und raesonnierende Bewusstsein sich erhebt, in das
unvermischte. Element seiner selbst, und sich so zunaeschst ein sich
entfernendes, negatives Verhaeltnis zu jenem Anfange gibt."
(37) Cf. G. W. F. HEGEL, Enzyklopaediae parg. 3.
(38) Idem, parg. 38.
(39) Idem, parg. 2.
(40) Idem, parg. 5.
92
REV. C. SOCIAIS, VoL. IV N.
0
1
PATRIMONIALISME RURAL
ET STRUCTURE DE DOMINATION
AU BRSIL, L'POQUE COLONIALE
PAULO ELPDIO DE MENEZES 'N'ETO
La grande exploitation rurale forme l'unit socio-conomique la
plus significative dans les cadres de l'organisation conomique colo-
niale brsilienne. Oomme instrument d'absorption de la terre et
source de toute richesse, elle signifie "le pouvoir des grands pro-
pritaires, dont l'autorit est calcule par le nombre de dpendants
et e travailleurs et par la quantit de terres qu'ils possdent". o>
La concentration de la proprit et la libre disposition de la
terre et des moyens de production dfinissent les liens de domina-
tion et de dpendance qui ressortent les relations sociales qui se
sont produites l'intrieur de ce groupement. La proprit est en
sai la source et l'origine de tous les droits politiques. Toute l'articu-
laton administrative et politique, dpendante du caractere de la
proprit, est, ds lors, subordonne son titulaire, son groupe,
sa famille.
Ce qui caractrise la composition sociale de ce domaine c'est,
d'une part, le grand cercle d'attachement familial qui rend l'orga-
n5ation parentale le noyau d'une association amplifie et laquelle
se juxtaposent un grand nombre d'adhrents; d'autre part, l'che-
lonnement vertical, tabli entre le colon entrepreneur, comme chef
de la socit domestique et les agrgs, en gnral represents par
un contingent de proportions rduites, et les esclaves. Les liens so-
ciaux prdominants dans ce groupement de caractristiques patri-
moniales se traduisent par des relations de solidarits personnelles
de protection et obissance. Dans un sens plus large on y peut ob-
server la presque inexistance de gradations soclales nettes. Deux
REV. C. SoCIAIS, VOL. IV N.o 1
93