images et signes : le trop plein ?

- trait d'union -

Michel Cazenave

la puissance des symboles au cinma

7 dcembre 2005

Une mtropole lyonnaise visible linternational ; des habitants, acteurs, territoires fiers de leur appartenance collective cette mtropole ; des politiques publiques faisant sens pour tout un chacun malgr leur invitable complexit Ces trois objectifs sont au cur de la dmarche Lyon 2020 initie par le prsident du Grand Lyon, Grard Collomb. Difficile dy rpondre sans sappuyer sur ce qui singularise notre mtropole, sans mobiliser les emblmes qui demain pourront porter notre fiert, sans rinterroger les processus par lesquels, dans notre socit dmocratique, la fois atomise et hypermdiatise, la collectivit publique peut transmettre ses valeurs. A travers le cycle de confrences images et signes : le trop plein ? , le Grand Lyon et conomie & Humanisme vous invitent rflchir cet enjeu central de la traduction symbolique de nos constructions territoriales et de nos politiques publiques rationnelles. Nous avons souhait vous offrir, la suite de chaque confrence, une synthse sous forme de vademecum o vous retrouverez la teneur de l'expos de nos diffrents invits, afin de tisser avec vous un lien tout le long du cycle. Lisez vite ce petit - trait dunion -

conclure : par ailleurs, le cinma est peut-tre aussi un art , pour souligner l'hgmonie de la logique industrielle sur la valeur artistique. Pour comprendre cette affirmation, il est utile de rflchir au rapport limage quinduit le cinma. La projection n'est pas qu'une reprsentation, elle est aussi ce que le spectateur transfre sur lcran, au-del de ce qui lui est montr. Mais, cela suppose que lcran ne fasse pas cran . Des tudes psycho-sociologiques ont montr que, dans la salle noire, le spectateur est dans une sorte de contagion psychique avec les autres spectateurs, dans un stade archaque. A l'instar du ftus dans le liquide amniotique, il est dans un tat "d'envoutement" qui le rend tout autant apte s'ouvrir la dimension symbolique qu' se laisser captiver passivement, au risque de la manipulation. Pour M. Cazenave, la fonction symbolique est le renvoi une ralit qui, au dpart, nest pas de lordre du visible en tant que tel ; elle sinscrit en creux dans la production artistique gnrale, et donne sens, en mme temps, luvre dart. Pour comprendre l'importance de la fonction symbolique, il faut insister sur la distinction entre signe et symbole. Le signe est conventionnel et univoque (feu rouge = interdiction), le symbole est un message toujours polysmique. Il ouvre plusieurs interprtations dans la mesure o, prcisment, il renvoie quelque chose qui est audel de lui-mme. Le symbolon originel, cet objet cass en deux quon pouvait recoller, refait lunit entre deux choses. Au fur et mesure de son volution smantique, le symbole a pris le sens de lunit ralise entre ce qui est visible et ce qui le transcende, mais aussi entre les membres d'une communaut. Le grand cinma classique jouait dabord, et avant tout, sur cette fonction symbolique de renvoi lordre de linvisible. Roberto Rossellini, par exemple, montre, dans la dernire image dEurope 51, le visage dIngrid Bergman derrire des barreaux, les yeux pleins de larmes regardant les malheureux auxquels elle a port secours venus la saluer lextrieur de lasile psychiatrique. La rfrence la prdication de Franois dAssise est trs directe (la pauvret absolue, la fraternit avec tous les humilis de la terre), de mme que le renvoi un autre

La confrence
//////////////////////////////

Comme en cho la confrence prcdente donne par Bernard Stiegler, M. Cazenave a affirm que nous vivons dans un monde trop plein dimages, mais, en mme temps, presque totalement "dsymbolis". Aussi, a-t-il propos de considrer comment le cinma dominant, devenu une entreprise financire trs lourde, autrefois grand crateur de symboles, participe aujourdhui cette dsymbolisation gnrale. En 1946, dans Esquisse d'une psychologie du cinma Malraux expliquait les aspects mythiques du cinma de son poque, et concluait par une phrase reste clbre : par ailleurs, le cinma est aussi une industrie . Aujourdhui, linverse, il faudrait

ordre. Ici le gros plan inverse la position dans laquelle se trouve le spectateur : ce nest plus le spectateur qui regarde lcran, mais lactrice qui regarde le spectateur, comme licne, dans la tradition orientale, trace visible du royaume invisible de Dieu, incarnait le regard divin. De ce point de vue, on pourrait mener une analyse assez prcise de ce quest lart du gros plan en tant que tel, et, dune manire plus gnrale, de ce que reprsente la technique de la mise en scne cinmatographique. On a longtemps nourri lillusion que limage photographique (et cinmatographique) refltait la ralit en tant que telle. On sest rendu compte que, selon les cadrages et les angles de vue, une mme scne pouvait prendre des significations totalement diffrentes. De fait, le cinma oscille constamment entre la volont de reprsent er un au-del du rel (le transcendant ) et celle d'atteindre un en-de du rel (de lordre des pulsions archaques). Cette oscillation, qui souvent enchevtre les deux ordres, peut donner le pire comme le meilleur, sous couvert de symbolisme on peut servir la pire des idologies (cf. Les Dieux du stade de Lennie Riefensthal). Pour expliquer son propos, M. Cazenave recourt aux catgories dimaginaire (qui renvoie la fausse image, au fantasme, au registre des formes archaques) et dimagination (comme puissance cratrice, inventivit, capacit d'accder au transcendant). Le cinma actuel relve gnralement de limaginaire et non pas de limagination : il ny a pas darrire-plans, il ny a rien derrire lcran et on assiste donc une saturation du rgime de limage. Le spectateur ne peut tre confront qu ce quil voit sur lcran et rien dautre. Par exemple, alors que Le Seigneur des anneaux de JRR Tolkien ouvrait limagination des territoires inexplors, sa version cinmatographique impose des figures strotypes qui empchent la libert du spectateur et le rendent prisonnier de ces images. La fonction symbolique est au contraire douvrir le territoire de limagination. Mais, alors que dans les annes 1960 les dbats critiques sur la signification des films faisaient rage, la plupart des films actuels impose une lecture littrale, voire manichenne, de leur message ; on na le choix quentre laccepter ou le refuser. Ce qui est offert est dsymbolis , le sens s'puisant dans ce qui est donn voir. Ainsi, on ne peut que s'inquiter de la pauvret et de l'univocit des messages dlivrs par le cinma dominant au regard de la profondeur et de la varit d'interprtations auxquelles ouvrait traditionnellement la fonction symbolique assume par l'uvre d'art.

Cet appauvrissement, ou dsymbolisation, accompagne en Europe un dclin des pratiques religieuses traditionnelles et une mconnaissance croissante des symboles qui leur sont attachs, ce qui entranerait une difficult croissante faire communaut. Cette dsymbolisation se traduirait aussi, et notamment aux tats-Unis, par une perte d'esprit critique, de capacit d'interprtation au profit d'une lecture littrale de l'histoire, de la religion, des valeurs dmocratiques, effet d'une idologie librale et noconservatrice dont le cinma serait, plus ou moins consciemment, le porte parole le plus influent. Lquipe organisatrice des confrences Lyon, le 22 dcembre 2005

clairages
////////////////////// -

Vous avez dit "dsymbolisation" ?

Par son jugement pessimiste sur l'appropriation "industrielle" de la crativit symbolique (rejoignant en partie B. Stiegler) M. Cazenave semble donner une lecture nostalgique du monde et accrditer l'ide du dclin, de la dcadence et de la dcomposition sociale. N'y a-t-il pas lieu de s'interroger sur "l'ge d'or" auquel il renvoie ? A contrario, ne peut-on faire le pari que la puissance de symbolisation des tres humains ne s'puise pas, mais volue et se modifie au travers des formes qui ne cessent de s'inventer. L'hybridation des religions, la reconstruction individuelle, sous le mode dmocratique, du rapport de chacun au monde, la recomposition de communauts partir de nouveaux styles de vie (ou des multiples possibilits offert es pas les technologies de la communication) ne sont-elles pas des formes naissantes de symbolisation ? - ducation l'image Plus que tout autre peut -tre, les mdias audiovisuels, par la puissance de l'image, ont une capacit influer sur les comportements, et ce d'autant plus que la pauvret du message est proportionnelle son impact ou que l'image est tenue pour une reprsentation transparente de la ralit (ex. : la vido amateur prise par tlphone portable lors d'un vnement). Comment duquer l'image pour garantir un esprit critique et clair, fondement de la pratique citoyenne et dmocratique ? Qui doit assumer cette responsabilit : les mdias, l'cole, la collect ivit, les parents, d'autres structures ducatives (bibliothques), ou tous ?