Expresso revista

MATEMTICA

15/3/2002

Paradoxos eleitorais
O estudo matemtico dos sistemas eleitorais mostra que no h sistema perfeito e que as eleies so muitas vezes decididas pelo voto dos que no apoiam o candidato vencedor
Texto de Nuno Crato

O voto uma das grandes conquistas da Humanidade. Ainda nada melhor foi inventado para conseguir um sistema de governo que garanta a liberdade e o progresso. E ser possvel invent-lo? O sistema usado nas democracias baseia-se no chamado voto plural, que mais conhecido pela sigla Um homem um voto. Aqui, homem representa cidado, portanto admitimos que o voto plural inclui homens e mulheres. Parece um sistema justo. E . Mas no est isento de paradoxos, de situaes aparentemente contraditrias e surpreendentes que tm sido notadas desde a Antiguidade. Ao que se sabe, ter sido Plnio, o Novo, assim chamado para o distinguir do tio, Plnio, o Velho, quem primeiro revelou algumas situaes paradoxais Reproduo da capa dos derivadas do voto. Estava-se no sculo II d.C. e as livros de H. Nurmi e de D. eleies estavam reservadas a uma elite, mas os Saari duas das obras que problemas eram os mesmos. No sculo XVII, os abordam este tema. paradoxos eleitorais comearam a ser discutidos sistematicamente. Procurava-se um sistema de eleies perfeito e racional e comearam a surgir os problemas. O matemtico francs Jean-Charles Borda (17331799) foi o primeiro a estudar sistematicamente o problema. O que descobriu surpreendeu os seus contemporneos. Olhando para o sistema eleitoral como um mtodo de agregar opinies para encontrar uma escolha colectiva, notou que mtodos diferentes conduzem a resultados diferentes. O paradoxo de Borda, como veio a ser conhecido, foi muito discutido na poca, sem se encontrar uma soluo satisfatria. Borda apresentou o problema Academia Real Francesa em 16 de Junho de 1770. Colocou um exemplo em que 21 votantes escolhiam entre 3 candidatos. Considerou as preferncias relativas de cada votante, isto a forma como cada eleitor hierarquizava os candidatos. O que reparou foi que era possvel eleger um candidato que a maioria dos eleitores colocava em ltimo lugar. O que reparou foi que era possvel eleger um candidato que a maioria dos eleitores colocava em ltimo lugar. Bastava para isso que os votos dos outros dois estivessem suficientemente divididos. Modernamente

chama-se a isso a eleio de um perdedor de Condorcet, isto , de um candidato que perde em comparaes bilaterais com todos os outros. No exemplo de Borda, o candidato A perdia as eleies se apenas as disputasse com o candidato B, perd-las-ia de novo se apenas se defrontasse com o candidato C, mas ganh-las-ia se fosse s urnas contra os dois em simultneo. Para resolver o paradoxo, Borda props um sistema que veio a ser chamado contagem de Borda. semelhante ao que aplicado no Festival da Cano e em outros concursos. Em vez do sistema um homem um voto, Borda dava a cada eleitor a possibilidade de atribuir uma pontuao a cada candidato. Havendo trs, cada eleitor daria dois pontos ao candidato que preferisse, um ponto ao da sua segunda preferncia e zero ao restante. Os pontos seriam depois somados e a escolha recairia sobre o candidato mais pontuado. O sistema parece perfeito, mas tem tambm os seus problemas. Primeiramente, por que razo tem a preferncia que ser linear? Dar-se zero pontos ao candidato menos querido, um ponto ao seguinte e por a adiante, pode no reflectir exactamente as nossas preferncias. No poderia um votante dar zero pontos a um candidato, meio ponto ao seguinte e ponto e meio a um terceiro? O curioso que, se assim fosse, o vencedor poderia no ser o mesmo. Com idnticas ordenaes das preferncias, o candidato mais votado pode depender dos pesos que se fixarem. Quer dizer, o sistema de pontos nem sempre d o mesmo resultado. Este sistema de eleies tambm permite graus de arbitrariedade. Mais grave ainda, como o mostrou um compatriota de Borda, o matemtico e filsofo Marqus de Condorcet (1743-94), nem sempre possvel agregar as preferncias dos votantes de forma coerente. As preferncias de cada eleitor devem ter uma propriedade elementar, devem ser transitivas: se um eleitor pe o candidato A frente do B e coloca o B frente do C, ento tambm colocar o A adiante do C. Numa colectividade e em eleies em que haja pelo menos trs candidatos, no isso que se passa. A colectividade pode preferir A a B, preferir B a C e, no entanto, preferir C a A! Como se resolver este problema? Donald Saari, um matemtico da Universidade de Califrnia em Irvine que se tem dedicado a estudar os problemas eleitorais, mostrou que pequenas mudanas em qualquer sistema eleitoral podem trazer grandes alteraes nos resultados das eleies. Saari um dos matemticos e especialistas de cincia poltica que se tm dedicado a estudar os problemas da chamada escolha pblica, uma rea que sofreu um grande desenvolvimento na segunda metade do sculo XX. Nesta altura, o leitor pode j suspeitar que seja difcil encontrar um sistema perfeito. Mas o problema ainda mais complexo do que primeira vista parece. Kenneth J. Arrow, um matemtico e economista norte-americano que recebeu o prmio Nobel em 1972, estudou um conjunto de condies eleitorais aparentemente razoveis, tais como a discutida transitividade das preferncias, e mostrou que no h nenhum sistema eleitoral democrtico que satisfaa simultaneamente todas essas condies. Que se pode ento fazer? Matematicamente o problema no tem soluo, mas a sociedade no precisa de sistemas perfeitos e sim de regras falveis e aproximadas, que conduzam a escolhas colectivamente aceites. A matemtica pode ajudar a perceber os problemas dos diversos sistemas eleitorais. Mas no pe em causa a democracia, pois essa uma escolha moral colectiva que a Histria tem revelado ser acertada.

NO H SOLUES PERFEITAS

Segundo o paradoxo de Jean-Charles Borda (ver tabela), cada perfil de preferncias corresponde a uma coluna, que tem o nmero de votantes indicado. Assim, por exemplo, apenas uma pessoa coloca o candidato A em primeiro lugar, seguido do B e, depois, do C. Na segunda coluna vemos que h 7 votantes que preferem o candidato A, que pem em segundo lugar o candidato C e em terceiro o B. Neste exemplo de Borda, o candidato mais votado segundo o sistema plural (um homem um voto) A, com 8 votos a favor, contra 7 em B e 6 em C. No entanto, esse o candidato mais detestado pela maioria do eleitorado, uma vez que 13 votantes em 21 o colocam em ltimo lugar.

O paradoxo de Condorcet (ver a outra tabela) igualmente intrigante. Suponhamos que os votantes esto divididos em trs grupos com as preferncias da segunda tabela: Para o primeiro grupo de votantes, o candidato A o preferido, seguido do B e, depois, do C. H uma lgica transitiva nas escolhas deste grupo. Se se prefere A a B e se prefere B a C, ento tambm se prefere A a C. Mas essa transitividade no se transporta para o conjunto de votantes. Suponhamos que h um nmero idntico de votantes em cada grupo. Ento, A vence B, pois essa a hierarquia que tanto o grupo 1 como o 3 estabelecem. essa a opinio da maioria dos votantes. Por outro lado, B tambm vence C, pois essa a hierarquia que tanto o grupo 1 como o 2 definem. Pareceria lgico que A vencendo B e B vencendo C, ento A tambm teria de vencer C. No entanto, C vence A, como se pode ver pelo mesmo raciocnio: tanto o grupo 2 como o 3 colocam C antes de A.