Le capitalisme nous rend-il plus libres, plus heureux, ou les deux ?

Christian Arnsperger

Confrence Connaissance & Vie dAujourdhui , Leuven, 7 janvier 2008



Mon objectif de cet aprs-midi nest pas de faire de vous des anti-capitalistes. Je
ne suis ni communiste, ni altermondialiste, mme si la pense de Karl Marx (qui tait
conomiste et philosophe) et la rflexion critique sur les effets de la mondialisation
me semblent des choses importantes.
Je me positionne plutt comme humaniste, avec un ancrage chrtien que je ne
cherche pas cacher, mais intress de plus en plus par le problme dune
humanisation intgrale de toutes les composantes de notre existence humaine :
intgration du je intrieur (les divers stades du dveloppement humain), du
nous intrieur (les divers stades de la culture et du dveloppement des valeurs
morales) et des faits extrieurs, quils soient individuels (le cerveau, les
comportements) ou collectifs (les systmes, les logiques densemble). Une
approche intgrative de lexistence cherche harmoniser autant que possible
toutes ces dimensions sans en privilgier ni en ngliger aucune : (1) chacun dentre
nous volue le long dune trajectoire de dveloppement individuel, dont les niveaux
de conscience peuvent aller du plus autocentr au plus universel ; (2) cela se traduit
par certains tats crbraux et organiques et certains comportements qui peuvent
aller du plus primitif au plus complexe selon la faon dont notre organisme et notre
cerveau ont volu ; (3) ces tats de conscience et ces comportements sont insrs
dans une culture collective qui est aussi en volution, pouvant aller du pr-moderne
(archaque, magique, mythique) au moderne (rationnel) au postmoderne (pluraliste,
holiste) ; et (4) tout cela se place dans le dveloppement dun systme social et
conomique qui peut aller de lagricole lindustriel linformationnel.
Il y a donc toute une carte intgrative , compose dau moins quatre
cadrans , lintrieur de laquelle chacun de nous, avec son organisme et son
cerveau, se situe au niveau de son dveloppement personnel, dans la culture, les
valeurs et lconomie qui prvalent actuellement. Cest vrai, nos organismes et nos
cerveaux voluent trs lentement, et cest ce qui a fait dire tant de scientifiques
(anthropologues y compris) que ltre humain est inchang depuis des millnaires,
au niveau de sa structure fondamentale mais dire cela, cest ngliger quavec le
mme type dorganisme et le mme type de cerveau, des milliers de milliards dtres
humains ont pu, au cours de lhistoire, construire, perptuer et modifier des milliers
de systmes culturels et conomiques diffrents ! Chacun de nous possde grosso
modo le mme cerveau et le mme organisme que les hommes de Cro-Magnon, et
mme que les grands primates mais nous vivons dans un monde social, culturel et
conomique tout diffrent. Si certains acquis de lvolution biologique, mais surtout
culturelle et sociale, nous amens l o nous sommes aujourdhui et l o nous
sommes est, en soi, une nbuleuse de choses possibles qui varient selon les lieux
et les poques il ny a aucune raison de penser que lhumanit nest pas capable
dvoluer encore, et de construire de nouvelles cultures, de nouveaux genre de
socit, de nouvelles conomies. Pensons ceci : pour un humain du V
e
sicle
avant J.-C., cest--dire un cousin trs proche dil y a seulement 2500 ans, peut-tre
un peu plus petit que nous mais organiquement et crbralement identique, lide
- 2 -
dune socit comme la ntre, prise de libert individuelle, dgalit, structure par
lchange marchand et la circulation des capitaux, sans esclavage et sans divinit
toute-puissante lide dune telle socit aurait t pour ce proche cousin une
aberration complte, impensable et invivable ! Ce nest donc pas lvolution
biologique organique, crbrale qui prside principalement au destin
culturel et social des humains. Si les Hbreux davant Abraham ne pouvaient pas
imaginer une socit et une culture comme celle des dmocraties capitalistes
contemporaines, ce nest pas cause de diffrences biologiques ; cest cause de
leur emplacement dans la squence de lvolution technique, culturelle et spirituelle.
Si le capitalisme moderne est aujourdhui notre environnement conomique, social et
culturel, cest quil a fallu des sicles de mutation progressive des outils techniques,
des valeurs culturelles et des tats de conscience des tres humains que nous
sommes devenus nous sommes devenus, jusque dans nos neurones (qui sont
pourtant du mme type que ceux des humains dil y a 2500 ou mme 10.000 ans),
des humains capitalistes dmocratiques, avec tout le bagage culturel et spirituel
que cela implique.
Pourtant, sur la vaste carte intgrative dont je viens de parler, notre
capitalisme moderne, peupl des humains capitalistes modernes dont il a besoin
pour fonctionner, et que nous sommes devenus graduellement ce capitalisme
nest quun point de passage dans une dynamique dvolution qui se poursuit
inexorablement. Corollaire : notre identit humaine comme participants ce
capitalisme nest, elle aussi, quune identit passagre ; rien nest moins naturel
que dtre le genre dhumains que nous sommes, dans le systme conomique que
lvolution nous a lgu ! Ceux qui, aujourdhui, veulent faire lapologie du
capitalisme en disant quil est un systme parfaitement adapt la nature
humaine disent une banalit : oui, cest vrai, puisque cette faon dorganiser notre
conomie a co-volu avec nos mentalits et nos valeurs pour faire de nous des
humains capitalistes Mais rien nimplique que cela soit le stade final de lvolution
de la conscience humaine !
En fait, quand on prtend se fixer dfinitivement un stade de lvolution en
faisant comme si on tait arriv la pleine ralisation de la nature humaine , on
trahit en ralit cette nature humaine, dont la vraie nature est dvoluer
constamment vers o ? Telle est bien sr la grande question sous-jacente ; mais
on peut certifier que le stade actuel nest pas le stade final, mme pas pour nous
Occidentaux. Des tats de conscience tout fait incompatibles avec la logique du
capitalisme, mais plus volus que le ntre, existent dj dans le monde et ont
dailleurs toujours exist, notamment chez les grands mystiques de toutes les
religions et dans les peuples abusivement dits primitifs . On ne peut donc dire que
notre tat de trs relatif bonheur et de trs relative prosprit soit un tat
dfinitif ou indpassable ; de plus, dire que les tats de conscience et les modes de
vie (de relation soi et aux autres) atteints par ces mystiques certes encore
minoritaires actuellement ne seront jamais accessibles la majorit dentre nous,
cest refaire la mme erreur que lhumain du Moyen ge qui, tmoin de louverture
dmocratique de certains ou de luniversalisme dautres, les jugeait inimaginables et
inaccessibles alors mme que cest devenu notre pain quotidien !
Non, au contraire, les exemplaires humains plus volus que nous, du
prsent ou du pass, nous montrent une voie suivre vers une humanisation
suprieure voie dhumanisation que nous devons, aujourdhui, enclencher
consciemment et lucidement. Certains penseurs contemporains parlent explicitement
de conscious evolution, dvolution consciente, qui chez lhumain prendrait
- 3 -
progressivement la place de lvolution aveugle des millions dannes passes.
Donc, non seulement ltre humain volue par nature, mais sa faon dvoluer elle-
mme volue !
Que dire du capitalisme dans ce cadre ?
Le capitalisme est une manire dorganiser la vie conomique qui a volu au
cours de lhistoire de lOccident moderne. Du XVI
e
sicle aujourdhui, les variantes
de capitalisme se sont succd ; elles ont toutes eu une caractristique de base
commune : ce qui est au centre de la logique conomique capitaliste, cest le
principe de valorisation maximale des capitaux. Tous les changes
conomiques, et parfois mme tous les aspects importants de la vie sociale,
culturelle, politique, etc., sont subordonns ce principe structurant. En tant que
rsultat de lvolution de lOccident, le capitalisme est indiscutablement un progrs
lgard des systmes conomiques qui lont prcd ; cest dailleurs ce que Karl
Marx lui-mme na cess de rpter, en insistant sur le fait que par rapport aux
systmes pr-capitalistes, comme lconomie agraire primitive ou lconomie fodale,
le capitalisme avait apport des progrs anthropologiques et sociaux majeurs
notamment, le fait que les travailleurs vendent librement leur force de travail,
plutt que dtre assujettis lesclavage, et le fait que la circulation de la proprit,
devenue prive, nest assujettie quaux rgles anonymes et scularises du march,
et non plus aux rgles des statuts sociaux hrits. Bref, dans lconomie de march
capitaliste, si vous en avez les moyens matriels, vous tes libre de faire des
transactions avec qui vous voulez, dans les quantits que vous voulez, et sur les
objets que vous voulez. Libre marchandage et libre entreprise forment, ds laube
du capitalisme, les deux bras dun monde conomique, social et culturel qui
quitte progressivement les rivages de la tradition agraire et ses rigidits, de la religion
toute-puissante et son clerg, de la fodalit et de ses relations dallgeance, pour
donner les rnes du pouvoir aux marchands et aux entrepreneurs. Il y aura
dsormais un ensemble de marchs capitalistes pour la terre, pour les biens et les
services, pour le travail, pour les capitaux eux-mmes et, pour leur permettre de
stendre, un tat capitaliste volontiers conqurant vers le dehors, et de plus en plus
souvent dmocratique vers le dedans. Libre expression de soi, donc, aussi, grce
cette ide tenace selon laquelle la valorisation maximale des capitaux a
frquemment besoin dune libert de crer et dexprimenter ce qui donnera
naissance, dans le capitalisme, au culte de linnovation et de la crativit, qui sera le
pendant culturel et anthropologique du culte conomique de la croissance matrielle.
Libre de sexprimer, libre de marchander, libre dentreprendre sil en a reu les
moyens ! lhomme dOccident se prend rapidement au jeu de son exprience. Il
faut dire quelle a tout lair de russir. Cest que, ds le XVI
e
sicle, voit aussi le jour
la caste des conomistes et des philosophes (souvent on est les deux en un) qui
tels David Hume, Adam Smith ou, avant eux, Spinoza ou Leibniz ralisent la tche
de crer et renforcer la croyance dans le caractre la fois librateur et
naturel de lconomie de march capitaliste. Pour que le systme conomique
naissant de lpoque puisse tre reu avec enthousiasme mme par ceux qui en
bnficiaient peu, ou moins, il sagissait de montrer que lconomie de march
capitaliste est naturellement libratrice , cest--dire quelle libre les tres
humains en librant leur vraie nature : celle dtres intresss et souvent
autocentrs, voire gostes, mais pousss comme par une Main invisible (et fort
providentielle) harmoniser spontanment leurs intrts divergents de telle sorte
que la libre expression, le libre marchandage et la libre entreprise de chacun
permettait datteindre le meilleur des mondes sociaux possibles, travers la
- 4 -
concurrence entre tous les entrepreneurs pour laccumulation des bnfices issues
du capital et travers la recherche, par tous les consommateurs, des objets les plus
intressants aux prix les plus bas. Il fallait certes, pour mener bien ce beau plan
densemble, faire travailler la masse des gens en tant que salaris sur des champs et
dans des usines qui ne leur appartenaient pas, ou plus mais ces conomistes et
philosophes nous assuraient que chacun de ces salaris recevrait terme un juste
salaire, refltant la valeur de ce quil avait contribu produire, dduction faite du
profit qui devait revenir aux propritaires du capital. Libre de travailler l o on aura
besoin de lui, ou libre de devenir entrepreneur sil ne veut pas travailler comme
salari, et libre de donner son suffrage au parti politique quil prfre, chacun dentre
nous serait donc, au sein de la logique capitaliste, aussi libre que possible de mener
sa vie de consommateur comme il lentend, la hauteur des moyens que son activit
conomique lui octroie. Le meilleur, ou en tout cas le moins mauvais, des mondes
sociaux en effet
Du moins, semble-t-il. Car face cette mme ralit du capitalisme, certains
nont pas ragi aussi positivement. Le plus connu dentre eux fut Marx, mais il y en
eut des centaines ; tous, ou presque, taient issus de la mouvance dite
socialiste , qui porte bien mal son nom : Proudhon, Fourier, Stirner, et Marx lui-
mme taient tous attachs davantage lpanouissement de la personne
individuelle qu la glorification du social ! Le mot de socialisme ne dsignait pas
une idologie qui crase lindividu ou la personne, mais une faon critique de voir le
fonctionnement de lconomie. Selon les socialistes, le capitalisme est un mauvais
systme parce quil nous fait croire des choses fausses cest--dire quil nous
pousse vivre dune faon qui ne correspond pas notre vraie nature. Nous
cherchons dans la productivit, dans la consommation, dans la rentabilit une
ralisation humaine qui ne peut nous tre donne que par la socit non pas,
comme on la caricatur plus tard (face aux aberrations du communisme sovitique)
la socit comme force de destruction des individus, mais la socit comme
communaut authentique regroupant des hommes libres , cest--dire des
hommes dbarrasss de lexploitation de leur travail par des capitalistes et
dbarrasss de lalination de leur vraie nature par des marchandises. Abolir le
travail salari (et retrouver un sens plus profond au travail), abolir le ftichisme de
la marchandise (et retrouver un rapport plus profond aux objets qui nous
entourent), donc nous librer des fausses librations offertes par lconomie de
march capitaliste tel tait lobjectif initial du socialisme, quil naurait jamais d
perdre de vue et qui navait de commun avec le communisme que le nom. Par
communisme , Marx entendait une socit nouvelle, qui remplacerait la recherche
du bonheur par la marchandise et la convoitise par la recherche dun bonheur plus
organique, par un tre humain plus soucieux du collectif bref, un tre humain
profondment renouvel qui aurait progress vers un nouveau niveau de
conscience.
Lerreur de Marx na pas t de vouloir lHomme Nouveau . Cela, tous les
penseurs srieux le veulent, et lHomme Nouveau est une mergence permanente
tout au long du processus dvolution spirituelle. Jsus de Nazareth aussi appelait de
ses vux un Homme Nouveau, et les chrtiens vont mme jusqu dire quil la lui-
mme incarn. Sans espoir en un Homme Nouveau, chaque fois encore et encore, le
dynamisme de lvolution de la conscience sarrterait. Non, lerreur de Marx na pas
t de croire en la possibilit pour ltre humain dvoluer vers un niveau de
conscience plus lev ; son erreur immense, et fatale, a t de croire deux choses :
premirement, que la religion tait par elle-mme un obstacle lmergence de
- 5 -
lHomme Nouveau, et deuximement, que cette mergence pouvait et devait tre
hte par une rvolution dirige par ltat, dirige donc (cest ainsi que la voyait le
redoutable Lnine) par une caste davant-garde capable dimposer par la force ce
que lvolution naturelle ne pouvait faire merger que lentement trop lentement
son got
Lerreur de Marx, donc, a t de ne pas voir lvidence : cest que le capitalisme
a engendr, au fil des sicles depuis les annes 1500 jusqu nos jours, un
humain capitaliste un humain matrialiste, persuad de dsirer vraiment les biens
de consommation que les marchands veulent lui vendre, port admirer largent et la
vie facile que permet la richesse ; un humain capitaliste, donc, parfaitement adapt
aux conditions de vie dans le capitalisme mme sil en souffre au fond de lui-mme. Il
existe en Occident et, de plus en plus, dans le monde entier une culture
capitaliste, des valeurs capitalistes, et nos cerveaux contemporains sont en quelque
sorte provisoirement programms ds notre naissance poursuivre les buts que
cette culture et ces valeurs capitalistes nous proposent : samuser en achetant, se
justifier en trouvant un travail salari, contribuer la rentabilit dune entreprise faute
den crer une soi-mme, jouer le jeu de la comptition et chercher, autant que
possible, accumuler et consommer, le tout sur fond dun certain pluralisme
dmocratique de bon aloi. Bref, chacun de nous doit en toute honntet linstar
de Kennedy qui lana Ich bin ein Berliner dire soit Ich bin ein Kapitalist ou
Ich bin ein Kapital , mais dans un cas comme dans lautre notre insertion profonde
dans la logique mme du capitalisme ne fait aucun doute.
Cest cette co-volution profonde entre le systme capitaliste et des
consciences capitalistes (dmocratiques/ possessives) portes par des
humains capitalistes que Marx et le marxisme ont toujours sous-estime. Le
capitalisme ne sort pas de nulle part, il nest pas une simple aberration passagre de
lhistoire : il remplit une fonction pour les humains capitalistes matrialistes,
possessifs, jouissifs, angoisss, dynamiques, violents, imaginatifs que nous
sommes, il a pour tche de nous faire nous sentir plus libres parce que plus heureux,
et plus heureux parce que plus libres ; et nous, ces humains capitalistes, nous ne
sortons pas de nulle part, nous ne sommes pas simplement des fausses natures
arrives par erreur jusquau XXI
e
sicle : nous sommes le produit de ce systme
conomique capitaliste march, concurrence, exploitation, consumrisme,
alination, innovation, croissance nous avons pour fonction de croire en lui et de le
faire fonctionner. Cest bien cette imbrication si troite entre nos consciences, nos
valeurs, nos comportements et la logique du systme qui explique pourquoi, malgr
les critiques, malgr les souffrances mmes que le capitalisme engendre, il ne cesse
de se renforcer et nest pas prt de sarrter. En ce sens, oui, il est clair que le
capitalisme nous rend la fois plus libres et plus heureux mais ce nest pas un
grand mrite pour lui, puisquil nous a graduellement programms pour nous
sentir heureux et libres de cette faon-l, selon les critres de libert et de
bonheur que lui-mme, le capitalisme, a progressivement labors avec notre pleine
collaboration !
Nous nous instrumentalisons tous les uns les autres parce que nous avons,
presque ds notre naissance, trouver notre place dans cette grande mcanique de
la rentabilit, dans cette vaste logique de la valorisation maximale du capital. Mais ne
soyons pas nafs et noublions pas que cette logique du capital nest pas simplement
abstraite : elle met concrtement en jeu des tres humains travers ce que Marx
appelait, juste titre, des relations sociales capitalistes. Limpratif de rentabilit
- 6 -
faonne nos manires dtre ensemble, nos manires de nous considrer les uns les
autres, nos manires de concevoir la socit et la solidarit.
Lactionnaire se sert du PDG mais lui offre le bonheur dune belle rmunration ;
le PDG se sert des gestionnaires mais leur offre, l aussi, une bonne rmunration
et, en plus, une activit dynamique et motivante qui est source de bonheur ; les
gestionnaires utilisent certes les salaris, mais leur offrent le bonheur davoir un
travail, davoir du temps libre et un salaire qui leur permet de consommer des biens
et des services qui contribuent leur bonheur et celui de leur famille ; les
consommateurs se servent des entreprises pour obtenir les biens et les services
quils dsirent, mais en contrepartie ils contribuent au chiffre daffaire et, donc, au
bonheur de tous les salaris, gestionnaires et dirigeants, y compris et jusquaux
actionnaires dont les dividendes dpendent des ventes ... Il semble bien que chacun
contribue fortement au bonheur des autres travers la circulation de largent au nom
du principe de rentabilit. Est-ce que cest une faon tellement nfaste dorganiser
notre interdpendance ? Et si cette logique nous dplaisait tellement, est-ce que
nous ne nous en serions pas dbarrasss depuis longtemps ?
Vu la dominance historique du capitalisme, on pourrait en effet penser quil nous
rend globalement heureux. Or, bon nombre dtude sur le fameux paradoxe du
bonheur dans les socits occidentales dveloppes montrent quil nen est rien,
ou presque. Nous sommes dix fois plus riches que nos grands-parents, mais notre
sentiment subjectif de bonheur est peine plus lev. Dans certains pays anglo-
saxons, dont les USA, la tendance rcente est mme une lgre diminution du
bonheur de vivre alors mme que la course la rentabilit et la consommation
est de plus en plus effrne ! ... Le stress, le sentiment dabsurdit de lexistence
sont exacerbs, alors mme que la quantit de biens matriels qui se dverse sur
nous notamment durant la priode des soi-disant ftes , qui sont rputes
Londres lune des priodes les plus stressantes de lanne ! alors mme que la
quantit de biens qui se dverse sur nous et que nous accueillons avec joie na
jamais t plus norme. Pour nous fournir cette quantit norme de biens, les
entreprises se livrent une concurrence de plus en plus froce car leurs actionnaires
sont toujours aussi voraces en bnfices. Il faut donc accrotre la pression sur les
dirigeants, les cadres et les travailleurs quitte acclrer le rythme des
dlocalisations vers les pays de lest et vers lAsie afin de maintenir des marges
bnficiaires sans cesse grignotes par la comptition. Le stress au travail augmente
en proportion de la surconsommation, tandis quune minorit de personnes
(quelques dirigeants, quelques crateurs) a brivement limpression de raliser son
plein potentiel humain dans cette course effrne. Pour la majorit dentre nous, cest
lessoufflement, voire pour certains la perte du got de vivre et la dpression.
Nous sommes donc, grce au capitalisme, plus riches mais gure plus
heureux. Pourtant, la spirale se poursuit. Pourquoi ? Nous en savons maintenant
la raison : sur une priode trs longue mais, lchelle de lvolution, extrmement
courte nos niveaux de conscience, nos valeurs et nos comportements ont t
faonns, consolids, par cette logique du capitalisme. Cette lente volution a t,
comme toutes les volutions avent elle, progressive et surtout aveugle : aucun de
nos anctres na t vraiment conscient de ce qui se passait ; personne na
consciemment et lucidement construit le capitalisme, ses rgles, ses valeurs elles
ont merg progressivement. Nous sommes donc, notre corps dfendant, des
sortes de robots capitalistes prprogramms .
Je dis videmment cela de faon provocatrice. Il est surtout important pour moi
de bien vous faire comprendre que rien de ce que jai dit jusquici nimplique que
- 7 -
le capitalisme soit aussi le meilleur systme conomique pour tous les temps,
comme le prtendent certains conomistes, managers ou politiciens par manque de
lucidit : quand on nous dit que le capitalisme et la dmocratie qui a tendance
laccompagner sont le moins mauvais systme , on veut dire : le moins meilleur
systme pour les humains que nous sommes devenus jusqu maintenant.
Cest bien possible, mais ceci est vraiment crucial ce nest vrai quen moyenne
et en tendance car dj aujourdhui, et en fait depuis toujours, il existe des tres
humains qui ne se sentent pas du tout chez eux dans la logique capitaliste.
Pour a, il faut que les capitalistes et leurs contrematres puissent commander la
fois notre travail et notre consommation sinon, ils perdront des opportunits de
profit . Donc, et le travail et les besoins des gens deviennent des marchandises
grables par la GRH et le marketing (qui est de la GRH tourne vers
lextrieur de lentreprise). Dans le capitalisme, lexploitation prend une tournure
particulire : le travail comme ressource humaine est produit par la socit pour les
entreprises (cest tout lenjeu de l employabilit et de la productivit au service
de la rentabilit du capital) ; les besoins de consommation sont produits par les
entreprises (cest lenjeu de la consommativit , consommer devient une
ncessit sociale pour faire tenir la logique de recherche de rentabilit du capital).
Nous nous servons les uns des autres dans le travail et dans la consommation
mais on le fait pour servir, en dernire instance, les besoins de la finance et du
profitabilit. Du coup, la quantit dalination est phnomnale dans le capitalisme.
Comme travailleurs (employs, cadres ou managers) nous sommes arrachs nous-
mmes, stresss, presss pour quoi ? Pour consommer davantage ! Et comme
consommateurs, nous sommes arrachs nous-mmes, conditionns, sollicits,
gavs pour quoi ? Pour garder notre travail ! Travailler pour consommer,
consommer pour travailler : cest a qui engendre le cycle infernal de la croissance
conomique aveugle et de la productivit sans cesse croissante.
Pourquoi ce cycle infernal ? Parce que lhumain devait tre une fin de
lconomie, et il est devenu un moyen de servir lconomie. Mme les trs hauts
managers vivent dans un univers idalis, ils croient juste titre quon a besoin
deux pour faire tenir le systme mais ils croient aussi bien tort que ce systme-
l est le seul possible, le meilleur, celui qui sert le mieux les intrts de ltre humain.
En fait, lconomie de march capitaliste se nourrit de nos angoisses et les renforce
concurrence, stress, pollution, etc., ne sont pas combattus, au contraire ils font
partie de ce qui permet au capitalisme de fonctionner et de se perptuer.
Notre collaboration au sein du capitalisme nest pas vraiment une collaboration
libre et volontaire, elle est base sur la peur de perdre et la peur de souffrir. Il nen
sort que lillusion factice dune immortalit imaginaire achete bon compte soit
par laccumulation de produits de consommation fabriqus dans le stress et la
comptition, soit par laccumulation de bnfices financiers issus de la rentabilit du
capital. L o fleurit notre bonheur dexister, cest hors du capitalisme, dans nos
familles ou dans des associations o nous offrons gratuitement notre temps, plutt
que de le vendre un capitaliste pour quil lutilise fabriquer du bnfice.
Bien sr, mme lintrieur du capitalisme nous pouvons avoir limpression trs
illusoire dun bonheur : cest le bonheur des gagnants surpris surpris
davoir russi survivre sur le march, davoir cr les bons produits, davoir bien
anticip la demande ou bien plac leur argent ; et cest le bonheur des perdants
apaiss, qui se disent peut-tre que lanne prochaine verra leur succs (comme
dans le fameux Rve amricain ) ou que, aprs tout, la fatigue et le sentiment
dabsurdit sont le lot de tout le monde, que la souffrance au travail fait partie du
- 8 -
destin de lhomme et quon ny peut rien, quil vaut mieux laccepter et tre heureux
malgr tout ...
Mais ce bonheur illusoire est passager. Il ne rsiste pas la peur de la mort. Les
gagnants daujourdhui perdront un jour, mois quils ne se lancent avec plus de
force encore dans la course la rentabilit. Et les perdants daujourdhui narriveront
peut-tre pas se rassurer longtemps, surtout si pour les besoins de la rentabilit du
capital on grignote encore un peu davantage la solidarit collective leur gard. En
fait, la logique du capitalisme a fondamentalement besoin de notre inquitude et de
notre malheur : si nous tions rellement heureux, comment la concurrence serait-
elle perptue ? Si nous tions rellement en paix avec notre finitude, comment
limpratif de rentabilit aurait-il encore une emprise sur nous ? Si nous devenions
capables de nous autolimiter et de nous contenter du minimum ncessaire, quest-ce
qui ferait tourner la machine de la croissance et de laccumulation ? ... Ces questions
agacent beaucoup les conomistes parce quelles nous montrent que ce systme
conomique qui prtend faire notre bonheur depuis trois-cents ans se nourrit en
ralit de notre malheur et le perptue un malheur bien enfoui, cest vrai, mais un
malheur profond qui vient de notre crainte de ne plus exister, de notre besoin
daccumuler sans cesse, de consommer, de possder. Cest cela qui rend si difficile
de sopposer au capitalisme aujourdhui : il a lair de proposer le bonheur, et il faut
dabord le dconstruire pour faire apparatre le malheur qui se trouve en-
dessous.
Non, le capitalisme ne nous rend pas ultimement heureux ; il ne nous rend pas
non plus ultimement libres. Il est seulement un moyen efficace (mais dangereux
socialement) de nier notre malheur plus profond, et de sen nourrir notre insu.
Heureusement, ce nest pas une fatalit. La situation est srieuse, mais pas
dsespre. Le bonheur des tres solidaires reste notre porte. Les efforts de
notre social-dmocratie au cours des 60 dernires annes nous lont montr, mme
sils nont pas cherch suffisamment loin les causes de lemprise capitaliste sur nos
consciences. Pour que la solidarit puisse nous amener rellement autolimiter nos
pulsions capitalistes , pour que le principe de solidarit puisse vraiment battre en
brche le principe de rentabilit, il nous nayons pas peur des mots une nouvelle
culture spirituelle. Ce dfi nest pas mince, mais il est essentiel et mme
inluctable : nous devons apprendre, ou rapprendre, ne pas voir la proprit
matrielle comme une rponse notre peur de la mort. Cest parce que nous
prenons les biens matriels pour des biens spirituels que nous embrassons la
logique capitaliste et que nous perdons la possibilit du bonheur profond et
authentique. Seul peut nous sauver de cet engrenage une spiritualit qui nous
montre que notre peur nest pas raisonnable, que notre corps nest pas le sige de
notre tre profond, quau-del du monde visible nous sommes tous unis, que la mort
nexiste pas.
La bonne nouvelle, cest que cette nouvelle culture spirituelle est dj en
marche ; elle se recompose partir des vieilles traditions religieuses judasme,
christianisme, bouddhisme, islam et prend une tournure plus universelle, capable
aujourdhui de nous faire passer un niveau suprieur de conscience qui rendra
obsolte la mcanique du capitalisme et les scurits quelle prtend nous
offrir. Simplement, une telle mutation de la conscience humaine doit renoncer se
faire par une rvolution, par un tat autoritaire, ou par une glise toute-puissante. Le
capitalisme ne rend libres et heureux que des humains capitalistes, mais notre
capacit nous sentir emprisonns et malheureux dans le capitalisme montre que
nous ne sommes pas tout fait ces humains capitalistes, quen-dessous de la
- 9 -
programmation de quatre sicles de capitalisme saccumule lnergie de lhumain
post-capitaliste et cest cette nergie-l, prise en charge dans une volution
dsormais consciente et lucide (et non plus aveugle) qui pourra graduellement
rendre obsolte le capitalisme.
Voil lenjeu du sicle venir : si la mort est le dernier mot de lhumain sur cette
terre, alors le capitalisme est le moins mauvais systme, il nous rend libres et
heureux autant que faire se peut ; mais si la mort, finalement, nexiste pas (comme
laffirment toutes les relogions et toutes les spiritualits), alors le capitalisme est lun
des moins bons systmes, il ne nous rend ni libres, ni heureux.