BADINY J OS FERENC

BADINY JOS FERENC

IGAZ TRTNELMNK
VEZRFONALA RPDIG
Felesgemnek, hsges munkatrsamnak,
a nagykanizsai Kolarics Rna Mariinak,
rk emlkezsl.
Csak trpe np felejthet s nagysgot,
Csak elfajult kor hs eldket;
A lelkes eljr sei srlakhoz
S gyjt rgi fnynl j szvtneket.
(Garay)
2001
Lektorltk: Bernyi Lszl s Szigeti Gbor
Prof. Badiny Js Ferenc
A kls bortn A szkta "Napmadr":
Kzp zsia-i szkta kirlysrbl. Kr. e. 4-3. szd. (Ermitage,
Nagy Pter gyjtemnybl.)
A szvegben lv si nevek kzlse (Inana, Zaratustra, Starbon,
Plutarchos, Izlam, Steppe, Herodotos, Pnicia stb.) nem
egyntet. A klnbsg onnan van, hogy a felhasznlt
forrsmunkk is klnbzkppen rjk. - a tnyeket s az
rtelmet ez nem zavarja!
ISBN 963 7985 28X
Budapest
si rksgnk Alaptvny, 2001
ELSZ
BARTI LEVL A MAGYAR
TRTNSZEKHEZ
Mondjuk ki vgre az igazsgot: 1000 ve idegenek rjk a
magyar nemzet trtnett, s az egyetl en Mtys kirly volt,
aki igaz trtnetnket ml t mdon rsba foglaltatta. - De
hol vannak a "Corvini"...? Ezeket is eltntette vagy elpuszttot-
ta a npnket mindig leigz idegen rdek, ppen gy, mint a
hajdani rovsfkat. Nem akarom okolni sem I. Istvn kirlyun-
kat, sem orszgunk birtoktestnek 80%-t birtokol rmai
egyhzat. Ezek csak vgrehajti voltak annak a sok ezer ves
kzdelem - korukra es - szakasznak, mely npnk ellen
folyik.
Pedig mi igazn nem tehetnk arrl, hogy s-Eurpnak egy
"shonos" (autoktn) npe ltezett s lt a Krpt-medencben
mr abban a rgi idben is, amikorra a kpzelet szlte, jkori
"indo-eurpaisgot" nem lehetett ide beilleszteni.
A sajt "indo-eurpai" strtnett keres szakmabeli kszl-
ett
1
az itt bemutatott trkpet, s Kr. e. 7000-3500
idpontokat jell hozz. gy a cme:
5
s-EURPAaz indo-eurpaiak eltt."
Annak ellenre, hogy ennek az "s-Eurpnak" npessgt
"slakosnak" ismeri el, ezen "slakossg" ltal kitermelt kult-
ra mr "indo-eurpai" termk, szerinte.
Pedig Vrtesszlls sembernek (350 000 ves) a j akarat
s nem magyar tuds - Andrey
2
- "Early Hungrin" (s-
magyar) nevet ad, s a msik j szndk angol trtnsz -
Baldwin
3
- gy ir:
"Azok, akik ezt a tmakrt gondosan tanulmnyozlak, ltal-
ban megegyeznek abban, hogy az a fajta, amelyet ma Eurp-
ban a MAGYAROK s a FINNEK kpviselnek, az skorban
majdnem az egsz eurpai kontinenset benpestette."
Azt is kidertettk hamarosan, hogy ez az eurpai shonos
emberfajta azonos Kzel-Keleten, a Tigris s Eufrtesz fo-
lyamkzben s a Kaukzus feletti trsgben lkkel.
4
Ezen a hatal mas terleten terjeszked azonos s shonos
6
np mveltsge aztn "neolitikus kultra" nevet kapott a
szakkrkben, s Tonna Zsfia nevhez fzdik egy ilyen
"neolitikus teleplsnek" haznkban val feltrsa 1875-ben.
satsai sorn Tordoson, a felsznre kerlt leletek piktogrflkus
(ma gy mondjuk: "sumer jelleg"), agyagbl kszlt trgyakat,
ember s llat formj s az si sumer vallsos hiedelem fogal-
mait kifejez, e hiedelem szimbolizmusa szerint brzolt, s
kpiratos feliratokkal dsztett, kultikus szobrocskkat, edny-
cserepeket tallt, s gy rt rluk:
5
"A blunyokon s agyag olvasgyngykn krsos szm-
jelek tallhatk, melyek a planetrium >isteneit brzoljk."
Sajnos mg akkor nem tudhatta, hogy az ltala feltrt pe-
csthengerek pontosan egyeznek a mezopotmiai kultrkrk
anyagval. Azta VLASSA megtallta Tatrlakn az rsos amu-
lettet, amirl aztn ppen Gimbutas s dr. Renfrew,
6
szmolnak
e rszletesen, hivatkozva dr. Hans E. Suess professzorra, aki a
14-es vizsglatok alapjn Kr. e. 5200. vben rgzti az amulet-
tet visel hajdani ember elgetett testnek szerves maradv-
nyt.
Az "indo-eurpai" felsbbrendsget s kronolgiai elssget
szolgl "szakmabeliek" azutn ezeket a Krs-Tordos kultr-
krbe tartoz leleteket sszesimtjk a DUNA I. s II. nven
ismert mveltsgekkel s - termszetesen - "indo-eurpai" s
"rva" eredetnek minstenek mindent. De a nagy sovinizmus-
ban akad "ellentmonds" is. Ilyen a brsszeli egyetem kiads-
ban megjelent Anne MORELLI strtnsz knyve, Belgium
strtnetrl. Ebben a "wal" s "flamand" ellenttekkel foglal-
kozva gy r:
"Nincs rtelme a terleti vitkhoz kapcsolt si jogokrl vitat-
kozni Belgiumban. Ugyanis a legrgibb idben nomdok vndo-
roltak ide-oda Belgium terletn. Ezeknek a nomdoknak a
neve ma mg ismeretlen, de Kr. e. 5250-4900 kzlt magyar
Jldmves csoportok vndoroltak be Belgium terletre a
Balaton krnykrl s Dl-Magyarorszgrl."
A nagy "indo-eurpai" flny hirdetsbe lesen belevg teht
7
az a valsg, hogy: "Kzp-Eurpba a kultrt a Krpt-
medence npei hoztk!" A belga strtnszek ennek az "is-
meretlen kul tmpnek", mely a Krpt-medencbl hozta Bel-
giumba is az jkkori fldmivel kultrt is, "rubans" nevet
adtak.
Ez azonban nem npnv, hanem a vonalas dsztsi kermi-
juk elnevezse, mit Belgiumba is magval vitt e z - a z ltaluk
"nomdnak" is s "magyarnak" is nevezett - np. De itt is
hangslyozni kell azt, hogy: a "nomdsg" nem kultrfok -
hanem "letforma". A Belgiumba bevndorlk "nomd", sto-
roz letmdot folytathattak addig, mg vrosaikat ppen gy
felptettk, mint az a "kultrkr" npe, ahonnan eljttek.
(Lsd: pl. Ersdt a kzponti ftses hzaival, amint majd azt itt
bemutatom.) - Viszont az a tny, hogy ezek a krpt-medencei
fldmvelk nemcsak a fldmvelsi kultrt vittk magukkal,
hanem ednykszt fazekasok is voltak, akiknek mvszete
ednyeik dsztsn is mutatkozik, mr magasabb mveltsgi
fokot bizonyt.
Az "edny" azrt a kul tra egyik fokmrje, mert az lelemt-
rols, l el emszl l ts s fzs bizonytka. A forma s a
dszts pedig a hiedelemben lv jelkpek (szimblumok) mu-
tatja. - MORELLI knyvnek a bizonytkai j 3000 vvel
htrbb teszik a DUNA-i kultrnknak azt a nyugat fel val
ramlst, mint amit itt a trkpen ltunk, s ezt tvettk:
"The Corridors of Time" by Harold Peake and Herbert John
Fleure c. knyvbl. (YALE UNIVERSITY Press. New Haven
1928.)
(A Duna-i kultra terlett a sr, merleges vonalakkal
betlttt rsz mutatja a trkpen.)
8
A trkpen ltszik a DUNA-i kul trnak Belgiumig val ter-
jeszkedse.
De magas mveltsgi fokra utal az "Isten-anya" tiszteleten
alapul vallsos hiedelem is, aminek a felsznre kerlt agyag-
szobrocskk a bizonytkai. Krsn hsz darab s - mind majd
ismertetem - Tatrlakn huszonhat. De Mhteleken is talltak
hatvan darabot. Mondhatjuk teht, hogy a Krpt-medence
slakos npnek sajt tulajdona volt ez a hiedelem - amit
ppen a "nem magyar" dr. Marija Gimbutas bizonyt legjobban
az emltett knyvben
6
- s "autoktnnak" vli azt, nem pedig
Keletrl ered "tvtelnek".
Igen nagy rm teht olvasni azt, hogy krpt-medencei
'smveltsgnknek az shonossgt "idegen" szakemberek
bizonytjk. gy a magyar kartrsaknak csak hozz kellene ra-
gasztani sajt eredmnyeiket. Azokat, amelyeket az ltaluk
kpviselt "magyar" rgszeti, embertani, nprajzi, trtnelmi s
vallsblcseleti tudomnyukban, sajt hazjuk fldjbl fel-
sznre kerlt leletekbl kirtkeltek.
9
Ugyanis minden ms nemzet szakmabelii - logikusan - gy
teszik ezt a magukval, st vannak olyanok is, akik az "idegen"
rtkeket is magukhoz ragadjk. (Gondolok itt a maguknak
"strtnelmet" keres rumnokra s szlovkokra.)
Igen nagy szomorsggal vettem a kut at sban megszlt dr.
Lszl Gyul nak- a minden "idegen jszndkot" lebunkz -
vlemnyt, amint gy r ebben a tmakrben:
7
"Az els Jldmues rajok. El-zsibl indultak tnak s eg-
szen a Krsig jutottak. Emlkeiket Krs-csoport nven tartjk
szmon"... "a hzak szentlyeibe helyezett kis szobrokon pe-
dig a Termkenysg jelkpe, a n ulik uralkodv"
"A mveltsg, amelybe ezek a tblcskk s ni szobrocskk
tartoznak, az n. tordos-vincai mveltsg. Ennek a npe ksbb
beolvadt a kvetkez korszakok npeibe, nem lehet teht arrl
sz, hogy Erdly ksbbi lakinak, kzttk a magyaroknak is
eldei lettek volna, mint ahogyan e Jelfedezsek els lelkesed-
sben jszndk emberek gondoltk."
Semmikppen sem tudom megrteni azt, hogy dr. Lszl Gyu-
la egy letet tlttt el az "shaza"-keressben, s nem vette
figyelembe az idegen kutatk megllaptsait a krpt-meden-
cei shonos npekre vonatkozan. Utalok itt Dayton
8
azon meg-
ltsra, hogy ppen a Krpt-medence shonosainak volt a
kivltsga (privilgiuma) a fokos (battle-axe) ksztse.
De a krpt-medencei shonosainknak kzel-keleti kapcso-
latait sem dertette fel. Pedig ezek az azonossgok oly perdnt
eredmnyeket biztostanak, melyek mr gykerben elvgnak
minden shazakeresst s a "klcsnszavakra" ptett nyelv-
szet flrevezetseit nevetsgess teszik. Ugyanis - mint majd
ltni fogjuk- a "SAPIR-SZABIR-SZUBAR" snevnkkapcsolj a
egybe a Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg s Kzel-Kelet egye-
sitett, hatal mas terletn teleplt s kul trt teremt,
shonos npnket, akik ebben a hatal mas hazban gy mozog-
tak, ahogyan a trtnelmi viharok azt megkveteltk. gy az
"igazsgos trtnelemben" a "trtnelmi Igazsg" azt bizonytja:
"Nem mi jttnk Eurpba - Eurpa LETT ltalunk!"
10
E barti levlben arra krem a "magyar" trtnszeket, hogy
rjuk le trtnelmnk hinyait. Mindenki gy, amint megta-
llta, s nem kell hivatkozni senkire sem! - Majd az egyezte-
tsnl azutn hivatkozunk egymsra, ppen gy, miknt azt
az indo-eurpai trtnszek teszik.
Ugyanis az eddigi "szakknyveink" tele vannak "lbjegyzeti"
hivatkozsokkal s ezeknek az alapjt mindentt a finnugor
nyelvszet adja. gy ltezik aztn:
"proto-magyar", "smagyar", "-magyar",
majd "magyar" nyelv.
Az indo-eurpai felsbbrendsget hirdetk "llt mondatok-
ban" hatrozzk meg a maguk trtnett, ahol minden indo-
eurpai. Ezzel szemben a "mieink" gy rnak - idzek dr.
Harmatt J nos tanulmnybl:
9
"...szinte kzmegegyezs van abban, hogy az Ural-Kma vi-
dki shazt elhagyva, a protomagyar npek a Kaukzus sza-
ki nagy trsgben, illetve a Fekete-tengertl szakra, a Don-
Donyec vidkn kerltek hossz ideig tart rintkezsbe aln,
azaz irni nyelv npekkel, s ennek az rintkezsnek, st
egyttlsnek az eredmnye a magyar nyelvben meglv k-
zp-faagy mr j'jirni klcsnszrteg ama rsze, amely mr a
hunok betrse - azaz az alnoknak a Kaukzus szaki
elterbe kerlse - utn kerlt tvtelre a magyarba."
Csods nyelvnknek csrlsa ez, hiszen Sir Bowring
"ksziklnak" nevezte azt, mel y nem kr senkitl kl csnsza-
vakat. De mit rtsnk "irni" nv alatt...? des anyanyel-
vnknek sszevetse a ma "sumernek" nevezett nyelvvel kizr
minden ilyen "irni"-nak nevezett flrevezetst, ezrt arra k-
rem a "magyar" trtnszeket, hogy rjanak "trtnelmet", s
ne nevezzk "trtnelemnek" a nyel vszeti hipotziseket.
De ha nyelvi vonatkozsokat is keresnek trtnelem-rsuk-
ban, gy forduljanak a sumer-magyar nyelvazonossg vals-
gnak cfolhatatlan adataihoz.
Ugyanis e knyv adatait is gy kttte kvbe
a Szerz.
11
Hivatkozsok:
1. Dr. Gimbutas trkpt tvettem: Dr. Nagy kos: "ACultural
and Historical Review of Central Europe" (Melbourne,
Academia Press 1995.) knyvbl.
2. Andrey, R.: ' The Hunting Hipothesis" (N. Y. 1976.)
3. Baldwin, J . : "Pre-Historic Nations" (N. Y. 1971.)
4. Kephart, C: "Races of Mankind" (N. Y. 1960.)
5. Torma Zsfia: "Hunyadmegye Monogrfija" (Atheneum Bp.
1897.)
6. Dr. Gimbutas Marija: "The Gods and Godesses of Old
Eurpa" (Weidenfeld and Niolson, London, 1965.) s Dr.
Renfrew Colin: "New Configuration in Old Worls Archaeology"
(1971.)
7. Dr. Lszl Gyula: "Emlkezznk rgiekrl" (Bp. 1979.)
8. Dayton, J. and Dayton, A.: "Minerals, Metals, Glanzing and
Man" (London, 1977.)
9. Dr. Harmatt J nos: "Irniak s finnugorok, irniak s ma-
gyarok" (Magyar strtneti Tanulmnyok. Bpest. 1977.)
12
I. RSZ
MAGYAR MITOLGIA-MAGYAR TRTNELEM
I.
ALAPELVEK A MAGYAR STRTNET
KUTATSBAN
A termszet trvnye szerint: "Gykr nlkl nincs let!" Ez a
nemzetekre is rvnyes. Amelyik npnek nincs gykere - nincs
sisge -, annak jvje sincs. Ez a magyarzata annak, hogy
minden np keresi, kutatja a szrmazst indokol s bizonyt
strtnett.
Abban a pillanatban azonban, amidn egy nemzet kulturlis
s oktatsgyi vezetsgnek hatalmi intzkedse alaktja ki a
"nemzeti" trtnelem szemllett s irnytja a "nemzeti" trt-
nelem megrst - ez a "nemzeti" trtnelem a nemzetpol itika
rdekeinek szolglja lesz s a nemzeti sorskrdsek kibonta-
kozsi irnynak meghatrozjv vlik. Pozitv irnyban lthat-
j uk ezt az olhoknl s a szlovkoknl, ahol a trtnelemszeml-
let a hajdani trtnelmi esemnyek meghamistsa s valtlan
adatok hozzadsa tj n lett "nemzeti trtnelemnek" elismer-
ve, hirdetve s tantva.
Negatv irnyban val rvnyestst pedig a sajt brnkn
tapasztalhatjuk, ahol is az idegen uralkodink ltal rnk
erszakolt "finnugor" szrmazsunk kzhrr tevse a nyelvt
sszelopkod, minden npnl mveletlenebb, pogny s barbr
nemzetsgnek- mondhatni: minden npek utolsj nak- hirdet-
te a magyarsgot kialakt seinket.
Relis kirtkelssel teht azt mondhatj uk, hogy:
a szlovk s olh "strtnelem" - a hamistsokkal s valt-
lansgokkal is pt szndk nemzetpolitika, mialatt a ma-
13
gyarsgra erltetett "finnugor szmazs elmlet"-re ennek p-
pen az ellenkezje mondhat.
Az igaz magyar strtnelem kutatsban teht els kteles-
sgnk, amit azonnal teljestennk kell
A FINNUGORIZMUS VGLEGES FELSZMOLSA.
Ugyanis ennek a "finnugor strtnelemnek" kvetkezmnyei
- ppen vilgpolitikai skon - bebizonytottk azt, hogy a "finn-
ugor strtnelmnk" NEM NEMZETPT, hanem NEMZET-
PUSZTT politikt eredmnyezett. Teht nemzeti rdeket nem
szolgl, hanem a nemzeti sisg lertkelsvel minden pit,
felemel s nemes honszeretetre buzdt nemzetpolitika le-
hetsgnek kibontakozst meggtolta. A sajt npnevelsi
skon pedig - a nemzeti hagyomnyok tantsnak elhagysval,
azok elfeledtetsre s vgleges kiirtsukra val trekvssel -
az ltalnos npi rtelmisg szintjt a kzny s a tudatlansg
posvnyba slyesztette.
Ennek a "finnugoros" strtnelemnek azonban igen nagy
hatsa volt a nemzetkzi politikra is. Ugyanis nincs mg egy
npe a nagyvilgnak, mely nmagrl - az "strtnelmnek"
nevezett s a sajt tudomnyos intzmnyei ltal publiklt
kiadvnyaiban - annyi szemetet, primitvsget, mveletlens-
get s kegyetlensget hirdetne, mint a "magyar"... Itt a "hivata-
lostott" s haznkban mr 1526 ta uralkod idegen hatalom
ltal szerkesztett "magyar strtnelemre" gondolok, mely a
"magyar" tudomny gisze alatt azt hirdeti rlunk mg ma is,
hogy:
"valahonnan az Ob, Tbl s Irtisz folyk forrsvidkrl, a
primitv vogul s osztyk np fzs s nyomorsgos vilgbl
jttnk s gy jutottunk az strkk vilgba, hogy valamelyik
szak-zsiai -nomd' strk np leigzott s magval sodort
minket a Volga vidkre, majd a Donhoz, ahol egy msik
strk np, a kazr, jra leigzott, egy harmadik strk np
pedig, a beseny, a Krptok mg kergetett bennnket s
14
nyelvnk elemei gy nagyrszt egykori urainktl szrmaznak s
a maradkot a vndorton tallt npek nyelvbl szedegettk
ssze."
Ezt a "magyar" hivatalos tudomnyos krk ltal hirdetett
"strtnetnket" ellensgeink remekl felhasznltk ellennk
a vilgpolitikai esemnyek sorsfordulit befolysolva, de az ir-
nyunkban j akarattal viselked, idegen trtnszek kirtkel-
st is irnytottk, s bizony nagyon sokszor elfordult, hogy
idegen trtnszek (Macartney) s nyelvszek (Lenormant) c-
foltk meg a "magyar" szakemberek lltsait. Termszetesen
kevs volt ilyen nzetlen tuds. A javarsze tvette s mg
megtoldotta a rnk nzve kedveztlen lltsokat. Ne csodlkoz-
zunk azon, hogy a magyarsg jajkiltsai sket flekre tallnak
a "mvelt" Nyugaton. A npoktats, az iskolai tanulmnyok
befolysoljk nagyrszt a vilgnzetet, s a ms npekrl - az
iskolk tantsai tj n - szerzett ismeretek kpezik a t uds
gykert. Nzzk meg pl. azt, hogy az angol nyelvterleten mit
tanul nak rlunk az egyetemistk.
Itt hl s ksznettel kell megemlkeznem Gencel Gyulrl,
aki ezt feldertette, s egyik rsbl veszem klcsn az
adatokat. Az ltala megtallt tanknyv: Donald W. LEE:
"English Language Reader" (1967). A szerz egyetmei tanr
(Houston University). A knyv 53-55. oldalain az angol nyelv
szpsgnek s felsbbrendsgnek ismertetsekor
sszehasonltsknt a "finnugor" nyelvekrl - idznek dr.
Margaret SCHLAUCH megllaptsaibl, mely a kvetkezket
mondja:
"Eurpban van nhny nyelv, mely teljesen idegen az indo-
eurpai testvrisgtl. Az idegen Finnorszgban egyetlen rokon-
hangzs szt sem hallhat... Ugyanezt tapasztalja a ltogat
Magyarorszgon, sztorszgban s a Lappfldn is. Ez mind
"klfldi', mely meghatrozs sz szerint rtend. Ezek a
nyelvek szzadokkal ezeltt KVLRL rkeztek. VNDORLS
rvn rtek ide a Volga s az Ural mindkt oldalrl. A "magyar
beszd" portyzsok (incursions) sorozata folyamn lett
15
thurcolva ide. Ezek a portyzsok egszen a Kzpkorig
tartottak s a feldlt ittlakkat - akik mr tbb-kevsb kiala-
kulban voltak a rmai birodalom peremn - a flelem terrorj-
val rettegettk."
Azutn felsorolja mindazokat a finnugor npeket, amelyek az
Ural szaki, elrhetetlen s j rhatatl an vidkn lnek, ahov a
Volgtl j utottak el, majd megemlti a szamojd npet -
mondva:
"SZAMOJD - orosz elnevezs, s azt ltszik jelentenv N-
EV"...
- vagyis kannibl. A "finnugor" szrmazsi elmletben ezek is
a magyarok rokonai.
Az emberevk rnyka teht renk is esik.
Szomoran kell megllaptanunk azt, hogy az az angolszsz
vilg, mely 150 vvel ezeltt a szabadsg bajnokt - Kossuth
Lajost - virgesvel fogadta s llamfi tiszteletben rszestette,
felmagasztalva a magyar np plds vitzsgt, erklcsi rtkt,
MA - 150 v ut n - betolakodott idegeneknek s Eurpban
"nem kvnatos" npnek tart minket. Taln j plda ez azok
okulsra, akik az Egyeslt Eurpa s az Eurpai Parlamenttl
vrjk felszabadulsunkat. Krem ezeket a remnykedket,
hogy tekintsenek vissza erre az elmlt 150 vre. Ismerjk fel
ismt azt a trtnelmi tnyt, hogy a Habsburg szellemi
elnyoms terrorja a finnugorizmus kztudatba vitelvel rakta r
a magyarsgra a megvetsnek, lebecslsnek mindazt a
blyegt, amit ma tan tanak rlunk a "mvelt Nyugat"
iskoliban. bredjnk a valsgra. Az Egyeslt Eurpa csak
szolganpknt fogad be minket... ha egyltaln befogad s nem
adja t Csonkaorszgunkat az Eurpban "nem idegen"
olhoknak s szlvoknak.
Fel kellett emltenem ezt a lehetsget is, mert ezzel a
szomor pldval taln kellkppen t udom rzkeltetni az
strtneten alapul nemzetpolitika erejt. - A nemzet rdekt
szolgl strtnelem egszsges nemzetpolitikja felemeli s
fejldsben elsegti a nemzetet. A nemzet rdeke ellen val
16
strtnelem pedig egy nemzetellenes s nemzetet - azaz
nmagt - elpusztt nemzetpolitikt termeltet ki az illet npen
uralkod idegen hatal om diktatrikus szellemi s politikai ereje
tjn, ez pedig a pusztulshoz vezet. Bartokat nem termel -
csak ellensgeket. Dr. Bobula hatrozta meg legjobban a
nemzeti strtnet s a nemzetpolitika egymshoz val
viszonyt s az ebbl fakad lehetsgeket. gy mondja:
"A ltrt val kzdelem sorn vannak korszakok, mikor egy-
egy nemzet fennmaradsa szempontjbl dnt fontossg, \
hogy mit tud az a nemzet a sajt eredetrl, mltjrl,
rdemeirl s hivatsrl, de az is, hogy mit tudnak rla msok,
akiknek sorsunk alaktsra - az adott pillanatban - hatalmuk <&
van... Amelyik hatalom egy msik nemzet letterbe akar trni,
hogy nemcsak fldjt, de npt is kizskmnyolja, az rossz
hrt klti kiszemelt, vagy a tnyleg mr rabsorsba tasztott
ldozatnak."
A mindig lesen lt Bobulnak ezttal megint igaza van, mert
most vagyunk abban a korszakban, amikor a magyarsg sorsa
vglegesen eldlhet. Fel kell^ fedeznnk teht valdi
sisgnket s fel kell szmolni vglegesen ezt a rnk
erszakolt hazugsgot - a finnugor szrmazst. A felszmolst
azonban most mr nem lehet "tudomnyos mdszerekkel" elv-
gezni, mert bebizonyosodott, hogy ez a finnugorizmus NEM
TUDOMNY, hanem a fel ttel ezsek tudomnyos knt st
magra l t t t MAGYARELLENES POLITIKA. Ugyaniirha^t-
domny" lenne, akkor elegend lenne a rgsz Lszl Gyulnak
azon bizonytka, mely szerint:
"olyan terlet, melyet a nyelvtudomny az urali-finnugor kor-
rafeltesz, nem volt" (strtnetnk. Tanknyvkiad Bp., 1981.
37. old.) s
"nincsen kzs finnugor rgszet, nprajz, embertan". (Op.
Cit. 48. old.)
Ha "tudomny" lenne - beltn, hogy a magyar nyelv nem
szrmazhat a primitv finnugor nyelvekbl, mert - miknt a
finnugorisztika nagy apostola - Bjm COLLINDER mondja:
17
"A finnugor hangkszletbl hinyoznak a kvetkez magyar
fonmk: , , cs, gy, i, ly, ny, , , sz, ty, , fi, zs... teht
sszesen 14 hang", s a finnugor nuelvek igektvel sem ren-
delkeznek. (Az idzetet tvettk: Comparative Grammar of the
Urlic Languages, Stockholm, 1960.)
Ha "tudomny" lenne - elfogadn prof. Hideo MATSUMOTO
kutatsainak eredmnyt, mely szerint a magyarsg vrkpe, az
immunglobulinok markergnlei szerint, zsiai eredetet mut at
(srga s vrs markerekkel), mg az urli s finnugor npeknl
a markerek szne fehr s kk - azaz teljesen elto, es ez
minden embertani rokonsgot vagy szrmazst kizr. Va-
gyis a j apn kutatsok eredmnye szerint - finnugoroktl a
magyarsg nem szrmazhat. A j apn kutatsok eredmnye ad
elgttelt mindazoknak az otthoni s klfldn l kutatknak,
akik eddig tudomnyos mdszerezssel cfoltk a fnnugoristk
hamis lltsait. Itt nem az a fontos most, hogy ezek a kignyolt,
sajtban kipellengrezett szakemberek igazsgos lltsai iga-
zoldtak, hanem az, hogy a magyar nemzeti kultrpolitikt
krosan befolysol finnugorista strtnetnkrl kiderlt vg-
re az, hogy hazugsg, s gy tovbb fenn nem tarthat. A ma-
gyarsgra erszakolt "hamis strtnetem" gy elfoglalja mlt
helyt a tudomny szemtkosarban, de ezzel a hamis
strtnelemmel egytt kell eltnni, megsznni mi ndannak a
negatv hatsnak, a magyarsg rdeke ellen val befolysnak,
amit ez a hamis strtnet s annak hirdeti a nemzeti kultr-
politikra gyakoroltak.
Itt azonban a trtnelmi igazsgot hirdet, pozitv nemzetpoli-
tikt kialakt s nem finnugoros strtnetnk tan tsa s
kztudatba vitele el kt rdekeltsg lltja szembe tmad
szellem harcosait.
Az egyik a jelenleg Magyarorszgon uralkod ideolgia, s a
msik a judai-keresztnysg sok egyhzi szervezete.
A marxista uralom ltal kitermelt s magukat "magyarnak"
mond trtnszek egyik kimagasl alakja dr. Bartha Antal.
Egyik mostanban megjelent knyvnek cme: "A magyar np
18
strtnete". -Az olvasnak meghkkenve kell tudomsul ven-
nie, hogy dr. Bartha magt nem "igazsgot keres trtnsz-
nek", hanem szocial ista trtnsznek nevezi. Gyantjuk, hogy
az otthoni finnugorizmus hivatalosai most ezt az j terminus
technicust hajtjk becsempszni a trtnelemtudomnyba. Az
a valsg azonban, hogy dr. Bartha a "magyarok strtnetben"
- a trtnelmi forrsok helyett - legalbb "negyven" alkalommal
Marxra s Engelsre hivatkozik, nemcsak egy "trtnsz" sze-
gnysgi bizonytvnyaknt knyvelend el, hanem fel kell is-
mer nnk vgre azt, hogy a finnugorizmus MA a marxista
ideolgia politikai eszkze lett. Aki teht finnugor strtnel-
met vall s hirdet - valjban a marxizmust szolglja. Ez a
szolglat pedig elvgezhet ktflekppen: tudatosan, vagy a
tudatl ansg butasgval. Mindkett azonban felttlenl s biz-
tosan a magyar nemzet rdeke ellen val.
Most vizsgljuk meg azt, hogy mit vrhatunk a meghirdetend
J s IGAZ STRTNETNK elismerse, elfogadsa s tant-
sa tekintetben a judai-keresztny egyhzi szervezetektl. Tu-
dom - igen knyes krds trgyalst kezdtk meg, mert a
rmai egyhz - ha akarn - titkos knyvtraiban lv trtnelmi
adatokkal tudn bizonytani pl. a hun-avar-magyar azonossgot
is, s a magyarsg oly sisgt, amelynek kibogozsa rsznk-
rl most van folyamatban. A rmai egyhz illetkesei nagyon jl
tudjk, hogy a magyarsg sisge oly hatal mas lettrre terjed
ki s oly sok milli npet foglal magba, hogy ezen sisg
trtnelmnek lersa s kztudatba vitele meggtolta volna egy
eurpai szellem sovinizmusnak kialakulst ppen abbl az
okbl kifolylag, hogy az eurpai npek javarsznek nincs
strtnete. A rmai egyhz teht illetktelenl "belenylt" a
magyar sisgbe. Ugyanis nem lehet vletlen az, hogy Aeneas
Piccolinimi tj n s rsval a magyar npet az szaki primitv
npektl eredezteti, s amikor Piccolinimi ppa lesz, a magyar-
sg finnugor szrmazst ex orbi et urbi kihirdeti. Vletlen
lenne az, hogy az sszes nemzetek s npek kztt a MAGYAR
az egyetlen, amelynek a rmai egyhz keresett s tallt "sket"
19
a primitv s mveletlen jeges-tengeri peremnpeknl...? Ne
feledjk, hogy Aeneas Silvius Piccolinimi mint II. Pius ppa
1458-64 kztt uralkodott. Mg senkinek sem j utott eszbe
arra gondolni, hogy II. Pius pontosan akkor lpett a rmai egyhz
lre, amikor a magyar np Hunyadi Mtyst vlasztotta ki-
rlly, s bizony Mtys kirlyunk "nemzeti valls" megalapt-
sval fenyegette meg a rmai ppasgot azrt, hogy kizrja
befolyst a magyar gyekbl. Nem tudjuk, hogy Mtys kir-~
yunk Corvini milyen strtnetet tartalmaztak a magyarsg
eleirl, de taln azrt kellett elpusztulniok, mert biztosan a
nemes honszeretet serkent s nemzeti ntudatot kitermel
sisgnk s hagyomnyaink igazsga volt mindegyikben ler-
jva^ Mtys kirlyunk udvarbl rad kultrflny ledorongol-
shoz volt szksge a rmai egyhznak ahhoz, hogy oly gykeret
hirdessenek papjai a magyar npnek, amelybl csak a szgyen-
kezs s szrmazsi bnt udat vadhajtsai fakadnak. Taln v-
lasz volt ez Mtysnak azon intzkedsre, mellyel nem trte az
rpdi honfoglal seink elpognyostst, hiszen a feljtani
hajtott nemzeti vallsunk is - mint magyar svalls - az rpdi
hagyomnyok tartozka. A Vatikn ltal tira bocstott finn-
ugorizmus gy erstette meg a Honfoglal rpdi magyarsg
pognynak hirdetett s tantott mivoltt. Az egyhzi skon teht
ez a kett sszetartozik s ez az egybetartozs mindazoknl,
akik csak Szent Istvntl szmtjk a magyar trtnelmet -
rvnyes s a vallsi meggyzdsbe iktatott hiedelem mg ma
is.
Sajnos a rmai katolikus papsg konokul kitart azon llspont
mellett, hogy a "magyar" trtnelem csak Szent Istvntl
kezddik, s minden, ami eltte volt, az "pogny s mveletlen
npsg rablhadjrata". Az "orszgalapt" neki k- Szent Istvn.
Ez az llspont tkletesen megegyezik az otthoni kormnyzat
vlemnyvel, hiszen ltjuk, hogy az "ateista" marxizmus reha-
bilitlta Szent Istvnt, s 1988-ban mr "Szent Istvn Emlkr-
meket" osztogatott az emigrciban is. A mai magyarorszgi
vezetsg termszetesen egybekapcsolja a Szent Istvn-i ideo-
20
lgit - vagyis az "idegeneknek val elnyk nyjtst", (hogy az
"INTELMEK" szerint jl rezzk magukat a magyarok orszg-
ban) - a magyarsg szrmazsi mveletlensgvel, vagyis a
finnugorizmussal. Hiszen a Szent Istvn-i ideolgia szerint p-
pen azrt van szksg idegenekre, hogy azok legyenek tanti a
"pognysgban" tengd magyarsgnak.
A rmai katolikus llspont gy szolglja lesz a marxizmusi
kultrterrornak. Ezzel a rvidlt, csknys s bigottan ma-
gyarellenes llsponttal teht a rmai katolikus klrus - a min-
dennapos Krisztus ldozata mellett - az Antikrisztus seregbe
lp... s mirt...? Azrt, mert nem a Jzusi Szeretetet gyakorol-
ja, hanem a gyllet magvt hinti. E sorok rja krdezi a
magyarul beszl papokat: "mirt nem szeretik honalapt
rpd apnkat s honfoglal seinket...? Mirt nevezik ket
istentelen pognyoknak akkor, midn hiteles trtnelmi ktfk
bizonytjk, hogy Istenes Honfoglalk voltak, s az Istenes Np
oltalmazjul a SZZANYT hitte...? - Mirt vtenek a sajt
maguk ltal tantott 4. parancsolat ellen, amikor nem tisztelik
s nem becslik sapinkat...?
Vgt kell vetni ennek a magyarellenes npnevelsnek is,
mert sapinknak elpognyostsa beletartozik a finnugorizmus
nemzetellenes politikjba. Mondjuk ki vgre azt, hogy: "aki-
nek csak 1000 esztends a magyar trtnel em, aki azt lltja,
.hogy Szent Istvn el tt magyar kultra nem vol t - miknt
azt Korzenszky Richrd, a pannonhal mi gimnzium igazga-
tja kinyil atkoztatta a Katholikus Szemle 1988. 2. szm-
ban - MmKmGZM^mmmjLiteGXABSGj&tUsiiSz--
GE."
Legyen elismerve vgre az, hogy a FINNUGORIZMUS SZOLG-
LATA S HONFOGLAL SEINKNEK POGNNY VAL MIN-
STSE NEM MS, MINT A MAGYARSGOT ELPUSZTT FLDI
POKOL, a marxista ideolgia ltal kitermelt "hivatalos" trtne-
lemszemllet nemzetsorvaszt politikjnak kegyetlensgben.
Kzstsk ki magunk kzl a finnugorosokat s a pog-
nyozkat.
21
A finnugorizmus felszmolsa s vgleges elvetse ut n most
minden ernket sszpontostsuk arra, hogy vgre kzs mege-
gyezssel, megrtssel s egyttes munkval haladj unk
EGY TON AZ IGAZ MAGYAR STRTNELEM FEL.
Tudom, hogy itt is nehz feladat eltt llunk, mert ppen a
finnugorizmus felszmolsa rdekben nagyok sok magyar
szakember s az igazsgot keres trtnsz-bvr nemcsak a
sajt vlemnynek adott kifejezst a helyes s megfelelen
adatolt cfolatokkal, hanem mindegyik kidolgozott egy sajt
elgondolst strtnelmnkrl. Ezeknek az elgondolsoknak az
sszeillesztse, sszehangolsa s a hinyz szakaszoknak
megtallsa, kikutatsa sok ember munkj t veszi ignybe, de
a munka vgrehajtsnak egyetl en kezdeti felttelt minden
munkat rsnak el kell fogadnia. Ez az egyetlen felttel pedig azt
mondja: "nemcsak az a j s igaz, amit n lltok". s - lelkiis-
mereti krdsknt - mg azzal a szndkkal is ki kell egszteni
ezt a felttelt: "mrlegelnem kell s jl tvizsglnom a msik
kutat eredmnyeit is".
Ezeknek az alapgondolatoknak az elrebocstsval ksrli
meg e sorok rja strtneti s trtneti alapjaink lergztst. -
Javaslatknt egy kzsen elvgzend hatal mas munka teljes-
tsre, melynek eredmnyt csak nhny szerny sz mutatja.
Ez a pr sz azonban a jvnk, fennmaradsunk, feltmadsunk
remnysgt hirdeti gy: "AZ IGAZ MAGYAR STRTNET'.
Clunk elrsnek rdekben vltoztatni kell elssorban a
mdszeren. Ugyanis az sszes eddigi rokonsg-, shaza-,
snpelmlet alapja kivtel nlkl a finnugor nyelvtudomny
volt. Mdszernkbl mr kizrtuk a finnugorizmust, most teht
el kell hagyni a nyelvtudomnybl kvetkeztetett trtnelmi
kirtkels elsbbsgt, s az etnolgia, rgszet, embertan, a
trgyi s szellemi nprajz, trsadalomtrtnet adatai nak felm-
rse s rgztse ut n kell az sszehasonlt nyelvtudomny
szablyai s trvnye szerinti vizsglatot is elvgezni. Teht a
2 2
nyelvtudomnybl nem szerkesztnk ismt szrmazstant, ha-
nem azt a bizonyts kisegtjeknt hasznljuk. ppen ezrt e
j avaslatunkbl elhagyjuk mindazoknak az tleteknek az ismer-
tetst s felhasznlst, melyek ismt nyelvszeti alapokbl
indtjk az strtneti kutatsainkat. Itt gondolunk Kemny
Ferenc (Das Sprechenl emen der Vlker) azon munkjra, mely-
ben a szerz szerint "a nyelvek az j kkor fldmvelinl kelet-
keztek, mghozz egyetlen snyelv elkorcsosulsbl, s ez az
eurzsiai snyelv a magyar lett volna." Elhagyjuk ezt az tletet
ppen azrt, mert a nyelvek rgebbiek, mint a fldmvels.
Hasonlkppen mellzzk azt a - szintn csak tletnek nevez-
het - feltevst, mely szerint azrt a legsibb nyelve a vilgnak a
"magyar", mert az egsz fldkereksgen ezernl is tbb magyar
hangzs fldrajzi elnevezs tallhat. De mellzzk a
Churchward-Csicsky elmlett is, mely az elsllyedt MU
vilgrszrl szrmaztatja a magyarsgot. E munkk egyikt sem
rtkeljk le, hanem - mi nt feltevseket, vagy j obban mondva,
tleteket - szmon tartjuk. Mellzsk legfbb indoka az, hogy
igen hasonl atosak minsgkben az eddig rnk knyszertett
finnugor hipotzishez, mert ahogy a finnugorizmusnak nincs
rgszeti, embertani s trtneti alapja, gy az itt felsorolt
tletek is nlklzik mindezeket - a ktsgtelen bizonytkokat
szolgltatni kpes - adatforrsokat.
De szolgljon t mut at nak dr. Barth Tibor vlemnye, aki az
elsllyedt MU kontinensrl lltlag kirajz "magyar" nprl a
kvetkezt rja:
"A trtnsz egyelre nem ltja... hogy az emltett fldrajzi s
geolgiai adatok a magyar nyelv npek strtnete el voln-
nak illeszthetk."
strtnetnk nyelvszeti fejezetnek alapelveit azonban mr
most le tudjuk rgzteni ppen azrt, hogy a finnugorizmus
l tal unk elvetett azon hamis elmlett, mely szerint nyelvnk
valami primitv nyelvek szrmazka lenne - sziklaszer bizony-
tkkal ptoljuk. A magyar nyel v minstsnek tekintetben
igaznak s bizonytottnak vljk nhai kivl nyelvsznk -
23
CSKE SNDOR- tanul mnynak vgkvetkeztetst (Hrom
tanulmny, Eberstein 1977. 63. old.), gy:
"A magyar nyelv magyar eredet. A magyar nyelvet az idk
vgtelensge szlte. A magyar nyelv szkincsnek kilencvent
szzalka magyar eredet. Transzcendentlis mlysgekbl -
nmagbl - ered snyelv... szerkezeti rendszerben is."
Cske Sndor fenti megllaptst igen sok kutat sszekti a
krpt-medencei shaza ltezsvel. Elrkeztnk teht
strtnetnk legrgibb szakasznak - az "shaza" krdsnek
- trgyalshoz. Itt - megvizsglva a " nem finnugoros" trtn-
szek s kutatk tanul mnyai t - azt ltjuk, hogy e krdsben kt
fcsoportra oszlik a kutats. Egyik rsz a KRPT-MEDENCEI
SHAZA mellett tanskodik, s ez a felfogs l assan a kztudat-
ba mint MAGYAR ADORJN TTELE kerlt, a nemrgen el-
hunyt kivl npraj zosunk lltst ismtelve, hogy "nem jt-
tnk mi sehonnt. A magyar shazja a Krpt-medence".
A msik csoport azt lltja, hogy a magyarok shazja KZEL-
KELET s a KAUKZUS DLI RSZE.
E kt felfogsnak mris megvan a kzs rtke, mert ltaluk
strtnetnk kizrja az dm-va-i szrmaztats monogenzis
elmlett, s az emberisg paralell, azaz prhuzamosan kifejl-
dtt sisgt ismeri el. Mindkt csoportnak megvannak a
"perdnt" bizonytkai ttelnek elismertetshez. Ennek pe-
dig egyszer kvetkezmnyekppen azt kell felfedeznnk, hogy
sisgnk kialakulsnak risi nagy az lettere. A finnugoriz-
mus ltal bevezetett "shaza"-kutats mdszere kettvlasztot-
ta ezt a hatal mas letteret, s a krpt-medencei skorok embe-
rnek fejldst s kultrit a franciaorszgi barlangmvelts-
geknl tallt szerszmfajtk neveinek ide val illesztsvel k-
lnbztette meg egymstl. A kutatk igyekezete mindig az volt,
hogy a krpt-medencei skori mveltsgek tmeneti llapott
s lnyegtelensgt tntessk fel. Ebbl a valsgbl kiindulva
bizony j lesz, ha magunk is megvizsgljuk az sembert s a
magyarsg letterben kifejlesztett mveltsgeit azrt, hogy
egytt llaptsuk meg vgre azt, hogy milyen volt.
24
I. A KRPT-MEDENCEI LETTR SISGE
Amikor a kvncsi kutat visszanz s a krpt-medencei
skorok embere ut n nyomoz, rgtn olyan csodlatosan rde-
kes dolgot tall, mely mg nagyobb rdekldssel viszi bele az
vezredek szzainak ismeretlen vilgba. Ugyanis a vilgon az
egyetl en hel y a Krpt-medence, ahol az sember visszahagy-
ta neknk a sajt lbnyomt. A Vrtesszlsn megtallt
sember tette ezt, akit a tudomnyos krk "Homo erectus/
sapiens paleohungaricus" nven ismernek. gy llaptottk
meg, hogy 350 000 vvel elttnk lt. Lszl Gyula is beszmol
rla. Elmondja, hogy megtalltk kavicseszkzeit is, s megma-
gyarzza, hogy azrt hvjk "erectus/sapiens" nven, mert az
embertan nem t udt a megllaptani, hogy csak felegyenesed
(erectus) elemberrl van sz, vagy mr rtelmes (sapiens) em-
ber-srl. (L. "Vrtesszlstl Pusztaszerig", Gondolat, Bp.,
1974. 42. old.) E sorok rjnak ppen Lszl Gyula adta azt a
sejtelmet, hogy a krpt-medencei skorok mindazon ismerte-
tsnl, melyek a jelenlegi, hazai paleontolgusok kirtkelse-
knt kerlnek nyomtatsra - s gy a kztudatba -, oly ssze-
hangolt tantst kell szrevennnk, mely semmikppen sem
akar a krpt-medencei sembernek - kimondottan krpt-
medencei - fejldsi folytonossgval foglalkozni. Abban a pilla-
natban, amint a logikus kvetkeztetsek ide irnyulnnak -
egyszer "elhallgats", vagy hirtelen fordulattal ms tmakr
ismertetst viszik a sorok. Kivl nprajzosunk - Tth-Kuruc
Mria - is gy rja egyik tanulmnyban: "sajtos majomszeretet-
tel aggatjk r a Krpt-medencben tallt smveltsgekre az
azokkal egyids vagy fiatalabb nyugati barlangkultrk szersz-
mainak elnevezst (mustier, aurignac, madeleine, solutr
stb.)", ...de semmi tbb. - Lszl Gyulval ki is snm a harci
brdot ppen a vrtesszllsi sember miatt, mert az emltett s
nagyszeren szerkesztett knyvben megemlti, hogy:
"E kor embert s mveltsgt ltalban a pekingi sember
(Sinanthropus pekingensis) alapjn tltk meg. Mintegy flmil-
25
li vvel ezltt lt, hasznlta a tzet, s eszkzeit feltrt patak-
kavicsbl ksztette."
Azutn ismerteti ezt a pekingi sembert s kzli embertani
adatait, s ebbl megtudjuk, hogy "koponyatrfogatnak kz-
prtke kb. 1050 cm
3
". A vrtesszllsi ember hasonl adatai-
nak ismertetsvel azonban ads marad. Itt keletkezett nl am
az a gyan, hogy a lehetetlen finnugorosts rdekben nem
szabad kzlni olyan adatokat, mellyel a krpt-medencei
sisg kidomborthat. Ugyanis nem azrt hvjk a vrtesszll-
si sembert "sapiens"-nek, mert ktsg tmadt arra vonatkoz-
an, hogy csak "felegyenesed" volt, vagy mr rtelmes - fianem
azrt, mert az embertan megllaptotta azt, hogy koponyatrfo-
gata 1400 cm
3
-nl nagyobb. (A mai ember 1450 cm
3
.) Ezt
mirt nem kzli Lszl Gyula? Taln nagyobb szeretettel kellett
volna fogadni ezt a krpt-medencei "rtelmes embert", s taln
azrt is, mert a vele egyids pekingi t rst sok szakember mr
proto-knainak nevezi. (J. Gunnar Andersson: "A Srga-Fld
Gyermekei"-ben - T. Kuruc Mria kzlse.)
Ne essnk azonban abba a hibba, hogy a vrtesszllsi em-
bert beiktassuk a krpt-medencei "magyar" shaznk laki
kz. Neknk itt az a fontos, hogy a paleontolgusok egyntet
vlemnye szerint - a krpt-medencei hvvz-forrsok mr a
vrtesszlsi ember korban is mkdtek s a jogkorszakok
idejn is. rdemes ide iktatni egy idzetet Vrtesszlls gy-
ben:
Szerintem az ember egyszeren ott lt a langyos vz szln...
visszatrt a hvforrsokhoz... Meg kellene nzni ezeket az des-
vzi mszkveket. Itt, a Duna mentn, budtl Pomz, a
Dunakanyar, egszen Dunaalms tjig rengeteg ilyen hely
van. Nem hiszem, hogy ha egyszer Vrtesszlsn ott lt az
ember, mshol ne ltezne nyoma." (Gborin Csnk Vera: Az
sember Magyarorszgon. Gondolat, Bp. 1980. 62. oldal.)
"Vrtesszls jelentsge abban ll, hogy ezen a telepen
embermaradvny, eszkzk, tzelsi helyek, kultrrtegek, r-
gszetifejldsi sorozat kerlt el - mg az ember lbnyomt is
26
megtalljuk -, teht mindaz egytt s egy helyen, ami ms
lelhelyeken csak kln-kln, vagy csak rszben tallhat."
(Id. m. 83. old.)
s most 300 000 vet kell ugornunk ahhoz, hogy a krpt-
medencei skutatk szerencsje megint az semberi hagyat-
kokat megtallja, de mr nem az skkor legals rtegben,
hanem jval felette. gy a TATA-i skori telephez j ut unk, de
csak azrt, mert az itteni szerszmokat is kis mret kavicsok-
bl gyrtottk, s ezrt mondjk a rgszek, hogy olyan, "mintha
a vrtesszllsi telepen j rnnk", s szintn a hv-forrsok
mellett van. Kort 33 000 vre datlja a mikrokarbn vizsglat.
Annak ellenre, hogy a neanderthali ember mr legalbb
szzezer ve nem ltezik, mert a tudomny llspontja szerint
"kihalt, eltnt" - ezen az arnylag fiatal telepen - anlkl, hogy
egy 'semberi koponyt talltak volna - mgis "neandervlgyi"
embernek nevezik azokat, akik itt munklkodtak.
Ugyanis "2000 szerszm s 150 kg gyrtsi hulladk kerlt
el, de sem az elejt, sem fejldst megllaptani nem lehet" -
rjk a rgszek -, annak ellenre, hogy Stt'n, Tokodon,
Kiskevlyi barlangban, a Szelim barlangban s Cskvron is
talltak hasonl teleplseket.
Hasonlkppen a nearderthali (grnyedten jr, kismret
koponyj, kezt jl hasznlni nem tud) sembernek ajnd-
kozza Gborin Csnk Vera az ltala megtallt RD-i szabadtri,
hatal mas sembertelepet, s ismt 'semberi maradvnyok
nlkl. Emberi csontokat vagy koponyt nem talltak. Annl
inkbb tbb llatcsontot (50 000 darabot, melyrl 90 000 kg
hst fejtettek le). Igen fontos az rdi telep a krpt-medencei
sember hel yi s shonos fejldsnek megllaptsban, s
pontosan ezzel a tmval nem szabad a finnugorizmus idejben
foglalkozni. Ezrt rjk azt, hogy:
"az rdi telep kultrja vilgosan dlnyugati kapcsolatokat
mulat".
Nem kell klnleges szakrtelem ahhoz, hogy ellentmondst
fedezzen fel az olvas az rdi teleprl szl "hivatalos" ismerte-
27
tsben, hiszen ha az rdi sember kultrja "dlnyugati" kap-
csolatokat mutat, akkor mirt ad a felfedez - Gborin Csnk
Vera (akinek nevt a jvben gy rvidtjk: GCSV) - ily vgkir-
tkelst rdrl:
"A telep jelentsgt knny sszegeznnk. jfajta teleplsi
md... - egy j kultra. Ilyen ers specializldst - amely nylt
fennskon, sksgon, barlangoktl tvol, a termszeti krnyezet-
tel szinte ellenttben ll - mshol nem tallunk."
Ha nincs mshol - akkor hogyan jtt dlnyugatrl...?
me ismt egy plda arra, hogy a krpt-medencei sember
shazjnak ne kelljen a Krpt-medenct felttezni, s a folya-
matos s sszekapcsold fejlds lehetsgt kutatni. De r-
dekes adat kti ssze a TATA-iakat az RD-iekkel ebben az
skorban. Mondtuk, hogy TATA kora 33 000 vvel elttnk val.
Az rdi telep als rtege 50 000 ves, a felsbb rtegeknek
pedig 35-38 000 v a kora. Teht 13-15 000 ven t lt itt az
sember. A TATA-iak ismertetsnl lttuk, hogy a SZELIM-
BAKLANG-ban is volt a tataiakhoz hasonl telepls. Most az
rdi telepet megtall nagyszer tudsunk lersban meglepe-
tssel olvassuk, hogy ebben a SZELIM barlangban az rdiek is
telepltek. gy idzzk a szveget (GCSV 141. old.):
"Magyarorszgon egyetlen helyen ismernk olyan szersz-
mokat, amelyek az rdiekhez hasonltanak. A Bnhida kzel-
ben lv Szelim barlangban. Ebben a nagyon szp barlang-
ban... tbbfle rteg, tbbfle kultra volt. Klnbz embercso-
portok laktk. Nincs most hely arra, hogy ismertessk a lelete-
ket, a kultrkat s a korokat. A legals rtegben fordul el
nhny olyan kszerszm, amely az rdiek hasonmsa. A
koruk is azonos."
Teht "nincs hely" a krpt-medencei fejlds ismertetsre,
de az sszes klfldi "kultravltozsok"-at trgyalja Franciaor-
szgtl Kzp-Itlin t egszen Grazig, mint "kisugrz le-
hetsgeket".
Hasonl a helyzet a BKK-hegysgben tallt skori kultrk-
kal. Itt SUBALYUK a "perdnt", mert egy ni s egy gyermek
28
csontvz darabjai kerltek el, s GCSV azt mondja e csontv-
zakrl, hogy:
"Mind a kl szemly a specializldott s kifinomult neander-
vlgyi tpushoz tartozik."
"Az emberleletek a fels kultrrteg aljn, a barlang eltern
kerltek napvilgra. Kt szemly: egy felntt n s egy 6-7 ves
gyermek csontvznak a maradvnya."
Ht itt is nagy ellentmondst kell szrevennnk, mert a nean-
dervlgyi emberrl nem azt tanultuk, hogy "kifinomult", hanem
azt, hogy elkorcsosult, s ppen ezrt halt ki. Mivel az emberi
leleteket a fels kultrrtegben talltk, s ez mr nem a
kzps paleolitikum korba, hanem a fels-paleolitikum kor-
ba esik - ajnlanm, hogy vltoztassuk meg Gborin vlem-
nyt arra vonatkozlag, hogy az itt tallt sember a "neandervl-
gyi kifinomult" tpushoz tartozna. Ugyanis a "mousterien" szer-
szmok is egyformn elfordulnak a kzps s fels-
paleolitikumba tartoz, subalyuki rtegekben. Taln erre az
esetre is alkalmazni kellene azt a kirtkelst, amit Gborin
nagy t uds frje - Gbori Mikls - alkalmaz az zsiai
skutatsban. Pl. hasonl esetet tal l unk a kzp-zsiai Pamr-
hegysg egyik helyn, melyrl gy tudst minket Gbori Mikls:
"Aztn itt talljuk a hres Sougnou lelliely anyagt a
Pamrbl. Tbb rteg telepls. Alul mg mousterien szerszm-
tpusok kerlnek el - mrmint a rtegekben -, aztn ezek
szpen tfejldnek, fennmaradnak a sokkal fiatalabb leletek
kztt is. A npessg teht nem cserldtt ki, hanem a kzps
paleolitikum kultrja ott helyben tntt a fels paleolitikum
fejlett vadszmveltsgbe. Az egyik mg a Paleoalhropus, a
msik mr a Homo sapiens fosilis ideje. Nem gondolhatunk
msra, minthogy nemcsak kulturlis, hanem embertani folya-
matossg, fejldsi kapcsolat volt itt." (Gbori Mikls: Ala-Tau-
Ararat. Gondolat, 1978. 133. old.)
Gbori Mikls mdszere szerint teht a fels-paleolitikum
embere nem lehet neandervlgyi, azaz Paleoalhropus, hanem
"rtelmes ember", s felttlenl ez az az sember, amelyik
29
mindazt a sok-sok krpt-medencei skultrt kialaktotta, fo-
lyamatostotta, fejlesztette, amelyeket a "hazai" s flnnugoros
szakembereink eddig "elszigetelt", "gykrtelen" mveltsgek-
knt kezeltek. Subalyuk egy hatal mas kultrkrnek egyik
lel'helye csak. Ez a kultrkr pedig kiterjed az egsz BKK-
hegysgre, s nyugodtan nevezhetjk BKKI SKULTRNAK.
GCSV hiba mondja azt, hogy a "subalyuki barlang kultrja
biztosan nem alakult ki itt nlunk". Viszont felsorolja a Garadna
vlgyben, Lillafred kzelben tallt, s a miskolci Brsony-
hz leleteit is, majd a "miskolci Avas-teton, a felsznen hever
eszkzket, de nem kveti frjnek - zsiban alkalmazott -
pozitv s konstruktv mdszert, hanem hamar befejezi a tmt
gy: "ez a krds azonban most el vezetne a tmnktl ".
(GCSV. 113. old.)
Taln okosabb lett volna, ha a subalyuki csontvzak elbrl-
snl betartotta volna nagy tuds frjnek- Gbori Miklsnak
- a neandervlgyi emberre vonatkoz megllaptst, mely gy
szl (id. m. 225. old.):
"...egy embertani tnnyel kell vlaszolnunk. Azzal az is-
mtl ssel , hogy a Paleoanthropus formakrbe tartoz em-
bertani maradvnyok szma igen csekl y, s a tl nyom
rszk mr nem Paleoanthropus, hanem Homo sapiens,
presapiens. Az embertanilag mg nem specializlt, durva
alkat, n. generalizlt neandervlgyi tpust, l el etet egy k-
zen meg l ehet szmolni. Taln mg egy kz sszes ujjai sem
kellenek hozz".
gy sem helyes az a kirtkelsnk, hogy a tatai, rdi s a
bkki 'sembereink nem neandervlgyiek, hanem mr "rtel-
mes emberek". (Nem rtjk, mikppen rhatta Lszl Gyula a
megnevezett knyvben azt, hogy a "neandervlgyi embernek
orszgunk mai terletn tbb mint tucatnyi teleplst trtk
fel".)
Igen erltetett az a szndka is, hogy ennek a bkki
sembernek - j obban mondva sember-csoportnak - tulajdon-
sgul megllaptja, hogy "specializlt kszli kecske vadszok
30
voltak". Annak ellenre, hogy a kszli kecske vadszatnak
trtnett elmondja Kirgzitl az Alpokig, az olvast nem tudja
meggyzni arrl, hogy a Bkk-hegysg dombos vidkn olyan
"kszlak" lennnek, ahol ez a zergafajta honos. A kisott cson-
toknak javarsze azonban kecskecsont. Nem lehetsges az,
hogy ez a "homo sapiens" mr volt olyan "rtelmes", hogy
kecskt tenysztett...? Ugyanis a Hillebrand-barlang faln ott
van az sember "firklsa", s az nem ms, mint egy valdi
kecske gyes, vonalas rajza (lsd: az albbi brn).
* \
' " ' /
.'/
J
v, '

gy brzolta az shonos SZELETA-kultra sembere
a "kecskt" a Hillebrand Jen-barlangban.
(Vrtes Lszl tallta meg.)
Persze ha ezt a "firklst" kecsknek ltjuk, akkor azt is hozz
kell mondani, hogy a krpt-medencei sember mr a fels
paleolitikumban hziastotta a kecskt s llattenysztse is
volt, teht nemcsak vadszott. E sorok rja gy vli, hogy ha ez
31
az 'semberi "firkls" nem haznkban, hanem mondjuk a Szov-
j etuniban van, akkor az skori kecsketenyszts valszns-
tsnek semmifle ellenvetse nem lenne.
De ne illessk Gborint a sok bizonytalansg elhintsnek a
vdjval, mert termkeny bizonyossgokrl is tudst minket,
pl. amikor felfedezi, hogy:
"ebbl a Bkk-hegysgi moustrianbl alakult ki a szintn
shonos Szel eta kultra".
A "szintn shonos" kifejezs pedig azt jelenti, hogy a bkki
sember is a Krpt-medencben fejldtt ki kultrjval
egytt.
Ez a SZELETA kul tra a Lillafred-Hmor felet Szeleta-tet
nagy barlangjrl kapta nevt. Itt talltk meg a klndzss
sember fegyvert. Ne felejtsk el, hogy az skor fels szakasz-
ban - a fels paleolitikumban vagyunk (50.000-tl 8000-ig ter-
j ed idben). E korszakot gy jellemzik a szakemberek:
"Hihetetlen a vltozatossg - ennek alapjn llaptjuk meg az
egyes kultrkat, kisebb csoportokat, amelyek most mr bo-
nyolult rokoni kapcsolatban llnak egymssal. Kialakulnak a
fejlett csonteszkzk, hossz drdahegyek, nylhegyek -, de
nemcsak a fegyverek, hanem az agancsbl ksztett kapk, az
tfrt fej csonttk a ruhk varrshoz, s mg szmtalan
hasznlati trgy... A drda nyelre llatszobrocskkat faragnak.
A szerszmok ksztshez mr nyersanyagot bnysznak; ter-
mszetes fldfestket termelnek ki csontlaptokkal; kialakult a
brbl kszlt ruhzat, a dszes csigkbl-kagylkbl kszlt
kszer s a kereskedelemnek a legrbibb formja.
A laks tbbnyire mg barlang; a szabad terleten azonban
mestersgesen plt kunyhkat, rudakbl lltott strakat, n-
ha tbb csald rszre kszlt, flddel fedett hzakat tallunk.
Egyes helyeken ismerjk a bels trelrendezst - a fegyverek-
nek, hasznlati trgyaknak lland helyk van, s a strak eltt
totemoszlopok llanak. Bonyolult temetkezsi rtusok vannak:
a halottakat mellkletekkel hantoljk el. Egy olyan trsadalom
ll elttnk, amelyben mr megtallhat a legsibb valls, a
32
totemizmus, az sk tisztelete, amelyben trzsfnkk s s-
mnokvannak. " (GCSV 164-165. oldalakon.)
Egsztsk mg ki a mondottakat azzal, hogy az els sarlk is
kszen vannak, mint foglalatba erstett kpengk. Mvszet is
van, hiszen Kzp- s Kelet-Eurpban agyagbl s mszkbl
formlt kis ni szobrocskkat s a termkenysgi hiedelem
"Vnuszait" is megtalljuk, mint az rtelmes sember hagyat-
kt.
A Krpt-medencben shonos SZELETA kul tra csak egyik
rsze ennek az lland fejldsnek, amelybe beletaroznak a
krpt-medencei sorstrsai is, mint a Bkk msik oldaln tele-
plt "csontlndzssok", a dunntl i szeletaiak (akikrl azt is
mondjk, hogy mgsem "szeletaiak"), a "csiga-kszert" gyjtk
az Ipoly partjn s az n. "gravettiek".
Ezekhez rkezve azonban meg kell szaktanunk a krpt-
medencei szemlldsnket, s a Kzel-Keletre kell ugranunk,
mert a krpt-medencei sisg lettere igen kibvl a Kzel-
Keletrl ered sembernek a Krpt-medencbe val rkezs-
vel. Vizsgljuk meg teht egytt, hogy a fejldsben mit hoz
neknk
n. A KZEL-KELETI S KAUKZUSI LETTR SISGE
Gbori Mikls llaptja meg, hogy:
"A Kaukzustl dlre olyan gazdag s olyan jellegzetes kult-
rkat, a lelhelyeknek olyan tmegt talljuk, amelyben a kelet-
eurpai sksg civilizcijnak minden elzmnyt, gykert
megtalljuk.
Egy terlet, ahol az sember kultri rgta akkumulldtak,
sszesrsdtek a Kaukzus lbai eltt: egy rendkvl fontos
gc, ahonnt a benpeseds tja szak fel irnyult... Olyan ez a
Kaukzuson tli terlet ebben az idszakban, mint valami me-
leghz, ahol mi nden sszegylt, minden kivirgzott. ...a Kauk-
zuson tli gcbl megindult az embercsoportok raml sa
szakra. ...A Kaukzuson tli terlet a Fekete- s Kaszpi-tenger
33
kztt egy felfel vezet nyak, egy trtnelmi folyos, melyben
dlrl rkez, si kul trk vndorolnak fel a Kaukzus al, s
egszen termszetes, hogy az etnodinamikai nyoms errl a
meleg, burjnz, felgyleml terletrl az szaknyugatra es,
fves pusztai terleteket npestette be... kb. 20 000 v alatt,
gy npesedett be... a Kaukzus fell Kzp- s Kelet-Eurpa
terlete." (GCSV 161-162. old.)
Felteheten ez az skori helyzet, a belle logikusan kvetkez-
tethet kaukzusi emberfejlds s a vele j r civilizcik s
kul trk szellemi termke lehet az a mitolgia, amelyet az
ember teremtsre vonatkozan a Bibliban tallunk. A Kauk-
zus embere helyben, ott a Kaukzusban szletett. Ott fejldtt,
s gy rthet, hogy az skori hagyomnyokat tvev s megrz
utdoknl kialakult egy sajtos elkpzels a "teremts" nagy
misztriumrl. Ennl a pontnl pedig nem szabad elfelejte-
nnk azt, hogy e kaukzusi trbl fejldtt kzel-keleti - kifeje-
zetten a mezopotmiai - kultr-trsadalomban, az i. e. 3000
krl mr rsba lesznek foglalva ezek a mitologikus hagyom-
nyok, melyeknek egyik vltozata - a biblikus dm s va - a
judai-keresztny vallsok tan tsban - trtnelmi valsgg
merevedett a "teolginak" nevezett tudomny ltal inspirlt
hiedelem emberi vilgban. Ezeket a mitologikus vonatkozso-
kat semmikppen sem tudj uk kizrni az shaza-kutats
menetbl, teht majd beillesztjk ezt is illetkes helyre.
Viszont azt a krlmnyt is tekintetbe kell vennnk, hogy ez a
Kaukzus alatt kifejldtt "etnikum", mely kpes volt ltrehoz-
ni azt az etnodinamikai nyomst, hogy a Kaukzus feletti sks-
got benpestse, nemcsak szerszmipari, hanem szellemi kul-
trjt is magval hozta, hiszen mr "homo sapiens" - azaz
"rtelmes ember". rtelmessgbe pedig beletartozott val-
sznleg az "eredet-hiedelem" is, hiszen az skori leletek alap-
j n ismertk fel a nprajzosok az sk tiszteletnek kultuszait -
mr az sembernl. Az "eredet-hiedelem" tartalmba azonban
i t t - ennl a "keleti gravettinek" nevezett npnl - semmikppen
sem lehet beiktatni oly elkpzelst, melyet a Biblia tartalmaz.
34
Ugyanis a bibliai rsok a ksi zsidsg termkei - annak
ellenre is, hogy kimutathat a zsidsgtl idegen hagyom-
nyokra val tmaszkods.
Az "eredet-hiedelem"-be tartoznak vljk az ennl a npnl
igen kifejldtt ISTENANYA tiszteletet. Ugyanis e np hiedelem-
vilgnak termke a hres "Wlendorfi Vnusz" is (20 000 ves),
ugyanaz a kvr test ni szobor, mint a keleti sksgon. Meg
kell itt emltennk azt, hogy Kzp- s Kelet-Eurpban eddig
150-nl tbb ilyen "Vnuszt" talltak a kutatk, s rdekes,
hogy ezek a mvszeti trgyak nem az n. "kultikus helyek",
hanem a laksok tartozkai voltak.
A krpt-medencei strtnet rgztsben itt azt a helyzetet
kell hangslyoznunk, hogy a korbbi BKK-i s szintn
shonos SZELETA kul trk tltdnek fel ezzel a "keleti
gravettinek" nevezett setnikummal, hogy aztn a jgkorszak
vgzdsn tl is - egszen a DUNA I. j kkori mveltsgig -
biztostsk a krpt-medencei "shonos s folyamatos
fejldst". Itt azrt emltjk a DUNA I. kultrt, mert az
UNESCO segtsgvel kiadott s a nemzetkzi tudomnyos k-
rk ltal egynteten elfogadott llspont rtelmben
"nagyon sok azonossg tallhat a magyarorszgi bkki np
kultrja s a kztt a nagy klasszikus kultra kztt, melyet a
rgszet DUNA I. nven ismer". (HAWKESWOOLLEY:
"Prehistory and the Beginnigs of Civilization" I. 244. old. Lon-
don, 1963.)
A bkki skul tra a szeletaival folytatdott, s ezt kvette a
"keleti betelepls" hul l ma- a "gravetti etnikum".
Mieltt azonban ezeknek a "gravettieknek" a kultrjt tr-
gyalnnk, fontos a lergztse s hangslyozsa annak, hogy:
1. A bkki kultrhoz tartoz Istllski-barlangban talltk
azt a hromlyuk csontspot, melyet az els "hangszernek"
nevezhetnk, mert t hangot szlaltat meg. Ezrt inkbb furu-
j ynak nevezik. Nyilvnvalan itt - a bkki kultrban - van az
tfok (pentatonikus) dallamalkots legrgibb l ehetsge.
35
Csontnylhegy s hromlyuk sp
a bkki Istllsk'i-barlangbl
De itt taln Kodlyra kell hivatkoznunk. Ugyanis a "hromlyu-
k" sp biztosan kiadja a "hrom" szomszdos hangot, melyrl
Kodly gy r:
Tekintve, hogy az tfok, dallamok magva s legtbbet hasz-
nlt hangcsoportja a hrom szomszdos hang... igen knnyen
elkpzelhet magnak az tfok rendszemek ltrejtte e 3
hangnyi recitl formulbl." (Kodly Zoltn: A Magyar Np-
zene. Bp., 1952. 28. old.)
Teht itt van az emberisg els "tritonikus" dallamainak a
kezdete, amibl aztn az tfok dallamok kifejldtek.
2. A bkki s a Szeleta kultrk shonosok. Kzttk folya-
matos a fejlds. Az UNESCO knyve - Vrtes Lszlnak - a
vrtesszllsi ember megtalljnak munkj ra val hivatko-
zssal - innen, a Szeleta mveltsgbl szrmaztatja a franciaor-
szgi Solutrean-kultrt, s megllaptja a Szeleta-Gravetti
kapcsolatokat. (Id. m. 86. old. s 101. old. 7. jegyzet.) Ez nem
j elenthet mst, mint a Szeleta helybeli tovbbfejldst a rtele-
pedett "gravetti" npsg hatsnak eredmnyekppen. E folyto-
nossg ismeretben most vizsgljuk meg egytt ezeket a "keleti
bevndorlkat".
36
A "GRAVETTIEK
A kaukzusi gyker s a Krpt-medencben - az eddigi
slakossgra rtelepedett - keletrl rkez npet azonban nem
az emberfajtjrl, sem a rgi teleplsrl neveztk el, hanem
egy "nylhegyrl", amit ez a np IS hasznlt. (Gravette kbl
pattintott nylhegyfajta.) Ez taln megint egy olyan "tudom-
nyos" elnevezs, amivel minden jl sszekavarhat, hiszen ez a
nylhegy (gravette) cserlhet, exportlhat, s az skor embe-
rnl - aki az rtelmessgrl igen megbecslend tanbizony-
sgokat tett - taln htkznapi is lehetett. Ezzel csak azt szeret-
nnk hangslyozni, nem mind bevndoroltak azok az sk, ahol
ezt a "gravettet" a rgszeink megtalltk. Ktsgtelen, hogy ez
a kaukzusi gyker np Kelet-Eurpa sksgain tanyzott so-
kig, s az ott kialakult skvidki kultrjt hozza be a Krpt-
medencbe. Ebbe a skvidki kul trba mr beletartozik a
hziastott llatok tenysztse s a fldmvels is. A
fldmvelsnek termszetesen nem az "eks", hanem azt a "ka-
ps" formjt kell rteni, amit mg megtallunk a Kzpkorban
is a nyugat-eurpai trsadalmaknl.
Azt is meg kell llaptanunk, hogy a rgszek, amikor ennek a
kaukzusi, kzel-keleti gyker s a Krpt-medencben
megteleped npnek a "gravetti" nevet adtk, vagyis megint egy
szerszmflesgrl neveztk el a mr mozg etnikumot - md-
szertani hibt kvettek el. Ugyanis most mr nem" )
kszerszmok s csonteszkzk ezrei vagy llatcsontok halma-
zai mozognak elttnk az idskln s a trkpen - hanem egy
'si etnikum: az ember. A letelepeds pedig tmeges. Ennek
kvetkeztben itt mr nem csak az sember ut n kutatunk,
hanem a Krpt-medencnek egy hossz trtneti folyamata ll
elttnk. Ez pedig mr strtnet. _j
E sorok rja gy vli, hogy a krpt-medencei strtnetnk
nem az eddigi szoks szerinti "neolitikumtl" indtand, hanem
ennek a "keleti gravettinek" nevezett npnek a letelepedstl,
melyet azok a kutatk, akiknek mr elegk van a " szerszmfaj-
37
tk" alapjn megklnbztetni az egyes skori npcsoportokat -
a "rnszarvasok npnek" neveznek.
Ha feltrkpezzk azokat a helyeket, ahol ezt a "gravette''-t
(nylhegyet) a Krpt-medencben kistk, vagy a felsznen
megtalltk - az egsz orszg terletre kiterjed a "betelepe-
ds". (Sajnos, hogy az elszaktott terletek vizsglatainak anya-
gt nincs mdunkban ismertetni. Ezt az a krlmny okozza,
hogy a jelenlegi hazai finnugorizmus semmifle olyan knyvki-
adst nem enged meg, ahol a Krpt-medence egsze kpezi a
kutats alapjt. Nekik Magyarorszg egyenl a "csonkaorszg-
gal".)
A rendelkezsre ll adatokbl azonban hasznos kvetkeztet-
sekkel az egsz Krpt-medencre kiterjeszthetjk vizsgld-
sunkat, hiszen ez a "keleti gravetti" np az egsz Dunntl on, a
Duna-Tisza kzn s a Duntl keletre megtallhat. Legrgibb
telepk Bodrogkeresztr (28 000 ves), aztn rka s Sgvr
(19 000 ves). De tudjuk, rTogy az obszidint Tokajbl, a gyep-
vasrcet a Balaton szaki partjrl, a hematitszilankokat pedig a
Mecsekbl hoztk. De ott vannak a Hernd s a Bodrog mentn,
a Vg vlgyben, az egsz Duna-kanyar tele van velk, az Ipoly
mentn, Vc, Verce, Zebegny, Nagymaros, Pilis, Basaharc-
Dms, Csillaghegy, s mg Zalaegerszeg is az birodalmuk
(12 125 ves).
_ A "rnszarvasok npe" elnevezs kti tulajdonkppen ezt a
npet a Krpt-medenchez. Ugyanis: "ezek a gravetti trzsek
nlunk, Kzp-Eurpban trtek t a rnszarvas vadszatra...
mi magvai" medence dombvidke, sksga, Duna ment... a
rnszarvas letterlete volt". (GCSV 212. old.) A "nlunk" kife-
jezs felttlenl a Krpt-medencre vonatkozik, mert Kelet-
Eurpban, ahol a "hossz hzakban", teht komoly, masszv
ptmnyekben lakott ez a np j pr ezer wei a Krpt^
medencben val megtelepedse eltt is, nem rnszarvasra,
hanem mamut ra vadsztak. Miutn a Krpt-medencben meg-
telepedtek, s az itt honos rnszarvas vadszatra trtek t - itt
is maradtak. Ezrt rja GCSV, hogy: "a gravettiek vndorlsa a
Krptokon kivl megrekedt". (209. old.)
38
A Krpt-medencben viszont trzsi kzssgben lnek, s az
egyes letelepedett trzsek felttlen ismerik egymst. Itt mr
"trsadalommal" kell szmolnunk, ahol valsznleg megvan a
trsadalmi rtegezds is. Vannak vezetk, lehet, hogy
"trzsfnkk" vagy "kiskirlyok" is. Mindenki gy nevezheti a
fnkt (taln a leggyesebb vadszt, vagy a legintelligensebbet
a sok kzl), ahogyan akarja. gy lt egyik kutattrsunk a
bkki Jankovich-barlangban tallt "vsett rajz csonteszk-
zn" (Lszl Gyula emltett knyvnek 49. oldalrl tvve) egy
"rvid kdmns, hosszgatys korons kirlyt".
Vsett rajz csonteszkz a bkki Jankovich-barlangbl
A krpt-medencei fejldsi folytonossgban j lenne, ha
Erdlybl is rendelkeznnk letelepedsi adatokkal erre a
"gravetti npre" vonatkozlag. Sajnos ilyen forrsanyag nem ll
rendelkezsre, de a Krptokon tli keleti sksgrl a Duna
mentn s az Olt medre mellett felttlenl kellett letelepeds-
nek trtnnie. Ezek a "gravettiek" a krpt-medencei lettr
utols sembereinek vannak nevezve a hazai s finnugoros
39
irnyts rgszek munkiban. A Szekszrd-palnki stelep C-
14-es vizsglata 10 000 krlinek mutatja az itt megtelepedte-
ket. Ez a jgkor utols szakasza. GCSV megllaptja, hogy:
"Ezek a vadsztrzsek a jgkor utols hideghullma alatt
ltek nlunk, s a rtegtani vizsglatok szerint kiss tl is ltk
a jgkorszakot. k voltak az utols semberek - majd hirtelen
eltntek, mintha nyomuk veszett volna.
Mg egy-kt vezred mlt el a pilisi semberek utn. Errl az
idszakrl azonban kevs a mondanivalnk. Itt-ott nha
elfordulnak szerszmaik, a kis gravetti hegyek... majd hama-
rosan megjelennek az els fldmvelk, az llattartk. Egszen
j korszak kvetkezik: a fiatalabb kkor vagy neolitikum... Mi
az, ami az sember kornak vgn, a civilizcinak ezen a
szintjnjennmaradt... ?
Nagyon egyszer tallmnyok ezek tzezer v tjn... Ismer-
tk a mestersges lakst, a fldbe ptett lakputrit, a strak s
kunyhk klnfle fajtit. Semmivel sem rosszabbak s nem is
egyszerbbek, mint amilyeneket az jkkor npei hasznltak.
Le is telepedhettek volna, ha nem a vadszat hajtja ket...
"Feltesszk a nagy krdst: mirt kellett eltnni a Krpt-
medencb'l az vezredekig itt letelepedett kaukzusi gyker,
de a Krpt-medencben shonos kul trkat tovbbfejleszt
Cgravetti" npnek...? Mirt kellett eltnnie, hiszen mr ismeri a
"fldlazt" szerszmokat. Ezrvel ksztette a csontkapkat, s
maga Gborin rja, hogy fldmvel szerszmai ugyanolyanok,
mint az "jkkor" fldmveseinek. (Id. m. 248. oldal.) Mirt
kellett eltnnie a Krpt-medence termfldjeirl, onnan, ahol
mr nemcsak mint vadsz, hanem mint fldmves s
llattenyszt - kzssgekben, letelepedett trzsszvetsgek-
ben - lt s dolgozott... sok ezer ven t! ?
Megtalljuk a vlaszt Gborinnl, aki elvonultatja ket fel
szakra, s gy mondja: "szak-Eurpa nyugati rszn
feltnnek a proto-lappok, keletebbre pedig a proto-finnugo-
rok... dlrl pedig megindul az indo-eurpaiak ramlsa Eu-
rpba..."
40
Ht azrt t nnek el, illetleg azrt tntetik el ket, hogy a
Krpt-medencbe majd ezeknek a proto-finnugorok primitv
leszrmazottainak utdjaknt lehessen bevonultatni a ksei
magyarokat. De Gbori Mikls azt lltja, hogy: "a neol itikus
kultra csupn jabb civilizcis el emeket vett fel a rgiek
mell, de a gykere tzezer vekre nylik vissza". (Id. m. 279.
old.)
A Krpt-medencei Bkk-Szeleta-Gravetti kul trk egybe-
kapcsold felldsi folyamata olv rgszeti leleteket mut at fel
r
melyek a fldmvels s llathziasts kezdett nem az itt
erszakkal elnevezett neolitikus idbe, hanem az skor utols
szakaszba teszik... teht itt a (plrimv<1; i t whnnnc -v^io.
mennyinknek a mltja, a kultrja az sember korba, az
elfelejtett si vadsz eldhz nylik vissza" ...rja Gborin a
megnevezett knyvnek utols mondatban. Valsznleg ezrt
nevezi az szak fel vndorl vadszokat proto-lappoknak s
proto-finnugoroknak. Itt "felttelezsek"-rl van csak sz. "Vn-
dorlst" eddig senki sem tudott bizonytani, s "proto-lappo-
kat", "proto-fmnugorokat" sem tallt senki. szak-Eurpban.
Miutn a Krpt-medencben - mint ki mutattam - ez a folya-
matos s shonos fejlds a fldmvels megindulsval s az
llatok hziastsval mr jval magasabb kultrfokot mutat az
skorban, mint amit a proto-lappnak s proto-finnugornak ne-
vezett vadszoknl szlelhetnk - krdezem: tudomnytalan-
sggal s dlibbzssel vdolna-e engem akkor, ha ugyanezzel
a mdszerrel az jkkor eltti, Krpt-medencben megtelepe-
dett, fldmvel s llattart semberek trsadal mt proto- \ \ \
magyarnak neveznm...? Ugyanis semmi mst nem tennk,
csak a "mrjnk egyenl mrtkkel" elvet alkalmaznm, hi-
szen a neolitikus j bevndorlkat semj ehet "indo-eurpai"-
nak felismerni, mert a bejvk seredete ismt csak a Kauk-
zus alatti "meleggy" lehet, amely snp utdaiban nincs sem
^eurpai", sem "indiai" elem.
Javasol nm most, hogy szmoljuk fel egytt itt, az sember
segtsgvel, azt az elmletet, mely a magyarsg eldeit az
41
"urali-finnugor" npektl szrmaztatja, de ugyanakkor a lap-
pokkal is rokonost minket... mr gy rtve, hogy azok is "elde-
ink" lennnek.
Maradjunk meg azonban a szrmazsi lehetsgnk kiszles-
tett letterben, mely mint mondtuk, a Krpt-medence, K-
zp- s Kzel-Kelet.
A krpt-medencei shonos npnek semmifle szrmazsi
kapcsolata a proto-lappokkal s a lappokkal nincs s nem lehet,
mert a mveltsgi idrend ezt kizrja.
Beszljen helyettnk erre vonatkozlag maga Gbori Mikls,
I "Egyszer csupn szrakozsbl feldolgoztam egy lappfldi
leletanyagot. A legegyszerbb, kuarcitbl kszlt szerszmok-
bl llt. Teljesen olyanok voltak, mintha Kzp-Eurpban egy
50 ezer ves semberi teleplsrl szrmaztak volna. Semmif-
le eltrst nem talltam, pedig a lappfldi rgszeti anyag hsz
centimter mlyen fekdt a mai f alatt a kunyhkban, s csak
az i. e. 1500-2000 kzti idbl szrmazott. Ott mg csak akkor
[kezddtt el az jkkor." (Id. m. 252. old.)
A Krpt-medencben mr a bronzkor vgn van a mveltsg
ebben az idben, teht minden lapp szrmazsi lehetsg el-
esik.
Most nzzk meg az urali-finnugor "shazi" lehetsget.
Itt Lszl Gyula feltevst kell megcfolnunk, aki gy r:
"A keleti gravetti npnek egyik ga Lengyelorszg s az Oka
foly kzt sajtos mveltsget alaktott ki, amely keskeny s-
von t az Uraiig terjedt. Ezt - egy kis lengyelorszgi patakrl -
szvidri mveltsgnek nevezzk. A szerz feltevse szerint a
szvidri mveltsg npe lett volna az surli np, az a npcso-
port teht, amelybl a ksbbi szamojdok, finnugorok, majd a
magyar np eldei kiszakadtak." (Id. m. 51. old.)
Teht Lszl Gyula szerint a Krpt-medencben letelepedett
keleti gravetti npbl nem j hetett ltre egy shonos "proto-
magyarsg", de az ugyancsak keleti-gravetti npnek az Uralnl
"felttelezett" gbl mr nem a "proto-", hanem a magyar np
eldei kiszakadhattak.
42
De meg is indokolja ezt az lltst az "strtnetnk" c.
knyvnek 90. oldaln, a kvetkezkppen:
"Ezzel indtottam strtnetnket, amely ekknt az idszm-
tsunk eltti 11 000 vig vezetett minket, mert ebben az idben
jelentek meg Kzp-Lengyelorszg terletn a szvidriek, akik -
gy ltszik - az ukrajnai keleti Gravetti npeibl szakadtak ki."
Tekintve, hogy az OKA foly Moszkva magassgban torkollik
be a Volgba, s Lszl Gyula az Uraiig kiterjeszti ennek a
szvidri mveltsgnek a npt a fels paleolitikumban, nzzk
meg, ml a vlemnye errl Gbori Miklsnak, akitl gy idzzk
a cfolatot:
"Trjnk csak vissza az si vadsznpekhez, az sember
korhoz. A paleolitikus kultrt - ppgy, mint a ksbbi, trt-
neti idkben is - Kzp-zsiban hrom irnybl rtk halsok,
illetve hrom irnybl szrmaztak. Kzp-Kelet, Irn, Irak fell -
dlrl - s keletrl, Bels-zsia trsge fell. Csupn nyugat s
szak nem jtt szmtsba a legrgibb kultrk megjelens-
ben... Az Ural vidke s Szibria terlete pedig ebben az idben
mg lakatlan volt. A msik feltn jelensg, tny az, hogy
ezeknek a legrgibb civilizciknak az Uraitl nyugatra tllha-
tkkal, az eurpaiakkal soha semmifle kapcsolatuk nem volt."
(id. m. 251. old.)
Krdezzk teht Lszl Gyultl, hogy nyugati kapcsolat nl-
kuli s lakatlan terleten hogyan lehetett egy surali np az
skorban...? Ebbl a ne mi te z npbl s letlehetsget nl- \
klz terletrl hogyan tudja "kiszaktani" a magyar np
r f
eldeit...? Tuds munkj a ez, vagy olyan huncutsg, mint ami-
lyenre Gbori Mikls hivatkozik gy: ^
"Mg tovbb merek menni: a rgszeti, trtneti meglla-
ptsok mgtt, sajnos, nha egszen modern geopolitikai
sejtsek lapulnak. s akadnak il yen tnetek, nyomok.
Akinek ma szlv krdsre fog a fle a rgszetben, a trtne-
lemtudomnyban, az holnap az semberre fog hivatkozni:
"Mr Paleoathropus!"
Akinek a "finnugorizmusra" fog a fle - lthatjuk - szintn az
43
semberre hivatkozik, s 11 000 ves sajt paleoanthropusa is
elvarzsoldik a papron, mely - sajnos - nagyon trelmes.
De idzek egy adatszolgltatm - a mr emltett nprajzosunk,
Tth-Kuruc Mria - nekem kldtt kziratbl is, s rlnnk,
ha megbecslt rgsznk - Lszl Gyula - okulna az albbi s
szeretettel rt vlemnybl:
"Amiben mgis van szemrehnynivalnk Lszl Gyulnak,
nem ms egyb, mint az, hogy tudja a finnugor eredeztets
kptelensgt, s mgis ott kalandozik valahol Kzp-Lengye-
lorszg s az Urai-hegysg kztti szvidri mveltsgben, ahe-
lyett, hogy tlpne a Krptokon, hiszen a szvidri mveltsg
kzvetlen a Krptok szaki s keleti peremn volt! Idzem
Grahame Clark angol rgszt -A vilg strtnete" cm mvbl:
szakra szmos rnszarvas-vadsz csoportot azonostottak a
ks-glacilis idszakbl, kzttk nevezetesen a hamburgi,
ahrensburgi s szvidri kultrk hordozit az szak-eurpai
sksgon; az utbbiak a Krptok szaki s keleti lejti mentn'
(teht nem Kzp-Lengyelorszgtl az Oka-Jolyig!). Ennek elle-
nre, a mi kivl rgsznk arrafel ballkl, amerre nknk
semmi keresnivalnk nincs."
* * *
i--
Azt hiszem, az elmondottakkal kellkppen bebizonytottuk a
finnugor szrmazsi elmlet minden hamissgt s fleg az
semberig val visszavezetsnek tletszersgt. Tettk ezt
abban a remnyben, hogy bizonytkaink Lszl Gyulnl is s
mindazoknl a szaktudsoknl, akikben mg l az igazsgra
val trekvs nrzete, megfontolsra s rtkelsre tallnak.
Taln oly mrtkben is, hogy a jvben - minden ideologikus
befolystl mentesen - rszt vesznek a magyarsg igaz strt-
netnek szakszer feltrsban s tantsban.
Krjk azon mdszernk kvetst is, mely szerint az "sha-
zakutatsban" az shaza lettert kiszlestettk. Vagyis a Kr-
pt-medenchez csatoltuk mindazokat az lettereket, ahonnt a
Krpt-medencbe tmegesen bevndorolt s itt letelepedett
44
npek, az elttk mr ott kialakult kul trk seivel vezrede-
ken t tart egyttlsben alaktottk ki a Krpt-medence npi
alakjt. Felttlen szksgesnek vltk az "lettrnek" ily m-
don val kiszlestst azrt is, hiszen ebben a kiszlestett
lettrben - vagyis a Krpt-medence s Kzel-Kelet, valamint e
kt fldrajzi terletet sszekt trsgben - az skortl kezd-
dleg, lland ide-oda val npmozgs mutathat ki. Ez a np-
mozgs pedig a kultrszint emelkedsvel egyre ersebb lesz
s a trtnelmi korszakokban mr llandsul is. A trtnelem~~\
eltti sszekttets azutn a trtnelmi korok szent hagyom-
nya lesz, mely a npregkben s mtoszokban fennmarad. Nagy
rtk s igen megbecslend valsga e hagyomny-kincsnek
az az sgesztai hagyatk, mely aTARIHI NGRSZ-ben fenn-
maradt, s nphagyomnyunk a "CSODASZARVAS MONDA" -
knt ismeri. E mondnk is egyesti a Krpt-medence s Kzel-
Kelet lettert s megersti ennek a hatal mas lettrnek az
egynyelvsgt, hiszen a kzel-keleti ADZSEM (Elam) "szar-
vasz" npe tallt olyan npet a Krpt-medencben, akik "az ~
nyel vkn beszltek". A hagyomny is megkveteli teht gjf
kt lettrnek "shazi" egyestst s ez - mint majd ltni
fogjuk - megold minden nehzsget, mely az rpd-i honfoglal
magyarsgnak az "strtnetnkbe" val beillesztsben eddig
elllt.
Ebben a kiszlestett lettrben - mr az skortl kezdden -
vgbement npvndorlsok azonban csakis gy trtnhettek
meg, hogyha a vndorl embereknek megvolt a nyelvk. Ha
egyms rtsre tudtk adni szndkaikat, s a "nyelv"
hasznlata gy letfelttelkk vlt. Ne feledjk, hogy a krpt-
medencei Bkk-Szeleta-Gravetti mveltsgfolytonossg kiala-
ktja az "rtelmes ember" (homo sapiens) volt. Mi lehet az
"rtelemnek" els megnyilvnulsa - ha nem a beszd? Elrkez-
tnk teht vizsgldsunknak ahhoz a fejezethez, amiben sze-
retnnk kifejteni llspontunkat arra vonatkozlag, hogy milyen
is lehetett a
45
Hl. KISZLESTETT LETTR NYELVE
Az indo-eurpai hajdani alapnyelvet felttelez indo-eurpai
nyelvtudomny s a finnugor snyelvet ugyancsak felttelez
hazai nyelvszet egyntet vlemnye szerint, ezek az "alap-
nyelvek" a fels paleolitikum idejben, teht az sember kor-
nak vgn keletkezhettek. Meg is szerkesztettk a jgkorszak
utni Eurpa "nyelvi trkpt", melyre ha rnznk, nem sza-
bad csodlkoznunk az indo-eurpai sovinizmuson. Ugyanis
Nyugat-, Kzp- s Kelet-Eurpban mi ndentt mr ott vannak
az indo-eurpaiak s egy - termszetesen az indo-eurpai -
"alapnyelv" is. Nyugat-Eurpban helyet adnak a proto-lap-
poknak s az ibero-baszkoknak. Kzp-Eurpban csak k
vannak - illetleg - csak s kizrlag az indo-eurpai alapnyelv.
Kelet-Eurpban: szakon a proto-finnugorok s dlen a kau-
kzusiak nyelve. Ezt a kaukzusi alapnyelvet hrom ssze-
tevre bontjk: a proto-hatik, a proto-elmik s a proto-
urartuiak vannak feltntetve s-alapnyelvknt.
Tekintve, hogy Kzp-Eurpban ezen a "nyelvi trkpen"
csakis indo-eurpai nyelven beszlhet az sember, i nnen nem
t udunk kiindulni. Mr csak azrt sem lehet ez a kiindulsunk
egyik pontja, mert legjabban a nyelvtudsok teljesen felsz-
moltk azt a hipotzist, hogy egy indo-eurpai "alapnyelv" lte-
zett volna.
A finnugor "alapnyelv" hasonlkppen sohasem ltezett, s
ezt elismerik a hazai finnugor nyelvszek is, hiszen Hajd Pter
lltja, hogy:
"Nincsenek olyan szvegeink, melyek a finnugorsg alap-
nyelvn... szlnnak hozznk. Ennek kvetkeztben mind az
alapnyelv szkszlete, mind nyelvtani szerkezete a maga tel-
jessgben s legaprbb rszleteiben ismeretlen elttnk... gy
legjljebb az ll mdunkban, hogy a nyelvtudomny eredm-
nyeit Jelhasznlva prbljunk rekonstrulni egy hipotetikus
finnugor alapnyelvi szveget." (Finnugor npek s nyelvek.
Gondolat, Bp., 1962. 98. s 101. oldalakon.)
46
Ha nincs finnugor "alapnyelv", akkor "proto-finnugor" nyelv
sem ltezhetett soha. Aminek nincs gykere - annak hajtsa
sem lehet.
Nzzk s vizsgljuk meg azokat, amik mg elrhetk ezen a
"nyelvi trkpen". - Hattik, Elmiak s URARTU-iak valban
lteztek. Sajt nyelvkn rt nyelvemlkek tudstanak
trtnetkrl s seik is vannak. Itt a gondos nyomozs ered-
mnyes lehet. Vizsgljuk meg teht egytt e nyelvek npeit.
Kezdjk a legfiatalabb elnevezsen. Dertsk fel, hogy kik vol-
tak
A PROTO-URARTUIAK.
Azrt mondtuk az "urartu" elnevezst a legfiatalabbnak, mert
ezt a nevet az asszrok adtk egy msik npnek, aki sohasem
nevezte sajt magt "urartui"-nak.
Dr. Bobula Ida dertette fel legjobban ezt a trtneti probl-
mt, mely szerint az "urartu"-iak identitst ellensgeik rdeke
homlyostotta el. Legjobbnak azt vljk, ha tadjuk dr.
Bobulnak itt a szt s idznk "A Sumr-Magyar Rokonsg" c.
knyvbl (Editor Esda, Bs. As. 1982. 84-85. oldalakrl.)
"...kusitk (nem smita s nem indo-eurpai) kulturlis s
politikai hatal mnak egyik kzpontja ktsgtelenl tlte az
Asszr Birodalmat, s ez a kaid kirlysg vol t a VAN-T part-
jn. Ennek a npnek az krsos feliratai csak nemrgen kerl-
tek megfejtsre. (G. F. Lehmann-Haupt. Corpus Inscriptionum
Chaldicarum. Berlin, 1928. 128-136. olda.)
Trtnelmknek legfbb ismerje - Lehmann-Haupt - panasz-
kodik azon szokss vlt tveds miatt, mely szerint ezt a npet
- a legnagyobb ellensgk - az asszrok ltal adott nven urar-
tuiak (urartean) nevezik. Ugyan javasolja, hogy adjanak vgre
ennek a magas kultrj npnek, a Vanic, Urartean, Alarodian,
Haldic vagy egyb - tbb-kevsb nknyes - elnevezs he-
lyett olyan nevet, amelyet k maguk hasznltak. Bebizonytja
azt a tnyt, hogy ez a np nmagt rkk kld-nak nevezte, s
47
ennek kvetkeztben azt kvnja, hogy k a sajt nevkkel
legyenek ismertek s elfogadottak. (G. F. Lehmann-Haupt:
Armenien einst und jetzt. Berlin, 1911. s Von Aussterbenden
Vorderasiatischen Sprachen. Annalecta Orientalia - Roma.
1935. 207. old.)
J ohannes Fridrich a subarean s urarteanrl rt, nagyszer
sszehasonlt tanul mnyban ezek rokonsgt llaptja meg.
(Zum Subarische und Urartischen. Annl. Orient. 1935. 135.
old.)"A fent idzett munkk adatai alapjn teht megllapthat-
juk, hogy az urartui nyelv tulajdonkppen a kld-ok (kaldeu-
sok) s a subarok nyelve, s csak nknyesen lett ez a np s
nyelv az asszrok ltal urartui nak nevezve. Ezekkel a valsgok-
kal mr mlyebbre t udunk haladni a trtnelmi idszakokban,
hiszen krsos agyagtbla ltezik az i. e. 3. vezredbl, mely
arrl tudst, hogy a kaid s a subar np egyazonos nyelvet
beszlt, egynyel ven imdta az Istent. Prof. Kramer kzlte a
fordtst a philadelphiai University Museum egyik tbljnak,
melyen ez van rva. (29. 16. 422. sz. tbla a Nippur Collecon-
bl.) Mezopotmia slakinak is ezeket a "subar"-okat tartja,
akik - szerinte - s-Sumrnak az els civilizcijt alaktottk ki.
k voltak az els fldmvelk, ptk, az els halszok, csok,
kovcsok, kmvesek, brmunksok, fazekasok stb. (N. S.
Kramer: The Sumerians, their History, Culture and Character.
Chicago, 1936. 40. oldalon.) Egy msik knyvben kzl egy
trkpet is, ahol a subar np orszgt a Tigristl a Kspi-
tengerig tnteti fel. (Sumerian Mithology. Harper, 1961. 7. old.)
znvz eltti npnek mondja ket.
Kldetl Ister-Gamig c. knyvem II. ktetnek 221. oldaln
kzlm az Ashmolean Mzeum 1924. 475. szm agyagtblj-
nak kiratos msolatt, amelyen ugyancsak az "egynyelv"
orszgok vannak felsorolva. Itt "subur" mellett szerepel HA-MA-
ZI-KI is. (A 6. sor utols jelcsoportja ez.) ltalban azt szoktk
mondani, hogy ez a "HAMAZI" a Zagros-hegysg keleti oldalnak
egyik terlete, de a jelcsoport jeleinek tartalma egszen mst
mond. Ugyanis: "ha" = hal, "ma" = haj, "zi" = l et s "ki" =
48
orszg. A jelcsoport teht olyan terletet fejez ki, ahol "hajval
halsz l et" van. Ez pedig nem lehet ms, mint a Kspi-tenger
vidke, teht a Kspi s Arai trsg, hiszen szintn van kiratos
bizonytkunk arra, hogy a mezopotmiai URUK vros s a
Kspi trsgben lv ARATTA vros uralkodi szintn
"egynyelven" leveleztek egymssal, s mind a kt helyen az
Isten-Anya - INNANA - kultusza volt kvetve, mint a vallsos
hiedelem megnyilatkozsa. A legrgibb sumr mtosznak ppen
prof. Kramer adta azt a cmet: "ENMERKAR s ARATTA kirlya".
(Megnevezett knyvem 206. oldaln lthatjuk, hogy Aratta kir-
lya is "subur".)
Ebbl a rvid trtnelmi nyomozsbl mris azt az eredmnyt
kapjuk, hogy Mezopotmia s Kzp-zsia npei, az i. e. 4.
vezredben egy-azonos nyel ven beszl tek. Az egynyelvsg
azonban kiterjed az emltett kt trsg kztt lv hegyvidk
lakira is, akiket ezen az "egy nyelven" (mai sumr) KUR-i
nvvel klnbztetnek meg a skvidkiektl. KUR = "hegy".
KUR-i pedig "hegyi". KURRITA, vagy HURRITA nven ismeri
ket a szakirodalom, ahol rokonostva vannak a "subar" s az
"urartu"-i nppel. Ltjuk teht, hogy tulajdonkpen az elneve-
zsekkel trtn krbeforgssal van dolgunk ppen azrt, mert
ezeknek a npeknek a nyelve tulajdonkpen egy folyamatos
nyelvfejldst mutat, hiszen sokszor 1-2000 v klnbsg van
egyes megvizsglt nyelvemlkek kztt. - gy azok egyazonos
nyelv klnbz idben lert fejldsi fokozatai vagy nyelvjrs-
beli klnbsgei. Mivel egyik vltozatt sem lehet besorolni
sem az indo-eurpai, sem a smi tnak nevezett nyelvekbe -
teht megmaradnak a "hasonlatossg" nagy ismeretlensgben.
Az igazsgot keres szakemberek azonban azonostjk ket, s
"egynyelvnek" vlik a klnbz nv alatt szerepl npcsopor-
tokat.
De haladj unk tovbb a "subar-subir" nyelv s np kutats-
ban. Mg senkinek sem j utott eszbe, hogy egy alapos tanul-
mnyban feldertse mondazokat a trtnelmi, npi s - taln azt
is mondhatjuk, hogy - nemzetpolitikai tartozkokat, melyek
49
ennek az elnevezsnek hasznlati rtelmhez kapcsoldnak.
Ugyanis az i. e. kb. 2300 krl keletkezett "aggade" (akkd)
uralkodja - SARRUGIN (SARGON) - kirataiban talljuk meg
legelszr a SUBARTU kifejezst, az "kirlyi cmben". Az
eltte lv sum r kirlyokhoz hasonlan, Sargon is magt a
"ngy vilgrsz urnak" nevezi, s ebben a "ngy vilgrszben"
SUBARTU az szaki terleteket s azok npt jelli. Ezekbl az
okiratokbl nem tudj uk megllaptani, hogy mit is jelent valj-
ban SUBARTU - a sumr "fl" szerint. Dr. Bobula gy rtelmezi,
hogy subar = szabad s tu = szletni. SUBAR-TU teht annyit
jelent, mint szabadnak szl etett. Ezt igazolni vlik a ksbbi
akkd rs s nyelv kiratok. Ugyanis ezekben subar, sabar
kjelekkel rjk a rabszolgt. gy az rsban is igazoldik prof.
Kramernek az a kijelentse, amit a sumr-akkd np egymssal
szembeni letre vonatkoztat, mondva:
"Korai Mezopotmia trtnett manapsg gy nzzk,
mint kt kl nbz fajthoz tartoz npcsoport elkesere-
dett, hallos harct." (Id. m. 288. old.)
Megersti prof. Kramer vlemnyt a tbbi szakember is. A
tbb nyelven s sok kiadsban megjelent egyik knyv is ppen
ezrt kzli azt, hogy "SUBARTU kifejezs alatt a nem smita
np s annak szaki terletei rtendk". (Cassin/Bottro/
Vercoutter: Die Altorientalischen Reiche, Fischer, 1965. Fr.
a.M.)
Az let-hallharchoz csatlakozik az ideologikus kzdelem is,
ami abban az idben a semita-akkd npnek abban a trekvs-
ben nyilvnult, mellyel meg akarta szerezni mindenkppen a
nem smita sumrok tudskincst. Els lps ebben az krs
kisajttsa volt, de bizony j 500 v telik el addig, amg - mr
Hamurabi korban - az akkdok hajlt s nem ragoz nyelvre
sikerl megfelel kjeleket szerkeszteni - termszetesen a tk-
letes rendszer sum r krs alapjn. A "harc" teht az rtelmi
skon is folyik, s a sum r rtkek ellenkez rtelemmel kerl-
nek t az akkd nyelv s akkd krs hasznlatba. Ennek els
pldja a mr emltett "subar, sabar" kifejezsnek "rabszolga-
50
sorsra" val j uttatsa. Ha azt vesszk azonban tekintetbe, hogy
a rgi kprsos s "archaikusnak" nevezett vonalas rs
sumr szvegekben mikppen szerepel a SUBAR nv, rdekes
eredmnyekre j ut unk.
SUBAR... elfordul a legrgibb kprsban, s jelentse: "jv-
be lt pap". Lbat sztrban szerepel krssal is tvve a
neoasszr s kassita kiratokbl. (L. 181/182.) De ott kiejtse
nem SUBAR, hanem A-ZU (taln a rgi magyar NZ si form-
ja). Jelenti a "jvbe ltst" is.
rdekesebb azonban az az kjei, melyet ugyancsak megtal-
lunk a legrgibb sumr rsokban, s ez a SU (L. 545.). Jelent-
se: vdel em, oltalom, tkl etessg, felsbbrendsg. Ezt a
smita akkdok tvettk azonos rtelemmel s kirataikban
"dingir SU"... nem ms, mint vallsuk szakllas istene, MAR-
DUK.
Igen fontos magyarzatot ad ez az kjei sok - s taln eddig
nem kellkppen rtkelt - trtnelmi adatra is. Pl. most tudjuk
csak megrteni Strabo (i. e. 1, szzadban lt) tjfldrajznak azt
a kijelentst, hogy az idejben:
"A Kspi-tengertl dlkeletre azok a szktk lnek, akik a SU
trzshz tartoznak." (Geographia Vol. II. II. szak. 2. jegyzete.)
Ezzel a "SU" szval kpzett "su-bar" fejleszts jelenti a "vde-
lem, felsbbrendsg mst" (L. 84.), s a "brvgy pr" kjei (L.
381.) csatolsval a "su-br" pedig az "rk vdelmet". gy kell
rtelmezni a sumr felfogs szerinti elnevezseket. A trtnelmi
idk folyamn azonban mr legtbbszr subar s sabr (szabr)
alakban talljuk meg e npnevet. Herodotos pedig mr sa-pr
elnevezst hasznl, s e sorok rja gy vli, hogy ez a helyes.
Ugyanis a Krpt-medence-Kzel-Kelet lettr legrgibb rs-
ban - mint nyelvemlkben - is ilyen formban ltjuk.
Itt a Tatrl akn tallt s getett agyagbl kszlt amul ett
rsra gondolok, amely - mint "nyelvemlk" - bizony igen fel-
borzolta az indo-eurpai felsbbrendsget hirdet s vezet
llsban lv tudsok rdekldst. Felhborodsuknak is kife-
jezst adtak, hogy a "barbrok" Krpt-medencjben talltk
51
meg az emberisg els rst, mert ez annyit jelent, hogy "a
trtnel em a Krpt-medencben kezddik". Az "elsseget" a
C-14 vizsglatok eredmnye mutatta, mely szerint ez a tatrla-
kai amulett maj dnem ktezer vvel megelzi az els mezopot-
miai - s eddig legrgibbnek elismert - rsokat.
A IV. fejezetben rszletesen foglalkozom ezzel a tmval. Itt
csak prof. Sinclair HOOD vlemnyt kzlm, aki hiba rt el
hatal mas eredmnyeket Knosos kissval, tudomnytalan s
az indo-eurpai sovinizmus ltal sugallt rvelssel hajtja en-
nek a tordosi kultrkrhz tartoz tatrlakai rsnak rtkt
cskkenteni, indokolatlan vgkvetkeztetsnek magyar ford-
tst rom:
"...a tartanai tblk a balkni strtnet egyetlen klnleges-
sgt kpezik. Vratlanul jelennek meg vakmer ellentteknt
annak a barbr httrnek, ahol e tblk elksztse utn is
hossz ideig ez a barbr letforma uralkodott, mely nem teszi
lehetv az rs meghonosodst. Lehetetlensgnek ltszik,
hogy a Balkn jkkora volt az a mili, melyben az ember
eljutott az rstuds fokig." IS. Hood: The Tartanon Tablets",
Scientific American, 1968. March. 30-37. old.)
Akrmilyen furcsnak is minsthet prof. Hood "tudom-
nyos" vlemnye, a lnyegen nem vltoztat. A lnyeg pedig az,
hogy a mi kutatsunkban, amikor a Krpt-Kzei-Kelet-Kozep-
Kelet nagytrsg snpnek snyelvt keressk, az i. e.-i
KRS kultrkrbe (i. e. 5500) tartoz TORDOS mellett
elkerlt az a "nyelvemlk", mely az "snyelven" szl hozznk.
Benne pedig felfedezzk azt a npnevet, mely a krpt-meden-
cei snpet sszekapcsolja az lmos-rpd-i magyarsggal. Ez
a npnv pedig a SA-PR... szabr. Bemutatom prof. Hood tbl-
zatt, ahol a nyelvemlkek rsjeleit sszehasonltja. Itt utols
sorban lthatjuk a SA-PR npnevet Mezopotmia-Knosos-Kar-
pt-medence trsgben, teljesen azonos formban.
52
TORDOS
1 II
+ +
|
t
*
1
X
l
l
l
l
l
l
l

1

1

A
X

X
Hood Tblzata
JEMDIT WASR l
PHASE
[>
mn- o
e- +
; # ' >
hHOSSOS
MiERO-YPHCO
c
PO: "
Ej
"T O
X (
TARTARIA
TABLTS
NP
tf/>V* D oo
$ " = * =
-
SA-P.1R
sA-PIR
Hood tbl zata
53
Az els jel: SA (L. 352.), jelentse: "orca, arc".
Amsodik: PR vagy BAR,, (L. 381.), jelentse: "napfny, pr".
Itt van teht lerva legelszr (i. e. 5200) a SA-PR vagy SA-BAR
npnv, mely "naparct", "istenfny arct" "napbarntott ar-
ct" jelent. Csak az csodlkozhat vagy hitetlenkedhet ezen, aki
nem ismeri az kori npek hagyomnyait, ahol a megszemlye-
stett s kpekben brzolt istenek, istenfiak mind-mind
sttb' rek- teht "naparcak" voltak.
rdekes az, hogy az indo-eurpai ' skutats - Hood minden
lesjt vlemnye ellenre - egyre j obban igyekezik besorolni a
tatrlaki tblkat a sajt strtnetbe. Megfejtsnek le-
hetsgt azonban ppengy mellzik s tagadjk, amint a mai
hazai "finnugorista" szemllet teszi.
Az indo-eurpai szakkrk igyekeznek e tblkat a DUNA I.
kultrkrhz csatolni, s gy k azok, akik megcfoljk prof.
Hoodot a "Balkn"-hoz val illeszts szndkban.
A radiocarbon megllapts alapjn vgzett kormeghatroz-
sokat nagyszeren ismerteti prof. Andrew E. Rothovius ("The
Oldest CMlization in the World", FATE 1976), amikor a "danu-
bian" civilizcit fedezi fel a legrgibbnek. sszefoglalsnak
40. oldaln a jugoszlviai Lepenski Vir s a tatrlakai (Tartaria)
tblkat emlti, mint ennek a kul trnak s egyben a legsibb
civilizcinak "rsos" hagyatkait. Idznk munkjbl:
"Both of these finds were briefly headlined in the world press
but soon forgottn. Scholars, however, headed by Dr. Colin
Renfrew of the University of Sheffield in England and Dr. Marija
Gimbutas of the University of Califomia at Los Angeles, were
greatly excited. The Lepenski Vir and Tartaria discoveries
became doubly important in the light of the recalibrations of
radiocarbon datings worked out in the lat 1960's by Dr. Hans
E. Suess of the University of California at San Diego.
Briefly, Dr. Suess work shows that due to variations in the
amount of solar radiation reaching the earth and affecting the
radioactive carbon content of living organisms, dates which
have been established for organic matrii from sites earlier
54
than 1000 B. C. are incorrect by 800 to 1000 years. That is, the
matrii is 800 to 1000 years older t han previously believed.
Applied to Danubian matrii, the Suess recalibration pushed
the beginnings of the culture back to about 7000 B. C. and at
0
ne stroke a great mass of data from scores of excavations feli
int logical sequence. With the publication of Dr. Renfrew's
paper New Configurations in Old World Archaeology in 1971
and Dr. Gimbutas bookThe Gods and Goddesses of Old Europe,
7000-3500 B. C. in 1974, the full extent of the Danubi an
civilization finally emerged int full view.
Majd a kvetkez oldalakon ktsgtelenl leszgezi a tatrlaki
leletek kort - mondva:
'To this period belong the Tartaria Tablets, now dated from
their associated organic remains to about 5200 B.C. whose
script we cannot and probably never will be able to red."
Magyarra fordtva: "Ehhez a peridushoz tartozik a tatrlaki
tbla, most gy korhatrozva a vele kapcsolatos organikus ma-
radvnyok szerint kb. 5200 Kr. e. - amelyik rst mi nem
tudunk s taln sohasem lesznk kpesek elolvasni."
Egyetlen tvedse erre a leletre vonatkozlag az, hogy mgis-
csak elolvastuk a tatrlaki rst, s annak szvege ppen azt az
rdekessget is megfejti, hogy mirt talltak annyi sok istenn
szobrocskt ezen a helyen...? A tatrlaki amulett szvege felel
erre a krdsre, mert az akkori embernek imdsgt tartalmazza
a tblcska szvege, s ez az imdsg pontosan az "anyais-
tennhz" van intzve. Ktsgtelenl teht egy amulett ez a
tblcska, melyet az elgetett ember a nyakban viselt let-
ben.
De a kormeghatrozst igazoljk a Tatrlaka krnykn tall-
hat teleplsek, melyeket a szakmai kirtkels a "Tordos-
kultrkrbe" sorol, s ez a tatrlaki amulett is "TUR-DIS" (TOR-
DOS) oltalmazjhoz fohszkod imt rejt. A Tordos-kultra
Pedig
a
mellette tallt KRS-kultra rsze s azzal mutat
azonossgot minden lelete. Ezt a kul trt pedig mr igen kirt-
kelve s kormeghatrozssal talljuk az UNESCO ltal kiadott
55
nagyszer munkban (Woolley & Hawkes: The Beginrg of
Civizaon), ahol a MAP VII. egytt tnteti fel TORDOS-t s
ERSD-t, mint az i. e. 5500 vre datlt KRS-kultra lel-
helyeit. "Oltenian" npnek nevezi ezt a kul trt kifejleszt s
mr vrosokba teleplt npessget, akikrl azt llaptottk
meg, hogy:
They lived porched houses of megaron type furnished with
domed clay ovens and their roff gables embellished with ornate
finials." (p. 251.)
Ily magas kultrj nprl, mely csaknem 2000 vvel a
sumerek eltt mr ily teleplsekben lt - felttelezhet, hogy
rni is tudott. s RT! Mikppen pedig a tatrlakai (Tartaria)
tblcskk mutatj k, rt mr az eddig legrgibbnek nevezett s-
mezopotmiai s ma s umemek ismert np rsbelisge eltt j
"ezertszz" vvel hamarbb. Teht a "trtnelem" Tatrlaka
rsval kezddik.
Sokat kellene foglalkoznunk az emberisg els rsval, hi-
szen az Isten ezt is neknk adta. Taln j obban kellene megbe-
cslnnk, mert az elmondottakbl szrevehetjk az indo-eur-
paiak sejtst is, ami abban a szorongsban j ut kifejezsre,
hogy "csak a magyarok meg ne fejtsk"! strtnetnk kutat-
sban rszletesen kellene foglalkozni vele, hiszen az "snyelv"
kutatsa itt nem hipotzisen alapul, hanem "nyelvemlk" mu-
tatja.
Ht az rs megvan. De mit mond...? Milyen a nyelve az
rsnak, s tal n mondjuk gy... milyen az emberisg els nyelve
az emberisg els rsban...? Az indo-eurpai tudsok mr
elre ltjk azt a - nekik elkpzelni lehetetlen, de elfogadni mg
lehetetlenebb - "lehetsget", hogy a tatrlaki tblrl megfej-
tett snyelv a krpt-medencei shonossg hangslyozsval
- a Krpt-vezet magyar ethnogenezisnek kezdett s kiala-
kul snak egyik rszt is ide - a Krpt-medenchez - k.
Ugyanakkor azonban a kzel-keleti trsget is vglegesen ide
kapcsolja, s a mezopotmiai aglutinatv nyelvi kultrkzpont-
nak Kzp-zsia terletn tallhat nyelvekre gyakorolt hatst
56
nem "hatsnak", hanem az snyelvbl trtnt differencilds-
nak rtelmezi. Ez pedig nem ms, mint a Krpt-Kzp-zsia-
Kzel-Kelet nagytrsgben mr az skortl beszlt snyelv dia-
lektikus tagozdsa. De mg tovbb is mehetnk a kirtkels-
ben. A nyelvtudomny mdszere szerint - abban az esetben, ha
az "snyelv" szkincsbl s grammatikai rendszerbl tal-
lunk azonossgot ehhez az snyelvi terlethez ktdtt l,
vagy rshagyomnnyal rendelkez nyelvekben - gy ezeket az
snyelvbl fejldtt formavltozatoknak minsthetjk.
AIV. fejezetben kzlm ennek a tatrlakai amulettnek a meg-
fejtst, s lthatj uk majd, hogy ez a kprsos szveg mr
nyelvtani el emeket is tartalmaz.
Ha a kprst jelent szavakat sszehasonltjuk a legrgibb-
nek nevezhet magyar nyelvemlknkkel - a Tihanyi Aptsg
alapt levelnek n. "magyar szrvnyaival" - nem idegen ne-
knk a szveg, s nhny szavt egyeztetni tudjuk ide, de a
sumemek nevezett nyelvhez - mindegyiket, s a ragozsi saj-
tossgok azonosak.
De az "rssal" mr a trtnel em korszakba lptnk, s azt
is hozz kell mondanunk, hogy:
"az emberisg trtnel me itt, a Krpt-medencben, a
K'rs-Tordos mvel tsgben kerddik!"
Ezek ut n feltesszk az olvasnak nagy krdsnket: hogy
nevezzk ezt a megtal l t snyel vet...? Nem fog a nagyvilg
"tudomnytalansggal" illetni bennnket, ha PROTO-MA-
GYARNAK mondjuk...? s a nagy, hatal mas trsget nevezhet-
jk-e KRPT-SZABR-nak...? Tudom, hogy j gondolatok
ezek, de az j trtnsek mindig j kifejezseket szlnek. Vagy
taln nem is j ak a kifejezsek, hanem csak az "rtkk"
nagyobb, mert az igazsgra tmaszkodnak. De sokaknak fj az
igazsg. rdekes azonban, hogy az skori viszonylatban teljesen
lehetetlen kibontakozs "proto-urartui" kifejezs ellen senki
sem tiltakozott. Most az a krds, hogy nyissunk-e j fejezetet a
"proto-elmi" s a "proto-hatti" irny trgyalsnak?
Ha arra gondolunk, hogy a tatrlakai amuletten lv rsnl
57
rgebbi nyelvemlket nem lelnk sem a proto-hatti, sem a
proto-elmi s eddig csak felttelezett snyelvek kialakulsval
kapcsolatba hozhat terleteken, akkor egyelre feleslegesnek
ltszik minden tovbbi ksrl etezs. Ugyanis j obb s elfogad-
hatbb eredmnyre nem j ut hat unk.
Indokolja l l spontunkat az a teljesen smi alap, biblikus
trtnelemszemlleti megllapts is, mely szerint sem az
"urartuiak", sem az "elamiak" nem vettk t az akkd nyelvet,
hanem "anyanyelvkn" rt krsos textusokat hagytak az ut-
korra. (The Interpreter' s Dictionary of the Bible "A" 303. old.
Abingdon Press, 1962.)
A tatrlakai rs azonban sszekapcsol minket a katti s az
elami np - ktezer vvel kshb lett - nyelvvel, spedig a
mezopotmiai - ma sumrnak nevezett - np rsemlkeibl
megfejtett nyelvvel. A kattik s az elmiaknak legrgibb rsem-
lkei is a sum r krs termkei. Ezek a krlmnyek pedig -
minden felttelezs hatrn tlmenen - azt a kvetkeztetst
jogostjk, hogy ezek a npek is beletartoznak az ltalunk felde-
rtett nagy l ettr egynyelvsgbe. Eddig ugyanis a nyelvtu-
dsoknak az a csoportja, mely az emberisg sisgben az
"elsszlttsg jogt" az indo-eurpaiaknak akarja j uttatni,
mindent elkvetett, hogy az sszes kaukzusi np szjbl
indo-eurpai beszdet varzsoljon el. Azonban minden erlk-
ds hibaval volt, hiszen a ragoz nyelvek nem illeszthetk be
a hajltok csaldjba s az sszes - legrgibbnek nyilvntott
nyelvemlkekrl bizony ragoz rendszer nyelvet olvastak el,
amivel az indo-eurpai nyelvszek nem tudtak mit kezdeni.
Kiragadtak teht egyes szavakat az snyelvbl s azt "hasonlt-
gattk" sajt nyelvkhz.
Itt pedig meg kell emltenem egy oly - szinte mesbe ill -
trtnetet egy cseh nyelvszrl, kinek fejt az indo-eurpaiak
babrkoszorja dszti. A neve HROZNY. Szerencsje: hogy tu-
dott magyarul. Ez a Hrozny foglalkozott a mai Trkorszgban
kisott kiratos tblk megfejtsvel, s ezt azzal a cllal tette,
hogy azokon megtallja az indo-eurpai nyelvek st. Hosszas
58
keress ut n vgre tallt egy szt: EKUT-ENNI. Erre az egyetl en
szra van felptve az az elmlet, hogy a katti (hitita) np indo-
eurpai volt. Hrozny magyarzata a kvetkez: ENNI... annyit
jelent nmetl: ESSEN, teht megvan a kapcsolat a nmet
nyelvhez, mely indo-eurpai. De az kiraton tallt ENNI sznak
semmi kze nincs a magyar nyel vhez. Tiszta vl etl en, hogy
magyarul is gy mondjk az "evst": ENNI.
Sok id telt el azta, s - mint mr emltettk - megbukott az
indo-eurpai "alapnyelv-teria". Most mindazokat a keleti npe-
ket s nyelveket, melyeket be akarnak sorolni abba a nagy
erlkdsbe, hogy sajt strtnetet szerkesszenek maguknak,
egyszeren "jafetita" npnek, vagy "jafetita" nyelvnek neve-
zik, a "smita" nyelvek elnevezshez hasonlan.
Ebbl az igyekezetbl lthatjuk, hogy strtnetnk kutat-
sban neknk is be kell kapcsoldni a biblikus hagyomny
szerinti szhasznlatba. Annl is inkbb, mert erre minket a
Mezopotmiban kisott s ma sum rnak nevezett kiratok
knyszertenek. Meg kell nznnk, hogy vannak-e
BIBLIAI NEVEK A LEGRGIBB NYELVEMLKEKEN.
Csak az kiratos nyelvemlkekhez t udunk nylni, mert ezek
az egyetlenek, melyeken irodalmi szvegek tallhatk. Egyetle-
nek, melyek trtnelmet is tudstanak. Az elgg hibs krono-
lgia szerint az i. e. 4000-ig rszletes trtnelem-rst adnak
neknk, az utkornak. Elssorban a ma sumrnak nevezett np
ltal rnk hagyott kiratokhoz kell nylnunk, mert ez a np rnk
hagyta - rsban - sajt trtnelmt, lerva az uralkodk s
hatalomra kerlt vrosllamok neveit, de tudstanak "t" vz-
zn eltti vros ltezsrl is.
Tanul mnyunkba nem illik most be ezeknek rszletes kifejt-
se, de meg kell emltennk a szellemi nprajzba illeszthet azon
hiedelmet, mely magyarzatot ad az skori "anyaistenn" sok-
sok s szintn skori brzolsra. Ugyanis ezen az kiratos
sumr agyagtbln az "t" znvz eltti vros s uralkodjnak,
59
valamint uralkodsi idejnek lersa utn, a kvetkez szveget
olvashatjuk:
"azutn j t t az znvz. Az znvz ut n az uralkod hatalom
ISMT az gbl kl detett a fldre".
Az "ismt" sz itt nagyon fontos, mert - egyrszt - azt jelenti,
hogy az znvz eltt is mr gy hittk az emberek, hogy az giek
kldtte uralkodik a fldn. Ez visszavetthet arra az skori
hiedelemre, mely a termkenysget tartotta a fldn gi uralko-
dsnak, s az l etadst hitte a legnagyobb hatalomnak.
Az "ismt" sznak azonban ma mr ideolgiai vonatkozsa is
ltezik. Ugyanis, ha ezt az 5000 ves szveget az "ismt" sz
nlkl rjuk le, gy: "az uralkod hatal om az gbl kl detett le
a fldre" - tpot adunk arra, hogy a vilguralomra trekv
hatalom vagy hatal mak egyike - mint jvendl st vagy isteni
kinyil atkoztatst - sajt magra vonatkoztathassa. E sorok
rjnak akkor tltt eszbe ez a gondolat, amikor prof. Andr
PARROT "SUMER" c. hatal mas al bumnak 96. oldaln kzlt
szvegben szrevette az "ismt" sz hinyt. Szolgljon teht ez
a plda is arra, hogy a magyarsg j obban becslje meg a sum-
roktl ered hagyomnyt, hiszen ez nem ms, mint a magyar
np nimrudi shazjnak rott trtnel me.
Ez az kiratos hagyatk ugyanis a "jafet" s "sem" szavakhoz
ragadt bibliai neveket nem ismeri. Teht "smita nyelv" vagy
"jafetita nyelv" s "np" elnevezsekkel nem lehet a trtnelem
eltti korokba hatolni vagy azokat trtnelmi meghatrozsok-
nak minsteni. Ezeket csak azrt hasznljk a "nem ragoz"
nyelveket beszl npek szakemberei a sajt sisgk termi-
nus technikusaiknt, mert jl tudjk azt, hogy a Kaukzusbl
kirad s "ragoz" nyelvet beszl snp - ma mitolginak
nevezett - vallsi hiedelmben nmagt KOS-KUS nven nevez-
te.
I A bibliai hagyomnyt a zsidk a babiloni fogsgban
"szerkesztettk" a kaldeus kiratokban megismert s tlk
merben idegen kaid np hiedelmbl s a sajt rdekk sze-
rint talaktva - sajt knonj ukba illesztettk. (Ezt rja Sir
60
Leonard Woolley: UR in Chaldea c. knyvben s Cyrus GOR-
DON: The common background Greek and Hebrew civilizations
c. munkjban.)
Krnikink s sgesztink Nimrudtl indtjk a hunok s
magyarok etnogenezist. Nimrudot a Biblia is emlti, mint hatal-
mas birodalomnak a kirlyt, s gy nyilvnval, hogy csak
ennek a Kaukzusbl kiradt snpnek az egyik uralkodja
lehetett.
A Bibliban elfordul neveket teht meg kell keresnnk a
bibliai kziratok eltt sok ezer vvel elbbi nyelvemlkeken, s
itt meg is talljuk ket. Ezek a "nyelvemlkek" pedig nem
msok, mint az rsos sum r agyagtblk, melyeket a 4. vezred
msodik feltl kezdden (i. e.) Mezopotmiban tallunk. Itt
bemutatom az i. e. 3. vezred kzepe tj n uralkod sum r
kirly - LUGALZAGGISI - ivpoharnak felrst.
*.
*Jimm
!**- p#2f
ffijggj: >=5
F * -g
ja,
=*=OTj
ta
a,
<-2> E
* X
JEE2I
< 5 | = -ff=v !
ftEjte/^
LUGALZAGGISI FELIRATA
61
Itt fogalomjegyekkel rottan, a kvetkez szveget
olvashatjuk:
A 9. sorban: DUMU KUS KUS = KUSOK FIA.
A 24. s a 25. (bekertett) sorokban: DINGIR NAP KUS-A... a
NAPISTEN KUSA. (Kldetl Ister-Gamlg I. c. knyvem 186. s
kk. oldalain bven kifejtem ennek a szvegnek Nimrudhoz
csatolt vonatkozsait is.)
Ebben a szvegben elfordul "kusok fia" kifejezs ktsgte-
lenti azt, hogy a KUS fogalom felttlenl npel nevezs. De ezt
megersti a Biblia is, mert az denkert lersakor, az denbl
kijv egyik folyra vonatkozan gy r: (Gn. 2. 13.)
"A msodik folynak neve pedig Gihon: ez az, mely megkerli
az egsz KUS fldt."
(rdekes megjegyezni a bibliai szvegre vonatkozan azt, hogy
^__ mg az Isten nem teremtett embert, de KUS-fld mr ltezik.)
Teht a biblikus hagyomny ismeri a "kusokat". Itt most az
nem rdekes, hogy a Biblia Notl szrmaztatja a KM-KUS-
NIMRUD-ot, mert ez a lers a rgi sumr-kldeus hagyatkbl
ered, ahonnt a hberek kisajttottk. Az dennek a KUSOK
fldjvel val azonostsa azonban azt ltszik igazolni, hogy a ma
sum rnak nevezett Kld-KUSOK hiedelemvilgban ugyanaz az
shaza-tudat lt, mint amit Gbori Mikls ma az emberisg
kaukzusi meleggynak nevez, ahonnan Kzel-Kelet s K-
zp-Eurpa is benpesedett.
Annak a sum r fogalomjegynek az rtelmezsnl azonban,
jnelyet a mai szakemberek KUS rtkkel ejtenek ki, a biblikus
^"szveg hat sa szlelhet. Ugyanis a mai sum rnak nevezett
A Kld-Kusok nevket (mellyel npket neveztk) felttlenl
arrl a szrnyas KOS-rl kaptk, mely a hiedelemvilguk
- szerinti "teremtstrtnet"-ben ket a Tuds Fjhoz vezette.
Vallsi kultuszuk szent llata is a KOS, melyet Sir Wolley sott
ki UR vrosban, aranybl s lpiszlazulibl ksztett csods
^formjban. Igazsg szerint teht: ha a "szent llat" neve KOS,
akkor a np neve is ugyanaz, vagy KUS mind a kett. (Sajnos a
mai sumr sztrak segtsgvel ezt leellenrizni ma nem
62
tudjuk, mert a sum r hangllomnyt - a magyarul nem beszl
megfejtk - a semita-akkd szvegek alapjn lltottk vissza,
eS
a smitknl ni ncs "O" hang, csak "U". gy a sum r szszede-
tek is hinyoljk az "O" hangot - annak ellenre, hogy hangtani-
lag az "O" elbb keletkezik, mint az "U" s az "U" is az "O" hang
csaldjba tartozik.)
Taln ezrt is van az, hogy a klasszikus rk a KUSITA, KUSI
npeket mind a kt formban nevezik. Mondjk KUS-I s KOS-I
formban is. Fogadjuk el a gyakorlatban lv KUSI, kusita
formt, s a ma sum rnak nevezett np hivatalos neveknt.
Mondhatjuk teht, hogy:
a kusita nyel vet beszl kusita npek tl tttk be a Kr-
pt-Kzel-Kelet nagy lettert, s e npek ragoz nyelve csak
tjszlsilag klnbztt egymstl.
Termszetesen nem a mai magyar nyelvbl kell kiindulni,
hanem a rgi formbl. Ehhez a rgi formhoz pedig a szanszkrit
is csatlakozik, hiszen Krsi Csorna Sndorunk mr elvgezte a
szanszkrit-magyar sszehasonltst, s azt snyelvnk egyik
formjnak ismerte fel. Kutatni kell a rgi elnevezseket is. Pl. a
'TAHIRI NGRSZ" azt a terletet, melyet ma IRN nven
ismernk, ADZSEM-nek nevezi s Nimrud sapnk birodalm-
hoz tartoznak mondja. Ez a nv msutt ADZSA-M formban
tallhat. rdekes vletlen lenne, hogy a szanszkritban ADZSA
jel entse KOS...? ADZSA-M pedig... "a KOS fldje", a "KOS
orszga".
Ezt a terletet nevezik ksbben Perzsinak - de csak akkor,
amikor a perzsk ezt elfoglaljk az 500 vig ott uralkod prtu-
soktl, akik itt kialaktottk i. e. 256-tl i. sz. 260-ig azt a
Birodalmat, mely Rma egyetlen legyzje volt. A szakirodalom-
ban IRN nv alatt talljuk meg a legtbbszr, de a Bibliban
neve ELAM. Az Apostolok Cselekedeteinek ksi rja val-
sznleg a szjhagyomny alapjn rta le azt az esetet, amikor
Jzus Apostolai a mindenfle orszgbl sszegylekezett np-
hez szltak (2-7, 8, 9). A szentr a galileus apostolok igehirde-
tsrl gy rja, hogy "minden np a sajt nyelvn hallotta a
63
szavukat". - A Szentllek csodjnak minsti ezt. A mai kutat-
ban, aki most a npek egynyelvsge gyben nyomoz, azonban
egy nagyon valszn "nyelvazonossgi" esetnek a lehetsge
mutatkozik meg, hiszen a hallgatk (mint a Biblia rja) "prtu-
sok s mdek, elmitk s kik lakoznak Mezopotmiban,
J deban, Kapadocban, Pont usban s zsiban..." voltak.
Ezek mind beletartoznak az egyazonos nyelvet beszl Nagy
Npbe. Megrtettk a "galileusokat", hiszen k is
Mezopotmibl lettek Palesztinba teleptve akkor, amidn a
"nagy asszr kirly" deportlta onnan az izraelitkat, s helyk-
be Mezopotmibl vitt lakossgotAz olvas itt joggal megkr-
dezheti, hogy mirt nevezi a Biblia ELAM-nak azt a terletet,
melyet a klasszikus hagyomny ADZSEM, ADZSAM nven is-
mer...? A vlasz egyszer: "azrt, mert a szentr a sajt, smi
hagyomnyaibl mertett". Emltettk az elbbiekben a sumr-
akkd kzdelmet. Ez termszetesen a kulturlis skon volt
llandan tapasztalhat. (Mg ma is.) Akkd nyelven nevezik ezt
a terletet ELAM-nak.
Kld-sumr neve megint egy perdnt bizonytkot szolgltat.
Az kiratokon ugyanis AN-SA-AN-KI kjelekkel van rva. Itt a
"SA" jele pontosan ugyanaz, mint a tatrlakai amul etten lv
SA-PR szveg "SA" rsjele. AN-SA-AN-KI annyit jelent: "iste-
nes garcak orszga".
A trtnelmi hagyomnyokban eddig ilyen hatal mas prhuza-
mot sehol sem tallunk, mint ebben az esetben. A Krpt-
medence "NAP-ARC" - SAPR npnek vallsi hiedelmt tall-
j uk meg Kzel-keleten, az Adzsem-Elam-ANSAAN soknev te-
rlet "G-ARC" npnl. Az skorokig visszanyl hagyom-
nyok ezek, melyek a kkorszakokkal megkvesedtek az emberi
llekben, hogy aztn a fmkorszakok kszerekbe, arany kegytr-
gyakba ntve ragyogtassk Isten fel a hiedelem erejt.
Visszakanyarodva kutatsunk trgyhoz - mondhatjuk, hogy
a Biblia segtsgvel - gazdagabbak lettnk a keresett
"egynyelvsg" egy bizonytkval, melyet a vallsi hagyomny
emberi ntudata emel a bizonyossg fokra. A mai materializ-
64
musbl visszatekintve, csodlatos s szinte irigylsre sztnz
32
a
valsg, hogy a sok ezer ves, legends ml t embere
nmagt Istenhez hasonl "Isten-Arcnak", "Nap-Arcnak" hit-
te. A trtnelemnek kellene lenni letnk tantmesternek.
Sajnos nem az, hanem ppen az ellenkez szerepet kapta a
trtnszektl, akik sajt knyk-kedvk szerint rjk vagy
kzlik, s nagyon sokszor meg is hamistjk a ml t trtnseit.
E sorok rja gy vli, hogy nagyobb szeretettel kell fogadni a
hirtelen felbukkan "Isten-Arcakat". Ugyanis, ha arra is
kiterjesztjk elmlkedsnket, hogy mi indokolta nl uk azt az
elhatrozst, hogy emberi mivoltukban, nmagukat Istenhez
hasonltottk - taln sokkal magasabbrend "filozfit" szle-
lnk nluk, mint amit a mai vallsok a sajt rozoga szekerk
kerekbe trtek. - De haladjunk tovbb a megkezdett trtnelmi
nyomozsunkban.
Az snp snyelvnek a keressben, az i. e. 5200-bl szr-
maz tatrlakai tbla rsrl lefejtett szveget a mai sum rnak
nevezett kld-kusok nyelvvel azonostottuk, s a szintn
aglutinl szanszkritig rtnk. A Krpt-Kzel-Kelet nagytr-
sgben Gordon Childe azon meghatrozshoz, mely szerint:
"a Krpt-medenctl Mezopotmiig - egyazonos np te-
leplst ltja" - mint rgsz, az "egynyel vsg" ttelt is
csatolhatnnk, ha az gi trsg nyelvt ismernnk. Itt a krta-
miknei mveltsgnek - igaz mr bronzkori, de eddig ismeretlen
- rsra gondolok. Nevezetesen a phaisztoszi korongra s a
mnoszi lineris A s B nevezet rsokra. Br ezek az i. e. II.
vezred termkei, de minden "indo-eurpainak" nevezett grg-
sg elttiek.
Pr vvel ezeltt ZEBITSCH Herbert osztrk mrnk szmt-
gpes eljrsa oldotta meg ezt a nyelvi titkot. Megfejtette a
nevezett rsokat, s megllaptotta, hogy a megnevezett rsok:
"ugyanazon a nyelven kszltek, mely nem a grg nyel,
hanem egy eddig ismeretlen s egyelre pelazgnak nevezett
nyelv, mely az aglutinl (ragoz) nyelvek tpusba tartozik. A
jelek sztagokat jellnek. A sztagok tbbsgkben magn-
65
hangzra vgzdnek, a ragozs pedig kizrlag el-, ut- vagy
szkzi ragokkal trtnik. A ragok mindg nll sztagok."
A pelazgnak nevezett nyelv ismertet lersa tkletesen ril-
lik mind a kld-kus-sumr, mind pedig a magyar nyelvre.
Zebitsch megfejtsvel teht igazoldik CHILDE megllaptsa
azzal a csekly mdostssal, hogy
A Krpt-medenctl Mezopotmiig tel epl egyazonos
np nyel ve is azonos volt.
Az a kld-kus-sumr nyelvemlk pedig, melynek szvege el-
mondja, hogy a mezopotmiai felsorolt npek - s kztk a
SUBAR-SABAR-SAPR np is - egy nyelven dicsrtk az Istent,
kiegszt'dik a "nagy lettr" tbbi terleteirl szrmaz rsok-
kal ennek az "egynyelvsgnek" a bizonytsra. A "szabr"
trsg s benne az shonos szabrsg lettere a Krpt-meden-
ctl szak-Mezopotmiig szlesl. Ugyanis itt a "subarean"-
nak nevezett szabrok mr az i. e. 9000 vben teleplve tallha-
tk. (Bvebb felvilgostsra ajnljuk: BR Jzsef: A Szabrok
strtnete c. knyvet.)
* * *
Bibliai neveket keresnk a rgi nyelvemlkeken. KUS s
NIMRUD neveket megtalltuk. KM is ott van. rtelme: a Tu-
ds Isteni tkletessge". A sumr sztrak KUS
4
jellel rtelme-
zik az "isteni rendelkezst", s a KUS
5
kjei jelentse "szarvas
l l at-KOS".
J zus tantst mr az i. sz. els szzadban megismerte az
Eufratesztl keletre es - ma Kzel-Keletnek nevezett - vidk. A
3. szzadtl kezdden a pali teolgira alaptott keresztnysg-
nek nyitott utat az rmnysg. Ettl kezdve hasznlja a bibliai
npelnevezseket. gy lesznek a kaldeusok s a velk egy nyel-
vet beszl npek mind "kusok". Lukcsy Kristf ad kes ma-
gyarzatot erre vonatkozlag, amint mondja, hogy a hun-magyar
npek mind "kus" nvvel vannak megklnbztetve mindad-
dig, mg a grg rk nem kezdik el rjuk akasztani a "szkta"
nevet.
Tekintetbe kell vennnk azt is, hogy mindazokon a terlete-
66
ken, ahov a rmai keresztnysg ki t udt a terjeszteni befoly-
st, a bibliai teremts trtnetvel indult az emberisg
strtnete, s mg ma is ezt hirdeti a rmai egyhz hivatalos
filozfija. Az "egyhziak" csak az dm-va fle monogenzist
fogadjk el, s ugyanazt tantjk, ahol a "kmitk" - tkozottak.
Tekintve, hogy KUS KM fia volt - az egyhzi szeretetbl ki
vannak rekesztve az sszes "kusita" npek. A "smitk" s a
"jafetitk" a kedveltek. Taln ppen ezrt hasznljk szakkifeje-
zsknt az embertanban s a nyelvszetben is ezeket a jelzket,
hogy a szimptit ellegezzk s az esetleges felttelezsek
elfogadst biztostsk. Pontosan ellenkezjt tapasztalhatj uk
mindkt tudomnygban akkor, ha "kusita", "kosi", "kusi" n-
peket emltnk. Ennek a nyilvnval "antikusitizmusnak" kes
pldja a "kusi-magyarsg" igaz szrmazsnak csff ttele,
melyhez a rmai egyhz adta a legnagyobb segtsget. - De
hagyjuk a bnatot, hiszen felszmoltuk mr ezt a hazug finn-
ugorizmust. Haladjunk tovbb ml tunk rdekessgeinek felt-
rsban. Vegyk fel az elkezdettek tovbbi gombolytst... s
llaptsuk meg, hogy a Biblia emberektl val szrmazst r.
KM apja KUS-nak, ez pedig NIMRUDNAK. Nem gy van lerva a
kaldeus hiedelem "teremts trtnetben", melyet a ma
sumrnak nevezett kiratos agyagtblkon olvashatunk. Ezek
gy mondjk, hogy
"KM-bl - az Isteni Tuds Tkletessgnek a vilgbl
vezette a KOS az EM-BAR-t a fldi Tuds Fjhoz''.
Ezrt talljuk az i. e. IV. vezredbl, URUK vrosbl szrmaz
s eddig legrgibb kultikus vza dsztsben a KOS-t, mint az
oroszln eltt halad "vezr-llatot".
Azt is meg kell tanul nunk, hogy az EM-BAR szban az EM
kld-sumr nyelven "istennt, nagyasszonyt" jelent s BAR
(PAR) a "prjt". EM-BAR kifejezs alatt teht az els "kosi
emberpr" rtend.
NIMRUD nagykirly volt a "kusi np" els tantmestere. Azrt
maradt rla annyi rege, mtosz s hagyomny. J , ha megismer-
j k a klasszikus rk hagyatkt Nimrudra vonatkozan. Ezrt
67
az albbiakban kzlm munkat rsam - OLH Imre - kutatsi
adataibl a legfontosabbakat.
"A hagyomny szerint Nimrud ut n egy Trs nev uralkod
foglalta el trnjt; "Nimrd successi t Thuras..., rja az
alexandriai krnika. Teht, mint ltjuk, mr jval a smitk
eltt, Asszyrit rgen Atturnak neveztk. A csillagvalls isten-
karban Trt a Mars bolyg jelkpezte. (Klns, ha belegon-
dolunk, hogy a mongolok nyelvn Buda ugyancsak a Mars boly-
gt jelli.) A grgk ezt a Marsot Ares nven tiszteltk. Az
asszyrok Arest, Marsot nemzetalaptjuknak tekintettk, kinek
tiszteletre (pp gy, mint ksbb Mtys kirly Budn) emlk-
oszlopot emeltek. Az Asszyr kalendrban ugyancsak Mars nev-
rl volt elnevezve az jv els hnapj a is, st H. Rawlisontl
tudjuk, hogy az asszyr kirlyok felsgcmer gyannt gyakran
hasznl tk az Ares nevet, amely hajdani nyelvkn oroszlnt
jelentett.
A klasszikus hagyomnyokbl gy tnik, hogy Nimrud, miu-
t n utdjra hagyta Asszyrit (Atturt), keletre kltzvn, egy
jabb birodalmat alaptott magnak.
Et Cush genuit Nimrud, quippe cujus Histria esset
notabilior, et magis particulariter recenseri mereretur. Is enim
non t ant um Assyriam, sed (ut videtur) Medim et Persiam et
Bactriam usque ad Indos sibi subjugavit, ibique propagavit
Imprium.*
Vagyis: s Cush nemzette Nimrudot, akinek a trtnete ter-
mszetesen nevezetesebb s sokkal rszletesebb trgyalst r-
demel. ugyanis nem csupn Asszrit, hanem (gy ltszik)
Medit, Perzsit s Baktrit is hatal ma al vette, egszen az
Indusig, s ott kiszlestette a birodalmt.*
Teht Atturbl elindulva, Nimrud birodalmnak kzpontjt
Perzsiba, a haj dani Eviltba helyezte t, s tnyleg a hagyom-
nyok Perzsia el s honfoglalit mindig kusoknak neveztk.
De Perzsia is j elnevezs. Hajdan nem ezen a nven ismertk.
Hyde, a klasszikus keleti hagyomnyok j ismerje ezt rja:
Persia est Agjem... et in omnibus orientalium libris, tam
68
persia.... vocantur Agjem, vagyis Perzsia, Adzsem... s minden
keleti forrsban ezt a Perzsit... Adzsemnek hvjk.
Ad vagy Aud nvrl, amelyrl a trtnelem eltti Adzsem
birodalmat elneveztk, csak annyit tudunk, hogy valamikor egy
kimagasl trtnelmi szemly neve lehetett. (Donelly szerint Ad
a bibliai Khm ptrirka ddunokja volt, ennek fia Sed-Ad,
Arbit s Irakot hdtotta meg. Hasonlan az arab trtnszek
is gy tartjk, hogy ez az uralkod a trtnelem eltti Arbia
[Khus] ura volt, akinek leszrmazottja a legends hr Dahak
[Daha] viszont Perzsit uralta.)
Hogy ez az Ad vagy Aud valamikor egy igen si kelet szemly
neve lehetett, az ktsgtelen, de mindaddig, mg Higgins meg
nem fejtette, kilte sokak eltt ismeretlen volt.
Higgins szeri nt ui. az Adzsa sz szanszkritul kost<< jel ent.
Ez pedig szmunkra vilgosan igazolja, hogy Adzsem alaptj-
nak Ad, Aud neve a bibliai Khus ptrirka nevben maradt fenn.
Innen eredt teht az Adzsem elnevezs is, amely Khus fldjt,
Scythit, s ksbb Kzai Simon idejben mr Perzsit,
Evilthot, s ma pedig Khuzisztnt jelli.
A trtnelmi fldrajzhagyomny Kaldet hajdan rk, Irak
nven ismerte. Ez az Erk-Kaldea viszont kt rszre, egy kls
s egy bels terletre oszlott. A bels, vagyis a nyugati terlet
foglalta magba Turnt , ahova Mdia s Prt hi a is t art ozot t .
Ezt a terletet egyszeren rknak neveztk, csak ksbb lett
Irak, majd vgl Kyrknia belle. A Perzsiba es keleti, vagy
kls terletnek Erak-i Adzsem vagy Kls'-Adzsem volt a
neve.
Az irni shagyomnyokat rz Dabistn cm trtnelmi
munka elbeszlse szerint, Iraki-Adzsem vagyis -Irn trtnel-
me sorn 14 olyan oroszlncmeres papkirly uralkodott, akiket
papi hivatsuk folytn elrt kiemelked rdemeikrt, a mgus
vallsrend hal hatatl an hr prftiv avattak. Az irni papki-
rlyok, az n. Mah-Abad-ok sora a legendabli Mah-Abad-dal,
az adzsemi uralkod dinasztia svel, a mgus valls megalap-
tjval kezddtt. Mag-Abad ural mnak idejre egyedl a
69
Desatir cm mgus-knonban tallunk utalst, amikor ennek
kezdett a Kos-korszaknak elejre, vagyis arra az idre teszi,
"amikor a bolygk fejedelme (a Nap) a Kos csillagkpbe l-
pett''.
Ennek az Erak-i Adzsemnek az sisge belthatatlan legends
idkre nz vissza. Muhmad bin Khavendas bin Mahmud, kzn-
ven Mirkhond - ismert perzsa klt, oly fontosnak tartotta
Adzsem trtnelmt, hogy azt a Razut-uz Szafa cm terjedel-
mes munkj ban, hazja hrnevnek regbtsre, a perzsk
trtnett bszklkeden, a legends hr adzsemi birodalom
trtnetvel kezdi. Ennlfogva a perzsa strtnelem alapjt is a
szabr-hun, magyar hagyomny kpezi. Amikor teht Perzsia
strtnett olvassuk, valjban Kldea-Erak vagyis az sturni
nemzethagyomny trtnetbe tekintnk bele. Szmunkra te-
ht azrt fontos Adzsem trtnelmnek ismerete, mert ez a hely
volt a hun-magyar nemzet ethnogenezisnek sznhelye. Itt
uralkodott valamikor a legends hr Nimrud, akinek Kzai
Simon mester krnikja szerint:
ott felesgtl, Enethtl kt fia szletett, Hunor s Magyar,
akiktl a hunok s a magyarok szrmaztak. De az ris
Menrtnak - azt beszlik - Eneth mellett mg ms felesge is
uolt, akitl Hunoron s Magyaron kvl tbb fia s lnya szle-
tett; efiai s ezek utdai Perzsia vidkt laktk, testalkatra s
sznre a hunokhoz hasonltanak, csupn beszdjk tr el kiss,
mint a szszok a thringiaiktl..."
Grandpierre K. Endre, strtnetnket magba foglal Tarihi
ngrsz s-csodaszarvas mondit elemezve, megllaptotta,
hogy strtneti mondinkat ugyancsak egy olyan np alkot-
ta, amel y Irnbl Meotiszba kl tztt s Irnbl magval
hozta a mondt"."
Ez a szent hagyomny kti ssze a Krpt-medence "Nap-
Arc" (szabr) npt az adzsemi "Kus-Orszg" "g-Arc"-
akkal.... a "kusokkal". Egyetlen npe ma a vilgnak a MAGYAR,
aki ily messze ml tba nz hagyomnykinccsel rendelkezik.
Tekintettel arra, hogy Nimrud sapnk ltezst, birodalmt s
70
hatalmt a Biblia is tans tj a- mint legelst az emberi trtnet-
ben -. rthet, hogy a bibliai elsbbsget szolgl vallsok
"ellenzik" a nimrudi hagyomnyok jraledst s sokszor - a
"fajgylletig" r ellenvetseik krosak a magyarsg letre.
Mindenkiben nkntelenl felvetdik a krds, hogy mirt
van ez az egybehangolt ellenkezs...? Mirt nem szabad a
nimrudi hagyomnyt rz s ma mg l "egyetlen" npnek - a
magyarnak - srgi eredettudatnak szellemisgt s gazdag
hiedelmt bizonytani, hirdetni s tantani...? Itt azokra - a ma
summak nevezett - kiratos szvegekre gondolunk, amelyekrl
leolvashat ennek az snpnek nemcsak a sajt trtnelme,
hanem azon vallsfilozfiai felfogsa is, mely szerint a termszet
trvnyeinek felismerse tjn eljutott a Mindenhat, Egyetlen,
Hatalmas Isten-Er felfedezshez. Az emberi Llek rzete, an-
nak Istennel val homogenitsa pedig az istenfisg kteless-
geinek tudatostst alaktotta ki benne. Ez az Istenfisg volt
aztn megalkotja annak az Isten-Tiszteletnek, ahol az Atya-
Isten Naperje mellett helyet kapott az Isten-Anya - mint az
rk let adja, az svalls Istenasszonya.
Nevezhetjk mindezeket a valsgokat, a keresztnysgi ter-
minolgia szerint, "isteni kinyilatkoztatsoknak" is, de akkor
azt is hozz kell tennnk, hogy mindezek a "sumr isteni kinyi-
latkoztatsok" sok ezer vvel megelzik mindazokat a biblikus
hasonlsgokat, amelyeket a judai-keresztny vallsfilozfia a
jahvei np kizrlagos tulaj donnak tant.
Valsznleg itt kell keresni az ellenkezsek gykert. Meg-
lep az, hogy pl. a buddhi zmus vagy az indiai brahmani zmus
hasonlsgai ellen sohasem emelik fel szavukat ezek a vallsfi-
lozfusok, "finnugoristk", akkdistk, jafetitk, smitk vagy
indo-eurpaiak. A sumr-magyar vonatkozsok vizsglata, nyel-
vi s szrmazsi sszefggsek alapos s tudomnyos kutatsa
ellen azonban kshegyig men harcba bocstkoznak s minden
eszkzzel meg akarjk szntetni e kutatsok s tantsok le-
hetsgt.
Aki teht a magyar strtnettel foglalkozik s a ma sum rnak
71
nevezett "kusitkhoz", ezek sapjhoz - NIMRUDHOZ - nyl,
szmoljon a felje szll "antikusitizmus" mrgezett nyilainak
rkezsvel.
Minden negatv befolys ellenre azonban kut at nunk kell
strtnetnket. Benne seinket, eleinket. shazink kultri,
hagyomnyai, hiedelmei alaktottk ki s teremtettk meg azt a
formt s letfeltteleket, melyek vgl is az rpdi honalapt
magyarsg tj n vltak vgs rksgnkk.
A kutatk munkj nak azonos s egyakarat traval terel-
snek a szndkban elrkeztnk a kutats legnehezebb szaka-
szhoz, melyben az "shaza" krdsnek sszekuszlt fonalt
kvnjuk egy szlba gombolytani. A gondos szemllds mr az
eddig elmondottakbl is ki tudta kvetkeztetni alkalmazott
mdszernket, amellyel ezt a tmt egyes rszleteiben s
sszetev adatai ban trgyaltuk.
Az sisg "letternek" kiszlestst kvetelte meg az ssze-
fgg adatsorok lncolata. Ez a sok skori sszefggs, az
emberisg els rsnak a Krpt-medencben val igen korai
megjelense (i. e. 5200), majd annak kzel-keleti kapcsolatai,
az "egynyelvsg" ltezse a kiszlestett lettrben, azt a
kellen indokolt javaslatot sugalmazta, hogy felttlenl ltezett
ebben a "kiszlestett lettrben" egy hatal mas npsg. Ennek
az egyazonos npnek pedig ppen a Krpt-medencei tr fel
val folyamatos s lland gravitcija adta azt a jl megfontolt
gondolatot, hogy ezt a hatal mas npet proto-magyar nven
illesszk be strtnetnkbe. Megfontolsunk indokolst - az
skorok idejre vonatkozlag - a "Krpt-medencei shaza" c.
fejezetben fogjuk elmondani, aholis ennek a proto-magyarsg-
nak skori kialakulst ismerjk meg. Itt van az "eredet", a
folyamatos fejlds s az ri. etnogenezisnek a proto-magyar-
sgra vonatkoz legrgibb fejezete. - De a "hatalmas, nagy np",
az egyazonossgnak mr a trtnelmi korokban is ltez bizo-
nytkt is ide kell illesztennk. Ugyanis gy - tugorva az
skorbl az rpdi magyarsg etnogenezisnek - a kiszlestett
lettr ellenkez oldaln lv - utols indulsi helyre -
7 2
KHOREZM-be, 10-15 000 v tvlatban tudjuk ismt felfedezni
az egyazonos, hatal mas npet, melynek nevrl mr teljes bizo-
nyossggal elhagyhatjuk a "proto" megjellst s mr MA-
GYARNAK nevezhetjk.
Tolsztov - idzett knyvben - ezt a nevet a babiloni okirato-
kon feljegyzett KU-MA-RIS-MA (Kumarizma) elarabostott for-
mjnak vli. Kldetl Ister-Gamig I. c. knyvemben foglalko-
zom ennek a nvnek az etimolgijval. Az ott rottakhoz csak
annyit kvnok hozztenni, hogy az elismert s nagy tekintly
orosz szumerolgus - prof. Djakanov - egyetrtett ennek a nv-
nek a sum r hangzs szerinti elemzsvel, mely szerint
KHOREZM - KUMARIZMA si formja gy llthat vissza - a
nyelvtudomny trvnyszersgvel:
KU-MAH-GAR-RI-ES-MA
Ez a sz, mint sumr elnevezs, pedig annyit jelent: a HATAL-
MAS NAGY NEMZETSGIES ORSZG.
me eljutottunk a "hatalmas, nagy nphez", de most mr a
trtnelmi korszakok idejben. Ezt az adatot ki kell egszte-
nnk mg Tolsztov azon jelentsvel, melyben kzli, hogy a
"magyar nv a IX. szzad folyamn az ARAL-T ment n
bukkan fel". Elzleg azonban hivatkozik a VI. szzadbeli bizn-
ci rkra, akik ugyanitt "ugor" (ogor) npet emltenek. A kiszle-
stett letternk strtnelmt - az "shaza" kutatsban -
teht az letterek sorbavtele tjn kell feltrnunk.
ppen Khorezm trtnetvel kapcsolatos tnyadatokkal kell
kiegszteni majd az lmos-rpdi magyarsg eltrkstett tr-
tnelmben a nem finnugoros, hanem dli irny szrmazs
igazsgt. Ugyanis Tolsztov is hivatkozik arra, hogy a chorezmi
uralkodhz s a Prt us Birodalom Arsacida kirlyi hza kztt
kzvetlen dinasztikus kapcsolatok lltak fenn. Tekintve, hogy
mind a kt uralkodhz azonos sre vezeti vissza szrmazst, a
kt uralkodhz ugyanazon gykr hajtsa. Tolsztov hivatkozik
Sztrabnra (XI. 9.), aki arrl tudst, hogy
az Arsacidk megalapti azoknak a daliknak a fldjrl
szrmaztak, akik a MAITISZ-T (az ARAL-T) mgtt, vagyis
7 3
azokon a vidkeken laknak, amelyek CHOREZM mgtt, a Szr-
Darja als folysn terlnek el." (Tolsztou: id. m. 126. old.)
Majd ltni fogjuk, hogy eredetkutatsunkban mily risi vl-
tozst eredmnyez az a tny, hogy MAITISZ (Meotisz) alatt nem
az eddig vlemnyezett "Azovi-Tenger" vidke, hanem az ARAL-
T rtend.
A felsorolt sok adattal elrkeztnk a kirtkel s le-
hetsghez. Tanul mnyunknak ahhoz a fejezethez, amely-
ben llspontunkat, mint IRNYELVEKET, lergzthetjk s
egyben javasoljuk az eddigi kutatsi rszleteknek ebbe valc
illesztst. Az eddig fennll nzeteltrseknek sszehangol-
st, vagyis az egy t on val haladst strtnelmnk igazsg-
nak feltrsban. '
Keressk meg teht shaznkat, vagy tal n pontosabban -
shazinkat.
7 4
IV. A KRPT-MEDENCEI SHAZA
A magyar nphagyomny nagy ismerjvel - Istenben boldogult
MAGYAR Adorjnnal - sok levelet vltottunk. - szinte prftai
hittel - kitartott azon elgondolsa mellett, hogy "nem j tt a
magyar sehonnt, mert a mi shaznk a Krpt-medence". Csak
egyetlen ellenvetst tettem ebben a gondolatban akkor, amidn
azt krdeztem tle: "hogyan illeszted be a krpt-medencei
shazba nagy rpd papkirlyunk npnek honfoglalst...?" -
Erre a krdsemre azonban sohasem kaptam vlaszt, pedig mg
kitrtem a hun-avar honfoglalsokra is - megkrdjelezve ezek-
nek mind a Krpt-medencbl val eredett.
Feltett krdseimre mig sem talltam vlaszt sehol, s ppen
ezrt kell elvlasztani a krpt-medencei shaztl a hun, avar
s rpdi magyar npek eredetkrdst.
"A krpt-medencei lettr sisge" c. fejezetben ismertettem
az RD-i, BKK-i s SZELETA kul trk shonos voltt. Itt
most hangslyoznom kell azt a szndkot, hogy a rgszek
minden erlkdse arra irnyult, hogy a krpt-medencei
sember, Homo sapiens, vagy "pre-sapiens"-t a flvad nean-
dervlgyivel azonostsk. gy ugyanis knny volt (a finnugoriz-
mus rdekben) egymstl elszigetelni az egyes skori kultr-
kat. n is csak azt rom, amit Gbori Mikls mond:
"nem szabad elfelejtennk, hogy mi csak azokat a teleplse-
ket talljuk meg, csak annyit ismernk belle, amennyit ma
tallunk. Nyolcvanezer vvel ezeltt nyilvn kiszmthatatlanul
tbb telepls volt... Senki sem hiszi el, hogy mondjuk a bkki
Szeleta-kultra embere egy-ktezer eszkzt hasznlt - mg
annyit sem - egy egsz interstadilis korszakon t. De csak
ennyit ismernk. Ennyit talltunk meg az iparbl. s hiba kis
ltszmak ugyan ezek az embercsoportok, mert ugyanakkor a
genercis vlts, forgs sokkal gyorsabb volt, mint ma. A
poleoathropusok egyedi letkora biztosan nem volt tbb hu-
szont vnl, hiszen azrt olyan lass a fejlds, mert a tapasz-
75
talattvtel s -tads ideje sokkal rvidebb volt. Teht taln
gy fejezhetnm ki magam, hogy sok s kis lmrjfogaskerk
sokkal gyorsabban forgott. Gyorstsuk fel most kiss a fejlds
fogaskerekeit. A kzps paleolitikum kultrja szinte szrevt-
lenl, folyamatosan alakult ki az elzbl" (Id. m. 276. old.)
Ha pedig most sszehasonltom dr. Gbori azon munkj t,
melyet Grziban vgzett, s "ngy" barlang anyagnak a kir-
tkelsbl megllaptotta a Kaukzustl dlre lv skorok
fol yamatos fejldst - ismtlem, ha ezt a kirtkelst ssze-
hasonltom azzal a szndkkal, ahogyan a magyarorszgi sz-
mos skori telepek kul trinak egybetartozst erszakkal
sztrngatjk, akkor azt kell mondanom, hogy a szaktudsok
tollt nem az igazsg, hanem az ideolgiai knyszer irnytja.
Ugyanis, ha a Tata-rd-Bkk skori leleteit Gbori Mikls
"grziai mdszervel" rtkeljk ki, lthatjuk, hogy:
a hvforrs melletti mousterian csoport tallhat, igen fejlett
mousterian kultrval. Ugyanakkor levalois anyag is elfordul
s nem kell tbb, csak a subalyuki s a Jankovich-barlang
anyagt kirtkelni ahhoz, hogy ezekkel a mousterian t pus s
igen fejlett formj szerszmokkal (melyek kztt a "mousteri-
an hegy" helyi special its s sehol msut t Kzp-Eurpban
nem fordul el) megllaptsuk azt, hogy itt megtrtnik a "vl-
ts"... azaz a folyamatos tnvs a fels paleolitikumba, ahol
mr a kaparok, ketts kaparok, a miskolci szakck, ksek s
pengk is bizonytjk a fejlds shonos folyamatossgt.
Aki a szakember lelkiismereti igazsgossgval s a krpt-
medencei termszetkmyezet ismeretvel rtkeli ki a krpt-
medencei sember hagyatkt, annak azt kell megllaptania,
hogy
az skori kultrk helyi, teht shonos fejldsnek
szakaszai gy kapcsoldnak egymsba, mintha nagy, vastag
l ncszemek l ennnek. Egyv vannak ntve. A kzps s
fel s pal eol itikum idszaka kztt semmifl e trs nincs
ebben a folyamatossgban.
A sok ezer ves skori s shonos folyamatossg lltlag"
76
meg lett szaktva a keleti skvidki kultrt magval hoz n.
gravetek" krpt-medencei letelepedsvel. Ez a Kaukzus-
bl ered j npsg gy van belltva a rgszeti ismertetsek-
ben, hogy "npvndorlsszeren" jelenik meg a Krpt-meden-
cben. A lersok s szakmunkk szinte azt tkrzik, hogy a
Krpt-medencben mr nincs ms sember - csak ezek a
"gravetek". rdekes, hogy mi ndentt msut t - Nyugat-Eur-
pban is s Grziban is - folyamatos a fejlds. Vagyis az j
ember tveszi a rgi hagyatkt. Csak a Krpt-medencben
"tnnek el" a rgiek a rgszeti knyvek oldalain, hogy helyet
adjanak a kvetkez szakaszba belp jaknak. Itt - ezeknl a
"graveteknl" - azonban igen sntt ez az eltntetsi szndk.
Ugyanis ezek csak a skvidkeken telepedtek. A folyk mentn.
Ott, ahol a "skvidki kultrt" folytatni lehet. De mit rtsnk
"skvidki kultra" kifejezs alatt...? Miutn megtalltuk kap-
ikat, sarlikat, fldlazt szerszmaikat - csak a fldmvelst
vlhetjk "skvidki kultrnak". Azt is rjk rluk, hogy "a
Krpt-medencben trtek t a rnszarvas vadszatra". Gon-
dolkodjunk csak ezen a kifejezsen. A rnszarvas ebben az
idben Kzp-Eurpban s fleg a Krpt-medencben volt
szintn "shonos". Nem a gravetek hoztk magukkal, mert a
kelet-eurpai sksgon a gravetti np mamutvadsz volt.
"A gravetek vndorlsa csak lass szivrgs formjban
trtnt, s tbb, kis 'hullmban" vezredekig tartott" ... rja
Gborin. (GCSV 208. o.)
Ezzel a l ass szivrgssal tulajdonkppen a gravetek rtele-
pedtek a krpt-medencei shonos, mr sok ezer ve ott l s a
gravetek eltti skultrkat kialakt s folyamatost
snpre. Ugyanis valszn az, hogy a gravetek ppen azrt
jttek, mert valamelyik vndorl kis csoportjuk hrt adott a
rnszarvas ltezsrl. Ez azonban nem jelenti azt, hogy csak
akkor kezddtt a rnszarvas vadszata a Krpt-medencben,
amikor a "gravetek" bevndoroltak. Ugyanis mr a Wrm
mterstadilis idejben, Balatonlovason ltezett egy skori fes-
kbnya, ahonnan a krpt-medencei sember bnyszta a
77
vrs festket, mely hiedelmnek kultuszhoz volt szksges.
Ahnyban az sember otthagyta csont- s agancsszerszmait.
Ezek pedig a rnszarvasnak krpt-medencei ltezst mutat-
j k sok ezer vvel a "gravettiek" eltt. Teht a krpt-medencei
shonos s a gravettiek bevndorlst megelz skori kultrk
sembere is vadszott a rnszarvasra. Ebbl viszont az kvet-
keztethet ki, hogy a gravettiek - mint bevndorlk - a krpt-
medencei "shonosoktl" tanul tk meg a rnszarvas vadszatt
s valsznleg a hziastst is. gy egsztik ki a "gravettiek" a
krpt-medencei shaza skultrjnak folyamatossgt. Azt el
kell ismerni, hogy ezek a "gravettiek" mr sok mindent tudtak.
Tulajdonkppen k ptettek s hasznltak elszr mestersges
lakst. k ksztettek elszr agancsbl a fldmvelshez szk-
sges kapt, nyeles kkseket, fa- s csontmegmunkl szer-
szmokat, melyekkel remek kis Anya-Istenn szobrokat farag-
tak. Mivel agyagot is gyrtak, agyagszobrocskk is maradtak
ut nuk, valsznleg mr agyagednyeket is ksztettek. Rjt-
tek a rnszarvas tmeges mszrlsra, s felfedeztk a hs
szrtsnak mdjt is, amivel konzervltk ezt a fontos eledelt.
Taln i paruk volt ez s valsznleg exportltk, mikppen mr
sok ezer ves eldjk tette ezt a vrs festkkel. Ne rtkeljk
le az sembert. Mr Homo sapiens volt. Tudta, hogy mi t csinl
s a termszeti krlmnyeknek megfelelen - hat al mas terle-
ten mozogtak. Teht nemcsak "vndoroltak", hanem keresked-
tek is. Mondhatjuk azt, hogy ezek a "gravettiek" gy beolvadtak
a krpt-medencei shonos lakossgba, hogy onnan ket
kivlasztani nem lehet. Mint elbb is emiitettem volt, az j
korszakokban sszetvzdtt npcsoportok hasznl t k az
elttk lv kul trk jl bevlt szerszmait is, s eszkzkszle-
t ket kiegsztettk a maguk ltal gyrtottakkal. 10-20 000 v
elmltval most mr nem lehet szjjelvlasztani ket csak
azrt, hogy a rgszeknek lehetsgk legyen kronolgiai tbl-
zatokba sorvasztani az skor rtelmes embert.
s haladj unk csak tovbb a vizsglatunk forradalmval. Mi-
knt a kzps s fels paleolikum kultrinak fejldsi folya-
78
matossgban semmifle trs nem tallunk, ugyangy j ut unk
t - minden folyamatossgi szakads nlkl a mesolitikumba s
ikkorba. (Sokan a "mesolitkumot" tmeneti kkornak
mondjk.)
A rgszek gy mondjk, hogy:
"Haznk terletn megjelenik a legkorbbi Jldmuel, llat-
tart civilizci, s most nkntelenl felmerl a krds: vajon
volt-e ennek helyi, hazai alapja...? A kutatk vlemnye ezen a
tren nmileg megoszlik..." (GCSV 249. old.)
Ha a finnugorista "ideologikus" trtnelem rsban "megosz-
lik" a kutatk vlemnye - akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy
ez a fldmvel s llattart civilizci is shonos a Krpt-
medencben. Ugyanis a kirtkelsek s magyarzatok rthe-
tetlenek. Pl. GCSV is gy r:
"Rgen elkszlt mr az els, agancsbl csiszolt kapa: ugya-
nolyan, mint amellyel egy-kt ezer vvel ksbb az ember a
fldmvelst elkezdte. Gyakran kket, immr csiszolt
kbettet erstettek a nylbe a fld megmunklshoz - ezt a
mdszert azonban mr 10 ezer vvel elbb kitalltk." (GCSV
248. old.)
Legynk logikusak. Hasznljuk az esznket s krdezzk
meg - visszafordtva az lltst -: "ugyan mirt csinlt az
sember fldmvelshez szksges kapt, ha azt csak 2000 v
mlva kezdte hasznlni...?"
Nyugodtan mondhatj uk teht, hogy a fldmvel s llattart
civilizci a Krpt-medencben mr lt s virult akkor, amidn
az jkkori j bevndorlk ide megrkeztek. Ktsgtelen, hogy
az jkkorban is volt npraml s a Krpt-medencbe. Ezzel
csak folytatdott az n. "gravettiek" beszivrgsnak folyamata,
hiszen - mint mondtuk - mr az skorban is volt ide-oda vndor-
ls. A Krpt-medencbl valsznleg Anatlia-Kaukzus vi-
dkeire. A Krpt-Duna-medencei snp kialakulsnak, nyel-
vnek, kultrinak s embertani kifejldsnek magyarzatt
csak gy kaphatj uk meg, ha a Krpt-medence fel irnyul s
tyamatos npraml atokat valsgnak fogadjuk el. Mindenkor
79
azonban hozztve azt, hogy a Kaukzus alatti "meleggybl" a
Kaukzus feletti skvidken t, vagy taln anatliai kzvetts-
sel a Krpt-medencbe - az vezredek folyamn meg-megjul
hullmokban - rkez npmozgalmak embert a krpt-meden-
cei "shonos"-ok magukba olvasztottk. gy vlt a Krpt-me-
dence, ppen az jkkor kezdetn mr a npek olvasztkemen-
cjv, mely kitermelte a krpt-medencei shaza autoktn
gyker embert. Azt az embertpust, melyet proto-magyarnak
nevezhetnk.
A keleti lettrbl rkezk embertanilag azonban ppen olyan
azonos sajtossgokkal rendelkeztek, mint az Aral-Pamr-Tarim
medenck npessge, mely szintn a Kaukzus alatti trbl
npesedett be. Kzel-Kelet skori s jkkori npsge is meg-
tartja a krpt-medenceiekkel val homogenitst kb. i. e.
3000-ig, mint majd ltni fogjuk a kvetkez fejezetben.
A rgszet gy tantja, hogy az jkkor az agrrforradalommal
kezddik, vagyis a fldmvelssel s az llattenysztssel. Tel-
jes bizonyossggal mondhatjuk, hogy a Krpt-medencbe az
jkkor kezdete semmi jat nem hozott, mely a kultrszintet
emelte volna, mert az shonosok magasabbfok mvszettel
rendelkeztek, mint az j bevndorlk. Egy rdekes felfedezst
azonban i smertetnnk kell. GCSV felfedezse ez, mely nemcsak
egy szomor emlk, hanem sok ezer v ta - napjainkig - a mai
ember ltalapjt is kpezi. gy r GCSV:
"Afldmvels kezdettl alig telik el ezer v, s megjelennek
azok a fegyverek, melyekrl tudjuk, hogy mr nem az llat,
hanem az ember ellen hasznljk. Milyen -hirtelen' fejlds...'.
s milyen klns is, hogy sok szzezer ven kere.sztl nem
volt szksg rjuk...
A trtnelem tovbbi tjait pedig ismerjk. Fldszerzs, rab-
ls, egyik np elhajtja a msikat, jabb fldszerzs, hdt-
sok... az a trtnelem, amelynek az utols hreit mindennap a
televziban, rdiban halljuk, ltjuk. Nem kbaltval ugyan -
de sajnos, szinte azonos tartalommal." (248. o.)
Krpt-medencei shaznk strtnelmben meg kell emlte-
8 0
nnk azokat a Krs-kultrkri (i. e. 5500) apr s skori
erdtmnyeket, melyek biztostottk ezeknek az stelepeknek
az Ojtozi-, Trcsvri-, Tmsi- s Bodza-szorosok fell val meg-
tmadst. Teht igaza van Gborinnak. Az jkkori proto-
magyarok vdtk az shazt az idegen tmadk ellen.
A Krs-kultrkrbe sorolt TORDOS-i lelettel, a tordosi amu-
lett rsval azonban joggal feltesszk azt a krdst, hogy a
krpt-medencei shaznak azok a laki, akik az Isten-Anyhoz
intzett imdsgukat amulettre RTK, s magukat NAP-ARC-
nak - SA-PR-nak - mondtk, nevezhetk-e proto-magyarok-
nak...?
Nem indokoltabb-e rszkre a SA-PR - SZABR elnevezs...?
Az a npnv, mely a kvetkez vezredek folyamn - egszen
lmos-rpd npig - kimutathat...?
* * *
Az skoroktl Tordosig val barangolsunkat befejeztk. Elr-
keztnk annak a krdsnek az eldntshez, hogy igaza van-e
Magyar Adorjnnak...? Igaz-e az, hogy "nem j ttnk mi sehon-
nt... a mi shaznk a Krpt-medence."
Trtnelmi nyomozsunk megllaptja azt, hogy az shaza-
krdst ily diktatrikus kijelentssel egyoldalstani nem le-
het, mert igenis vannak seink, akik a Krpt-medencbe
KELETRL jttek. Legrgibb seink azok, akikre rtelepedtek
a keleti gravettiek. Ezekkel jra tvzdtt az shonos np, s
sok ezer ven t megint kialaktotta az j tvzet krpt-
medencei shonos npet. Ez a fejldsi folyamat - az vezre-
dek sorn - jra s jra ismtldik. Vagyis minden "j honfog-
lal" 'shonos l akossgot tall a Krpt-medencben. Az "j-
ra-tvzds" folyamata ismtldik, s ennek elsegtje, ltre-
hozja pedig az a valsg, hogy az slakk nyelvvel azonos az j
honfoglalk nyelve, mely bizonyossgot az i. e. 5500-ig, a Krs-
Tordos kultrkr emberig, a megtallt nyelvemlk segtsg-
vel t udunk valsznsteni.
81
A krpt-medencei shonos s az elmondottak szerint jrat-
vzdtt utols npessg az, amelyre lmos-rpd npe telepe-
dett r. Ltezik-e valaki kzlnk, aki genetikailag ki tudja
mut at ni magrl, hogy a Krpt-medencben sokszor jrat-
vzdtt shonosok, vagy avar eldeink, vagy rpdi honfoglal-
ink vre csrgedez ereiben...?
Ktsgtelen, hogy a magyarsg legmlyebb gykere itt, a Kr-
pt-medencben van, melyhez ppen a sok ezer ves
shonossgunk alapjn van jogunk. Ez az shonossg azonban
elvlaszthatatlan Kzel-Kelet lettertl, mely szintn shaza-
knt csatlakozik a Krpt-medenchez.
8 2
V. A KZEL-KELETI SHAZA
Azrt lltunk meg a krpt-medencei shaza trgyalsnl
Krs-Tordosnl, mert ebben a kultrkrben tallt leletek kap-
csolnak minket szorosan ssze Kzel-Kelethez s kifejezetten a
Tigris s Eufrtesz kzn kifejldtt mveltsgek emberhez. A
tordosi nyelvemlken lert SA-PR-SZABR npnv pedig a Kau-
kzus alatt mr az igen korai idben keletkezett s "subar"
(subarean) nven ismert kultrkrt kialakt nphez utast.
Nagyon fontos adat ez, mert ez a kzel-keleti subar-szabr np
mr az i. e. 7000 krli vekben teleplsekbe trmlve,
hzakban lakik s rzolvaszt kemenciket stk ki a rgszek,
melyekben - mint a radrsugrral dolgoz elektronmikroszk-
pokkal vgzett mrs megllaptotta - 1100 C hfokot tudtak
elrni. Ez elegend a rzntvnyek ksztsre. Br Jzsef eml-
tett knyve ad nagyszer szintzist arra vonatkozlag, hogy
ennek a npnek rzbl nttt szerszmaik voltak, melyekkel
nemcsak a fldmvelst forradalmastottk, hanem a csatorna-
rendszerek, ntzcsatornk ptst is knnyen elvgeztk.
Az szak-Mezopotmiba teleplt subar-szabrok s a krpt-
medenceiek azonossgt a rgszek ltal kisott kultrterm-
keik bizonytjk. gy pl. neves rgsznk - Makkay - a mezopo-
tmiai Tel Halaf s Hassuna kultrkrket idbelileg
megegyznek vli a Krs-kultrkrrel. A kt helyen tallt ker-
mia-azonossg mellett a tglalap alak szobaterv egyezse is
kimutathat teleplseik hzainl. Emellett azonos a hiedelem-
vilg kultusza is - az Isten-Anya tisztelet igen ers gyakorlat-
val. A kapcsolat igen ers teht az jkkorban, s ppen ezzel
hangslyozhat az azonos etnikum s azonos nyelv ltezse. A
mezopotmiai szabrsg t eht felttlenl aktv rszt vett a kr-
pt-medencei agrrforradalom kialaktsban s valsznleg
'k vittk ide az rpa- s a bzaszemeket s honostottk meg e
termnyeket. Az llattenysztsben a j uh s a hozztartoz s
83
mezopotmiai eredet "puli" kutynk volt a dlrl bevndorl
subar-szabrok titrsa.
E sorok rjban felmerlt az a gondolat, hogy a kt "szabr
lettr" kzvetlen kapcsolata nem a Balknon t bonyoltdott
le, hanem a mai Fekete-tenger partvidkrl - a Duna-Olt men-
tn. A ngykerek kocsit mr kszteni tudtk s a vzi utakon
val szllts eszkzeit is ismerte a neolitikum embere. Az
erdlyi rzbnyk rckszletnek esetleges leszlltsa is ppen
azrt felttelezhet, mert a ksbbi idben - mint majd ltni
fogjuk - nemcsak Mezopotmiba, hanem mg Egyiptomba is
szlltanak nemesfmet a krpt-medencei - szintn shonos -
rzkor szabrjai.
A mezopotmiai subar-szabroknak a krpt-medenceiekkel
val etnikai azonossgt azok a "gravettiek" biztostjk, akik a
Kaukzus alatti "meleggybl" vezredek folyamn szivrogtak
be a Krpt-medencbe s ott megtelepedtek. Az szak-mezo-
potmiai szabrok is ugyaninnen - a kaukzusi "meleggybl"
erednek, hiszen ez volt a legkzelebbi terlet a mr ismert
"etnodinamikai nyoms" levezetshez. Megtelepednek a Kau-
kzus dli lba alatti folyk mentn, s ott kialaktanak n-
tzcsatorns fldmvelst s mvszi kermijuk tanskodik
kultrszintjkrl. A kermiknl azonban igen fontos megje-
gyezni azt, hogy az a krpt-medencei kermia, melynek formja
s dsztse azonos a mezopotmiai kultrkrk kermijval,
nem kereskedelem tj n kerlt a Krpt-medencbe, hanem
helyi anyagbl kszlt. Ez pedig azonos emberi kpessgekre,
azonos mveltsgre utal, ami csak s kizrlag kzvetlen npi
kapcsolat tjn j het ltre. Itt most feleslegesnek tartjuk felso-
rolni a rszletes s mveltsgi krkbe osztlyozott kultra-
egyezst, hanem ezekbl azt a kvetkeztetst vonjuk le, hogy:
a mezopotmiai s krpt-medencei azonos npetnikum
az jkkortl kezdden szoros kapcsolatban llt egymssal,
miutn az jkkor hajnaln ez az szak-mezopotmiai
SUBAR-SZABR np tmegesen megtel epedett a Krpt-me-
dencben, ahov magval vitte dli hazjban kialaktott s
84
elsajtott tudst s kultrvvmnyait.
A tordosi nyelvemlkek (i. e. 5200) a kt np kztti nyelvazo-
nossgot bizonytjk s valsznstik a gondolatkzls legels
rsba foglalst. De itt, az rs megjelensnl, a figyelmes
kutat gondossgval kell megvizsglnunk a tatrlaki leiteket.
Ugyanis Torma Zsfia ltal kisott - maj dnem 11 000 - tordosi
leletanyagon - a cserptredkeken s a korongocskkon rovs-
szer jelek lthatk, melyekrl az 1875-ben dolgoz rgszn
hatrozottan felismert ngy si, szkel y rovsjelet. Most Forrai
Sndor, a tatrlaki kprsos anyagkorongocskk egyikn felfe-
dezte a szkely rovsrsunk Z, Ny s GY betit. Kt sat s
adataibl "ht rsjel" a mig l rovsrsunkbl. Sohasem
kerestk rsbelisgnket. Torma Zsfitl, 1875 vtl kezdve
stak Er'sdn a Szkely Nemzeti Mzeum irnytsa mellett
nhny vig. Aztn Roska Mrton rendezi az anyagot, mely
utna csaknem 100 vig ldkban hevert, mint halott anyag.
Miutn VLASSA 1961 -ben Tordostl 20 km-re lv Tatrlaknl
megtallta azt a hrom agyagtblcskt, melyeknek egyike az itt
hivatkozott "tatrlaki amulette", 1968-ban Vlassa jra rendezte
a Roska ltal regisztrlt Tordosi anyagot, s megtallta azt a
korongot, melyet Roska is emlt s amelyen - Harmatt prof.
tudstsa szerint - "huszonhat rsjegy" tallhat. Sajnos
egyetlen magyar szakember sem tartotta fontosnak ezeknek az
rsjeleknek a rovsrshoz val hasonltst vagy azzal val
egyeztetst, gy veszejti el a mg ma is otthon uralkod "finn-
ugorizmus" a magyar eredetkutats legfontosabb bizonytkait.
Minden ellenkezs s kdsts ellenre azonban ktsgtelen
az, hogy a Krs-kultrkr embere MR RT. Kevs leletet
tudunk felmutatni, mert keveset kutattunk. Keveset stunk,
hiszen a Habsburg ural om idejn Erdly nem tartozott a magyar
kormny hatskrbe. Ha valami archeolgiai lelet onnan
elkerlt, azt Bcsbe kellett bejelenteni. De az a kevs, ami van,
bizonytja az rstudst. Ha pedig rovsrst is hasznltak, azt
felttlenl faplckra rttk, A fa elpusztul az vezredek korha-
dsban. Ami megmaradt agyagba nyomva, az is elgg tanst-
85
ja azt, hogy a mai napig az emberisg el s rsa a tatrlaki
amulett imdsga.
Lehetsges, hogy ez az rstuds a Mezopotmibl a Krpt-
medencbe s Erdlybe is rkez subar-szabroknak taln ma-
gasabb tudsszintje kvetkeztben keletkezett, de magt az
rst az shonos fejlds hozta ltre, az shonoss l ett tuds
termel te ki. Ugyanis, ha Mezopotmiban rtak volna ebben az
idben, gy ezt megmutatn a Mezopotmiban kisott risi
mennyisg leletanyag. Fkppen az a sok kermia, melyet
ppen a dszt elemei ut n csoportostottak a klnbz
jkkori korszakok idejbe. A Krs-kultra kermia anyaga
fknt a mezopotmiai, znvz eltti Al-Ubaid korszak anyag-
val egyezik. Ez a katasztrfa - az eddigi vlemnyek szerint - az i.
e. 5. vezredben puszttotta el Mezopotminak dli teleplse-
it. A rtegtani vizsglatok szerint a mai Perzsa bltl kb. 150-
200 km tvolsgban szak fel terjed terleten volt ez a vz-
zn, mely - Sir Leonard Wolley szerint - teljesen megvltoztatta
a kt foly orszgnak etnolgiai kpt. j npek j elennek meg
Mezopotmiban, akik sszetvzdtt s igen magas szint
mveltsget fejlesztenek ki. Ezt a npet nevezi a mai szakiroda-
lom SUMER-SUMR npnek.
Majd ltni fogjuk a IV. fejezetben azt, hogy a mezopotmiai -
mr sum mak nevezett - npsgnek az a rsze, melyet a szakiro-
dalom JEMDET NASR nven klnbztet meg - az znvz
termszeti katasztrfja ut n - a Krpt-medencbl j tt s
vglegesen megtelepedett Mezopotmiban. Indokolsaimban
hivatkoztam arra, hogy ennek a npnek hiedelmben mg a
zsugortott temetkezsi rtus is azonos a krpt-medencei szo-
ksokkal. Ugyangy az Isten-Anya tisztelet is, mely az Isten-
Anya szobrok ksztst behelyettestette a "vigyz kt szem"
idolokkal s oltrokkal, miknt azt a mezopotmiai subar-
szabrok vidkn ptett TEL BRAK-i "szem templom" mutatja.
Ugyanez a np kezdi az rst is Mezopotmiban, de ppen olyan
jelekkel, mint amilyeneket a tordosi korongon tallunk -j 1000
vvel korbbi szerkesztsben.
86
Kzel-Kelet s a Krpt-medence trsge - mint lettr s
mint "shaza" - egymstl el nem vlaszthat, mert az znvz
utni idszakokban az lland kapcsolat nemcsak a npcser-
ben, hanem az anyagbeszerzsben s kereskedelemben is meg-
mutatkozik. Nem kell mst emltennk, csak azt az egyetlen
valsgot, hogy Eurzsia sszes aranybnyi kztt az egyetle-
nek a Krpt-medence erdlyi rclel helyei, ahol "tellur" tar-
talm az aranyrc. Az a tny, hogy a Mezopotmiban eddig
kisott aranytrgyak (az UR vrosi kirlysrok anyaga) mindegyi-
ke ebbl az erdlyi aranybl kszlt, taln elegend bizonytk-
knt szolgl a kt tr lland kapcsolatra. De Tutenkamon
aranykincsnek anyaga is ugyancsak i nnen val, s amikor a 2.
vezredre fordul a mezopotmiai trtnelem, s a feketefej
smitk rvid ideig uralomra j ut nak (I. Sargon kora), megsznik
az aranyszllts. Sir Wolley szerint az ebbl a korszakbl szr-
maz srokban alig tallni egy-egy rzgyrt vagy rzkarperecet.
Aranyat soha.
Ez a Kzel-keleti - mezopotmiai - "shaza" azrt is sorsdnt
szmunkra, mert ez biztostja a hun-avar npekkel s az lmos-
rpd-i seinkkel val npi homogenitsunkat s az eddig
sztszabdalt etnogenezisnket egybefoglalja. Ugyanis az
znvz ut n a Krptmedencbl rkezett s a szakirodalom-
ban Jemdet Nasr npnek nevezetteken kvl, a Kspi-trsgben
lv ARATTA llammal llanak kapcsolatban s prof. Kramer
fejtette meg annak az kiratos agyagtblnak a szvegt,
melyben az azonos Anyaistennt tisztel s a sumi r INANA
kultuszt gyakorl UNUG-KI s ARATTA uralkodi, termkeik
kicserlse rdekben, egymssal, azonos nyelven s azonos
rsban, leveleznek. Kldetl Ister Gmig I. c. knyvemben
ismertetem bven ezt a tmt s bizonytom, hogy ARATTA
kirlya is SUBAR-SZABR. Teht a mezopotmiai "shaza"
kutats ltal megtudjuk azt, hogy a Kspi-Aral lettr is a "sa-
Pir -ok a "naparcak" birodalma s gy nem csodlkozhatunk
Sztrabo - mr emltett kzlemnyn, amikor MEOTISZ nven az
ARAL-T dli terleteit nevezi. (ppen azt, ahonnt elkerltek
a
tegcsodlatosabb "szkta aranykincsek".)
8 7
A Kzel-keleti "shaznk" lettere azonos a KU-MAH-GAR-Ri-
ES-MA - elbbiekben ismertetett - "ers, hatal mas nemzetsg
birodalmval". Vagyis Mezopotmia-Adzsem-Kspi-Aral trsg
s Kzp zsia. Csakis ennek a hatal mas nemzetsg
ltezsnek valsga indthatta a mezopotmiai sumirokat arra,
amikor a feketefej smita-akkdok (Hamurabi) diktatrikus
terrorja nyltan s a megalkotott smita trvnnyel kiirtsukra
trekszik, szak s szak-kelet fel, vagyis rgi hazjukba
meneklnek. De a subar-subir-szabr fldn alakult meg
NIMRUD-nak az az orszga is, ami ksbben AS-URU (Asszria)
nven kerl be a trtnelembe. (The Interpreter ~s Dictionary of
the Bible, Abingdon Press N. 551. old. Nimrud alatt.) Ugyanitt
azok a KASSITA-KUS1TK (smita akkd nyelven KASSU), akik
megdntik Hamurabi smita uralmt, szintn Nimrud fiainak,
azaz KUSITKNAK vannak identifiklva. Teht mg a hivatalos
biblikusok is elismerik a nimrudi hagyomnnyal l mezopot-
miai np KUS snevt.
Sajnos a hajdani Nimrud-orszg - AS-URU - mint Asszria - fl
vezred leforgsa alatt teljesen tveszi a feketefejek smita
ideolgijt, s az szakon (a Kaukzus dli rsznl) teleplt
subar-szabrok puszttsval foglalkozik legfkppen. I. e. 612-
ben vgzdik be a trtnelemnek ez a taln legvresebb fejezete,
amikor Ninivnl az egyeslt kusita npek (akiket a grg rk
mdeknek, szktknak s egyb sok nvvel illetnek) vgleg
legyzik ezt a smita ideolgij asszr uralmat.
Dr. Bobula Ida nagyszeren adatolja a sumr gyker npek
vndorlst, s kimutatja, hogy a "subar"-nak nevezettek tulaj-
donkppen azonosak a rgi kld-kus nppel. "A Sumr-Magyar
Rokonsg" c. knyvben (Bs. As. 1982) "A Mgusok Vndorl-
sa" c. fejezetben - az adatforrsok hal mazt sorolja fel a sumr
tudskincset megrz "tuds npnek" kzdelmben, akiknek
vgs bstyja a VAN-T melletti Kld kirlysg lesz, ahol
meglik hatal mas ellenfelknek - az Asszr Birodalomnak a
bukst is. A trtnelem nehz fejezetei kz sorolt annak a
sum r npnek let-hall kzdelme, mely kzel-keleti
88
"shaznkat" kialaktotta, s itt megteremtette azt a magas
kultrt, melybl az emberisg a kvetkez vezredekben tp-
llkozott. rdemes felvzolni s megismerni sokoldal
mveltsgknek rszleteit s tudni, hogy
MIT TARTALMAZ A SUMR KULTRA...?
Meg kell i smernnk a ma sum rnak nevezett kld-kus npnek a
tudskincst azrt, mert - a fldszerzs s megtarts mellett -
az akkd-sumr let-hall harc valsgos indoka az akkdok
rszrl: a t uds megszerzse s a sumrok rszrl: a tuds-
kincs megvsa volt. A smita-akkdokat minden szakmunka
"a sivatag feketefej nomdj ainak nevezi, akik csoportosan
hagytk fel a sivatagkmyki csavarg letket, hogy besziv-
rogjanak a gazdag s velk hatros sumr vrosokba - fkppen
Als-Mezopotmiban". (Cassin, Bottro, Vercoutter id. m. 82.
old.) Ezt a mveltsghinyukat sok vszzadon t meg is tart-
jk, s ez annak a jele, hogy nem brtk megszerezni a sumrok
tudst. Nem kell msra hivatkoznunk, csak az els smita
uralomra, amit I. Sargon alaptott AGGADE vrosban. Ez az n.
"akkd dinasztia" 150 vig uralkodott, de sem kermit, sem
fmipart kitermelni nem tudott, hanem hress tette nevt a
trtnelemben a npek ldklsvel s a sumr vrosok - kz-
tk NIPPUR - elpuszttsval.
Pontosan ellenkez helyzetet tallunk a sumroknl, akik va-
lban hatal mas mveltsg kifejlesztsvel - kinccs tettk a
TUDST. s itt meg kell jegyeznnk azt, hogy a sumr idkben a
TUDS tbbet rt az aranynl. Teht pontosan mai korszakunk
ideolgijval el l enkez volt a trsadal mi felfogsuk. A fent
emltett munka szerzi a sum r trsadalom legnagyobb felfede-
zsnek a kozmolgit vlik. Vagyis azt az intelligens elgondo-
lst, mellyel a termszeti erket a vilgot teremt "Hatalmas"
kozmikus rszeinek tartottk s - megszemlyestve ket - a
^lg rendjnek, ritmusnak, minden trtnsnek irnytiknt
e s
^lels vgrehajtiknt iktattk be mindegyiket hiedelemvi-
89
lgukba. Ennek pedig egyenes szrmazka az a trsadalom volt,
mely az erklcss lett, jogtisztelett s trsadalmi rendjt is
ennek a hatal mas kozmikus trvnynek szerves rszeknt hitte.
A mindenkori uralkod pedig az "g kldtte", az "g fia" volt,
akinek karizmatikus hivatsa, munkj a s rendelkezsei is a
Termszet Nagy Rendje szerintiek s ahhoz alkalmazkodk vol-
tak. Szaknyelven maTEOKRATIKUS uralmi rendszemek nevez-
zk ezt az llamformt, mely a fldi trsadal mat az gi trsada-
lom kiegszt rsznek tekinti s mind a kettt egyformn az
EGYETLEN ISTENI ER al rendelve hiszi. A sumrok "EGYET-
LEN" nha TE-RAM-TU formban van megnevezve, de ltal-
nos neve AZ. Az "egyistenhit" teht szintn vallsfilozfijuk
tartalma. Ez az "egyetlen" - AZ - pedig a ktszeres hromsg
szimbluma szerint uralja az "gi" s a "fldi" szenthromsgot.
Ugyanis az gen s a fldn egyformn ATYA-ANYA-GYERMEK
(fi) a trsadal om jelkpes megnyilatkozsa. Ezt a "ktszeri
hrmassgot" (vagyis a hatg csillagot) megtalljuk az emberi-
sg els trvnytbljnak homlokn, ami UR-NAMMU sumr
papkirly idejnek termke (i. e. 2200). Ennek a szimblumnak
vallsfilozfiai rtelme a sum r hiedelemben: "mikppen a
mennyben - gy a fldn is". A "tuds" - j obban mondva, "az
gbl szerzett tuds" neve: MAG. Minden, ami ebbl ered - az a
MAG-I. gy lett a sumr valls neve: MAG-I-A, vagyis "a tudsbl
val".
A sumrok vallsba - a MAGIA-ba tartozik - az rk let hite.
Az "Istenes let itt a fldn" - a mi fldi hivatsunk teljestse-
knt - ennek az "rk letnek" a fldi rsze.
A vallsgyakorlathoz, a kultuszok trvnyeinek teljestsben
pedig ott talljuk az emberek egszsgnek polst, a gygy-
tst, a klnfle gygymdok s orvossgok ismeretnek tant-
st, tudsok nevelst. Ugyancsak a "templom"-ban vannak az
rstudk iskoli is.
Agyagtblkra rtak. Kifejlesztettek egy tkletes krst,
melynek rendszere a nyelvk minden ragoz klnlegessgeire
megfelel rsjelekkel rendelkezett. Ez a tkletes rs tette
90
lehetv azt, hogy irodalmuknak gazdag hagyatkt sikerlt a
szorgalmas kutatknak kisni a homok all. Majdnem egymilli
agyagtbla hever a klnfle mzeumok pinciben. Ezeknek
1 o%-a sincs megfejtve. De azokrl, melyeket ismernk, mris
oly hatalmas tuds s mveltsg olvashat le, mely mul atba
eti a mai tudsokat. Csak nhnyat emltnk ismertetsl.
Rnk hagytk a "nagytvegek" ksztsnek receptjeit s
gy meg tudjuk rteni, hogy csillagvizsgl teleszkpjaik voltak.
Ugyanis - az eddig ismert s csoportostott kiratokbl - ltjuk,
hogy kb. 3600 csillagkpnek adt ak nevet. Vagyis ismertk az
"g knyvt". (gy neveztk a csillagos gboltot.) Ezekutn azon
sem csodlkozhatunk, ha szrevesszk, hogy pontosan ismer-
tk naprendszernk plantit s azoknak a Nap krli
mozgsidejt. Pl. a Merkr ltaluk lejegyzett s bemrt ritmusa
s a mai pontos asztronmikus Merkr Nap krli keringsnek
ideje kztt sszesen "ngy" msodperc klnbsg tallhat.
k osztottk be a krt 360 fokra s nem a "tzes", hanem a
"hatvanas" szmrendszerrel dolgoztak. Ismertk a fld pre-
cesszis mozgst, s aszerint jelltk ki a sarkcsillagot. Rnk
hagytk a hres NIPPURI KALENDRIUMOT, melynek idszm-
tsa a BIKA-Korszaktl indul. Nippurban s Sipprban volt a
legnagyobb asztronmiai kzpontjuk. Prof. Hilprecht llaptotta
meg, hogy ezen a kt helyen tallt csillagszati feljegyzsek
alapszma 12 960 000 volt, ami az n. "nagy napciklus" (a
teljes precesszis kr) 25 960 vnek az "tvenszerese". Pontos
efemeriseik voltak.
Nagyszer kvetkeztets vgezhet az orvostudomny s gy-
gyts tern a rnk maradt farmacopeikbl, ahol gygyfveik,
frd- s teavz receptek tallhatk. Sebszeik is voltak, s
rjttek, hogy a betegsgek okozja a testben lv s az eg-
szsget megbont, szemmel nem lthat idegen llny (a baci-
lus s vrus). Ezek ellen kzdttek. Vizeletvizsglatot is tudtak
vgezni. Pestis nem volt nluk, mert a gennyes kitses beteg-
sgeket az Anya-Istenn zarndokhelyein (mint ISIN-Lourdes)
tenysztett "szent kutyk" (KUAS) nylval gygytottak. (A mai
91
tudomny megllaptotta a kutyanyl gazdag antibiotikum tar-
talmt.)
Fldmvelsket ntzcsatornkkal vgeztk, s a trsadal-
mukat teljes gondossggal lttk el lelemmel. Bzt, zabot,
rozsot, klest termeltek. Lisztet ksztettek. Kenyeret ettek.
Datolyaplma gymlcsbl mzet s bort ksztettek. Fleg
j uhtenysztsk volt, de a szarvasmarha s a kecske is
bsgesen rszt vett a szocialista mdon megszervezett terme-
lsben.
Az i paruk ismerete ad az utkornak pontos kpet
kultrszintjkrl. Nagyszeren rtettk a tej feldolgozst. Va-
jat, sajtot ksztettek. Gyapj- s lenfonalakbl szttek anya-
got, s briparukkal klkereskedelmet bonyoltottak le. Hrom-
fle srt gyrtottak s a npital - a vz mellett - a sr volt. Dsan
dsztett, mvszi kermiikat kzzel is s koronggal is forml-
tk. Fmolvaszt kemencik is voltak. tvsmvszetk mig
is csodlt.
Legelterjedtebb iparuk azonban a tglaksztst volt, melyet
kigettek s a klnbz ural mak ismertetjegyeivel lttak el.
A tglagyrtk vdszentjt KABTA-nak hvtk, ppen gy,
mint a tgla fbl ksztett formjt - a "kabta-ft".
Htemeletes templomokat (zigurrat) ptettek tglbl. k a
feltalli a "tglaves boltozatnak", de ismertek egy gyorsan
kt habarcsot is. Ur vrosban rendszeres terv szerinti telep-
lseiket sta ki Sir Woolley. Emeletes lakhzak sorakoztak a
szles s kvezett utckon mr az i. e. 4. vezredben.
Fmiparukrl dicsekszik az ut nuk megtallt sok rz, bronz,
ezst s aranytrgy.
Rendszerestett mrtkegysgeik voltak a hosszsg, rtarta-
lom, terlet s sly mrsre. rdekes, hogy az angolul beszl
vilg hasznlja ma is a rgi sumr mrtkegysgeket.
Sorolhatnnk mg sok oldalon keresztl tudskincsk rszle-
teit, de taln ennyi is elg ahhoz, hogy megrtsk
Hrodotosznak azt a ktsgt, hogy az si tudst rz mguspa-
pokat "nemzetsgnek", vagy csak egy trzsbe tmrlt tuds
92
csoportnak kell felismerni...? A "Tuds Npnek" fiai voltak,
akik aprl fira adtk t a "tuds" kincst egymsnak.
Csodlatosan fennmaradt hiedelemvilguknak az a rsze a
ma
gyar nphitben, amit a TURUL" cm feletti rzszobor kpe
mutat. Itt kt szarvas kztt a "prduc fej hatal mas madr"
lthat, mely a sumr hiedelem szerint a tli napfordulkor
elgyenglt Napot - a csodafiszarvast - magasba emeli. Az
jraled nap neve sumrul TUR-UL (tur-ullu). Itt van a mi
Turul mondnk eredete s - 1. Istvnig - az rpd-hzi uralkod-
ink karizmatikus hite, mely szerint az uralkod az "g fia".
Amikor a smita akkdok s a smitv lett asszrok terv-
szeren megkezdik a sumrok s subar-szabrok irtst, a np
szak fel - a Kspi s a kaukzusi trsg fel - menekl.
Hosszabb-rvidebb ideig sikerl itt-ott llamot alaktaniuk. En-
nek lehetsgt az eddig trgyalt hatal mas tr egynyelvsge
tette lehetv. Az tmentett t uds s az egynyel vsg biztos-
totta a "nagy, hatal mas np" utdai nak a megmaradst annyi-
ra, hogy mg RPD s LMOS idejben sikerlt oly ers
nppel visszatelepedni a Krpt-medencbe, mely npnek b-
tor, vitz s jl kikpzett hadserege a pozsonyi csatban -
Eurpa egyeslt hadseregt is legyzte.
strtneti barangol sunkban azonban itt most j fejezetet
kell nyitnunk s feldertennk azokat az eddig elkdstett
trtnelmi tnyeket, melyekbl megismerhetjk azt, hogy mi-
lyenek voltak
VI.
AZLMOS-RPDI HONFOGLALK KIALAKULSNAK
ELZMNYEI.
Ebben a kutatsban ki kell zrnunk minden "finnugorostsi s
eltrkstsi" trekvst. A finnugorizmust mr felszmoltuk.
Most azt kell felismernnk, hogy a magyar nyelvnek s a ma-
gyarsgnak mint etni kumnak a trksgbe val beillesztse
^er t nem sikerlt, mert a magyar nyelv s a magyar np
rgibb s sibb, mint a trk.
93
Lszl Gyula szerint baj van a trk shazval, mert azt eddig
megtallni nem sikerlt. Csak felttelezsekre alapul, melyek
igen labilisak.
"A trk strtnet krdsei sokkal kidolgozatlanabbak, mint
ajinnugorok, s gy sok a krdjel Pldul fel sem vetdtt a
trk nyelvek esetben, hogy az is valamilyen kzs kzvett
nyelvknt alakult volna ki"... rja. (Id. m. 97. old.)
Ugyanitt felteszi azt a krdst is, hogy: "HOL VOLT az a trk
skultra, amely kt nagy csoportra oszlott, s meddig tudjuk
idben visszafel kvetni...?" A "nyelvtudomny" eddig elfoga-
dott azon megllaptsra teszi fel ezt a kirtkel krdst,
mely szerint a trk nyelvek az oguz s az ogur trksg cso-
portjra oszlannak s a magyar nyelvben lv trk szavak
nagy rsze is az oguz ghoz tartoznk. Nyelvszeink persze bele
vannak ragadva a finnugorizmusba s azt tantjk, hogy seink
mi dennnen sszeszedegettk nyelvket. Brmelyik "finnugo-
ros" szerz szfejt sztrval tancskozunk, lthatjuk, hogy
nyelvnk szavainak 80%-a - szerintk - ms nyelvekbl "kl-
csn vett" sz. De krdezem: hogyan lehetett az a sok nyelvet
beszl angol nyelvtuds - Sir J ohn BROWING - ms vlem-
nyen...? Hogyan rhatta nyelvnkrl azt, hogy:
"A magyar nyelv eredete nagyon messzire megy vissza. Rend-
kvl klnleges mdon fejldtt s struktrja visszanylik
arra az idre, amikor mg a jelenleg Eurpban beszlt nyelvek
nem lteztek. Egy olyan nyelv, mely szilrdan s hatrozottan
fejlesztette magt, matematikai logikval, harmonikus ssze-
leszkedssel, ruganyos s ers hangzatokkal.
Az angol ember bszke lehet anyanyelvre, mely az emberi-
sg trtnetre s mltjra utal. Az eredetn megltszik az a
klnbz nemzetektl szrmaz rteg, melynek sszessgbl
kialakult. Ezzel szemben a magyar nyelv egy tmr kdarab,
melyen a viharok a legcseklyebb karcolst sem hagytk. Nincs
szksge senkire, nem klcsnz s nem von vissza, nem ad s
nem vesz el senkitl. Ez a nyelv a legrgibb s legdicssge-
sebb monumentje egy nemzeti egyeduralomnak s szellemifg-
getlensgnek." (The Poetry of Magyar.)
94
Taln meg kellene fordtani a nyelvtudomny ltal alkalmazott
mdszert, s azt vizsglni, hogy pl. a magyar nyelvben trk
"klcsnsznak" vlt szavak nem magyar "klcsnszavak"-e a
trkben...? Minden munkmban azt igyekezem bizonytani,
hogy a mai sum rnak nevezett nyelv volt nyelvnknek, teht a
magyarok nyel vnek nyelvemlkekkel ellenrizhet s bizo-
nythat, 5000 v tvlatban megtallt si formja. A ma
summak nevezett snyelv s a ma beszlt magyar nyelvnk
nyelvtannak azonossgt dr. Varga Zsigmond bebizonytotta s
a MTA munkj t (tezer v tvolbl) 1942-ben a nagydjjal
jutalmazta - elismerve a kt nyelv nyelvtani azonossgt.
Dr. Gosztonyi - aki egsz lett a sumr nyelvvel val foglalko-
zsban tlttte, s a sorbonne-i cole Francaise des Hautes
tudes tanra volt csaknem hrom vtizeden t - ebben a
trgyban rt szakknyvben - a sztri azonossg s hasonlsg
bemutatsra felsorol kb. 1000 sum r szt. (Gyk, rag s
kpzk.) Ez az 1000 sz hangtanilag s jelentsben a mai ma-
gyar nyelvvel csaknem 70%-os egyezst mutat. Ugyancsak fel-
sorolja a sum r nyelv alaktani s nyelvtani jellegzetessgeit, s
azokat 22 nyelvvel hasonltja ssze. A sumr nyelv 53 nyel vtani
jellegzetessgbl 51 van meg a mai magyar nyelvben s csak
29 a trkben. Teht ez is kes bizonytka annak, hogy a
magyar nyelv gazdagabb, mint a trk s csak az adhat klcsn,
aki "gazdagabb". (A megnevezett munka: C. G. GOSTONY:
Dictionnaire d'etimologie Sumerienne et Grammaire Compare.
Paris, 1975.)
Gosztonyi nyelvszeti bizonytkai is altmasztjk azon ll-
tsunkat, hogy a Krpt-medence-Kzel-Kelet nagy trsgben,
idecsatolva Kzp-zsit is, a ma sum rnak nevezett nyelvnek -
az zsiai ragoz nyelvek hangtana szerinti formja volt az az
idima, amit egynyel vsgnek mondunk. Ezzel a mdszer-
yltoztatssal pedig mi nden problma megsznik, melyet a
"finnugorosts" s "trksts" kde okozott lmos-rpd
honfoglal npnek kialakulsban. De az avarok identitsa is
tisztzdik, s Lszl Gyula valsgot lltott, amidn az i. sz.
95
670 krl a Krpt-medencbe rkezett "avarokat" is magyar
nyelveknek Ismerte fel. Feleletet kap Ligeti Lajos is, amikor a
trk nyelv vizsglatnl azt mondja:
"A legszembetnbb az alaktani vizsglatok elmaradsa, az
egyes fontosabb trk nyelvek trtnetnek feldolgozsa... 4
trk szkszlet trtnetnek kutatsa mg a kezdet kezdetn
tart... Honfoglals eltti trk jvevnyszavaink olyan trk
nyelvekbl s nyelvjrsokbl szrmaznak, amelyeknek ebbl
a korbl nincsenek ms emlkei." (A magyar nyelv trk kap-
csolatai s ami mgttk van. Bp. 1977.)
Ezek szerint a magyar szavak kpezik a "trk" nyelvem-
l keket. Nem fbl vaskarika ez a kvetkeztets...? Lehet ezt a
mdszert "nyelvtudomnynak" nevezni...? De Ligeti agyafrts-
ga igazolja a mi javasolt azon mdszernket, mely szerint a
sum rnak nevezett "mah-gar" nyelvet kell minden "trksg"
alapnyelvnek felismerni, mert a dialektikus vltozsok erre az
snyelvre vannak felptve. gy kap igazat Bborban szletett
Konstantin is, amikor azt lltja, hogy a kabarok, kazrok s
magyarok nyelve csak szintn nyelvjrsilag klnbztt egy-
mstl.
De trjnk vissza Lszl Gyula tzishez. Az i. sz. 670 krli
"els" magyar honfoglalshoz, amit eddig "avarnak" ismertnk,
Az egynyelvsg kes bizonytka a szarvasi avar ttart rovs-
rsos szvege, mely magyarul beszl - mg akkor is, ha a hazai
finnugoristk elhallgatjk a megfejtst. Ennek ideje kb. i. sz.
600. Az "egynyelvsg" valsga pedig beleszl az eredetkr-
dsbe is. Ugyanis - ha Fehr M. J ennek adunk igazat, aki azt
lltja, hogy Bajn "avarjai" a Prtos Birodalombl telepltek a
Krpt-medencbe, s fleg mani cheus valls, a sasanida-
perzsk ltal ldzettek voltak - csakgy a mah-gar (sumr)
nyelv valamelyik dialektust beszltk, mint azok, akik az Aral-
t krnykn felttelezett avar shazbl j ut hat t ak be a Krpt-
Honba. A sum rnak nevezett egynyelv hasznlatt bizonytja a
nppel berkezett sum r hagyomny. Ugyanis az Ister-Gami
szentlyben a falra festett 14 oroszln sisgt az emltett
96
"DESATR" nev mgus-knonban leljk meg, melynek eredete
. dzsemben van, teht a nimrudi rksg tartozka. Ez a hagyo-
mny egyik rszlete. A msik - az a misztikus kalendrium,
m
ely az Ister-Gami oroszln-szimblumokon tallhat, ahol is
az letfa 19 fokos elhajlsa pontosan megjelli - a precesszis
idszmts szerint - a szently ptsnek idejt s ez egyezik
Lszl Gyula rgszeti adataival. (Bvebb felvilgostst ad: Az
Ister-Gami Oroszlnok Titka c. knyvem.)
Az lmos-rpdi magyarsg kialakulsban dnt szerepe a
naprl napra ersd Mmnak van. Ugyanis ez a kegyetlen
hdt hatalom, a mai Irak s Irn dli rszrl kiindulva - egyre
gyorsabb temben tr szak fel. s itt most sorba kell ven-
nnk a honfoglalknak, krnikink ltal ismertetett npelneve-
zsek szerinti trtnett, vagyis azt, hogy mikppen tudtak
kiszabadulni az arab hdtsbl, s tulajdonkppen mi volt
kialakulsuknak s "j honfoglalsra val i ndul suknak" az
indtka...?
Kezdjk a szabrokon.
Mindenki ltal ismert s tudott dolog az, hogy lmos-rpdi
honfoglal magyarsg egyik np-sszetevje a szabrsg volt,
br Bborban szletett Konstantin csszr (i. sz. 905-959) az
egsz magyarsgra (akiket "trk" nven klnbztetett meg)
mondja, hogy azeltt ket SABARTOIASPHALOI nven ismer-
tk. Ebben a grg szban az els rsz ktsgtelenl a sabar-
szabr npre vonatkozik. A msodik rszre - "asphal" - igen sok
rtelmezs van forgalomban, de senki sem gondolt mg arra,
hogy ppengy "als" a jelentse, mikppen az "als ZAB"
folyt nevezik az arabok "Zab el asphal" nven. Teht val-
sznleg, hogy a "SABAR ASPHAL" a Kaukzus alatti szabrsg
megklnbztet neve volt, hiszen a Kaukzus felett is volt
SABIRIA. Boldogult t udsunk - dr. Padnyi - DENTUMAGYARIA
c knyve igen sok adatot bizonyt a szabrsg trtnetben, s
ha az adatait kiegsztjk dr. Bobula azon kutatsaival, mely-
ben a "magyar vndorlsokat" rja le a kaukzusi trben, hivat-
kozva arra is, hogy "a korai orosz krnikk - tbb vszzaddal a
97
biznci rk ut n - mg a Kaukzust MAGYAR HEGYSGNEK
hvjk" - lthatjuk, hogy a Sumribl indult MAD-AR (magyar)
s a Kaukzus alatti trben (SUBARTU) l SUBAR-SZABR np
sszetvzdsnek folyamata trtnik meg a vndorls hossz
vszzadai alatt. Dr. Bobula hivatkozik Theophylaktos Simon-
kattes-re (i. sz. 610-640 krl), aki lerja az Armnia dlnyugati
rszn lv MATZAR-MAGYAR vros vrnak jraptst i. sz.
587. vben. Tudjuk azt is a szabrokrl, hogy nagyszer tud-
sukkal a legkivlbb harci eszkzk kitalli s pti voltak,
amirt az egymssal hadakoz biznci s perzsa uralmak egyfor-
mn versengtek szvetsgkrt.
A szabrok nyelvre vonatkozlag egyntet az llspont. MA-
GYARUL beszltek. A mai "fmnugoros" trtnelemszemllet azt
lltja, hogy a szabrok mellett a "trkl beszl" ONOGUR
TRZSSZVETSG lakozott, s gy szletett meg az "onogur
elmlet", mely a Hman-fle trtnelemrsra van ptve.
Hman lltotta azt, hogy a Krpt-medencbe honfoglalknt
rkez "onogurok szabr elemeket is hoztak magukkal", ami egy
onogur tbbsget is jelenthet. Ezt pedig trtnelmi tnyadatok-
kal igazolni nem lehet. Ugyanis: Hman "tz onogur trzset"
emlt, melybl "t" trzs mr az i. sz. 570 v krl a Kzp-Volga
vidkre vndorolt - azaz a Julinus-fle "MAGNA-HUNGARIA-
BA" kltztt, ahol J ul i nus meg is tallta ket az i. sz. 13.
szzadban, s mg ebben az idben is magyarul beszltek
ezek a "trk" onogurok. Teht j ogosan tesszk fel azt a
krdst, hogy - ha trkk voltak az onogurok, a Volga mellett
kitl tanul tak meg magyarul az eltelt 800 v alatt...? gy vljk,
hogy ez a legjobb bizonytka annak, hogy az onogumak neve-
zett np nem volt trk, hanem MAGYAR, mg azon a terle-
t en is, melyet Konstantin csszr Lebdinak nevezett el.
Minden trtnsz AL MASZUDI, arab rra hivatkozik, aki
lerja, hogy:
"Kazritl nyugatra ngy "trk" nemzet fekszik, akik erede-
tket kzs shz vezetik vissza. Nagyon btrak s mindegyik-
nek kirlya van. Az els nemzet: BAZSNA. A msodik: BAS-
98
jCfKA
a
harmadik: BAZSNAK s a negyedik: UNUKARDA." (Mu-
nn al-Dhabab. Paris, 1961.)
Ez az utols nemzet - UNUKARDA - lenne az onogur...? gy
lltjk a trtnszek. De, ha elfogadjuk al-Maszudi rst, ak-
kor igazat kell adni dr. Gosztonyinak, aki az idzett munkj-
ban,
a
"KAZR SZJEGYZK"-ben kzli az "onogur" npnv
eredetijt gy: UNUG-UR(u). Gosztonyi szerint: UNUG... a sume-
rjai "URUK" vros krssal rt neve s URU = VROS. UNUG-
URU = URUK VROSA s UNUG-URI = URUK vrosi, Urukbl
val. Al-Maszudi ltal kzlt nv: UNUG-AR-DA - a sum rnak
nevezett egy nyelven - annyit jelent, mint "l etel epedett URUK
vrosiak".
Teht semmikppen sem trk, hanem a sumriai kivndor-
lk, akik az vszzados ldkls ell menekltek a Kaukzus
al s onnan a Kspi-trsgbe, s - mint al-Maszudi rja:
"Tartomnyuknak egy rsze rinti a Fekete-tengert. Tmad
hadjrataik Rma orszgig, st csaknem Spanyolorszgig el-
rnek. Uralkodnak ezeken a terleteken minden ms nemzet
felett. Kztk s a kazrok kirlya kztt egyezsg van. A
terlet, amelyen lnek, kzvetlen Kazria mellett van."
Taln itt lenne mr az ideje annak, hogy vgre nem "trk"
szemszgbl, hanem a sum rnak nevezett nyelv szerinti
"egynyelvsg" valsgnak s ltezsnek felismersvel rt-
keljk ki a trtnelmi adatokat, mert ezek az "onogur"-nak
elnevezett UNUG-URI-ak megtartottk a mai sum rnak nevezett
MAH-GAR nyelvet. Ez pedig azonos a szarvasi ttart rovssz-
vegvel is s a nagyszentmiklsi aranykincs - szintn rovsr-
sos - szvegvel, s mondhatjuk, hogy taln ppen azrt kapta a
MADZSAR vros s vra is ezt a nevet, mert ltezett az a nyelv s
np, amelyet szintn MADZSAR-MAGYAR nven ismertek.
Ennek az URUK-i npnek szak fel val vndorlsa azrt is
rthet, mert mr vezredek ta szoros kapcsolat fzte egybe
ket a Kspi-trsgben lv ARATTA-i nppel, akikkel "egy
nyelven" leveleztek az kiratos agyagtblk tansga szerint, s
hiedelemvilguk is azonos volt. Egyformn INNANA Szzanyt
99
dicsrtk s imdtk. De k hozzk nyelvkben azokat az
"akkd" elemeket, melyek a mai magyar nyelvben megtallha-
tk - kes bizonytkaknt annak, hogy tltk (taln tszen-
vedtk) a smita Hamurbi (i. e. 1700 krli) "nyelvjtst".
Vagyis azt a diktatrikus rendelkezst, mellyel az akkd beszd
lett ennek a - kusitk ltal ksbb legyztt - ural omnak a
hivatalos nyelve. Ugyanis ez az egyetlen lehetsg a magyar
nyelvben fellelhet "akkd" nyomok indokolsra.
A szabrokat s az onoguroknak nevezett Urukiakat azrt sem
lehet elvlasztani egymstl s egyiket "magyarnak", a msikat
"trknek" mondani, mert Priszkhosz mg Atilla letben meg-
emlkezik az "egytt lak onogurokrl s szabrokrl", mint a
hunok elbbi hazjban lak npekrl, s a biznci rk is
hozzteszik, hogy ezek a npek mind "hunok". A szabrok s
onogurok teht mr Atilla letben is "Szktiban maradt hu-
noknak szmtanak". (A "HUN" elnevezs eredeti rtelmt nem
tudjuk. srgi sumr-maghar sz, de a sum r szszedetekben
csak az akkdok ltal hasznlt jelentse tallhat. Egyetlen rgi
s kld-kus-sumr nv a "mul LU-HUN-GA"... azaz "a Hun
ember hza". gy neveztk a kaid sumrok a KOS CSILLAGK-
PT.)
A szabrsg s az unug-uriak egynemsge s egynyelvsge
szinte termszetes indtkt szolgltatja az lmos-rpdi np
sszefondsnak. Van azonban itt a Kspi-trben mg sok
rdekes felderteni val trtnelmi adat s esemny is.
Eddig nem sokat trdtek trtnszeink GEK-el s Khorezm-
bl vlasztott felesgvel - EMESVEL -, akinek szemlyhez
fzdik a TURUL MONDA, vagyis az rpdok karizmatikus
ntudata.
Anonymus Krnikjban lmos desanyjnak apja EUNE DU
BLI ANNI nven szerepel. Termszetesen a latin szveg krni-
kban ez a nv is latin fonetikval van rva. Kld-sumr nyelven
ugyanez a nv gy hangzik: ENE DU BLI ANNA, s jelentse:
"az gi kirly fia", vagy "kirly - az g fia". Ez az elnevezs
visszavezet minket a sumr kirlylistnak ahhoz a szveghez,
100
h o
gy "az gi hatalom ismt az gbl kldetett a fldre". Ez a
wrly KHOREZM uralkodja.
Sztrabo szerint MEOTISZ nem az Azovi-tenger krnyke, ha-
n e
ni az ARAL-T dli rsze, s ez pontosan egybeesik
KHOREZM llam terletvel. Ha "meotiszi mocsarakrl" beszl
a trtnelem, akkor tengert rteni nem lehet, mert a tenger
krnyke sehol sem "mocsaras". Mocsarak csak tavak, llvizek
mentn kpzdnek. Jordanesz rsa szerint "az onogurok s a
szabrok korbban a Meotisz nyugati partjn laktak s gy
shazjuk ugyanaz, mint Atilla hunjai". Masudi arab r azt
mondja, hogy: a kazrokat "trk" nyelven szabroknak, perzs-
ul kazroknak nevezik. Tolsztov szerint: "a magyar nv a IX.
szzadban az Aral-t mentn bukkan fel", (id. m. 246. o.)
A Meoszba... azaz Khorezm-be teleplt seink egyik rsze
lehetett taln GEK apj nak npe, akik a szomszdos szabr-
kazrokkal ppen olyan szvetsgben ltek a faji, npi s nyelvi
homogenits alapjn, miknt Kazria msik oldaln lv Dentu-
Magyaria szabr s Uruki (unugur) nemzetsgek. Csakis ezen
egybetartozs eredmnye lehetett az, hogy lmos majd felpti
Kievet, az aclkardgyrts kzpontjt, s az egybetartozsi sz-
vetsget szakra is kiterjeszti. Ne felejtsk el azt, hogy ebben a
korban is let-hall harc tombol az "egynyelvsg" letterben.
A kegyetlen hdt arab erk nyomulnak egyre hevesebben
szak fel. A kardkovcsok vrosnak - Kievnek - kiptse
taln a kzs vdelem nagy tervnek egyik ksi rsze lehetett.
Ugyanis Kazria s Khorezm politikai egysge kb. 760-ig fen-
nllt. Addig, mg Khorezmben az oda meneklt talmudista zsi-
dsg t nem alaktja a trsadal om szervezett, s a trzsi
vezet csaldokkal val hzasods tj n ki nem alakt egy
feudlkapitalista s a kznpet kizskmnyol uralmi rend-
szert. Tolsztov tudst megnevezett knyvben arrl, hogy mi
tortnt Khorezmben, ahol a khorezmiek s a velk l szabrsg
(
v
agy unugorsg) sszekeveredse tjn kialakult egy
niazdakista trzsi rend, mely - ppen a kever-eds kvetkezt-
ben - nmagt "kavar"-nak (teht kavart, kevert npnek) neve-
101
zi. Ezt a nevet az arab s egyb rk aztn emltik "chvar, choval,
chal" nven, s a magyar krnikk "kabar" szval emlkeznek
rluk. Khorezmben ebbe a trzsi rendbe tartoz npnek megvan
a sajt papi testlete, akik a tudst riztk, poltk a hagyom-
nyokat s lertk Khorezm trtnett. Tolsztov tudst minket
arrl is, hogy a Khorezmbe betr arabok ppen ezeket a tudso-
kat (mguspapokat) irtottk. (Id. m. 9. old.) Hogy a tudst
mentsk, ezek a tudsok meneklnek t legelszr Khorezmbl
Kazriba az arab pusztts ell. Ezek mind "kavar-kabarok",
mert Tolsztov gy rja, hogy "a kabar nv a Khorezmiak npne-
ve". Lehetsges, hogy e npben kell felismernnk lmos des-
apjt - GEKET - is, de mr a Kazriba ttelepedett idben.
Abban az idben, amikor a kazr pnzrmeken az a felrs van:
"A KAZR KIRLY AZ G FIA". (Tolsztov ezt gy rtelmezi: "az
ldott kazr kirly r". Helytelen fordts.)
Tabari arab trtnetrnl a khorezmi papsg s rstudk
neve "habr" (tbbesszmban "AHBR"). Ez egy arab nyelv-
technikai sz, melynek jelentse: "rstud, tuds" (latinul
mgus s magi). Az arabok vrfrdt rendeznek Khorezmben, s
a "kabar-kavarok" ut n a Khorezmiben uralkod s - Tolsztov
szerint - "egy sajtsgos szinkrtisztikus j udai zmust kialakt"
uralkod osztly is ttelepedik Kazriba. Ezzel - amit a kazriai
"Buln-Korszaknak" neveznek a trtnszek - indul meg Kaz-
ria judaizlsa. Ettl az idponttl kezddik a talmudista zsid
papsgnak Kazriba val tmeges bevndorlsa - Tolsztov sze-
rint - fleg Bagdadbl s grg fldrl.
Az lmos-rpdi np kialakulsa tekintetben j kpet ll-
tunk az olvas el. Ugyanis Adzsembl a rgi Khorezmbe vezet a
nimrudi hagyomny s a Csodaszarvas mtoszi ereje mg abban
az idben, amikor a khorezmi uralkod is az "g Fia" volt, s a
trsadalmi rendet nem vltoztatta meg a Tolsztov ltal emltett
szinkrtisztikus j udaizmus. Az i. sz. VIII. s IX. szzad trtnel-
mi esemnyei, melyek Kspi-Kaukzus terben lezajlottak, va-
lban csodv avatjk az lmos-rpdi np tovbbi sorst.
Ugyanis - Kazriban a VIII-IX. szzad forduljn - Artamonov
102
tudstsa szerint - egy talmudista llamcsny trtnik, ami
annyit jelent, hogy az uralkod - Obadja - a talmudista zsid
o a
psgra tmaszkodva, eltrli a vallsszabadsgot, s az llami
trvnykezs alapja a Talmud lesz. Kazriban a np forrada-
lomba lendl, s abban rszt vesznek a Khorezmbl oda teleplt
"kabar-avarok" is. A forradalmat vrbe fojtjk az idegen zsoldo-
sok, s a "kabarok" nyugatra meneklnek. (Rgi hazjukat -
Khorezmt - mr elfoglaltk az arabok, s ott a np mr muzul-
mn lett.)
Az lmos-rpdi - npi s nyelvi azonossgak helyzete - a
honfoglalsra val induls eltt - a kvetkez volt:
lmos Kiev ura. - Kazritl nyugatra vannak a kazr szvet-
sget megszakt URUK-iak (unugurok), s mellettk Dentu-
Magyaria szabrjai. Ezekhez csatlakozva telepltek az Azovi-
tenger krnykn a Kazribl meneklt "kabar-kavarok" - akik
a Khorezmbl tmentett tudst rz "rstudk" utdai. Minde-
zek a npek mentesek az izlm s a j udai zmus tanaitl. Nagyr-
szk nesztorinus s a mani cheus vallst trzsi rendszerbe
szervezett "mazdekista". Mindnyjan egyformn "tisztelik az
elemeket, de csak azt az Egyetlent imdjk, aki az eget s a
fldet teremtette". Az Egyetlen l Istenhez, a Nap fel fordul-
nak, s svallsuk Istenasszonya a Boldogasszony.
A Blcsek blcse - lmos - sztn ltja a helyzetet. Ismeri a
nagy, hatal mas npnek mg megmaradt erejt s hitt, mely
eddig megszabadtotta mindnyj ukat a j udai zmus s az izlm
harapfogjtl. Taln isteni sugallat tjn j ut arra a felfedezs-
re, hogy ebben a trsgben a np lete veszlyben van, mert
vagy meghajtja fejt, beadja a derekt az idegen erszaknak s
oda felszvdik, vagy - ha hborba indul s ellenll - akkor a
tler legyzi mindnyjukat. Kitr teht minden tmads ell.
gyes diplomcival elhrt minden ellenkezst, s kszl a
Krpt-medencbe val tteleplsre. A blcs lmos azzal a
tettvel, hogy fit - rpdot - az si szertarts szerint pajzsra
emelteti, az svalls melletti hitvallst hideti: a mr egyeslt s
szvetsgbe tmrlt npnek, akik egyformn titokknt rzik a
103
honfoglalsra i ndul s elhatrozst, melyrt dolgoznak s k-
szlnek. A talmudista rendszer Kazra minden igyekezete az
hogy fenntartsa az eddigi szvetsget lmos npvel. gretek
s fenyegetsek halmaza kvetkezik, s amikor a nagy np
elindul a Krpt-medence fel, a kazriai talmudista hatalom
fizetett s zsoldos "besenyi" ellen kell a j kievi magyar kar-
doknak hadakozni. De a Honfoglals megtrtnt.
Dr. Zakar Andrs rja "A kazraiai llamcsny" c. munkjban
azt, hogy Almost ldzte a kazr talmudista bossz, s ha "ldo-
zat" lett, gy nem npe "ldozta fel", hanem a bossz rte utol,
A trtnelemben minden lehetsges.
A kvetkez' fejezetekben majd kellleg kiegsztem az itt lert
adatokat. Elmondom a honfoglalsnak nevezett "Hazatr-
snk" trtnett is. Igen sokat fogok lmos szemlyvel foglal-
104
kzni, mert igaz trtnelmnkben az, aki blcs, elrelt,
istenes, szakrlis kirlyunk volt, s megtartotta, tmentette
a magyarsgot, ^
s m e
l t fiat nevel t rpdban.
Az "Elsz"-ban emltettem a Belgiumba ttelepedett, "vonal-
dszes-kermij" npnket. Itt, az "Alapelvek"-ben pedig a
"Krs-Tordos" kul trnk npt. Kzlk teht egy trkpet itt,
hogy az olvas tjkozott legyen 'shonossguk fldrajzi hely-
rl.
105
n.
A SZKTKRL S HITVILGUKRL
Mieltt az idegen uralkodink ltal a "magyar" tudomnyos
vilg s kzoktatsgy irnytsra kinevezett idegen egyetemi
tanrok s akadmikusok nem er'szakoltk npnkre a finn-
ugor szrmazs hipotzist, a np s az egsz magyarsg gy
hitte, gy tudta, hogy annak a hatal mas s mveit "szittya
npnek" vagyunk utdai, akiket a grgk - a maguk nyelvn -
"skytha"-nak neveztek.
Ennek a nagy npnek igazi nevt illeten mg ma is csak
tallgatsokra vagyunk utalva. Mindenki azt keresi, hogy hon-
nan ered a grg "skytha" sz...?
Egyik feltevs az, hogy a "KUTA" vagy "KUSA" npnv "u"
betj t a grgk ""-nek hangoztattk, s a sz el tettk az
szoksos "sz" hangj ukat. gy lett a "KUTA"-bl "szkta".
Gosztonyi viszont a sumr "SAK" (fej, f) segtsgvel kpzett
s a trtnelemben jl ismert "SZAKA" npnv elgrgstst
ltja a "szkta" szban.
Ha mr Gosztonyival a sum r nyelvhez nylunk, ide rom a
magam elgondolst is, mely taln a legegyszerbb. A grgk
ugyanis tvettk a sum mak nevezett mezopotmiai tuds-
kincs legnagyobb rszt, hiszen lteznek ktnyelv rsadatok,
ahol az krs s annak grg azonosa tallhat. Knnyen felt-
telezhet teht, hogy a sumr "KI-TA" sz, mely "fldnjrt" s
tal n "vndort" is jelenthet, kapta meg a grg "sz" elhangot, s
gy lett a sum r KI-TA grgl "szkta".
De e sorok rja szerint mindezek a nvkvetkeztetsek csak
msodrend jellegek. Ugyanis a magunk sorsbl lthatjuk,
hogy a tr, hely, orszg vltozssal nemcsak az egynek, hanem
a npek is ms elnevezst kapnak, viszont a szemly vagy a np
ugyanaz marad.
106
A szittya-szkta np azonostshoz vezet mdszer teht nem
a npnv krli barangols, hanem a np jellegzetessgeinek,
fennmaradt hagyomnyainak s az ezzel kapcsolatos szimblu-
moknak feldertse s a trtnelem eltti korba val visszaveze-
tse.
Ne akadjon fel senki azon a kijelentsen, hogy a "trtnelem
eltti" korba val visszavezetse, mert akrmelyik rgi trtnsz
rsait vesszk figyelembe a szktkra vonatkozlag, egyntet-
en azt mondjk, hogy:
1. A szktk a legrgibb np. Mg az egyiptomiaknl is elbbiek.
2. A sksgok - sztyeppk - laki.
3. Nagyon sok s hatal mas nemzetisgekbl fondnak egybe.
4. Vgl meg kell emltenem itt Erdlyi Istvnt, aki ket egy-
szeren csak a "rnszarvasok" npnek nevezi iszony sok
szarvasos brzolsuk s a birtokunkban lv aranyba nttt
szarvasos szimblumaik nyomn.
Keressk ht egytt a Szktkat - Szittya seinket.
Amikor ezt a szt olvasom: "rnszarvasok npe" - Gborin
Csnk Vera: "Az sember Magyarorszgon" c. knyvnek ilyen
cm fejezetre gondolok, ahol a nagyszer kutat az albbi
rdekes megllaptst teszi, amit az elbbi fejezetben rszlete-
sen ismertettem:
"Visszahzdott a jgtakar, a csordk felhzdtak szakra:
ekkor npesedett be szak-Eurpa. Magas szint kultrk,
fejlett mvszet s letforma kapcsoldott a rnszarvashoz. A
rgi irodalomban gy is neveztk ezt a korszakot: a rnszarvas
kora"... (206. old.)
Azt is megtudjuk, hogy ez a np alaktotta ki az n. "skvidki
letformt" (209. old.), s "igen fejlett vadszgazdlkodsukkal
olyan nagyarny vltozst indtottak el, amely a civilizci
fejldst vezredekre meghatrozta". (207. old.)
Magyarorszgon a sgvri s zalaegerszegi rnszarvas tborok
kort i. e. 12.000-re teszi Gborin. Miutn pedig nemcsak
Kzp-Eurpban, hanem az zsiai sztyeppken is megtalljuk
107
ezt a kultrt, hiszen - Gborin szerint - ez a np alaktotta ki
az els npvndorlst - felteszem a krdst:
Nem lehetnek ezek az "semberek" azoknak a npeknek val-
di sei, melyeket a trtnelmi korszakokban mr szktknak
neveznk...? gy ugyanis megmagyarzhatk azok a megllap-
tsok, hogy
1. mi nden npnl idsebbek s
2. a skvidkeken lakoztak.
Engem erre a kvetkeztetsre az ebbl az skorbl szrmaz
s a rnszarvas agancsaibl formlt trgyaknak, eszkzknek a
trtnelem szktinl fellelhet szarvasbrzolsok tmegnek
sszevetse vezetett. Nem lltok, hanem felttelezem egy skvi-
dki npnek a rnszarvas vadszatn s feldolgozsn kezdett
kultrtrtnetnek a lehetsgt, mely a trtnelmi korban l
szktasg - mr igen magas fokra szk mveltsgnek - si
alapja lehetett. Lehet, hogy tvedek, de ebben az skorban mr
tal l unk oly hagyatkot, mely feltrja elttnk egy hitvilg lte-
zst. Ugyanis Gborin szerint:
"mintegy szztven Vnuszt* talltak Kzp- s Kelet-Eur-
pban". Mondja, hogy alakjuk azonos, kultikus szerepk volt s
a termkenysg szimblumai voltak.
Hitvilgi nyomozsunk teht mris eredmnyes, mert a "sk-
vidki" kul tra sembernl ott van az "Istenanya" fogalma s
szimbluma, ami annyit jelent, hogy ppen gy hittek a term-
kenysg isteni eredetben s vonatkozsban, miknt ezt a
hiedelmet s szimblumait bsgesen megtalljuk a grgk
ltal szktnak nevezett npeknl.
Itt aztn gondoljunk magunkra azon a krdsen keresztl,
hogy kiket is hvnak ma a trtnszek szkta leszrmazottak-
nak...?
A grgk mindazokat a npeket, melyek tlk szakra lakoz-
tak, s npnevket nem ismertk, egyszeren csak "schyt-
nak" neveztk. Panaszkodik is emiatt Strabo
1
, de aztn ennek a
grg szoksnak, mely nem trdtt azzal, hogy a npek sajt
magukat mikppen nevezik, az lett a kvetkezmnye, hogy
108
pelloutier
2
keltkat, Pinkerton
3
gtokat, Bonfini s Deseritz*
pedig hunokat s magyarokat lt a "schytkban".
A mi feldertsnkben igen rdekes az, hogy annak a hatal mas
"schyta" birodalomnak a kiterjedse, amit Herodotos
5
r le,
pontosan fedi azt a terletet, mel yet mi HUN-MAH-GAR-RI-A
nven ismertettnk, vagyis a Krpt-medence-Kspi-Aral-
trsg s Kzel-Kelet egysgt.
De Herodotos mg arrl is tudst, hogy a hatalmas
"schyta" birodalom npeinek "sajt nyelvk" is volt,
6
s -
mint mondja - "a sarmatk s a transsylvaniai agatirsok is a
schyta nyelvet beszltk".
Itt kt npre tallunk, akiket Herodotos a szkhytkhoz sorol.
A massagtkat mr Strabo is schytknak nevezte, de ll-
tsa mg kiegszl Curtius
7
ltal rt trtnelemmel, aki a
dahkat, massagtkat s a szakkat is azonos nemzetnek
tudstja, teht ezek is "schytk".
A szkta nyelvre keressben legelszr Gordon Childe-re
8
hivatkozom, aki igen meggyzen fejezi ki a nyel v hatalmt,
amikor gy r:
"a nyelv az eszkz, mely ltl s melynek segtsgvel a
tapasztalat trsadalmi rksge megmarad s tad-
dik... gy a nyelv sszersti a tradcit".
gy mondhatjuk azt, hogy "azonos nyel v - azonos hagyo-
mnyrksget biztost". Teht a "schyta" nyelv azoknl a
npeknl maradt fenn, akiknl a schyta hagyomnyok meg-
tallhatk.
Felsorolom a
B
alatti jegyzetben a rgi trtnszek adatait arra
vonatkozan, hogy azok a npek, akik megriztk a szkta ha-
gyomnyt, s a grg elnevezs szerint ket "schyta" npek-
nek tartottk, a kvetkezk:
"a mr eml tett sarmata, saka, daha, massagtk, a prtu-
sok, hunok, avarok, szabrok s magyarok". - Ezek az idze-
ek azt is bizonytjk, hogy a rgi - mondjuk gy - korabeli
ortnszek a hun-avar-magyar npeket egyazonos nemzet-
109
sgnek ismertk el. Teht nem "rokonsg", hanem "azonos-
sg" fzi egybe ket.
De el ttnk ll a nagy krds: hogyan talljuk meg
a
"schyta" nyel vet...? - De nemcsak "nyelvet" keresnk, ha-
nem annak rgzt tartozkt, az rst is!
Nyel vkutatsunkban kt vgpontunk van, melyben "kt"
nyel vl l apotot tudunk rgzteni. Egyiket: a keznkben lv
4-7000 ves nyel veml kek kpezik, mel yek a ma "sumer"-
nak nevezett mah-gar nyel ven rdtak s a Krpt-medence-
Kspi-Aral-trsg-Tigris-Eufratesz terletrl valk.
Msik vgpontunk a mai magyar nyelv, mel ynek gramma-
tikja (aglutinci s morfolgia) azonos ezzel a ma
" sumer"-nek nevezet t snyel vvel s legalbb 500 szgyk-
azonossg is kimutathat.
Az rs tekintetben: Herodotoshoz kell visszatrni, aki a
"transsylvniai agatirs-okat eml ti schyt a npknt". Az
"agatirs" npet azonostjk az itliai "etruszkokkal" s
mindkettnek "rovsrsa" volt.
"AGATIRS" elnevezsben az "S" a tbbesszm ragja. Teht a
npnv sszetevdik az "AGA" s a "TIR" szavakbl. Miutn az
emberisg "el s" rsa (a tatrlakai amuletten) ppen onnan
val, ahol Herodotos megjelli az "agatirs" np hazjt -
Transsylvanit - (vagyis a mai Erdlyt), s ezt az rst - miknt
majd a kvetkezkben ltni fogjuk - a sum r nyelv segtsgvel
sikerlt elolvasni, gy vlem, hogy itt is ugyanezt a mdot
alkalmazhatjuk. De az "agatirs" npnek Itliban "etrusk" ne-
vet adtak. Ez a vltozs felve azt a gondolatot, hogy taln
mindkt nvnek eredeti szgyke a sum r "TR" s az
"agaturs"-bl l ett az "etrusk".
Vizsgljuk meg mind a kt lehetsget. Mindkettben egyezik
az "AGA". A sum rban "AGA" (L. 347) jelentse: "korona".
"TIR" (L. 374) = "erd". "AGA-TIR" teht jelentheti az
"erdsg kivl enmbereit": (Tekintve, hogy Erdly valban az
erdk birodalma, tal n ez fedi is Herodotos megllaptst.) De
ha a sum r "TR" szt illesszk a "TIR" helybe, akkor nagy.
110
hatalmas npnkkel hozzuk kapcsolatba ezt a nevket is. A
"TURUL"-t trgyal fejezetben rszletesen kifejtem a "TR-
NEMZETSG"-nek rsban is kifejezett karizmatikus kteles-
sgt s kivlsgt. - Ha az "AGA-TR" megoldst vlasztjuk,
akkor erre a npre a "korons tr-ivadk" elnevezs vonatko-
zik.
De Herodotos kzli (IV. knyv 10.) a grg mitolginak azt a
megllaptst, mely gy mondja:
"Herkulesnek hrom fia volt: Agatirs, Gelon s Schyta."
Itt aztn mr a mitolgiai vltoztatst is szmba kell venni,
mert kzismert a szakkrkben az a tny, hogy a grgk, mint
"hellnek", tvettk annak a npnek a kultrjt, melyre rte-
lepedtek. Ez a "pelazg" np volt. Errl a nprl gy emlkezik
meg Herodotos (I. 57.):
"...semmi pozitvumot nem tudunk mondani arra vonat-
kozan, hogy mil yen vol t a pel azgok nyelve... de valami
barbr nyel vet kellett beszlni a pelazg eredet attikai np-
nek. Mikor egyesltek a hellnekkel, el kellett hagyni nyelv-
ket, s meg kellett tanulniok a hellnekt."
Herodotos teht vilgosan megmondja, hogy kt klnfle
nprl s kt klnbz nyelvrl van sz Grgorszg str-
tnetben. Miutn pedig az attikaiaknak sokkal magasabb
kultrjuk volt, mint a hellneknek, hiba nevezi nyel vket
"barbrnak" a trtnetrs atyja, mert rsuk is volt, ami
mg mig sincs megfejtve. (Linear "A" s "B".)
A hellnekbl lett "grg" lettrbe viszont csak a Kr. e. 8.
vszzadban vezetdik be az rs, s ez az un. "fnciai".
10
Herodotos tudstsa valjban kt letperidust hatroz
meg, mert a grg flszigeten a nyelv- s rsvltozs ezt ered-
mnyezi. A hagyomnyok azonban lnek, mert az alacsonyabb
kultrfok np a magasabbra fejldttek hagyomnyt veszi
t. Ez trtnt a helln-grgkkel is, akik rtelepedtek az atti-
kaiakra, s ezeknek kultrja szorosan kapcsoldik ahhoz a
sumr hatshoz, mel y a Krpt-medence s Kzel-Kelet nyel-
vi s npi azonossgbl sugrzott szt. gy a grgknl is
111
megtalljuk az n. "sumr mitolgia" rszl eteit, s ma mr
kztudoms a szakkrkben az, hogy a grg HERKULES a
sumr NHVfRUD (Gilgames) azonosa.
Herkul esnek a fiai teht "nimrudi ivadkok".
Herodotos sohasem jrt azokon a terleteken, melyek npeirl
"trtnelmet" rt. gy nem t udhat t a azt, hogy a Tordos-Krs
kul trk npe Transsylvaniban mr Kr. e. 5500-ben ffitbe-
rendezssel el l tott khzakban lakott, ismerte a boltvet,
rendszerbe foglalt trsadalomban lt, szerszmai voltak, az
agyagedny-ksztst s azok dsztst mvszi fokra emel-
te, kozmol gikus vallsa az "anyaistenn" tisztel etben ju-
t ot t kifejezsre
11
, s az emberisg el s rsa az kezbl
ered.
Miutn pedig ennek a npnek nyelve s rsa megelzi a ma
"sumer"-nek nevezett "mah-gar" nyelvnk kiratait, btor-
sgot vettem ahhoz, hogy az elbbi fejezetben "proto-magyar-
nak" nevezzem ezt a krpt-medencei, transsylvniai npet.
A kvetkezkben szeretnm bebizonytani azt, hogy Herodotos
ltal a "schytk"-hoz csatol t "agatirs"-ok ppen gy rtele-
pedtek erre a krs-tordosi npre, mint a hel l nek a pelaz-
gokra,
12
azzal a klnbsggel, hogy Herodotos "agatirs"-
einek nyelve s faji sajtossga azonos vol t a Krs-Tordos
kultra npvel . Ezek azonban nem az "agatirs", hanem
"sicul"-"sekel" nven ismeretesek, s pontosan olyan ro-
vsrst hasznlnak, mint amit a szakirodalom "fnciai "-
nak ismer.
De mit rt nk tulajdonkppen "fnciai" elnevezs alatt? Fel
kell der tennk ezt is, mert mskppen ismeretlen marad a
"sicul" is.
Ki kell t rnnk teht azoknak a "dli" npeknek a trtnelm-
re, melyeket "phniciai vagy tengeri npek" kz sorol a
tudomnyos ismeret.
A legjabb kiads s az sszes nemzetkzi szakirodalmat
sszefoglal, teht - mondhatni - a legmodernebb Bibliai Sz-
trbl veszem t ezt a tantst, s ezt a hatal mas munkt
112
mindig gy (*) jellm a hivatkozsaimban. Itt a "Phoenician"
s "Phistines" elnevezsekhez rt megllaptsokat kzlm,
az angol szveg rtelmezse szerint.
PHOENICIA:
"Phnicia" nv grg eredet. A grgk neveztk gy az
slakos "Kannitkat", akikkel kereskedtek. gy mr Kr. e.
1200-ban, a "Cananita" vagy "Phniciai" el nevezs azonos
npre, a "Kananiakra" vonatkozik, akik a legrgibb hajsn-
pek voltak. A legrgibb idben "Knan" elnevezs alatt az egsz
szriai-palesztinai part terlett rtettk.
(Ide be kell szrnom azt, amit ez a [*] Bibliai Sztr nem
mond, vagyis azt, hogy mit jelent a sumr-armi nyelven "k-
nan"? "Kan," vagy "Ka-an" jel entse "kapu". A legrgibb
rsokban gy talljuk ezt a nevet: "Ka-an-an", ami a surnr-
arami nyelvben: "G KAPUJA" jelentst ad. De az is lehet, hogy
ezt a fldet az slakos "armiak" nem "KANAN", hanem
"KANAM" szval jelltk, s ez nagyon valszn, mert
"KANAM" jel entse "HAZA". gy "KANAM-ARAM" = az "IS-
TENANYA NPNEK HAZJA". [L. Deimel 133. s 312. sz.
kjeiit. Labatnl ugyanaz.])
A grgk azrt neveztk "CANANT" "Phnicia"-nak, mert e
kifejezs nluk "bborszn terletre" vonatkozik. Ugyanis a
knni npnek mr vezredes gyapj- s gyapjfestsi ipara
volt, s k a bborszn gyapjval is kereskedtek, mr a Kr. e.
18-19. szzadban, mert a knniak a "hurita" (kurita) npekbl
vltak ki. Ksbben csak a Fldkzi-tenger keleti partvidkt
nevezik "Phnicinak", ahol Byblos, Sidon, Tyrus s a mai
Beirut voltak a legnagyobb kikti ennek a kivl hajs, tengeri
npnek, de a KARMED-hegy is Phnicihoz tartozott. Trtnel-
me sszekti ezt a knni npet a sumriai URUK-kultra
npvel, teht a Kr. e. 4. vezred msodik felvel. A knniak
ts fallal krlvett vrosokban laktak, ahol templomokat is p-
Hzaik ngyszgletes alakak voltak, s k is vgigszen-
113
vdtk a smita npek tmadsait, de a Hykszoszokkal s
Egyiptommal is kapcsolataik voltak, mint az a Tell-Amarna
textusok bizonytjk. Kirlyaik cme: "NAPKIRLY", amint a
frakkal trtnt levelezsek mutatjk. A Kr. e. 2. vezred kze-
pn a "SA-GAZ" (gyilkos np) tmadja a kannitkat. Ez a
"hapiru" vagy "habiru" nomd, mvel etl en tmege. (B. j . p
beszrsa: a "hebraisztika" a "habiru" el nevezsbl eredezte-
ti a "hber" szt!)
Az asszrok is be akarjk kebelezni Phnicit, de megint
megszerzik szabadsgukat s kolonizljk a spanyol flszigetet.
Mlta s Krta is az fennhatsgukhoz tartozott. Vallsuk:
Bal s Astoret hite. (Teht a "Napisten" s az "Isten-anya"
tiszteleten alapul s kozmikus szemllet Istenhez val kzle-
keds, hiszen mr nevkben: "R-AM" hordjk vallsukat,
lvn "R" = "np" s "AM" = "ANYA" (ISTENANYA NPE =
RAM.)
Most azt is rjuk ki, amit r ez az (*) sszest s a msik
"tenger nprl" a kvetkez el nevezs alatt:
114
PHTLISTINES
vagyis a "filiszteusok". Elnevezsk legelszr az egyiptomi
rsokban fordul el gy: "PRST", ami - az egyiptolgusok sze-
rint - annyit jelent: "tengeri np", akik elrasztottk Egyipto-
mot III. Ramses (1185 B. C.) idejben s letelepedtek a
palesztinai parton, ott, ahol "Phnicia" van. A kvetkezket
szorul szra fordtom az angol szvegbl:
A tengeri npek kzl egyedl a filiszteusok tel epedtek le
a palesztinai parton s a TJEKER-ek. A tbbiek: SHEKELES
(siculi), DENYEN (DUNAOI, akkdul DAMUNA, phniciai
DNNYM), SCHERDEN (szardnii?) s a WESWES csak
idlegesen ismerhet fel.
Ezek a npek - egy nagy kiterjeds npvndorls kvet-
keztben - t lettek hel yezve az eredeti hazjukbl a kelet-
mediterrni s dl-kelet-eurpai terletekbe, a Kr. e. 2. vez-
red utols felben."
Apre-helln filiszteusok zsiai eredetek, turni kirlyok-
kal.
* * *
rtkeljk ki ezeket az adatokat. szrevehetjk a npelneve-
zsek zrzavart, mely szerint:
"Phniciaiak" mint "nemzet" nem l teznek, mert k a
"knaniak", de mgis a "phniciai" a legjobb hajsnp,
annak ellenre, hogy
"phniciai" = "knni".
"Filiszteus" = "tengeri np" s "SHEKELES" (siculi)
ugyancsak az, "tengeri np", mel y a 2. vezred msodik
felben, Eurpa dlkeleti rszbe telepl.
E sorok rja gy vli, hogy a "SHEKELES-SICULI" volt "ten-
geri np", azonosthat a szkelyekkel, akiket latinul mg
ma is "SICULI" nven ismernek. (Ez a tbbesszmi kifejezse
a
"SICULUS" npnvnek, ppen gy, mint a "MAGUS"-nak a
MAGI".) - Ezzel a bizonytkkal igen jl kiegszthet dr.
orrainak az az rstudomnybeli meghatrozsa, hogy a "sz-
115
kel y rovsrs dli eredet", mert azt a "SICULI-szkely
np hozta magval akkor, amikor az ezt az rst hasznl s
"phniciai", vagy "tengeri npek"-nek nevezettek kztt
l t, s onnan Dl-Kelet-Eurpba vndorolt. De taln azok is
tveszik ezeket a hiteles adatokat, akik "filiszteus hunokat"
ltnak a pal esztinai partokon, hiszen itt a "bibliai-hebraisz-
tika" nevezi "zsiai npnek" a filiszteusokat s turni kir-
lyaikat. Taln a hun-avar-magyar rovsrsnak a szkelyek
(SHEKELES = "szkelyes"?) rsval val azonossga is innen
szrmaztathat? Mindenesetre annyit mr t udunk szembell-
tani a "hber" rdek Komorczy lltsval, hogy: a phniciai
gyjtnvvel il l etett un. "tengeri npek" rsa mr a hbe-
rek el tt l t ezet t . Miutn ezt az rst viszik magukkal a
"siculi"-nak nevezet t "tengeri npek" s utdaik megtart-
jk ezt az rst, btran mondhatjuk itt is, hogy a rovsrs
tekintetben a szkely-hun-magyar az tad s a hber az
tvev vagy eltulajdont itt is, mint mindenben.
Az itt kzlt kp a fil iszteus nemzeti visel et ruht brzol-
ja. "Szkel y"-azonossga szembetn. (tveszem a 1*1 "P"
792. oldalrl.)
A tisztnlts rdekben ki kell egsztenem a (*)-gal jellt
forrsmunkm alapjn rt fenti adatokat a kvetkezkkel:
Aphilistian, harcos, hunhoz hasonl lovasnpet az egyiptomi
rsok "prst" nven s a phoeniciai rsban "plst" nvvel tnte-
tik fel. Mi utn S. N. Kramer megllaptotta, hogy a bibliai
Genesis 11, 1-9 rszben rottak: "mind az egsz fldnek pedig
egy nyelve s egy beszde volt"... valban a mezopotmiai let-
116
trre vonatkozik - teht Kldetl-Anatoa-Palesztina-Elam-
fthorezrnia-transzkaukzusi terletek, egszen fel az Ister-Du-
nig. mikppen az Oxford-Ashmolean Museum Ash. 1924475.
s z
. cuneiform tbljnak szvege igazolja, indokolt, hogy az
sszes szkta elnevezseket a sumr nyelv alapjn elemezzk,
gy "prst" = sumri "para-su-tu" = parast = fldmvel.
"plst" = sumri "pala-su-tu" = pal st - "kirlyi hatalommal
bebortott terlet".
"tur-an" = az g kisebbik fia. (Msik elnevezse annak a
forgalomnak, ahogy a sumr np nmagt nevezte. Eredetije EN-
KI-GIR... KI-EN-GIR, amibl szrmazik a KA-AN-GAR - HU-UN-
GAR, s sumr nyelven mindegyik "Isten gyermekeit" jelenti.)
A trtnelem a szkta npet "gta"-nak is nevezi, s megk-
lnbztet "massagtkat s thyssagtkat". Mindhrom elgr-
gstett szava a sumr nyelvnek. Tudjuk jl, hogy a grgk
minden nevet a maguk nyelve szerint formltak t, s ha mst
nem tudtak tenni, egy "s" hangot tettek a sz elejre vagy
vgre. gy lett a sum r "ki-ta" grgl "s-ki-ta".
KI-TA sumer sz. Jelentse "vndorl". (Ki = fld, Ta = eltvo-
lodni.)
Mas-sa-g-ta sumr nyelven = Mah-Sar-Ki-Ta = Nagy-Kirly-
Kita.
Thys-sa-g-ta sum r nyelven = Tur-Sar-Ki-Ta = Kisebbik Ki-
rlyi Kita.
Atilla - a nagy hun kirly - a Massagtk kirlya is volt s gy a
"kirlyi szktk" felett is uralkodott.
Amikor aztn megtudjuk, hogy k a "sarmata" np is, mert
"sar-mata" babiloni nyelven = "kirlyi fld", s azt is hozz-
vesszk, hogy V. Orbn s XI. Gergely rmai ppk, valamint
Nicholas Mysticos biznci ptrirka a magyarokat nevezik "ki-
rlyi szktknak"... mi ntha bezrulna a szrmazs s utdls
kre a szktkra vonatkozan.
s ne beszljnk tbb grgkrl, hiszen a Tolsztov-exped-
ci megllaptotta, hogy a "szktknak" nevezett np a mezopo-
tmiai sumr kultrt vitte magval szak fel, s ez a
117
hurrian-subarean-subur-sabr-sabr np volt, a mezopotmiai
"Zab el Asphal" foly melll, s ezrt neveztk ket a grgk -
megint grgsen - "sabartoi-asphaloi" npnek.
Az "Ermitzs" Mzeum Budapesten is bemut at t a a birtok-
ban lv "szkta kincseket". Vletlen lenne, hogy a korons
agancs, lerogyott szarvast felragad, hat al mas "Napmadr"
(mely a cmlapon lthat), "hinyzott" a killts trgyai k-
zl ? Ugyanis Los Angeles-i, New York-i killtsokon a fhelyre
volt kitve.
A killtsrl szl tudstsok gy tjkoztattk a ltogatkat:
"...a csods killtsi trgyak kszti grg rabszolgk vol-
tak, akiket leigztak a kegyetlen, barbr szktk"... de hozzte-
szi azt is, hogy:
"...a killts sok aranykincse a Schyta, Urartui, Altai s
Sarmata nomd civilizcik termke".'
6
Ezeket a kijelentseket egyedl az az ntelt s soviniszta
t udat sugalmazza, mely a "mvelt nyugat" emberben megszi-
lrdult s azt hiszi, hogy ez a "nyugati mveltsg" felette ll
mindennek, de indokolsul mst felhozni nem tud, mint azt,
hogy a "nyugati mveltsget" a grgktl szrmaztatja.
gy tvesztik meg a kzvlemnyt a "szkta mkincsekre"
vonatkozan is akkor, amikor azok nagy rsznek kivitelezit s
alkotit grgknek nevezik egyrszt, s msrszt magt a
mtrgyat az "URARTIAN" nptl eredezteti. Ez mr magban
egy ellentmonds. Ugyanis a "grg" mveltsg - mint elmond-
t a m- legjobb esetben a VII. vszzadban Kr. e. kezddik. Ezen
idpont eltt "helln kultra" mg nem ltezik, csak "pelazg s
atticai", de ezekhez a hellneknek s a ksbbi grgknek
semmi kzk nincsen.
Az UR-AR-TU npet minden tudomnyos szakmunka azono-
stja a "hurrians-subareans" nppel, amelyik Smuel Kramer
szerint "znvz el tti". Ugyanis csak az asszr krnikk neve-
zik ezt a terletet UR-AR-TU-nak. Az asszrok eltt HURU a
neve, s Sir Woolley & Hawkes gy r rl uk:"
"a subar np kapcsolatos - mondhatni azonos - a hurriens
118
(hurri) nppel... Dl-Mezopotmiban hurrita nevekkel tallko-
unk, s ugyank vannak Palesztinban is a ptrirkk eltti
Korban..."
Teht a "szkta mvszetnek" az a rsze, amit "Urartean
iv
j]ization" nven nevez a megnevezett killts informtora, a
guDJ
eroktl ered. Viszont Gordon CHILDE ezt a "sumer kult-
rt" 3500 Kr. e. vben mr a Duna-medencben - Magyarorsz-
gon - meglvnek bizonytja... gy "the Land of the Scythians"
kiterjedst Mezopotmitl a Krpt-medencig az archeolgia
bizonytja, s gy iagaza van Sir Rawlinsonnak, amikor az krst
scytha rsnak" nevezte mr 1854-ben.
Ez a sumr-szkta kul tra pedig mr a 3500 Kr. e. vben
Magyarorszg terletn l s tndkl. Megrthetjk teht Sir
Leonard Woolley elragadtatst, amikor gy r rluk:
"az egyiptomiak, babiloniak, asszrok, phoeniciaiak, hbe-
rek s vgs' fokon a grgk tudsnak s mvszetnek
legnagyobb rszt a sumrokig tudjuk visszavezetni."
17
Ne nevezzk teht a "sumr-szkta" npet barbrnak, mert ha
vndorlsukban csak egy emberltt meglltak, azonnal hatal-
mas vrosokat ptettek, s a mveltsg igen magas fokt
gyakoroltk - az rstl a fmmvessgig s az ntzrendszeren
alapul fldmvelsig. Ne feledjk, hogy vk a bronz, az acl
feltallsnak rdeme, s k az el s sznyeg kszti s a
"hun selyem" alkoti is.
s mindezt a "grgk" eltt sok-sok vvel.
Itt nem "trzsekrl" van sz, hanem egy "hatal mas
nemzettsgrT, mely Kzp-zsitl a Dunig s i nnen
Mezopotmiig teleplt. Gordon Childe nevezi ket "egyazonos -
nagy npnek". De megmaradt a nevk is, ahogyan nmagukat
neveztk; a "CHOREZM" elnevezsben, s prof. Djakanov
e
gyetrt velnk abban az etimolgiban, ahogyan ezt a sumr
nyelvbl levezettk gy:
KU-MAH-GAR-RI-ES-MA...
vagyis a "nagy, hat al mas nemzet t s g fldje".
Most, hogy gy rszletesen ismertettk a szktk kiltt, nem
119
csodl kozhatunk azon, hogy a mi "szkelyeink" is hozzja
tartoznak.
Ennek a fejezetnek t eht nyugodtan adhatj uk ezt a cmet !$
"A Szkel yek Eredete". Mert knni eredetek s magukkai
hozzk azt a rovsrst, amit aztn az sszes "szktnak"
nevezett testvrnpeik hasznltak.
De - mikppen a Bibliai Sztr tudstja - hagyomnyaik a
sumer URUK kul trbl erednek, teht k is a mah-gar nyelvet
viszik a knni nyelvjrsban. A laikus azt krdezheti, hogy;
"mirt nem rnak k is gy, mint az urukiak, krssal...? -A
felelet egyszer: "itt ni ncs agyagtbla, hanem van fa, amire rni
lehet, s a mszk, amibe vsni lehet a rovsjeleket". Ez a
"sekel" (szkely), "sicul " np az, amit Herodotos "agatirs"-
knt kld Transsylvaniba.
Ne felejtsk el, hogy a Kr. e. 2. vezred vgn vagyunk. A
Tigris s Eufrates mellki, rgi, boldog "Sumria" mahgarjai a
smita terror ell mr az szaki terletekre s a Kaukzusba
hzdtak. Segtik az zsiai sksgon, a Kspi-Aral-trsgben s
Bels-zsiban bi rodal makat alapt testvrnpeik voltak, aki-
ket Herodotos idejben (Kr. e. 450 krl) a grgk "barbr
szktknak" neveznek. (Itt rdemes megjegyezni, hogy az a
j ezsuita pap, aki Herodotos munkj t grgbl spanyolra ford-
totta - P. Bartolom Pou S. J. - arra a rszre, ahol Herodotos
lerja a szktknak a kegyetlensgeit, vrivst, emberldozata-
it, az I. kt. 375. old. (1] jegyzetben felvilgostja az olvast
arrl, hogy: "a grgk sokat hazudtak az nagy
ellensgeikrl, a szktkrl... s aki nem volt grg, az nekik
mind *barbr* np volt".)
Teht ne adj unk hitelt azoknak az rsoknak, melyekben a mi
szkta-szittya seink kegyetlen s mveletlen trsadalomm]
rendelkez npnek vannak feltntetve. Annak sem, hogy "stor-
lakk" voltak, hiszen hat al mas vrosokat hagytak az utkorra.
De ez nemcsak e sorok rjnak a vlemnye, mert megriztem a
"MIAMI HERALD" 1973. pr. 21. szmnak egy cikkt, melynek
cme: "Az igazsgtal anul rgalmazott Schytk". A cikkr
120
nev Murarka) tudst az 1971-ben, a Dnyeper-knykben ki-
sott szkta kirlysr csodirl, ahol 15 000 kbmter fldet
zedtek ki a sr feltrsban. A cikkr gy foglalja ssze az
archeolgusok vlemnyt:
"1. Mindaz, amit Herodotos - szbeszd s hresztel s
szerint - rt a szktknak az letrl s kultrjrl, nem
fogadhat el s elejtend ennek a hatalmas srnak kirtke-
lse alapjn, s
2. a szktk nem voltak vrengz s vrszomjas vadak,
hanem tisztessges, mesterien mvel t s bl cs np."
Majd bemutatom, hogy a Kr. u.-i grg rknak is hasonl volt
a vlemnye a szktkrl, de elbb azt szeretnm mg hangs-
lyozni, hogy Knnban, vagyis a mai Palesztinban megteleplt
szktk alaptottk a grgk ltal "Schytopolis"-nak nevezett
vrost, ami az alapt s "szktnak" nevezett np nyelvn "BIT-
SA-AN" nven volt ismeretes s a hberek "BETH-SAN"-knt
ismerik. A "mi" mahgar nyel vnkn "BIT" = "ptmny",
plet. "SA" = "arc", s "AN" = "g", (mennyorszg). "BIT-
SA-AN" = "garcak vrosa". De szintn a szktnak nevezett
knniak alaptottk Jeruzslemet is, aminek "URU-SOLYMA"
nevet adtak. Itt "URU" = "vros" s "SLYMA" = "slyma".
Tudjuk, hogy hiedelmkben a "napmadr", a "fehr slyom"
volt a szent llatuk (mely mr akkor a hiedelem titkos nyelvn
"TURUL"-knt volt tisztelve, mint majd ltni fogjuk a "TURUL"
c. fejezetben), gy Jeruzslem szkta neve: "URU-SOLYMA" = a
"szent sl yom vrosa". Ezt vltoztattk meg a hberek "URU-
SALEM"-re.
A grg trtnelmi irodalom kvetkezetesen nevezte az sszes
"Turni npeinket" schytnak. gy a Krpt-medence-Kspi-
Aral-trsg s Mezopotmia sszes npei ezen grg meghatro-
zs rszesei voltak, mely azutn a npeink birodalmi megnyilat-
kozsaival kiegsztdtt a "HUN" el nevezssel , s akkor
"szkta-hun"-ok lettnk. De ne feledjk el, hogy hatal mas,
n
agy nemzetsgnk a Krpt-medenctl Bels-zsiig s d-
'en a ma Perzsa-blnek nevezett tengerig (belertve a mai
121
Palesztint is) lakozott mr a Kr. e.-i vezredekben. Ezt a hatal-
mas npet a grgk egyestettk azzal, hogy "schyta" nevet
adtak nekik. gy, mivel az "utkor" mr nem ismerte npeiig
eredeti nevt, mely - mint a kvetkez fejezetekben ltni fogjuk
majd - "SA-PR" (szabr) s "AN-SA-AN" (Adzsem) volt, jogg
a
j
mondjk a rgi trtnszek azt, hogy a "schytk a legrgibb
np, mg az egyiptomiaknl is rgebbiek", mert k minket
csak a "schyta" nven ismertek meg. - De nem mindegyikk
gy r, mint a gonoszkod Herodotos.
Nzzk meg egytt, hogy milyen volt a j akarat
RGI TRTNSZEK VLEMNYE A "SCHYTKRL"
Laertius Diogenes rja:
"Midn szabadon beszlt valaki, azt mondtk rla, hogy a
skytha beszdmdot utnozza."
Anacharsi s skytha blcs arra a krdsre, hogy micsoda a j is
meg a rossz is az emberben, gy felelt: - A nyelv. - lltotta azt
is, hogy j obb egy sokat r bart, mint a sok semmireval!
Aeschylus elnevezse a szittykrl: "A jtrvny skythk".
Scymnus azt rja a psztor szittykrl, hogy kzlk senki
sem bnt semmi nem llatot s igavon barmot. Tejjel tpllkoz-
nak. gy lnek, hogy mindnyj uk birtoka s minden vagyona
kzs.
Strabo (Kr. u. 24.) azt rja a szittykrl, hogy igen egyszer
gondolkodsak, azaz szintn becsletesek s a legkevsb
sem rmnyos szj rsak voltak, "nl unk sokkal szernyebb
ignyek, kevesebbel megelgedk". De azrt nagy hr filoz-
fusaik voltak, mint: Abaris, Toxaris, Anacharsis. Abaris s
Anacharsis nagy becsletben ltek, mert honfitrsaiknak bart-
sgos, romlatlan s igazsgos jellemet tanstottak.
"...A skythk - rja Strabo -j el es s igazsgos emberek. Nem
i smernek jvedelemmegtakartst, sem szatcskodst, kivve
az rucsert."
Anacharsis s Abaris szittya blcsek a knnyedsg, tkly s
122
igazsg nemzeti sajtossgait szemlyestettk meg. Strabnl
olvassuk Euphorus kvetkez kijelentst:
-A blcs Anacharsis a nagyon istenfl psztor skythktl
szrmazott. A skythk a legigazsgosabb erklcsekben lnek.
Vannak nmelyek a psztor skythk kztt, akik igazsguk ltal
mindenek fltt kitnnek."
Anacharsis szittya blcs tallta fel a fvt, a kthegy hor-
gonyt s a fazekas korongot.
Xenophon rja az abi us skythkrl, hogy zsiban laknak,
sajt trvnyeik szerint lnek, leginkbb szegnysgkkel s
igazsguk ltal tnnek ki.
Homeros az abiusoknak nevezett skythkat a legigazsgosabb
embereknek mondja. gy r rluk: "A tejev skythk a legigazs-
gosabb emberek."
Choirilus (Kr. e. 472-399.) megllaptja: A juhlegeltet skok-
szrmazsra nzve skythk - laktk a bzaterm zsit s a
vndor psztoroknak, ama igazsgos embereknek voltak gyar-
matosaik.
Philarchos (Kr. e. 210.) a kvetkezket jegyezte fel: A skythk,
midn aludni kszlnek, tegezt vesznek el, s ha b nlkl
talltk eltlteni azt a napot, fehr kvecskt dobnak bele, ha
pedig bajjal, akkor fekett. A meghaltaknak tegezeit kihozzk s
megszmlljk a kvecskket, s ha a fehrek nagyobb szm-
ban talltatnak, mint a feketk, boldognak magasztaljk az
elhunytat. Innen keletkezett az a kzmonds, hogy "j napunk a
tegezbl van".
Lucianus (Kr. e. 120) tbbi kztt az albbiakat rta fel a
szittykrl:
- Toxaris skytha blcsnek az athniek, mint vendgbart or-
vosnak sremlke mellett, fehr lovat ldoztak. Az emlkoszlop-
ba skytha frfialakot vstek; ez bal kezben kifesztett jat tart,
jobbjban pedig, gy ltszik, knyvet. Az oszlop a fldn fek-
szik, de mgis mindig megkoszorzzk. Toxaris szavai a skytha
bartsgrl:
"A skytha bartok sokkal hvebbek, mint a grg bartok, s
123
amazok tbbre becslik a bartsgot, mint emezek. Ti grgk
j obb beszdeket tudtok mondani a bartsgrl, mint msok, d
e
a bartsg tetteit nem gyakoroljtok a szavak mltsga szerint
hanem megelgedtek azzal, hogy dicsritek s kimutatjtok
milyen nagy j az; a szksgben pedig elrulvn beszdeiteket
elszktk a tettek ell. Mi ellenben, amennyire fogyatkosak
vagyunk a bartsgrl val beszdekben, annyira fellmlunk
titeket annak tetteiben... n azt gondolom, hogy prviadalban
legyzetvn sokkal szvesebben hagynm levgatni a jobb keze-
met - ami a skytha np legnagyobb bntetse -, mint hogy
a
bartsgban silnyabbnak tartsanak msnl. Nlunk folytono-
sak a hbork. Ekkor van leginkbb szksg j bartokra s
ezrt kt nk minl szilrdabb bartsgot, azt tartvn egyedli
legyzhetetlen s fellmlhatatlan fegyvernek...
Elmondom, mi knt szerznk bartokat: Nem ivs kzben,
mi nt ti, sem gy, hogy valaki ifjkori t rsunk vagy szomsz-
dunk, hanem, ha l tunk olyan jeles frfit, aki kpes nagy
tetteket vghezvinni, ahhoz sietnk mindnyjan. Sokat utnuk
j rva mindent elkvetnk, hogy el ne vtsk a bartsgot, s ne
tnj nk fel megvetendnek. Ha pedig mr bartul vlasztot-
t unk valakit, kvetkezik a szvetsg s a legnagyobb esk, hogy
egymssal fogunk lni, s ha kell, egymsrt meghalni. s gy is
cseleksznk, mert mihelyt bemetszvn ujjainkat, serlegbe cs-
pgtetjk a vrt s kardjaink hegyt belemrtvn, egyszerre
i szunk mindketten belle, semmi sincs, ami ezutn minket
sztvlaszthatna."
Nicolaus Damascenus feljegyzse szerint a szittyknl ven-
knt nyilvnosan brljk el az ifjakat s a szzeket, s az az
ifj, akit legjobbnak tlnek, azt a szzet veszi nl, amelyiket
akarja.
Ami anus Marcellinus ezeket a magasztal szavakat rja:
"A skythk, ez az igen j mbor faj, hozzszoktak ahhoz, hogy
minden hal and dolgot megvessenek."
Menander szerint az eurpai szittyk vagy msknt a Fekete-
tenger i nnens partj n lak gtk, nmegtartztatsukrl voltak
124
hresek. Menander grg vgjtkr kzlk szrmazott, s fel-
.
e
gyzse annl inkbb hitelesnek mondhat.
Cicero feltnen magasztalja Anacharsisnak, a szittya filoz-
fusnak csodlatos blcsessgt.
Plinius tansga szerint Anacharsis kpmsra ezt az emlk-
mondst szoktk rni: "Beszdben, evsben mrtkletesek le-
gynk, szgyenteljes dolgoktl tartzkodjunk."
Cassius, az egyhzatyk iratainak hres sszegyjtje, Arany-
szj Szent J nos hres tantvnya - szittya volt.
Jusni us nyomn Mtys Kirly nagynev trtnetrja,
Bonfinius gyjti csokorba a szittyk erklcsi rtkeit:
"A skythk nemzete harcedzett, megfkezhetetlen, nem isme-
ri a fsvnysget s nagyravgyst, a legyzttektl semmit sem
kvetelt a dicssgen kvl. Tejjel s mzzel ltek. Az igazsg
nluk nem trvnyekkel volt elfogadva, hanem jellemkbe volt
oltva. Nem volt nagyobb gonosztett nl uk a lopsnl. Ezst,
arany ut n - erklcsknl fogva - nem futottak. Egybknt igen
mrtkletesek s nmegtartztatk s termszettl fogva be-
csletesek voltak."
Desericius neves magyar trtnetr rja:
"Jegyezznk fel valamit az utkor szmra a skythk term-
szetes tehetsgrl is. Csak a nagyon idegen nem ismeri s
tudja, hogy a mai magyarok, mint a skythk sarjadkai, igen
tehetsgesek. A rgi skythk termszetes tehetsgtl se vo-
nand meg a legfnyesebb dicsret. Hadi taktikval gyztk le
Cirust, Dariust s Perosust. Szellemes kpes pldzatokban,
burkoltsggal j tszottk ki magt Dariust; vlasztkos s finom
szavakban szltak Nagy Sndorhoz.
De nemcsak vlasztkos szavakban szltak Nagy Sndorhoz,
hanem meg is kzdttek vele az zsiai szittyk a Jaxartes foly
mellett rendes s szablyos csatban s a gyzelem a fldkerek-
sg legyzje s a le nem gyztt szittyk kztt ktes, eldntet-
len maradt.
Csodlatosan gazdag volt a szittya llek erklcsiekben, egy-
125
szersgben s llhatatossgban, de mg nagyobb volt a hsg-
ben, az adott sz megtartsban.
Toxaris szittya blcs a kvetkezkppen beszli el a grgk-
nek kt szittya - Dandamis s Amizok- bartsgnak trtnett:
- El mondom Dandami s s Amizok trtnett, de elbb eskd-
ni fogom a mi esknket: Eskszm a Szlre s Kardra, hogy
semmi hazugsgot nem mondok a skytha bartokrl... Ha a
Szlre s Kardra esksznk, azt annyiban tesszk, amennyiben
a Szl (leveg) az let oka, a Kard pedig hallt eszkzl.
...Teht negyedik napj a volt Dandami s s Amizok bartsg-
nak. Ekkor ellensg trt a skythk vidkre, s mivel azoknak a
tmadsrl sejtelmk se volt, mindnyikat megfutamtotta
vagy elfogta az ellensg, kivve azokat, akik gyorsan a folyam
tlpartj ra sztak. Akkor t.i. a Don foly kt partjn tboroztak
a skythk. Az ellensg kirabolta straikat s feldlta minden-
ket. Ezrt a skythk nagyon szomorkodtak.
Amizok foglyul esett. Kiltozta bartja nevt s emlkeztette a
serlegre s vrre. Mikor Dandami s ezt hallotta, tstnt vissza-
szott az ellensghez s visszakrte bartjt. Az ellensg azon-
ban nagy vltsgdjat kvetelt rte. Dandamis akkor gy szlt:
"Mindenemet, ami m volt, elrabolttok, de ha kpes vagyok
szegnysgben valamit tenni, ksz vagyok r. Ha pedig akarj-
tok, tartsatok meg engem bart om helyett, s gy bnjatok
velem, ahogy nektek kedves." Az ellensg erre szemeit krte
vltsgul. Dandami s azonnal odatartotta, hogy szrjk ki. S
mikor kiszrtk, tvette bartjt, s azzal egytt szott vissza a
folyn keresztl. Az ellensg megrmlt e hsiessg lttn,
mert meggondolta, hogy mi n jellem frfiak ellen kell majd a
jvben harcolnia.
* * *
Regino, a prmi apt, vknyvben gy szl a szittykrl:
"A frfiak vitzsge mgtt nem maradt el az asszonyok sem,
minthogy amazok a prthusok s bactriaiak orszgt, asszonya-
ik pedig az amazonok orszgt alaptottk meg, gyhogy ha az
126
ember a frfiak s asszonyok viselt dolgait szemgyre veszi,
egyenesen bizonytalan, melyik volt nluk a hresebb nem."
(Igen, volt neknk is Zrnyi Ilonnk, Dob Katicnk, a 48-as
szabadsgharc fegyvert forgat asszonyai: Bnyai Jlia, Pfeiff-
ner Paula, Lebstck Mria, ki a huszrhadnagyi rangig vitte,
jjogy csak nhnyat emltsnk.)
priszkosz hradsa Atilla hunjairl:
Priszkosznak egy hunok kz kerlt s a hun letmdot felve-
v grg beszli el fogadott npnek szoksait, tulajdonsgait:
"A skytha (hun) fld laki ugyanis hbor ut n nyugodalom-
ban lnek, amennyiben mindenki lvezi vagyont s ppen nem
vagy csak kis mrtkben van terhre msnak, vagy ms neki."
Ezutn flpanaszolja, hogy a dolgok bizony nem gy llnak a
rmaiaknl, annak igazolsra, hogy jelenlegi lett j obbnak
tartja az elbbinl: "Bkben pedig mg keservesebb az letk
folysa, a tl szigor adztats s a gonoszoktl szenvedett
krok miatt, mert a trvny nem ll mindenki fltt, hanem ha a
bns a gazdagok kzl val, megtrtnik, hogy nem lakol
gazsgrt, ha pedig szegny s nem tudja gyt vdelmezni, ki
kell llania trvny ltal kiszabott bntetst, hogyan mg tlet
hozatala eltt el nem hal, mer a per lefolyshoz sok id kell s
sok kltsg. Ami az egszben a legkeservesebb: csak pnzrt
nyerhetni igazsgot, mert senki a megsrtettnek igazsgot nem
szolgltat, hacsak pnzt nem ad a brnak s a br krnyezet-
nek. Szpek a trvnyek s j a rmai alkotmny, de ezt bemocs-
koljk a hatalom birtokosai, mert nem olyan lelkletek, mint
az eldjeik voltak hajdanban..."
A hunok erklcse, letmdja, trsadalmi rendje ezer v lefor-
gsa alatt mit sem vltozott. Nincs okunk ktelkedni teht
abban, hogy rpd magyarjaira ms trvnyek vonatkoztak vol-
na. Azt is lthatjuk, hogy a grgk a hunokban szittykat
lttak, mint ahogy szittyknak, hunoknak, avaroknak vltk a
kor szemtani a magyarokat is. S ebben szintn ne ktelked-
jnk, mert az emltettek egynyelv - egy fajtj npek- magya-
rok voltak. Br kln trzsekben, trzsszvetsgekben ltek,
127
nmelyikket nagy fldrajzi tvolsgok vlasztottk el egyms-
tl, ennek kvetkeztben klnbz idegen npekkel rintkez-
tek, keveredtek, mgis megtartottk azonos mveltsgket,
alapvet faji s lelki tulajdonsgaikat, vrkbe gykerezett tr-
sadalmi trvnyeiket.
Hal poraiban is hlval emlkezem meg hajdani munkatr-
samrl, aki gy csokorba kttte a rgi rk emlkezseit a
szktkrl. Szllsy Sndornak egy rgi tanulmnybl vettem
t.
Mieltt tovbb gombolytanm a szkta trtnelem s hitvilg
fonalt, be akarom mut at ni az olvasknak az erklcsi felfog-
suk s emberbarti szeretetk legnagyobb pecstjt, melyet a
vrszerzds ktsvel vgeztek. Azrt hivatkozom erre, mert
Hrodotosz is emlti, s hitem szerint, a mi Urunk Jzus is
hasonl, de csak az Istenfia ltal vgezhet mdon egyestet-
te erejt tantvnyaival. A szktk aranybaverten rktettk
meg kt olyan embernek az egysgt, akik testvrisget fogad-
tak egymssal gy, ami nt az elbbiekben olvashattuk. (A be-
mutatott aranyszobrocska a kirlyi szktk Kerch melletti
kurgnjbl val. Az Ermitzs mzeumban van.)
128
Azt hiszem, mindenki ltta azt a vndorkilltst, amit a Szov-
jetuni rendezett az Ermitzs mzeum tulajdont kpez szkta
aranykincsekbl. A rendezk sajt magukat egyenes rksk-
nek tartjk. Az indoeurpaiak is szkta leszrmazottaknak tart-
ik magukat, s csak a magyarok vannak ebbl az rksgbl
kitagadva - annak ellenre, hogy Nikolaos Mysticos ptrirka
(915-925.) psztorleveleiben s V. Orbn, valamint XI. Gergely
ppk bullikban "kirlyi szktknak" nevezik a magyarokat,
jvunkt a csaknem 400 ves Habsburg uralom elfinnugorostott.
Kzben - nyelvnk tekintetben - sumr-magyar nyelvazonos-
sgrl vagy legalbbis nyelvrokonsgrl beszlnk. Ez azrt
fontos - szkta szempontbl - mert az assziriolgia atyja, Sir
Craswick Rawlinson, a sumr kiratos szvegeket nevezte "szk-
ta rsnak". De - ha a "KUTA" nv elgrgstsbl vesszk a
"szkta" elnevezst, akkor csak le kell menni Mezopotmiba,
hiszen KUTA vrosa itt van, s - majd mint ltni fogjuk - ppen
hitvilgi szempontbl igen fontosak a kutaiak, akiket - a bibliai
szvetsg szerint a nagy asszr kirly teleptett t - a deportlt
izraelitk helybe - Mezopotmibl Palesztinba. De szkta
rsnak vlik a 7000 ves GOZEL-i rovsrsokat is, ahol a rovs
mellett sok szarvasbrzolst is tallunk.
E helyeket csupn azrt emltem, mert mondanivalmat eze-
ken a fldrajzi helyeken tallhat hagyomnyokbl szedtem
ssze.
129
GONDOLATOKA SZKTA HITVILGRL
A szkta hitvilgban tulajdonkppen azt az rdekes valsgot
szeretnm felderteni, ami ennl a npnl - szinte rthetetlenl-
klnleges. Trtnelmi korukbl fennmaradt brzolsok sze-
ri nt ugyanis egy jsgos, bkeszeret s embertrsaikon segt
emberek s np voltak, akik - ha valakit testvrl fogadtak -
letket adt k rte, mikppen azt a rgi trtnszek le is rjk.
Ugyanakkor pedig a harcban legyzhetetlen s flelmet nem
ismer, szinte kegyetlen harcosoknak mutatkoztak, akik k-
nyrtelenl irtottk ellensgeiket - illetleg azokat a npeket,
akik bnt ot t k ket s ellenk fordultak. Azt a hiedelmet kere-
sem, amelyik gy a jsgot a bkben s a kegyetlensget a
hborban egymsba t udt a illeszteni. Keresem azrt, mert az
"anyaistenn"-tisztelet megvolt nluk, mikppen azt szmos
aranyki ncsk brzolsa bizonytja. Az anyaistenn kultusz
desanya-tiszteletet s szeretetet biztost. Keresem teht azt,
hogy ez a jsgos, bks s a harcban kegyetlen np imdko-
zott-e, s ha i gen-mi kppen. . . ?
Azt mr biztosan tudjuk, hogy az "istenanyt" tiszteltk, de
benne nem gy, mi nt sok szakember rja, a "Fldanya" fogal-
mt rejtettk, mert az brzolsa szerint, az "Istenanya" -
szkta hitvilg szerint - az az gi vilgossghoz, az l etet ad
"Fnyhez" kapcsol t Isten-szemly. - Szintn a kirlyi szktk
birodalmban, Kerch melletti kurgnbl kerlt elo, 1858. v-
ben, az itt bemutatott arany "Istenanya" szobrocska, ami
azrt nagyon fontos neknk, mert a fejdsze ppen olyan rozet-
ta, mint amit az Ister-Gami oroszlnok combjn tallunk. Ez
pedig mr igen magas kozmol gikus ismereteket bizonyt,
hogy ez a rozetta a Vnusz plantnak a "kalszcsillaggal".
a
"Szz" csil l agkpben val egyttllsnak a szimbluma,
miknt azt egyik knyvemben mr lertam.
13
130
Ha egy np hitvilgt s abban lehetsges imaformjt akar-
j uk megismerni, akkor fel kell derteni mltjt, s napvilgra
hozni kul tikus hagyomnyait. Ugyanis minden kultusznak
megvannak a maga szimblumai. Nzzk csak meg a mai vall-
sokat, melyeknek templomai tele vannak klnfle szimblu-
mokkal. Ezeknek ismerete s a szerintk val hiedelem maga a
kultusz - vagyis a hitvilg.
Ezt a kirtkelst kell lefolytatni a trtnelmi kor szktival.
Ha a Szovjetuni vndorkilltsnak risi leletanyagt
vesszk vizsglat al, lthatjuk, hogy a szkta gondolkods
vilgt - az Istenanya brzols nylt s flrerthetetlen valsga
mellett - llatszimblumok teltik. Ezek kztt is leggyakoribb
s domi nl nak hrom llat ismerhet fel: a szarvas, a prduc
s a l.
E hrom kzl a szkta emberhez legkzelebbi a L, hiszen
hatal mas ltenysztsk volt, s a szktkrl szl trtneti
lersok azt mondjk, hogy szinte sohasem szlltak le a lrl. n
azt hiszem, hogy a L - mint jelkp - magt az LETET jelenti,
hiszen a szkta ember letnek fele valban a L volt. Ha valaki
azt mondja, hogy a szktk barbrok s gonoszok voltak, az nem
ismeri a lovat. Ugyanis a l oly nemes llat, hogy azt
tenyszteni, nevelni gy, hogy a harcban kzdtrs legyen -
csak hozz hasonl nemes ember kpes, hiszen a l a szkta
letnek ppen olyan alkotja volt, mi nt a rajta l gazdja. A
kett egytt lt - s egytt halt.
132
A SZKTA EMBER S A LOVA
A szktasg szimblumainak megfejtsvel nem sokat foglal-
koztak a szakemberek. Egy nomdnak nevezett np egyszer
llatbrzolsainak tekintettk, pedig mr magas fejlettsg
tvsmvszetk is megkvnn, hogy hitvilgi misztriumok
kifejezinek tekintsk. Itt bemutatok egyet, mely mr azrt is
rdekes, mert maga az let - teht az ember s a l - egytt van
brzolva az letet ad Istenanyval - a Termkenysg Is-
tennjvel. A Los Angeles-i killts katalgusban a 95. szm
killtott trgy volt, s msik rdekessge az, hogy ezt az brzo-
lst a katalgus sszehozza egy magyar folklrt legendval
mondva, hogy:
"a magyarok npi s nyelvi tekintetben a steppei nomdok
leszrmazottai, akik a korai kzpkorban rkeztek Kzp-Eur-
pba".
De mit mut at neknk ez az brzols...?
Kt szittya harcost a harc ut n. Az egyik halott, s felsteste a
fejvel az Istenanya lben nyugszik, kinek feje tpllja az let
fjnak erejt. Az letfa egyik oldala az "let", ahol az l harcos
^
s
a kt l van. Az Istenanya oldala - a "msvilg", melyet az
letfa" vlaszt el az lettl. Ismerve a szkta hitvilgot - sok
133
minden kiolvashat lenne ebbl az brzolsbl, mely valban
magban rejti az let s a hall misztriumt, de nyltan kifejezi
azt, hogy a hall tulajdonkppen az let tartozka.
De taln valami sokkal magasztosabb kvetkeztets vonhat
le ennek a szimblumnak abbl a kis rszletbl, hogy az letfa
az rkk l Isten-Anya fejbl indulva hajtja gait. gy az letfa
tpllja az rkk l Istenanya, akit Gborin mr az i.
e
hszezer v krli, krpt-medencei sembernl is megtallt.
Teht az letfa is rkk l az rkkn l Istenanyval, akit
mi - profnul - a "termkenysg Istennjnek" neveznk. n
gy vlem, hogy ez a sokatmond brzols kesen kifejezi azt,
hogy kszti - a szktk -, a mi szittya seink bizony hittek az
rk letben s a magunk vilgbl, a mi keresztnyi felfog-
sunkbl kvetkeztettnk szittya seinknek e hitvilgi elemre,
mert az, aki hisz az rk letben egy magasabbrend lelkisggel
rendelkezik, s ez a lelkisg irnytja birtokost egy tiszta s
istenes let betltsre, gyakorlsra. Teht a mi szittya seink
sem voltak nl unk rosszabbak - hanem taln jobbak... gondo-
lom n e felttelezsemben.
A kvetkezkben ltni fogjuk azonban azt is, hogy k mskp-
pen rtelmeztk az "rk l et" fogalmt, mint mi. Taln azrt
ltezik egy klnbsg, mert a szktasg letben s gondolkods-
ban elvlaszthatatlan volt a lovtl. - Ezt csak az tudja megr-
teni ma, akinek van lova vagy a lnevelst ismeri. Persze a mai
vrosi s materialista lettl igen messze esik ez a gondolat,
hiszen a j udai keresztnysgnk tan tsa szerint az llatnak
nincs lelke, csak sztne. - Ezeknek azt zenem: a 16 nem
llat, hanem "L". (Termszetesen nem "anyagias" rtelme-
zssel, hanem a "llekkeress" mdjn mondom ezt gy.) A
szkta trsadal omnak - mint majd a kvetkezkben ltni fogjuk
- teljesen ms fogalma volt a "msvilgra" val kltzssel
megkezdett "rk letrl", mint neknk van. Ez magyarzza
meg a lval val temetkezseket is. Ugyanis a szkta harcosnak
a "msvilgon" is szksge volt a lovra. Hsges trsra, akit
emberknt becslt s nagyon szeretett. Hite szerint: ahogyan a
134
fldi cselekedeteinek trsa s rszese a lova, hasonlkppen a
msvilgi kvetkezmnyeket is egytt viselik. Ez a "msvi-
lgi egyttl t" azonban csak akkor teljeslhet, ha az ember,
lovnak trsa, ist enes l etet lt a fldn, s minden hibjt,
a
mit el kvetett, l etben jv tette.
Ha nem gy lt, akkor a msvil gon az embernek vezekel nie
kell. s l ovt el veszti. - De nemcsak elveszti, hanem az
vezeklse miatt, gazdtlan lova a nergli alvilg bestiinak,
szrnyeinek martalkv vlik.
A kvetkez fejezetben majd megismerjk NERGL-t is s
birodalmt is, de ezt a hiedelmet legjobban mutatja aranybavert
valsga, amit a szkta kirlyn, 1100 gr. sly arany nyakk-
nek szimbolikjrl ol vashatunk le. (Kicsinytve bemutatom.)
Ezen a nyakken 48 alakot ltunk. A bels' kr mutatja az
"letet", a maga minden valsgval. A kzpen lv ember-
alak kezben ott a t, melyet a varrshoz hasznl. Az let
minden llatjt is feltnteti az brzols.
A kls' kr figyel meztet a "msvilgra". Kegyetlenl mu-
tatja be azt, hogy a fldi hivatst be nem tlt, istenes l ett
megtagad s a "msvilgon vezekl sre tl t" ember lova
mikppen szenved, gazdja jv nem t et t bnei miatt, a
"hallbirodalmi" szrnyek marcangolsban.
135
Ez a hiedelem azrt nevezhet magasztosnak, mert itt a l
nem ldozat. Nem a zsidsg "bnbak"-jhoz hasonl. 4
hibs, bns szkta nem hivatkozhat arra, hogy "bneim miatt
majd szenved a lovam", mert a hiedel em szerint , mint
bns s vtkeit fldi l etben jv nem tett, msvil ga
kl tztt emberknt vezekl sre tltetik, mel ytl lovnak
sorsa t megszabadtani nem tudja. - Teht a fldi hivatst
be nem tlt s hibit jv nem tev szkta nemcsak nmagt,
hanem hsges trst, a lovt is kizrja az rk letre fordu-
lsbl.
A trtnszek ltal annyiszor pldaknt emltett szkta erkl-
csssg s emberbarti szeretet, hsg, sztarts s istenes
letet kvetel hiedelem szerint l trsadalom kialakulsnak
csak egyik, de jel ents kvetel mnye vol t ez az itt emltett
tudatosts, mely az emberhez - szinte karizmatikus ervel -
odakapcsol ta azt a fldi teremtmnyt - a LOVAT -, mely
val sgosan s minden fel ttel t kielgtve, l etet adott a
szkta trsadalomnak. Ezrt rom gy: a szktknl a l nem
jelkp, hanem maga a valsgos let, vagy az "let valsga".
Ezek ut n trjnk r a kvetkez jelkpre, s nzzk meg
egytt, hogy mit is j elenthet
A SZARVAS SZIMBLUMA.
Az els vizsglatunk mris egy nagyon rdekes megllaptst
eredmnyez. Ugyanis az sszes szkta szarvas brzolsok egy
"lerogyott", teht sszehajtott lbakkal fekv szarvast brzol-
nak... s csak ilyen szarvasszimblumokat tallt a rgszet az
zsiai sztyeppkti kezdve a Krpt-medencig. Haznkban is
talltak - Tpiszentmrtonban - egy Ilyen aranyszarvast.
136
Szinte hihetetlen az, hogy a szakemberek egyltalban nem
foglalkoztak azzal a krdssel, hogy mirt ilyen formban br-
zoltk mindig a szktk a szarvast. Ugyanis ez az egyntet
brzols nem lehet vletlen, hanem a tudatos kvetkezetes-
sggel brzolt azonos formnak felttlenl valami fontos s az
letfolyamatt meghatrozni szndkoz jelentse van. A titkot
taln megoldja az az egszen klns s egyedlll klnle-
gessgnek vehet brzols, ahol egy kiterjesztett szrny ma-
drris magasba lendlni lszik a karmaiba fogott lerogy
szarvassal. (Lsd: a bortlapon is.)
szkta "Napmadr": kzp-zsiai szkta kirlysrbl. Kr.
e. 4-3. szd. (Ermitzs, Nagy Pter-gyjtemnybl.)
137
Sajnos Lszl Gyula sem vette tekintetbe e szimblumnak azt
a rszlett, ahol az rismadr karmai kzt lv "lerogyott" ll
a
t
szarva ltszik s a szarv formja valban szarvasnak minsti ezt
az llatot s nem "hegyikecsknek", mikppen rja magyarza-
tban.
1
'
1
De az "anyaistenn" hatal mas madart megtalljuk a nagy.
szentmikl si aranykincs 2. s 7. sz. korsjn is. - Ez az
brzols azonban kln tanul mnyt kvetel. Itt csak azt aka-
rom megllaptani erre vonatkozlag, hogy a mahgar-kld ha-
gyomny l s megmaradt az lmos-rpdi hon-visszafoglalk-
nak mr J zus Urunkhoz kapcsolt hiedelmben is.
Az pedig nem vletlen, hogy az istenes szkta trsadalom
termelte ki azokat a kivlasztottakat, kik a "gyenglsek" ide-
j n Isten fel fordtottk az emberi lelkeket. Ma "vallsalaptk-
nak" nevezi ket a profn trtnelemszemllet. De pozitv val-
sg az, hogy a szktasg adta az emberisgnek ket. A Mel-
kisedek-rendbelieket, Zaratustrt, Konfuciust, Buddht, s
az Istennek fldre szllt Fia is szkta-prtus vrrel lttt
testet, mint azt bebizonytom a "Bethlehemi Herceg" c. kny-
vemben. Ezrt nevezte a zsid szrmazs Ephi phani us "egy-
hzatya" a minden saul-pli zsid gykrtl s zsid vonatko-
zstl mentes jzusi tan tst "jzusi szktizmusnak".
De trjnk vissza a szkta Napmadrhoz.
E szimblumnak a megfejtshez a mezopotmiai - ma
sum rnak nevezett - szkta hagyomnyt kell elvennnk, ahol
nagyon sok rott mtosz tudst arrl, hogy a sumr Istenany-
nak - "INNANA"-nak - van az IM-DUGUD nev hatalmas madara,
mely magasba emeli az erejt vesztett Napot a tli napfordul
idejn. Dr. Bobula tallta meg az kiratokon azt, hogy ennek a
magasba emelt Napnak - azaz a visszatr napernek - neve
sumr nyelven: TUR-UL, vagy TUR-ULLU. De a grgknl -
akik tvettk a sum r hagyomnyt s sajt hiedelmkhz ido-
mtottk annak rszleteit - szintn megtalljuk ezt a madrri-
st PHNIX nven.
n azt hiszem, hogy ez a szkta szimblum pontosan a sumr
138
hitvilg azon rszlett brzolja, amikor az letetad Istenanya
ris madara segt az erejt vesztett Napnak a feltmadsban,
. jgy talljuk meg ebben a jelkpben a rmaiak hitvilgban lt
"legyzhetetlen Istent" is, aki szintn a tli napfordulkor j
letre tmad Nap volt... s akinek ezt a napj t fnyes nneps-
gekkel dsztettk.
A "lerogyott" vagy "feltpszkod" aranyszarvasok teht az j
erre kl, a sttsg vilgt legyz Napistent jelkpezik, s itt
van elttnk hagyomnyunk szent madara, melyet taln mr
szittya seink is TURUL-nak hvtak, hisz az IM-DUGUD nevet
alig 100 ve ismerjk a megfejtett kiratokrl. Lehetsges. n
is csak felttelezek, s trtnelmi nyomozsomban igyekszem
logikus kvetkeztetsekre helyezkedni. gy az a valsg, hogy
szittya seink - most mr gy mondom - "fekvsbl felemelked-
ni szndkoz szarvasokat" brzoltak, s csak ilyeneket - en-
gem arra a kvetkeztetsre vezet, hogy ebben a "legyzhetetlen
Napistenben" val hi tk csak megersti az "rk let" nl uk
lv hiedelmt. De arra is mutat, hogy kaiendriumi vket a
tli napfordulval indtottk.
4 szarvas: flkn trki zk. Kr. e. 7. sz. Khazaki stanban
stk ki
Ennek alapjn biztosan mondhatj uk, hogy kozmolgkus val-
a
sszemllettel rendelkeztek, amit bizonyt a - szintn az
139
Ermitzs mzeum tulajdont kpez - aranylemez, melyen 24
ilyen szarvasbrzolst tallunk. A 24-es szm ugyanis az alap-
j t kpezi a kozmolgiban a Nap s Hold peridusok szinkroni-
zlsi idpontjnak. Ezt termszetesen egy kln fejezetben
kellene letrgyalni s megismerni. A bemutatott szimblumok-
bl kapott kirtkelsnk mindenesetre ktsgtelenti a szar-
vasbrzols kozmolgikus rendeltetst.
24" Szarvas: a legrgibb szkta kirlysrbl, Kelermesbl.
Kr.e.7.szd. A "prduccal" egytt volt. (Ermitzs)
Az aranyszarvas teht a Napisten rkkvalsgt jelkpezi,
s szmunkra milyen rdekes s szp, hogy e napon mi mind-
nyjan a mi "legyzhetetlen Istennknek", a Vilg Vilgossg-
nak, a mi J zus Urunknak szletst nnepeljk. n gy
vlem, hogy neknk - "Jzus hiteknek" - s a J zus hit
szittya utdoknak ez a legnagyobb s legszentebb hagyomny,
hiszen a turini leped antropolgiai kirtkelse mr felfedte a
nzreti J zus faji hovatartozandsgnak igazsgt.
Az eddigiekbl mr felelhetnk arra a krdsre is - rszben -
hogy: "kihez s hogyan imdkoztak a szktk"...?
Imaforma nem maradt utnuk. Azt azonban mr tudjuk, hogy
tiszteltk az Isten-Anyt s a Nap sugrzsa mgtt hittk az
rk s Hatalmas, Legyzhetetlen Istent. Aki szembe ll a
140
jvjappal - nem lt rnykot. A Napot senki sem tudja magnak
ysajttani. Mindenkire egyformn ragyog. Mindenkit egyfor-
mn letet. A Naptisztelet annyit jelent, hogy a tisztel a Nap
ltal rendelt kozmikus trvnyeket felismerte s azokhoz alkal-
mazkodik. Ez a kozmikus vilgszemllet pedig a legtisztbb s
legerklcssebb Istenhit, s ez, valamint a hozz kapcsold
Isten-Anya tisztelet s taln imdat - ad magyarzatot szittya
seink jsgos s nfelldoz lelkivilgra, tiszta s erklcss
letkre, az adott sz betartsra - hogy csak a rgi trtnszek
ltal rjuk vonatkoztatott jellemvonsaikat rintsem.
Az eddigiekbl megtudj uk teht azt, hogy szkta seinknl a
lerogyott szarvas kozmolgikus ismeretknek egyik jelents
bizonytka. Azonban eddig mg senki sem tette fel azt a kr-
dst, hogy "mirt frad el annyira a szarvas, mirt van
sszerogy llapotban annyira, hogy az Istenanya hatalmas
madarnak kell felemelnie...?" (Felhvom a figyelmet arra is,
hogy a Napmadr karmai ban lv sszerogyott szarvas szarvai
"koronaszeren" vannak brzolva, ami klnleges voltt
jelkpezi!)
Az egyetlen helyes vlaszt a mi "Csodaszarvas" hagyom-
nyunk adja, azzal, hogy a "Csodaszarvas" az agancsai kzt
viszi a Napot, s ezt nem szabad egyszeren "mondnak"
nevezni, mert ez valjban a precesszis, nagy napcikl us me-
gismersnek npies tantsa, amiknt majd azt rszletesen
kifejtem a "TURUL" c. fejezetben.
De ppen ez a valsg, hogy a "Csodaszarvas" agancsai kztt
viszi a Napot, lesz bizonysga annak a hiedelemnek, mely sze-
rint az l etet ad NAP eredeztetje seink tztisztel etnek.
Ugyanis szktknak nevezett seink ppen gy, mint a hunok
es az avarok, a ceremonilisan, vagyis imdkozs ksretben
meggyjtott, s gy szentnek nevezett tzben tisztel tk
Urunk Istennk rk s vghetetl en hatalmt. - gy hittk,
h
gy a "szent tz" a rossz emberi gondolatok elgetje, s
ltala nyernek j ert a "fnyltk". Ez vol t fogadalmaiknak
Megtartja, eskvseik megpecstel je s nvizsglatukban
141
a "tisztttz" is. Ezrt talljuk meg nyomukban mindentt a
fmstket, melyeket ltalban csak "ldozati st"-nek nevez-
nek a kutatk. De ezek nem lehetnek "ldozati stk", hiszen
'seink nem ldoztak mg lovat sem, hanem - mint mondm -
"tisztultak" az Isten erejt s rk hatal mt jelkpez'
"szent tz" ltal.
Az egyetlen tudsunk, aki seinknek ezen "tztisztelett"
okosan szrevette, boldog emlk Magyar Adorjn volt. Idzni
fogok "Csodaszarvas" c. knyvnek 31-32. oldalairl, de hl-
san ksznm Duds Rudolf munkatrsamnak, hogy erre fel-
hvta figyelmemet. gy r Magyar Adorjn:
15
+ 0
"...az avaroknl, akik tztisztelk voltak, BARAPA vagy
BARISAaNap- s Tz-Istennek (neve), s jelkpei ezen jelek
voltak. Az egyenl szr kereszt a tz jelkpe volt, a krbe
foglalt ilyen kereszt pedig a Nap, vagyis ez a Napban
szkel tzet is jelentette... mivel minden fldi tz a Nap-
bl szrmazott er megnyilvnulsa, vagyis teht minden
fldi tz is tulajdonkppen a Napbl szrmazott. A keresz-
tes Napkorongot pedig az avarok az gistent jelkpez
szent llat, a Csodaszarvas, valamint a nluk ezt tbb-
nyire helyettest skori riskos szarvai kz is odab-
rzoltk."
Magyar Adorjn adataibl "hrom" vonatkozst emelhetnk
ki, melyeknek mindegyike a ma sum rnak nevezett mahgar-
szkta seinkhez vezet.
1. "BARISA": az egyenl szr kereszt a legrgibb kpjelnk.
(L. 74.) Jelentse: "BAR" = "pr", vagy "ms". (Valaminek
"pr"-ja, vagy "ms"-a.) De a "keresztet" is jelenti. "IZI" (
L
'
142
172) = "tz". "BAR-IZ(i)-A", vagy BARIZA = "tzkereszf...
jelkpe a tznek.
2. "BARAPA": mr gy is van jel entse: "APA Prja". Ha a
Napot vesszk "APA"-nak, akkor a "prja" a fldi tz. De
sumr etimolgia szerint is megtalljuk jelentst gy: "BAR" =
mint fent. "RA" (L. 381.) = "fny. pr", "PA" (L. 295) = "f".
"BARRAPA" = a "f-fnyessg". Teht ez a "tz" maga.
3. Az skori riskost, ahogy Magyar Adorjn rja: "egyenes
s ktlmdjra csavart szarvai voltak" - ez pontosan rillik az
UR-i kirlysrban tallt s az letfa el tt ll, szintn csavart
szarv aranykosra, hol az arany, mint a Nap frne szintn ide
vonatkozik. De ennl a "kosnl" az a legrdekesebb, hogy a
legsibb sumr kpjele a "krben l v egyenl szr ke-
reszt". Minden sszejn teht, s ha mg kiegsztjk mindezt
a "sumr teremtstrtnet" azon rszvel, hogy a sumr dm-
vt, az kirat szerinti "EM-BAR"-t, a szrnyas KOS vezette a
Tuds Fjhoz, akkor elmlkedhetnk szent hagyomnyaink
sisgrl. (Ez a kpjel megtallhat L. 537. alatt.) E kitr ut n
folytassuk a szkta hitvilg feltrst.
Ez a jsgos s bkeszeret np teht imdkozott s Istenfl
volt. Az eddigi szimblumok szerint a feltett krdsem felre
teht vlaszt tudok adni. Most azt szeretnm felderteni mg,
hogy e jsgos s istenfl np hogyan lehetett a harcban - mg
magval szemben is - oly kegyetlen, hogy hallflelmet nem
ismerve - "mint a pokol rdgei" - harcoltak. Legalbbis gy rjk
rluk az idegen trtnszek.
Itt az alvilgi gyeknl kt rdekes megfigyelst vgezhetnk.
Egyik a szittya-hun-magyar lval val temetkezs szoksa, mely
azt a hiedelmet ltszik megersteni, hogy a fldi harcos lovval
e
gytt kltzik t a "msvilgra" azrt, hogy a megholt sk
seregbe sorakozzon, lve maradt npe segtsgre. Ebbl azt a
hiedelmet is szlelhetjk, hogy
a "msvilg" nem azonos a keresztnyi felfogs szerinti "po-
Kollal", hanem a megholt sk birodalma. Laki nem emberb-
r
azat, de szarvakat visel rdgk teht, hanem a feltmads-
143
ra, az rk letre vr olyan myklelkek, akik fldi szeretteik-
nek segtsget nyjtanak a bajban, veszedelem idejn.
Ht most a szktasgra vonatkoztatott ezen klns jellemvo-
nsai kat szeretnm - szintn a szimbolizmus segtsgvel -
megrteni s megmagyarzni.
Meg kell vizsglnunk teht ismt egytt azt, hogy honnan ered
a szktknl s mit rejt a
PRDUC SZIMBLUMA.
Itt nehezebb feladattal llunk szemben, mint az eddigi szimb-
lumok vizsglatnl. Ugyanis, ha totemllatnak felttelezzk a
prducot, gy meg kell keresnnk azt a nemzeti hst, akire
vonatkoztatjk. Ha szimblumnak vljk- akkor a mgtte rejl
misztriumokat kell feldertennk. Akrmelyik ut at vlasztjuk
is, els krdsnek azt kell feltennnk, hogy tallunk-e prducot
a szkta hagyomnyban...?
Bizony tallunk egy hatal mas arany prducot az Ermitzs
mzeumban, Nagy Pter cr gyjtemnyben, melynek kpt
itt bemutatom.
A katalgus azt rja rla: "a legrgibb szkta kirlysrban
talltk, Kelermesen, s a Kr. e. 7. szzadbl val, s az ilyen
prducbrzols igen fontos tnyezje vol t a ksbbi *sar-
mata* s *hun* szimbolizmusnak".
Teht nem egyszer "totemllat", hanem valsznleg az
smitolgia igen nevezetes alakjt jelkpezi. Kutassunk ht
egytt a mitolgiban!
144
(A szimblumok keressben igen fontos ezen a prducon azt
felfedezni, hogy a farkn s a krmein misztikus szrnyek
vannak brzolva.)
Legclszerbb, ha a trtnetrs atyjtl - Herodotostl - indu-
lunk ki, aki a szktkat Herkulestl szrmaztatja - mondva,
hogy:
"Herkulesnek hrom fia volt: Agatirs, Gelon s Szkta." (IV. X.)
Ma mr nagyon jl tudjuk, hogy a grgk Herkulese a mezopo-
tmiai GILGAMES grg vltozata. Az akkd nyelven rt
Gilgames eposznak azonban megvannak a sumr nyelven rt
eredeti tredkei, melyek alapjn az eposz kszlt. GILGAMES
s eredeti formjban GIS-GIL-MAS akkd nyelv szerint olvasott
nevek, s a mlt szzadbeli kutatk - mint George Smith is - az
egsz eposzt a Bibliban emltett hatal mas uralkod - Nimrud -
szemlyhez kapcsoltk. gy - ezen az ton - a grg Herkulestl
a mezopotmiai Nimrudig vizsgldva - valban megleljk a
prduc-hagyomnyt, s ez azrt is fontos, mert a sum rnak
nevezett npnl talljuk meg a prducbrbl kszlt kacagnyt
is, mint felsgjelvnyt mr az i. e. 3000 krl.
Sumr nyelven a prduc neve: NIB. Ezt az kjeit az akkdok
NIMRU-nak olvastk, s NIMRUD a "helyn lv prducot" je-
lenti, amit neknk a Biblia idevonatkoz rsze magyarz meg:
(Mzes I. 10.)
"Nimrud hatal mas vadsz az r eltt"... s lerja az birodal-
mt Siner fldjn, melyet - Sinert - a biblikus szakemberek
ma Mezopotmival azonostanak. Teht a "PRDUC R"
(sumrul NIB-R) hatal mas birodalommal rendelkezett a fldn,
aztn nagy vadszknt llt az r eltt.
Elrkeztnk a ni mrudi prduchagyomnyhoz, s lthatjuk,
hogy a nphagyomny megrzi az alapelemeket, de az id folya-
mn sajt lethez idomtja, formlja az l mondavilg vezr-
alakjt. Mert a nagyon rgi szktknl NIMRUD-GILGAMES g-
rg formja - Herkules - apja a szktasgnak, s ez a hiedelem
mg Mtys kirlyunk korban is lt, hiszen Mtys szobrot
emeltetett a nemzet sapj nak - Herkulesnek. A szktknl is
145
lt ez a nlmrudi hagyomny, s taln azonos formban, miknt
ml azt a Csodaszarvas mondnkbl ismerjk, ahol Nimrud Hu-
nor s Magyar apja. Lehet, hogy ez a monda az eredeti szittya
alap, hiszen HUNGAR s MAH-GAR jelents rtelm szittya-
sumr szavak, melyek az "letrt kzd npet" s a "tuds
npt" nevezik. Nyugatba helyezsnk ezer ve sok mindent
elfelejtetett a magyarsggal, s a grg Herkules ersebb lett
Nimrudnl, aki akkor is ott volt az gen - nagy vadszknt az r
eltt -, de csillagneve- ORION - elfeledtette rgi nevt, br van
adat unk arra, hogy HERKULESNEK is neveztk.
Hagyomnykincsnk legnagyobb kessge - NIMRUD - az r
eltti nagy vadsz, uralja az eget annak a nagy kirlynak az
emlkben, akit valamikor NIB-R-nak... azaz PRDUC HS-
nek nevezett npe. A szktk prduct teht biztosan
tekinthetjk NIMRUD - a HS PRDUC - brzolsnak. Mivel
azonban NIMRUD szemlyt oly hatal mas misztika vezi, amit
mg a Biblia is megemlt, a fldi hagyomny misztriumaiban,
meg kell keresnnk a prduci szimbolizmus titkait.
De nlmrudi hagyomnyunk olyan hatal mas s sokrteg,
hogy kln fejezetet kell nyi tnunk azzal a krdssel: "Mit
tudunk Nimrudrl...?"
Felhasznlt irodalom s hivatkozsok:
1. Strabo: de situ orbis L. XI.
"Graevi scriptores universos septemtrionales olim Scythas et
Celto-Scythas... appellant. Eos aotem qui ul tra mar Caspium
snt partim Secas partim Massagetas quamquam de iis nihil
exquisite dixerunt, nec etiam qui Cyri bellum adversum
Massagetas gestum conscripserunt. Nam de iis nihil omnio
exacte di ctum est"...
2. "Histoir des Celtes". (A la Haye 1701.)
3. "Recherces sur l'origin des Schytes eu Goths."
146
4. Borulni: "Decades".
Desercicii de initiis et majoribus Hungarorum.
5. Herodotos IV. knyv 99.
6. Herodotos IV. knyv 100. s 117.
7. Curti us: "Histria Alexandri Magni" L. VI. c. 3.
"Sogdiani, Dahae, Massagaetae, Scae ejusdem nationis snt."
8. Gordon Childe: "What Happened in the History" )London,
1924. 18. o.)
9. St ephanus Byzantinus: De Urbibus in Voce Parthiaei:
"Parthiaei gens olim Scythica..."
J ust i ni anus: Epitome Historiarum L. XLI. c. 1. J ernades de
rebus Geticis: "Parthi Scytharum exules fuere. Hoc etiam
ipserum vocabulo manifestatur, nam Scythice sermone Parthi
exules dicuntur."
Strabo. L. XI.
"Postea Arsaces vir Scytha cum ex Dais quosdam haberet qui
Parni di cuntur nomades Ochum accolentes Parthiam invasit
atque ebtinuit."
Theophylactus Simoncatta L. I.
Turci orientales tempestate hac legatos cum numeri bus ad
Justinum. Justi ni ani successorem, anno regiminis secunde
miserunt, ne Abares (serves suos) reciperet, obescrantes...
cumque Abari mox accessissent qui Pannoni am habitare
paceque frui Romanorum precabantur, ob datam Turcis fidem
repulsam tul erunt."
Hieronymus in Epistola ad Helioderum:
"Ab ultima Maeotide inter glacialem Tanaim et Massagetarum
immanes popules, ubi Caucasi rupi bus feras gentes Alexandri
claustra oercuerunt erupisse Hunnorum examina", Procopius:
De Bello Persica apud Hunnorum nomen complectitur, habitant
eorumque sedes usque pal udem Maeotidem pernent".
Gregorius Fejr: Aborigenes et i ncunabul a Magyarorum p.
*2l. "Bulgari occidentale seu nigri lingua sua Hunnica seu
^grt lingua s ua Hunnica seu Magyarica primitiva cum Slavica
commutata degenerarunt.
147
"Cedrenus: Theophanes apud Strltterum. "Hungurl et Sabtri
gentes Hunnlcae."
Preceplus de Bello Gothlco L. IV.
"...ibi Hunnl quos Sabiros appellant, et aliae quaedam gentes
Hunnlcae habitant."
Theophylactus:"Sabiri gens Hunnlca ad Caosasum habtant."
10. GRANT, Michael:"Kulturgeschichte Griechenlands und
Rom".(Thames & Hudson, London. 41.old.)
11. Jacketta HAWKES and Sir Leonard WOOLEY: "Prehis-
tory and the Beginnlngs of Civilizacions". (Unesco. 251-52,
292. s 332.old.)
12. Badiny Js Ferenc: "Kldetl Ister-Gamig I." (38. old.)
(*) "The Interpreter's Dictionary of the Bible". (Abingdon
Press N. Y. 1962. "P". 792. old.)
13. Badiny Js Ferenc:"Az Ister-Gami Oroszlnok Titka."
(BS. AS. 1979.)
14. Lszl Gyula: "Hunor s Magyar Nyomban." (Gondolat,
Bp. 54. old.)
15. Magyar Adorjn: "A csodaszarvas". (Magyar Adorjn
Barti Kr, 1991.)
16. Henry J. Seldis: "Los Angeles Times". (1975. aug. 10.)
17. Sir Leonard Woolley: "Ur in Chalda". (Brockhaus-
Wiesbaden, 1957.)
148
m.
MTT TUDUNK NIMRUDRL?
Prduc a keresztnysgben
Mott: "strtnetnk
az gre van rva!"
Taln inkbb gy kellene feltennnk ezt a krdst, hogy: "MIT
KELLENE TUDNUNK NIMRUDRL...? - hiszen "mitolgink-
ban" sapnkknt szerepel. Taln ppen olyan szeretettel, meg-
becslssel s tisztelettel kellene felje fordulnunk - legalbb-,
miknt a zsidk rnak brahmrl, mindig gy mondva: "BRA-
HM ATYNK". Az sk tiszteletnek ktelessge minket sok-
kal inkbb sztnz arra, hogy "NIMRUD ARYNKRL" beszl-
jnk, mert nemcsak a ma mitolginknak nevezett strtnel-
mnk falakja, hanem hatalmas npnket sszetart nemze-
ti hiedelmnk, nemzeti vallsunk megtartja, rzje s v-
delmezje is. Ma az egsz n. "NIMRUDI HAGYOMNY" a
Mondavilgba zsugoritottan ldegl a magyar np emlkezet-
ben, s a mgttnk lv flszzad "marxista trtnelemszem-
llete" mg azt a keveset is elpuszttotta, ami megmaradhatott
149
az "regek" mesiben. Itt az ideje teht, hogy tanulmnyozzuk a
"rgi rsokat, mel yek Nimrudrl szlnak", s elmondjunk
mindent rla, a magyarsg jraledsnek sztnzsben.
A "TARIHI NGRSZ" gy rja, hogy: "Nimrudnak kt fia
volt: HUNOR s MAGYAR, akinek utdai a hunok s a magya-
rok." Arrl is tudst, hogy "egyazonos nyel vet beszltek".
Trtnetket - a Csodaszarvas zst - "ADZSEM" nev
orszgba helyezi. Neknk nagyon fontos, hogy ez a hiteles krni-
ka megnevezi azt a fldrajzi helyet, ahol HUNOR s MAGYAR
lt... gy: "ADZSEM". Ugyanis ez a nv - mr trkstett form-
ban - azt a terletet jelli meg, mely a mezopotmiai Tigris
folytl keletre, a mai IRAK s IRN nagy rszt foglalja magba,
s a sumr kprsban "ANSAN" rsjelekkel talljuk meg...
gy: "fc *fe
l t t
nagyon fontos a f "SA" kjei, mert
ugyanezt megtalljuk a Kr. e. 5200-bl szrmaz "tatrlaki
amuletten" is, mind "SA-PIR", vagyis "SZABR" npnevnk
legrgibb rott eml kt. "AN-SA-AN" jel entse: "naparcak
hona". ("AN-SA" ppen gy jel ent "naparct", mi nt "SA-
PIR".) Ennek a ni mrudi birodalomba tartoz "AN-SA-AN" or-
szgnak a babiloni smitk "ELAM" nevet adtak. A szakiroda-
lom t eht "ANSAN-ADZSEM" helyett inkbb "ELAM" nevet
hasznl, mert gy mg a Nimrudra es' esetleges "rnykok" is
kiszorulnak a trtnelemrsi igazmonds lehetsgeibl. Ugya-
nis ezeken a mezopotmiai terleteken nagyon sok kiratos
tblt talltak, melyeken szerepel NIMRUD. A sumrok "NIB-
R" nven ismertk. Itt "NIB" = "prduc" s "R" = "r". A
Vilg Vilgossgnak - "EN-LIL"-nek fia volt, s ENLIL szent
vrost "EN-LIL-KI" kjelekkel rtk ugyan, de "NIB-RUI"-nak
neveztk, akkdul: "NIPURU" (in-
. 3 L S W? 3 i / . . o nen: "NIPPUR".)
< GAM TC ** ^
e a S U I m r n a
k nevezett eldeink
\(362> (322) nemcsak NIB-R, azaz "Hs Pr-
NiBHu/i..acc.Nipunu (99/146) duc" jelleggel is mrtk hajdani
-T ^fiSS nagy kirlyukat, hanem DUMU-ZI
EN - LIL - KI nven, Isten "hsges Fia"-knt
(EN-LIL ORSZGA.)
150
tiszteltk, aki - mi utn eltvozott e fldi vilgbl - az gbl
vigyz rjuk. Megersti ezt a hiedelmet a smi-akkdok
Nimrudrl alkotott felfogsa is. Ugyanis: a sumr "NIB" (pr-
duc) akkdul "NIMRU". Ha ehhez hozztesszk a "helyhatro-
zi" ragot - "DA" -, megkapjuk NIMRU-D nevt (az "a" elesik),
"tartzkodsi hel yt". Ezzel a nvvel pedig mr az gen va-
gyunk - a smi-akkd nyelv rtelmezse szerint - ppengy,
miknt a Genezis 10.8-10. rszben van rva: a "Nagy Vadsz az
Isten el tt", vagyis az ORION csillagkp, mel y gy l that a
fldnk brmelyik pontjrl, az gi egyenltn.
A sumrok nagyon
szp nevet adtak ennek
az gbolt leghatalma-
sabb csillagkpnek.
"SIBA-ZI-ANNA"... azaz
"az g hsges pszto-
ra"-knt tiszteltk, aki
- hitk szerint - "az
gbl vigyz az np-
re". A babiloni smi-
akkdok azonban nem
gy nztek az Orion-
Nimrudra. Fltek tle.
Flelmk oka a sajt
mltjukbl eredt. Azt
hittk, hogy Nimrud
megbosszulja azt, hogy a bks sumrok fldjre oly kegyet-
len mdon betolakodtak s javaikat elfoglaltk. Ezrt k a
"SIBA-ZI-ANNA" rst akkdul "SITTADALU"-nak mondtk,
aminek a jelentse: "szl es, hatalmas, ris ember", de k
"fegyverrel megl t (sztvert)" rtelemben ismertk. Hogy mi-
rt, azt eddig senki sem tudta megrteni. P. Gssmann, a
"Planetrium Babylonicum" szerkesztje sem tudja megmagya-
rzni, csupn annyit jegyez meg erre vonatkozan:
1
"A smitk a sumer "g hsges psztora nev csillagkp
151
nevt a sajt rtelmezsk szerintire vltoztattk, amelyik az-
tn a grg elkpzels szerint a 'Hatalmas Vadszra' ~
ORIONRA - ment t."
A biblikus fundamentalistk aztn ezt a "Hatalmas vadszt"
nem Nimrudnak, hanem "GIBBOR" nven ismerik hiedelmk-
ben, aki a "Nagy Forradalmr Jehova ellen", s a "Nimrud-
nak" termszetesen hsges s engedelmes alattvalk s tr-
sak ebben a "Jehova elleni" forradalomban. gy szerepelnek a
Hunor-Magyar leszrmazottak a smi-akkd-zsid vallsi ha-
gyomnyban, s J zusnak ehhez a "nimrudi fajhoz" val testi
tartozst er'sti meg az a tny, hogy t a zsidk "rabbi BEN
PANTHER" nven ismertk, mert a "Prduc (NIMRD) Fi-
nak" tartottk.
A rgi hiedelmek (amit ma "misztikusoknak" neveznek) az gi
Prduc-Nimrudban a "szentl l ek sugart" lttk. Az egyipto-
miaknl hasonl hiedelmet tallunk, mert a "FNY FIA" -
OSIRIS - is prducnak van brzolva, s Plutarch szerint
OSIRIS a nevben hordja a prducot. "OS" = "sok". "IRI" =
"szem". "OSIRIS" = "sokszem". Mindenesetre az egyiptomi
"Halottak Knyve" ppen "tizenktszer" emlti meg azt, hogy az:
"ORION = OSIRIS csillagkpe".
A npi nt udat alapja a "hagyomny". Minden np megmarad,
amelyik hagyomnyait vallsos kegyelettel polja. Az si
"Nimrud hagyomny" a nimrudi npeknek az Isten oltalmt
hirdeti az gen lthat hatal mas "Nimrud-Orion" mindenv
elr tekintete ltal. A "nimrudi npek" ezt a hagyomnytiszte-
letet "nemzeti vallss" fejlesztettk, s ez a "nemzeti valls"
tvzte ket egybe s tette oly erss nemzetsgket, hogy
mindig kiverekedtek a szabadsgukat. Az llandan ellenk
tr smita npek gy - az polidmonizmusukban - babons
flelemmel viseltettek Nimrud irnt. A smi-akkdok URU-AN-
NA nven, mint a Napisten Fit nevezik mitolgijukban. Sok
hber rsban az ORION neve: "KSL", amit "megbzhatatlan"
rtel emmel hasznltak. Ez az elnevezs aztn ssze lett kap-
csolva a hber kalendrium 9. hnapj nak (a viharok idejnek)
152
nevvel, s "KISLEV" l ett az Orion neve, termszetesen szin-
tn "megbzhatatlan" rtelemmel. A babiloni zsidknl - miknt
mr emltettem - GIBBOR volt az ORION-NIMRUD neve, aki az
giek forradalmt szervezi Jehova ellen. rdekesen r errl
egy 1899-ben megjelent knyv (G. E. Stechert: Star Names and
their Meaning), a kvetkezkppen:
"Nimrud, a Nagy Vadsz Isten eltt, tves magyarzat, mert
az eredeti hber tradcikban "elrejtztt ellensget' (lurktng
enemyj s egy olyan vadszt rtenek alatta, aki inkbb embe-
rekre vadszik, mint bestikra. Ez az idea a latinban VENATOR
titulussal ment t az ORION neveknt."
rdekes megjegyezni itt azt, hogy az arabok, akik Chorezmben
ismerkedtek meg a csillagszat tudomnyval, az Oriont "AL
JAUZAH"-nak hvtk, s gy tantottk, hogy "az IKREK csil-
lagkpe az Orionba tartozik". Ezt a rgi kaldeus blcsek is gy
mondtk, s neknk azrt nagyon fontos ez, hiszen mondavil-
gunk is gy vallja. A szriaiaktl megmaradt kiratokon az Orion
neve "GABARA", amibl az arab nyelv az "ALGEBAR", vagy
"ALGEBRA" vltozatot hozta ltre, de minden vltozatban
"hatalmas", "ris" rtel emmel .
Az "AN-SA-AN" (Adzsem) blcsei, az arab hdtskor
CHOREZM-be menekltek, s az innen megmaradt rsos s
szjhagyomny egynteten ORION-NIMRUD csillagkphez
kapcsolja az "IKREK" (Hunor s Magyar) csillagait. Ez pedig
azt hirdeti neknk, hogy a "CSODASZARVAS" mondnk Nim-
rudra s kt fira vonatkoz rsze az gi rend szerint val,
mert ORION-NIMRUDHOZ tartoznak az "IKREK" csillagk-
pvel szimbolizlt fiai - Hunor s Magyar. Ez pedig nem ms,
mint az gi Rend szerinti, vagyis az grl a Fldre vet t et t
hun-magyar strtnet.
Bemutatom itt az gbolt azt a rszt, ahol jl lthat az ORION,
amint fels csillagaival az "IKREK"-be illeszkedik, s gy val-
ban sszetartoznak. Miutn pedig az ORION valban az "g
Kzepn" tndkl, s az egyetl en csillagkp, mel y az szaki

s dli fl tekn egyformn lthat, az "gbolt Urnak" tar-

153
?%&
* ' - < -,.
_^4 <-\ RAW*U*t
. V-t
BTKA -
v " t.^it'^sr \
tottk a rgi hiedelmek. Va-
lsgban gy is van ez, s az
"gbolt Urhoz" val tarto-
zsukat hv npeink ebben
nem kivlasztottsgot, ha-
nem Istenes ktelessgek el-
vgzsnek "hivatst" tu-
datostottk nemzeti vall-
sukban. Rawlinson
2
jutott
kutatsai ban erre a meglla-
ptsra, s megtallta azt a r-
gi hagyomnyt is, hogy
NIMRUD-nak kt fia volt a mezopotmiai fldn. Mind a kt
firl egy-egy vrost neveztek el, de - az si hagyomny
szerint - csak az tudott itt uralkodni, akinek mind a kt
vrosnak a kulcsa a kezben volt. Kldeban volt: "MUGEIR"
(Magor?) s AN-SA-AN (Adzsemben) "HUN-URI" (Hunor). Ha
csak a "Tarihi ngrsz"-re hivatkozunk, Rawlinson kutatsi
eredmnyeit beiktathatjuk a hun-magyar trtnelembe, mint a
Nimrudi hagyomny valsgainak a tudatostst. Kiegszthet-
j k mg azzal az rott emlkanyaggal, ahol a sumernek nevezett
eldeink magukat "KUSOK"-nak, kirlyuk (LUGALZAGGISI) pe-
dig nmagt "A KUSOK FINAK" s a "NAPISTEN KUSNAK"
nevezi, mert az ORION-NIMRUD csillagkpnek is volt oly neve,
mely t apjhoz, "KUS"-hoz kapcsolja... gy: "KUSNAK A HA-
TALMASA". Bemutatom okiratban is. (Megtallhat DEIMEL:
Planetrium Babylonicum 310/162. sz. lersban.)
George Smith: "Assy-
(Pl anet arium Babi l . 310. /162
(M U L) NI BU KUS
NI BU
"KUS HATALMASNAK*
CSILLAGKPE.
rian Discoveries" c.
(London, 1875.) knyv-
ben "IZDUBAR legen-
da" fejezetben IZDU-
BAR-t azonostja NIM-
RUD-dal. Ezt a sumr
IZDUBAR-t viszont a
154
mitolgia GILGAMES nven ismeri. A babilonban rt rgi
-Gilgames Eposz"-ban van ez gy okirattal: >=^ -EzM t ^-
Sumr nyelven olvasva: IZ DU BAR - de akkd olvasatban
vltozik t gy: GIS GIL MAS, s ebbl a ksbbi msolatokban
GIL-GA-MES lett. IZ-DU-BAR jel entse: "a llek szlte pr" (a
Llek msa). Az akkd GIS-GIL-MAS taln "ms gyilkost"
nevez, mert ilyen akkd sz, "GIL", nincs. Mg senki sem
magarzta meg azt, hogy NIMRUD-GILGAMES mirt tartja a
hna alatt az oroszl nt? Ezt az brzolst ugyanis a sumrok-
tl az asszrokig, mindentt megtalljuk. (Az itt bemutatott
asszr eredet.)
Ez is az "gi rend" szerint val, mert ORION-NIMRUD az
egyetlen az g kzepn, s Fldnk brmelyik pontjrl lthat,
mint URU-ANNA, az "g Ura". Itt bemutatom az -i csillagtrk-
pet:
A trkpen az a pont, ahol az ekliptika kre metszi az gi
egyenlt (equator) krt, az az szi nap-j egyenl sg ideje,
s ennek az "gi egyensl ynak" uralkodja az "Oroszln"
csillagkp, de csak abban a pillanatban, amikor a nap-j
egyenlsg bell. Az id nem ll meg, s gy az OROSZLN
155
uralma megsznik, de ORION-NIMRUD vltozatlanul uralja az
egsz gboltot. Tekintve, hogy az Oroszln s Szz csillagk-
pekkel minden 50. holdfordulkor egyttll VNUSZ plan-
tnk "megszentel i" jel enl tvel az Oroszlnt (miknt azt
lerom "Az Ister-Gami Oroszlnok Titka" c. knyvemben) -
a
"NAP Hzt", a hiedelem ennl is er'sebbnek tartotta NIMRUD-
ORION-t, s az gi Oroszlnt engedelmes, szeld fldi llatban
ltta NIMRUD-GILGAMES hna alatt.
Itt valjban az si sumr-szkta nemzetsget egybetvz
hiedelemmel tallkozunk, s ez a hit minden szervezett s
ktelezettsgekkel terhelt "vallsnl" ersebb volt. NIMRUD
szeml yhez kapcsol dott - akit az o npe a "Vilg Vilgos-
sga" - ENLIL finak tartott, s gy hittk, hogy:
JVZMRUD l el ke az gi ORIONBAN lakozik, s innen vigyz,
mint az "g Hsges Psztora" az npre. "rnyk-lei-
ke" azonban, mint "NIB-UR-TA" (azaz a "msvilgra klt-
ztt Prduc r") a "halottak orszgban" a "fldi gyek"
segtje. Vigyz a "tavasz bredsre", gondoskodik arrl
is, hogy az elvetett magok kikeljenek, s az "alvilg" ur-
nak, "NERGAL"-nak is engedelmeskednie kell NIB-UR-TA-nak.
(Langdon s a mitolgival foglalkozk ltalban csak
"NINURTA" nevet rnak Nimrud rnyklelknek, de mint a
"fldi gyek" rendezjt s PiERGAL melletti szerept elis-
merik.)
10
Miutn ez a tmakr a legkellemetlenebb a semitolgusoknak
s a smi hagyomnyok hiedelmt tant biblikusoknak, ko-
runk leghresebb semitol gusnak adatait veszem t, s id-
zek G. S. M. LANGDON: "Semitic Mythology" (London, 1931.)
knyvbl gy, amint azt mr lertam a "MAH-GAR A MA-
GYAR" c. knyvem 182-183. oldalain:
"The Phoenician Sed is the Eas t em reproduction of this myth
of the SUN-GOD - as HUNTER."
"The Hunter as an aspect of the Western Sun-god represents
rather NINURTA of the Sumeri an Pantheon. NINURTA, red
156
a
pparently NIMURTA in dialectic Sumerian, is probably the
origin of the name NIMRUD, the famous HUNTER..."
(A fnciai SED a keleti msolata ennek a Napisten mtosznak
-mi nt VADSZ.
A "VADSZ", mint a nyugati Napisten vetlete, inkbb a
Sumr Pantheoni NINURTA-t kpviseli. NINURTA a sumr nyelv-
jrs szerint valsznleg NIMURTA - felttelezheten a hres
VADSZ - NIMRUD - nevnek eredete...)
Itt hozz kell t ennnk Langdon megllaptshoz azt, hogy
NINURTA vagy NIMURTA az emesal mah-gar (sumr) nyelvjrs-
ban NIB-UR-TA, s ennek rtelme: "ELTVOZOTT PRDUC
HS"... lvn az eddig ismeretlen "TA" sz az el tvozs fogal-
mnak kifejezje.
A "HS PRDUC" - NIB-R sokfle nevben teht kln kell
vlasztanunk azokat a r vonatkoz elnevezseket, amelyek az
L NIB-R-ra vonatkoznak, s azokat is fel kell ismernnk,
melyek a halla utni - istentett - llapotban nevezik meg t.
gy rdemes tovbb olvasnunk Langdon nagyszer knyv-
ben, melyben mindazokat az eseteket felemlti - belertve a
bibliai Nimrud idzetet is -, ahol a nimrudi hagyomnyt felhasz-
nljk a smita npek sajt hagyomnytanuk kialaktsra.
Lthatjuk, hogy a sum rnak nevezett MAH-GAR TUDSKINCS
kiapadhatatlan forrsbl mert minden np, s egyedl ennek
az si Mah-Gar (sumr) npnek mai l eszrmazottai azok, akik
nem nagyon kutatjk 5-6000 ves sajt hagyomnykincsket,
hanem megelgednek azzal, amit a judai-keresztnysg tad
nekik, mint "smita (biblikus) hagyomnyt", a smita (judai)
intelligencival tformlt vltozatban.
gy r tovbb Langdon a "smita mitolgiban" val kutatsi
eredmnyeirl:
Thi s myth, incorporated in one of the oldest Hebrew
documents (s itt a 272. jegyzet alatt a Genezis 10,8-10. rsze-
ire hivatkozik), mely szerint: "Hatalmas VADSZ" az r eltt,
"nt Nimrud. Az birodalmnak kezdete vala Bbel, Erekh,
Akkd s Klnh a Siner fldjn... reveals his Babylonian
157
origln; for he is said to have founded Babylon, Erech, Accad and
Calneh in Sinear (Sumer).
If Calneh is an error for Kullaba, a part of Erech, at least two
these cities - Erech and Kullaba -, were connected with the
exploits of the hero GILGAMESH, and since NIMURTA
mentioned as the god of Kullaba, there seems to be a confusion
of two myts in the Hebrew legend. (Biblia) Nimrd, the mighty
hunter befor Yawe, and son of KUSH, is clearly the GILGAMESH
of Babylonian mythol ogy; and Nimrd, founder of cities in
Sumer... is surely NIMURTA, the God of the spring Sun, son if
the Earth-God Enlil of Nippur."
(Ez a mtosz, ami az egyik legrgibb hber okmnyba van
befoglalva, biztosan mutatj a babiloni eredett, hiszen Babilon,
Erek "Uruk", Akkd s Kin alaptsrl beszl Sumeria fld-
j n.
Ha Kullaba - Erek "Uruk" egyik tartozka - tvedsbl Kin,
akkor a megnevezett vrosokbl legalbb kett - EREK s
KULLABA - kapcsolatban van GILGAMES hsi kalandjaival, s
mi utn NIMURTA gy van emltve, mint KULLABA Istene, vil-
gosan lthat a kt mtosz sszezavarsa a hber legendban.
Nimrud - a hatal mas vadsz Jehova eltt s KUS Fia - nyil-
vnvalan a babiloni mitol gia GILGAMESE, s Nimrud a
sumr vrosok alaptja - biztosan Nimurta, a tavaszi-napisten,
a NIPPUR-i FLD ISTENNEK - ENLIL-nek - FIA.)
* * *
A fentiekben Langdon igen rdekesen csoportostja ssze a
smita mtoszokbl Sumer-Babilonba visszavetthet hagyom-
nyokat.
Ezekben rsznkre az a legfontosabb, hogy:
Nimrudot ' is az Isten-Fia - En-Lil - finak nevezi, valamint
az, hogy az
sszes Nimruddal kapcsol atos neveket visszavezeti a val-
ban Urukban l s kirlyknt uralkod NIMRUD-GILGAMES
uruki kirlyhoz.
158
Egy - Nimrudra vonatkoz - nevet azonban nem tal l unk a
fenti idzetekben, s ez: NER-GL.
Knyvnek 93. oldaln Langdon azonban ktsgtelenl tud-
st minket arrl, hogy a Sumr-Babiloni mitolgiban EN-LIL kt
fit tallta meg, mint:
NIMURTA... a tavaszi Napisten, s
NER-GL... a tli hidegsg okozjt.
NINURTA-val kapcsolatban mg igen fontos megjegyeznnk,
illetleg idznnk a kvetkezket, melyek jabb "nimrudi elne-
vezseket" tartalmaznak:
"NINURTA, god of the spring sun, are already here, as
NINGIRSU and NINSUBUR.""
(NINURTA, a tavaszi nap istene, itt mr NINGIRSU vagy
NINSUBUR)
Kutatsunkban igen fontosak ezek a nevek is, mert NIN-GIR-
SU elnevezst P. Deimel kifejezetten NIMRUD msik nevnek
tartja'
2
- mely SIR-BUR-LA-KI (Lagas)... (magyar rtelmezssel
"gi vilgossg fldje")... uralkodsi s vallsi irataiban szere-
pel, s
NIB-GIR-SU (az PRDUC FIA) vagy NIB-UR-SG vltozata,
mikppen azt mindig hangoztatta egyik kivl magyar
sumerolgus - Dr. Pass.
1 3
NIN-SUBUR = NIB-SUBUR, vagyis a SUBUR-PRDUC.
(Aki nem elgszik meg Langdon s Cyrus Gordon bizonytsa-
ival,
14
az taln olvassa el a "keresztnyek Biblijt" - amit
vallsa "ISTEN SZAVA"-knt hinni kvetel. Ebben a knyvben -
a mr emltett idzeteken kvl - pl. a Krnikk I. 1.10. alatt is
Nimrud hatalmrl kap tudstst. De Mikes prfta mg
Asszrit is NIMRUD FLDJNEK nevezi. [Mikes 5,6.])
FORRSADATOK:
10. LANGDON, G. S. M.: Semitic Mythology Distribution (Lon-
don, 1931.) of Semitic Races.
11. LANGDON: Op. cit. The Sumero-Accadian Pantheon.
159
12. P. DEIMEL, Anbton S. J.: Sumerisches Lexlconll. No. 131.
a.) L s 575.
13. Dr. Pass prof. Badinyhoz rt levelbl.
14. LANGDON: Op. cit. s
GORDON H., Cyrus: The Comraon Background of Greek and
Hebrew Civillzations (Norton & Comp. New York, 1965.)
Ez a hagyomny azutn egy olyan hiedelmet alaktott ki a
szktnak nevezett nagy, hatal mas npnl, mely egy magas
erklcs l el kisgknt, nemcsak egynek, hanem az egsz
trsadalom felfogst s letmdjt irnytotta. Mondhatjuk
gy is, hogy "nemzeti vallss" lett, anlkl, hogy valamilyen
hierarchikus papi szervezettel rendelkezett volna. Ez volt az a
hres szkta erklcs, szkta hitvilg, amirl a rgi rk megem-
lkeznek. A szkta jsgos letmd egyes mozzanatait megr-
ktettk az aranykincs-brzolsokon is. De tudjuk, hogy NIM-
RUD ltal ismertk a "Vilg Vilgossgt", a "J-Istent" s a
"Fny Szzt" is, akinek alakjt bmulatos technikval ren-
del kez tvsmvszeik ol y csodsan megrktettk. Tud-
j uk azt is rluk, hogy szabadsgukrt sokat harcoltak, s az
tkzetekben halltmegvet btorsggal kzdttek ellensge-
ikkel. Sok rgi r errl a tulajdonsgukrl is megemlkezik -
"fenevadnak" nevezve a szkta harcosokat, akiknek nylzpora
fergetegknt hullott rjuk. Aki nem ismeri a "Nimrudi hagyo-
mnyt", az nem tudja sszeegyeztetni a szkta testvri jsg-
gal ezt a szkta "fergeteges" harcmodort. Pedig ennek csakis
egyetlen indoka van, s ez a szktk istenes l ete, tiszta
erklcsi felfogsa, "gre nzse". Az "gi Nimrud" kzvetts-
vel kzeledtek a "J-Istenhez". Tle krtek segedelmet az "let-
re", de sohasem krtek tl e segtsget, ha vres csatkba
indultak, ahol "fenevadknt" harcoltak.
Teht nem gy cselekedtek a harcba induls eltt, mint pl. a
judai-keresztnysg papjai, akik "megldjk" a csatba indul-
kat s fegyvereiket, s krik (valsznleg) a "bosszll Is-
tent", hogy segtsen a gyilkolsban.
160
A szktk ilyenkor nem az gre nztek. Nem a "J Isten"-hez
fordultak az gi NIMRUD ltal, hanem a hal ottak orszgban
lakoz NIB-R-TA-t krtk arra, hogy adjon nekik, a szkta
harcosoknak NERGAL-i ert. Ebben a "nergali" segtsgben
val hitk s bizodalmuk vl toztatta t a jmbor szktkat
l egyzhetetl en harcosokk, akik valban "fenevadknt",
iszony nagy pusztt ervel lltak szemben minden ellen-
sgkkel s mindentt gyztek. A J Istent teht "kihagy-
tk", mert tudtk, hogy a fegyveres vetlkedst az emberi
rdek teremti s ahhoz a "J Istennek" semmi kze nincs,
mert szabad akaratot adott neknk.
Itt hivatkoznom kell - a megrts rdekben - a mi keresztnyi
hitvilgunk tantsra, mely azt mondja, hogy a j ember a
mennyorszgba j u t - Isten kebelbe, az angyalok seregbe, s a
rossz az a pokolba tltetik a krhozatra. Ezt csak azrt emltem,
hogy a mi hitbeli felfogsunk a hall ut n ktfle lakst ad a
halandnak: a mennyet vagy a poklot.
Szittya-sumr seinknl is megtalljuk az let utni laksain-
kat, de rdekes klnbsggel. k nem ismertk sem a pokol,
sem a krhozat fogalmt. Lteztek az gilakk s a fldiek. Az
gilak a halottak orszgba kerlt, mely - a sumr felfogs
szerint - egy hatalmas, szomor birodalom. Ott lakoznak az lk
myklelkei, akik brmikor visszatrhetnek a fldre. Pl. ha
valaki nem ad tiszteletet az sknek, a visszatr rnykilek a
halottak orszgnak minden tkos betegsgt s rosszasgt a
tiszteletlenekre tudja hozni. Itt a magyarzata annak is, hogy a
lakomkon az italbl elszr a fldre loccsantanak a megholt
emlkben. De az sk tiszteletnek is ez az alapja.
Ez a felfogs azonban csak megersti az rk letben val
hiedelem ltezst, mert a halottak birodalmban - a "ms
vilgban" -, ha valakire rntik az let vizt, az j letre kel.
Az gilakk uralkodja a Vilg Vilgossga - N-LIL, s letet
ad, az letet rz istenanya - I nnna.
A Halottak birodalmnak is megvan az uralkod prja.
INNANA testvre - ERESKIGAL, aki minden rossz tulajdonsg
161
birtokosa, s frje NR-GAL - NER-GAL, az alvilg ura. De ott
talljuk mg a nimrudi myklelket is - NIB-UR-TA nven, aki a.
nergli hidegsget enyhti s segt a fldnek a tavaszi fakads-
ban is. ad a harcolnak flelmet nem ismer' btorsgot. az
rkk l "hs prduc", aki prduci ert klcsnz az lknek -
amikor azt krik. A halottak orszgnak nimrudi rnyklelke ad
hallt mi ndarra az ellensgre, aki az npt bntja. Npnek
harcosait l prducokk vltoztatja, s NERGAL- az alvilg ura
NYER-GEL s NYAR-GAL a nimrudi nppel - osztva birodalm-
nak egyetlen ajndkt - a hallt.
A sumr-szittya hitvilgban mindig megtalljuk a kettssget.
N-LIL - a Vilg Vilgossga - tlnyegl N-KI alakra, hogy az
anyag felett is uralkodjon, nemcsak a Lelkek gondozja legyen.
A hs Prduc - NIB-UR, NIMRU nagy vadsz az gen az r eltt
s a Halottak Orszgban is parancsol. rdekesen fejezik ki a
prduc tulajdonsg alvilgi Nimrud alak (NIB-UR-TA) s NER-
GAL lnyegt a legrgibb rsok. Az alvilg prduca - NIB-UR-TA
rsjele az istennevek eltt ll nyolcg csillaggal meghatro-
zott egyenl szr kereszt. NER-GAL rsjele ugyanilyen, de kt
egyenl szr kereszttel, s egyszer olvasata "MS" istener
(Dingir MS) NER-GAL ugyanez, de kettztten, azaz tbbes-
szmban.
A sumr hitvilgban NIBURTA s NERGAL neve az "istensg"
determinatvusznak jelvel szerepel az kiratokon. Ez annyit
jelent, hogy az "alvilg" is a TE-RAM-TU hatal ma al tartozik.
Tudjuk, hogy mind a kt "alvilgi" istenernek, NIBURTA-nak
s NERGAL-nak meg van adva a ktelessge. gy NIBURTA a
fldbl szrmaz "let segtje". Vizek, folyk szablyozja,
nvnyek letnek, nvekedsnek tmogatja. s annak elle-
nre, hogy NERGAL a "hall kiosztja", mgis a nagy RENDE-
LS szerint "testvrek" k. gy kapja NERGAL a msik nevt,
mint "dingir SES", azaz "Testvr-Isten".
l2jsp H " NIB-UR-TA t^-C *Y~ *J~ NIR-GAL
162
Mint mondtam - az alvilg uralkod prja NER-GAL s ERES-
ffl-GL. A rluk szl mtoszok elmondjk, hogy az alvilg
kirlynjnek - ERES-KI-GL-nak - szent llata a fekete 16.
Lovnak neve: PA-RI-PA. E mtosz ltal talljuk meg a lovat
Mezopotmiban mr a 3. vezred kzepe tjn. rthet teht,
hogy e hagyomny szlhette a lovas temetkezsek kultuszt,
m
ely fennmaradt a csodlatosan mindent rgzt nphitben. A
sumr korbl nem rendelkeznk olyan pecstekkel vagy eml-
kekkel, melyek az alvilg, a halottak orszgnak uralkodit
brzolnk. A ma ismeretes "rdgfejek" taln a grgkn t
rkezett keresztnyi termkek, melyek a rgi "msvilgot", a
"halottak orszgt" pokoll vltoztattk. De valami hagyomny
csak tmentdtt egszen a ksi trtnelmi korig NER-GAL
ltezsbl s nevnek jelentsbl. Ugyanis NER-GAL az rott
NR-GAL vltozata. NR sumr-szittya nyelven "uralkod"-t je-
lent, s az akkdok ezt az kjeit ETTILU vagy ETELE nven
ismertk. Taln ez a hagyomny, vagy ennek nmi fennmaradt
rnyka miatt brzoltk a mi ETELNKET-Atillt, a nagy hun
kirlyt NR-GL-knt, szarvakkal elltott rdgi arccal az ellen-
sgei...? Nem tudhatj uk ma, de mindenesetre rdekes vletlen-
nek taln mgsem vehet, hisz neve: "AZ ISTEN OSTORA" is
olyan Nimrud-Nergl z.
Sok szakember azonostja NIN-UR-TA szemlyt a sumr
szzanya - INNANA - leghsgesebbjvel - NN-SUBUR-ral,
vagy inkbb NIB-SUBUR-ral. A "subar"-nak (subarean) neve-
zett np, melynek orszgt az kiratok SUBIR-KI nven rjk,
nem ms, mint a mi "szabir"-sgunk el ismerse. gy NIB-
SUBUR, mint "szabr prduc" - azonos NIMRUD "alvilgi"
mitologikus alakjval. (Sokszor "subur" helyett "subar"-t r-
nak.) Bemutatok itt kt sum r pecsthenger lenyomatot. Egyi-
ken EN-KI tart kezben egy hromfej buzognyt, amit tad az
eltte ll NERGAL-nak. A msik Gudea idejbl val, amikor
NERGAL-t az alvilgbl kitr szrnyas oroszlnnal jelkpeztk.
Ott ll ERES-KI-GAL mgtt.
163
Gudet INNANA vezeti kzenfog-
va EN-KI el. GUDEA mgtt ERES-
KI-GAL (az alvilg kirlynja) ll, s
mel l ette a szrnyas oroszln -
NERGAL.
NERGAL-t aztn ksbben kegyetlen, szinte rdgi arccal b-
rzoltk, ami meg is felelt az "alvilgi" hivatsnak. Az orosz-
lnt hna alatt szort GILGAMES szobrokon GILGAMES al
mindig ily rdgi arcot tettek, mely egyrszt Gilgames-Nimrud-
nak az "alvilgon" val hatalmt jelkpezte, msrszt pedig
utal t NERGAL kegyetlen voltra is.
A NIMRUDI HAGYOMNY SZKTA RTELMEZSE
Herodotosnak igen mlyre kellett nzni a mitolgia ktjba,
amikor azt rta le, hogy: "Herkules jt hrom fia kzl csak
Szkta tudta kifeszteni." - Ez taln onnan ered s annak a
valsgnak az elismerse, hogy szkta npeink messzehord
jaihoz hasonlt ms npek nem tudtak kszteni. - De itt
egyben mindjrt azt is elmondhatjuk, hogy a messzehord j
ksztsnek mvszi mester-
sge a ketts nimrudi hagyo-
mny egyik rszt kpezi.
A szkta harcos, amikor jt
ksztette, taln felnzett az g-
re, s ert krt az Orion-Nim-
rudtl arra, hogy oly kivl le-
gyen az ja is, mint az gi s-
ap, akinek ja a csillagok kzt
ragyog, s a fld minden pontjt
Skytha hrcio kpe . . . . . , . , f
. muopoH,, Ibi.*.*,*,. ,
e l e n
ny
1 1 3
-
h a

u
gy
a k a i
i
a
-
164
Aztn, amikor elkszlt a nagy munkval, a fldre tekintett,
gy br-pncl ingre illesztett NERGL-hoz szlt s krte,
hogy a csatban az alvilgi szrnyek minden erejvel legyen a
egtsgre. gy krte teht a "msik" NIMRUDOT is a segts-
re Bemutatom itt a Nergl-arc bronzba nttt mst s a szkta
br-pncl inget is. Ezek ugyanis az els trgyi bizonytkai a
szkta Nimrud-Nergli hagyomnyok l tezsnek.
gy megrthet az is, hogy a szkta arany prduc farkn s
krmein az alvilg szrnyetegeinek fejei vannak brzolva. Mint-
ha csak azt akarn kifejezni, hogy a prduccal jelkpezett
Nimrud tapossa le ket, s csak akkor szabadulnak ki, amikor a
Prduc-Nimrud a lbt felemeli. Taln itt a nimrudi gondvise-
lst akartk a "rejteki" nyelven kifejezni. Az gi "nagy nyilas"
segt mindenben, s mint az "g hsges psztora" vigyz np-
re, de ha a nemzetvdelem szksge gy kvnja, felemeli lbt
a fldrl, s ezzel kiszabadtja az alvilg minden szrnyt npe
segtsgre.
Valsznnek tartom, hogy a sum r hagyomnyt nagyrszben
165
kisajtt s tvev grgsg is segtett abban, hogy ez
nimrudi kettssg - a npre vigyz nagy vadsz az r eltt
s a halottak orszgnak Nerglja - tlte a puszttsok idejt
mint Herkules s a pokol rdge. Ugyanis a grgk is nagy
rszt vettek ki az ltaluk "barbrnak" nevezett s nem grg
npek kultrjnak puszttsban. De NIMRUD-HERKULES s
az rdgarc NERGL megmaradt. rdekes bizonytkokat
talltam erre vonatkozlag.
Nhny vvel ezeltt Luganban j rtunk. Megnztk a hres
Thyssen-Bomemisza mzeumot. Virgpomps parkjban stl-
va szemembe tltt egy rgi Herkules szobor. Ott llt a virgok
kztt. Meglepetve llaptottam meg, hogy pontos msa az itt
bemutatott babiloni Nimrud-Gilgames szobornak, s ez a
NIMRUD-HERKULES is az llatok kirlyt, az oroszlnt bal
keznek hna al szortja. A szobor talpazatn azonban - igen
rdekesen s eddig soha sem ltott mdon - egy rdgarcot
ltunk. Torztott emberi arc, szarvakkal. Nyilvnvalan "alvil-
gi" lnyt mutat, vagy a keresztnyi pokol rdge is lehet, de mit
keres ez Nimrud-Gilgames-Herkules szobrval egyttesen s
"alatta" brzolva...?
Ktsgtelennek ltszott elttem, hogy ez
az "alvilgi" lny a "halottak orszgnak"
uralkodjt - "NERGLT" - brzolja...
valsznleg mr a grg "thalls" szerint.
Neknk teljesen mindegy, hogy mily kz-
vettssel maradt meg. Fontos, hogy itt ll
elttnk. Bemutatom kpt.
Ha sszehasonltjuk a babiloni Nimrud-
Gilgamessel, lthatjuk a grg hatst, va-
gyis a Herkulesre val vl toztatst. De ez
kzismert. Ami jdonsg itt, az a NERGL-
lal val egyttes s eddig sohasem ltott
brzols.
n is elszr lttam gy, s azt a meglla-
ptsomat, hogy itt valban "NERGLT"
GILGAMES
166
i t i uk a Nimrud "alatti" vilgban, megerstette egy msik,
onl lelet. Ugyanis pr nappal a lugani Herkules-Nimrud-
Nergl-lal val tallkozsom utn, megcsodlhattam egy arany-
eretes szittya kirlyi nyerget, mel ynek homl okzatn ugyanezt
a nergli rdgarcot csodltam.
Ezzel a szittya fejedelmi nyereggel bizonytani tudj uk min-
dazt, amit mondtunk a szkta harcosoknak a halottak orszg-
ban lakoz seikkel val hiedelmi kapcsolatukra vonatkozlag.
Ugyanis a fejedelmi nyergen lv nergli arc taln azt kvnta
jelkpezni, hogy a fejedelem maga vltozott t a harcban hallt
oszt NERGL-l. Ugyanis, ha nem ezt akarta volna kifejezni,
nem "rdgarcot" tett volna aranyos nyergnek a kzepre,
mondhatni a "fhelyre".
Ezzel a felttelezssel lthatj uk az risi klnbsget, mely
kztnk - mr keresztnny lett szktk - s szittya seink
167
hiedelme kztt ll fenn. Ugyanis a mi papjaink megldjk a
hborba indul fegyveres erket, s az Egy Igaz J Isten segt-
sgt krik a gyzelemhez. Igen - de a gyzelem csak sok msik
s ltalunk "ellensgnek" nevezett ember meglse ltal rhet
el. Mi teht a jsgos s szeret, gondvisel j Atynkat - az
segtsgt olyan dologra krjk, amit megtilt. A keresztnyi
tzparancsolat mondja, "NE LJ"... s mi j fegyvereinkhez
ebben krnk segtsget.
Szittya seink imdkoztak a Napern t magt megmutat
Hatalmashoz s az Istenanyhoz, aki a szittya mitolgiban
magn viseli a mezopotmiai Szzanya-Innana jellegnek
sszes szimblumait, de sohasem krtk ket arra, hogy segt-
senek nekik hborik iszony emberlseiben.
A harcra indulsban - a harcban elesett sk szellemeit hvtk
segtsgl, akik mindnyjan hs prducokknt tvoztak el e
fldrl, s trtek meg a halottak orszgba. ket s - mint
mondtam - a halottak orszgnak minden eszkzt hvtk sz-
vetsgesknt s ha gy tetszik - mondhatj uk a mi terminolgi-
nk szerint - hogy valban fldi rdgkk vltoztak a harcban,
de k magukat "hs prducnak" hittk.
Tudom, hogy a mi keresztnyi s keresztyni felfogsunk
szerint nehz beleilleszkedni az si szittya hitvilgnak e csod-
latos kettssgbe. Nem t udunk beleilleszkedni automatiku-
san, mert tulajdonkppen csak ezerves emlkeink vannak, s
rgebbi seinkrl des-keveset tudunk. Csaba kirlyfi gi had-
seregt emelegetik mg nhnyan ugyan, de az sk, a szittya
sk hs prducait behelyettestette a biblikus hagyomny.
Nem krek senkit arra, hogy vltoztassa meg hitt, hanem
mondanivalm szolgljon arra, hogy trjnk vissza szittya
seink tisztelethez. Trjnk vissza az testvri gondolkods-
mdjukhoz. S ha valaki azt krdezn, hogy kinl, melyik
snknl kezdjk ezt az emlkezst, gy annak azt felelem:
trjnk vissza az elttnk volt utols "hs prduchoz". -Ahhoz,
aki kirlyi felsgjelknt a prduc kacagnyt viselte. Nagy rpd
Apnkhoz, szakrlis uralkodnkhoz s ha csak a hont alapt
168
nozsonyi csata trtnett megismerjk, akkor ltni is s rezni
is fogjuk, hogy ez a szittya-magyar sereg valban "hs prduc"
seregknt gyzte le egsz Eurpa hrom hadseregt, s csak
azrt, mert az ert nekik az si "prduc hagyomny" adta,
melynek ha csak egy parnyi emlke lne mg a mai magyar
llekben, akkor nem lennnk egymst meg nem rt csoportok-
ba, vallsi szervezetekbe szaggatva, hanem a prduci hagyo-
mny magyarsgtudata adna ert az sszefogsra. Ha nem t-
rnk vissza az si szittya hagyomnyokhoz, a halottak orszg-
ban vrakoz seink rnyklelkei a pusztuls tkt hozzk a
magyarsgra mlt bntetsknt azrt, mert nem adjuk meg a
tiszteletet nekik - a dics szittya seinknek. Az brahmi hagyo-
mnyokba illesztett ezerves ml t unk magyar vesztesgi arny-
szma legyen int plda arra, hogy az si szittya hagyomnyok-
nak vallsos kegyelettel val polsa nlkl NINCS MAGYAR
JV.
Boldogan rom itt azt,
hogy ez a kirlyi arany-
bortsos szkta nyereg
magyar tulajdonban
van. Egyik tantvnyom
ma g ng y j t e m ny t
gazdagtja. Ha visszan-
znk trtnelmnkbe,
bizony azt lthatjuk,
hogy az eldeink nagyon
~ -^JI BfcP^ -^w sokszor krtk a
" NERGAL"-i segts-
get, s a Kldeban lak "kutai"-aknak (gy rjk a trtnszek)
a "nemzeti Istenk" volt NERGAL. Azta mr tudjuk, hogy ez
"GUTIUM" npe, a "GUTT'-k, akiket a hber hagyomny azono-
st a hun-avar-magyar nppel. Sajnos 1000 ve a magyarsg
fejbe az szvetsgi, hber strtnetet dorongoltk bele, s
ezzel - "vallsossgnak nevezett cgr alatt - elhomlyostot-
tk a NIMRUD HAGYOMNYT. Itt van az ideje vgre a felbre-
169
dsnek NIMRUD
ATYNK hagyomnya,
hoz val visszatr-
snkkel, mert enlkl
msok szolgi mara-
dunk. n csak annyit
krek azoktl, akik sza-
vamat halljk, hogy
nzzenek fel az gre s
keressk meg a csillag-
virgok kztt a hatal-
mas ORION-NIMRUD csillagkpt, mert aki megtallja, h-
tattal nzi s csodlja, az Nimrud ltal megtallja a Magyarok
Istent is. Amikor aztn tekintett visszaveti a fldre, gon-
doljon arra, hogy o is Nimrud Fia. Jusson eszbe aztn az a
NIMRUD-FI is, akit keresztre fesztettek, de "feltmadott", a
J Istenben val Hite ltal. a mi Jzus Urunk, aki a
Nimrudi hagyomnyunkba tartozik, s ennek a Nimrudi ha-
gyomnynak val l sos kegyel ettel val polsa ad neknk -
Nimrud-Fiaknak - trhetetl en Hitet a Feltmadsra, s
nergali ert szabadsgunk visszaszerzsre. A vrva vrt s
hajtott "MAGYAR EGYSGET" csak Nimrudi hagyom-
nyunk polsa tudja megteremteni, s nem a politika. - Ht
ezrt a "MAGYAR EGYSGRT" kell tudni mindent NIMRUD
ATYNKRL!
Ne felejtsk el azt, hogy Ni mrudnak kt fia volt - HUNOR s
MAGOR. Az ltezsk belekapcsoldik a "Csodaszarvas" m-
toszunkba.
Majd a kvetkez' - "TURUL" cm - fejezetben megismerjk,
hogy ez a mtoszunk vezredekkel elbbi vals trtnelmet visz,
mert a sum r kiratokon megtalljuk Nimrud kt fit s des-
anyjukat is. Itt nem tudok erre kitrni, mert az tvsmgusaink
ltal aranyba vert szimblumokat kell ott ismertetnem, s ezek-
nek a "rejteki nyelve" majd elmondja a Nimrudhoz tartoz igaz
trtnelmet.
170
Bemutatom majd azt is, hogy a smi-akkdok miknt
illesztettk be az ORION-ba sajt kegyetlen s gyilkos istenket
_ MARDUK-ot -, aki megli a sumr "Tuds Atyjt" (AB-ZU-t) s
a
"Minden l et Szlanyjt" (TI-AMA-TU-t).
NIMRUD-rl hangslyozottan tudni kell azt, hogy t a smitk
GIL-GA-MES nvvel is emlegetik, s az akkd nyelven
szerkesztett "GILGAMES-POSZ" csak a plgiuma a Nimrudrl
szl s sum r kiratos trtnetnek, mely a Kr. e. 3. vezredbl
szrmazik. Sajnos csak a kvetkez sumr fejezeteket ismer-
jk a nagy egszbl:
(tveszem: S. N. KRAMER: Th e Sumerians, their History,
Culture ans Character" c. The University of Chicago Press 1963.
knyvbl, ahol Nimrud neve helyett mi ndentt "Gilgamest" r.
A sumr eredeti kiratok cmben teht GILGAMES neve helyett
NIMRUD rtend!)
1. Gilgames s a Kis-i Aga.
2. Gilgames s az g bikja.
3. Gilgames s az let Birodalma.
4. Gilgames, Enkidu s az alvilg.
5. Gilgames halla.
(A hinyz rszeknek is meg kell lenni a szzezrekre men,
eddig meg nem fejtett kiratokon, vagy az is lehet, hogy megta-
lltk, de vallspolitikai rdekbl kzlsre nem kerltek.)
IZ-DU-BR (NIMRUD) tisztelett mg a ksei asszroknl is
megtalljuk. Ennek bizonytst elvgezte George Smith, aki
Assurbanipal idejbl szrmaz kiratokat fejtett meg. Az
knyvbl idzek egy IZDUBAR (NIMRUD)-hoz intzett s az
egyik kiratrl leolvasott " Fohsz "-t (tvettem "Assyrian
Discoveries" c. London, 1875. knyvnek 394-395. oldalrl.
Itt Nimrudot nem nevezi Gilgamesnek, hanem IZDUBAR
(Nemrod)-knt rja azzal az ismertetssel: "a vzzn hse, aki
halla ut n az Istenek kz emeltetett"). me a "Fohsz":
IZDUBAR (Nemrod) a hatal mas kirly, az angya-
lok ismerje.
Emberek kztt l nemes herceg.
171
Vilghdt, a Fld kormnyzja, a l enti vilg
Ura.
Istenknt mondja ki az igazsgot. Alaptja s
elosztja a fldi vilgnak.
tl etet mond, mely vltoztathatatlan, mert ms
nem l tezhet.
SAMAS tudsa s hatal ma az kezbe adatott.
(SAMAS = Napisten.)
Ezt a "Fohszt" tartalmaz agyagtblt egytt emlti "BL"
templomval kapcsolatos kirattal s mindkettrl "ktnyel-
v" szveget olvas, s 1875-ben gy minsti azokat:
"az egyms al rt turni s babilni-semita nyel veken rt
szvegek megfejtse". A sumr kiratos szveget "turni
nyelvnek" minsti.
Ajnlom olvasimnak, hogy ismerkedjenek meg a "Gilgames
Eposszal". Ugyanis ez a mi strtnetnknek egy rszlete, hi-
szen a smita nyelven nevezett Gilgames a mi N1MRUD-
ATYANKKAL azonos, akinek trtnetben benne van az rk
figyelmeztets, az rk ints a megmaradsra. Mert ugye
Gilgames az rk letet keresi s elmegy a vzzni brkshoz, a
sumr Nohoz, akinek neve ZI-UD-LIL-DU. (Prof. Kramer
"Ziudsudra"-nak olvassa ezt a nevet.) Tle meg is kapja az rk
letnek zld gt, de hazafel val tjn elfrad s elalszik.
Mialatt lomba van merlve, a gonosz kgy megeszi a kezben
lv "letgat".
A mncheni Maximilin Egyetem professzora, Werner PAPKE,
Gilgames trtnett az gre vetti nagyszer knyvben. ("Die
geheimer Botschaft des Gilgamesh", Weltbild Verlag, Augsburg
1993.) Fldn val vndorlst is feltrkpezi, s itt az ltala
ksztett trkpen feltnteti Gilgames tjt, a sajt elkpzelse
s elgondolsa szerint. Lthatjuk, hogy tengert jrva viszi vissza
oda, ahonnt elindult. Javaslom, hogy a Gilgames Eposzt jl
ttanulmnyozva, az olvask vegyenek el egy trkpet s jell-
jk meg Gilgames tjt az n javaslatom szerint, ahol is
Gilgames nem a Vrs-tengert rinti, hanem az "erdk ura"
172
(Huvava) legyzse ut n elrt tenger a Boszporusz, amelyen
tmegy, s berkezik a Krpt-medencbe, az "rk let" hn-
ba. Innen viszi az "let gat", amit alvsa kzben megzabl a
gonosz kgy.
n gy ltom, hogy Nimrud bszke nphez szl ints ez
az eposz. A Krpt-medencben lv Istenldotta letlehetsg
az sszes "Nimrud fiaknak" munkval szerzett boldogsgot
adott, s ennek a folytonoss vlsa nem ms, mint a nimrudi
npek rk l ete, melynek alapja az igaz l Istentl nyert
tuds, ennek megtartsa, s a szent hagyomnyoknak vallsos
kegyelettel val polsa. Ezt jelenti "Gilgames letga".
173
De ha a "Nimrud fiak" elfelejtik hagyomnyaikat, lelkivilguk
tartalmt, Istenhitket felcserlik olyannal, ami szolgasgukat
hozza - bizony a gonosz kgy eszi meg letfjuk gacskjt, s
aztn ket is elpuszttja.
Mr 1000 v eltelt, s nem ismertk fel Gilgames-Nirnrud
figyelmeztetst, pedig csaknem 5000 ve jvendltk
a
tisztnlt mgusok, akik ezt sum r nyelven rtk le. A smi-
akkdok tvettk s magukra vonatkoztattk az "intst", mert
mg mai utdaik is rzik nemzeti hagyomnyalkat, melyeket
tvltoztattak politikai letk alapkvnek. Ugyanis a kgy az
"szent jelkpk". Megette a mi rkletfnk gt s azt az
vinek adta. Ezrt l tovbb, csak a brt kell vltania.
Nimrud bszke npnek utdalhoz szlok, amikor mondom,
hogy az letfa, amelynek gt Nimrud-Gilgames vitte magval
s el vesztette, itt van a Krpt-medencben. rk let is
l esz, csak elbb polni kell az letfnkat, amel ynek si gy-
kere mig is kitartott. l s j hajtsokat ad... de vakodja-
tok a "kgyktl"!
PRDUC A KERESZTNYSGBEN
A nyugati keresztnysg misszis munkj ban felhasznlta
seink sszes llatkpeit, s azoknak valamifle "keresztny"
tartal m vagy clzat szimbolikus jelentst adott.
Fettich Nndor llaptotta meg pl. azt, hogy:
"a kettlachi stluskr llatalakjai mr keresztny jelkpek, de
visszamutatnak egy korbbi llapotra, amelyben ugyanezek az
llatkpek valamifle -pogny (nem keresztny) rtelemmel
brtak. A keresztny tvtel elttem nem vits, de a legutols
pogny hasznlat cljhoz s rtelmhez a mdszert meg kell
tallnunk."
Amint az elbbiekben is lttuk, hatal mas anyag si vonatko-
zs ll rendelkezsre a prduc-szimbolizmusra vonatkozlag.
Sumerin t mg Egyiptomig is eljutunk, hiszen "OSIRIS"-t az
174
egyiptomiak is prduccal brzoltk. (H. Balley: "The lost
language of simbolism.")
plutarch szerint: "OSIRIS" neve is prducot jelent. "OS" = sok
e
s "IRT = szem. Teht "sokszem" (sokfolt).
De J zus Urunkat a zsidk "Rabbi ben Panther" nven
hvtk sokszor, mert a "Prduc" (Nimrud) finak tartottk.
Ugyancsak Balley mondja, hogy a misztikusoknl a prduc
neve:
"Sweetness of the Breath of Life" = "az let-lehelet dess-
ge", vagyis a "Szentllek".
Ne csodlkozzunk teht azon, ha Jzushi t lmos-rpdi
seinknl is ugyangy talljuk a prduc-hagyomnyt, melyhez -
mint svallsunk egyik nagy misztriumt, vagy inkbb "titkt"
kpez kultikus llatbrzolsunkhoz igen nagy karizmatikus
hagyomny fzdik, s ezrt:
A Prduc jel kpt igyekezett legjobban megvl toztatni a
szimbolikban a rmai judai-keresztny trts.
Az "zsiai s Jzushi t keresztnysgnl" mg lt a
"PRDUC"-i hagyomny s csak I. Istvnhoz fzd "nyugati
judai-keresztnysg" az, mely si jelentsbl kiforgatja, s a
sajt, "ldozatideolgijhoz" illeszti. Ugyanis - az "zsiai ke-
resztnysg" a nem zsid J zust "FNYES NAPJAKNT' ismer-
te s tisztelte, aki ert ad a sttsg, a rossz legyzsre. (A
grg szertarts egyhzak mg ma is gy, FNYES NAP-nak
nevezik Jzust.)
A nyugati, rmai-judai-keresztnysgben a "zsidjzus" ldo-
zati llat, aki - mi nt "Isten Brnya" - azrt ldozta fel magt,
hogy elvigye a vilg bneit.
Amikor I. Istvnnal megindul a "pognynak" nevezett, de
valjban J zushi t s az "zsiai-keresztnysghez tartoz"
magyar np "ttrtse" a rmai-judai-keresztnysgre, a
misszionriusok "trtkelik" az "ttrtsre" tlt np hagyo-
mnykincst, s jelkpeik rtelmt egyszeren tvltoztatjk a
rmai-judai-keresztnysg liturgijnak rtelme szerint.
gy l esz a "pogny" PRDUC-bl is "Isten Brnya".
175
Szolgljon a kutatsban tmutatul - a hal poraiban is ldott
- FETTICH NNDOR kutatsi eredmnye, melyet 1960. dec.
23-n kelt levelbl kztnk a kvetkez'kben:
"JK si romnkori templomt megvizsgltam mai szemmel
Kerestem s megtalltam szmos nyomt annak, hogy mit vett
t a nyugati keresztnysg (az n. Kettlachi jelleg 'kultrn'
keresztl) a -pogny avar s smagyar vilgbl.
Ocsn is megtalltam ezt igen monumentlis formban, amely
az egsz romnkutatst j irnyba fogja terelni, a helyi hagyo-
mnyok felkutatsra. Szdt magassgba mentem fel, s ott
rajzoltam ennek a vzlatnak az eredetijt.
Itt az szaki haj - Szz Mri (n-fld-hall - sttsg a
keresztnysgben).
A dli haj Jzus, s gy ennek egyik zrkve az AVARKORI
PRDUC KPBEN MUTATJA JZUST A NPNEK.
A Prduc vrs szn (vrs a Nap szne), dereka vastag (mint
Kettlachon is), mert Agnus Dei-nek vastag a dereka a gyapjtl.
A keresztes httr stt, fekets, mert a 'bnk szne' ez.
viszi el a vilg bneit (mint Pcsen is).
A np eztjobban rtette akkor - mint a tudsok MA."
E "pogny prduc" Domonkosfn, Zalahshgyon s egy
fehrvri ezstcsszn vissza-
hajltott lbval egy keresztet
emel - mint Agnus Dei -, de
PRDUC FEJE s PRDUC
FARKA van az "Isten Br-
nynak".
Kzlm Fettich Nndor rajzt
az "csai" Prducrl, de rde-
kes itt mg azt hozztenni,
hogy Rmban, a Colosseum-
mal tellenben lv "KOZMA
s DMJN" tiszteletre
plt templ om tympanonjn
ugyanezt a prducot lthat-
juk.
a i a * * * * * . . . . . , *
Az csai Prduc
176
Kegyelettel gondolunk Fettich Nndorra, s emlkt hirdes-
sk a kvetkez sorok:
EMLKEZS FETTICH NNDORRL...
Egy igaz magyar rgsz szellemt hvjk el az alanti sorok.
FETTICH NNDOR a neve, aki valban a Magyar sisg Igazs-
gnak kutatsra sznta lett. Taln Lszl Gyula az ma, aki
mltkppen t udn dicsrni Fettich rgszeti munkj t.
Ugyanis Fettich Nndor hihetetlen intucival tallta meg a
rgszeti leleteken a magyar svalls sokatmond jelkpeit s
brzolsait, s azokat mindig az si hitvilg gre nzsnek
karizmatikus szemlletvel rtkelte ki, mg akkor is, ha mr
azok a judai-keresztnysg vallspolitikai "trtsnek" tenden-
cii szerinti vltozst is elszenvedtk.
Sajnos csak a hozznk rkezett leveleinek szkszavsga ll
rendelkezsnkre, mert tucatnyi kziratt, knyvtervezeteit a
MTA nem mltatta kiadsra. De ezek a levelek is annyi sokat
tartalmaznak a kevs szban is, hogy szksgesnek vli e sorok
rja azok tartal mnak kztudomsra val hozatalt. Bellk
sugrzik ugyanis egy j mdszer a rgszeti l el eteink kirt-
kelsre, gy mondja Fettich Nndor:
1960. okt. 11.
Valami egszen klns tragikus vons hzdik vgig a ma-
gyar "ezerves" trtneten. Jobb volna persze "1500 ves
trtnetrl" beszlni, ahogyan krnikink - nagyon helyesen -
teszik.
Ez a tragikus vons a Te gondolatmenetednek is az alapja, de
magad felveted a krdst, hogy "mgis lnk" s vagyunk... s
ezt msok pipogyasgval prblod magyarzni.
J. Marquart: "Osteuropaische u. Ostasiatische Streifzge" c.
knyvnek bevezetsben azt rta, hogy "Nagy Kroly egsz
munkt vgzett" (ti az avarok kiirtsval) - "de OTT csak
flmunkt" (ti. hogy nem irtott ki minket). Ksbb megbnta ezt,
177
s melegen sszebartkozott velnk (n is ott voltam vletlenl
egy alkalommal Berlinben).
De az sem volt hzelg, ahogy Goethe a francia kultrt a
Dichtung u. Wahrheitben elintzte: "So waren wir denn an der
Grenze von Frankreich alles Franzsischen Wesens auf Eimal
bar und ledig."
Amiket Szent Istvnrl s a hasonlkrl rsz, az minden gon-
dolkodni akar magyar embernek, trtnsznek, rgsznek
fltnt, s engem is bizony sokat foglalkoztatott. vek hossz
sorn t pontosan gy nztem az els magyar kirly mkdst.
Ma is azt mondom, hogy bizony igaz minden, amit vele szemben
fl lehet hozni. Nem cinikussg mondatja velem, hogy a megtr-
tntet meg nem trtntt tenni nem lehet.
10 v ta tlem telhet ervel dolgozom annak fldertsn,
hogy az avar (hun) s smagyar kultrkbl mi az, ami tovbb l
a romnkorban s a gtikban, s milyen formban l tovbb,
milyen vltozsokon ment keresztl. Most, amikor teljesen
mindegy, hogy egy knyvvel tbb vagy kevesebb, mert gysem
szmt semmi velem kapcsolatban, nyugodtan mondhatom,
hogy romnkorunk az eurpai kul trnak olyan sajtsgos,
emberileg abszolt rtkes korszaka, amelyet mindig bszke-
sggel mutogathatunk idegennek s magunknak.
Sajnos, megint csak igazad van: ppen azt senki eddig nem
kereste, amiben romnkorunk klnbzik az ltalnos, eurpai
romnkortl, azaz ami abban igazn magyar s helyi, hanem a
neofitk mdjn annak rltek csak, ha a klfldi (nyugati)
remek mi ntknak j-rossz utnzatait talltk romnkori eml-
keinken. Lttam a wormsi, a firenzei, kievi, konstantinpolyi,
ravennai stb. stb. csodlatos ptmnyeket. Nlunk mgsem
ezek halavny mst keresnm, hanem az rdekelne, hogy Pcs
romnkora mrt olyan, amilyen? Az ltalad ostorozott nyugati-
mdat ebben az rtelemben ostobasg, st - bizonyos esetekben
- gonosz manipulci. Nem rtettelek flre. Te nem a Notre
Dame, a klni Dm, a koppenhgai Brze, Michelangelo, Bach J-
S., Beethoven, Goethe vagy a regensburgi khd minsgt
178
fartd alacsonynak, hanem mindezeknek a magyar kultrrt-
kek rovsra men ostoba s szmt imdatt.
A hatalom mindig erklcstelen - szoktk mondani. Ha a Szt.
t
s
tvn-fle hatalom helyett msfajta hatalom j tt volna, az nem
j
e
tt volna erklcstelen?
Belttam, hogy knnyebb erkl cssnek lenni elnyomva,
mint hatal mat gyakorolva. A legnagyobb magyar zsenik, akik
a legmagasabb mrtket megtik, mint Petfi, Madch, Ady,
Jzsef Attila, Szinyei-Merse, Mednynszky, Bartk Bla s taln
mg nhny, a legklnbzbb belltottsg emberek voltak.
Csokonai - egyike a legnagyobbaknak - fejn tallta a szeget:
"nem tudok elkpzelni olyan llamformt, trsadalmi beren-
dezst, amel yben ne tudnm megtallni a magam embers-
ges helyt" - rja egyik levelben (emlkezetbl idzem, nem
egszen pontosak a szavak). n ezt gy rtem most, hogy
mindegy a magyarnak, hogy romnkori, vagy gtikus, vagy g-
rg, vagy keleti, csak az a f, hogy magyar jellem vonsait
beleolthassa valami emberileg nagyba, s gy lje a maga saj-
tos lett, s ebben a sajtos letben j rhassa trtnelmi tjt.
Ezt nem gondolta meg Marquart a magyarokkal s Goethe a
francikkal kapcsolatban. Szent Istvn is tlltt a clon, ami-
kor egyoldalan a nmet i mdat ba vetette magt.
Hman egyik legbizalmasabb embere Pasteiner Ivn volt; ez a
mzeumi letben a legmagasabb pozcik egyikt tlttte be.
Mondom neki egyszer, hogy rnk egy gyes kis knyvet vidki
mzeumigazgatk s kzpiskolai oktatsunk szmra a szk-
tkrl, hunokrl, avarokrl s smagyarokrl. "Nem jrulok hoz-
z" - felelte lass, monoton szavakkal. Hiba krdeztem, mirt
nem? Csak ismtelte, de nem magyarzta. Most Te megmagya-
rztad az n naiv fejemnek. Ksznm is. Megrtettem.
(Pasteiner "ellensg" volt.)
A fntebb mondottak szerint nem szoroz, nem oszt, hogy a
nmet papok trtettek-e Szent Istvn korban, eltte, Magya-
rorszgon. A rgszeti emlkanyagban van egy csoport, amely a
nyugati misszis munka kzvetlen emlke nlunk.
179
Ezek a kettlachi stl us zomncos bronzok.
Ezekkel magyar rgsz mg nem foglalkozott. A klfldiek
pedig egyltaln nem ismertk fel igazi trtneti jelentsgket.
n vekig gyjtttem ezeket az emlkeket a kzp-eurpai
orszgok mzeumaiban. Minden darabrl klisrajzot ksztet-
tem, mert fnykpezni alig lehet. brzolsaikat elemeztem, s
gy rajzoltam is le {magyarzan), azt is, ami rossz fnykpek-
ben megjelent. Ebben az az rdekes, hogy avar s honfoglal
magyar mi ntkat (motvumokat) keresztny fogalmak jeleivel
felruhzva (keresztny szimbolika) apr, olcs kegyszereket fab-
rikltak Regensburgban a Szt. Emmeram kolostorban,
Essenben, Pettauban s Aquileiaban, s zarndoklatvezet s
hittrt papok vittk magukkal s osztogattk jutalomknt
Pannoniban egszen a Bntig. Fejedelmeknek aranybl s
ezstbl csinltk ugyanezeket.
Szent Istvn is kapott egy ilyet Regensburgbl: ez az az
enkolpion, amely a hosszas visels alatt ersen megrongld-
vn, vgre III. Bla kirlyunk srjra kerlt. E kegyszerek ms
szomszdos orszgok npei krben is elterjedtek, ugyanilyen
clzattal. Nyugat teht elbe ment a "pognysgnak", s rava-
szul gy beadagolta a maga szellemi kincst a magyarnak s
szomszdos npeknek.
A "pogny" palmetta (letfa) dszesebb kivitelezsben Jzust
kezdte jelenteni ("Arbor vitae J esus Salvator Hominum" -
mondja a szkely keresztri templom felirata). A tzes prduc,
az si Dionysos llat-attribtuma, azonosul t az Agnus Dei
ravennai tpusval, s gy kerlt r a domonkosfai s zala-
hshgyi romnkori templ om tympanonjra, s a szkesfe-
hrvri egyik fpapi srlelet ezst csszjnek kzepre:
hossz, flfel csapott farokkal, hegyes fl prducfejjel, htra-
hajltott mells lbbal, mely tartja a keresztet, s mg szmos
ms avarkori, "pogny" llatkp. Romnkorunk "dsztszobr-
szata", melynek clja nem a dszts, hanem a misszis munka
tmogatsa volt, enlkl nem rthet s nem magyarzhat. A
kettlachi stlus kegyszerek s a hozzjuk fztt magarzatok,
180
oktatsok, biztatsok s vigasztalsok mlyen bevsdtek az
emb
e r e
k szvbe, annl inkbb, mert appercepcijuk inkbb
vizulis, mint akusztikai volt, s egy jelkp szimbolikjt (jelen-
tsnek rokon sokfle voltt) minden ember, a legegyszerbb is,
azonnal tkletesen rtette, st rezte, s ezrt a megfelel
keresztny behelyettestst is, mint rokon fogalmat, azonnal
fifogta s elsajttotta. A romnkori templomok falra s fleg a
napoltr k-, vagy eleinte fastorra ezeknek a jelkpeknek a
tmegt faragtk r. gy lett sajtosan magyarorszgi a mi ro-
mnkorunk.
Most nyron tbbszr kimentem csra, hogy az ottani XIII.
sz. eleji szp templomot tanulmnyozzam. A pap btoraibl 3
emeletet raktam, s azokrl rajzoltam a csodlatos oszlopfket,
amelyeket mg soha senki nem fnykpezett (egy ilyennek
rajzt kldtem Neked). Ezeken is elvlasztom a helyi elemet a
nyugatitl. De legfltnbb a bels trkpezs szimbolikja.
Ahol a fhajt a kereszthaj metszi, ott ktoldalt hatal mas v
keletkezik jobbrl s balrl. Senki nem vette szre eddig, hogy
az egyik v (az szaki) cscsos, a msik (a dli) flkr alak!
Semmi ptszeti, ill. mszaki szksg ezt nem indokolja, st
eszttikai szempont legkevsb, mert a templom szimmetrija
pofon van tve ezltal. Ennek oka csak az, amit kdexeinkbl
ismertem meg, hogy az skori "pogny" geometrikus napisten
s fldanyaistenn jelkpeket belevittk az ptszetbe, miu-
tn mr korbban is bevezettk volt, hogy a templom alaprajza
maga is szimblum legyen (kereszt). Avarkorunkban ez a
szimbolika virgzsnak tetfokn volt. Az avarkori elvont, geo-
metrikus llati s nvnyi jelkpek rendszere nlklzte az
erklcsi clzsokat. Rendeltetse mg tisztn az si mgia szol-
glata volt. A kettlachi stlus kegyszereken kapcsoldik a
"pogny" geometrikus, nvnyi s llati mintkhoz erklcsi
tantsnak a clzata, amit a sznek segtsgvel fejeznek ki. A
templomi "dsztszobrszatban" ugyanezeket a szneket nem-
csak megtartjk, mert a kegyszerek esetben bevltak, hanem
m
g igen finoman rnyaltk is, tmenetekben alkalmaztk,
181
szinte beszltek ezeknek a nyelvezetvel, prdiklvn az rni-
olvasni nem tud npnek, hogy mi lesz a bnskkel, mi lesz az
ernyesekkel a msvilgon. A meztelen dm alakjt a piszok
sznre festettk be, amint a frl szedi a tilos almt, az embe-
rek sokasgt jelent palmettcska-sorozatokat hol erre a pi-
szok sznre (ater), hol vrsre festettk, aszerint, hogy milyen
embereket brzoltak. De mg sokkal finomabb rszletekbe
men festseket is alkalmaztak, csak most nincs md mindent
elmondanom. Aranyoztk is a vrset. Kln volt bord szn is!
Alkalmaztk a sttkk, a vilgoskk, a zld s a barna sznt
szimbolikus prdikciik cljra. gy mutatkozik meg az avarok
(huni) nyugati keresztnysgre trtsnek jelentsge az pt-
szetben.
* *
Kln lehet beszlni a kzpkori magyar udvari
tvsmvszetrl, amelynek emlkeire most kezdenek szakem-
bereink flfigyelni. rdekes, hogy ez nem a palmetts honfoglal
magyar nemesfmmvessgnek az egyenes folytatsa (mert -
szerintem - a "pognysg" jelkpnek szmt palmetts
mvessget mg Szt. Istvn letiltotta, amikor a gynyr szab-
lyt maga is lecsatolta s germn pallossal cserlte fel), hanem
az avarnak! A kettlachi kegyszerek mellett ez is fnnmaradt, s
mg a kerepesi kincsben is ez l (XVI. sz. legeleje). Ez a
fmmvessg a magyar korona szak-balkni tartomnyaiban
maradt legtovbb fenn, mint a trkkel szembeni ellenzkieske-
ds jelkpe. Errl egy szp knyvre val fnykpes anyagom
van, st a kt els fejezetet mr meg is rtam hozz.
Mindezekbl lthatod, hogy n mi ndentt a "hungaricumot"
keresem, a legtgabb rtelemben vve ezt a fogalmat. A magyar
strtnet rgszetnek ez egyik clja: kimutatni, miben adott a
magyarsg s a rokonnpsg Eurpnak nagyot, emberit. Lehet,
hogy vtek az egszsgem ellen, amikor egy ember erejt
messze meghalad munkra vllalkozom, kiterjesztvn a kuta-
tst a kdexekre, npkltszetre, templomokra, zenre, a rg-
szeti emlkanyagon kvl. De ms nem csinlja! Knytelen
182
voltam kivinni a napokban fnykpsznket az intzeti autn
csra, s egsz nap fnykpeztnk, s mg egyszer jra kime-
gynk egsz napra. Lesz egy szp monogrfia, amely meg fogja
mutatni, hogy mrt ptettk ezt a templomot a Kiskunsgba,
s hogy miben lett ez a templom helyi.
Fettich Nndor rajza, melyrl gy r: 3 kg sly ezstdoboz
fedelre vertem ki ezt a rajzot. Hunor s Magor csodaszarvas
zst brzolja, s a Kaukzuson tkel csods lnyeket,
akiket lovas vezrk irnyt a hegyen t a Turul vezetsvel.
183
IV.
A HTEZER VES NAPBALTZTT
BOLDOGASSZONYUNK
Ide - a cm mell - teszem annak a
kultikus szobrocsknak a kpt, me-
lyet TORDOS-on stak ki, s - a sza-
krtk szerint - a 7000 v eltti vallsos
hiedelem "anyaistennjt" brzolja.
A hozznk r si hagyomnyok
sszestsvel adtam nevet neki,
"napbaltzttnek" azrt is nevezem,
mert primitvsgben ezt is kifejezi, hi-
szen fejt a napsugrra eml keztet,
vonal as koszor kesti, ppen gy,
miknt a kzpkori "szentek" egyszer,
de kifejez kpein is ltjuk. Aztn majd,
a szvegmegfejts is bizonytani fogja
elnevezsnk helyessgt.
letet ad kpessge is kifejezsre
j ut itt a termszet embernek rtatlan, primitv kzlse tjn,
s itt gondoljunk arra is, hogy 1500 vvel ksbbi s ma
"sumernek" nevezett kprsban a "ni nem" rsjele is ugya-
nez, vagyis a bels vonallal elltott hromszg - a vulva.
Ez az "istenanya" van emltve a tatrlakai tblcskk egyikn,
az amuletten, s erre kell hivatkoznom jelen fejezetem megkez-
dsekor is.
Ugyanis sokan ksrleteztek a rajta lv rs megfejtsvel, de
eredmnytelenl. ppen ezrt ma is "rejtlynek" nevezik a
tblcskkat is s a rajtuk lv rst is.
Kezdjk meg egytt a betekintst teht abba, amit gy nevez-
nek:
184
A TARTAR-TBLK REJTLYE
A szakirodalom "Tartana-Tblknak" nevezi a fent bemuta-
tott hrom tblcskt, amit 1961-ben tallt Vlassa, kolozsvri
rgsz, az erdlyi Als-Tatr lakn, melynek mostani rumn
neve: Tartaria. E hrom tblcska ltezst azrt nevezik "rej-
tly"-nek, mert megjelensik igen nagy riadalmat keltett a
tudomnyos krkben. A "riadalomnak" oka ketts volt. Ugya-
nis:
A jugoszlviai Duna-szakasz mentn, Lepenszki Viml tmene-
ti kkori teleplsekre bukkantak, melyet a Kr. e. VII-VIII.
vezredben mr leteleplt, llattenyszt s kaps fldmvelst
folytat kzssgek hagyatknak kellett elismerni. A kisott
trgyleletek, hzmaradvnyok, cserptlak, faragott s csiszolt
keszkzk, kszobrok, vagyis a zrt laktelepekbe tmrlt,
telepes kultra leletei azt bizonytottk, hogy az eddigi feltev-
seket el kell vetni, mert ez a "tel epes kultra" - az eddigi
hipotzisekkel ellenttben - nem Kzel-Keletrl rkezett K-
zp-Eurpba, hanem az itteni posztglacilis korszak kzs-
sgeinek a termke. Miutn Lepenszki Viml is kistak rsos
tblcskkat, nehz volt a kzel-keleti elsbbsget fenntartani.
Lepenszki Vir ugyanis csak kes kiegsztje volt a ml t szzad
185
utols negyedben Erdly TORDA (Tordos) vidkn feltrt ha-
sonl teleplseknek, melyek TORMA Zsfia tzezren felli
leletanyagval a mai napig sem lett tudomnyosan kirtkelve
s kronologizlva.
Aztn a vletlen j tka volt, hogy a kolozsvri Trtneti s
Rgsze Intzet munkatrsa, N. VLASSA, a kzeli TARTARIA
(Als-Tatrlaka) mellett rtegtanulmnyokat vgzett 1961-ben.
A nem is feltr clzat sat s vratlan eredmnnyel jrt: kt
mter mlysgben j kkori telepls nyomaira bukkantak. Egy
hamuval teli gdr aljn, kupacba gyjtve 26 agyagszobrocs-
kt, egy tengeri kagylbl kszl t karperecet s hrom, v-
settl , rsjelekkel el l tott agyagtblcskt talltak. A kzel-
ben egy felntt ember csontvznak klnll s megper-
zseldtt darabjai hevertek. "A gdr nyilvnvalan vallsi
cl t szolglt"... rja a Scientific American 1968. mjusi szm-
ban M. F. S. Hood angol rgsz (Knossos kisja), s azt is
megllaptja (hogy mibl, azt nem mondja), hogy "itt a kanniba-
lizmus valamilyen formjval sszekapcsolt emberldozatrl
van sz". Miutn "szakvlemnyt" gy zrja: "nem engedhet-
jk meg, hogy az emberisg legrgibb rsa a barbr balkni
vidk termke legyen" - prtatlansgrl s igazsgos kirtke-
lsrl rszrl sz sem lehet. De cfolja vlemnyt a 26 agyag-
szobrocska, melynek mindegyike kultikus vonatkozs, mert
"anyaistennt" brzolnak.
A C-14 mrsek ugyanis a tatrlakai tblcskkat a Krs-
kul tra idszakba - Kr. e. 5000-5500 krli - soroltk, s gy
legalbb 1500 vvel megelzik a legrgibb mezopotmiai, sumr
rsbelisg termkeit. Persze ez teljesen felbortja az eddig tan-
tott elmleteket.
Az elgetett ember (aki az amul ettet a nyakn viselte) szerves
maradvnyainak rdicarbon (C-14) mrst dr. Hans E. SUESS,
a San Diego-i egyetem professzora vgezte. Annak ellenrzse
s megerstse megtallhat dr. Gimbutasnak a knyvben s
dr. Renfrew tanul mnyban. (Lsd: "Elsz"
6
alatt.)
A magyar rgszeket nem nagyon rdekelte ez a kirtkels,
186
hiszen az tvtel s ezzel val foglalkozs felbortott volna
minden "finnugor" elmletet, az a valsg, hogy a tatrlakai
amulette Kr. e. 5200 vbl val, s a rajta lv "rs" gy 1500
vvel megel zi a legrgibb sumer kprst, azt is bizonytja,
hogy: "az emberisg trtnel me a Krpt-medencben kez-
ddik". Ugyanis a szaktudomny megllaptsa az, hogy:"tr-
tnelem az rsbelisggel veszi kezdett, s az rsbelisg
eltti idszakot nevezzk pre-histrinak, azaz strtne-
lemnek".
Megdbbenssel kellett tudomsul vennem 1995-ben, hogy
az ltalam legkivlbbnak tartott, otthoni "magyar" szakember -
a trtnelemtudomnyok doktora - az n kezembl ismerte meg
dr. SUESS adatait, mert - miknt mondotta - a legjobb szndka
s igyekezete ellenre sem tudott ehhez hozzjutni a MTA tjn.
A tjkozatlan rdekldk, olyanok, akik sohasem foglalkoz-
tak a sumer rsbelisggel, mgis nekiestek a megfejtsnek (dr.
Harmatt s dr. Erdlyi). Szakszertlen megllaptsaik kzl-
st nem tartom rdemesnek.
Igen meglepett azonban az, hogy a jl ismert rovsrs-sza-
krtnk- Forrai Sndor- 1994-ben kiadott knyvnek fedlap-
jn az amulett itt bemutatott kpe dszeleg. ("Az si magyar
rovsrs az kortl napjainkig". [Antolgia Kiad, Lakitelek,
1994.])
Annak ellenre, hogy a szerz,
knyvnek cme szerint "rssal"
akar foglalkozni, meglepets volt
nekem az, hogy mint "rssza-
krt", kizrlag csak "rgsze-
ti" vlemnyeket kzl az
amulettrl, pedig a rajta lv rst
maga is "kprsos l el etnek"
minsti. De Forrai mdszert,
amellyel a tatrlakai tblcskk
"rshoz" nyl, nem tartom sem
eredmnyesnek, sem helyesnek.
187
Mr azrt is, mert ha a ngy rszre osztott amulettkorong
rsjeleit "kprsnak" minstjk (amint azt most is - ismtel-
ten - bizonytom), akkor taln nem szakszer azokban, mint
"piktografikus fogalomjegyekben" - azok sztbontsval -
csupn hangrtk rovsjeleket keresni. s nem is lehet
mert ha kprs, akkor NEM rovsrs, s ha rovsnak min-
stjk, akkor NEM kprs. Minden rsnak megvan a sajt
szablya. A leolvass eltt teht az rs "minemsgt" kell
megllaptani. Pldul ez a protosumr "kprs fogalom-
jegy": Q. a legrgibb sumr kprsban is megtallhat ugya-
ngy rva, s a "SZEM" jellje. Kiejtse: "IGI", vagy "S". (L.
449. jele.) Krdezem, hogy: mil yen rsfejldsi indokolssal
bonthat fel rovsrsunk "N" s "D" hangjaira...? De ugya-
ngy megkrdjelezhet a tbbi "sztbonts", amit Forrai nagy-
szer knyvnek 24. oldaln tallunk. Krem olvasimtl azon
megllaptsom elfogadst, hogy:
krpt-medencei trtnel mnk feltrsban a tatrlakai
amul ett fel becsl hetetl en rtket kpez, mert "rsban" tu-
dst a 7000 vvel el ttnk l t eldeink vilgrl. Az rs
megfejtse pedig perdnt eredmnyeket adhat.
rtkt - vagyis azt a krlmnyt, hogy ennek az elttnk
7000 vvel Tatrl akn (teht a Tordos-Krs kultrkr idsza-
kban) l trsadal omnak megvoltak-e azok a felttelei ahhoz,
hogy mr "fogalomkifejez kprssal" rendelkezhetett - val-
ban a rgszet mutathatja ki s dntheti el. Az rsmegfejtsi
mdszer alkalmazsban teht a mveltsgi foknak a meglla-
ptsa az el s lps.
A "Tordos-Krs" mvel tsg foka s minsge a rgszeti
szakkrkben kzismert valsg, s ennek ismeretben e kul-
trkri rs megfejtsnek mel l zse - egy rsszakrt rsz-
rl - nekem rthetetl en.
Ugyanis az UNESCO szerkeszti bizottsgnak kzremkd-
svel 1963-ban kiadott s a nagyvilg minden egyetemn tan-
knyvknt bevezetett, teht a nemzetkzileg elfogadott "hiva-
talos llspontot" kzl szakmunka (History of Mankind: Pre-
188
history and the Beginnigs of Civilization, by Jacketta Hawkes
and Sir Leonard Wolley) 218. oldaln kzlt tblzata az erdlyi
Krs kultrkr" kezdett Kr. e. 5500 vben mutatja. (Te-
ht a mezopotmiai Teli Halaf s Al-Ubaid kultrk kztt, s
gy rgebbi az Al-Ubaid-inl.) A szvegmagyarzat sszefonja ezt
azn. Dunai-kultrkrkkel, s kiemeli, hogy:
"hiedelmkben az Isten-anyt (Mothergodess) tisztel tk".
Klns megbecslssel emltik (a 251. oldalon) az "OLT"
foly mel l ki lakossgot, akik "az Ersd nev nagy vrosuk-
rl ismeretesek". Bemutatjk (290. old.) az itt kzlt hzform-
jukat is, melyeket "cserpklyhkkal ftttek, s szobiknak
plafongerendit mvszi fafaragsokkal dsztettk". Tatr-
laka TORDOS krzetben van. A Tordos-kultrkr pedig a K-
rs-Ersd npessghez sorol. (Innen megy hatsa dl fel
Ezekbl az adatokbl megllapthat, hogy Ersd-Tordos-
Tatrlak trsg npesgnek magas szint mvel tsge nem-
csak egy anyagi kultra ltal jut kifejezsre, hanem szellemi
fejlettsgk is eljuthatott - mint ahogy el is jutott - az
rsbelisgig. A Fel s Vilghoz igyekez hiedelemvilguk pe-
dig trgyi leletekkel bizonythat.
Most azt krdezheti az olvas, hogy mirt adom ezt a rgszeti
tudstst bevezet felvilgostsknt...?
Feleletem: "azrt, mert a tatrlakai amul ett mel l ett - mint
Forrai is rja knyvben - 26 agyagszobrocskt s 2 kfigurt"
talltak.
Itt helyesbtek s hivatkozom N. Vlassa rsra, aki nem
agyagszobrocskt, hanem "Istenanyt brzol 26 agyagfi-
gurt" emlt.
A nyakon viselt "amulett" s az "Istenanya" brzolsok azt
189
bizonytjk, hogy Tordosnak megvolt az oltalmaz Istennje,
akinek kpt bemut at om a cmhez illesztve (tvettem: Vladimir
DUMITRESCU: "Arta Prehistorica in Romnia". [Editura
Maridiana, Bucaresti 1974. 174. o.l), s aTatrlak-tordosi Isten-
anya szobrocskk klnbz formit is, azokat, melyeket Vlassa
Tordoson s Tatrlakn tallt.
De hogy teljes legyen a ltvny, a "2 kszobrocskt", mely
nem k, hanem alabstrom, s egy tordosi "reliefet" is, a "kt
szemmel ".
190
? alabstrom szobor
Tatrlakbfil.
Mindezek a trgyi leletek a
maguk kifejez formjban azt
bizonytjk, hogy ksztiknek
hiedelemvilga az "Isten-
anya" (Anyaisten) tisztel etn
alapszik. Ez a hiedelem pedig
magba foglalja az letads
misztriumnak magasztos
gondolatt s az isteni hatalo-
mig felr anyasgnak a gondvisel sben val bizodalmt is.
Itt teht a primitv civilizcit messze maga mgtt hagy "kul-
trt" kell felismernnk, amelyben az rstuds nemcsak le-
bet'sg, hanem kultrfejl'dsi kvetkezmny, hiszen pl. a
hzpts sem primitv, mretekkel dolgoznak az ptk, az
elbb ksztett tervek szerint.
Ezek voltak megllaptsaim s
elgondolsaim az emltett Tordos-
K'rs-tatrlaki trsadalom rtknek
keressben s lemrsben. Az rs-
megfejts mdszernek megvlasz-
tsban igazolva lttam az eddig
elmondottakat MALLOWAN pro-
fesszor kutatsi eredmnyeiben,
amelyeket kzl M. E. L. MALLOWAN:
"Early Mesopotamia and Irn"
(Thame and Hudson, London 1965.) c.
knyvben. Ugyanis Mallowan SUBAR-
TU-nak fldjn, s-Szabriban, a Teli
Halaf mel l etti, mai Teli Brakban
kista a "Vigyz Kt Szem" Istena-
nynak a templ omt, ahol az oltron lv "Kt Szem"-et
brzol szobor figyelmeztetett az gondoskod lnyre. Bemu-
tatom itt, tvve knyvnek 46. oldalrl.
Mallowan megllaptja, hogy ez a "Kt Szem"-hez tartoz
hiedelem az n. Jemdet Nasr kultrkr npnek a termke, de
191
A Tell-Brak-i "Kt Szem"
templom alaprajza s lt-
kpe. Alap ja: keresztalak.
jn Uruk, UR, Mari s Lagas vrosok-
ig ban Is megtallhat ez a kultusz
mert a "Kt Szem" idolokat ott is
kistk. Bemutatom ezeket is, s
mi utn ezt a rszgeti anyagot gy
megismertem, ut na fogtam a ta-
trlaki amulett megfejtshez.
Ismerem jl a sum r rsfejl'ds
peridusait s annak szakaszaiban
hasznlt kp(fogalom)-sz(gyk)-
sztag s a mr klasszikusnak
nevezhet krsokat. Rgtn lt-
t am itt, a tatrlakai amuletten, a
korongnak "ngy" rszre val oszt-
sval meghatrozhat bal als ne-
gyedben a "Vigyz Kt Szem"-
et jel ent rsjeleket. Ugyanis ezek
majdnem ugyanilyen formban ta-
llhatk meg a Djemet Nasr s Uruk
nven ismert sum r kultrkrk
kprsaiban.
Ez a hrom fogalomjegy mr
jelezte nekem azt, hogy itt valban
azzal az Istenanyval kapcsolatos
szveg van rva, aki "Vigyz Kt
Szemvel " rkdik az emberek
felett. A sum r kiratos szvegekbl
tudj uk ugyanis azt, hogy minden
sumr tel epl snek (vrosnak)
megvol t a Fels' Vilgban az isteni
erej vdel mezje, aki - legtbb
eset ben - maga az "Istenanya"
volt, kl nbz nven. Pl.: URUK-
ban - INNANA v. INNIN, ISIN-ben -
GLA s SIR-BUR-LA-KI (LAGA-
192
g e
) - GATUM-DUG stb. Es itt fel kell hvnom az olvas figyelmt
arra a fontos "kpjelre", mely a sumr Szz
ANYA-INNANA els, rsbeli meghatrozsa.
Itt lthatjuk, hogy szintn a "Kt Szem" van
valami sugrkvhez hasonl, horizontlis
sk rajzban kifejezve gy, mi ntha kt fldi
oszlopon tmaszkodna. Ez a kpjel teht a
misztika trvnyei szerinti gi s fldi
kapcsolatot brzol.
Mr sokszor kzltem ennek az amulettnek a megfejtst, de
ltom, hogy ismtl sekbe kell bocstkoznom, hogy tudskin-
csnknek ez a - szinte kimondhatatlan rtk - valsga, az
igazsgt keres Magyar Np tudomsra jusson. Ugyanis a
megfejtssel bizonytsra j ut az a valsg, hogy:
ez a tatrlakai amul ette az emberisg el s rtel mes s
nyelvtani szablyokat is tartalmaz rsemlke.
gy a trtnel em a Krpt-medencben kezddik, ezzel az
rsbelisggel.
Vgezzk egytt a megfejtst:
Kezdjk a korong bal fel s negyedvel , ahol kt rsjel van.
Olvasatuk: "DR" s "DIS".
DR (L. 436. sz. jele) jelentse "lakhely,
telepls, fundamentum", s igei hasznlat-
ban: "lakni, teleplni".
DIS (L. 480.) Eredeti jelentst a sum r
sztrak szerkeszti a smita akkd nyelvbl
igyekeztek rtelmezni, ahol a kiejtse nem
DIS, hanem ISTEN... s a szmrend "els"
szmt jelenti. (A sumr nyelv hasznlja az
"egyetlen" fogalmnak kifejezsre az ESTEN
kiejtsi formt is, de a Lbat sztr ezt mr
nem kzli, csak Deimelnl talljuk meg.)
Nyugodtan mondhatj uk teht a rgi magyar
nyelvnkbl rnk maradt rtelmt gy: DICS,
amibl rtelmezhet a DICS- s minden
193
fejlesztmnye (dicssg, dicsret stb.). Egyben fel kell fedez-
nnk e sznl azt a nyelvnkbeli klnlegessget is, hogy
minden, ami DICS, az egyben - a megjellt vonatkozsban -
egyetl en is.
rdekes itt megjegyezni azt, hogy a "DR" ltraszer kpjel
egyik szra felfel, a msik pedig a fldfel mutat, szinte
kifejezve - valban kpszern - az gi s fldi sszetartozst,
vagy itt - az gre-fldre vonatkoz szveg-tartalmat.
De a korongon lv sszes rsnak kulcsjele az a nagy ke-
reszt, ami azt "ngy" rszre osztja. Ugyanis csak msodlagos
hivatsa lehet a ngy rszre val oszts. Az egsz rsra kiter-
j ed hat st a nagysga jelzi, mely arra mutat, hogy mind a
ngy "negyedre", vagyis az egsz szvegre vonatkozik.
UGYANIS EZ ANAGY KERESZT IS "rsjel", fogalomjegy (L. 74.),
s kiejtse: "MS" vagy "PR". Jel entse: "vdel mez", k-
nyrletes, vagyis "MS", mint a kznsges vagy kznys. A
"keresztet" is jelenti, s az ide rt kiratos formban vT"
olvasva-Dingir "MS", Nimrud alvilgi hatal mt, a nvny-
zet et l etben tart erejt fejezi ki "dingir NIN-UR-TA, vagy
NIB-R-TA (el tvozott Prduc r)" nven. Ha pedig a "din-
gir" meghatroz ut n ktszer rjuk a keresztet, ezzel megkap-
j uk az alvilg fejedelmnek, NERGAL-nak nevt kiratos for-
mban, gy: dingir "MS-MS". Ez neknk azrt fontos, mert a
KUTI-GUTI-Kutainak nevezet t szkta npeink NERGAL-tl
krtk csatba indulsuk el t t a halltmegvet btorsgot s
ert.
Ezt a ni mrudi vonatkozst csak tan tsknt emltettem.
Hogy az els sumr kprs igen kzel ll ehhez aj 1000 vvel
rgebbi erdlyi, tatrlakai rshoz, azt helyesen indokolja
MALLOWAN a megnevezett knyvben, amikor az URUK-i "Blau
tblk" rshoz hasonltja. Bemutatom itt az egyik "Blau
tblt", ahol a legals sorban ugyangy van rva a "DR", mint
azamul etten. (Olvasatom: URUK-DR-NU.)
DR-DIS teht rtelmezhet "egyetlen telepls", "dics lak-
hely" stb. kifejezsekkel, s az ut na kvetkez "kereszt" jel-
nek hozzolvassval gy:
194
Az, egyik
TBLA"
vrosbl
"BLA
URC1K
DUR-DS PR-ja, vagy DR-DIS-MAS-a.
s itt a PR vagy MS felttlen az "gi
prt" jelenti, aki nem lehet "dmon", hanem
a fldi tartozknl jobb, teht oltalmaz,
patrnus, vdszellem, oltalmat ad isteni
er.
Csakis gy logikus a kereszten nyugv
lyuk helyzete, mely - minden ktsget kiz-
ran - arra szolglt, hogy valaki nyakba
akasztva hordja a tblcskt, mint amulet-
tet. Mirt ne ttelezzk fel eldeinkrl ugya-
nazt, mint amit ma mi is tesznk...? Hnyan
hordjk nyakukban "vdszentjket", vagy
Szz Mria sokfle vltozatt...?
A DR kpjelnek a Lbat sztr megneve-
zett helyn van TUR hangrtke is. Ezek szerint igazolt a TUR-
DIS kiejts. Ha pedig alkalmazzuk a sum r nyelv hangzillesz-
kedsi trvnyt (amelynek ltezst mi nden sumerolgus elis-
meri), akkor mris gy olvashatjuk e kt kpjelet: TUR-DOS. Ez
pedig annyit jelent, hogy a mai TOR-DOS neve mr "htezer
ves".
Az ilyenfle megfejtsek mindig rdekesek s izgalmasak,
mert - mint itt szleljk - ennek a tblcsknak - mint amulett-
nek (vagyis varzservel br trgynak) - mondanivalja felttle-
nl olyan lesz, mely "vdelemrt, oltalomrt" eseng.
A kpjelek nagy rsznl azonban szinte vltozs nlkli azo-
nossgot l l ap thatunk meg. Tovbb azt is szem eltt kell
tartam a "megfejtsnl", hogy ezek mind n. "fogalomjegyek",
melyek fnevet, mellknevet vagy igei cselekvst fejezhetnek
ki, s a jelek rtelmi sszefggsbl addik a "birtokviszony",
vagy az egyb nyelvtani vonatkozs.
E mdszertani alapismeretek ut n kezdjnk hozz egytt a
tovbbi leolvasshoz. Kvetkez feladatunk a kereszt "jobb
fels" negyedben rt jelek mondanivaljnak megismerse. Itt
az els jel ppen olyan, mint a "bal fels" negyedben a msodik
195
- mr ismert - jel, csak kisebb alakban van rva. Jelentse
ugyanaz: dics.
A kvetkez jel olyan, mint egy gereblye. Utna kvetkezik egy
kis krcske, majd az utols hasonlt a mai "e" bethz, A
sztrhivatkozsok szmait a tblzat tnteti fel, valamint e
jelek mezopotmiai fejlesztett formit is. Itt teht a leolvasssal
foglalkozunk kizrlag.
A "gereblyeszer" jel olvasata: SAL-S... jelentse: "bbjos
asszony", aki a "varzserk" birtokban van.
A "krcske" olvasata: SR... s "tkletessget" vagy "teljes-
sget" fejez ki.
A mi "C" betnkhz hasonl utols
jel pedig BUZUR... azaz "titok".
sszeolvasva teht gy hangzik ez a
jelegyttes:
DIS-SAL-S-SR-BUZUR, s mai
nyelvnkn gy rtelmezhetjk, hogy:
MINDEN TITOK DICS NAGYASSZO-
NYA, vagy a TITOK TELJESSGNEK
EGYETLEN BBJOS ASSZONYA.
A kt fels negyed olvasatbl teht
megtudjuk, hogy az amulett fohsza
egy megszemlyestett isteni varzser asszonyhoz szl, aki
TUR-DOS-t onnan oltalmazza.
Mindazoknak, akik a megfejtssel prblkoztak, ez a "gereb-
lye formj" jel okozta a legnagyobb nehzsget. Ugyanis a
sumr-akkd sztrakban s szszedetekben nem tallhat
meg. Teht mindenki sztbontotta s a sztbontssal akart
valami rtelmet tallni most mr a kt jelnek. De a szably az,
hogy minden "fogalomjegy" gy kzli mondanivaljt, amint
rva van. Sztbontani nem l ehet. n is sokat keresgltem ezt
a jelet mi ndentt. Labatnl, Gaddnl, Falkensteinnl is, mg
vgre megtalltam P. Anton DEIMEL S. J. legrgibb jel-ssze-
stsben, mely valsznleg a Sumerische Lexicon eltti, s
"TRANSCRIPTIONES MDI" cm alatt kzli az sszes rgi
196
kpjelet s azoknak "els" kiratos trst, formjt. Ebben
a gyjtemnyben a 329. jel mutatj a az itteni jobb fel s negyed
2. fogalomjegyt, mint mondtam "SAL-S" kiejtssel. Jelen-
tse: "bvl (bbjos)" asszony. Itt talljuk meg az els nyelv-
tani trvnyszersget, az itt alkalmazott "rag nlkli bir-
tokviszony" jelenltben, ami a sumr-mahgar-magyar nyelv
sajtossga. A "birtokos" s "birtoknak" egyms mel l he-
lyezse feleslegess teszi a ragokat. Teht nem gy rjuk, hogy
"minden titok(nak-az) asszonya", hanem a birtokos eset ragjai
elmaradnak, s mg jelz-sz is illeszthet a "birtok" el. (A
kpjelek sztri szmt kln tblzatban kzlm, ahol az "L"
bet: Ren Lbat: "Manuel d'pigraphie Akkadienne" [P.
Geuthner S. A. Paris 1952.] sztrnak rvidtse, a jelek sz-
maival.)
gy rkeztnk el a bal als negyedhez, amelynek rsjeleit
sumrnak ismertem fel mr az els pillanatban. Itt hrom jelet
tallunk, s az itteni el s jelrl mr kimutattam, hogy a
"SZEM" jellje.
A msodik "MIN" (L. 471.). Jelentse nemcsak "kett",
hanem kiemel t (azaz "fordtott" formban, mint itt van) "a
kett", miknt Labatnl is megtalljuk gy rva: "l es deux"
(lsd: a hivatkozott L. 471. jelnl).
A harmadik is kzismert - "PA" (L. 295.). Jelentse: "f,
fnk, tiszt", s az akkdok (Lbat szerint) megkettzve, gy:
"PA-PA" neveztk a katonai "generlist", akit "SA-PR-U"-
nak neveztek. De a sumrban "PA" mindig a magasabbrendt
jelenti, mint pl. "PA-TE-SI"; AN-PA = "g kzepe".
Ilyen indokolssal olvastam a hrom fogalomjegyet egytt
"VIGYZ KT SZEM"-nek, a mr elmondott s itt bemutatott
rgszeti trgyi leletek ltal sztnzve.
Nyelvtani szempontbl vizsglva az eddig leolvasott szvege-
ket, azt kell megllaptani, hogy a fel s jobb negyed szvege e
"hrom" jel olvasatval szintn birtokviszonyt mutat. Te-
ht a kettt egytt gy kell helyesen olvasni s rtelmezni:
"Minden titok dics nagyasszonya-NAK A Vigyz Kt Sze-
197
me"... s a kvetkez leolvasand jel NEM a jobb al s negyed-
ben van, hanem az a korongot ngy rszre oszt nagy kereszt-
nek ide r ga, a "PR", az "oltalmaz" Istenanyra val
rsbeli hivatkozs. - Teht a "Vigyz Kt Szem" ut n azt
kell olvasni "vjon", "vdel mezzen", "oltalmazzon", s csak
ezutn mehet nk tovbb az als jobb negyed jeleihez.
Ismtelten hangslyoznom kell azt a valsgot, hogy ez a
tatrlakai amul ettnek az rsa, s rajta a "Vigyz Kt Szem"
kifejezs j 1000 vvel regebb, mint a sumr-szabr fldn
megptett "Vigyz Kt Szem" Istenanya templ omai s a
bennk tallt szobrai. gy az rsnak a rgszeti anyaggal val
sszekapcsolsa azt a logikus kvetkeztetst eredmnyezi,
hogy:
1. A krpt-medencei s a Tigris-Eufrates (Mezopotmia)
mel l kn tel epl t npeknek azonos nyelve s azonos hiedel-
me volt.
2. A Mezopotmit el nt vzzn (kb. Kr. e. 4000) utn a
Krpt-medencbl is tteleplt nagy mennyisg npessg
Mezopotmiba, a vzzn ltal el puszttott nagy mennyi-
sg npnek ptlsra, a maradk feltltsre, s ezek vittk
magukkal kultrjukat s hiedelmket is.
Azt pedig, hogy mikppen nevezte nmagt ez az snp -
megmondja neknk az amul ett jobb als negyednek rsa.
De taln szvegezzk azt, amit eddig leolvastunk. me:
"TOR-DOS OLTALMAZJA - MINDEN TITOK DICS
NAGYASSZONYNAK VIGYZ KT SZEME VJON...", s
folytassuk a j obb als negyed megfejtsvel:
Itt az els jel "SA" (L. 353.) Ez a jel a J emdet Nasr-nak
nevezett mezopotmiai kultrkr rsain ugyangy tallhat
meg. Jelentse: "arc" s "gyelni", "valamire tekinteni".
A kvetkez kt jel taln egybetartoz, mert a fels: *Jf* a
"felkel Nap" jele s kiejtse: "PR". (A "lenyugv Nap" fordt-
va van:/T\, gy rva, s kiejtse: "SZIK"... (al)-SZIK...?) -A "PR"
fogalom napjainkig nyelvnk sajtossga. Ugyanis, ha az si
mahgar (sumr) nyelven azt mondn: "PR-KA-AN"... mindenki
198
megrti ma is. Pedig "sumrul" mondom, ahol "PR" = pr,
"KA" = szj s "AN" = g, menny. rtelmezve: "PR az G
SZJA"... vagyis "pirkan" az gen a hajnal. De menj nk
tovbb:
A "PR" alatti oszlop az "s-atya", "eredetet ad s", az
"APA" legrgibb rsformja. Kiejtse: "AB". - "PR-AB" teht
"NAP-ATYA". De az eltte lv "SA" hozzadsval "SA-PR-
AB" = "SAPR (szabr) ATYA".
"SA-PR" "fnyarct, fnyltt" (Istenre nzt) jel ent, s
itt van a mi si npnevnk, mr 7000 vvel el ttnk
rsban, teht rott bizonytkkal igazolva.
De ez a "SA" jel nagyon fontos a mi si NIMRUD-i hagyom-
nyunkban. Ugyanis a Tahi r i ngrsz" azt rja, hogy "Nimrud
birodalma ADZSEM volt, s innen jttek fiai a Csodaszar-
vast zve arra a fldre, ahol velk azonos nyel vet beszl t a
np, vagyis a Krpt-medencbe".
"ADZSEM" arabostott formja az "ANSAN" nvnek, mel y
annak a terl etnek volt a neve, mel yet a smi-akkdok
"ELAM"-nak neveztek. Az kiratokon gy van rva: "AN-SA-
AN" = ELAM. (DSL. 13./100 jele.) Jelentse: "g-arcak
mennyorszga". Teht NIMRUD bszke npe is "garc",
"fnyltkbl" llt, ppen gy, mint a "SA-PR" szabrok
voltak, hiszen egyazonos np volt ez. Nyugodtan tudatost-
hatjuk teht azt, hogy:
"a mi seink fnylt, naparc, garc Istenes igazhitek
voltak, akr Szabinbl, akr Adzsem-ANSAN-bl trtek HA-
ZA a Krpt-medencbe."
De fejezzk be az amulett olvasatt. Az "vjon" ut n teht ez
a szveg kvetkezik:
"SA-PR ATYNK", vagy "FNY-ATYNK TEKINTET-
BEN" , vagy taln gy: "NAP-ATYNK ORCJA ELTT".
De gy is mondhatjuk: "Napatynk Fnyben", s ki az, aki
itt a "Fnyben" van? A "Napbaltztt Boldogasszony", hi-
szen az amulett imdsgnak "alanya" az "vigyz kt sze-
me".
199
Vletlen nem lehet teht, hogy a csksomlyiak, akik meg-
riztk az Istenanyra vonatkoz BABA-MRIA kifejezst is,
valahov igen mlyre t udt ak lenylni a lelkek hagyomnykin-
csbe, s onnan ereden mentettk t a "Napbaltztt Bol-
dogasszony" kifejezst. gy mondhatj uk most itt, hogy
a
"napbaltztt" Istenanyt megtalltuk 7000 vvel elttnk
l seinknl.
El kell mondanom teht itt kiegsztsl a "Bol dogasszony
kifejezsnknek eredett, hiszen ez is sok ezer vvel megelzi
az n. "szentistvni" trtst.
BABBA-MRIA HAGYOMNYUNK EREDETE
A csksomlyiak csodatv Boldogasszonyukat, a ferencesek
templ omban lv kegyszobrot, Babba-Mrinak nevezik.
Bcsjukon, az esi mise ut n az egsz jszakt a templomban
tltik, s ott Babba-Mrihoz imdkoznak, s ha j id van,
akkor a templom krl llva a ragyog "holdsarlra" nznek,
s az imdsgot felje kldik, mondvn: "Ott a BABBA-M-
RIA!"
A "napkeltt" vrjk aztn s a felkel napban kszntik az
ket mindig megsegt "Napbaltztt Bol dogasszonyt".
Rgi hagyomny ez, amikor az imdsgok rendje a "holdsar-
l " ragyogsval indul, s ez svallsunkban bizonythatan
sumr eredet.
Ugyanis a ma "sumemek" nevezett MAH-GAR npnk hitvil-
gban az gen ragyog "holdsarl" a hatalmas teremter
kzvettje volt, s az gieknek "ATYA", a fldieknek pedig
az "gi Anya" gondoskodst hirdette. Sumr neve: "NAN-
NAR" vagy "NANNA". Igen sok hozz intzett htatos imds-
got, hi mnuszt tartal maznak a sum r kiratok. Ide iktatok egyet,
melyet tvettem a kvetkez knyvbl: Falkenstein-Soden:
"Sumerische und Akkadische Hymnen und Gebete". (Zrich,
1953. 810.)
200
NANNAR Atya!
Urunk! - Hs az Istenek kztt,
aki egyedl uralod az eget s a fldet.
NANNAR Atya!
A ragyog korona Ura.
ANYA-l, amely szlt minket!
Hatalmas szarv, ers, fiatal Bika.
Atya, ki az gieket s a fldieket formltad.
Szent gi haj.
Fnyrban tndkl hatalmas Bika.
NANNAR -az g sarlja,
Az giek kztt a leghatalmasabb.
Neknk itt az nagyon rdekes, hogy ez a csaknem 5000 ves
himnusz "anyal"-nek nevezi azt a "holdsarlt", amit a
csksomlyiak BABBA-Mrinak ismernek s azonostanak
akkor, amikor "PIR-KA-AN" a "Napbaltztt Boldog-
asszonnyal".
Nagyon rdekes dolgokat tallunk akkor, ha a sumr elnevez-
seket sszevetjk a mg l hagyomnymaradkkal. Elsnek
nzzk meg a msik megmaradt "pirkan" szavunkat. Ebben:
"PR" = "felkel napfny". (A lenyugv sumrul "SZIK".)
"KA" = "kapu", nyls. Ez a mai "kapu" szavunk bizonytja,
hogy a Krpt-medencbe hazatrt szabr-subar npnk tlte a
smi Hamurabi kegyetlen idejt, amikor meg volt tiltva a sum r
nyelv hasznlata, s a birodalom nyelve a smi-akkd lett.
Ugyanis a "nyls, kapu" smi-akkdul "PU". gy az egymssal
rintkezni akar kznp sszeragasztotta a smi s a sumr
azonos jelents szavakat, s gy lett a "nyls" neve: "KA-PU",
mely megmaradt nyelvnkben gy.
De a sumr "KA" kjeit, ha azt az "giekre" vonatkoz szve-
gekbenrtk, "BABBA"-nak ejtettk ki. (L. 131. "baba
3
".) teht
a "holdsarl"-ra vonatkoz, csksomlyi "BABBA-Mria" -
sumr rtelmezssel - azt jelenti: "Mria
J L^-vrt kr -
az
e
ka
P
u
*"-
" ^T S ^ j j j ^ i pLE ^ Nzzk meg mg az "anya-l" kjeit
201
is. Ide rom krsban, hogy ellenrizhet legyen. (L. 331. kje
le.)
Jelentse rdekes s tanulsgos: "a testvr-Isten Birodal-
ma". Itt rdekes a sum r "SES" = "testvr", "dingir SES"
a
"Isten-testvr", NERGL egyik neve, amint ismertettem az
elbbi fejezetben.
Ne akadkoskodj unk a 7000 ves szvegnek mai gondolko-
dsmdunkhoz val illesztsben, hanem rljnk annak, hogy
megtalltuk azt az el s imdsgot, amit az "Istenanyhoz"
int zet t Krpt-medencnk snpe. Nem vl etl en teht,
hogy egyetl en darabja fldnknek a mi des haznk, Magya-
rorszg, amel yet "MRIA ORSZGNAK" neveznk, hiszen
az URUK-i orkulum jvendl se szerint a "Vilg Vilgoss-
ga" a fldre szllt Istenanytl szletik emberi testben. gy
Jzus desanyja - Mria - a "Vigyz Kt Szem" Istenanya
reinkarncija, fldreszllt megtestesl se. Itt kell megje-
gyeznem mg azt, hogy amikor a judai-keresztny inkvizci
ldzni kezdi ezeket a "fnylt igazhit" npeinket, az rkk
"Vigyz Kt Szem" brzolsa is "rejtekiv" vlik. A np-
mvszet rejti el. A "tulipnos" s "varrottas" hmzsekbl
mindig rd nz titkon, elrejtve a "Kt Szem", a Magyarok
Nagyasszonynak "Vigyz Kt Szeme". Kzlk itt nhny
ilyen mintt, de bemut at om az avar fejedelmi szjcsatot is
(mely lthat a Magyar Nemze Mzeumban), ahol ott van rajta
a "Vigyz Kt Szem" brzols.
tas*
A "rejteki kt szem" egy
tulipnos dsztsen.
202
Itt kzlm az "avar fejedelmi
vcsatot". Lelhely:
Kungota.
Nagyon sok honfitrs rmmel fogadta a tatrlakai amulettnek
imjt, s tudom, hogy sokan ma is gy fohszkodnak a
nemzetrt-
Az USA-i "MAHKO Ltd." cg aranyba s ezstbe verette, s
gy mi is gy tudjuk a nyakunkban viselni, mint hajdani,
tatrlakai snk is tette. Az rmek egyik oldaln az eredeti rs
van, s a msik oldaln az IMA-szveg, mai felfogsunkhoz
illesztett mdostssal. Mondjuk el most egytt, des
haznkrt val knyrgsknt - ma, fjdalmunk idejn -
hiszen sokan gy mondjk: "mr csak az Imdsg segt!"
Mondjuk ht:
"OLTALMAZUNK! - Minden titok dics Nagyasszonya!
Vigyz Kt Szemed vjon Napatynk fny ben!"
Ide illesztem az amulette jeleit sszest tblzatot is, mely-
ben feltntettem a kapcsolatos sumr jeleket s azok sztri
szmt is.
"L" = Ren
LBAT: Manuel
d'pigraphie
Akkadienne c.
sztra (Paul
Geuthner S. A
Paris 1976.)
TATR.
LAK
N
D
t
O
e
S o ^
D
*
&

*
.+
SUMIR
m
D
HUJ .
o
c
NO^
B
Wm
e-
<H
+
+
HANGZS
DR
TUR
DIS
SAL-AS
SAR
BUZUR
pm
UD
AB
SA
IGI
MIN
PA
KON
PAR
MAS
JELENTS 1 L.
telepls
fundament
dics
egyetlen
bbjos
asszony
teljessg
Utk
pfr
lny
atya
arc
gyelni
szem
kettS
15
pr
ms
38
480 j
TM.
329
396
411
381
128
353
443
471
295
7*
203
Ne csodlkozzon az olvas, hogy sokszor Ismtlsekbe bocst-
kozom, de ezeknek az si hagyomnyoknak ismertetsben
tudatostani kell azokat a valsgokat, amelyek ismerete nl-
kl lehetetlen hatal mas npnk - az sidktl rpdig terjed -
trtnelmnek megismerse.
Ugyanis az egybetartozs tagadst kell megcfolni, s kit-
rlni az emlkezetbl az ezer ve tantott helytelen s hamis
adatokat.
Ezrt itt pontokba foglalom - emlkeztetl - a legfontosabba-
kat.
1. Mindig elmondom, hogy a Krpt-medence-Kspi-Aral-
trsg s Mezopotmit magba foglal hatalmas terleten
skori npazonossgot s egynyel vsget talltam. E hrom
tr npsgt nevezem "magyari" npeknek.
2. A tatrlakai amulett rsa bizonytja, hogy a Krpt-meden-
cben lk s az szak-mezopotmiak (a Zab foly s a Van-t
krnykiek) nmagukat "SA-PR" (szabr)-nak neveztk. A
dliekrl - az Eufratestl az Indusig lakkrl - tudjuk, hogy
ANSAN (arabostva ADZSEM) nevk volt. Mindkt nv "fny-
arct", "garct", "fnyltt" jel ent.
3. Mindkt npessg mveltsgben megtalljuk npi, vall-
sos hiedel mket - az Istenanya tisztel etet.
A "SA-PR" szab r oknl a "Vigyz Kt Szem" Istenanyt
s s-Mezopotmiban a madrfej idolok Istennjt.
4. A folyamatossgban s folytonossgban azonban egy term-
szeti csaps, a mezopotmiai vzzn egy trsvonalat okoz.
5. A vzzn ut n ugyanis Mezopotmiba kt irnybl indul
meg a npek bevndorlsa. Egyik: a krpt-medencei "vigy-
z kt szem" hiedel m szabrok jnnek le az itt mr teleplt
testvreikhez, s ksbben a Kspi-Aral trsgbl mr
INNANA - az emberi formban brzolt Istenanya - kveti
tel epl nek Kldeba, fleg URUK vrosba. Ez a msik irny.
6. A vzzn utni npekre s trtnelemre vonatkoz megha-
trozs megvltozik, mert a szakirodalom - a vzzn utni
mezopotmiai npessgnek j nevet ad, s azokat s kialak-
t ot t kultrjukat "SUMER-SZUMR"-nak nevezi.
204
Jmagam a "sumer" helyett azt hasznlom, ami az kiratokon
frva van, s ez "MAH-GAR". De ezek - a mr "sumer"-nek
nevezett kiratok, az szaki terleteket s azok npt is
SUBAR-SUBIR" nven eml tik. De ltezik a "HUN" nv is,
ffl
int "HUN-GAR" s "LU-HUN-GA". Azt is sokszor elmondtam,
hogy e "hrom" trsgben l npnk hatal mas birodalmt
HUN-MAH-GAR-RI-ES-MA-nak nevezi. Tudjuk azt is, hogy a
sok ezer ves trtnelmi vihar - a Prtos Birodalom buksa ut n
- sszezsugortja hatal mas npnket. A dli tr - Mezopotmia -
idegenek martalka lesz, de a Krpt-medence s a Kspi-Aral-
trsg - mint Hun Birodalom - Atilla kezben valban "vilg-
birodalmi hatalmat" kap. Itt rmmel tudatom, hogy a leg-
jabb kutatsok eredmnye szerint a Magyar Szent Korona
eredeti formjn (talaktsa eltt) a "Fny Atya" (pantokr-
tor), a "Fny Fia" (Jzus) s a vel e szemben l v oldalon a
"Fny Szze" (Mria) zomnckpe tndkl t -Atillnak k-
szlt egy kaukzusi mhelyben. Teht Atillnk fejt kes-
tette. Az utols fejezetet lmos s rpd rjk, akik maguk is
"fnyltk", "SAPR"-ok, szabrok maradtak, s hazatrve
hozzk magukkal az vezredek hiedel mnek szent hagyom-
nyait. Azt is, ami innen indult el, a "Vigyz Kt Szem"
Istenanyval, az svalls Boldogasszonyval.
Miutn a kvetkez fejezetnek cme - be kell
mut at nom itt a "vigyz kt szem"-et visel, me-
zopotmiai idolok kzl azt, amelyen ott van az
"Istenanya" szent madara, teht azt a "szimblu-
mot", amelyen be van vsve a teremtsben rszt-
vev sanynak - NIN-HAR-SG-nak Mallowan
szerinti -jelkpe, "a szarvas", s fltte a sumr
Nap-Madr (IM-DUGUD vagyTURULLU) ltszik.
s mindez - Mallowan szerint - a J emdet Nasr
nphez tartoz vallsi elem.
Mi ezt a npet nem a mai arab falucska nevvel klnbztet-
tk meg, hanem a ma 7000 ves rsban lert nevvel ismertet-
tk gy: SA-BIR, SA-BAR,,.
205
Tudva azt, hogy honalaptink vezrtrzse a szabr volt, ismer-
ve a Tarihi ngrsz "csodaszarvas" mondjt, mely Hunor
npt arra a fldre vezette, ahol "az nyelvket beszltk",
vegyk mg hozz a Turul hagyomny karizmatikus hiedelmt
s elmlkedjnk.
A Csodaszarvasunk - azrt "csoda", mert anyaszarvas ltre
agancsa van, de csak azrt, hogy a SA-PR-AB-ot, a "napatya
orcjt", a fnyl Napunkat hordja szarvai kztt... az si mon-
dai hagyomny szerint. De ez az 5000 ves "szem-idol", melyen
a szarvas kpe a Teremts Anya-Istent jelenti a kld-sumr
hagyomny szeri nt- szintn "anyaszarvas" is s "csodaszarvas"
is. Fedezzk ht fel egytt mondai hagyomnyaink si gykert
itt, azon a fldn, azon a vidken, ahonnan az skor embere
elindult.
E sorok rja teljes llekkel hiszi azt, hogy a "csodaszarvasi"
mly hagyomny vilgossgra fogja hozni a magyar szrmazs
igazsgt is.
Szksges volt a KT TR-bl szrmaz s sszetartoznak
vlt vonatkozsok egybeillesztse abbl a clbl, hogy az igaz
magyar strtnelem lershoz szksges "termkeny bizo-
nyossgaink" helyes rtkelst nyerjenek.
A gazdag arats lehetsgben egy rdekes pldval kvnok
szolglni. Lttuk az elbbi fejtegetsekben, hogy a Jemdet Nasr
np szellemi kultrja szoros kapcsolatban volt az uruki
mveltsget kialakt telepesekkel. szrevehettk az uruki
npre gyakorolt szellemi befolyst is a J emdet Nasr np rsz-
rl, mely nemcsak a Teli Brak-i 1300 km-t hidalta t, hanem
zsia fel is hatott. gy felttlenl ki kell terjesztennk kutat-
sainkat a "harmadik" TRRE is, mert egy leters, nagy np
gyzelmt fedezzk fel a Tr s az Id felett, s ez a "gyzelem"
neknk egy jabb, rdekes adatot szolgltat. A Teli Brakbl
szrmaz s a bemutatott "szem jelkpre" vsett szarvas s
felette a madr szimblumbl arra kvetkeztettnk, hogy ez a
mi "Csodaszarvas s Turul " eredetmondnkhoz visz minket
vissza. Most dr. Lszl Gyula egyik rgi munkj ban arrl tud-
st minket, hogy:
206
"Az
a v a r
hitvilg l ass fel ismerse s a bel l e vonhat
kvetkeztetsek sora j l ehetsgeket nyit meg a nprajz s a
rokon terletek szmra... Klnskppen a magyar mesk s
hagyomnyok kzp-zsiai rtegnek magyarzatakor kell nyit-
v a
tartani az avarsg helyi hagyomnyai beolvadsnak le-
hetsgt. Minthogy valszn, hogy az avarsg hun rtegnek
kzvettsvel kaptuk eredetmondinkat s az Atilla hagyo-
mnyt is".
Ezt a "kzvettst" igazolja az a rgszeti lelet, mely
egyidejleg Teli Brakhoz is visszavisz minket, hiszen ez is egy
"szemmotvum". Bizonyts: bemut at t am azt az avarkori feje-
delmi arany "vcsatot", melyet a Bihar megyei Tpe kzsg
kzelben stak ki. (tvettk: dr. Lszl Gyula: "Rgszeti
Nprajz s Magyar strtnelem" c. eladsbl - SZRSZ
1943. Kossuth Kiad, 1983. 275. old.)
A Jemdet Nasr np szellemi kultrja, melyet a Krs-Tordos
mveltsggel l ttunk azonosnak, MOST az avarokkal trt vissza
a Krpt-medencbe, ennek az avar szemidolnak a tansgtte-
le szerint... Az avarok viszont kapcsolatba hoznak minket az n.
"irni trsggel" is, teht a smita nev ELAM - helyesen AN-
SAN vagy ADZSEM - orszgra vonatkoz adatokat is leltrozni
kell, hogy sszestett kirtkelst kszthessnk e TR
trtnseirl, kiterjesztve a Prtos Birodalom 500 ves ltezs-
nek esemny-sszegyjtsre is.
A feladatokat mr jl meghatrozta dr. Lszl Gyula mg
1943-ban, az emltett dolgozatban, a kvetkezkppen:
"A roppant gazdagsg nyelvszeti anyag szinte kimerthetet-
len kincsesbnyja a magyar strtnelemnek... Ahhoz azon-
ban, hogy sisgnket megllapthassuk, szksgnk van a
npvndorlskori s honfoglalskori trgyi s szellemi anyag
rtelmezett ismeretre... A helyzet ma s rgebben is az Magya-
rorszgon, hogy mg a magyarsggal ssze nem fgg, vagy a
magyarsgot csak tvolrl rint kul trk tanulmnyozsra
tizvel nevelik a kitn rgsz szakembereket... addig a np-
vndorls, a honfoglals emlkeinek feldolgozsra nincsen
207
utnptls-nevels... E fjdalmas s szgyenteljes llapot risi
terhet r a feladatukat vllal magyar kutatkra."
Az egyetlen felttele ennek a kutatsnak: az a j szndk
mely a magyar nemzet szeretetbl fakad. Ht ezt kri, s mg
hozz a Magyarok Istennek segedelmt e sorok rja; keserves
napjaink imjval, gy:
Boldogasszony Anynk!
rizd meg!... rizd meg
Magyar npedet s
Szabadtsd meg az
Idegen gonoszoktl!
Vgtelenl rlk, hogy sok otthoni kutat rjtt arra, hogy
npnk megtartotta - szinte t udat alatt - a rgi hagyomnyokat,
de a ktelez "trtssel" felvett keresztnysget is beleillesz-
tette a maga mdjn. Ennek bizonytsra idzek MOLNR
Jzsef: "Egsz-sg" c. knyvbl. (Pcs, 1995. 256. old.)
Csak annyit jegyzek meg az idzettekhez, hogy a vallsos r a
keresztnysg (rtsd: rmai-judai-keresztnysg) felvtelt "a
Teremt idszer parancsnak vli", de az Igazsgot tisztn
megltja s rja.
me az idzet:
Taln, mert a legsibb itt rzdik, itt rthettk meg igazul az
emberek a Teremt idszer parancst. gy vltak keresz-
tnny, hogy mi nden fontos rgi rtusforma megmaradt, meg-
maradt mind a hasznos si "edny", csupn hagytk, hogy j
"itallal" tltse tele azokat az r. S ebben, itt segtett leginkbb
tltos kirlyunk. Szent Lszl is, aki npnk Eget Flddel
sszekt fnyes llatt, a szarvast nem tntette el, annak
idszer angyal tartal mt mut at t a meg csupn a mogyordi
dombon Gzhoz, testvrhez ekppen szlva: "Nem szarvas az,
hanem angyal." Regs nekeink, rgi imdsgaink a tank,
hogy npnk megrtette e vltozst:
"gen men szp madr,
De nem madr, szrnyas angyal,
Szrnya alatt szent oltr,
208
Szent oltrban igaz hit.
Igaz hitben boldogasszony.
Kelet fell tekint a Nap,
Ott ltta az szent fit..."
(Npnk hitben a szarvas s a madr egytt alkalmai az
giekkel val kapcsolatnak - a szkta mvszettl napjaink
psztorfaragsig ezrt tallhat gyakran a szarvason madr.)
rti, li, s rvnyt rzi ennek Bodor Rza, ids csng
asszony is Gyimesfelslokon, az Ugra-patak mentn, az
erdhz, s ahogyan mondja: az Istenhez kzel. Mg fiatalon
magra maradt. Kemny sorsot sznt neki az r: kt gyermeke
kzl az egyik a kt vet sem rte meg, a msik, vele egytt
vgig kellett hogy nzze, mikppen verik agyon az urt "kicsi
magyar id" elmlta ut n a romn katonk az udvaron. Megt-
bolyodott a kisiskols gyermek, s nemsokra a havason lelte
hallt - lavina vgzett vele. Rza magra maradt, de ni ncs
egyedl. Isten minden nap elkldi hozz angyalt: hegyi bille-
get ltogatja meg reggel, vele ebdel dlidn, s este is eljn a
madr. Rza minden esztendn elgyalogol gyimes npes zarn-
dok menetben Csksomlyra a csodatev Szzhz, Boldog-
asszonyhoz, a ferences templom kegyszobrhoz, akit a gyimesi
csngk Babba Mrinak neveznek, csakgy mint a cski szke-
lyek. Elgyalogol, hogy hlt adjon az angyalrt, hogy lelke ren-
dezdjk, hogy megersdjk mindabba, ami benne, ltala, az
idegenn vlt orszgban is magyar. Gyimesben s Cskban a
Holdnak is Babba a neve, a Napbaltztt Asszonyt, Mrit a
Hold idzi meg, mikppen az szent fit. J zust a Nap "hozza
el" minden hajnalon.
Felhasznlt forrsmunkk:
Jacketta HAWKES and Sir Leonard WOOLEY: History of
Mankind: Prehistory and the Beginnings of Civilization.
(UNESCO 1963.)
209
Vladimr DIMITRESCU: Arta Prehistorica in Romnia.
(Editura Meridiana Bucaresti, 1974.)
M. E. L. MALLOWAN: Early Mesopotamia and Irn. (Th. & H.
London 1965.)
Civilized Life Begins. Mesopotamia and Irn. (Thames and
Hudson. London, 1961.)
Excavaons atTell Arpachijah. IRAQ. Vol. II. P. I. 1935.
N. VLASSA: Chronology of the Neolithic inTransylvania. Dacia.
Vol. 1963.
A. UNGNAD: SUBARTU. Leipzig, 1936.
Sir Leonard WOOLEY: URofthe Chaldees. London, 1950.
OPPENHEIMER M. von: Teli Halaf. New York, 1933.
R. LBAT: ELAM. Cambridge, 1963.
FALKENSTEINA.: Das Sumerische. Leiden, 1959.
BOBULAIda: SumerianAnliations. Washington, 1951.
A Sumr-Magyar Rokonsg. Buenos Aires, 1985.
LSZL Gyulnak a szvegben idzett tanulmnya.
210
A MAGYAR SISGRL -ANNAK HVEIRL-
ELLENSGEIRL S A MAGYAR SVALLS
ISTENASSZONYRL
amikor e sorokat rom, tudom jl, hogy nagy a vilg s benne
kicsiny az ember. Tudom, hogy a nagyvilgban sztszrdott
magyarsgnak csak egy kis hangja vagyok, de torkom kittom,
mert szeretnk olyan bszen ordtani, hogy szavam beessen
minden magyar flbe. De a fleken t a Magyar Llekhez kv-
nok szlni, s a magyar lelkek elrsnek vgyban indtkom a
HIT. Hiszek a csodkban... Hiszek a magyar np s nyelv meg-
maradsnak a csodjban, s trhetetlen hittel hirdetem s
tantom az Isten azon kegyelmt, mellyel minden magyar
nemtrdmsg, idegenimdat s nem magyar z, hanem ide-
gen rdek vallsok kvetse ellenre is - megtartotta eddig a
magyar nemzetet s a magyar nyelvet.
Azrt hivatkozom az Isten csodlatos j sgra s kegyelmre,
mert az elmlt ezer v alatt npnk s nyelvnk elvesztsre
bevetett, alkalmazott s gyakorlatba vitt rendszerek s mdsze-
rek eredmnyekppen mr el kellett volna puszt ul nunk - nyelv-
ben s fajunkban is - az r ezen csodlatos kegyelmessge
nlkl.
Teht - ezrt hiszek - s azt is tudom, hogy ezen zenetem el
fog j utni a magyar lelkekhez.
Knyveimben s rsaimban bizonytottam eddig nyelvnk si
voltt s azt a csodlatos szerkezeti felptst, amellyel mag-
ba foglalja a nyelvszerkezetben a teremts trtnett is. Bemu-
tattam a magyar nphagyomny Istenig felr magasztos hitvil-
gt s azon trtnelmi mlysgt, amelyet a rgszeti bizonyt-
kok az i. e. 6000 v krli idben, mr seink letben lvnek
s seink sajtjnak vallanak. E kisott leletek kztt ott van, a
tatrlakai amulett rsban, a "Napbaltztt" Istenanya.
Amikor a ml tban keresgl kutat ily hatal mas nyelvi s
tudsbeli hagyomnykincset tall - rthet mindenkppen azon
igyekezete, hogy mindazoknak szeretn megmutatni, akiket e
211
kincsek tulaj donosnak hisz. gy vagyok n a magyar npem-
mel, aki ennek a- minden np hagyomnyt rtkben fellml
- tudski ncsnek a tulajdonosa s rkse. Szeretnm felvilgo-
stani t eht e nagy np minden tagjt, hogy milyen az rksge,
s felszltani egyben arra is, hogy osztozzon ebben az rksg-
ben. Ez az n tiszta s igaz szndkom.
Sok azoknak a szma, akik rmmel veszik tudomsul e
hagyomnyt s szinte trelmetlenek annak mielbbi megisme-
rsben. Kutatk, munkatrsak, vagy kvncsi rdekldkk
vlnak elbb s aztn - az igazsg l ttn - az sk tiszteletn s
megbecslsn alapul nemes, a nemzettestvrt segt NEM-
ZETI NTUDAT fnye tlti be a lelkket, melynek erejvel
munksai v lesznek a nagy magyar nemzetcsald jra megala-
ptsnak.
Egyik oldalon betlt a velk val rvendezs boldogsga, de
megrezzenek s ijedten ocsdok fel akkor, amidn "magyar
nyelven" s lltlagos "magyarok" ltal cgjegyzetten jelennek
meg a "magyar" sajtban a npnket s nyelvnket lertkel,
megcsfol s megalz - hazug - rsok, melyek a magyarsg
bepiszkolsa rn idegen npek mltjt s hamistott (azaz
sohasem ltezett) hagyomnyait hozsannzzk.
Feltr bellem a nagy krds: "mirt nem szabad hirdetni az
igaz magyar szrmazst...?" ...Mirt nem lehetnk bszkk
"rpdi" seinkre...? Mirt kell "elpognyostani" mindent, ami
az "rpdi magyar vilgbl" val...? Mirt "nevetsges" a sumr-
magyar nyelvazonossg hirdetse...? Mirt mondjk azt, hogy a
szlvok s a nmetek voltak "tantmestereink" a kultrban...
amikor ez nem igaz...? Mirt vagyunk "finnugorok"?... amikor ez
szintn hazugsg.
MI AZ OKA A SZERVEZETT TAGADSNAK...?
A feldertst nem ott kell kezdennk, hogy a Tihanyi Aptsg
Alaptlevelben szerepl n. "magyar szrvnyszvegek" a su-
mr nyelven olvashatk s rtendk... s taln emiatt j az "ide-
212
gen rdek" tiltakozs. Ez "mai" felfedezs s csak 1973-ban
kerlt a Sorbonne-on tartott 29. Nemzetkzi Orientalista Kong-
resszus plnuma el. A "tagads" szervezsben kicsit m-
lyebbre kell mennnk a magyar mltban, de mindig a kzzel
foghat s lthat bizonytkok alapjn.
Ltogassunk el elszr PUSZTASZER-re.
A trtnszek megllaptottk, hogy rgen SZER volt a neve
ennek a szentlynek, s csak azutn lett PUSZTA, amidn a
magyarirt s magyarellenes idegen uralkodk ltal odatelep-
tett idegen fldesurak valban "pusztv" alaktottk azzal,
hogy ott minden 'si, magyar ptmnyt leromboltak.
Ezek az "idegen" uralkodk s idegen fldesurak mind "ke-
resztnyek" voltak, s a rombolsban csak kvettk az egyh-
zuk ltal hirdetett s szentestett tanokat a magyarokra vonat-
kozlag.
Ugyanis a keresztnysg hivatalos llspontja a magyarokrl -
a mai napig mg - Regino apt honfoglalskori krnikjbl
merti adatait s annak szellemben tli meg rpd npt, s ez
a Krnika gy szl rlunk:
"Az Ur testet ltsnek 889. vben az ungrok igen vad s
minden szrnyetegnl kegyetlenebb npe, melyrl az azeltti
nemzedkek azrt nem hallottak, mivel nevk sem volt. a szkta
tartomnyokbl s ama mocsarak kzl jtt el, amelyet a
Thanais Maradsval mrhetetlenl kiterjesztett... lltlag
nyers hst esznek s vrt isznak..."
Ez a felfogs mg ma sem halvnyodott el, s Nagy Thtm S.
J. pter knyvben (Jezsuitk s szabadkmvesek 220. old.)
olvashatjuk, hogy amikor a Vatiknban felkereste P. Leibertet,
aki a ppnak "tbb mint hivatalos szszljknt volt isme-
retes, s szba kerlt az a valsg, hogy Magyarorszgnak a
szovjet csapatok ltali megszllsa s az ott vghez vitt borzal-
mak miatt sem a Vatikn, sem a tbbi keresztny egyhz nem
emelte fel tiltakoz szavt - a Vatikn hivatalos llspontjt gy
kzlte P. Leibert:
br a Szentatya legmlyebb fjdalommal egyttrez azok-
213
fcal a szenvedkkel, akik az orosz uralom alatt oly mrhetetlen,
sok nyomorsgnak vannak kitve, de eddig mg nem tiltako-
zott ezek ellen s elrelthatlag nem is fog tiltakozni, br
sokan akarjk t erre rvenni., a Szentszket messzebbrenz
szempontok vezetik s magasabban nzi az esemnyeket, mint
azok, akiket a szovjet gyr bezrva tart s a szenvedsekben
el vannak merlve.
A Szentszk tudja s szmtsba veszi, hogy Eurpa lakinak
krlbell a felt szlvok adjk, s ezek ma erre kapnak,
Eurpafelt el is foglaltk s onnan nemigen fognak kimenni...
Ebben az egsz krdsben dnt szempont az, hogy a Szent-
szk bzik benne, st teljesen bizonyosra veszi, s mr most
elre kszl is r, hogy taln 20-30 v sem kell hozz s az
Egyhz legnagyobb s legmegldottabb misszis terlete
Oroszorszg lesz. Ezek a szempontok hatrozzk meg a Szent-
szk orosz politikjt, s ezt j a magyaroknak is tudniok."
Miutn pter Nagy Thtm azt a kijelentst tette, hogy "a
magyarok nem bznak az orosz megtrsben"... erre pter
Leiber a kvetkez szavakkal kzlte a vatikni llspontot:
"Mi elszr is nem a bolsevizmus megtrsben bzunk, ha-
nem az orosz np megtrsben...
Klnsen csodlkozom pedig azon, hogy ezt azok a magya-
rok mondjk, akikrl egsz Eurpa gy vlekedett egyszer ezer
vvel ezeltt, hogy krhozatra s pusztulsra sznt pogny
npsg."
Ne feledjk el, hogy ez a beszlgets 1946-ban trtnt, s
azta beigazoldtak P. Leiber szavai. A Szentszk a "szlv"
irnyzat tmogatst kveti, s csakis ez a magyarzata a len-
gyel Wojtila - kzismert pnszlv vezet - ppv trtnt koron-
zsnak, s l t hat j uk- ppen a lengyel krzis esetben -, hogy a
Szentszk nemcsak felemeli szavt a szlvok rdekben, hanem
a vilg katolikusai kztt vilgmozgalmat indt rdekkben.
Pedig mg nem folyt annyi vr, mint a magyar szabadsgharc-
ban 1956-ban. Nem deportltak 40.000 ifjt Oroszorszgba,
mi nt Magyarorszgon - 1956-ban. Nem vgeztk ki sorra a sza-
214
badsgharcosokat, mint Magyarorszgon 1956-ban... s akkor
NEM TILTAKOZOTT A SZENTSZK. Taln azrt, mert Magyaror-
szg llja tjt az szaki s dli szlvsg egyeslsnek...?
Megllapthatjuk teht ezekbl az adatokbl azt, hogy a ke-
resztnysg szemben csak azta lteznk, amita seinket -
rpd npt - a rmai vallsra trtettk. Mondhatjuk azt is,
hogy - amita a magyarsgot - Szent Istvn szavai szerint -
-gyalzatos szolgasgba" sllyesztettk. De hiba lltjk a tr-
tnszek, hogy "Szent Istvn intelmeit" ppen gy, mint a rla
szl "legendkat", idegen rdek s a magyarsg szolgasor-
nak fenntartst segt, nem magyar egyhzak szerkesztettk,
mg ma is vannak "kzrk", akik azt hangoztatjk, hogy "gyen-
ge az egynyelv nemzet"... persze gy rtik, hogy CSAK a ma-
gyar nemzetre vonatkoztatni ezt az ngyilkot - hisz minden
nemzet, mely lni akar, a sajt nyel vt kveteli s ersti.
(Kanada lakossga mg ma is civakodik azon, hogy Qubec
tartomnyban angol vagy francia legyen a hivatalos nyelv. Az
USA-ban mindenkinek angolul kell beszlni, s Romnia kiirtja
azokat, akik mskppen beszlnek, mint olhul. Az orosz nyelv
mindentt ktelez "tantrgy", ahol orosz megszlls van, s a
bekebelezett terletek hivatalos nyelve is ez.)
E keresztny felfogs szerint teht mindaz a magyar sisg,
mely a "megtrsnk" eltti - egy krhozatra sznt, pogny
npsg termke, ahol nem l tezhet sem tuds, sem civiliz-
ci. s ha ennek az ellenkezjt bizonytjuk - s mg arra is
btorkodunk, hogy sumr-magyar nyel vazonossgot hirdes-
snk - a keresztny vallsok brahmos papjai lesznek a taga-
ds szvivi, s - felekezeti klnbsg nlkl - oltalmazi lesz-
nek annak az ezerves szolgasgnak, amiben pusztul t a ma-
gyarsg apraja-nagyja s vgan lt a "magyar jobbgy" verejt-
kn a "magyar nemess" vlt idegen. De mindegyik az rpdhzi
I. Istvn kirlyunk "vdelmben" emeli fel szavt, akit k
"szentkirlyknt" tztek ki magyarsorvaszt rendszerk cg-
rv... s neki tulajdontanak mindent, ami az "egyhzi s fri
feudlkapitalizmus" rdeke s kolonilis rendszere volt.
215
Nincsen neknk egy rossz szavunk sem I. Istvn magyar
kirlyra. Inkbb azt az "idegen", de "magyarnak nevezett" ural-
mi rendszert kifogsoljuk, mely a hozznk r s ma is rvny-
ben lv keresztnyi felfogs szerint - csak a rmai trts
rvnyestse ta ismer el "magyar trtnelmet". I. Istvnt hir-
deti az els magyar kirlynak, s az eltte lv mltunkat, I.
Istvn "rpd-Hznak" elbbi nemes, blcs s Jzushi t (te-
ht keleti-keresztny) tagjait, a hozzjuk tartoz magyar
strtnelemmel egytt a vilg szemtdombjra veti, s a kr-
hozat tzt fjja mindazokra, akik ezzel foglalkozni mernek.
De ppen ez a megszervezett s egyntet tagads vlik leg-
j obb bizonytjv a magyar sisgnek, hiszen, ha a magyar
nyelv s np nem rendelkezne egy klnsen csodlatos s sok
ezer ves mlttal, s nem lenne minden tudski ncs forrsa a
MAH-GAR - a Tuds Npe -, akkor biztosan nem tiltakoznnak
oly ktsgbeesetten.
* * *
Bevezetnek taln sokat is mondtam mr ugyan, de csak a
keresztnyi hivatalos felfogs ltal sugallt tagadst ismertet-
tem. Nem j ut ot t unk el azonban teljesen tisztn a feltett krds
megfelelsre - vagyis, hogy mi is a tulajdonkppeni igaz OKA a
szervezett s sszehangolt tagadsnak...? Ugyanis sok hv ke-
resztny ember rthetetlennek tartja a rmai vallsbl ered
azon sugallat mai rvnyestst, mely a "szentkirly" eltti
magyarsgot "krhozatra tlt, pogny npsgnek" tantja. Sok
istenhv, aki tiszta lelki felemelkedsben Istenhez r ugyan,
de megszoksbl beletartozik apja vagy anyja "keresztny" val-
lsba, tiszta lelkiismereti belltottsgban fel sem tudja tte-
lezni taln azt a "maffit", amit - a magyar sisg krdsben - a
keresztny vallsok "brahmos lelk" papjainak puszttsa
vgzett s vgez ma is. Ebben a puszttsban mg a trtnszek
figyelmt is elkerlte eddig egy lnyegtelennek ltsz, de igen
fontos s a szervezett tagads OKT jl megvilgt trtnelmi
esemny.
216
Az r 1000. esztendejnek oktber havban, a 9. napon ki-
adott kirlyi parancs rendelte gy:
"II. Szilveszter ppa tancsolsa folytn hatroztatott, hogy a
magyarok, szkelyek, kunok, valamint az egyhzi magyar ke-
resztny papsg ltal is hasznlt rgi magyar betk s a jobb-
rl balrai, pogny rovsrs megszntetdjk s helyette latin
betk hasznltassanak...
...A beadott iratok s vsetek pedig tzzel-vassal pusztttassa-
nak el, hogy ezek kiirtsval a pogny vallsra val emlkezs
s visszavgyds megszntetdjk."
Tudjuk jl, hogy ez a rendelkezs a rmai trtssel volt
kapcsolatban, s a nyugati-keresztny szellem megerstst
szolglta. De mg egy trtnsz sem vetette fel azt a krdst,
hogy mirt kellett tzzel-vassal irtani a magyarok rovsrst,
amikor a kirlyi rendelet kifejezetten hangslyozza, hogy a ke-
resztny magyar papsg hasznlatban volt ez az rs. Senki
sem tkztt meg azon, hogy a keresztnysg szent iratait
vetettk itt tzbe csak azrt, mert nem l atin betkkel rgztet-
tk, hanem rovssal. A Rmt felperzsel gtok megtrtett
utdainl - akik valban pogny istenkpzetekkel rendelkeztek
volt - ezt a mdszert, vagyis a "pogny vallsukra" emlkeztet
"runa-rsos" hagyatkuk elpuszttst nem "tancsolta" a r-
mai ppa. A valban istentelen s pogny szlvok - szintn
megtrtett - utdainak Cyril s Methd grgkeleti pspkk
szerkesztettk meg az -szlvnak nevezett "cyril" rst s nyel-
vet. Ezzel sem volt Rmnak semmi baja - st -, mi ndenben
elsegtette a terjedst. Hogyan lehetsges teht az, hogy a
mr "megtrtett" magyaroknak- a sajt si hun-magyar rsuk-
kal vsett s rtt, s a "keresztnysg" hitvilgt s vallsi
szvegeit rgzt rsbelisg lett "tzzel-vassal" elpuszttva egy
"keresztny szentkirly" rendeletre, s "keresztny papok" v-
geztk el ezt a valban hhrmunkt...?
Erre a krdsre vlaszt ad Klmny Lajos katolikus plbnos,
aki a Szeged krnyki tanyavilgot j rta be a mlt szzad mso-
dik felben, s szrevette, hogy katolikus hvei - a szentek
217
tisztelethez - "nem keresztny" (azaz nem a rmai valls ltal
elrt) elemeket vegytenek. Alapos kutatsba kezdett s megl-
laptotta, hogy a tallt elemek mindegyike a rmai keresztny-
sg felvtele eltti magyar svalls maradvnya. Klmny
adatgyjtsnek eredmnye az si magyar hitvilg gazdag tar-
t al mnak legkesebb bizonytka. A kzelmltban meghalt dr.
Bobula Ida foglalkozott alaposan Klmny Lajos nagyszer ta-
nulmnyval, s az ott tallt adatokat visszavezette a sumr
npig. rdekes ezeket az adatokat bvebben ismertetni, mert
egyrszt -vilgosan kimutatjk azt, hogy a rmai keresztny-
sg felvtele eltti, rpdi magyarsgnak vallsban szerepel az
letet ad s letet rz, mindenrl gondoskod Isten-Anya, akit
a np BOLDOGASSZONY nven tisztelt s kultuszt megrizte
mg a rmai vallsban is, s
msrszt - lthatjuk, hogy ez a "boldogasszonyi" s a hozz
kapcsold hitvilgi tartal om gazdagsga, magasztossga s
tisztasga feleslegestett mindenfajta "trtst", hiszen belle
kivilglik az, hogy a
pognynak nevezett magyarok sokkal szebb, fennkltebb,
nemesebb, mveltebb s gazdagabb bitvilggal rendelkeztek,
mint azok a judai-keresztny s nem magyar egyhziak, akik
"tzzel-vassal" igyekeztek ket a rmai vallsra trteni.
Hogy ez a "trts" indokolt, valamint, hogy a "pognysg" rjuk
illeszthet legyen, el kellett puszttani minden rsos tudskin-
csket, mely magasabb kultrj ukat bizonytotta s istene-
sebb hitvilgukat tantotta a npnek.
Gazdagtsuk mi is ismereteinket a Klmny-Bobula kirtke-
lsekbl.
Klmny plbnos adatai nak ismeretben - a Congress
Library alkalmazottjaknt dolgoz Bobula Idnak - volt alkalma
megismerni azt az kiratos sum r anyagot, amelyet Klmny
mr nem lthatott. Bobula - a sumr hitvilgban - fedezte fel
ugyanazt a Bol dogasszony kultuszt, amelyet Klmny plb-
nos az rpdi magyarsg hitben s vallsszemlletben megta-
llt, mint mi nden "trts eltti" tulajdonsgot. Ezt az rpdi
218
-magyart hitvilgot" mlytette el bizonytkaival Bobula Ida
Sumriig abban a nagyszer dolgozatban, melyet itt kzlnk,
s amelynek - Bobula ltal adott - cme is igen sokatmond - gy:
...A MAGYAR SVALLS ISTENASSZONYA
"Klmny legrtkesebb tanul mnya: "Boldogasszony,
'svallsunk Istenasszonya*. Ebben elmondja Klmny, hogy
npnk kifejezetten ht Boldogasszonyt tisztel, akik kztt a
legnagyobbnak tartja a Nagyboldogasszonyt. Ennek lnyai a
tbbi Boldogasszonyok (szl, fjdalmas, havi, gyertyaszentel,
sarls, segt), akik kztt legfiatalabb a Szz Kisasszony. A
nphit a Kisasszonyt azonostja J zus anyjval, Mrival, s
keddet tartja Nagyboldogasszony napj nak. Medd asszonyok
kilenc keddet bjtlnek, hogy a Nagyasszony segtsen rajtuk.
Aki kedden mos, megbntja a Nagyboldogasszonyt, a Kedd
Asszonyt. Kedden tilos minden ers munka, viszont
elkezdsre, elindtsra szerencss a kedd, pl. tykltetsre.
Az adatok tmegbl kitnik, hogy Nagyboldogasszony az let
adja s vdje, bsg, termkenysg, arats, nvny, llat s
ember szaporodsnak, egszsgnek gondviselje.
Klmny rmutatott kdexirodalmunk adatra, amely szerint
Szt. Gellrt "tancsnak intsbl akkoron kel fel, hogy a Szz
Mrit ez Magyarorszgban Bdogasszonynak, avagy ez vilgnak
nagy asszonynak hvnk*. Feltehet, hogy Szt. Gellrt trt
trekvsei sorn tallkozott egy jsgos s fensges mennyei
nagyasszony kultuszval, akiben mintegy Szz Mria elkpt
lthatta, akinek tisztelete nagyobb akadly nlkl vlhatott
Mria kultussz, s akinek klti neve sem ltszhatott
mltatlannak arra, hogy Isten anyjt kestse. Lehet, hogy ez a
meglts segtette a nagy trtt* emlkezetes sikerhez, mikor
a napba ltztt asszony* bibliai idzett vlasztotta a magyar
udvar eltt tartott prdikcija trgyul. Klmny fejtegetsei
s adatai nem tmogattk azt a finnugor irnyzatot, mely tbb-
kevesebb tudatossggal, a magyarsg nrzetnek megtrse
219
vgett, olyan primitv, gyjtget elmagyarokrl beszlt
akiknek nem is lehetett mitolgijuk. Az Egyetemi Nyomda
Magyarsg Nprajza* kiadvnyban, a hitvilg fejezet b
bibliogrfijban hiba keressk Klmny akadmiai
rtekezst.
Egszen ms ton, a magyar dsztmvszet keleti forrsai-
nak kutatsa kzben tallt egy si magyar Nagyasszony - gabo-
nval, gymlccsel, termkenysggel sszefgg - kultusznak
nyomaira Huszka Jzsef; Asztarte-Boldogasszonynak nevezte.
Astarte azonban arnylag ksi idk istennje. Megelzte Istar,
azt Inanna, s valamennyit a rgi sumr pantheon anyaistene,
Ba vagy Baba.
A Magna Mater alakja az kor maj dnem minden vallsban
megvolt, s bizonyos vonsokban minden Magna Mater hasonl.
A sumr Ba s a magyar Boldogasszony kztt azonban olyan
hasonlsgok vannak, melyeket sem vletlensggel, sem az
ltalnos jelleggel megmagyarzni nem lehet.
Ba alakjt egyrszt a k- s cserptblkon fennmaradt k-
rsos irodalombl, msrszt kpeibl ismerjk. Ezek legna-
gyobb rsze pecsthengerekre vsve maradt rnk. Korons
nalak, fodros ruhban, trnszken l s szimblumainak vala-
melyike, az letfa, a term g, amit kezben tart, vagy az letvz-
zel telt serleg jelzik, hogy az let Nagyasszonya. Van kutyja
s madara. Talltak az satok szmos Banak szentelt iv-
ednyt. Bizonyos nyomok arra mutatnak, hogy a trtnelem
eltti matri archtus korban Ba, vagy egy t is megelz
nalak, lehetett az els isten, a mindensg s minden tovbbi
isten szlanyja.
Szz vvel ezeltt csak nagyon kevs kutat sejtett valamit a
nagy kori nprl, melyet ksbb mint sumr npet emltenek,
s amelyrl ma mr tudj uk, hogy az egsz nyugati kul tra
forrsa k voltak; vallsi fogalmaik kzt is sok elkp van,
melyek ksbb a keresztnysgben virgoztak ki. Az elmlt
vtizedek sorn szmos munka foglalkozott a sumr mitolgi-
val, s ezek alapjn elg vilgos kpet al kothatunk magunknak
220
legalbbis a npszerbb, a feliratokban gyakran szerepl iste-
nek alakjrl. Ba bizonyosan ezek kz tartozik.
Sokat vitattk, hogy a sok istenn nv s kp kzl melyek
tartoznak Ba alakjhoz. Termszetes, hogy az vezredek sorn
vltoztak a hiedelmek, de gy ltszik, hogy Baba, a szletst
ad ugyanaz volt, aki Ba, az lelem ad; aki Gla, a hatal-
ma
s; aki Mah, a nagy; aki Nin-Anna, a menny nnje; aki
Gatum-Dug, "jsgos nagyasszony* vagy Gasan-Anna, "asszo-
nya a mennynek*.
Ba a sumr hv szmra a bsg nagyasszonya volt, a nagy
ajndkoz. A viharisten tombolsa ut n mosolygott a szivr-
vnyban. a tpll, a termst ad, a szlets, az anya, a
csecsem, az let vdje. Ruhja minden fodrban meg nem
szletett gyermekek bujklnak. Himnuszok dicstik, mint a
hatalmas Glt, aki gygyt, kzbenjr, az g kirlynja s a
vilgnak vilga* (LichtallerWelt). A klns kifejezsbl, hogy
a halottak meggyorstja*. taln arra kvetkeztethetnk, hogy
lt az ers hit arrl, hogy a tlvilgi vndorls megrvidthet s
van jjszlets.
Az smitolgik Magna Matereit ltalban jellemz szlbol-
dogasszonyi stb. jellemvonsokon tl vannak Banak egyb
jellegzetessgei is. Kultusznak legtbb emlkt a lagashi
(telloi) satsokbl ismerjk, melyeknek anyagt a Louvre rzi.
Lagash vrosistene Ninurta napisten, kit Langdon a bibliai
Nimrddal azonostott. Tudjuk, hogy krniks hagyomnyaink-
bizonyra nem vletlenl - Nimrdtl szrmaztatjk a magyars-
got.
Lagashban vente nagy nnepsggel ltk meg a helyi kisis-
ten, az isteni hrosz s a hozz leereszked nagy termkenysg-
istenn hzassgnak napjt. A vrosistennek ilyenkor mdj-
ban llt kikrni hatal mas asszonya kegyeit npe szmra. Isme-
rnk fejedelmi hla-ajndkot, melyet Ninurta azrt kapott,
mert "j szt szlt" a fejedelem rdekben az istennnl.
Ba kifejezetten a f s fa, a terms s arats asszonya.
Klnleges nnepe, mikor a np elszr eszik az j gabonater-
221
msbl. Gondoljunk a magyar falvak nnepre, az j kenyr
napj ra s a Sarls Boldogasszonyra.
Kln tanul mny trgyt kpezhetnk az gynevezett bol-
dogasszonyi fvek, melyeket npnk a templomba visz szen-
teltetni, fleg Nagyboldogasszony napjn. Ilyen a comborka
(Mentha Pulegium, L.), a napraforg; ezeket megrzik s
halottaik mell teszik a koporsba. Az krfarkkr pedig
a
boszorknyok elkergetsre hasznos. Egyb reges nvnyek ne-
vei: Boldogasszony haja, tenyere, cipellje stb.
Az si brzolsok nmelyikn feltnik a Nagyasszony mellett
az gynevezett lagashi cmer llata, a kiterjesztett szrny
madr, a mindig visszatr fnyes sas. Gondoljunk a rgi rpd-
cmer s eredetmondnk turul madarra. (A sumr TUR sz
visszatrst, megifjodst jelent, az UL pedig letert.)
A sas mellett ms madarai is vannak sz istennnek; ezeket
nem knny meghatrozni. Daru? Liba? Glya? Egyik madr-
nak a neve a Ba piktogrammal kezddik; ez a fecske. (Deimel S.
L. No. 5.: Schwalbe.) Meggondoland, hogy Magyarorszgon
igen elterjedt hit, hogy fecske s glya a Boldogasszony mada-
rai.
A sum r pecsthengereken sorban felvonul s a Nagy-
asszonynak ivednyt nyjt nk kpe elemi ervel s pratlan
pontossggal idzi a sokszor lert magyar npszokst, a Boldog-
asszony poharnak megadsa* kpt.
Az asszonyok titkos avat gylsn, melyen frfi nem lehet
jelen, a legtekintlyesebb regasszony kinyjtott tenyern fel-
ajnl a Boldogasszonynak egy tnyrra tett pohr bort s egy
stemnyt, megksznve a szls krli segtsget s boldog-
sgot krve az jszltt szmra. Mint Szegeden rtesltem
errl, az ldozat elmulasztsa azzal jr, hogy az jszltt felntt
korban, ha fi, nem kap lnyt, ha lny, nem kap fit. (Adat-
szolgltatm Snt a Katalin [50 ves] 1928-ban.)
A feltn s klnleges egyezsek kz tartozik a Boldog-
asszonyokkal kapcsolatban makacsul emlegetett hetes szm.
melyhez a szegedi np a kzelmltban is ragaszkodott. Nehz
222
vletlen egyezsnek tartani azt, hogy krsos szvegek szerint
Ba Nnurtnak ht lnyt szlt, ezek mind bsget raszt
isteni jtevk.
A magyar hagyomny Nagyboldogasszonynak legifjabb s
szz lnya a Kisasszony. Mezopotmiban is tvette volt
ksbbi korokban Ba egsz szerept egy ifjabb, szz istenn,
Inanna-Istar. Maga a Nagyboldogasszony azonban nem a szzes-
sg, hanem a szaporods prtfogja. Kitnik ez egyik sok vlto-
zatban ismert npi j tkunkbl. Lenyai krltncoljk a fldi
anya megszemlyestjt, aki prl a krn kvl j r Boldog-
asszonnyal:
- Boldogasszony, mit kerld, mit fordulod az n hzam tjt?
- Azt kerlm, azt fordulom, lnyod kretem, lnyodat kre-
tem!
- Nincsen nkem olyan lnyom, ki elad volna.
- ne tagadd, ne tagadd el!... - mondja a Boldogasszony, aki e
szimbolikus tncban egyenknt viszi el a fldi anya lnyait a
maga gynyrsges szolglatra."
A BOLDOG-ASSZONY elnevezs megtallhat az kiratokon,
mint ahogyan dr. Gosztonyi "Dictionnaire D'timologie
Sumerienne et Grammaire Compare" c. munkj ban a 132.
szfejts alatt a sumr BA-DUG sszettelt azonostja a magyar
BDOG szavunkkal s ASAN = "istenn", uralkodn.
Bobula ezt az sszettelt hrom sum r gykbl veszi gy:
BAU = "lelemad". DUG = "jsgos" s ASAN = "istenn" s
gy mondja:
"A sajtos magyar sszettel egybeforradsa bizonyra a nma
vezredben trtnt meg. Ez kb. Kr. e. 500 s Kr. u. 500 kzt
lehetett, mikor az rva npet csendben vezette a Boldogasszony
csillagszekere a dunavlygi gretfld fel."
Ht nem csodlatos mindaz, amit Bobula Ida bizonyt...? Az
ember szinte rzi, miknt magasztosul lelkben a magyar ntu-
dat.
Szeretnm az olvask rszre kiegszteni egy kicsit Bobula
nagyszer megltsait oly adatokkal, melyek ma mr sokak
223
eltt ismeretesek ugyan, de szorosan hozztartoznak a Boldog-
asszony tisztelett magba foglal rpdi, magyar hitvilgunk-
hoz, valamint haznkhoz is, amit Bobula Ida "gret fldjnek"
nevezett.
Ennek az "gret fldjnek" gboltjt jl ismer nphit a "haj-
nalcsillagban" ltta a Boldogasszony fnyt s jelenltt, de az
"esthajnali csillag" is volt... mint a Magyar Np desanyja...
Ahogy a np mondta sum r nyelven: "a zid-es". Ez a hagyomny
oly iszony ers volt, hogy a rmai valls magyar hvi - mg
hatszz vvel a "szentkirly" ut n s mg ma is gy nekelnek a
templomban:
"desanya, Nagyasszonya igaz magyar Jiaknak.
Patrnja, prtfogja rgi magyar hazaknak."
s mg azt sem felejtettk el s nekelik ma is, hogy:
Te vagy fldi ltnk Hajnalcsillaga..."
Itt teljesen lnyegtelen az a rszlet, hogy az rtelmezs mr
J zus anyjra - Mrira - vonatkozik, mert a Mrira illesztett
imdsg s kegyes gondolat - mi nt hitvilgi elem - a "trts
eltti" Magyar svallsban gykerezik.
A sum r kiratok olvasatban ma mr felismerhetjk jl eb-
ben az "rpdi Magyar Vallsban" a MAH-GAR svalls csak-
nem minden rszlett. De - ahogy a Magyar Boldogasszony szent
alakja vltozst szenvedett az idk sodrban s a vilg trtneti
esemnyeiben, gy szre kell vennnk ennek az kiratokon rt
Osvallsnak - melyet Gudea (i. e. 2200) - Mah-GAR Papkirly - a
SZERETET VALLSNAK nevezett - szintn egy risi vltoz-
st.
Ugyanis ez a szeretet valls t est et l ttt Jzusban s anyj-
ban - Mriban.
Mert mikppen a Mah-Gar svallsban a szzi llapotbl -
t eht Szztl szletett a "vilg vilgossga" - az Isten egyszltt
fia - N-LIL, aki a SZERETETET elrasztotta a fldn s NAP-
knt letet sugroz az grl, ugyangy szztl szletett H-Iz-u
(az Isten Lelknek Temploma sumrul), akit mi - a smita
trtkelssel - egyszeren csak J zusnak hvunk.
224
"A Sumr-Mah-Gar Hitvilg" c. knyvemben rszletesen le-
irom ezeket s kzlm az eredeti kiratokat is. Itt legyen most
annyi elegend, hogy a nzreti J zus szletsvel mindazok a
npek, akik a sumr-mahgar svallst kvettk s a "magaslato-
kon ptettk templomaikat" (mint a Biblia rja) az istenanya
tiszteletre, egyszeribe tudtk, hogy az si s okirattal rt "isteni
kinyilatkoztatsok" megvalsultak. Az Isten Fia - a Vilg Vil-
gossga - testet lttt, s szztl szletve leszllt a fldre. Ezek
mind a Gallileaiak s a nem zsidk. Jzus rtheten megmagya-
rzta az si "szeretet valls" tanait s apostolokat nevelt, akiket
tkletestett ennek a t annak a hirdetsre. Az apostolok el is
indultak, de mindegyik a keleti orszgokban vgezte feladatt -
teht zsiban s egyetl enegy sem l pett rmai terletre. Ez
az igehirdets s evangelizci szervezte meg a Jzus-Hit, a
Szeretet Vallsnak egyhzait, amelyet "Keleti Keresztnysg"
nv alatt ismer a trtnelem. De a "Szeretet Vallsa" ellenslyo-
zsra Saul zsid rabbi s szervezett munkatrzse megindtot-
tak a rmai hatalom terletn egy msik "keresztnysget" is,
ahol H-Iz-U (Jzus) ldozati brny lett, aki "vrvel lemossa a
np bneit". (ppen gy, mint a minden vben felldozott "kos"
a zsid egyhzi rtus szerint.) A keresztnysgben ez a "judai-
keresztnysg" nem a nzreti J zus tan tsa szerinti alapts,
s nem Jzus a vallsalapt, hanem Saul, azaz Szent Pl,
akinek fogalma sem volt arrl, hogy a nzreti J zus mit tan-
tott, hiszen Ot sohasem ltta, sohasem hallotta.
A jzusi keresztnysget Pter apostol s apostol trsai szer-
vezik - mint mondtam - Keleten - zsiban. Ennek a Jzus-
Hitnek utols maradvnya volt az rpdi Magyarsg, aki si
nyelvben - teht a nyelv lelkisgben - megrizte a rgi valls
hagyatkt, hiszen ppen gy beszltek, mint ahogy az kiratok
hirdetik, s beletartoztak azokba az orszgokba, ahol - szintn
az kiratok szerint - az Isten Egyszltt Fit, a Vilg Vilgoss-
gt - egyazonos nyelven imdtk.
Nekik a Vg Vilgossga - az kiratok N-LIL-je - Jzusban
szllt a fldre, s gy tudtk, hogy Jzus a Napbl jtt s oda
225
trt vissza. Ez a Jzus-hit, az si prfcik testet lttt Napki-
rlya, a Boldogasszony desanyval volt az Arpdi Np azon
hitvilga, amit a sauli, rmai judai-keresztny "trtk" "po-
gnysgnak" neveztek.
Amikor teht a "szentkirly" elrendeli a rovsrssal rt hitvil-
gi tudski ncs elpuszttst, tulajdonkppen a smita gyker
judai-keresztnysg adott kegyel emdfst a Pter Apostol
ltal szervezett, de Jzus ltal t est et l ttt "szeretetvalls-
nak".
Nincs tbb szeretet, hanem a "msvallsaknak" ppen
olyan kiirtsa, meggetse s puszttsa, mint - a szintn
smita gyker, brahmos izlm is vgzett a sajt "trts-
ben". s a tragdia az, hogy a "keresztny lettrben" mr csak
a rovsrsos magyarsg az egyetlen, mely - a smita gyker
vallsok szerint - "msvalls". rpdnak sikerlt kimenteni
npt az izlmi puszttsbl. Megvdte Nyugat ellen is.
A SZERI szentlyben alkotmnyt adott npnek a vrszerz-
dssel, de az si hitet elhagy utdok judai-keresztnysge
ezerves szolgasgot, nyugati vilgbl ered vilgi s egyhzi
feudlkapitalizmus j rmt tette a magyarsgra.
Ezer v alatt annyira megersdtt ez a felfogs - a magyarsg
felett uralkod idegen hatalom valsga -, hogy sok ezer ves
sisgnk felfedezse, istenesen tiszta si hitvilgunk ismerte-
tse ellen fellp a szervezett tagadsban, igazsgunk hirdetse
ellen mindenki, akiben az rpdi sk lertkelse s a judai-
keresztnysg szelleme meggykeresedett.
E "magyarellenessg" meggykeresedsnek alanya pedig
magyar is s idegen is. Magyar nyelv idegen rzs is.
Olyan is, aki magyar "nemzeti" ntudatt felcserlte egy
judai-keresztny "vallsi" ntudattal. Teht elbb judai-keresz-
tny (azaz testmentumos katolikus, klvinista, luthernus
vagy egyb)... s csak a vallsa ut n emlkezik a magyarsgra.
Ezek nagy rsze bizony tbbet tud a zsidk strtnetrl s az
egyb "brahmos" esetekrl, mint a magyar np mltjrl.
Kedves Magyar Testvrek.
2 2 6
Elmondtam jl, hogy mire alapozdik a szervezett tagads,
mely a magyarsg dics mltjt igyekszik elhomlyostani s a
"tuds npe"-i elhivatsunkat kzmbsteni - ms npeknek
tulajdontva az seinkhez valban megrkezett "isteni kinyilat-
koztatsokat".
Sokan taln csodlkoznak, hogy igen rszletesen bemutattam
a Szzanya-Boldogasszony kul tuszunk hagyomnyait. Tudato-
san tettem ezt, mert ez a magyarorszgi "Mria-kultusz" az
egyetlen az egsz keresztnysgben, mely tmentette az utkor-
nak az si "Istenanya-desanya" megbecsls s i mdat fens-
gesen szp tartalmt.
Ugyanis ppen ez az si "Istenanya-desanya" tisztelet volt
az, amit a smitk valjban irtottak. A Bibliban lpten-nyo-
mon tallkozunk ennek a kultusznak ldzsvel, hiszen az
Astarte-Ashra szimblumok meggetst rendeli el ez a
"szentrs", s az Istenanya tiszteletre ptett templomokat a
"korrupci helynek" nevezi a j udai teolgia. Viszont Mria - a
nzreti Jzus anyja - pontosan egy ilyen "Istenanya-tiszteletre"
ptett templomban nevelkedett, s azzal az isteni csodval,
hogy szzen fiat szlt, tulajdonkppen megtestestje lett az
"Istenanya-desanya" tisztelet sok ezer ves prfciinak, ame-
lyek a sumr-mahgar npnl - szjhagyomnyknt s lerva is - a
hvk lelkben azon nagy vrakozst tartottk bren, hogy n-
LIL - a Vilg Vilgossga - szztl szletve - emberi testben fog
megjelenni a fldn.
Jzus is egy ilyen "Istenanya" templomba j rt imdkozni,
ahogy az evangliumok mondjk: "szoksa szerint imdkozni
ment az Olajfk Hegyre". Itt is egy ilyen templom volt, s a
korabeli zsid dokumentumok az Olajfk hegyt is - ppen ezrt
- szintn a "korrupci helynek" nevezik.
A nzreti J zus mellett teht desanyja - Mria - is ellensge
lett a patriarklis belltdottsg j udai ideolginak, ahol Je-
hova egyedl - minden isteni, ni, teremt er nlkl mkdik,
s a hber nyelvnek mg szava sincs az "istenn" kifejezs-
re.
2 2 7
Nem gy azonban a nem zsid npeknl, ahol - J zus szlet-
sekor s munkssgnak idejben - ltezett a Nap tisztelet s
mellette az "Istenanya-desanya" kultusz. Palesztinban meg-
szemlyesti voltak: Bal - mint Napisten s Astarte-Astoreth-
Ashra - mint Istenanya. A Prtos Birodalomban pedig: Mitra s
Anahita.
A nzreti J zus megszletsvel egyszerre megsznik a Nap-
isten kultusz. Meghal Bal s meghal Mitra, mert
a
"Napbaltztt Isten-fia" - szztl szletve - leszllt a fldre. Ez
a magyarzata a J zus szletse eltt mr kt hnappal tra
indul "hrom kirlynak" - akik a Prtos Birodalombl mentek
az si hi tk szerint fldre szll "Vilg Vilgossgt" ksznte-
ni, s nem a zsidk kirlyt, mikppen az "trtkelt" bibliai
rsokban tallhat.
J zus szletsvel desanyja - Mria - igen fontos alakjv
vlik a sok ezer ves "Istenanya-desanya" kultusznak.
letben az imdatig men tiszteletet kapja mi ndentt a "nem
zsid" s si hit nptl, s fia - J zus - kis "kirlyn"-nek
nevezi. (Prof. Aisleitner tantotta a budapesti teolgiai szemin-
riumban, hogy:
"Jnos evangliumban az a rsz (2. 4.], ahol J zus anyjhoz
szl s a Biblia-fordtsokban ilyen szveggel szerepel: mi k-
zm neked tehozzd - h Asszony... tves fordts s magyar-
zat, mert az eredeti grg szveg szerint J zus a kvetkez,
kedves s megtisztel mdon fordul anyjhoz: Mivel lehetek
szolglatodra, Kirlynm.".''
s hogy az igazsg a "grg" szvegben van, s nem az
evangliumi "trsban", azt bizonytja a rmai katolikus valls
"szentolvas" (rzsafzr) imdsga, ahol - a dicssges olvas
5. titkaknt - gy kell imdkozni:
"gymlcse Jzus... aki Tged, Szent Szz, a mennyben meg-
koronzott".
Teht az r J zus desanyjt "kirlynnek" tudta, hitte,
vallotta s rktl fogva gy hvta, miutn maga is rktl
fogva LETT.
228
A pter apostol s apostol trsai ltal alaptott s szervezett
-Keleti Jzus hit" s a Szeretet Vallst gyakorl egyhzakban
j
e Z
us anyja azonnal beillesztdik az si "Istenanya-desanya"
kultuszba, s az si BAU-DUG-ASAN...BOLDOGASSZONY egyik
-lenyaknt" tisztelik. (Helyes teht a magyar nphit ltal
megrztt svallsbeli "Kisasszony" nnepe Mria tiszteletre.)
Mria teht mr az Kr. u.-i els vektl kezdve, a Prtos Biroda-
lombl terjeszked n. "Keleti Keresztny Egyhz" szent alakja.
* * *
Nzzk most meg, hogy mi a sorsa Mrinak a Saul-Szent Pl
ltal alaptott rmai-judai-keresztnysgben.
A legszembetnbb az, amit mindenki azonnal megllapthat,
hogy a Szent Pl-i iratokban (Saul rsaiban) Mria egyetlen-
egyszer sincs megeml tve. Ha ennek az egyhznak trtnett
vizsgljuk, megdbbenssel kell l tnunk azt a tnyt, hogy a
rmai-judai-keresztnysg knonjban - a J zus szletse ut-
ni 400 vben Mria nem szerepel, s a valls Mrit nem
tiszteli s nem ismeri.
A jra trekv s nem zsid szrmazs teolgusok iszony
harcot vvnak e "ngyszz" v alatt azrt, hogy Mria tisztelete
be legyen iktatva a rmai-judai-keresztnysgbe ppen gy,
miknt az a minden judaisgtl mentes keleti, pteri keresz-
tnysgben mr ekkor - immr 400 ve - megtallhat s az
Istenanya-tiszteletben - knoni rszletknt - gyakorlatban van.
Vgre aztn 431-ben, az Efezusi zsinaton gyznek "Mria h-
vei", s a zsinat ugyanazt a titulust szavazza meg Mrinak,
amit az egyiptomi valls ISIS-nek tulajdontott. Ettl az
idponttl kezdve a rmai-judai-keresztnysgben teht Mria
"Istenanya" cmmel lesz kanonizlva... de ennek a vallsnak
tulajdonkppeni kzpontjban, a "szentfldn", Jeruzsl emben
csak a Kr- u.-i VI. szzadban ptik meg az els szentlyt Mria
tiszteletre, s pl. Afrikban mg a Kr. u.-i VIII. szzadban sincs
"Mria-nnep".
Ezekbl az adatokbl kivilglik, hogy mit ksznhet az egsz
229
keresztny vilg rpd npnek, aki oly "Istenanya-desanya"
kultusszal j n a Krpt-medencbe, melyben a - 6000 ves
kultusz elemei mellett - mr J zus Anyja - Mria - igen nagy
tiszteletben s i mdatban rszesl.
Mondhatj uk azt, hogy a mai nagyon szp s kitereblyesedett
"Mria-kultusz" mlysgnek elemeit azok a magyarok mentet-
tk t a mai keresztnysg rszre, akiket ugyanez a "keresz-
tnysg" mg ma is "pognynak" nevez. De azrt kell nekik ma
is pognynak maradniok, mert nem voltak judai-keresztnyek,
hanem a Napbl j tt s a Napba jra felltztt Istenfia - a
nzreti J zus hsges kveti... A "Pteri tanok" megtarti.
Ennek ellenre ezer ven t hirdettk magyarul is s ms
nyelveken is azt, hogy az "rdgk s boszorknyok" leszrma-
zottai vagyunk. Csaknem hromszz ve krtlik a vilgba a
"magyar tudomnyos krk" azt, hogy a vilg legprimitvebb s
legelmaradottabb - finnugornak nevezett - npcsaldjbl szr-
mazunk... s i nnen ered iszony "pognysgunk".
A nyugati trtnelemrs a biblikus-semita elsbbsget
hirdeti. Miutn az kori smitk minden tudomnyukat a
sumroktl vettk t - s az tvtel ut n igyekeztek minden
sum r ktforrst elpuszttani -, ugyangy a mai utdok s
smita valls gykerek ellene fordulnak mindennek s
mindenkinek, aki az si sumr-mahgar tudski ncs megtallja,
tantja, vagy nyelvben, hitvilgban, lelkisgben s mg
vrben is rkse.
* * *
Milyen kr, hogy Bobula nem rhette meg azt, hogy az ltala
megtallt BAUDUG-ASAN, nlunk BOLDOGASSZONY-t. mr
5200 vvel elttnk, a "Napbaltztette" a tatrlakai amulett
szerint hv, shonos krpt-medencei trsadalom.
De ez csak egy plda abbl a sok igazsgos adatbl, melyek
jelzik, hogy igenis vissza lehet forgatni a flrehajtott ma-
gyar trtnelem kerekt.
Aki nemcsak az agynak hideg logikjval, hanem magyar
230
lelknek mg lngol melegvel felfogta mindazt, amit eddig
elmondtam, az tudja, hogy igenis: LEHET. De ezt AKARNI KELL.
AKARNI KELL STRTNELMNK MEGVLTOZTATST.
IGAZZ TTELT.
Ugyanis neknk- magyaroknak- nem kell keresglni, a fejn-
ket tmi, klteni, kitallni vagy "gyrtani" szrmazsi elmlete-
ket, mtoszokat s megoldsokat - mikppen a germn, szlv s
olh npek teszik. Neknk minden adva van - kszen -, s
amink van, az BIZONYTHAT VALSG, TRTNELMI
IGAZSG. Csak vissza kell nylni a "trtsnk" eltti - mond-
hatjuk gy is, hogy a germn-rmai hatsok eltti korba, s ott
minden fensges rksgnk rendelkezsre ll - rintetlenl s
gazdagon. Olyan gazdagon s olyan csodlatos ragyogsban,
hogy olyan valban nincs mg egy a vilgon.
s csakis ezrt hazudtak ki ezt a neknk rt trtnelmnkbl
az "idegen" uralkodink.
s ezrt - csakis ezrt - erlkdnek s hazudjk ki
trtnelmnkbl hagyomnyunk igazsgait - kitartan - ma is a
pnszlv s j udai politikusok s brenceik.
Legfbb ideje teht, hogy magunkra bredjnk, hogy tllt-
suk magunkat az igaz sisgnk kvetelte igazsg szerint, mert
ezen keresztl fog megvltozni a magyar nemzeti lelklet. Sz-
letni fog egy j, egszsges, jvbe lendl nemzeti ntudat,
mely igaz sisgnket hirdeti s tantja.
De akkor a vilg is mskppen fog ismerni s rtkelni min-
ket.
Mert a vilg kzvlemnye ugyanazt a kpet formlja rlunk,
amilyet mi mut at unk s tan tunk magunkrl a sajt trtne-
lemknyveinkben.
* * *
Bemutattam a 7000 vvel minket megelz s mr akkor is
gondoskod "Napbaltztt" Boldogasszonyunkat. A hoz-
z fohszkodk imjt is megtanultuk. Milyen rdekes, hogy
egyedl a CSKSOMLYIAK imdkoznak a "Napbaltztt
231
Boldogasszonyhoz", akinek alakjt megformltk a maguk
elkpzelse szerint s oltrukra tettk. Egy ilyen csksomlyi
szkelyt vetett ki a trtnelmi vihar ide, Argentnba. Ez az
istenes szkely fbl kifaragta a Csksomlyi Szzanya szobrt
gy. amint falujban ltta.
Ez a faszobor itt van a Buenos Aires-i magyar apck kpol-
njban. Ide teszem a fnykpt emlkezsl.
s:
:
2 3 2
V.
TURUL MADR-TURUL-TR
NEMZETSG
Krem olvasimat, hogy e fejezet olvassa eltt tanulmnyoz-
zk t a kvetkez knyvet: Dcz Lszl: "A kzttnk l
Turulmadr". (Antolgia Kiad. Lakitelek, 1993.)
TURUL
Dcz Lszl jl lerja, hogy ezt a szt az Istvn kirly ltal
bevezetett "j valls" elfeledtette a magarsggal, s csak a rgi
hagyomnyokat kutat KN Lszl kirlyunk udvari papja meri
kimondani:
"Etele kirly cmere... egy madrhoz hasonltott, ame-
lyet magyarul Turulnak hvnak. Egsz Gza korig ezt a
cmert viseltk a harcban."
(Ez a Gza I. Istvn apja. A hazai trtnszek nem kirlynak,
hanem "vajdnak" nevezik, annak ellenre, hogy a nyugati
ktfk "DUX" cmmel emltik, s az egyhzi iratokban "a ma-
gyarok uralkodja".)
Innen tudj uk meg teht, hogy Atilla cmere volt a TURUL
madr - de aztn mgis meg kell krdezni, hogy: mil yen madr
is vol t ez...?
233
Dcz Lszl bsges adatokat kzl trtnelmnk meghami-
stsra, s elmondja az "elfeledtets" llandstsra szolgl
mdszereket is. - gy bizony el s feladatunk az kell legyen,
hogy megkeressk a ml t kdben a "TURUL" szt s a vele
kapcsolatos madarat.
A j megrts rdekben arra krem olvasimat, hogy kapcso-
ldjunk ki - e tanul mny olvassakor - egytt a minket ural
materialista vilgszemlletbl. Ne keressk most az ok s oko-
zati sszefggseket, hanem emelkedjnk fel a taln miszti-
kusnak vlt fel s vilgba.
Ugyanis seink szemvel, gondolkodsmdjval s lelkivil-
guk hiedelmvel kell megkeresnnk mindazt, ami neknk azrt
"rejteki", mert a magunk eszejrsa szerint nem rtjk meg.
hogy mit akartak k kifejezni sok-sok jelkpkkel s aranyba
vert brzolsaikkal.
Feldertsnket teht kezdjk a TURUL-lal.
Ez a sz gy, ahogyan lertuk - TUR-UL - megtallhat a
szakirodalom ltal "sumer"-nek, de az krsban "mah-gar"-
nak ismert nyelvben.
Az ide csatolt zodikus brn bemut at om a legrgibb kprs-
sal rottan a "TUR-UL" s "ULLU" szavakat. "TUR" (L. 144.) =
"kisebbik", "gyenge" s "elgyenglt". "UL" (L. 441.) =
"fny". "TUR-UL" teht annyit jelent: "elgyenglt fny".
Mr sejthetjk, hogy ez a kifejezs az letet ad NAPUNK
fnyre vonatkozik, s ez gy igaz, mert e kt elnevezssel
megtalltuk a sum r kozmolgikus hitvilg napkalendrium-
ban a kt napfordul nevt. Ugyanis a nyri napfordul neve:
"ULLU" (L. 100), mely sznak P. DEIMEL "vollpracht" (teljes
fnyessg) rtelmet ad. Nagyon jl is mondja, hiszen jnius .21-
n legrvidebb a sttsg, s l eghosszabb a napfny. Teht
az vi naptr legfnyesebb napja az "ULLU" nnepe. A "tli
napfordulnl", tudjuk, fordtott az eset. A legnagyobb stt-
sg uralja az "elgyenglt" Napot, a "TUR-UL"-t. (A zodikus
brn a bel s kr.)
234
E tanul mny cme fl tettem az Al-Ubaid-i Isten-anya temp-
lomnak homlokzatn tallt prducfej sasmadarat, mel y kt
- egymsnak httal ll - szarvas kztt ll.
Ennek a jelkpnek megrtshez be kell tekintennk a sumr
hitvilgba. Ugyanis az elkpzelsk az volt, hogy egy hatal-
mas agancskoronj szarvas fut vgig, a szarvai kztt lv
nappal, a precesszis, csillagmtoszi hossz ton.
1
ppen
gy, miknt boldogemlk Magyar Adorjn brzolta a "csoda-
szarvasunkat" , miknt azt a "Zodikus" brra tettem. De ez a
csillagmtoszi csodaszarvas itt, az vi kalendriumban, amit az
Al-Ubaid-i rzszobor mut at - mint ltjuk - kt szarvassal van
brzolva, melyek httal llanak egymsnak, ami a szimboliz-
musban bizonyos "el l enttessget" jelent. A ktfel val osz-
ts itt csak a "ktfle feladat" megjellsre szolgl, mert csak
egyetl en szarvas l tezik - a "DAR-MAH" -, akinek "kt"
feladata itt "kt" llattal van brzolva.
Egyik: viszi az vet az "ULLU"-ig, s a msik: a "TUR-UL"-
ig.
Egyik: kzd a sttsggel , hogy teljes l egyen a fnyessg,
s gy ri el az "ULLU"-t.
A msik: mr a sttsg ellen val kzdelemben elhasznlt
ervel, teht mr fradtan indul. gy legyzi t a sttsg
ereje, amikor a "TUR-UL" nnepnapjhoz r az vnek.
s most lp kzbe a sum r Szzanya hatal mas madara, a kt
szarvas kztt ll "IM-DUGTJD". Karmaiba ragadja az elgyen-
glt szarvast, hogy segtsen neki a fnybe emelkedsben. gy
aztn a hatal mas "NAPMADR" segtsgvel,
2
az eddig "el-
gyenglt" - akinek Bobula szerint szpneve "SBA" (Csaba)
volt a sumr mitolgiban,
3
mint a "l egyzhetetl en fi", j
erre kap s "l egyzhetetl enn" vlik jra.
A kozmikus vi trvnyszersg rk krforgsa ez, mtoszi
mdon kzlve s brzolva. Neve: "vi napciklus", melyet a
Zodikus brn, a "bels krn" lthatunk, ahol az "ULLU" s
a "TUR-UL", a nyri s tli napfordulk tengelye, melyet
derkszgben metsz t a tavaszi s szi nap-j egyenl sg
napjait sszekt msik tengely.
236
Most tovbb kell mennnk a csil l agmtosz plyjra, melyet
a
Zodikus bra kl s kre mutat. Itt az n. "Nagy Napciklus"
(precesszi) csillagmtoszi trtnseit ltjuk, ahol is a Csoda-
szarvas az agancsai kztt l v Nappal, fut vgig a krn, az
"oroszln csillagkptl" kezdve. Az "oroszln" elksri a "BI-
KA" csillagkpig, s megjelennek a mtoszban az llatkzdel-
mek. Egyiket - a BIKA-OROSZLN-t lthatjuk a Zodikus
brn, s a vele szemben lv Szarvas-Sas (vagy Griff) is sok
brzolsban megtallhat. Ide illesztem a nagyszentmiklsi
aranykincs 2. korsjn lthatt. De - erre vonatkozlag - igaza
van Lszl Gyulnak, amikor ez az brzols nem mutat "llat-
kzdelmet", hiszen a griff egyik lba a szarvas vlln nyugszik,
szinte simogatlag.
4
A mitolgia nyelvn ez annyit jelent, hogy
a Napmadr tveszi a NAP tovbbvitelt a szarvastl, s mint
a szkta hitvilgban talljuk, magasba emeli a NAPOT a lero-
gyott szarvassal egytt. De
mieltt ider a szarvas, a Vz-
nt csil l agkpnl l v
"halastavon" (a mtoszi "let
tavn") is tmegy, s hogy ez
a nagy vz ltezik, az mutatj a
a sumroktl tvett s a
Zodikus brn lthat
"BAK" brzols. A "BAK"
halfark, mert olyan nagy a
"tlls". (Miknt "Csoda-
szarvas" regnk is elmondja
ezt.)
Eddigi kut at sunk a szar-
vashoz s az Istenanya ha-
talmas Napmadarhoz vezettek, s gy tovbbi vizsgldsaink
sztnzje csak az a "Vigyz Kt Szem" dics nagyasszony
brzolsa lehet, amelyen ott van az kt hsges llata: a
szarvas s a Napmadr, amit mr bemutattam a IV. fejezetben.
Ide illesztem teht ismt Mallowan knyvbl
5
tvve, s prof.
237
Mallowan gy vli, hogy a "vigyz
kt szem Istenn" brzolson
l that szarvas s fel ette a madr,
magnak az Istenanynak - itt
"NIN-HUR-SAG"-nak nevezve - a
jelkpe. Vagyis az Istenanya megje-
l enhet szarvas (DAR-MAH), vagy a
madr (IM-DUGUD) kpben.
Csak a csodlkozs pillanatai k-
vetkezhetnek egy magyar llekben,
mert mi ntha itt l enne a Csodaszar-
vas s Turul mondnk el s bizony-
lata, ennek a kivl angol tudsnak
a megllaptsban. Az si magyar
hitvilg gy a sumr hiedelemben gy-
kerezik, ahol megtalltuk a DAR-
MAH (szarvas) s IM-DUGUD (a Nap-
madr) feladatait. A magyar nphit
mondavilgban azonosan ismer-
het fel, hiszen a Krs-Tordos kul-
trkrben is megtalltk az agyagba
vsett IM-DUGUD-ot, s ez mg job-
ban bizonytja a Krpt-medence s
Mezo-potmia Subar-tujnak azonos hiedelmt.
Mezopotmiban a szeretet nyugalmt s az Istenhez val
felemelkeds tjt, a hitvilg bks s ers alapjait azonban
megzavarta s tnkretette a rombol smita npek
beznlse.
Itt nem trek ki annak a puszttsnak a rszletezsre, amit
minden tren vgeztek. Csak a tmnkhoz tartoz vonatkozst
emltem, mert nagyszer pldja annak, hogy egy np
hiedel mnek teljes vagy rszl eges el puszttsa az egynek
lelkivilgban sorsdnt vltozsokat okoz. gy volt ez 5000
vvel s 1000 vvel el ttnk is. A Szent Istvn-i "trtsnek"
pontosan olyan kvetkezmnyei lnek mg MA is, mint amit
39 This uniquc
eyc-idol is en-
graved with a pic-
turc of a stag,
symbolofts' in-hur-
sag, with a bird
standing on its
back
238
az a szel l emi mernyl et okozott, amit a sumr hitvilg el l en
a smi npek elkvettek.
Eltapostk a sumrok vallsi meggyzdst s "AZ"
egyetl en Jist ent is. Mindenkit az "j" vallsi felfogsuk
kvetsre kteleztek. Ennek a vallsnak pedig olyan isten-
alakot formltak, aki kegyetl en, s hogy megkaprintsa az gi
hatalmat, meggyilkolja azokat az S-szlit, akik msknt
hittek. A "tuds atyja" (AB-ZU) s az "let anyja" (TI-
AMATU), s a sumr N-KI-bl l ett "E-A", a gyilkos,
kegyetlen, "j" isten ldozatai l esznek.
6
A sum r
csillagmtoszi t, a precesszis Nagy Napciklus sem kedvkre
val. Itt pontosan azt a szakaszt vltoztatjk meg, ahol a sumr
Napmadr - IM-DUGUD - kezdi feladatt. Teht a Zodikus
krben a mai "Skorpi" csillagllsnak ms nevet s ms
feladatot adnak, persze mindent az j isten - MARDUK -
nevben.
A sumr hitvilgban annak a csillagkpnek a neve, amit ma is
"Skorpinak" neveznk, GIR-TAB volt, minek jelentse: "ket-
ts karom", vagyis IM-DUGUD-Napmadrnak karma, amivel
felemeli a lerogyott szarvast a Nappal egytt. A smi-akkdok
a "GIR-TAB" sznak "ketts tr" rtel met adtak, s a Sas
hel yett a "Skorpival", a sajt szent llatukkal brzoltk.
Aztn ennek a "Skorpinak" egyik trvel megl tk a DAR-
MAH-ot, a szarvast,
s a msikkal IM-
DUGUD-ot. Miutn
pedig mind a ket t a
Nimrudi hiedel em
tartozka, az ORION
csillagkpbe, Nimrud
helyre, betettk a
sajt kegyetl en
istenket -
Mardukot -, hogy az
O r i o n - n y l l a l
239
vadssza le sajt seit (miknt az itt lv akkd brzolson
lthat, hogy ppen az sanyjt - TIAMAT-ot - li meg.) Kln
tanulmnyt ignyel ez a tma. Itt azrt emltem fontossgt,
mert a mi Boldogasszony-Szzanynkat Napmadarval s a
Csodaszarvassal kiztk Sumribl a smitk, s hel yette
megjelent "ISTR" - a szerel em s harc Istennje. De a smi
npek ltal elztt "szent hrmat" magukkal vittk azok a
sumrok, akik a gyilkols s pusztts ell szak fel
menekltek, s sumrul "KI-TA" (vagyis "vndor") lett a
nevk (amit aztn a grgk "szkta" elnevezsre vltoztattak),
de valjban "SA-PR", szabrok voltak ezek, s "AN-SA-AN"
(Adzsem, Elam) Nimrud birodalmnak megmaradt
npessge.
Akrmerre barangolunk az strtnelem s a trtnelem npei
kztt, azt kell szrevennnk, hogy a npeket mindentt s
mr az sidktl kezdve papok vezettk, befolysoltk s
irnytottk. Ma is gy van ez, s ha a mai hbork igazi okait
keressk, lthatjuk, hogy bizony fanatikus elhatrozsokkal
teltett vallshbork azok.
A mi seink lelkivilgt is a blcs s istenes mguspapjaink
s tltosaink irnytottk, akiknek gondoskodsa kiterjedt a
gygyts, a npjlt, a termels, az llatgondozs s a mvszi
szimblumok ksztse ltali hagyomnyrzs terletre is. De
kozmolgikus gondolkodsukkal s transzcendentlis medit-
cijukkal felrtek a "Fel s Vilgba", s gy az "Isteni kinyi-
latkoztatsok" "tisztnlt" rszesei lettek. Az si igazsgok
j rtelmezst kaptak a krnyezetvltozsban, s gy reztk,
gy hittk, mert gy lttk, hogy maga a hajdan dics'
Nagyasszony, a bol dogsgos "INNANA-Szzanya" jtt el
hozzjuk, mert megjelenik a fldn elttk a Csodaszarvas -
egy "GM"-szarvas kpben. "GM" - sumr sz. Jelentse: a
"hegyi asszony": Kprsi formjban rom ide.
Ha a szarvas "GM" s mg agancsa is van, az valban
Csodaszarvas, mert anyaszarvas aganccsal. Agancsa pedig a
hm szarvasnak van a termszet rendje szerint.
240
A nphitben s az sgesztkban (Tarihi ngrsz szerint)
fennmaradt "Csodaszarvas-mondnk"-nak gykere teht a
sumr mitolgiban keresend, s ott meg is talljuk az
kiratokon.
Hivatkozom itt egy sum r mtoszra. Prof. Kramer fejtette meg a
sok tblatredk sszeraksa tjn, s "INNANA alszllsa a
halottak orszgba" cmet adott neki.
7
A smi-
akkdok kisajttottk ezt a tmt. Nluk
"ISTR alszllsa az alvilgba" a vltozata
ennek a sum r hagyomnynak, mely szintn GIM
NIMRUDHOZ kapcsoldik, kit sumr-mahgar npnk IZ-DU-
BR (Llektl szlt Pr) nven is tisztelt. A smi-akkdoknl
ebbl a nvbl lett GILGAMES.
"INNANA alszllsa a halottak orszgba" cm mtoszban
van lerva mindaz, ami Nimrud kt fit vezet Csodaszarvas-
nak a megjel ense eltt trtnt. Miutn a" 10" agyagtblra rt
mtoszbl "hrmat" mg 1914-ben Poebel,
8
"kettt" Langdon
9
fejtett meg, nem tudom az ltaluk kzlt szveget kzlni,
hanem a tartal mat mondai nyelven elmeslem. Hangslyozom
azonban azt, hogy az okiratokat Nippurban stk ki, s Nim-
mddal kapcsol atos tartalmuk a kvetkez:
INNANA - a "Vilg Vilgossgnak" fnybl szlt szze, a
Fldre nzve megltja IZDUBAR-t (aki azonos Nimrud-Gilga-
messel ms mtoszokban rva). Megszereti, s le akar szllni a
Fldre. Napisten-atya figyelmezteti: "akkor Te is haland le-
endsz, s afldi rend szerint kell lned. Onnan a halottak-
nak stt orszgba jutsz, ahov az n fnyem nem r el.
Sorsod emberi lszen a feltmadsig". INNANA vllalja az
emberi sorsot, de mg az gbl beszl Nimruddal. Megjelenik
eltte lmban s megparancsolja neki, hogy vgja ki URUK
vrosban lv, Innana szent kertjben ll hatalmasft,
a HULUPPU-t s abbl ksztsen oltrt rszre. (Kramer "ol-
trnak" mondja, de az kiraton "gy" kjeivel van rva az
"oltr" fogalma. Ebbl kvetkeztethet, hogy sumr eldeink-
nl az "gy" - a hzassg oltra volt.)
241
[>*<
HULUPPU tvben fszkelt a nagy kgy, mely
a
megtermkenyts szimbluma. Ezt megli Nimrud, s abbl
az kiratrszbl, amit Kramer "olvashatatlannak" nyilvntott,
megtudjuk, hogy Nimrud (Gilgames) valban felesgl veszi
a fldre szllt INNANT, akinek fldi lenyneve "ENE"
vagy "ENH". Bobula szerint ez a nv "elbjolt" jelent. n
inkbb gy olvasom: "Isten temploma".
Enh kt fiat szl Nimrudnak, s betlti az emberi sorsot, a
"halottak orszgba" kerl. A mtoszban aztn itt a fszere-
pet Nimrud kapja, megint csak ms nven. Neve itt "JVBV-
SUBUR", helyesen mondva: "NIB-SUBUR" (suburprduc), aki
felkeresi az sszes gi Hatalmasokat s arra kri ket:
segtsenek, hogy Innana feltmadjon a halottak orszg-
bl. Senki sem tud segteni. Innana kt fia - nfelldoz
szeretettel - lemennek desanyjuk utn az alvilgba, s
"NIB-SUBUR segtsgvel "feltmad" Innana. rdekes itt
megjegyezni prof . Kramer rthetetlen szndkt. Ugyanis arra
a "kt" - Innant az alvilgban keres s onnan letre kelt -
halandrl azt rja: "sexless persons" - "nemtelen szem-
lyek". n gy ltom, hogy a sumr-mahgar lelkisget ural
SZERETTET lett itt megszemlyestve Innana kt finak
anyai szeretetben.
Nem ms ez, mint a sumr-mahgar hitvilg azon tant-
snak mtoszi nyelven val kzlse, mely a Szeretetet
teszi az "rk let" alapkvnek, hiszen ma is gy mond-
juk: "a Szeretet a vilg megvltja".
Ezek ismeretben engedje meg nekem az olvas, hogy elje is
szrjam az emlkezs rmvirgait. A mtoszi hagyomnyokban
mindig gy lttam, hogy a hzasodni kszl, hatalmas
uralkodk el felvezettk birodalmnak legszebb szzeit, hogy
azokbl vlasszon felesget. Ezt kerestem Innana-Enh fldi
letben is az kiratos szvegekben. Lertam gondolataimat
annak a j munkatrsamnak, aki "kpekben" gondolkodott.
Most teht Mr Jzsef, megboldogult fest'mvsznknek
akarok ldssal teli eml ket lltani, amikor bemutatom azt a
242
kpt, amit I nnana-Enh - ltalam kzlt - trtnetnek, s
Innana "szzknt val megjelensnek" a lehetsge ltal
inspirlva, azonnal gy rktett meg.
Lthatjuk, hogy Nimrud nagy kirlyunk eltt llanak a
liliomos szzek s kzttk az els - Enh. Az elmeslt sum r
mtosszal kezddik t eht a mi "Csodaszarvas" mondnk, mert
ot t - Nimrud mellett - megtalltuk a dics Nagyasszonyt s az
isteni szerel emben fogant kt fit is.
Aztn azt vletlennek igazn nem lehet mondani, hogy egy-
egy vrosa is vol t Nimrud "kt" finak. Ugyanis az asszr
krnikk megrjk, hogy e kt vrost k, az asszrok perzselik
fel Kr. e. 620-640 kztt, az Adzsemben (Elam) folyt
hadjrataik sorn. rdekes a vrosoknak a neve is. Egyik:
"MAD-AR-TU", a msik: "HUNNR", s gy rjk, hogy
"Nimrud birodalmnak csak az l ehetett az ura, akinek
birtokban volt e kt vros."
10
Azt krem teht olvasimtl: ne higgyk mesnek vagy csak
legendnak Csodaszarvasunk trtnett, mert - ha ez csak
mese - akkor fel kell hnyni szalmaknt mindazt ugyanerre a
szekrre, ami az kiratokon rva van s ma "mtosznak"
neveznk. Ugyanis ppen az a sok, bizonytkot s pozitv
adatokat tartalmaz kiratos szveg, mely eddig napfnyre
kerlt a MAH-GAR s HUN-GAR np trtnetre vonatkozan -
teremtette meg a "msik" (fleg smita) oldalon a szvegek-
nek az elferdtst s "mskppen" val olvasatt. Ugyanen-
nek a "mssgnak" az ereje s nemzetkzi hatal ma sznteti
meg az egyetemeken a sumeroknak a nyel vvel val foglalko-
zst s ennek a nyel vnek a tantst. gy aztn arrl a pr
szzezer leraktrozott kiratos tblrl mr semmi oly
"meglepetst" nem fognak leolvasni, mely az eddigi biblikus
csendet s a kivl asztott npi uralmat megzavarn. Neknk
kell t eht valamikppen megtallni a mdjt az eddig ismert
kiratos tblk jraolvassnak, hogy onnan kiemel hessk
si hagyomnyaink rott rtkeit. Meg kell tal l nunk a
szkta-kincsek" szimbolikjnak nyelvt s mondanivaljt.
243
De ne keressk ezt "idegen" forrsokban, mert azok igaz gyke-
re a sumr-mahgar hitvilgban, ha gy tetszik, ebben a mitolgi-
ban van. Ennek egyik legszebb bizonysga a mi "Csodaszar-
vas-mondnk", aminek gykert nimrudi hagyomnyknt ta-
lltuk meg, s ugyanezt szkta rksgknt is magunknak
mondhatunk.
Bemutatok egy rdekes szkta kincset. Aranyveretes ezstbl
vagy ezstveretes aranybl ksztettk a tltos-tvsk. Dcz
Lszl is kzli a rajzt, de magyarzat nlkl hagyja, pedig igen
sokat tud mondani a "fnyltknak".
Kt rszre oszthat. Fent: az agancskoronj GMSZARVAS
szoptat. Alatta van - kiterjesztett szrnyaival - a mlysgbe
nz Napmadr. Ez a szinte termszetellenes helyzet felttlenl
valami nagy zenetet akar kifejezni, s itt most megint prof.
Mallowanra hivatkozom, aki a "Vigyz kt szem" idolon lv
244
szarvasra vonatkozlag azt mondja, hogy: "Maga az Istenanya
(nla NIN-HUR-SG = gig r' hegy Istennje) jelenik meg
szarvas kpben". Ht itt van a mi "Csodaszarvasunk", a "Gm-
szarvas" -ban ENH - a fldre szllt Istenanya, aki gy vezeti
kt fit az Igaz Fldre. Ezen a jelkpen mi ntha azt mondan a
Napmadrnak: "n vagyok itt gmszarvas kpben, Rd most
nincs szksgem". Ezrt van a Napmadr termszetellenes
mdon brzolva, de palmetta formj farka kzli azt, hogy az
Anyaistenn van itt jel en a gmszarvas jelkpben. Azt is kzli
mg ez a szimblum, hogy addig, mg ENH-Istenanya Csoda-
szarvasknt vgtat a fldn, a Napmadrnak kell csrben
tartani a Vilgot. Ugyanis k "hrman" kpezik az "EGYET".
Az letet ad Istenanya Gondviselst.
Ebbe a Gondviselsbe pedig beletartozik az "elgyenglt" fel-
emelse most is, a "szkta" hitvilgban ugyangy, mint a sumr-
mahgar kozmolgiban azt lttuk az vi s a nagy napciklusok-
ban. De az a szkta Napmadr, amelyik karmaiba ragadja a
koronaszeren brzolt agancs, lerogyott szarvast, azt a
kvetkeztetst vltja ki, hogy a szktk ezt a Napmadarat mr
"TURUL"-nak neveztk, egyestve a "ketts" hivatst eb-
ben a nvben.
A "Bethlehemi Herceg" c. munkmban bizonytom azt, hogy a
sumr-armi-szkta nev npeinknl ltezett egy si "Isten-
vrs", mely a nippuri prfcik s az uruki orkul um grete
alapjn a Vilg Vilgossgnak s Szzanyjnak a fldre val
rkezst hitte s vrta is. Ennek a hiedelemnek brentartja
a Prtos Birodalom "mgus vallsnak" kzpontja, mg a rgi
sumr-mahgar idbl megmaradt SIPPAR volt, amely a szakiro-
dalomban a "sumr Vatikn" jelzt is megkapta azrt, mert sok
ezer ven t itt volt a "vallsi kzpont", a mguspapi kikpzs
s az "gismeret" centruma. Innen szrmazik az az - ltalam
kzlt - kirat is, melyen a "Vilg Vilgossga" fldre val
rkezsnek a csillagllsa van rgztve. Teht elre tudtk,
hogy mikor fog szletni. Ezzel a hivatkozssal azt akarom fel-
fedni, hogy Jzusnak s desanyjnak fldnkre val sz-
245
l etsvel a rgi
Hit j erre kap,
hiszen a "jven-
dlsek betelje-
sltek". Jzus ta-
ntsval pedig a
szeretet s tisz-
t essg nylt meg-
vallsa, a "fels
vilggal" val
kapcsolat jrale-
dse feleleventi
a rgi tuds ha-
talmt.
Ismerjk jl a
gonoszsgot, mely
J zus Urunkat
keresztre fesztet-
te. Ez a gonoszsg
s "mshit",
elbb Jehova, az-
t n Allah kveti-
nek kegyetlens-
ge egyre erseb-
ben fordult npe-
ink ellen, hiszen
k minket ma is
Jzus npnek
tartanak. Hossz
a magyar szenve-
ds tja s rajta a
sok harc a meg-
maradsrt, az tlsrt, a ms npek hiedelmvel val
kevereds. Mindezek pedig kezdtk elfeledtetni Nimrud eddig
bszke npben a karizmatikus hagyomnyokat. Ezeknek
246
hinya vagy silnysga pedig a Nagy Np hallt okozhatta
volna.
Blcs tltosaink szleltk ezt s meghallottk a "Fels Vilg"-
n
ak zenett, mely azt sugallta, hogy: "az istenanynak
vigyz kt szemt" most mr nem a csodaszarvas-sal,
hanem a Napmadara ltal veti le a fldre npnek
rmre".
Az si zenetet a sum r prfcik tartalmaztk. Ebben az
"Istenvrsban" (advent) pedig a gondvisels ltal a fldre kl-
dtt Istenfinak - a "Fny-Finak" - a fldre kiterjesztett sze-
retett s a minden j ra val menekedsre val irnytst, az
npe, akik vrtk s hittek benne,a "szent napmadr", a S-
lyom kldetsben szleltk s tudatostottk. Szerintk ez a
"Szent Slyom" - a TUR-UL - nemcsak az uralkodi karizma
kzvettje volt, hanem a np l ett megtart s
megmaradsra vezet tjnak a jelzje, irnytja, mutatja
is.
Ezrt talljuk meg a hun kirlyi koronn is a "Szent Slyom
Turul" arany szobrocskjt, a mr a Kr. e. 1200 krli Hun
Birodalomban. Bemutatom a kvetkez fejezetben azt a hun
kirlyi koront, amit dr. rdy Mikls fnykpezett le Knban, a
Srga foly menti Hahoot vros mzeumban, ORDOS mellett.
Mindkettnk megltsa az, hogy a ktszeres smita puszt-
ts ell (a Sargonidk s Hamurabi s babiloni smi utdai)
visszamenekl sumrok vittk a Hun Birodalomba ezt a
hiedelmet.
Azrt rom, hogy "visszamenekl k", mert az znvz ut n
errl a vidkrl tltdik fel bevndorlkkal (az n. "Aratta"-
iakkal) Sumri a elpusztult npsge. Ezek kpezik aztn, mint
majd ltni fogjuk, azt az innen tmad lovas trsadalmat,
melyet a trtnelem "kassita-kusita" nven ismer, s
visszafoglaljk Sumrit Hamurabi smi utdaitl.
De az "Istenvrs" beteljesedett, s a "Fny Fia" J zusban
testet lttt, az vezredek ta szentnek hitt Tur-Ul Slyom
bakj ban szll J zusra, hogy hirdesse az embereknek az
247
Istenfisgt. A "Bethlehemi Herceg, a Prtus Jzus"
c
knyvemben ktsgtelen adatokkal cfolom meg azt az
evangliumi tves lltst, hogy J zus Urunkra "galamb"
kpben szllt r a Szentllek. A "Fnymadr" nem galamb volt,
hanem a "Szent Slyom", aTUR-UL.
Ennek az Istent'l szrmaz s J zus Urunknak a Szentllekbe
val tartozsnak hitbeli hirdetsre jelkpeztk a prtusok
templomaikban a "Szentlelket" a "Szent Slyommal". Bemuta-
tom itt a Prtus Birodalom legnagyobb templomban -
a
HATRA-iban - tallt "Szent Slymot". Eltte a "kt standard", a
Fny Szze s a Fny Fia elvlaszthatatlansgnak a
bizonytka. Azokon az egymsba fond kt kr, az gi s a
fldi Trvny egybetartozsnak jelkpe. De a prtus kirlyok
koronjnak dsze is a TURUL volt, az isteni kldets s az
Isteni akarat vgrehajtjnak, vagyis magnak a karizmnak a
szimblumaknt. Pldnak kzlm SANATURK prtos kirly
fejnek a kpt.
Azon nem szabad csodlkozni, hogy a Prtus Birodalomban
bsgesen talljuk meg a trgyi bizonytkokat erre a
hiedelemre vonatkozan. Ugyanis a Prtusok kt forrsbl
l tettk ezt a hagyomnyt.
Elszr: a Kr. e.-i Hun Birodalombl kaptk, hiszen a Prtus
Birodalom alaptja Nagy RSK, a fehr-hunok (hebdalitk)
kirlynak a fia volt, s
Msodszor: kzvetl enl a prtus Jzus hagyatkbl,
tantsbl.
gy a J zust kvet Atillt, a hatal mas hun birodalom kirlyt
is a TURUL vezeti, irnytja. Tudjuk jl, hogy zszlin a TU-
RUL diszlett. De Atilla lelkivilgban is kveti Jzust.
Nagytuds, blcs, s megmarad az emberi egyszersgben.
Atilla ut n azonban nehz lett nagy npnk sorsa. A Prtus
Birodalom helyn ltrejtt Sasanida-Perzsia szszefogott a babi-
loni zsidsggal s irtottk Jzus-hit npnket, akiket a
prt us kirlyi hzbl szrmaz s J zus tanait hirdet "MANI"
nev fpapjuk vezetett. Neve ut n nevezik "manicheizmusnak"
248
ezt a Jzuskvetst. Eusebi us gy rja, hogy: "360
templ omukat romboltk le a perzsk". Npnk gy egy
valsgos "vallsi tvesztbe" kerl. A perzsk n.
"zoroastrinizmusa" mellett a keleti buddhizmus, aztn a
Kazriban hivatalostott "talmudista j udaizmus", a zsid-
keresztnysg s az Izlm kegyetlensge fenyegette a Jzusi
Igazsgot kvet npnket, mely gy - lelkileg - a "lerogyott
Csodaszarvas" ltal jelkpezhet llapotba kerlt.
Teht egy "lelki jjledsre" volt szksge. A Gondvisels a
249
"fnylt tltosok"
zenete ltal kldte el
az si BAU-DUG-ASAN,
a Napbaltztt Bol-
dogasszonyunk fny-
madart, hogy jra hir-
desse npnknek, a
szimbolizmus rejteki
tjn, az - Jzus
desanyjaknt! - fld-
reszllst s a kirlyi
karizma feltmadst
egy kivlasztott kirly-
l enyunknak adott
feladat tjn.
Foglalkoznunk kell
most itt a "nagyszent-
miklsi aranykincs' -
nek az brzolsaival, azokkal, amelyeken a rejteki kzls a
krpt-medencei "vigyz kt szem" Istenanynak - Jzus
Urunk desanyjban val - megjel enst s az si "napma-
drnak" , az IM-DUGUD TURUL-nak visszatrst ltom.
Mieltt ezeket ismertetnm, ismtelten hangslyozom, hogy
J zus Urunk tantsval tkletesedett mgus-vallsunknak
papi rendjben tartoztak az "tvs-mesterek", akik aranyba,
ezstbe vertk a hiedelem s a hagyomny titkait a
szimbolizmus rejteki nyelvt alkalmazva.
Ilyen a nagyszentmiklsi aranykincs is, ahol npnk vallsa, a
Jzusi szktizmus minden hittrtneti esemnye s tantsa
aranyba van verve. Elbb be kell mut at nom Dcz Lszl kny-
vnek 25. kpt, melyet sasanida-perzsa munknak tart. Nem
illik be az vallsi felfogsukba. gy csak az Oxus mellki,
250
Fehr-Hunok (heb-
dlok) alkotsa ez.
De most vizsgljuk
egytt a nagyszent-
miklsi kincs 2. s 7.
korsjn brzolt n.
"gberagadsi" je-
lenetet. Egyetlen azo-
nossg rajtuk az
Istenanya hatalmas
madara, az IMDU-
GUD-TURUL. Azonos
jelents brzo-
lsnak nem vehe-
tk. Indoklsom: a 2.
sz. kors alakja egy
fiatal n, akit "fldre t esz" a Turul, hiszen lthatan van
brzolva a n el s l pse. Nyakban az l et jele. s kezben
egy-egy g, "letfa-g".
Nagyszer bemuta-
tsa ez az si
"Istenvrst" jel z
prfcik betelje-
sl snek. Az vez-
redek ta vrt
"Szent Szz" les-
zllt a fldre, hogy
l etet adjon. Csakis
ez lehet a jelentse,
s - kimondom akkor
is, ha a jdai-keresz-
tny bigottsg tka
ksr majd: - n
ebben a "Vilg Vil-
251
gossga" j "Szz-Anyjnak", Jzus desanyjnak "fldre
szllsi" jel enett ltom!
Megersti ezt az elgondolst a 7. korsn l that Istenanya,
akinek a
gondvisel s
l etben tart
akaratt a
"hrom pr",
s s z e s e n
"hat" mel l
(sumrul "di-
di") fejezi ki a
jelkp rejteki
nyelvn. Csak
az ellenkezhet
ezzel az lls-
ponttal, aki
nem ismeri a
ma sum rnak
mondott, si
mahgar kira-
tos szvege-
ket. Ugyanis a
sum r urolkodknak egyik kirlyi cme gy volt: "INNANA
SZENT TEJVEL tpllt". (Hasonlt tallunk a brahmaniz-
musban, ahol Brahma gondvisel j sgt 10 kzzel brzolva
fejezik ki.)
Arra akarom nyomatkosan felhvni olvasim figyelmt, hogy
nem l ehet s nem szabad a miszticizmus felismer rendsze-
rvel kifejldtt vallsi felfogsokat zsid-keresztny mate-
rializmussal kirtkelni!
Ezen a 7. sz. korsn valban "gberagadsi jel enet" van
brzolva, mert a fldre szllt Szzanya szlt, s fldi hivat-
snak betl tse utn visszatr a Fel s Vilgba. De
tudatostva van az is a hvkben - ezzel a jelkppel -, hogy
252
adja az "l etet", hiszen az l et fjnak hajtsa s az l et vize
(a tlban) az kezben van.
Az "gberagads" is nagyszeren ltszik, hiszen a Turul
karma alja nyl, s az istenanya llsa az gberagads utols
pillanatt jelzi.
(gy zrjelben jegyzem meg, hogy iszony profn lelkivilg
vagy taln "magyari" lebecsls kell ahhoz, hogy valaki azt
mondja: "a n itatja a sast".)
Az "gberagads" folytatdik az "gbe vivs" brzolsval.
Ezt is megrktettk blcs tvs papjaink. Bemutatok egyet,
mely a kaukzusi hajdani Magyarorszg terletrl val. Itt a
Turul mr viszi az istenanyt.
Sokat elmlkedtem ezeknek az brzolsoknak lelki s
hitvilgi indtkt keresve. Arra a meggyzdsre j utottam,
hogy a fnylt s okos, igazhit, kozmolgikus gondolkods
tvsmester-papjaink a Vilg Vilgossgnak desanyjt
rktettk meg abban a biztos tudatban, hogy az a fldi
szemly, akit az rkkval ennek a valban "isteni"
feladatnak a tel jestsre kiszemel t - Nimrud ivadka -
ADIABENE MRIA, prtos kirlyi hercegn volt. ("A
253
Bethlehemi Herceg" c. munkmban bizonytom ezt.)
Becsljk meg nagyon s szerezzk vissza a nagyszentmik-
lsi aranykincsnket, mert nemcsak azrt felbecslhetetlen
rtk, mert mvszi szempontbl is pratlan a vilgban,
vagyis hozz hasonl nem ltezik, hanem azrt is, mert a
"Vigyz Kt Szem" dics' Nagyasszonyunk ezzel - a rajta
l v kpes trtnel emmel - trt vissza oda, ahonnan 7000
ve elindult; haznkba, a Krpt-medencbe.
A mtoszi t on eljutottunk trtnelmnknek ahhoz a
fejezethez, mit a "TURUL NEMZETSG" ivadkai rtak,
sokszor a vrkkel. Termszetesen ez sszefgg az n. "Turul
legendval" is. Vizsgljuk meg gy egytt ezt is, felkutatva
azt.hogy milyen messzire kapcsoldik
EMESE LMA.
A "Turul legenda s Emese lma" - ebben a formban - akkor
kapcsoldik be hiedelmnkbe, amikor a Prtos Birodalom -
Jzussal megersdtt - mgus vallst s annak politikai
okokbl ltrejtt vltozatait, a mani cheus vagy j-gr
keresztnysget, a zsid szrmazs "egyhzatyk" ltal adott
nvvel, " Jzusi szktizmust" - az igazhit hun-avar-szabr-
magyar nppel egytt - ldzik a msvalls perzsk s a
smita npek - a zsidk s az arabok.
Azt sem szabad elfelejtennk, hogy a Turul legendnak
Emesvel val jraledse el tt kszl t az a MAGYAR SZENT
KORONA, mel yet a Szentl l ek Szenthromsga: a "Fny
Atya" (pantokrator), a "Fny Fia" (Jzus) s a "Fny Anya"
(Mria) zomnckpei dsztettek.
A TURUL-hoz tartoz s az elbbiekben ismertetett, sok ezer
ves hiedelembl ered - a Nagy Np gyenglsnek idejn - az a
Fel s Vilgbl rkezett sugallat, hogy:
"a Fny Fia" - NL - a "Vilg Vilgossga - anyagiv
tlnyeglt alakja - "MSA" - N-KI (EAJ, akinek neve
"ngy kjei" van az Ister-Gami oroszlnok testre rva -
254
TURULMADR kpben fogja megtermkenyteni a Nimrud
ivadkok utols papnit - EMEST.
Mi "legendnak" s "lomnak" mondjuk, de az kiratok
bizonytanak. "EME" (L. 237) = "anya". "EMES" (DSL. 554/
786) = "fpapn". "EMESE" = "a fpapn". A smi-akkdok
is nyilvntartottak a
"fpapn" ltezst,
mert ilyen szvegk
van: "ENU-SA il
EA". A sumr-mah-
gar nyelven ez gy
hangzik: "EMESE
dingr NKI", ami
NKI (EA) ltal
letre hvott f-
papnt jelent. Van
ilyen kifejezs is:
"GI EMES". Ez
"sumr" nyelven
van, de pontosan az
a jelentse, mi nt
ahogy ma rtjk. Ez
a Turul ltali megtermkenytst, Emese fpapn tjn
rkezett karizmatikus jraszletst, vagyis a kldetstudat
megerstst biztostotta Emese finak - lmosnak s
ivadkainak. De ugyanakkor hatal mas nemzeti ntudat bredt
fel a npben is a rgi hiedelem megjulsval. Ugyanis l
bizonysgg lett az, hogy: a "TURUL" l eszrmazottai
Valjban Nimrud ivadkok is - EMESE anyjuk csaldja
rvn, akinek apja "ENE-DU-BLI-AN-NA" (s nem
"nedblia") mr a nevvel is bizonytja, hogy az gbl
nyert uralkod hatal om birtokosa.
A hat al mas TURUL is elvgezte feladatt. N-KI, a minden
tuds Atyja ltala termkenytette meg a Szfizanya utol s
papnjt, "gberagadta" a fldi hivatst betl t Szzanyt,
A "vigyz kt szem"
madrr vltozik.
255
s soha tbb nem trt vissza. Nincs rla ilyen brzols, csak
a rakamazi, amire visszatrek.
Arra gondolhatnnk, hogy az eddig "fnyltknak" s
blcseknek nevezettek nem kaptak volna sugallatot a "fels
vilgbl"? - Kaptak! A mi "vigyz kt szem" krpt-
medencei Nagyasszonyunk itt hagyta az "vigyz kt
szemt", hogy vezesse, irnytsa EMESE ivadkait.
Most ezt a "vigyz kt szemet" annak a kis madarnak
adja, melyet ott l tunk Mallowan knyvbl tvett "kt szem"
idolon. Mgus-tvseink mris sugallmazzk a np vezetsre
rendelt Turult olyan madrra alakult "kt szemmel ", mint
amit majd itt l tunk - szintn aranyba foglaltan - a gyrknyi
arany cikdkon. (Lthat a Magyar Nemzeti Mzeum "hun"
leletei kztt.) Krdezhetjk, hogy: "mirt trtnt ilyen vltozs
a hitvilgban"? Ez knnyen rthet. Ugyanis:
a szakrlis gi napmadr, a "Nap-fel-emel", az "gbe
ragad", a fels vilg tartozka, s a "fnyltk" jl tudtk,
hogy a nehz idkben, MOST, a fldn kzd, harcol
nemzetsgnek itt a Fldn megint szksge van "vigyz
kt szem" isteni irnytsra, vezetsre.
ppen gy, miknt elttnk. Atillnl s hunj ainl a Krpt-
medencben. s megjelennek az si TUR-UL nnepn, amikor
"fnyre fordul a stt", sumrul GURU-SUNY - Karcsony
napjn, a nagy nnepsggel s rmmel feleresztett
KERECSEN? madarak.
Gurusnyi, Karcsonyi, Kerecsenyi TURUL madarunkk
vlik az a kis "sl yomszem", akinek most tadatott a
Szzanya "vigyz kt szeme" - az si hit isteni
kinyilatkoztatsai szerint.
Hivatst betlti, mert elvezeti az istenanya ltal vdelmezett
Emesei-Turul Nemzetsget a "szl es pusztasgra, mel y ott-
hont adott megint neknk", itt a Krpt-medencben. S
ITT MARADT VELNK! - Nem ment tovbb.
Turul madarunk itt l kzttnk, s a "vigyz kt szemvel"
a veszlyeket is ltja. Figyelmeztet is, de mi hagytuk el t. Nem
256
A RAKAMAZI
TURULMADR
a Turul hsgvel szolgljuk az
Igazsg hirdetsre elhvott
nemzetnket. Idegen ideolgik
s idegen emberek ltal formlt
"ember-istenek" szolgli lettnk,
gy aztn Turul madarunk a
fszkben marad, mi pedig
kalldunk a pusztul s fnytelen
sttsgben.
De minden baj, csaps s a
szerencstlen "jelennk" ellenre
is hiszem, hogy
^ ^ ^ ^ ^ ^ a 7000 ves "vigyz kt
szem" Isten-Anytl indul Turul
hagyomnyunk ersebb a zsidk torah-jnl (amit a zsid-
keresztnysgnk szvetsgknt tart "Isten szavnak") vagy
az izlm Kornjt is fellml jelenlegi arab
fundamentalizmusnl. s ez a TURUL hagyomnyunk
megtart minket!
De tvs-papjaink azt az zenetet is rnk hagytk, hogy a kis
Turul-slyom ktszer jelent meg vezr-napmadrknt npnk
megmentsre. gy, amint lertam. Elbb a hunoknak s aztn
a szabr-magyaroknak, Emese npnek. Ezt bizonytja a raka-
mazi TURUL, amelyet itt bemutatok. A Nagy napmadr, az IM-
DUGUD . ppen olyan, mint a nagyszentmiklsi aranykincsrl
ide illesztett. A rejteki zenet szerint csrben hozza npnk-
nek az letfa gt. Karmaiban pedig a kt kis slyom-turult.
Egyiket a hunoknak, msikat a magyaroknak, karizmatikus
nagykirlyunknak -lmosnak.
Hazavezette npnket az si fldre, oda, ahonnt a "vigyz
kt szem" Istenanya kiindult. De ennek az "Isten-Anynak"
vigyz kt szemt kapta meg azrt, hogy j vezetje legyen
a hazatrknek s biztos ton vezesse "ket az Isten-Anya
ltal vdett hazba.
De hsgvel, mint a Lelket hordoz, pldt is ad az t kvet
embereknek. gy, amint az si regls tantja:
257
TURUL MADARUNKRL REGLS
Trsaim, trsaim, hallgasstok
olyan turul madarunknak
olyan tnyleg tj ainkat
mutatst.
Mikor menjnk, ut unkon is
ottan rpl, ottan szlljk
gy, akppen vezessk
merre olyan Napunk felj.
Turul madr j akkor is
amikor olyan orszgunk
olyan rmes radsnak
rontsaitl szenvedjk.
Turul madr ut at jell
onnat ide elvezessk.
Ers llek attl olyan
mint amilyen frfinak.
Trsaim, trsaim, tik is
olyan TURhoz hasonulok
olyan hs legyetek
turul madarunkhoz
mlt nevnk legyen.
Szrnyi Levente
Az studs ER, mely ha avatatlan erszakosok birtokba
kerl, pts helyett hatal mas puszttst visz vghez a vilgon.
Ezt mris tapasztalhatjuk.
A tisztnltk kldetse: kutatni, vni, megismertetni e tu-
dst, nemzetnk s megannyi ktsgek kzt tartott embertr-
sunk megmentsre!
El mondtam mindent a TURUL hagyomny megismersre.
Igaz magyar lelkekbe kvnom hinteni a MAG-ot, hogy ka-
lszba szkjn karizmatikus trtnelmnk igazsga, s sok-
sok j mag teremjen j kalszokat. De arra krem olvasimat,
hogy ne keressk a kronologikus sorrendet abban, amit lertam,
mert a trtnseket a csillagoknak az a rendje irnytotta, ami
seink hitvilgban lt. Az idk folysa felszvdott abba az
emlkezsbe, amit mi - a rnk eresztett nagy kdben - ma mr
csak mitolginak neveznk, de lelkivilgunk ltal kvnt.
258
remlt s vrt fny-felvillansokban, e "mitolginak" sok rsz-
lett sml tunk igazsgainak ismernk fel s csodlkozunk is.
Higgynk ezeknek az intuitv s seinkhez ragaszkod
atavisztikus rzseknek. Fogadjuk rmmel a sugalmakat, a
megltsokat, mert ezek vezetnek r - a Fel s Vilggal val
kapcsolatunk jraledse ltal - a magyar trtnelmi igazsg
tjra.
TR NEMZETSG
Most, hogy megismertk a TURUL madarunkat s si
szavunkat, ismerjk meg a Tr nemzet sget is. Knnyen a
TUR-UL el s felbl eredezteti az, aki nem ismeri sumr-
mahgar nyelvnket, mely klnbsget tesz a rvid s hossz
magnhangzk kztt, ppen gy, mint ma is. Teht nem
azonos pl. a Tar s Tr, Val s Vl, Sas s Ss, vagy TUR s TR
sem.
Prof. Ren LBAT kzismert epigrfiai szszedetbl ide
teszem azt a kt legrgibb "kpjelet", mel y a Tr szavunk
rtelmt adja. Lthatjuk, hogy a hosszabbtott hromszgre
tett "ketts kereszt" jelentse: "herceg". Miutn pedig az "g
isteneit" is ezzel a jellel rtk, gy az rtelem: "magasztos,
kivlasztott, felsbbrend" fogalmakkal egsztdik ki.
Alatta lthatj uk ennek a j elnek flkrbe foglalt mst. Ez a
"TR", mely a "NUN + LAGAR" (sakkalak) jelekbl tevdik
ssze, s az rtelme: "kivlasztott, pap, vezr". gy a "Tr
nemzetsg" hivatsa is meghatrozst kap, amit az si, sok
ezer ves "kpjel" valban csodlatosan fejez ki. Ezt tudjk a
"msik" oldalon. Ezrt hamistanak.
De ez a "kpjel", mint szimblum, igen sokat mond neknk s
megmagyarzza, meghatrozza a "TR NEMZETSG"
karaktert, hivatst s a l el kisgnek ktel essgeit.
Elemezzk csak rszleteiben:
A vzszintes vonalon (vagyis a fldi horizonton) ll flkr
jelentse: "gbolt", mely alatt van az egyenlszr hromszg
259
s a hegybl Indul "ketts kereszt" - ttrve az gboltot -
mr a "fels vilgba" tartozik.
A "hromszg" jelzi a "tuds" fejlesztst addig, olyan
szintre rkezst, hogy a fels pontrl mr a "fels vilgba"
tekinthetnk. Ezt a lelki s tudsbeli szintet elr ember a
"fnylt", s nagysga, eredmnyei mutatjk, hogy valban
megkapta a "Fnyt".
A "TR" ennl is tbb, mert az "elhvs", a fels vilg
lelkisgnek, erejnek s gondoskod j sgnak fldi
gyakorlsra, tantsra jelli ki az gboltot ttr "ketts
kereszt", mely a sum r "PA" jele. Jelentse: "f", "feljebbval",
"magasztos". s milyen rdekes az, ez a sumr kprsos jel
igazolja Nagy Sndor Kszon zenett, ahogy rja knyvben:
"Lelknk tovbb l". (Szabadtr Kiad, 1990. 117. old.)
"TR rgen lt uralkodnk volt. TR IVADK* hozz
hasonl TR udd, igazlelk., hsges, npt s orszgt
szeret. Te is ekppen hsges, ttlensget s tunyasgot
nem ismer legyl s ilyen maradj mindenkor. gy az giek
segtenek, hogy Urunk-istennk rendelst elvgezzed,
Turul szerencst ad."
FELHASZNLT IRODALOM:
1. Prof. Willy HAKTYNER: "Early Trace of the Zodiac in the
Near East. (Chicago University, 1949.)
2. "Az oroszlnfej sas, mg a presargoni idkbl szrmaz-
va, a termkenysgi isten-erhz tartozik". (FRANKFURT.
H.: Early Dinastic Sculptured Macheads. (A. Orientalia, 1935.)
3. BOBULA Ida: "The Great Stag". (Yearbook of Ancient
History. Univ. of Buenos Aires, 1953.)
4. LSZL Gyula-RCZ Istvn: "A Nagyszentmiklsi Kincs"
(Corvina Kiad, Bp. 1977.)
5. MALLOWAN, M. E. L.: "Early Mesopotamia and Irn".
(Thames and Hudson, london, 1965.)
260
6. HEIDEL, Alexander: "The Babilonian Genesis". (Univ.
Chicago, 1957.)
7. KRAMER, S. Noah: "Sumerian Mithology" (Harper & Row. N.
Y., 1961.)
8. POEBEL, Arno: "Historical and Grammatival Texts" (Univ.
Chicago, 1914.)
9. LANGDON, Stephen H.: "Historical and Religious Texts
from the Temple Library of Nippur". (1914.)
10. HMMEL, Fritz: "Geschichte des Altn Morgenlandes".
(Leipzig, 1912. 12. old. s LUCKENBILL: II. ktet 308. old.)
261
262
VI.
A HUNOK VEZREDEI
Mr nagyon rgta gyjtm az adatokat ehhez a tanulmny-
hoz, de a megrshoz szksges elhatrozst valjban
Makkay Jnosnak, a trtnelemtudomny doktornak kszn-
hetem. Ugyanis az rsai, amelyeket a "Pest Megyei Hrlap" -
ban kzlt - ezek kztt is az 1994. okt. 24-i szmba rt cikke -
erstette meg bennem e tma kidolgozsnak szksgessgt.
De hadd emltsem Makkay sajt rst indokolsul. Teht id-
zek a megnevezett cikkbl:
"Azrt nem tartjuk a magyar nvigasztals idszertlen
tveszmjnek s dlibbok kergetsnek, mitikus torz-
kpnek, ha j adatok segtsgvel a szorgos kutats ltal
mra szinte rthetetlenn bonyoltott krdsben j felfo-
gsok jelentkeznek. Fleg nem tekintnk ilyen szemmel
Szrnyi Levente rockoperjra, az ATILLRA. -Ekzben a
jzan sz nem kvnja a magyarokat a hunoktl szrmaz-
tatni, pusztn csak azt akarja tudni, kik voltak rpd
magyarjai...?'' ..."Az elmlt vtizedek aclos gonoszsga
s keblnk bns elhlse miatt is mr-mr feledsbe
merl si nemzettart hagyomnyt keltett letre
Szrnyi Levente rockoperja... hen idzte fel megrt s
meg nem rt mltunkat, legendabli trtnelmnket. Azt
teht, ami a hlben lv kebleknek is ert ad vezredes
es megprblt magyarsgunk megrzshez." ( "A szent
kard rkld hite" c. rsbl idzve. 1994. X. 24. P. M. Hrlap.)
Makkay azt akarja tudni, hogy: kik voltak - a nyugati ktfk
ltal a hunokkal egybefont -rpd magyarjai?
Ugyanakkor arra a "jzan szre" (?) hivatkozik, mely "nem
Kvnja a magyarokat a hunoktl szrmaztatni".
E sorok rjnak szerny vlemnye az, hogy "szrmazs"
krdst addig sem felvetni, sem trgyalni nem lehet, mg
ktsgtelenl meg nem llaptjuk azt, hogy:
263
1. kik voltak a hunok, s
2. mikppen kapcsoldik hozzjuk a magyarsg vals tr-
tnete, hagyomnyai s hitvilga.
Jl tudom azt, hogy Szrnyi Levente s Koltay Gbor "kzi-
knyve", az "Atilla, Isten Kardja" c. opera trtnelmi htter-
nek megllaptsban Szsz Bla: "A hunok trtnete -Atilla
nagykirly" c. munkj a volt, melynek bsges forrsadat jegy-
zeteit dr. Bakay Kornl dolgozta t, valsgukban kellkppen
megerstve azokat. (A knyvet a Szabad Tr Kiad bocstotta
az olvask rendelkezsre, remek killtsban.)
Bakay Kornl - a nevezett knyv bevezetjben, amelynek "A
hunokrl magyar szemmel " cmet adott - igen jl elmondja azt
a - hunokra vonatkoz - trtnelemhamistst, amit Makkay "az
elmlt vtizedek acl os gonoszsgnak" nevez. Hasznos lesz
teht, ha megismerjk Bakaynak az llspontjt az albbi idze-
tekben:
"m brmilyen rendkvli tehetsg volt Gombocz Zoltn, mg-
is nagyon jellemz a trtnetkutats ingatagsgra, hogy egy
nyelvsz vlemnyvltoztatsa, hogy ti. a bolgr-magyar kap-
csolatok helye - sejtse szerint! - nem az Ural s a Kzps-
Volga vidkn trtnt, hanem dlebbre, a Kaukzus vidkn, a
magyar strtnet-kutats "hatsban s kvetkezmnyeiben
egyelre nem is sejthet nagy esemnynek nevezett.
Noha kzvetlenl nem nyoms rv, kzvetve mgis sokat
segthet (vagy segthetne) az embertani jellemzs. E tekintetben
ktfle forrs van. Az egyik az rott forrsok lersai a hunokrl, a
msik az embertani anyag, a feltrt srok csontvzleletei. Az
kori szerzk, Ammianus Marcellinus, Apollinaris Sidonius s
Jordanes, becsmrl, lesjt s igaztalan lersokat adnak. Az
embertani leletek pedig azrt gyenge mankk, mert egyltaln
nem tudhat, hogy pldul egy mongoloid vons ember (pl.
Wien-Simmering, Straze, Benesov) vajon hun volt-e vagy ms
nemzetisg? A csontok ppen gy nem beszlnek, mint a
rgszeti leletek. Hrom vtizedes rgszeti kutatsai m igazn
megtantottak erre.
264
A hun-magyar rokonsg hagyomnynak s tudatnak, ki-
jnondva-kimondatlanul tulajdonkppen az a legerteljesebb el-
lenrve, hogy Atilla hallval a hun birodalom felbomlott, s a
hunok - sorozatos s megalz veresgek ut n - eltntek a
trtnelem sznpadrl. Eltntek, mint nci, eltntek, mint az
anyanyelv hordozi, eltnt a viseletk, eltnt minden rks-
gk. Az emlkk olyannyira kiveszett, hogy vszzadok mlva
bukkant fel csak ismt. Klns mdon azonban nem a ma-
gyarok vagy a bolgrok krben, hanem a germn vilgban, gy
teht, amikor a magyar krnikk, mindenekeltt az n. sgeszta
s Anonymus, elszr beszlnek a hun hagyomnyokrl, ez
csakis gy volt lehetsges, lltottk rgen s lltjk ma is
sokan, hogy tvettk nyugatrl.
gy aztn neknk, magyaroknak teht semmikppen sincs
kznk a hunokhoz, mert elszr: a krnikink vonatkoz rszei
nyugatrl elorzott, elcsent mesk; msodszor: a magyarsg a
IX. szzadban bukkant fel az ismeretlensg homlybl, s a
honfoglals eltti magyarsg trtnett sr homly takarja,
amelyet a tudomnyos kutatsok mindeddig nem tudtak elosz-
latni*. Harmadszor: csaknem flezer esztend vlasztja el a kt
npet egymstl; negyedszer: a hunok rgszeti emlkanyaga
nincs meg a honfoglal magyarok rgszeti leletei kztt;
tdszr: a hunok nyelve trk volt, a mink finnugor;
hatodszor: a hunok Bels-zsibl jttek, a magyarok az Urai-
Volga vidkrl; s vgl hetedszer: mindazok a forrsok, ame-
lyek arrl beszlnek, hogy az avarok s a magyarok is hunok,
elvetend flrertsek, rtktelen toposzok, idertve
mindenekeltt a szkelyek hun hagyomnyt. Noha Szsz Bla a
XV. fejezetben trgyalja az Atilla halla ut ni esemnyeket,
lnyegben azonban az eurpai hunokat" elklnti a kaukzu-
si hunoktl.
A magam rszrl a hun rej tly megoldst abban ltom,
no
gy a hunok si fldje, valdi hazja nem a Krpt-medenc-
ben volt a rV-V. szzadban sem, hanem az Aral-tba ml Oxus
foly (Amu-darja) s a Kaszpi-tenger kztti terleten, amely a
265
trk nyelv npek csatlakozsa s beolvadsa ut n elnylott a
Volga torkolatvidkig, illetve kiterjedt a Kaszpi-t, a Kaukzus
s a Fekete-tenger hatrolta Kubn-vidkre. Tbb szz v ta lt
itt az a np, amelyet (vagy amelynek egy rszt) az rott forrsok
a Krisztus szletse utni els szzadokban hunni -nak kezdtk
nevezni.
Az antik geogrfusok munkibl teljesen nyilvnval, hogy
a
Kaszpi-tenger s az Oxus kztt fekdt Szktia, ahonnan mind a
hunok, mind a magyarok kijttek, azaz szrmaztak. Szktia dli
hatra teht Perzsia volt, dlnyugatra esett Albnia s Hibria.
A csak mrtrknt tisztelt, a magyar strtnet szempontjbl
viszont lesajnlt nagy magyar hazafi s tuds, Krsi Csorna
Sndor teht egyltaln nem vletlenl indult a jugrok (az
jgurok) fldje fel, Kna nyugati hatraira.
Amikor teht Atilla kirly meghalt (453), J ordanes eladsa
szerint szmtal an fia kztt viszly tmadt az rksgrt. A
megbzhatsgrl egyltaln nem hres J ordanes gy adja el,
hogy a leigzott npeket rabszolgkknt akartk egyms kztt
kisorsolni. A felhborodott germnok a gepida kirly, Ardarik
vezetsvel fellzadtak a hunok ellen s a Nedao folynl
legyztk ket. A csatban elesett a hunok j kirlya, Atilla
legidsebb fia, Ellk is. Azutn J ordanes gy folytatja: Atilla fia
Hernac is Kis-Szktia szln vlasztott ki magnak vivel he-
lyet... s sokan a hunok kzl mindenfell ideznlve Romni-
ba (Bizncba) mentek...Trtnt azutn, hogy Atilla fiai a gtok
ellen jttek, mi ntha azok az ural muk all szktek volna meg,
mintha megfutamodott rabszolgk ut n kutatnnak, s a msik
kt testvr t udt a nlkl egymagban Valamerre tmadtak. A
hunokat ...gy megverte, hogy az ellensgnek alig egy rsze
maradt meg, amely azutn elfutott Szktia azon rszbe, amely
mellett a Danaber foly vize folyik, s amelyet a nyelvkn Hunni
Var-nak neveznek.*
Amilyen les kritikval illetik trtnszeink a magyar krnik-
kat, annyira elnzek a hngyll aln-gt Jordanesszel szem-
ben, holott nyugodtan feltehet, a fenti trtnetbl mindssze
266
annyi igaz, hogy egy csatban (a Nedao nevt egyetlen ms
forrs sem ismeri, s taln nem is ltezett) elesett Ellk hun
kirly, mire a hunok elvonultak. Szsz Bla knyvnek nagy
rtke, hogy hatrozottan visszautastja a magyar trtnelmi
hagyomnyokat megvet nzeteket, m arra nem gondolt, hogy
a hunok Atilla nagykirly s Ellk kirly tragikus halla ut n
visszatrtek si fldjkre, ahol erejk teljben maradva fenntar-
tottk ural mukat mind a Don-Volga, mind a Kubn, mind a
Kaszpi-t vidkn. St, mg arra is volt erejk, hogy - br
lemondva Atilla korbbi, Eurpt s Bizncot meghdtani aka-
r nagy tervrl - vissza-visszatrjenek a Krpt-medencbe is,
megleckztetve a germnokat."
* * *
A fenti megllaptsok rszben eloszlatjk ktsgeinket s
rszben megindokoljk "kebelnk bns el hl st" is, kl-
nsen akkor, ha helyesbtjk Bakay rsban azt, hogy:
"Szktia dli hatra nem Perzsia (mint rja), hanem 500
ven t a Prtos Birodalom volt, mel ynek elsorvadsa utn
jtt ltre csak az a Sasan-Perzsia, mel ynek a hazai trtn-
szeink teljesen tengedik a prtos kultra trgyi bizonyt-
kait. De ha alapos trtnel emszeml l etet vgznk, az ered-
mny az, hogy ennek a Perzsinak nagy rszt bizony a
heftalitnak nevezett hunok<< uraltk."
Bakay vlemnye ut n mg nagyobb lpstvesztsnek vl-
jk azt a szndkot, mellyel Makkay, mint a "trtnelemtudo-
mnyok doktora", a hun-magyar kapcsol atokat egyszeren
"szrmazsi problmv" fejleszti.
Nem ismern annak a Kr. u.-i 6-13. szzadokban keletkezett
"harmincht" (37) trtnel mi ktfnek lltst, melyek
"a BAJN ltal al aptott *avar* birodalmat Atilla hun ural-
mnak a folytatsaknt ismerik fel, hangoztatva a hun-avar
267
azonossgot...?" (Felsorolva: Kldetllster-Gamigl. 171. old
14. jegyzetben.)
Ezt az "azonossgot" aztn Lszl Gyulnak a "Ketts hon-
foglals" valsgra vonatkoz logikus s helytll bizonytkai
mr tovbb is viszik az avar-magyar azonossg ltezsig. (^
"ketts honfoglals" Magvet Kiad, 1978. Bp.)
Teht senki sem folytathatja a trtnelmi zrzavart "szrma-
zsi" elmletekkel, mert itt a valsg HUN-AVAR-MAGYAR
AZONOSSGOT bizonyt - vagyis azonos faj s nyelv ha-
talmas npet, klnbz elnevezsekkel jellve az vezredes
ltezsk trtneti esemnyei szerint.
gy pldul magyar trtnelmnk ismertetsnl sem lehet
csak rpdtl kezdden npnket "magyar" nvvel illetni.
rdemes ide vonatkozan Lukcsi Kristf megllaptst meg-
ismerni, gy r:
"A hun-magyar-szkta faj igen jelentkeny rsze, a Pr-
tos Birodalomnak hanyatlsa utn, a Kr. u. m. szzad-
ban a gazdag Baktrit Blkh fvrosval a hatalmba
kertette, s - nzetem szerint - ppen a *magyar* trzs volt
az, mely utbb a hozz csatlakozott rokon trzseket egye-
stette." (A magyarok seii, hajdankori nevei.)
De sok ms adat ltezik, mely az rpd eltti magyarsgra
vonatkozik. Jl felsorol bellk nhnyat Sebestyn Lszl
ekppen:
"...a Kspitl nyugatra, a Kuma foly partjn vannak Nagy-
Madzsar, Kicsik-Madzsar romjai, majd j kt ra jrsnyira
egy t Mazsar-szu (vz) s egy Madzsar nev foly is." (Ma-
gyar strtneti felfogs az 1100. vforduln c. tanulmnybl,
KAPU, 1994. 9. sz. 18. old.)
n sokkal mlyebbre nylok trtnelmnkben, mert a ma
sumernek nevezett kiratokon a mi npnk nmagt MAH-
GAR nven rja, melynek jelentse = a "Tuds Npe". Teht,
ha lmos-rpdk "magyar"-nak neveztk sajt magukat, ak-
kor ezt az si hagyomnyt felttlenl ismertk, s nevket
nemzeti ntudattal viseltk.
268
Hazai trtnszeink - mr csaknem msfl vszzad ta -
tudatosan gtoljk s lehetetlenn teszik trtnelmnk,
igazsgunk megllaptst. Mdszerk els lpse az, hogy a
"szkta, hun, avar, magyar, bolgr, trk, trk, sarmata,
masagta, heftalita, akatzr, yazig, gepida, onogur, szabr,
kazr, kudarita, aln stb. nev npessget klnbz fajtj-
aknk s klnbz nyelvet beszlknek hirdetik."
Msodik lpstvesztsk pedig az, hogy a krpt-medencei
npnknek - gy a magyarnak is - felttlen "zsiai szrma-
zst" akarnak mindenron biztostani.
Az alaphivatkozs mindig a "nyelvsz s trtnsz lruht"
magra lt Reguly (jogsz) s Hunfalvy (Hunsdorfer, kzgaz-
dsz), mlt szzadbeli "szakemberekre" esik.
Minden rsomban hangoztatom azt a trtnelmi valsgot,
hogy
1. A Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Mezopotmia-Kau-
kzus terletn azonos fajtj s csak nyelvjrsbeli klnb-
sgekkel rendelkez azonos nyelv np teleplt, s ennek az
azonos nyelvnek legsibb nyelvemlkei az un. "sumr kira-
tok", gy az sszes felsorolt s klnbznek vlt npnevek
az si - sumr - nyelven kapnak rtelmet, s majd ltni
fogjuk, hogy azok NEM "npnevek", hanem a "nprszeknek
hivatst, feladatt" megjell kifejezsek, miknt az albbi
felsorolsbl az ktsgtelenl megllapthat.
Itt azt kell figyelembe venni, hogy az si megtelepls - mind
a 4 helyre - az skori kaukzusi "meleggybl" trtnt,
mikppen azt kivlan bizonytja Gbori Mikls. (Ala Tau -
Arart. Gondolat, 1978.)
Ezt a "kaukzusi meleggyat" nevezi a bibliai Genezis a "Ku-
sok fldjnek". Tbb tanulmnyban s knyvben kzltem mr
s bizonytom, hogy a sumrnak nevezett np kirlyai magukat a
"Napisten Kusnak", s "a KUSOK Finak" neveztk. Erre
vonatkozan sokan bibliai "prhuzamot" ltnak, pedig semmi
is nem trtnt, mint a babiloni fogsgban bsgben s jlt-
ben l zsidsg megismerte a Mah-Gar-Kldeus hagyom-
269
nyokat s onnan tvettk "KUS"-t s "Km"-ot is, a sajt
felfogsuk szerint megvltoztatva, mikppen azt Sir Woolley i
s
megllaptotta. (1. "Urof the Chaldees" [London, 1950.] c. kny-
vben.)
Az albbiakban felsorolom az eddig "npnvnek" vlt sumir
elnevezseket. (Brmelyik sumir szszedetben megtallhatk.)
Teht:
HIVATST JELENT NPNEVEINK:
MAGYAR = mah-gar (MAH = tuds, hatalmas, s GAR = ra-
dat, np.) Tuds npe.
AVAR-ABAR = AB a atya, AR = mint elbb, np. APA-np,
snp.
SZKTA = grgsts nlkl = KITA- vndorl.
MASAGETA = mah-sar-kita. MAH = hatalmas. SAR = kirly.
KITA = vndorl; gy MAHSARKITA = hatalmas kirlyi szk-
ta.
TYSAGETA = tur-sar-kita. TUR = kisebbik. Kisebbik kirlyi
szkta.
TRK = tur-ku vagy tur-ug. TUR ismeretes. KU = er. UG =
k, s. TURKU = kisebbik er (hatalom). TUR-UG = kisebbik
s.
SAR-MATA = SAR = kirly. MATA (mada) = orszg, fld,
birodalom. SAR-MATA = kirlyi fld, kirlyi birodalom.
YA-ZIG = ia-ziga. IA = zsiradk, tejtermk, vaj. Ziga =
ellltani, csinlni. YA-ZIG = tejtermk-ksztk, mint ma
is a jszok az Alfldn.
GEPIDA = GE = egy (szmnv). Pl = fl. DA = helyhatrozrag.
GEPIDA = letelepedett flelk. (A "gyepk" npe.)
ALN = al-an. AL = balta, fokos. AN = g, menny. AL-AN = az
gi fokos npe.
DAHA = DAH-A. DAH = adni, ajndkoz. A = kiemels ragja,
mint nlunk a hatrozott nvel. DAH-A = az ajndkoz,
segt.
270
SZABR = SA-PR = Fnyarc, naparc. (Pr = a mai "pr".)
SZAKA = SAK-A. SZAK = f, fej. A = mint elbb. SZAKA =
vezet, f (np).
HUN = ezt az albbiakban kln ismertetem.
A npnevek teht bizonytjk a nyelvazonossgot, mely az
sidktl kezdve ltezett. De:
2. A megtallt kiratok bizonytjk, hogy l tezett Mezopo-
tmiban egy znvz, melynek lerst itt bemutatom. Az is
le van rva, hogy:
az znvz (vagy vzzn) utn t meges bevndorls indul az
elpusztult np ptlsra. Ez kt irnybl trtnik.
a) A Kspi-Aral-trsgbl, s az kiratok itt ARATTA lla-
mot emltik, mel yet prof. Kramer erre a vidkre tesz. Sumr
nyel v l evel ezs maradt fenn Aratta s URUK vros uralko-
di korbl. Leghresebb az isztambuli mzeumban rztt
"EMMENKR s ARATTA kirlya" nven ismert kirat (Kr. e.
2800 krli).
b) A msik bevndorls a Krpt-medencbl rkezik, a
"vigyz kt szem" Anyaistenn npvel . Az Anyaistenn
kultusz legrgibb s "els" trgyi bizonytka a tordosi amu-
l ett. Sumriban sok templ omt stk ki. (Ezt rszletesen
kzlm a IV. fejezetben.)
(Megjegyzs: az itt bemutatott kiratos "Vzzn-tblt" tvet-
tem: Smuel Noah KRAMER: "La Histria empieza en Sumer"
[AYMA S. A. Barcelona 1956.] c. knyv 208. oldalrl. Ezt az
kiratot azonban nem Kramer, hanem tantmestere - Arno
POEBEL - fejtette meg s kzlte 1914-ben. Hogy mirt errl a
tblrl tudstja Kramer az olvast, annak okt majd a ksb-
biekben felfedjk. Ez a tbla a Kassita [kusitk] idejben
kel etkezett, Burnaburi as kassita kirly idejben, Kr. e. 1400.
krl.)
* * *
272
De folytassuk tmnkat a "bevndorlsrl". - Tudjuk sajt
magunkrl, hogy a "bevndorlk" mindig kapcsolatot tartanak
azzal a flddel s trsadalommal, ahonnt "kivndoroltak". gy
volt ez vezredekkel elttnk is. Teht ma termszetesnek s
magtl rtetd valsgnak vlhetjk, hogy a Krpt-meden-
cbljv s Sumeria jraptsben aktvan rsztvev "be-
vndorlk" fenntartottk a kapcsolatot - npi, kereskedelmi,
hitvilgi, szakmai s mveltsgi tren - elbbi hazjuknak, a
Krpt-medencnek npvel - mondhatj uk gy -, rokonaikkal.
Ugyanez mondhat a mr rs-emlkekkel rendelkez Kspi-
Aral-trsg ARATTA llambl szintn Sumriba "bevndorl"
s azonos nyelv npessgre is. Csupn a teljes felvilgosts
kedvrt kzlm,
hogy mikppen van . *4XV * AVTT J Tt #
rva az kiratokon " >& 11 ^2f fr.y\u AtJJErri
ARATTA:
LAM-KUR-RU-KI, melynek jelentse: "Csodsan kel etkezett
hegyi tel epl s". (LAM [L. 435.] s RU [L. 68.]). Tudnunk kell
mg itt azt, hogy tulajdonkppen e kt irnybl rkezett j
telepesek - mint bevndorlk - hoztk ltre Sumerit. Azrt
hangslyozom ezt, mert a szakirodalom csak a vzzn utni
mezopotmiai l akossgot s nyel vt nevezi "sumer"-nek. A
vzzn eltti: "pre-sumer".
Ez a kt irnybl trtnt "bevndorls" az elindtja azoknak
a "npmozgsoknak", amelyek llandsulnak az vezredek
trtnelmi esemnyeiben. gy szletik meg a sumr "KI-TA"
(vndorl) fogalom s elnevezs, mely grgstett formjban
"SZKTA"-knt lett e hatal mas terleten - Krpt-medence-
Kspi-Aral-trsg-Mezopotmia ltal bezrt terleten - teleplt
npeinkre illesztve.
A "KI-TA" (szkta) mellett azonban tal l unk a sum r nyelv-
ben mg egy msik kifejezst is. mely a "npmozgst" jelzi, s
ez a "BULGR" (bolgr), azaz "mozgsban l v (mozg) np"
jelentssel.
Trtnszeink ezt a "bolgr" elnevezst is mint "fajtt jelz"
273
npnvnek hasznljk. Ahol megakadnak az "zsiai szrmazs"
terijban, oda beledobjk a "bolgr" vagy "bolgr-trk"
npelnevezst, hogy minl j obban lehetetlentsk a trtnelmi
valsg meglelst.
s itt meg kell emltenem azt a felel'tlensget is, amellyel a
"trk" nyel vi s npi felsbbrendsg al soroljk a ma-
gyarsgot.
De azt krdezem, hogy milyen indokolssal teszik ezt? -
Ugyanis:
1. a "trk" strtnet tel jesen ismeretl en!
2. Ligeti megllaptsa szerint a trk nyel v is az, mint
mondja: "a trk nyelv legsibb nyel veml keit a magyar
nyelvben fellelhet trk szavak kpezik."
Teht mi - magyarok - tvettnk ebbl az ismeretlen s eddig
fel nem fedezett "trk" nyelvbl szavakat, s ezekkel bizonyt-
j uk, hogy l tezett a "trk", mert ha nem, akkor honnan
vettk vol na t... Eszkbe sem jut az, hogy a magyar nyelv
"nem kl csnz senkitl", mert snyel v. De ezt a "Ligeti-
fle" megllaptst nyugodtan nevezhetjk egy nyelvszeti "f-
bl vaskariknak".
3. De - ha lelkiismeretesen vgezzk a kutatst - rjvnk
arra, hogy az a nyelv, ami ma "trk" - az az Izlm szlem-
nye, mert azt az si s ma sumirnak nevezett nyelvet, melyet
azon a terl eten beszl tek npeink, ahov a kegyetl en arab
invzi betrt, a smi-arab rontotta meg s vl toztatta "t-
rkk", gy ehhez a "trk" nyel vhez a mi snyel vnket
mg hasonltani sem szabad, mert az alapjaiban rendlt meg
a smi-arab nyelv befolysval, ami azrt olyan ers, mert a
vallsi hiedel em (izlm) az indtka.
Sokan a "kazr" nyelvet is ide soroljk - helytelenl. Ugyanis
maga a "Bborbanszletett" is azt lltja, hogy lmos kirlysg-
nak idejben a kazr np nyelve csak "nyelvjrsban" kln-
bztt a mienktl, s ez gy igaz, mert a "kaz-r" (sumrul
GAZ-R, vagyis "gyilkos np") is a mi hatal mas nemzets-
274
nkhz tartozott addig, mg ltre nem jtt az n. "talmudista
llamcsny" Kazriban.
bsges "bevezet" utn, gy vlem, itt az ideje, hogy
rtrjnk a cmknt rt tmnkra, s feldertsk egytt azt,
hogy
KIK A HUNOK..?
Ha a megindulshoz valban "kziknyvknt" hasznljuk
Szsz Bla emltett munkj t ("A hunok trtnete - Atilla Nagy-
kirly", Szabad Tr Kiad, 1994.) -, abbl megtudhatjuk, hogy a
hunok strtnete teljesen ismeretl en. A knai tudstsok-
bl kiszrheten a Kr. e. II. vezred elejn mr l teznek, s
amint a trtnszek rjk:
"...az eredethagyomny elmeslse utn vszzadokon
t hallgat rluk a krnika, viszont annl tbbet beszl a
klnfle barbr szaki npekrl, melyek tbb mint val-
szn, hogy azonosak a hunokkal. ...A legels krds, ami
felvetdik, hogy hol volt a hunok s ltalban a trk-
mongol npek shazja..." (a 49. oldalrl idzet).
Meggyzdsem az, hogy - ha Szsz Bla ismerte volna a sumr
nyelvet s trtnelmet, akkor nemcsak a "nyugati ktforrsok"
s a knai krnikk anyaga alapjn dertette volna fel a hun
trtnetet. Jelents eredmny munkj ban a hiungnu s hun
azonossg bizonytsa, de azzal nem tudunk egyetrteni,
amint rja, hogy:
"mi nd a hun, mind a hiung-nu np nyelve trk". (23.
oldalon.)
Ugyanis majd ltni fogjuk, hogy a hunok nem mongolok s
nem trkk, mert mr l teztek a mongolok s trkk
eltt!
Elbcszunk egyelre itt Szsz Bltl, de tjkoztatsra ide
illesztem a 48. oldalrl azt a kitn trkpet, melyet kzl a Hun
Birodalom keleti felrl, Kr. e. 170 krl, teht a HUN-ARSK-i
275
Prtos Birodalom l tezsnek idejbl. De ki kell egszteni e
trkp mondanivaljt Szsz Bla 5. szm trkpvel, amelyen
felsorolja az zsiai HUN orszgokat - 300 vvel ksbbi
idben.
5. sz. trkp
276
1. sz. trkp
Az elbbi trkpen lthatj uk a Prtus Birodalom kis rsznek
a feltntetst, de "Indo-Prtia", vagyis az Indiba nyl Pr-
tos Birodalom -j obban mondva HUN-PRTOS BIRODALOM -
"indoszkta" nevet visel .
Azrt ismtlem gy - HUN-PRTOS BIRODALOM -, mert an-
nak alaptja, a NAGY RSK, a Kspi-Aral-trsgben tele-
plt n. "fehr hunok" kirlynak fia volt, s ez a "hun
ARSAKIDA dinasztia" 500 vig uralkodott.
A trkpen fel van tntetve az "ALN BIRODALOM" is, hatal-
mas terletre kiterjedve. Ezek is hunok: "az gi fokos npe".
De krdezem minden logikusan gondolkodtl: ha ezek a npek
mind nem l ennnek HUNOK - akkor ATILLA NAGYIORLY
nem tudta volna birodalmt fenntartani a "tengertl a ten-
gerig"...?
277
A HUNOK keressben javasolom, hogy hagyjuk el a "nyuga-
ti krnikk" s rsok adatait, hiszen azok a "hunok hallos
ellensgeinek" a termkei. Keressk a hunokat a sajt nevk
szerint. Nzzk meg, hol van a legrgibb rs, mely gy olvas-
hat: "HUN".
Azutn van nekik egy olyan sajtossguk is, amit a "nyuga-
ti" ktfk (a zsid-gt Jordanes s Ammianus) kicsfolnak,
mondva, hogy sohasem szllnak le a lrl. (A "hun" prtiak gy
mondjk: "nem ismerik a gyalogistent".)
Teht a HUN nv mellett keressk majd a "lovas trsadal-
makat" is az vezredekben - mr csak azrt is, hiszen boldog-
emlk Padnyi igen blcsen llaptja meg, hogy:
"...a Kspi-mediterrneum lovasrezervorja hatrozza
meg s formlja ki az n. kor utols kt vezrednek
elzsiai trtnett is, s a Knai Birodalom, sorst ppen
gy ez irnytja, mint ahogy ez pecsteli majd meg egy
vezredes folyamat vgn a Rmai Birodalom sorst is."
(Dentumagyaria, 233. o.)
Padnyi szerint a Kr. e. 2. vezred derekig a lovat csak a
sumrok ismertk. Sok trtnsz pedig Kzp-zsibl ere-
dezteti. Feldertjk majd ezt a krdst is.
A HUN" NV A LEGRGIBB RSBAN
A ma "sumernak" nevezett MAH-GAR nyelv legrgibb rsai-
ban (Kr. e. 3000 krl) megtalljuk ezt a kp- s krs jelet,
melynek kiejtse "HUN" (L. 536. sz.). A nyugati szakemberek
azonban (azt hiszem, tudatosan) nem adjk meg eredeti rtel-
mt, mert a szszedetekben "fldmves, napszmos s szol-
ga" megnevezst tallunk jeire vonatkozan.
Ezt a felfogst viszont nevetsgess s rtelmetlenn teszi az,
hogy a Zodik csillagkpek "kezdje" - a "KOS" (Aries) csil-
lagkp - ezzel a jellel van kifejezve gy: "mul L-HUN-GA".
278
vagyis a "HUN EMBER HZNAK" csillagkpe. Nem val-
szn, hogy a sumrok az elismerten nagytudomny asztron-
jnijukban az gi csillagkp-kr kezd konstellcijt "nap-
szmosrl" vagy "szolgrl" neveztk volna el. A logika sze-
rint meg kell maradnunk annl, hogy az rott "HUN" szban is
"HUN".
rdekes felvilgostst nyerhetnk erre vonatkozlag egy
1993-ban megjelent knyvbl. rja: prof. WERNER PAPKE
(Maximilin Egyetemen, Mnchenben), aki a babiloni asztron-
mia szaktudsa. Knyvnek cme: "Die geheime Botschaft des
Gilgamesch". (Weltbild Verlag GmbH. Augsburg, 1993.) A ki-
vl tuds az asztronomikus kiratos anyagot rtkelte ki, s
ennek alapjn a sumr nyelvet beszl lakossg politikai s
kulturlis flnyt s uralmt llaptja meg mr Kr. e.-i 3.
vezredben, Mezopotmiban. A sumrok nyelvt kaukzusi
s finnugor tpusnak nevezi. (Ne felejtsk el, hogy a "ma-
gyar" nyelvet a MTA nevezi legelszr finnugornak. gy ne
csodlkozzunk, ha nemzetkzileg is ide van sorolva.) De ezt a
ma "sumernek" nevezett npet PAPKE - klasszikus rtelemben
- kldeusnak nevezi, mint Babilon legrgibb lakosait. T-
mnknl igen fontos megismerni az ltala is felhasznlt agyag-
tblt (Brit. Mus. Nr. K. 3375.), mely Assurbanipal ninivei
agyagtbla knyvtrbl val, s 1872-ben George Smith fej-
tett meg. Ez a tbla rszletes tudstst ad a vzznrl, mely
Mezopotmit elbortotta, sokkal rszletesebben, mint az
elbbiekben bemutatott Poebel-Kramer f. tbla, mert ez kpezi
a jl ismert "Gilgames-posz" 11. tbljt. A mi tmnknl
nagyon fontos George Smithnek a megfejtse, amit kzl
"ASSYRIAN DISCOVERY" (London: Simson Low, 1875) c. kny-
vnek XI. fejezetben, melynek cme: "The IZDUBAR or
FLOOD SERIES LEGENDS" (IZDUBAR vagy vzzn legen-
dk). Azt a hrom kjeit, melyet Smith "IZ-DU-BAR" olvasat-
knt kzl, az akkdok "GIS-GIL-MAS"-nak jk ki. Innen a
tovbbi fejleszts gy (akkdul s nem sumrul): "GIL-GA-
MES". Teht: ami sumrul "IZ-DU-BAR" (llek szlte prja), az
279
akkdul "GIL-GA-MES" (gyilkos hs). De olvassuk el, hogy mit
ir George Smith IZDUBAR-rl:
"IZDUBAR is... and 1 am qfopinion that this hero is the
same as the NIMRD ofthe Bible."
(IZDUBAR... s nekem az a vlemnyem, hogy ez a hs
azonos a bibliai Nimrddal.)
Prof. PAPKE az egsz eposzt csillagmtoszi mdszerrel vetti
fel az gre, s a trtnseket a nagy napciklus 12 csillagllsn
viszi vgig. Neknk az az rdekes ebben, hogy a sumroknl
"SIPA-ZI-ANNA" nven ismert ORION-NIMRUD-ot azonostja
IZDUBAR-GILGAMES-sel, s az eposz msik hst, "EN-KI-
280
D
-t pedig "L-HUN-GA"-val, a "HUN" emberrel. brzolja
.
s
hogy mikppen kzdenek - az eposz lrsa szerint - az "gi
bikval", miknt az albbi brn lthat, amit ksznettel vet-
tem t prof. Papke knyvbl bemut at sra s nagyszer mun-
kjnak dicsretes ismertetsre.
il.CHUN.C* \ j )
SIP* LASJtt IGi lpanchl
--*
A feliratokbl lthatjuk, hogy prof. Papke "HUN" hel yett
"CHUN" nevet r. Ez a germn nyelv sajtossga kvetkeztben
indokolt ugyan, de minden szszedetben "HUN" kiejts van
rva.
Albb ismtelten bemut at om ezt az brt kiegsztve az
ORION-NIMRUD csillagkp teljes brzolsa rdekben. Az
"gi bika" a Zodik BIKA csillagkpt jelenti az eposzban.
me: NIMRUD-ORION-GILGAMES egytt a HUN EMBERREL
a csillagmtoszban, az gen s a fldn is, hiszen Gilgames-
Izdubar az URUK-i dinasztia kirlya volt, HUN pedig azonos a
kldeusokkal.
281
Miutn Nimrudnak - a sumr-magyar hagyomny szerint - ^
t
fia volt, HUN-R (Hunor) s MAH-GAR (Magyar), fogadjuk el
vgre, hogy ezt a hagyomnyt a kaldeus seinktl rkltk,
s
a "kt fi" jel kpezi a HUN-GAR s a MAH-GAR npet!
De a Gilgames eposz csillagmitoszi kirtkelsben p
ro
f
Papke az "IKREK"-et azonostja a mtosz kt hsvel,
Gilgames itt "MAS-TAB-BA-GAL-GAL", Enkidu pedig a m-
sik, "MA-TAB-BA-TUR-TUR". De DEIMEL: "Pantheon
Babylonicum" c. munkj ban, az "IKREK" egyiknek neve:
"EN-KUS-HUN". Taln ez EN-KI-DU-ra vonatkozik, mint a csil-
lagmitoszi HUN EMBERRE.
Mindenesetre a mi kut at sunk a "HUN" nevet rsban mr a
Kr. e. 3. vezredben a sumr kiratokon megtallta, s ne-
knk ez a fontos. IZDUBAR-NIMRUD-GILGAMES azonossg-
bl azonban ki kell vennnk a sumr rtket, vagyis azt, ami
SIPKZIAX.W
282
nz eposz eredeti - sumr - kirataibl ered, ahol "IZ-DU-BAR"
v a
n rva, mert ennek a smi olvasata GIS-GIL-MAS (ksbb:
..
G
IL-GA-MES".)
Ugyanis a "sumr" eredeti eposzban IZDUBAR-NIMRUD a
.Llek szl te pr"-ja s EN-KI-DU = "ENKI teremtmny",
teht "anyagi lny".
Ez kln tanulmnyt ignyel, de neknk a megtallt "HUN"
a fontos.
Megemltem mg a fontossgt annak, hogy a George Smith
ltal megfejtett s itt bemutatott tbln kvl ltezik mg t
eredeti sumr tblatredk az eposz sumr s nem smi-
akkd eladsban. Ezeknek a kirtkelse azt mutatja, hogy
IZDUBAR (akkdul Gilgames) - "llektl szlt pr" - NIMRUD-
ORIONKNT az g legnagyobb csillagn kapott helyet, s l ett
"az g hsges psztora", mg ENKIDU a halottak orszgbl
- mint NERGAL- halltmegvet ert ad a harcol HUN EMBE-
REKNEK.
De keressk tovbb a HUNOKAT. Tudjuk, hogy Atillt a TU-
RUL MADR vezette, hiszen cmermadara volt. A rgi "reg-
ls" szerint "Turul madr utat jell..." - Nzzk meg teht
egytt, hogy
HOVA VEZET MINKET A TURULMADR?
J 30 vvel ezeltt rtak az jsgok arrl, hogy egy magyarul
beszl francia szerzetes Knban, a Srga foly melletti ORDOS
terletn magyarul beszl npet tallt. Engem igen hatalm-
ba ejtett ez a hr, s elhatroztam, hogy elmegyek ORDOS-ba.
De ennek az "elhatrozsnak" a megszletshez szksgem
volt tz esztendre. Orientalista tanrknt megvolt a kapcsola-
tom a Buenos Aires-i knai kvetsg kultrtitkrhoz, aki tk-
l e
tesen beszlt spanyolul. Mivel ismerte magyar szrmazso-
dat, olyan bizalmas bartsgflesg alakult ki kzttnk. El-
mondtam neki szndkomat ORDOS megltogatsra vonatko-
283
zan, s azt is, hogy azrt akarok menni oda, mert az ottani
np magyarul beszl . Ngyszemkzt voltunk, s gy vlaszolt:
"ott mr nem fog tallni magyarul beszl ket, mert ezek
Mao-Tse-Tung-ellenesek voltak s Mao kiirtotta ket, s Pe-
king krnykrl tel eptett oda knaiakat - de a Srga foly
mel l ett fekszik Hohhot vros. Az ottani mzeumban van
sszegyjtve minden hagyatkuk".
gy nem mentem ORDOS-ba, de a hohhotl mzeumra felhv-
tam dr. rdy figyelmt is. Ez a derk fiatal tuds el is ment
Ordosba, s a hohhoti mzeumban megtallta az itt lthat
284
hun-kirlyi koront s ez a fnykp is tle ered. (tvettem:
Dcz lszl: "A kzttnk l Turulmadr" c. munkjbl. [An-
tolgia Kiad, Lakitelek, 1993.]) Sznes kpen kellene kzlni
ezt, mert a korona fejre helyezend aranylemezn egy
kiterjesztett szrny, kb. 10 cm nagysg, fejt s farkt bille-
getni tud madr ll, melynek feje s nyaka hatal mas kk szn
trkiszkbl van kifaragva. A kksg a kerecsenysl yomra
mutat, mert annak kk a csre. Az aranykoronn kt fonott
pnt fut krbe. Az alsn egy fekv l van szemben egy fekv
kossal, mg felettk a srknykgy ltszik. - Mintha a Hun
s Kna llna szemben egymssal a jelkpekkel. A knai krni-
kk tuds tsa s Szsz Bla knyve szerint is ORDOS a Hun
Birodalom kel eti rsznek kzpontja volt, a 2000 km hossz
knai falnak is ppen a kzepn. Szsz Bla 1. sz. trkpn
igen jl ltszik ez, de a Kr. e. 170 krli helyzetet mutatj a.
Viszont az itt bemutatott ordosi hun kirlyi aranykorona a Kr.
e.-i 2. vezredbl val. Meg kell keresnnk teht a hozz
kapcsold trtnelmi esemnyeket.
gy vlem, legjobb, ha Sumeribl indul unk ki, hiszen ide
"bevndoroltak" Kzp-zsibl az "arattaiak", s krsos
nyelvemlkek bizonytjk a npi lland kapcsolatot. Viszont
elrkeznk ahhoz az idponthoz, melyet "Sumeria kritikus
idszaknak" nevezhetnk, s ez az "akkdok uralma". I.
Sargon (SAR-RU-GIN) s utdai mi ndenron megkaparintani
akarjk a sum r tudst, amit a blcs mguspapok fltve ma-
guknl tartottak s a beavatottaknak adtk tovbb. Ide tarto-
zott az "g knyvben" val olvass - vagyis egy magasra
fejldtt s pontos adatokat tartalmaz csillagismeret (asztron-
mia) is. Miutn k ezt a titkot a smi-akkdok eltt felfedni nem
akartk, s a np mi nden erejvel vdte szent embereit, a smi-
akkdok iszonyatos puszttst kezdtek vgezni a sum r np
kztt, s NARAM-SIN (2260-2224 Kr. e.) nev kirlyuk elpusz-
ttotta Enlil szent vrost - NIPPURT - is, s sorban a tbbi-
eket is. A np menekl szak fel, s termszetesen oda, ahol
rokonaik laknak. gy tltdik fel menekl tekkel Kzp-zsia
285
is, ORDOS is kap a menekltekbl, ahol a hun kirly arany-
koronjt most megtalltuk. ENLIL "gutium" npt rendeli a
smita-akkdok kizsre, amit ez a np - mel ynek szlls-
hel yt a trtnszek a Zagros-hegysgbe helyezik - tklete-
sen vgre is hajt. Azt nem tudjuk, hogy ez a "GU-TI-UM"
(rklet npe) lovastrsadalm volt-e vagy nem, mert errl a
fennmaradt trtnelmi kiratok nem tudstanak. Mindenesetre
az ebbl a korbl szrmaz rsemlkek mr emltik a "lovat".
Neve az kiratokon "ANSE-KUR-RA" (hegyi szamr, akkdul
"SUSI").
Sumriban most egy jraledsi idszak kvetkezik be. A
szakirodalom "sumer jjszletsi" peridusnak nevezi, ahol
GUDEA (a Lagasi papkirly) szeretet-vallsa s UR-NAMMU,
az emberisg el s trvnyknyvvel s kateszteri rendez-
svel, valban jl tben s boldogsgban l a np. GUTIUM
npe is segit az jjptsben.
Az els lovastrsadalom lrl nyilaz hadsereggel a Kr. e.
1900 krl jelenik meg Kzel-Keleten. Kr. e. 230-ban rja le
nevket Manetho "HYKSOS" nven. Az elnevezs tle ered.
Egyiptomi rssal "hqw'h.swt", ami lltlag "idegen orszg-
bl jtt uralkodt" jelent. Kr. e. 1900-tl 1550-ig uraljk
Egyiptomot, Szrit s Pal esztint. rdekes megemlteni itt
azt, hogy a sumerokkal sohasem volt sszetkzsk, s
szvet sges viszony volt a kt np kztt. Egyiptomi
fvrosuk neve AVARIS volt. A knni (fnciai) rovsrsos
szvegekben nevk rsa ez: "PLST", vagyis "PiLiS-Tu". In-
nen a "filiszteus" el nevezs, s a rgi rk csak "filiszteus
hunoknak" nevezik ket. 1730-tl kezdve Egyiptomot el-
hagyjk, s Pal esztint uraljk, mel y az alaptsuk. Itteni
fvrosuknak neve: "URU-SOLYMA" (a mai Jeruzslem). A
biblikusok URU-SALEM-bl akarjk eredeztetni a mai Jeruzs-
lem nevt, de a macedn Nagy Sndor idejben "HIERO-SOLY-
MA"-nak neveztk, amit "szent vros" jelentssel rtelmeztek.
Ez az rtelmezs azonban valahogy sntt. Ugyanis "URU" =
"vros" a sumr nyelven, s SLYMA taln azt a madarat
286
jelentheti, ami a bemutatott hun kirlyi koronn van, va-
gyis a " SLYMA"-t a np hiedel mnek. gy URU-SOLYMA =
"slyom vrosa". Ez pedig a mitikus TUR-UL, mel y az Isten-
anya "vigyz kt szemt " hordja a Np el tt.
Hogy a "filiszteus hunoknak" felismert np a mai Palesztina
terletn nmagt PILIS-inek nevezte, az csak a magyar nyel-
ven rthet. Ugyanis az armi nyelv az ottan kves, kopr
terletet "magharet" nven ismerte, s ez a mi nyelvnkn
"PILIS". PILIS-TU pedig = "Pilisen dolgoz". Ha ennek a
lovastrsadalomnak a npben az idegen trtnszek
"filiszteus hunokat" ltnak, s ezek a ma "sumer"-nek ne-
vezett MAH-Gar s HUN-Gar (HUN-R) nppel testvries vi-
szonyban l tek vszzadokon keresztl, mint PILIS-TU n-
pe, a "Slyomvros"-bl irnytva ezt a szvetsget, ide is
vonatkozik a Turul madarunkrl szl ily regls:
"Trsaim, trsaim, hallgasstok olyan turul
madarunknak
olyan tnyleg tjainknak mutatst!"
AKr. e.-i 2. vezredben vagyunk. GUDEA s Ur-NAMMU ltal
ltrehozott "sumr bke" boldog napjait megint a smita "SAG-
KUG-GA" (feketefej) np teszi tnkre, s a hres Hamurabi
terroruralma s "szemet szemrt - fogat fogrt" alap tr-
vnyknyve az n. "smita-amurru" npnek ad minden
elnyt, s puszttja a "hun embereket", a ma sumernak neve-
zett npet. Ennek a smita "dinasztinak" puszttsa j 150
vig tart, amikor megjelennek a "lhtrl nyilazk" hadsere-
gei s eltrlik a fld sznrl ezeket a smitkat. A szakiroda-
lom "Kosseans, Kusits" nven beszl rluk, mint KUS-
NIMRUD l eszrmazottait s "MAR-KASSU"-nak nevezik a
mai Kspi-tengert, mert onnan szrmaztatjk ket. Nevk a
smi-akkd nyel ven, mint "KASSU".
me, most mr csaknem azon a terleten vagyunk, ahol a Kr.
e. 2. vezredbeli ordosi hun kirlyi koront megleltk. De a
nti" nyelvnkn a mai "Kspi" is rthet, mert annak eredeti
287
neve "KUS-PI", vagyis KUS FLE jelents, hiszen az alakja
valban olyan, mint egy nagy emberi fl. Ezek a "kassita-
kusitk" sumr nyel v rsokat hagytak rnk, teht a "mi"
nyel vnket beszl tk, s a Poebel-Kramer fle "vzzn tb-
la" is az idejkbl val.
A smitk ltal "BAB-IL-LA-NI" (Babilon)-t "KUR-TEN-Z".
nek s az orszgot "KAR-DU-NI-AS"-nak (jelentse: "lovas
vdkar"), s k a lovat "AS", "SSA" nven rjk. Els kir-
lyuk "GANDS", aki a mai BAGDAD helyn megpti "KURi-
GAL-Z" (a tuds hatal mas hegye) nev fvrost s benne
EN-LIL s NIN-LIL tisztel etre egy oly magas, l pcss templo-
mot (ZIGRAT-ot), mely az blhbor eltt mg megvolt kb,
60 m magassgban. Korunk leghresebb sumerolgusa - Andr
PARROT-rgy:
"...ez a legcsodlatosabb lpcss torony, melyet ltni
lehet Mezopotmiban, mely krl van vve a sumr isten-
lnyek tiszteletre ptett szentlyekkel... Enlil s Ninlil
tisztelete mellett NIN(b)-UR-TA (vagyis Nimrud) istentsre
is-a rgi sumr ptszeti technikt alkalmazva... felpt-
ve az sszes vrosokat (Nippur, Uruk, UR), melyeket a
smitk leromboltak... Egyik sumr nyelven rt kiratuk
mondja: a kegyes kirly jraptette s megjtotta mind-
azokat a szent helyeket, melyeket knyrtelenl elpuszt-
tott a SAG-KUG-GA (feketefej) ellensg." (314. oldalon.)
("SUMER" Aguilar, 1969. Madrid.)
Maspero is megemlkezik rluk, amikor azt rja, hogy:
*Gands kt vrost ptett, mel yeknek neve: "DAGIBU" s
"PARIPA"*.
Ez a Nimrud-tisztel lovastrsadalom 500 ven t uralko-
dott Mezopotmiban, addig, mg az un. "asszr" beszivr-
gs uralkodit, hzassg tjn le nem gyengtette. ppen
gy, mint a "hykszosz"-nak nevezettek - a "kassita-
Kusitk" is "eltnnek" Kzel-Keletrl, s visszatrnek a
kzp-zsiai Hun Birodalomba. (Kr. e. 1270 krl).
Ezeket az ltalam "lovaskultrj" npeket a szakirodalom -
288
igen helytelenl - "lovasnomdnak" nevezi, annak ellenre,
hogy vrosokat, birodalmakat ptettek oly magas kultrval,
me
l yek mai korunkba is beleilleszthetk. Nem emltek mst,
punt Karinds (Kr. e. XV. szzad) kassita kirly ltal az
Istenanynak" (INNANNAK) ptett URUK-i templ om fald-
sztst. Igen blcs indokolst talltam Szsz Bla emltett
munkj nak XVII. fejezetben, ahol Gallus Sndor sszeha-
sonltja a lovaskultrk lnyegt az "indogermnnak" nevezet-
tel, gy:
"Ettl (az indoeurpaitl) meg kell klnbztetnnk a
msik lehetsget, amelyet lovasnomdnak, vagy
neurziainak nevezhetnk. A lovasnomd birodalom s-
lya a kzigazgatsi s katonai egysgen fekszik, amit a
birodalom, kzponti cljai s azok szolglata rdekben a
legnagyobb tklyre fejleszt. Ezen kvl s ezen tl azon-
ban a kisebb npi egysgek npi kultrja rintetlen ma-
rad." (548. oldalon.)
Nos, ez a kassita (kusita) lovastrsadalom igazolja dr. Gallus
megllaptst, mert nem puszttottk el a ms npek kultr-
termekit, amint azt a smi-akkdok tettk, hanem
megriztk. Mint Parrot rja: "egsz Mezopotmit uraltk",
de ebbe beletartozik ELAM (Adzsem) is, mert ez is birodal-
muk rsze volt. Ennek a nyugati s smi szakemberek ltal
lebecslt "lovasnomd" (???) trsadal omnak oly magas kul-
trja volt, hogy a sum rokat s vrosaikat elpusztt smi
NARAM-SIN s szintn smit a HAMURABI kultrtermekt
megriztk. Ugyanis NARAM-SIN oszlopt s Hamurabi diorit
trvny kvt SUSA-ba szlltottk, s "fogsgban" riztk
meg az utkor szmra. Itt az ideje vgre, hogy megbecsljk
az vezredekben ktsgtelenl hozznk tartoz npeket, s
csak ismtelni tudom dr. Gallusnak szavalt, hogy:
"A magyar trtnetrsnak nmagban kell felptenie r-
tkkategriit s metodikjt, mert olyan jelensgek megr-
tsvel foglalkozik, amel yek eltnek a megszokott eurpai
kptl... Ha ezt nem teszi, az idegen rtkkategrik s
289
munkamdszerek menthetetl enl meghamistjk a felvzo-
land kpet, s helytelen, zavart lerst adnak a valsgrl."
(Szsz Bla knyvnek 558. oldalrl.)
Megemltem mg azt, hogy ezek a kassitk "AS-GU-ZA" n-
ven tallhatk sok kiratos szvegben. Innen az "ASGUZAI".
A hunokat keresve lthatjuk, hogy ugyanaz a lovastrsada-
l om ms-ms nv alatt szerepel a trtnel emben, de a lelet-
anyagi s kultrszellemi azonossg mindentt kimutathat.
A legnagyobb baj az, hogy oly rgi trtnszek munki alapjn
rdott meg npeink trtnete, akik csak hallomsbl ismertk
ket, mint pl. Hrodotosz, aki jl lerja a md mgusok
l emszrl st a perzsk ltal, de npeinket csak "szkta-
nven ismeri, akik Driust egszen a Dunig csalogattk,
hogy serege gyalzatos mdon pusztult el a nlklzsekkel
teltett visszavonulsban. Az "j Kaldeus Krnikk" is a "szk-
tkat" hirdetik a nagyhatalm Asszria l egyziknt, Kr. e.
612-ben, Ninivnl, de csak annyit tudunk rluk, hogy kir-
lyuknak a neve UMAN-MANDA volt. Sajnos egy ily rvid tanul-
mnyban nem rszletezhetem a hozznk illeszthet trtnelmi
esemnyek sorozatt. gy teht arra megyek, amerre vezet a
dicssges Turulmadr, hiszen
"...j akkor is, amikor olyan orszgunk olyan rmes
radsnak rontsaitl szenvedjk".
gy rkeznk el a Prtos Birodalom trtnethez, melynek
ismerete nlkl hun-avar-magyar trtnel mnk valsgt
tovbb is homl y fedi. De nem olyan knny itt megtallni a
trtnelmi igazsgot, mert egy tudatosan hamistott un.
"Arbelai Krnika" alapjn "barbroknak" minstik egyes nyu-
gati szakemberek a prtusokat, s gy torz kpet adnak 500
ves trtnelmkrl, miknt azt dr. B.G. Zichy-Woinarski tr-
tnsz asszony az 1971. vi Canberri Orientalista Vilgkong-
resszuson kimutatta. (Tanulmnyt kzli a "MAGYAR MLT'
1977. 2. szma, Sidney.)
Az igazsg keressben vissza kell nylnunk a Kr. u. '
szzadi SEBEOS-hoz, aki gy tudst a prtusokrl ("Heraclios
trtnetei", 1851., Konstantinpoly, 10. oldalon):
290
"Antiochus orszglsnak tizenegyedik vben a prto-
sok lerztk a macednok igjt s az Euthalitk kir-
lynak fia lett kirlyuk, kinek nemsokra Kelet- s
szak-zsia npei meghdoltak."
Kldetl Ister-Gamig c. munkm I. ktetben rszletesen
lerom a prtusok trtnett. Itt az a fontos, hogy kimutassuk,
hogy a prtusok szintn HUNOK, mert az un. "euthalitk"
nv az un. "fehr hunokat" jelli, akik az "eftalitk", "hefta-
litk" is, mel y nevket "HEBDAL" kirlyuk utn kaptk.
(Szsz Bla is megjegyzi, hogy kirlyuk nevvel kaptk a npne-
vket.) De engem az a "nyugati" szaktuds erstett meg a
prtusok HUN voltban, aki "barbr" nvvel il l ette ket.
(Malcolm A. R. COLLEDGE: "Parthian Art" [Cornell Univ. Press.
N. Y. 1977.]) Ugyanis itt talltam meg a prtusok szent mada-
rt, mel y ugyanaz a "slyom", ami az ORDOS-i HUN KIRLY
koronjn van.
A "TURUL" c. fejezetben bemutattam a HATRA-i prt us
templombl val "szent slymot", mint a llekhordoz "Fny-
madarat", mellette a kt kirlyi sztandarddal, melyeknek cs-
csn ugyancsak a "szent slyom" l. Az egyiken ltszik
"ANAHITA" - a "Fny Szze", s a msikon pedig a "Fny
Fia". A hitvilgi kirtkelst kzlm a "Betl ehemi Herceg - a
Prtus Jzus" c. knyvemben, ahol megindokolom a "Szent
Slyomnak" J zus Urunkkal kapcsolatos vonatkozsait is.
Ugyanis ez a "Fnymadr" tartozka az si "Istenvrsnak"
(adventnek).
De ezekkel a rszletbizonytkokkal azt akarom tudatostani,
hogy az kiratokon tallhat "HUN" nv sszesti mindazokat a
npeinket, akiknek trtnelme s mltja s-Mezopotmival
kapcsolatos. Vagyis azokat, akik Sumeri ba mentek a keleti
Hun Birodalombl, s azokat is, akik a sum r "HUN" hagyom-
nyokat magukba szva, lelkkben tudatostva, a trtnelmi
vihar kvetkeztben, hatal mas npnk hatal mas terletnek
valamelyik msik rszbe sodrdtak.
Erre majd mg kitrek az "UNUG-URI"-ak ismertetsben.
291
Most itt, neknk, ennek a prtus "szent slyomnak" a "hun
Turulmadrral" val azonostsa a fontos. Ugyanis ez hitvi-
lgi fundamentlis tartalom, mely befolysolja a trsadalom
szellemisgt, gondolkodsmdjt. A TURUL, a "fnyma-
dr", mely az isteni igazsg fel vezeti a npet s az uralko-
292
dk hivatst szentesti, "elhvott" avatva ket. Azrt
illeszti az uralkod koronjra a "turult", hogy a npe eltt
bizonysgot tegyen elhivatottsgrl. Az itt lthat s szin-
tn HATRA-bl szrmaz domborm falakja a prtos ural-
kod. Kezben tartja az "AL-AN"-t (az "gi fokost"). Mellette a
"kirlyi standard", a "fny fia" brzolssal, s a msik oldalon a
"kirlyn", mint ANAHITA "beavatottja", kt oroszln k-
ztt lve tartja kezben az t illet kirlyi "standardot".
Mindkett fejdszn, koronjn a szttrt szrny turul jelzi
a kivlasztottsgot s az uralkodsra val "elhvst".
A megrts vgett be kell mutatnom a Prtus Birodalom
trkpt is, amit tveszek Colledgnek knyvbl. Az
Eufratestl az Indus folyig terjedt, j 3000 km szlessgben
kelet-nyugati irnyban s szak-dlfel kb. 2000 km ma-
gassgban. Hossz idn t Szria is fennhatsga al
tartozott, s Palesztina szaki rsze GALJJLEA s SAMARIA
"ABIABENE TARTOMNY" nven. A trkp nem korh, azrt
mutatom be, hogy a flrevezetsi" szndk bizonytva
legyen.
Ez egy "prtus-ellenes szaktuds" 'flrevezet* trkpe, "Pr-
tos Birodalom s krnyez terletei" cmen. Nem jelli a "biro-
dalom" hatrait, hanem kzpre rja "PAKTHIA", holott ez a Hun
Birodalom az Eufratestl az Indus folyig tbb mint 500 ven t
ltezett.
A Turulmadr - a hiedelem szent "Napmadaraknt" - me
elvezetett minket Hunorszgba, a Prtos Birodalomba s
Palesztinba is.
A "7000 ves dics Nagyasszonyunk" c. tanulmnyomban
lertam "napmadarunknak" azt az tjt, amelyen lmos-rpdi
npnkhz rkezett. Elmondtam, hogy: a vallsos kegyelettel
rztt hiedelemben, az Istenanya "vigyz kt szemnek"
fldi teremtmnye ez a kisokos kerecsenyslyom, mely
mint TURUL, vezeti, tereli a magyar npeket a "fels vilg"
gondviselse szerint.
Ez a hagyomny hozznk val rkezsnek az egyik tja,
293
a
z, amel yet az vezredes kzdelem sok nehzsgnek trte-
Qete mutat, a "sumir-kld-szabir-unuguri" npeinknek Den-
tumagyarban val egyeslsig.
A msik t a hunok vilgn t vezet, mel y ORDOSTL URU-
SOLYMA-ig a lovastrsadalom ltal okozott meglepetsekkel
tel itette az vezredek trtnel mt, hogy vgl is a Prtos
Birodalom 500 ves erejvel s hatalmval tvzze egybe a
HUN-AVAR-MAGYARNAK nevezett npeinket, s valban
"vallss" tegye a TURUL-i kl dets hiedel mt.
Legfbb bizonytka ennek az, hogy a prtos kirlyok, teokrati-
kus ural mukban - mint a hiedel em szerinti vilgot megtart
rk Fny Urnak, a NAP-ATYNAK kivlasztottai - a kiter-
jesztett szrny Napmadarat hordjk fejdszknt koronju-
kon - az isteni "meghatal mazs" jel kpeknt. Azt is el kell
ismernnk itt, hogy Dcz Lszlnak igaza van, amikor azt
mondja, hogy 'si hitnk szerint a "szent sl yom" - mint
Turul - a "szentllek" hordozja volt, s csak a zsid-keresz-
tnysgben vl tozott "galambb".
Taln gondoljunk arra is, hogy URU-SOLYMA npe, mel y
Jzus idejben er'sen s trhetetl enl vallotta az "r-jvet"
vallst, Jzust valban Isten Fiaknt kvette, ugyangy
tekintett a "szent slyomra".
Annak kvetkeztben, amit most fogok mondani, a judai-
keresztnyek biztosan rem szrjk a "pogny" jelzt. Ugyanis
arra gondolok, hogy ha az a Jnos, aki a "Jnos Evangliu-
mt" rta, valban "szemtan" volt, akkor az I. 32. versben
taln gy kel l ett nyilatkoznia:
"Lttam a Lelket leszllni az gbl, mint egy slymot, s
megnyugovk. rajta."
Kpzeljk el a helyzetet gy, amint az evanglium lerja.
Jzus ott ll sztlanul a sokasg kztt, s hirtelen az gbl
lecsap egy "sl yom" s "megnyugszik" rajta. Ott, ahol a
"szent sl yom" hiedel em, nincs szksg tbb beszdre. Is-
ten rendelte gy, hogy a np l thassa a kivlasztott, a fldre
kldtt dvztt.
295
Azrt is gondolok a "szent slyomra", mert csak ldozatra
hasznl tk ezen a vidken a galambokat. A "szent slyomrl"
viszont pontosan a "fvrost" neveztk el. gy meggyzd-
sem az, hogy a "szentrst" oly sokszor tr, megvltoztat
judai-keresztny "egyhzatyk" munkj a az is, hogy az evan-
gliumoknak az "szvetsghez" val illesztsnek tjn a
"szent sl yom" is galambb vl tozott.
Meg kell gykeresedjen vgre bennnk annak tudsa, hogy:
"Npeink istenes szellemisgben a TURUL-HIEDELEM nem
legenda, nem egyszer varzselem, hanem a Tudson ala-
pul nbizalom, er, a fels vilg segtsgnek biztos rz-
se, tisztessg, becsletessg s flelmet nem ismer btor-
sg az eaunben - nemzeti ntudat s egymst tmogat
SZERETET a kzssgben."
Ugyanis csakis ilyen tulajdonsgokkal lehetett fldrsznyi
birodalmakat ltrehozni s megtartani hossz vszzadokon t,
s a trtnelem bizonytja, hogy a npeink ltal teremtett
birodalmak egyike a msikat kvette.
gy trtnt aztn az is, hogy amikor a Hun-Prtos Birodalom
j sgos kirlyait meglik a kirlyi udvarukba ravaszul s lno-
kul beszivrgott perzsa orgyilkosok, a trtnetrsban "felma-
gasztalt" s dicsrt Sassanida-Perzsa ural om lland hadilla-
potban van az n. "heftalitk" (fehr hunok) seregeivel, akik
Perzsia terletnek tbb mint a felt jra birtokba veszik, s kt
emberl t sem telik el, amikor a Hun Birodalom - a krpt-
medencei kzpontjbl - a nyugati s kel eti rmai birodal-
mak l tezst s l ett dnten befolysolja.
Majd Atilla Nagykirlyunk turulmadaras zszli s stan-
dardjai hirdetik a "Turul hiedelem" hatalmt a Srga Tenger-
tl az Atlanti cenig. De Atillt mgis "barbr" s "kegyet-
l en" jelzvel illetik annak a "nyugatnak" a trtnszei, akik
ltket "neki" ksznhetik. De ezt fleg azrt teszik, mert na-
gyonji tudjk azt, hogy:
Atilla hunjainak s birodalmnak "Turul hiedel me" mr a
Fny Fit", a feltmadott Jzust fogadta el hitnek alapjul.
296
Ms szval mondva: Atilla s hunjai Jzus Istenfisgt
vall, s Igje szerint l "keresztnyek" voltak, akiknek
bit- s gondolatvilga mentes volt minden judaisgtl. s itt
tudni kell azt, hogy Atilla korban mind Rma, mind Biznc
mr a zsid-keresztnysg Saul-Pli hitt vallja, s "eretnek-
knt" ldz mindenkit, aki mshit. gy s ezrt l ettnk
Atillval egytt mindnyjan "barbrok" s az "rdg fajzat-
jai"-
Ma mr egyre sokasodnak a trtnelmi bizonytkok Atillnak
s hunj ainak n. "zsidmentes-keresztnyi" voltra vonatko-
zan. Egyike ezeknek a bizonylatoknak maga a "Szent Koro-
na", amelyen az elvgzett szakszer vizsglat sugallja, hogy 5-
600 vvel I. Istvn el tt, egy kaukzusi hun tvsmhel yben
kszlt, minden val sznsg szerint a leghatalmasabb hun
kirlynak - Atillnak.
Ugyanis az talakts eltt, a mai Rex Dux (Duksz Mihly)
mozaikkpe helyn Mrinak, Jzus desanyjnak mozaikk-
pe volt, amit - megcsonktva br - de megtallt Csomor Lajos
Khazasztnban. Teht a magyar Szent Koronn eredetileg az
si hun-prtos valls (amit ma manicheizmusnak neveznek)
Szenthromsga dszlett, a "Fny Atya" (Pantokrator), a
"Fny Fia" (Jzus) s a "Fny Szze" (Mria) kpeivel.
gy "Szent Koronnk" a l egkesebb bizonytka a hunok
keresztnyi voltnak, s ehhez a hiedel emhez hozztartozik
az "rk tz" tisztel ete, a fldre szllt "Vilg Vilgossg-
nak" lland s megszakts nlkli dicsreteknt. Azt is jl
tudjuk mr, hogy ugyanez volt az "avarnak" nevezett hunok
hitvilgi tartalma is, hiszen ezek a dics eldeink Biznc ellen
hbort indtottak (Kr. u. 627-ben) akkor, amidn Heraklios
judai-keresztny biznci csszr meggyal zta a "Szent
Tzet" azzal, hogy belekptt.
Nem tudok itt foglalkozni a trtnelmi rszletekkel, mert
tmm annak az tnak a lersa, amel yen a Turulmadr
npeinket vezette. De j lesz, ha megismernk mg oly
adatokat, melyeket gy nevezhetnk:
297
AZ EHHEZ KAPCSOLD EGYB TRTNELMI
BIZONYLATOK
I. A "HUN-AVAROKRL":
Az Atilla hunok krpt-medencei kzpontjnak megsznse
ut n ismt alig mlik el kt emberlt, s jra a Krpt-
medence lesz npeinknek hatalmi kzpontja, de most nem
"HUN", hanem "AVAR BIRODALOM" nven.
Hogy itt is csak az "elnevezs" vltozik, de az avarok is a
hatal mas "HUNSG" rszei, azt legjobban CALANUS pspk
(Kr. u. 1188) ltal rt knyvvel tudjuk bizonytani, aki megr-
ta ATILLA trtnett, s a kziratnak "hat" msolatt
rzik. Ezek a kvetkezk:
1. CODEX PEIRESKIUS - VENEZIA.
2. CODEX DE BATAVIA.
3. ESCORIAL CODEX E MADRID.
4. CODEX DE RESDORF.
5. ATILLA CODEX - SROSPATAKON.
6. BRITISH MUSEUM - COLL. OF MANUSCRIPT. BIBL.
ARUNDEL.
Calanus gy r knyvben:
"A hunok, akik avarok is s most magyarok."
(Juvenici Celli Calani Dalmata; "Histria de Atthila
Hunorum".)
A rmai s biznci zsid-keresztny vallspolitika Atilla-elle-
nes szervezettsge llandsult npeink ellen, s ezt azonnal
felismertk az "avar"-nak nevezettek, akiket Lszl Gyula -
igen j megltssal - kt rszre oszt: "griffesekre" s "inds-
okra".
Szerintk ez a "hagyomny kt irnynak" jel zse s ugya-
nakkor a Krpt-medencbe val "visszatrs" kt
klnbz fldrajzi helyre is utal.
298
ARCIIITF.OrURF.
A^JffRIFFESEK":
viszik a "'Turul-ha-
gyomnyt" s a
Kspi-Aral-trsg-
ben l t est et t v-
delmi rendszert,
amit k "gyr-
nek" neveznek. Az
itt bemutatott v-
delmi "gyr-vr"
ugyanis a mellkelt
"nyugati s flre-
vezetnek" nevezett
trkpen feltntetett
Khorasmiban lv
"Kalaly Gyr"-bl va-
l ("Gyr = Gyr"), s
ugyanilyenek a Kr-
pt-medencben ta-
llt "avar gyrk"
is. Ezek a "griffe-
sek" teht az n.
"Fehr-Hun" Biro-
dalombl jttek az
Aral-t mellkrl,
s hozzk magukkal
az itt bemutatott
HUN-PRTUS TURUL hagyomnyt.
Fehr J en is nagyszer tudstst kzl rluk ("Korai avar
kagnok" c. knyvben). is rja, hogy: "a manicheus valls
kveti, akik a rovsrst is hozzk magukkal a Krpt-
medencbe". (A szarvasi ttart avar rsnak bizonylata.)
Az "INDSOK": kpezik az avarok msik rszt. A rgi
trtnszeknl "KAN-GAR" a nevk. Ezek is manicheus Jzus-
hitek, de tlik a perzsknak a manicheus valls elleni szer-
299
vezett ldzst, melyhez kapcsoldnak a babiloni zsid
kzssgek is.
A sok vallsldzs s gyilkols miatt ezek "KAN-GAR-AVA-
ROK", hitket s Jzust "titokba" rejtik.
A rgi sumr-prtus szimblumokat eleventik fel, rejteki
rtelemben, s k lesznek alkoti az Ister-Gami 14 oroszl-
nos szentlynek, ahol az oroszlnok mgtti letfa elhajlsa
ltal kzlt "precesszis kalendrium" a szently ptst
Kr. u. 590 krlinek jelzi.
Teht ezek az "avarok" is hunok, hiszen a volt Hun-Prtus
Birodalom "ldzttjeiknt" rkeznek a Krpt-medencbe.
Tudatosan rom gy utols nvknt "PR-TUS"... s nem
"PR-TOS". Ugyanis "PR-TOS" elnevezs alatt "valahonnan
elprtoltat" rthetnk. De az elnevezs vizsglatban vissza
kell mennnk az 8 korukba, amikor mg nyelvk a ma "suraer-
nek" nevezett "Mah-gar" volt, s itt "PR-TU" = valaminek
"pr"-jt alkotni ("TU" = alkotni, tenni).
A "PR-TUS" Birodalom teht nem ms, mint Szsz Bla
itt kzlt 1. sz. trkpn lthat "HUN BIRODALOM" PR-ja.
Teht ez is "HUN"!
II.A"HUN-UJGUROKRL":
Itt segtsgl hvom dr. rdy Miklst, aki legjobban felkutat-
ta ezt a krdst 1982-83 s 1985 vekben vgzett zsiai szem-
lyes kutatsaival. Tle tudjuk meg a "Kt ujgur nyelv trt-
nelmi munka a steppe hun-trk npeirl s magyarokrl"
c. eladsbl (II. Nagy Szittya Vilgkongresszuson tartott ela-
ds, a "Szittyakrt" 1988. jl-aug. szmaiban), hogy az Turg-
hun Alms, ujgur trtnsz megllaptsa szerint a Nagy Hun
Birodalom uralmon volt Kr. e. 207-Kr. u. 216 kztt". Ezek a
szovjet elnyoms all csak most felszabadult ujgur trtnszek
nem ismerik a Prtus Birodalom trtnett, s csak annyit
tudnak, hogy ltezett egy hatalmas Hun Birodalom a megne-
vezett idben, mely Prtus-kor.
300
Azt kell szrevennnk, hogy bizonyos "egyoldalsg" tapasz-
talhat ezeknek az ujgur trtnszeknek a sajt trtnelmk
ismeretben. Az oka ennek teljesen hasonlt ahhoz a szndk-
hoz, mely a magyar trtnelem elhomlyostsra trekszik.
Nlunk: a zsid-keresztnysg s az lland idegen elnyo-
ms tette; az ujguroknl pedig: az arab gyker Izlam, mely
nyelvket "trkre" vltoztatta, azaz "elarabostotta". Hoz-
zjtt ehhez a hossz szovjet elnyoms, a minden si ha-
gyomny szisztematikus elpuszttja.
gy ma mr csak annyi maradt meg bennk, hogy "trk"-k,
vagyis az si sumr "TUR-UG" kisebbik k (s), vagy "TUR-
KU" (kisebbik hatalom) leszrmazottai. Mivel azonban a knaiak
s a krnyez szomszdaik is sokfle nvvel illetik ket, k is
azt hirdetik ezekre a klnfle elnevezsekre vlaszolva, amit
jmagam is mondok a mi npeinknek klnbz neveire, hogy:
az idegenek ltal rjuk hasznlt "npelnevezsek" azok
mind a "npk munkjra, aktivitsukra, letmdjukra" vo-
natkoznak, s nem "fajtjukra, npi klnbzsgkre". s
ez gy igaz, mert ahogyan felsoroltam klnfle "npnevein-
ket", be is bizonytottam, hogy a sumrnak nevezett mah-
gar nyelven nevk valban munkafeladatot, letmdot vagy
hivatst jelent.
Sajnos a jelenleg rendelkezsnkre ll ujgur trtnelmi for-
rsok- miknt emltettem - mr az elizlmosts (vallspoliti-
kai agymoss) eredmnyei. Ezt az'elizlmastott" llapotot
tntetik fel, s gy csak ebbl az llapotbl tudnak visszate-
kinteni - fleg nyelvszeti vonalon -, amikor gy rnak:
"A trk nyelv fggetlen, 72 milli ember nyelve. Az l
trk nyelvet beszl Trkorszg, az Itil-Ural kzti vidk,
Kazn, Azerbajdzsn, valamint Kzp-zsia. (Az ujgurok
Kzp-zsinak nevezik a sajt terletket, mely magyar sz-
hasznlatban Bels-zsia. - E. M.) A trk trsadalom szerke-
zetileg ezernyi kis gra bomlik, kztk legnagyobb gak
az ujgur, a hazah, az zbg, a trkmen, a yakut, tatr s
oguz."
301
A fenti idzetbl megllapthatjuk, hogy ez a npcsoportos-
ts mr a kegyetlen arab invzi (Kr. u. 600-tl) kvetkezt-
ben jtt ltre, a smi-arab fajtval val kevereds eredm-
nyeknt. Hiedelme s nyelve teht mr *nem Hun-Ivadk*.
Csak a npi alkat rzi, nmileg kimutathatan ezt.
De mgis tanulhatunk valamit az ujgur trtnelemszemllet-
bl. Azt, hogy minden agymoss ellenre, k mindazokat a
npeket, amelyek a Kr. e.-i 3. vezred elejn mr Mah-Gar s
Hun-Gar nven szerepelnek a sumr okiratokon - egyszeren
"TRK"-nek nevezik, s gy rnak:
"A trkk Eurpba nyomulsa nagyon korn megkez-
ddtt. Klnsen a Hun-Trkk idejben a terjeszkeds
nagyon ers volt... A Hun-Trkk utn zsibl Eurpa
belsejbe jttek, s elterjedtek az avar-, bulgr-, magyar-,
beseny-, oguz- s kun-trkk, mint ahogyan a trtnelem
folyamata ezt mutatta... A bulgr-trkk utn a magyar-
trkk jttek Eurpba..."
Az ujgurok teht mindazokat a npeket, amelyeknek azo-
nos voltt a jelenlegi "magyar" trtnelemszemllet megl-
laptani mg nem tudta (vagy nem akarta) - ugyanazon nagy
"TRK" embercsald(fajta) gyermekeinek hirdetik s tant-
jk.
Neknk, akik sokkal alaposabb ismeretekkel rendelkeznk a
HUN-GAR s MAH-GAR sisgre vonatkozan, pldt kellene
venni az ujgur trtnszektl, s a HUN-MAGYAR NAGYCSA-
LD npeinek elismerni, mondani s tantani az eddig k-
lnflnek vett (s felsorolt) npcsoportjainkat a sarmatk-
tl - az alnokig, szktktl - a heftalitkig, prtusokig.
111. A "HUN"-UNUGUR-IAKRL:
Trtnszeink igen sokat rnak az "onogur" trzsekrl. Amint
ajd a kvetkezkben ltni fogjuk, dr. Lszl Gyula sem tudja
302
biztosan s ktsgtelenl felfedni a kiltket. Minden "llts"
csak tallgats ismeretlenn tett trtnelmnk sttsgben.
Tapogatzs, s azt sem tudjk megllaptani, hogy az "onogu-
r o
k" milyen nyelvet beszltek. gy pl. Hman, mr a Kr. u.-i 5.
szzadban "hat onogur trzset" lt a Volgnl, s ezek azok,
akiket a Kr. u.-i 12. szzadban Julianus bart ltogat meg, s
magyarul beszl velk. De sem Hman, sem a tbbi "magyar"
trtnsz nem mondja meg, hogy ezek az "onogur"-ok hol tanul-
tak meg magyarul beszlni... ? Nem akarom itt a rjuk vonatko-
z ostobasgokat felsorolni, s cfolgatni trtnszeinknek ki-
mondottan magyarellenes vonalon haladst, hanem inkbb a
perdnt bizonytkokat kzlm.
Az elbbiekben jl megtanultuk, hogy eddig is a "turulmadr"
vezette npnket az igazsgra s a megmaradsra. Itt, most,
engem is irnyit az Igazsg tjn azzal, hogy be tudok mutatni
egy sumr pecsthenger-lenyomatot, mely a III. UR-i dinasztia
(Kr. e. 2160-2000) idejbl val. Ennek a dinasztinak szkhe-
lye URUK s UR vrosa volt.
Az kiratokon URUK sumr neve: "UNUG", s "UR" vrossal
egytti npt az kiratok "UNUG-URT-nak nevezik.
Ez a sumr pecst 1978. jn. 23-tl szept. 23-ig volt lthat a
hires "Roemer und Pelizaus Mzeum" killtsn HILDESHEIM-
ben. A katalgusban 59. sz. alatt tallhat a fenti kp, ahol a
trnon l "Napisten" - UTU (Samas) - el vezet a Szzanya
"INNANA" (Gatumdug) egy ni szemlyt. Neknk ezen a sumr
pecsten az a "perdnt bizonytk", hogy a Napisten a jobb
kezn tartja az UNUG-URI-ak szent slymt.
A szent slyom neve a baloldali els rsoszlopon olvashat
gy:
"ZALAG-HUN-MUSEN"... azaz a "HUN Fnymadr".
Teht ezeknek az "UNUGUR"-iaknak is a Turul hozta az isteni
zenetet, s taln az "Istenvrsban" a "Fny Finak" llekhor-
dozja volt ez a "HUN Fnymadr". Teht akiket a mai "ma-
gyar" hivatalos trtnelem "ONOGUR" nven emlt, bizony Su-
mribl ered "UNUGUR-i HUNOK", s a TURUL vezette keL
303
szak fel, amikor a smita terrorok puszttstl kellett meg-
menteni a npet.
AZ "SK" VISSZATRNEK...
Az itt kzlsre kerl adataim j megrtse rdekben hivat-
koznom kell dr. Hideo MATSUMOTO professzorra, az kijelen-
tseire s a vele - Clevelandben - 2 napon t folytatott eszme-
csernkre. Ugyanis megtisztelt azzal, hogy els lehettem a ma-
gyarok kztt, akinek a 9000 magyar vrminta kirtkelsei-
nek eredmnyt megmutatta.
Nagyon fontosnak tartom az szemlyvel kapcsolatos igaz-
sgnak a feltrst, mert trtnelmnkrl "beszl" hazai ela-
dk olyan valtlansgokat hirdetnek dr. Matsumoto "megl-
laptsaknt" , amit sohasem mondott.
ZALAG-HUN-MUSEN"
304
Az ellenrizhetsg rdekben idzni fogok abbl az interj-
bl, amit dr. FUJINAMI s KIBAYASHI japn tudomnyos
kutatknak adott. (Angol nyelven kzlve a "Sumitomo Pyret-
hrois World" 1989. 12. szmban.) A feltett krdsekre dr.
Matsumoto a kvetkezkppen felelt:
"A magyarokat a *dl-mongoloid* gnek jellemzik. Ez
viszont afinn npeknl teljesen hinyzik, mert ezeknek az
*szak-mongolid* gn a meghatrozja. Ennek kvetkez-
tben a magyarok s afinn npek nem kpeznek egybetar-
toz npcsoportot."
"Bizonytott valsg, hogy a magyarok nagyon kln-
bznek az ket krlvev npcsoportoktl, s fleg kultu-
rlis vonatkozsban ersen kapcsoldnak az ujgurok-
hoz."
"A *caucasoid*-faj - minden valsznsg szerint - a Tig-
ris-Eufrates krnykrl ered, s innen terjedt szt a kr-
nyez terletekre, ahol ezt a fajtt meghatroz gnek
azonosak."
Dr. Matsumoto sszekapcsolja - a "caucasoid" jelleget mu-
tat gnek alapjn -
Hungary-Tigris s Eufrates-Uiguria npeit,
s elvlasztja ket afinn npektl, mikppen ezt az itt
kzlt trkpn ji bemutatja. (A trkpet tvettem a megne-
vezett kulturlis szemle 8. oldalrl.)
Mindezeknek s a 9000 magyar vrminta kirtkelsnek
ismeretben megismteltem azt a krdsemet, amit elzleg
levlben is feltettem, a kvetkezkppen:
"Dr. Matsumoto! - Az n megllaptsa szerint: a ma-
gyar fajtban az n ltal *caucasoid*-nak nevezett *Gm
Jblb3* halotyp a *dl-mongolid* jelleg *Gm ab3st* gnek-
kel van keverve. Honnan jhetett ez a bels-zsiai gnelem
a magyarsgba...? Jhetett Atilla hunjaitl vagy az
uiguruktl...?"
Dr. Matsumoto vlasza: "a Keletrl jv brmelyik hozhat-
ta magval a meghatroz *Gm ab3st* gneket".
305
Dr. Matsumoto megllapt-sa felteszi neknk azt a nagy
krdst, hogy: *caucasoid* fajtnk szrdott szt Kelet fel
vagy a "keleti"npeink hoztk magukkal a *dl-mongolid*
gneket...?
Azt mr jl
tudjuk, hogy a
HUNOK, a Kr.
e.-i vezredek-
ben hatalmas
bi rodal ommal
r e nde l k e zt e k
Kna szom-
szds g ban.
De "caucasoid*
gnjeik voltak,
vagy mr a
*dl-mongolid*
hal otyp vol t a
jellemzjk...?
Egyik krds
halmozdik a
msikra, s r-
demleges v-
laszt sem az
antropolgusok,
sem a trtn-
szek adni nem
tudnak.
S e g t e n e k
azonban a
"visszatr sk". Bemutatom itt a "DISCOVER" 1994. pri
lisi szmnak a fedlapjt, ahol egy *caucasoid* mmia feje
lthat, s a szakemberek a nagy krdst is felteszik:
"Mit keresnek a 4000 ves KAUKZUSIAK Xinijiang
ban...?" (Knban.)
306
Ha ez a "kaukzusi" csak az "egyetl en" l enne, kit "kis-
tak" , jogos l enne a krds. De mondhatjuk gy, hogy a "kau-
kzusiak tel epl st" talltk meg. Ugyanis a megnevezett
szaklap gy tudst
"AXINIJIANGI MMIK"
"Ennek a kzp-zsiai tartomnynak kemny hegyei-
ben a rgszek kistak tbb mint 100 holttestet, melyek
4000 vnl rgebbiek, csodlatosan p llapotak s
KAUKZUSIAK."
Tekintve, hogy egyetlenek a HUNOK voltak, akik Knnak a
birtoklsban osztozkodtak, vagy hborztak a knai di-
nasztikkal, csakis k lehetnek ezek a 4000 ves KAUKZU-
SIAK*, akiknek faji alkata 'caucasoid*, s gy azonos a dr.
Matsumoto ltal meghatrozott MAI MAGYAROKVAL.
Hogy a 4000 v eltti, bels-zsiai s "caucasoid" gneket
viv seink vrben benne voltak-e mr a "dl-mongolid"
(Gm ab3st) gnek, annak megllaptsa taln nem is fontos,
hiszen embertani jellegket ez a csekly dl-mongolid bets
ppen gy nem vltoztatja meg szrevehet s jel ents for-
mban, hanem a mai magyarsggal azonos embertani kpet
s kinzst mutat.
Hatrozottan llthatjuk, hogy ezek a Bels-zsiban ki-
sott igen nagy szm s "caucasoid" mmial el etek kes
bizonylatt kpezik a HUN-MAGYAR FAJI AZONOSSGNAK,
hiszen a 4000 v tvlatbl ered, azonos faji alkat perdnt
bizonyossgot ad az eddigi ktsgekben.
(Itt - gy zrjelben - kvnom megjegyezni, hogy munkatr-
sam - e sorok rsa idejben - mr Knban van azrt, hogy lssa
s lefnykpezze ezeket a hun-uigur mmikat.)
Klnbz nven emltett nagy npnknek erre az risi
terletre kiterjed faji alkatazonossga okozta azt, hogy az
idegen npek s fleg a nyugatiak - azonostottk a hunokat
a
z avarokkal s mindkettt a magyarokkal. Ugyanis ha k-
307
TM WORIO or scir*c
ARTI I 199* I S.05
E x c l u s i v e P h o t o s
RIDDLE Or
THE CHINESE
MUMMIES
What are
4,000-year-old
Cancasians
doing in
Xinjiang?
Saturn's Twisted Secrets
The Brain-Boosting Sex Hormon
308
tobztek volna egymstl faji-alkati kinzsben - ezt nem
tettk volna, s semmikppen sem neveztk volna a HUN-
AVAR-MAGYAR-t egyazonos npnek.
Dr. Matsumoto trkpn feltntetett terlet pontosan fedi
azt a "hromszget" (Krpt-medence-Mezopotmia-Kspi-
Aral-trsg [Bels-zsia]), amit n "azonos faj" s "azonos
nyelv" HUN-GAR s MAH-GAR npeink teleplsi hel ynek
nevezek.
Ezen a terl eten szl etnek npeink hatal mas birodalmai.
Itt zajlik le hatalmas npnk trtnete: a "szktk uralma", a
"hunok vezredei", belertve a "hebdal-hun" s a "prtus-
hun", az "avar" s a "magyar" birodalmakat is.
Hiszen gy egyestenek minket. gy teszik "egyazonos nem-
zetsgg" npnket a nyugati ktforrsok is. Hadd hivatkoz-
zak itt VIDUKIND-re (A szszok trtnete, Bp.), aki gy mondja:
"Az avarok igen kemny np, akiket most magyaroknak
hvunk - az avarok pedig a hunok maradvnyai. A hunok
hatalmas nemzett vltk."
Lszl Gyula is tl e mert gy:
"Vidukind teht hatrozottan tudja, hogy az ugorok
(magyarok) Nagy Kroly eltt telepedtek le Pannoniban
s... eredetmondjuk a szarvas-monda volt." (A ketts
honfoglals, Bp. 1978.)
Teht a "szarvas-mondt" nevezi a magyarok eredetmon-
djnak!
Nagyon fontos ezt tudatostani, mert ismt egy "visszatr
snk" bizonytja ezt!
A "NATIONAL GEOGRAPHIC" 1994. vi oktberi szma egy
eknk nagyon fontos srleletrl tudst "A Mummy Unear-
thed from Pastures of Heaven" c. rsban. Megtudjuk ebbl,
hogy Kna s Kazakhistn szaki hatrn - egy si rtussal
elhantolt "LADY" (hun kirlyn?) srjt stk ki, ahol a "LADY"
mmija csodlatos psgben volt.
Neknk az a nagy megl epets itt, hogy a "LADY" eredet-
nek kul csa is a "szarvas-monda", mert - ahogyan a rgszek
kzlik:
309
"psgben maradt vl-
ln egy mtikus lny (my-
thical creature) van teto-
vlva, teljesen azonos for-
mban, mint ahogyan a
Fekete-Tenger krnyki
hatalmas szkta npnl
talljuk".
"Visszatr snk" se-
gtsgvel gy a "Szarvas-
Eredetmondnkat" hatal-
mas npnk szellemi kin-
csnek ismerhetjk fel - a
szktktl a hun-avar-ma-
gyarokon t - a 2400 ven
t elhantolt, de most cso-
dakppen "visszatr" bel-
s-zsiai "LADY" - hun ki-
rlyn - snknek az ze-
netben: "testre tetovl ta
azt".
Br meghallgatnk ezt a
szent zenetet a "hazai"
trtnszeink is, akik ed-
dig csak tvutakon bo-
lyongtak.
310
BARTI VITA DR. LSZL GYULVAL
Mindg remnykedtem dr. Lszl Gyulban, hogy a nagy
strtneti "kalandozsok" tvesztiben - az ids tuds bl-
csessgvel - majd kimondja az igazsgot. gy ht most igen
nagy csapsnak veszem, hogy az "j Magyarorszg" 1995.
febr. 9-i szmban "Merre vagy shaza" kiltssal, "jsznd-
k mkedvelk igyekezetnek" minsti a sumer-magyar kap-
csolatainkat, s "rpd magyarjainak mvel tsgt ersen t-
rksnek" mondja.
Ezeket a megllaptsokat azrt veszem zokon az ltalam
nagyra becslt dr. Lszl Gyultl, mert mr mind a ketten jval
a "80" felett jrunk Jzus Urunk kegyelmbl. Kzelednk a
"fels vilghoz", s az rkkval Istenhez is kzelebb va-
gyunk tn llekben, mint az letket hajszol fiatalok. Isten
pedig maga az Igazsg. A magunkfajta s mr koros szakem-
bereknek gy nem a ktkedst kell segteni, hanem az Igazs-
got kell kimondani, mg akkor is, ha sokaknak nem tetszik,
s akkor is, ha a gonoszok kicsfolnak rte.
Ezeket a valban "meglep" kijelentseit olyan tudshoz ha-
sonltom, aki keresi a szemvegt, s nem veszi szre, hogy az
orrn van az.
Ugyanis dr. Lszl Gyul nak ezt az "shaza keresst" a
sajt rsai cfoljk meg. Idzni fogom a "sajt" cfolatait, de
elbb megllaptom nzeteink azonossgt abban, hogy a
Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Kaukzus(-Mezopot-
mia) terleten a HUN-MAH-GAR hatalmas npnk birodalmai
voltak, mel y nagy np egyes rszei klnbz nevekkel vol-
tak ismeretesek. Erre vonatkozlag gy r dr. Lszl Gyula:
"...zrjelben kzlni kell a szvegeknl, amikor eddig
csak magyar-t fordtottunk, hogy milyen megjells jel-
li azt a npet, amelyrl sz van: trk, ungar, magyar,
szavrd vagy baskr. Eddigi fordtsaink ugyanis akarva-
akaratlan bizonytottnak veszik, hogy mindezek a npne-
vek egyetlen npet, a mai magyar npet jelentik." ("A ket-
311
t's honfoglals" Magvet Kiad, 1978. 183. old.)
De a hiedelemvilg azonossgra is hivatkozik, amikor annak
legmaradandbb elemt - a temetkezsi szoksokat - tallja
meg npeinkben, a kzs kul tra rszeknt. Ismerjk meg ezt a
bizonytkt is. me:
"...kimutathat a Kaukzusban s a Kubn foly vid-
kn a Vl-vm. szzadban egy olyan kultra, melyben meg-
tallhatk az avar kerek fl ednyek megfeleli, s
amely afmmvessg tern is szolgltat megfelel jelens-
geket... a kapcsolatok... olyan nagyok, hogy... trzsi csat-
lakozst kell feltteleznnk. Ezek a trzsek pedig a ma-
gyarsgbl vltak ki, mely np az V. szzad vge ta lakta
a Kubn s Kaukzus vidkt, s az egykor rknl hun,
szabr s onogur nevek alatt szerepelt." (Op. cit. 90. old.)
"Magyarorszg terletn az avar korban feltnik... egy csoport.
Ennek leletei a Kaukzus szaki rszre mutatnak, temetsi
szoksai mg hun, de fknt a honfoglal magyarsg temetke-
zsmdjnak pontos megfeleli. Ez a rgszeti csoport minden
bizonnyal az avarok ltal a kaukzusi shazbl magukkal ho-
zott magyar nptrzs emlke..." (Op. cit. 91. old.)
"Embertankutatink nagy rsze azon a nzeten van, hogy
az rpd-kor elejnek npessge... folytatsa a ks avar
korszak npessgnek." (119. old.)
rezni lehet az vatos fogalmazsbl a hun-avar-magyar azo-
nossgra vall utalst, klnsen abbl a megllaptsbl,
hogy az ltala "griffesnek" nevezett "avarok rokonsgt Ko-
reig kiterjeszti". (Op. cit. 39. old.) Nagyon ji bizonytott tny
az, hogy csaknem Koreig valamikor a hatal mas HUN Biroda-
l om terjeszkedett. Teht ezek a "griffesek" valjban "hunok,
akik most avarok" (Vidukindre val hivatkozsa az idzett
munka 181. oldaln), de "azonosak a magyarokkal".
Kell-e a felsoroltaknl j obb bizonytk arra, hogy dr. Lszl
Gyula is az ltalam megjellt nagy eurzsiai terletet tartja
HUN-MAH-GAR npnk shazjnak, ahonnt az vezredek
kzdelmeiben saj nosn fogy npeink egyms ut n trnek HA-
312
2A a Krpt-medencbe. Hogy mirt ppen ide, annak okt
nemcsak a Krpt-medence geopolitikai helyzetvel kell indo-
kolni, hanem azokkal a termszetadta lehetsgekkel, melyek
elttnk 350 000 esztendvel szintn ppen ott engedtk
meg a "homo sapiens hungaricus" kifejldst, 1460 kb-
centimter nagysg koponyamretvel . De azt is tekintetbe
kell venni, hogy a ma "sumer" nvvel megklnbztetett trsa-
dalomnak egyik ltrehozja volt a Krpt-medencbl a Tig-
ris-Eufratesz vidkre vndorl npnk, az ot t Kr. e. 4000
krl bekvetkezett vzzn utn. Ezek a krpt-medencei
"sa-pir"-ok l esznek aztn ismeretesek "szabr" nven. B-
borbanszletett Konstantin is emlti ket, s dr. Lszl is hivat-
kozik erre (i. m. 143. old), s ki is rja nevket gy: "szabartoi
aszfaloi", de nem fedezi fel benne a "szabar" npnevnket.
Csodlkoznom kell azon, hogy kivl s blcs t udsunk mg ne
ltott volna egy olyan trkpet, ahol az "als ZAB" folyt gy
nevezik: "ZAB el asfal". Ugyanis ebbl magtl addik, hogy a
Bborbanszletettnek "elgrgstett" npneve "als szabr"-
okat jell. Ennek pedig logikus kvetkezmnye az, hogy akik
ezek "fltt" voltak, azon szintn szabrok taln mr Dentu-
magyariban. Ezekbl aztn LETTEK azok, akiket neves tud-
sunk "rpd magyarjainak" nevez, de mvel tsgket "er-
sen trks"-nek vli. Nzzk meg ismt, hogy mi is
A TRK.
Taln elsnek azokat az elnevezseket kell megvizsglni, me-
lyeket trk szavaknak hirdetnek. Ilyen az "onogur". Tud-
sunk is mondja, ennek jelentse: "tz nyl". Az n trk szt-
ram szerint "ON" valban = "10". "OGUR" szava a trk
nyelvnek NINCS. "NYL" = "OK". Ha sszet esszk- "ON-OK"
= valban "10 nyl" lenne, de mit csinljunk a fennmaradt
"UR" szval, ami nem l tezik a trk nyelvben. gy az "UNU-
GUR" sum r sz lehet csak ennek az "ONOGUR" elnevezsnek
313
eredeti formja, annl is inkbb, mert az " O" s "U" egyazon
"hangcsald" tartozkai.
Dr. Lszl Gyula ezzel kapcsolatos vlemnye igen jl beil-
leszthet a "Honnan jttnk haza?" szndk feldertsbe,
mert a Krpt-medencbe visszavndorl o " UNUG-URI "-ak (a
sumriai "URUK" vrosbl, a "honfoglal" smitk ltal elzt-
tek) mr "itthon" vrtk rpd npt. gy teljesen egyetr-
t nk blcs t udsunk azon megllaptsval, hogy:
"...a honfoglalkra haznk terl etn ragadt az onogur
nv". (Id. m. 183. old.) ...a mr elttk "hazatrt" UNUG-URI-ak
neveknt.
Egy msik eset. Azt mondjk hazai tudsaink, hogy a "trk"
AB-AR jel entse "AVAR". Ismt tagadnunk kell, mert a trk
nyelvben NINCS sem "AB", sem "AR" sz, s "ABAR" sem
tallhat. Ez sumr sszetett sz, s mint mr emltettem,
jelentse "ATYA NP". Ez az elnevezs pedig igen jl jellemzi az
avarokat.
A sumir "TUR-KU" s "TUR-UG" elnevezseket mr ismer-
j k, mint Bborbanszletett "Trk" vagy "Trk" elnevezs-
nek eredeti formjt.
Dr. Lszl Gyula ismt megcfolja nmagt "rpd magyarja-
inak" "trks" mvel tsg adsban, mert a Bborbanszle-
tett rsban emltett "kt TURKIT" nem "trk" nyelv
orszgnak veszi, hanem Erdllyel s Pannnival azonostja.
(Id. m. 145. old.)
De hogy "strk" nyelv vagy nyelvek nem lteznek, arra
vonatkozan hadd hivatkozzak megint a sajt munkjra. Igaz
ugyan, hogy itt inkbb Ligeti Lajost idzi, de az adatait a sajt
tmakrbe illeszti be. amit az eddig hivatkozott munkjban
(177. oldalon) gy rgzt:
"...hogy az onogurok birodalma... trk nyelv l ett volna,
gy nem tarthat fenn."
De nzzk ezt a "trk" nyelvet s kultrt Ligeti bemutat-
sban. (tvettk dr. Lszl Gyula: "strtnetnk" [Tanknyv-
kiad Bp. 1981. 54. oldalrl, ahol idz Ligeti Lajosnak "A
314
magyar nyelv trk kapcsolatai s ami mgttk van" (Bp.
2977.] c. knyvbl, a kvetkezkppen:)
"A legszembetnbb az alaktani vizsglatok elmarad-
sa, az egyes fontosabb trk nyelvek trtnetnek feldol-
gozsa... A trk szkszlet trtnetnek kutatsa mg a
kezdet kezdetn tart." (De most figyeljnk nagyon a kvet-
kez megllaptsra, melyet e sorok rja egy brutlis hamis-
tsnak tart. B. J. F. beszrsa, ami nincs benne L. Gy. knyv-
ben.) L. Gy. gy folytatja az idzetet:
"Honfoglals eltti trk jvevnyszavaink a nyugati
trksgtl szrmaznak, olyan nyelvekbl s nyelvjr-
sokbl, amelyeknek ebbl a korbl nincsenek ms eml-
kei. "
Joggal krdezem teht: ha nem bizonythat ennek a "t-
rk" nyel vnek a l tezse, akkor hogyan llthatja azt egy
lelkiismeretes tuds, hogy a magyar szavaink "jvevnysza-
vak"...? s mil yen bizonytk van arra vonatkozlag, hogy
ennek a nyel veml k nlkli "trksgnek" oly "magas" kul-
trjavolt, hogy jellegt tadhatta rpd magyarjainak?
Erre vonatkozlag ad "irnytst" Lszl Gyula (55. old), ami-
kor "300 krli trk szbl" csoportostott szemelvnyt tr
elnk, csoportostva a szavakat az llattenyszts, fldmvels,
eszkzk, ltzkds, trsadalmi s erklcsi let, vallsos let,
fegyvernv s termszeti jelensgek stb. szerint. Fel is sorol 72
szt kes pldaknt, a fenti csoportokban. E sorok rja ismeri a
trk nyelvet. J r t am Isztambulban s ismerem az ottani sumr
ldratos anyagot. Kezemben voltak a legfontosabb agyagtblk.
Sajnos meg kell llaptanom azt, hogy dr. Lszl Gyula, aki a
"Ketts honfoglals" c. knyvt e szavakkal fejezi be: "engedel-
meskedtem l el kiismeretem szavnak" - nem lelkiismerete-
sen jrt itt el, mert a 72 felsorolt s "azonosnak" nevezett
sz kzl egyetl en egy sem tallhat meg a trk nyelvben.
Adom a pldkat:
l l attenysztsi azonos szavai: bika, kr, tulok, tin,
n, borj, diszn, sajt, tr.
315
Egyik sincs gy a trk nyelvben, ahol pl. diszn = domuz, sa
= pejmir, borj = dana. Gondoltam, hogy az "n" taln
helyes, de "N" = becsl et.
Fegyverneveknl egyetl en a "buzogny". Ez sincs a trk-
ben. sszettelben is lehetetlen, mert "BUZ" = jg.
Bemutatok nhny pldt errl a lelkiismeretlen tudstsrl.
Azokat a szavakat, melyekrl gondoltam, hogy mgiscsak meg-
vannak a trk nyelvben, hiszen Lszl Gyula felsorolta ket. De
csaldtam, mert pl. a boszorkny = "btyk kadir", bet =
"harf", trvny = "kanun", tenger = "gl", csat (nincs), de
"csati" = t et . Aztn gondoltam a "btor" szra, de ez sincs
meg. A hozz legkzelebbi lenne a "batil" = hamis, semmih-
zi. Ezutn abbahagytam az egyeztetst, mert mg jobban
megersdtem abban a valsgban, hogy ostorok nyelvek nem
lteznek, hanem ami hatalmas nemzetsgnk egyik nyelvj-
rst beszlkbl lettek, a smi-arab hdts nyel vnek ron-
tsval azok, akik ma trkk, s sajnos ezt az elarabostott
nyel vet mr a sumrral is nehz sszevetni, mert ragoz
jellegt elvesztette.
De ezt a szazonostst, amit a trk nyelv szavaival nem lehet
elvgezni, a sumemek nevezett "Mah-Gar" nyelvnk - mg
5000 v tvolbl is - nknt felajnlja, s ezt mindenki meg
tudja llaptani, aki magyarul beszl, s fleg akkor, ha valame-
lyik sumer sztr szavait a Czuczor-Fogarasi Nagysztr magyar
szgykeivel sszeveti. Milyen kr bizony az, hogy blcs tud-
sunk - mr csak kvncsisgbl is - nem tette meg ezt az
sszehasonltst. Ehhez nem szksges "nyelvsznek" lenni.
gy nem is nevezn "mkedvelknek" azokat a szakembereket,
akik a haztl tvol esve bizonytjk a sumer-magyar nyelv
azonossgt, a termszetes nyelvfejlds s nyel vtrtnet
figyelembevtelvel.
Azt is rjk neknk, hogy blcs tudsunk mr a harmincas
vekben "elktelezte" magt a "finnsg" fel. gy megrthet az.
hogy "tven" vnl tbb id alatt vgzett kutatsai utn, mg
ma is csak a "vitatkozst" javasolja. De nem lehet vitatkozni
316
olyan tteleken, amelyeket a politikamentes tudomny valsg-
nak fogad el, mint a hun-avar-magyar faji azonossg, mel yet
kiegszt s megerst az egynyel vsgket igazol n. "su-
mer-magyar nyel vazonossg". Ugyanis itt nem felttelez-
sekkel, hanem a nyel veml kek bizonylataival rendelkeznk,
amelyekben megtal l hatk - miknt sszestve kzltem -
sszes "npneveink" is. Hadd mondj am el teht azt is, hogy
mikppen trtnt meg s hol a hazai "trtnszek" ltal mg
mindig tagadott s kicsfolt
SUMER-MAGYAR NYELVAZONOSSG
NEMZETKZI ELISMERSE.
1973-ban Prizsban, a Sorbonne-on tartottk meg a XXIX.
Nemzetkzi Orientalista Vilgkongresszust. Elnke: profdr.
Ren LBAT, a minden szakember ltal hasznlt sumer-akkd
sztr szerzje volt. Itt gylt ssze a vilg sszes n. "sumerol-
gus" szakembere.
E sorok rjt a kongresszus elnke megtisztelte azzal, hogy
eladnak a Kzel-keleti Szakcsoport megnyit l sre jellte,
ahol az lst kezd elad az elismerten legkivlbb sumerol-
gus, prof. Smuel Noah KRAMER volt, s az lst zr elad e
sorok rja.
Eladsomat azzal kezdtem, hogy hrom ol yan falitblt
mutattam be a kb. 150 fnyi nemzetkzi hallgatsgnak,
amelyekre nagy betkkel rrtam a "Tihanyi Aptsg Alap-
tlevelnek" magyar szrvnyait.
Boldogan l ttam, hogy a magyarul nem beszl nmet,
angol, francia sumerol gusok sumer nyel ven olvastk s
rtk t a jel entst sait nyelvkre. (A jelenlv Kramer pro-
fesszor s dr. Lbat is.)
Amikor a harmadik tblt mut at t am fel, Kramer prof. egyik
Tel-Aviv-i tantvnya felllt, s angolul (amilyen nyelven n
eladtam) krdezte gy: "Mit akar maga ezekkel a sumer textu-
sokkal...?"
317
318
CHI NA
SD Grasslands/steppe
"Ksznm,
f a o g y
m a
S
a
sumer textu-
soknak ismeri
fel ezeket a
mondat okat ,
m
e r t n eddig
a Kr. u. 1000
krl beszl t
s rt magyar
nyelvbe tarto-
znak vl tem.
De ha maga, s
miknt ltom,
msok is su-
mer szvegnek veszik, akkor nk llaptjk meg azt, hogy a
Kr. u. 1000 krl rt s beszl t magvar nyelv azonos a
sumerral!" - feleltem.
De mr korn reggel, az ls megkezdse eltt (mely a
Sorbonne egyik legnagyobb tantermben volt) a tantermi nagy
tblra felerstettem a Tihanyi Aptsg Alaptlevelnek hatal-
masra felnagytott fnymsolatt, amelyen a szveg messzirl
lthat volt, s feleletem ut n leeresztettem a felgngylt fny-
msolatot, megmutatva benne a sumernek elismert magyar
szrvnyokat a l atin szveg kztt.
Krdezem az olvaskat s "blcs" tudsunkat is gy: "ha
helyemben egy nmet, francia, romn vagy zsid bizony-
totta vol na gy a sumernek az anyanyel vhez val tarto-
zst" - honfitrsai nem "vilgszenzcinak" hirdettk vol-
na ezt a csodl atos l ehetsget...?
Ennek a "sumer csodnak" az eladja pedig biztosan nem a
"mkedvel'" vagy "dilletns" cmet kapn meg honfitrsai
rszrl, hanem a korltlan tmogatst kutatsi eredmnyei-
nek publiklsban. De "magyar vagyok... magyarnak szlet-
tem", s azok, akik des anyanyelvnkn beszlnek s nemzeti
319
nbecslsnket szolglhatnak, elkteleztk magukat - mond-
j uk gy - a "finnsg" fel. Nincs ms l ehetsgnk, mint
tovbb dolgozni addig, mg vgre megszl etik azoknak a
szakembereknek az sszefogsa, akik megmaradtak magyar
lelknek, s "szabadok", minden "el ktel ezettsg" nlkl
lk.
Le kellett rnom itt, a "Hunok vezredei" c. fejezetben ezeket,
hiszen a sumer-hun-avar-magyar nyelvazonossg is vezrede-
inktartozka. Ugyanis az "Aratta"-bl Mezopotmiba bevn-
dorlk kiratain talljuk meg a "HUN" nevet, s ez a Kr. e. 4.
vezred kezdete. Innen kezdve megmaradt ez a nv, s fontos-
sgt bizonytja az, hogy - mint mondtam - gi csillagkpeink
kezdett, a "KOS"-t sumer nyelven a "HUN ember hza" nven
ismerik. Hatalmas npnk birodalmait a kvetkez trkpeken
mut at om be, hangslyozva azt, hogy a "HUN" nv a bels-
zsiai Hun Birodalombl jtt Sumeriba, s innen tovbb, a
hivatstudat szerinti nevek szerinti npcsoportokkal. Az I.
trkp mutatja a bevndorlsokat.
Az "ARATTAIAK" elnevezs alatt azokat a hunokat rtjk,
kiknek birodalma Kna fltt mr Kr. e.-i 4. vezredben lte-
zett, s a Kspi-tengerig terjedt.
Egyik hun kirly agyagbl kszttetett el egy hun vrost a
lakival egytt. Ami megmaradt az utkornak, azt itt bemuta-
t om egy fnykpen. Hun arcok, jellegzetes knai keveredssel,
melyet ma "mongoloid"-nak neveznk. Ez mr ksbbi brzo-
ls. A Kr. e.-i vezredek hunjai "caucasoid" embertani jelleg-
ek voltak, azok, akik a n. trkp szerint a smi-akkdok
puszttsai el l visszatrtek Hunniba s az ORDOS-i kz-
pontig jutottak. Pr vszzad al att itt megersdve, mint
"lovastrsadalmi hatalmak" visszatnek, a sumriai smi-
tkat elsprve, miknt azt a III. trkp mutatja. Erejket
mutatja az, hogy Egyiptomot is uraljk. "PRST" (pa-ra-su-tu
= "paraszt") a nevk a rgi egyiptomi rsokban. (Csak Manetho
nevezte el ket "hykszosz"-nak.) Palesztinban is letelepednek.
Itt nevk "PLST" = "pilistu" = pilisi tev (dolgoz). Nyelvk
320
azonos a Sumrit visszahdt "KASSITA-KUSITA"-k nyel-
vvel, akik - mint az "arattalak" utdai - ismerik az krst
s igen sok sumer nyelv kirat a hagyatkuk. A "PLST"-
eket "filiszteus-hunoknak" is nevezik, s k Palesztina nv-
adi is. Fvrosuk "BETHSAN" volt, amit a grgk
"SCHYTOPOLIS"-knt ismertek, mert ezeket a hdtkat k
"schytknak" tartottk. De a hun fer s hatalom gykere
ORDOS-ban maradt, ahol a hatalmas hun kirly viselte azt a
turulmadaras koront, melynek kpt bemutattuk, s Kr. e.
1200 krli ksztmnynek vli a szakirodalom. AIII. trkp
mutatja a "sekeles, siculi" npnek hazatrst a Krpt-
medencbe. Trtnetket rszletesen ismertetem a "Szktk-
rl" rottakban. (II. fejezet.) Meg kell mg jegyeznem itt azt is,
hogy Jeruzslem is hun alapts. Eredeti neve "URU-SOLY-
MA"... azaz "a slyom vrosa", amit Napmadarunk, a s-
lyom-turulrl neveztek el.
Vgre el kell ismernnk azt, hogy a Duntl Tordosig, Nipp
ur-Adzsemig, a mi HUN-MAH-GAR hatalmas s egvnvelvj
npnk teleplt, magas kultrj trsadalmat kialaktva.
322
Bgvnvelvsgkre vonatkozlag pedig tudomsul kell ven-
ni azt, hogy miknt a Tihanyi Aptsg Alaptlevelvel, 1000
vvel elttnk rt "magyar" nyelv kzelebb ll a ma
"sumernek" nevezetthez, mint a mai magyarhoz; gy a ma
"trk, aln, avar, kazr, beseny, csuvas, baskr" stb. nven
megklnbztetett s rendszerint "trk"-nek minstett
nyelvek is ugyanannak a ma sumernek nevezett Mah-Gar
nyelvnek hatdani nyelvjrsai lehetnek csupn, mert nincs
ms snyelv ezen a hatalmas terleten, amibl nyelvtrt-
netileg levezethetk lennnek. Ezt gy vve megolddik tr-
tnelmnk minden eddigi problmja, s a leletek azonoss-
ga rthet.
Ez a mdszer a finnugorizmus teljes megsemmistshez
vezet. Ugyanis a finnugoristk - eszperant-szern - szerkesz-
tettek egy felttelezett 'snyelvet, s ehhez akartk gyjteni a
rgszeti s embertani bizonytkokat, ami nem sikerlt, mert
yen NINCS.
Nlunk fordtott a helyzet, mert az 5-7 ezer ves nyelveml-
kek rsban bizonytjk a rgszet adta kultrazonossgot,
s az embertan az azonos faji kpletet. Ht mire vrunk...?
323
vn.
ATILLA KLDETSE S HALLA
A CSILLAGMTOSZ SZERINT
A budapesti TV-ben Pap Gbor mvszettrtnsz nagysike-
r eladst tartott Atilla csillagmitoszi hagyomnyrl. Kiv-
l szaktudssal vettette az gre Atilla trtnetnek legfonto-
sabb szakaszait, melyek a csillagok rendjbl tkrztk vissza
- valsgnak bizonytottan - az eddig csak "mtosznak" nevezett
Atilla-hagyomnyt.
Szeretnm - barti hozzszlsknt, de Pap Gbor mdszert
kvetve - ezt a kirtkelst, olyan adatok ismertetsvel, ame-
lyek a mezopotmiai sumr s akkd hitvilg tartozkai,
kiegszteni.
De elsdlegesen arra kell emlkeztetnem az rdekld olvas-
kat, hogy a mi mai csillagismereti tudomnyunk a grg mate-
matikusok hagyatka nlunk. Az elnevezseiket vettk t,
de - sajnos - senki sem ismerteti helyesen azt a csillagismereti
tudomnyt, amit a grg blcsek a sumroktl tanultak, s
"astro-logia" -nak neveztk. Ennek gyakorlshoz azonban
"ketts" tudsra volt szksg, mert ezt az "astrologit" kt
tudomnyg alkotta:
1. az "astro-nomia = a mai "gismeret", az gitestek kering-
si, tvolsgi s egyb adatai nak a nyilvntartsval s a csilla-
gos g lland vizsglatval.
2. Astro-mantica = a bolygk s az n. Zodik-kr csillagk-
pein t rkezett Nap-sugrzsok a Fldre s az emberekre gya-
korolt hat snak mdszeres felismerse, valamint a szletsi
astro-grammok tj n az emberi kpessgek (tehetsg, hivats,
lehetsg s htrnyok stb.) megllaptsa.
Miutn azonban a francia akadmia 1770-ben, a rmai egyhz
befolysa kvetkeztben, kizrta a tudomnyok sorbl az gy
rendszerezett "astro-logit", s csak az "astro-nomit" tan-
324
tottk, az "astromantica" most astrolgia nven - sajnos - a
dilletns jvendmondk s n. "csillagjsok" kezbe kerlt,
akik ezt a mai napig is j meglhetsi forrsnak hasznljk.
Csak kevs olyan tuds van, mint dr. Baktay Ervin, aki valban
szakrtelemmel s tudssal foglalta rendszerbe a "Csillagfej-
ts" tudomnyt.
A tmnkat kpez "csillag-mtosz" azonban nem ezeken az
emberi "horoszkpokon" vagy szletsi asztrogrammokon alap-
szik. Ugyanis a mtosz hse mindenkor az n. "Nagy Napcik-
lus" tjt jrja le, mely nem ms, mint a "tavaszpontnak" az
llatvn (Zodikon) htrafel val mozgsa, vagyis maga a
precesszi.
De itt, a "csillagmtoszban" nincsenek idpontok. Nincs "tr-
tnelmi sorrend", mert a csillagkpek akkor s ott hatnak,
amikor a mtoszi trtns azt megkvnja. rvnyk pedig
sohasem egyedli s sajt, hanem mindenkor a szembenl v
csillagkp erejvel s hatsval egszl nek ki. -Teht az n.
mtoszi hats-tengelyek befolysoljk mindig a mtoszhs
(Napkirly) tjt. A "mtoszi tnak" ftengelyei: az OROSZ-
LN-VZNT s az azt derkszgben keresztez Bika-Skorpi
vonalak. A "mtoszhs" maga a "NAPKIRLY", aki az Orosz-
ln csillagkpbl indul a RK-IKREK fel, hogy a BIK-hoz
rjen.
De azt is t udnunk kell, hogy valjban mit rejt a "csillagm-
tosz"?
"CSILLAGMTOSZ"-nak nevezzk mindazt, ami a Napkirly
(mtoszhs) tjn Vele trtnik, s mondhatjuk, hogy minden
csillagmtosz "abc"-je az a hrom pont, amit az Atillval foglal-
koz brn "A", "B", "C" betkkel jelltem, s hozzjn "negye-
diknek" az "G TETEJE", ahol az Oroszln csillagkp kezd-
dik.- Lthatjuk, hogy a "BIKA" (A) s a "SKORPI" (B) pontokat
sszekt vzszintes tengely kt rszre osztja a vilgot.
A Fels: a "NAPVILG" - a Fny Birodalma. Fel s Vilg.
Az Als: a "Sttsg Vilga", ahol a "Vznt" (B) pontja a
hall rkezse l enne a mtoszban, ha az llatvben "egyet-
325
len" ember-kp csillagjel - az "Ifj-Vznt - nem nten r
az "let vizt" az ide rkez mtoszhs-napkirlyra. - gy (
e s z
a (B) pont, a "Vznt", az "jraleds", a "feltmads" nagy
misztriumnak a megvalstja, annak rdekben, hogy
a
"Napkirly" mielbb berkezhessen a (C) ponthoz, a Skorpihoz,
s jra felemelkedjen a "Napvilgba".
Ennek a "ngy" sarkalatos pontnak mlysges rtelme van.
Titokzatos s rk trvnyszersgeket hordoznak. A vilg min-
den si eszmlse, minden vallsos, blcseleti, klti s
mvszi kezdemnyezs a bennk rejl misztriumra pl fel.
Gondoljunk csak az egyiptomi Szfinkszre. Emberfeje, ell
Oroszln-, htul Bika-teste s Szrnya van.
gy megismerve a szksges misztriumi elemeket, taln el is
indthatnnk Atillt csillagmtoszi tjra, de gy gondolom,
hogy elbb meg kell ismernnk annak a csillagkpnek jellegt
s tartalmt, amit ml "skorpi" nven ismernk. me, ht
ilyen:
A "SKORPI"
A sumrok nagyon jl ismertk a grgk ltal "zodiak"-nak
nevezett "llatvet" a 12 csillagkpvel, s annak "mul L-MA-
S" nevet adtak, amit a "tuds fnyl birodalmnak" lehet
rtelmezni. Azt a csillagkpet azonban, amit mi Skorpi nven
ismernk, k "mul GR-TAB"-nak hvtk, s nem a Skorpi-
val, hanem a sumr Szzanya - INNANA - hatalmas Nap-
madarval jelkpeztk, mert ez emeli a Nap-Vilgnak a fnybe
az elfradt s csaknem lerogyni kszl mtoszhst (Napkirlyt).
Ezt a jelenetet brzolja a bortlapon bemutatott Szkta Nap-
madr (Turullu), amikor a lerogyban lv "csodaszarvass" lett
Napkirlyt a karmaiba ragadja s fellendl vele a Nap fel. (A
Napkirlyt "rejteki mdon" brzolja a szarvas koronba fon-
d szarva.)
De ugyanezt a "Napmadarat" lthatjuk a nagyszentmiklsi
326
aranykincsen is, amint a "Szz" mgtt is s a "hat-mell
Anya" mgtt is ott ll.
A sumroknl a GR-TAB jelentse: "kt karom" volt. gy
talljuk a sumr hitvilgban addig, mg a smita Hamurabi
Babilonja be nem vezette a smi "Marduk-vallst", s a Nap-
madr helyett a SKORPIT tette ennek a csillagkpnek jelk-
327
pl. gy Hamurabi ta a smi-akkdoknl a GR-TAB jelent-
se:"kett's kard" (vagy "ketts tr").
Miutn pedig a SKORPI kalendriumi helye pontosan az szi
nap-j egyenl sg s a tli napfordul idejnek, teht a Nap-
Vilgi "stt id" kzepre esik, a Skorpi l ett a "misztikus
dolgok" s a "sttgonoszsg" szimbl uma is.
A hberek is tvettk ugyanezt az ideologikus tartalmat s a
vallsi misztriumukban "korons kgyknt" tisztel ik ezt a
csillagkpet, de kiegsztettk egy hatrozottan, kifejezetten s
knonj ukban rvnyestett "ORION-NIMRUD ellenessggel".
Ez az ellenessg aztn a gyllkds motvumait is magra
vette, s nemcsak a "Hatalmas Vadsztl" val lland fle-
lembl tpllkozott, hanem a "NYILAS" s a tengelyn lv
"IKREK" csillagkpt is behzta a Skorpi "sttgonoszsg-
nak" hatkrbe. Igen j pldt szolgltat ennek felismerse
arra, hogy mikppen lett "valls" a hbereknl a ms npek
gyllete. - Ezt k "Jahwe rendelkezsnek" (kinyilatkoztats-
nak) tantjk a bibliai Mzes s J zsu knyveiben, de - mint
majd ltni fogjuk - minden a "csillagok rendjbl" kvetkezik
s az "Orion-ellenessggel" kezddik.
Az "ORION"-t a smi-akkd kiratokon URU-ANNA (G-URA)
nven talljuk meg. A zsid teolgia GIBBOR (hatalmas) elne-
vezssel NIMRUD-dal azonostja, aki az gen forradalmat
szervez Jahwe ellen. Ugyanis azt a judai-keresztny biblikus
megllaptst, hogy "NIMRUD a Nagy Vadsz Isten eltt", a
zsid vallsi felfogs nem fogadja el, mert a hber hagyomnyok
szerint: "NIMRUD egy l esel ked el l ensg, aki emberekre s
nem bestikra vadszik."
Orion-Nimrud gi kpe egy "jas vadszt" mutat. Ez a szim-
bolika mitikus kapcsolatot teremt Orion s a "NYILAS" csillag-
kp kztt, annl is inkbb, mert a sumr-kldeusoknl a "NYI-
LAS" nem "kentaur" volt, hanem ezt a csillagkpet egy "NYIL-
V" jelkpezte. Az kiratos szvegekben a "NYILAS" csillagkp
azonostva van "NERGAL"-lal, aki a sumr hitvilgban
NIMRUD "rnykleiknek" - NIB-R-TA (NINURTA) trsa, s
328
k egytt segtik npket a harcban. Ugyanezt talljuk meg a
jl ismert szkta-hitvilgban is).
Miutn pedig ennek a kal deus "NYILAS" csillagkpnek a
nyila pontosan a Skorpi csillagkp kzepre (szvre) van
irnytva, rthet gy a "csillagok rendjnek" hatsaknt
jelentkez flelem s gyllet mindazokkal szemben, akik fl-
dnkn ennek a "NYILAS" csillagkpnek s a tengelynek
vgn lv "IKREK" vdelme alatt lnek. Az "LKREK" csillag-
kp Nimrud-Atynk kt finak - Hunornak s Magornak -
mitologikus azonosa. Az itt bemutatott csillag-trkpen jl
lthat, kt csillag egybekti az Oriont az Ikrekkel. - Teht
ppen gy sszetartoznak az gen, mikppen NIMRUD s kt
Fia a fldn.
De ez az emltett ORION-"ellenessg" megmutatkozik a Skor-
pi csillagkp "kt kardjnak" misztriumban is, s ezrt van
a zsidk vallsi hiedelmben JDEA a Skorpi ol tal ma alatt.
A npek trtnelmnek s-oka a csillagos gbl olvashat ki.
gy a magyar trtnel em is OTT VAN.
* * *
Ezeknek elrevetse ut n indtsuk el Atillt, mtoszhsknt, a
Napkirly tjn. - Az OROSZLN csillagkpbl indul a RK fel.
Az Oroszln-Vznt-tengely hatrozza meg egynisgt. Ha-
talmas erej, ntudatos, mltsgteljes, jsgos uralkod, aki
birodalma npnek a jltet akarja biztostani. - A Vznt
tkrzi r csodlatos tisztnltst, kozmikus gondolkodsn
alapul tudst, nagyvonal s vilgokat bkessgben egyes-
teni akar terveit.
A Rkhoz rve mutatj a ki vezetsre val alkalmassgt, s
"Eurpt ltok" gondolatnak megvalstsi szndkt, ami-
hez a szembenlv jel - a BAK - adja a kitart akaratert, az
anyagon val uralom erejt s a kirlyi nuralmat - nmegtartz-
tatst- a fatnyrtl a fakupig. Miutn azonban Fldnknek a
n
ap-krli plyjn a RK csillagkpbe val rkezssel
329
kezddik a sttsg ural ma (egyre hosszabbodnak az jszakk),
gy a Rk a csillagmtoszban, Atilla politikai s stratgiai
kzdel meinek idejre mutat. -A szembenlv "BAK" - a Fny
ersdsvel - viszont segt trsknt vehet, s ennek mtoszi
megszemlyestje Aeciusz lehet, aki "jvt teremt sk
fldjn szabadon ljnk" hajjal csatlakozik Atillhoz.
De tovbb haladva, az "IKREK" biztostjk "napkelstl -
napnyugv nagy vizekig terjed, Tr ivadkok ldott orsz-
gban" az sszekttetst, s - ahogyan Pap Gbor nagyszeren
ki mutatta - az "Isten Ostortl" jv intzkedsek gyors meg-
valstst, a tvolsgok legyzst ahhoz, hogy a "Nyilas"
Am I. um.
Augvtt /'l/X
Sepltmbv 2*
Okfob* *
Ninmber 22"
DizOnhit 20*
'-dpp-klimt * J
LWCHS
u'A
so
:..: * < " . * " -
DREIECK cU
. PBR5EUS
WIDDEf
~"4- Plejaden
FUHRMANN \
Am 15. um
Augvst J*
Stpttmber t*
. Oktobir, 21*
Nortmbr W
h
Dtumbtr .19*
IIUtM/m
WALFISCH
IKREK . " O - *'?
N
CastorV- ,.-,
Ponux <-'-.^---'~^-'
MAGR * /" i
t'KREBS
I 4* tfrfi 'Mi '
^^^Mi
330
csillagkpet szimbolizl s a Tr-ivadkok ltal remekl hasz-
nlt messzebord jak, mint Atilla legyzhetelen lovas hadsere-
ge mindentt pontosan ott s gy legyen, ahogy azt a "Nagyki-
rly" akarta s elrendelte. Elmondhatj uk itt Arany Jnossal a
dicsretet:
"Csillag esik, fld reng: jtt ve csudknak!
Ihol n, ihol n prlye vilgnak!
Sarkam al n a nemzeteket hajtom:
Nincs a kerek fldnek ura, kvl rajtam!"
gy rkeznk el a "BIKA" csillagkphez, amellyel szemben ll
ftmnk jele: a "SKORPI". Els s meglep szrevtelnk
az, hogy a "BIKA" csillagkpt a "Stt Vilgban", a "SKOR-
PIT" pedig a "Nap-Vilgban" ltjuk. Ez a csillaghelyzet adott
alapot Pap Gbor azon szlelsnek, mellyel az "Isten Kardjt"
a csillagmtoszban is megtallta.
A hagyomny szerint a fldbl "vaskard hegye trt fel", mely
megsrtette egy arra j r borj lbt. Ez a trtnet egy napvilgi
realits, csakgy, mint a psztorgyerek ltal Atillnak tadott
"lngvet" Isten Kardja. De ebben a hagyomnyban mr ben-
ne van a nagy misztrium, a "lngvet Isten Kard" megjelen-
svel. Ismerve a Skorpinak a "kt kardos" titkt, a psztorfi
ltal tadott "lngvet" kardot a "napvilgban" lv Skorpi
misztrium "egyik" kardjaknt vehetjk. (Az brn a Napvi-
lgbl a bika lbig nyl fels karddal jelezve.)
A csillagmtoszban ez nem ms, mint a Skorpi "marsi"
jellegbl vett, s a Napfny tisztasgban megtrtnsre
rendelt kozmikus ertads. - A mtoszhsnek - Atillnak -
klnleges feladatok - mondhatni - a "fels vilg" figyelmez-
tet kinyilatkoztatsainak kzl sre val "elhvsa", kiv-
lasztsa. Teht valban olyan hivats, amel yet Atilla l etvel
betlttt.
Most nzzk a Skorpi "msik" kardjt!
A "mtoszhst" a Bika csillagkp vnuszi hatsa ksri, s
Atilla meghzasodik. - Szrnyi Levente:"Atilla, Isten Kardja"
cm operjban szvhez szl formban lthatjuk ezt a trt-
331
nelmi valsgot, s azt is, hogy Atilla - a mtoszhs - valban
vnuszi karok l el sben "bukik le" a Stt Vilgba - vagyis
a Skorpi msik kardja megli hitvesvel egytt.
Vizsgljuk meg a mtoszi s a valsgbeli szemszgbl ezt.
1. Mit sugall a nagy-napciklusi csil l aghel yzet akkor
amidn a mtoszhs a Bika csillagkpbe a Vnusszal rke-
zik...?
A "BIKA" csillagkp utols - de itt, a precesszis ton els -
harmadban a Saturnus gtl, stt s gonosz uralma egyesl a
Mars-i elhatrozs "SKORPI" utol s harmadt ural, azonos
Saturnus-i jelleg hatssal. Ez nemcsak a mtoszhsnek
erszakos hallt jelzi, hanem tel jesen megsemmisti a V-
nusz-i csil l aghatsokat is. Ez pedig azt mutatja, hogy a Fele-
sg is vel e hal meg.
Btran mondhatj uk teht, hogy: Atillnak s felesgnek
meggyilkolst a csillagmtoszban is megtalljuk!
SS. Mit mond a becsl et esen feldertett trtnel mi val-
sg...?
Atillnak adfizetje volt mind a kt - mr judai-keresztny
llamvalls - rmai birodalom, ahol a j udai alap, de magt
"keresztnynek" nevez ortodoxia minden mshi tt eretnek-
knt ldztt.
Atilla npt - a hunokat - vagy a "tr nemzetsget", a zsid
szoks s nomenkl atra rtelmben "pognynak" neveztk. A
rmai s biznci papsg azonban nagyon jl tudta, hogy ezek a
"hunok" csak azrt viselik magukon a rj uk hnyt "pogny"
nevet - annak ellenre, hogy Istenhvk -, mert semmifle
olyan judai hagyomnyt s tantst nem ismernek el, mint
ami a rmai s biznci zsid-keresztnysg alapjt kpezi. Ezrt
- Epi phani us zsid szrmazs egyhzatya tantst kvetve - a
hunok vallst "Jzusi szktizmusnak" neveztk.
Trtnszeink eddig nem tartottk szksgesnek felderteni
Atilla s npe hitvilgnak tartalmt. Megmaradtak a "pogny"
nv mellett.
Nyugati trtnszek azonban nesztorinusoknak, arinus
332
keresztnyeknek s manicheus vallsaknak nevezik Atillt
s npt. Adhatunk vallsuknak brmilyen nevet, mert nem a
"nv" a fontos, hanem az a valsg, hogy Istenben vet et t hitk
sokkal magasabb erklcsi szinten l knek mutatja ket,
mint amit Rmban, a "bns vrosban", vagy korrupcijrl s
lnoksgrl ismert Bizncban tallunk. - s MA ezt kiltja a
szintn elromlott vilg flbe Atilla:
"Vdjk meg Isten mltsgt, Kardja rendet lt...
S orszgok zgnak j dalt, j Imt."
(Lezsk Sndortl tvve)
Btran mondhatjuk azt, hogy Atilla, az magasan j r lelkis-
gvel, kozmikus gondolkodsval s felemelkedett erklcss
mltsgval, tjban volt mind a kt rmai birodalom urainak,
akik nemcsak politikai ellenfelet lttak benne, hanem egy
"barbr eretneket" is. Ezrt tettre szltottk, a gonoszsg
sttsgbl, a Saturnuszi vgzetet l trehoz Skorpinak a
msik kardit, s ez a kard megl te Atillt, hitvesvel egytt,
"a sttsg birodalma, porfelhvel szdt dmonvilg."
Most, hogy a csillagmtosz s a trtnelem segtsgvel feltr-
tuk Atilla hallnak krlmnyeit, taln be is fejezhetnnk ezt a
tanulmnyt. Azonban Pap Gbor - igen blcsen - mltatta a
rosszakarat, az igazsgot eltitkol, meghamistott Atilla-
hagyomnyt, gy nevezve azt:
ATILLA HALLA UTNI HALLA
Klns cm, de helyes s igaz, mert a hagyomnyhamists
valban "hall", vagyis a mtoszhsnek vagy l nagyember-
nek, j-kirlynak aljas emberi formban val bemutatsa,
Mkppen azt az Atillt nem ismer, s utna egy vszzaddal
rla tudst, zsid-gt JORDANES teszi, s ut na minden
Atilla s hun-magyar ellenes" ugyanezt szajkzza. Mg a ma-
gyarul beszl "trtnszek" is. Hogy mikppen vltozott yen-
333
n a fennsges Atilla-hagyomny, azt megtudhatjuk a vak regs
- Harsny - s az rul ngsz prbeszdjbl, amit tveszek
Szrnyi Levente: "Atilla, Isten Kardja" c. operbl, mint
Lezsk Sndor szvegt, gy:
ngsz:
Tnj el, Harsny...
Atilla Urad halott,
Mert rengeteg italt ivott
S lmban kjjel zuhanva,
Orravre hallrafojtotta.
Harsny:
Hazudsz, lnok grg.
Rszegen Urunkat senki sem
ltta...!
ngsz:
Beszlhetsz nekem brmit.
Vdekezsed sntt.
Az utkor borzadva olvassa
Hogyan r rla a Krnika.
Vegytek szre, Regs,
A mltatok kdbe rejtz!
Harsnu:
Az g Firl beszlsz,
Rovsok rzik hs kzdelmt.
Llek dicssgt,
Fny lt harct, kldetst.
s a mai napig, mg a Skorpi "msik kardja" fel nem fedte a
csillagmtosz erejvel az igazsgot, mindentt gy ismerik Atilla
hallt. "Orrvrzsben halt meg"... mondjk. -Van olyan vlto-
zat is, hogy Krimhllda itatta meg mreggel. Aztn akad olyan
334

ma
gyar" trtnsz is (a dilietnsok "mester"- nek nevezik), aki
pgv rovsrsos kelyhet nevez "Atilla mregpoharnak". A rovst
is gy olvasta, ahogy senki ms.
De tekintsnk megint a "csillagmtoszi" brnkra, mert annak
alapjn vgzett kirtkelsnk egszen mst mutat.
A "skorpi" jelbe berajzoltam "Atilla halla utni hallt"
gy, hogy azt a Skorpi sttsge a csillagmtoszi "BR"-
nak - a "MRLEG"-nek - jegybe is tviszi a "hagyomny-
hamistst", vagyis "kedvez" tletet kt tle. Hamis tletet!
A csillagfejts trvnye szerint neknk a "hall" pillanatbl
kell kiindulni. Ez pedig ott s akkor van, ahol a Napvilg s a
Stt-Vilg tallkozsi szintjn fekv gyilkos Skorpi-kard a
szveket ri - ahol "kt" szvet t t. Atillt, s az 't
karjaiban tart Vnusz szvt. Ez a "Vnusz" azonban Atilla
Felesge. gy a csillagmtoszban az "egyetlen" szmonkr
csak a Napkirly Felesge lehet, ez pedig a "Szz" csillagkp
maga. gy a "Felesg" mondja a "Mrleg-Brnak": "megl-
tek a Napkirllyal egytt", s a "csillagok rendjben fny
gyl". A "Mrleg-Br" a "Szzzel" szembeni "HALAK" tud-
stl s tudsaitl kveteli az Igazsgot.
A csillagmtosz teht a "Fny Lt" tudsokat, trtnszeket
szltja fel arra, hogy bizonytsk az Igazsgot, s seperjk a
szemtdombra a "hagyomnynak" nevezett hamistsokat.
Ezt a munkt felttlenl el kell vgezni a "Fny Ltknak".
Tudom, hogy nem knny dolog, mert az ltalam "Nimrud-
Orion ellenessgnek" nevezett "htrltats" a mai zsid-ke-
resztnysg szervezeteiben is mkdik, nyltan gtolva a ma-
gyarsg trtnelmi igazsgnak hirdetst azzal, hogy I. Istvn
eltti nagykirlyaink mg mindig csak "pogny"-knt szerepel-
nek nluk, s magyar szlets papjaik a zsid hagyomnyok
s zsid trtnelem tudsai, de a magyarsg dics mltjval
val foglalkozsra "nincsen idejk". Taln ennek eredmnye-
knt tudhatjuk be azt, hogy a smita mltban keletkezett Skor-
pis "kt kard" erejvel dolgoz erszak a politika skjn is
rezhet.
335
Ezt a politikai skra is kiterjesztett "Nimrud-Orion elleness-
get" pedig a "korons kgy" tiszteli irnytjk, s nyltan
hirdetik, hogy k a "Nimrudi utdok" ellensgei.
Magunkra kellene bredni vgre s kiszabadulni a rnk kny-
szertett "stt homlybl". Atilla figyelmeztetst kellene meg-
fogadni, s felemelkedni Llekben oda, ahol ltezik a kozmi-
kus gondolkodst ad...
"Idtlen vgtelenben. Teljessgben hdt Istenvilg
Fnyhoz Birodalma, Tiszta rtelmet gyjt
Teremt Lng!"
Ami nem ms, mint az IGAZSG.
Atilla s a Magyar Trtnelem Igazsga!
Mert a "rovsfkat" elpuszttottk! - Csak a tisztnlt
Vigasztalk menthetik meg a npet a szolgasg jrmtl. -
nbecslsre serkent szent hagyomnyok tisztelete nlkl
ugyanis lni nem lehet.
336
II. RSZ
TRTNELMNK
EDDIG ELTITKOLT SZAKASZAI
Ne lepdjn meg az olvas, ha az elkvetkezend rsaim-
ban megismtlem sokszor a mr ismertetett elnevezseket,
hivatkozom ismt mltunk esemnyeire, az indokolsokat
is ersebben hangslyozom, de:
"az emlkezs tzbe kell tartanom az elfelejtett igaz-
sg hideg vast, hogy az ismtlsek kalapcstseivel a
valsg tudatostsv formljam azt".
337
I.
MUNKATERV
Nagyon krmnkre gett az a feladat, hogy vgre lergztsk s
iskolai oktatsra alkalmas knyvben lerva, az agymosott ifjs-
gunk kezbe adjuk a magyarsg igazsgos trtnett.
Azrt is szksg lenne mr erre, mert amit a mgttnk lv
ezer v alatt rl unk hirdettek a minket leigz idegen hatalma-
sok, az nem ms, mint a judai-keresztnysg feudlkapitaliz-
musban tengd szolganpre val halk szav emlkezs. A
judeobolsevizmus aztn az elmlt flszzados fizikai s szelle-
mi terrorja ezt a keveset is kimosta az emlkezsbl. Most - a
"rendszervltsnak" nevezett idszakban - j remnysggel
nztnk a meggrt lehetsgek fel. Gondoltuk, hogy a szabad
vilgban dolgoz magyar trtnszeknek - dr. Bobula, dr.
Padnyi, dr. Gosztonyi, dr. Gtz, dr. Vg, dr. Szilvay, dr.
Endrey, Olh Imre, Duds Rudolf, dr. Barth s a sorok rjnak
- kutatsi eredmnyei majd valahogy egybetvzdnek az ottho-
ni szakemberek nagyszer adataival, s a sok trgyi bizonytk,
rgszeti lelethalmaz segtsgvel vgre megszletik a magyar-
sg igaz trtnete.
Sajnos - nem gy trtnt. A rgi llapot megmaradt, s kieg-
sztdtt jabb nehzsgekkel. A magyar trtnel mi igazsg-
hoz vezet jszndkot dilletns mkedvelk s szakkpzett -
de kutatsi cljukat fel nem fed - tudsok bel eveszejtettk a
szfejtsek egyni kvetkeztetseibl szrmaz elgondol-
sokba, hipotzisekbe, nknyes megllaptsokba s az l-
land "shazakeress" labirintusba.
"Valahonnan kell szrmazni" - "Honnan jttnk?" jelsza-
vakkal indult meg ez az "j trtnelemrs", amelynek eddig
elrt egyetlen eredmnye az, hogy strtnetnket is stt
ftyol takarja be a sokfle "shaza" elrhetetlensgben s a
sikerre vgy dilletantizmus gy kilt bele ebbe a sttsgbe: "A
339
magyar strtnel em a vilg strtnel me!" - Aztn az itt
felsorolt "bizonytkok" tudomnytalan s mdszertanilag sok-
szor nevetsgesnek nevezhet sora elfjja azokat a fklykat,
amelyek nemzetkzi skon is rvilgtottak a magyarsg va-
l s trtnetnek egy-egy feldertett s bizonytott fejezet-
re.
Nem kvnok ezekkel rdemben foglalkozni. Elkerlm a dr.
Barth professzor nevhez fzd "egyiptomi s rja" teri-
kat is. Egyrszt azrt, mert az "rja" npelnevezst kisajttotta
magnak a nagyvilg egyetemi katedrinak tbb mint a felt
ural "indoeuropizmus", mely elismeri sajt "rjasgnak"
rstudatlan voltt, azt, hogy a "szent knyvnknek" (RG
VEDA) szvege nem indo-eurpai nyel ven szl, teht nem az
"rjasguk" termke, azt is, hogy az Indiban keletkezett,
sumr rendszer vroskultrkat (Mohenjodaro s Harappa)
rjk puszttottk el. gy ezt az egsz "rja-krdst" el kell
vlasztani a magyari skutatstl. A. L. BASHAM: "The wonder
t hat was India." (Grove Press N. Y. 1954. - 18-23. oldalakon.)
Msrszt azrt is elhagyok minden terit, feltevst, mert
meggyzdsem az, hogy:
a mi seink nem jttek sehonnt, mert a magyari npek
shazja: a Krpt-medence.
Itt zajlott le "krpt-medencei strtnetnk", melynek -
Isten akaratbl - megvan mind a kt hatra: az is, ahol
kezddik, s az is, ahol vgzdik.
Ezt a megllaptst a mdszertan azon szablya szerint te-
szem, mely trvnyszer a trtnelemszemlletben. Eszerint:
"egy np trtnel me az rsbelisggel kezddik! - Mindazt,
ami az rsbelisg el tt trtnt: strtnel emnek nevez-
zk"".
A Krpt-medencben az rs a tatrlakai amulettel jelenik
meg, melynek kel etkezsi ideje: Kr. e. 5200. Ez az idpont
teht:
a krpt-medencei magyari npek trtnelmnek a_kezdeti
dtuma s strtnetnk befejezsnek a hatra.
340
Az strtnetnk kezdett a vrtesszl l si "homo
erectus-sapiens paleohungaricus" adja, aki kb. 450 000 vvel
lt elttnk. - Vele kell kezdennk strtnetnket, nemcsak
azrt, mert 1400 kbcentimteres koponyartartalma sorolja
a magunkfajta "homo sapiensek" kz, hanem igen rdekes
jelentsge van a tudomny szmra az ember- s a kul trk
fejldsnek sorn. rdekesen foglalja ssze a tudomnyos l-
lspontot Gborin Csnk Vera. ("Az sember Magyarorszgon".
Gondolat, Bp. 1980. 83. oldalon.)
-...miis Vrtesszllsjelentsge a tudomny szmra... Nem
az, hogy a legrgibb, sem az. hogy egyedlll. Vrtesszlls
jelentsge abban ll, hogy ezen a telepen embermaradvny,
eszkzk, tzelsi helyek, kultrrtegek, rgszeti fejl-
dssorozat kerlt el - mg az ember lbnyomt is megta-
lljuk -, teht mindaz egytt s egy helyen, ami ms lelhelye-
ken csak kln-kln, vagy csak rszben tallhat."
Ez a megllapts kveteli azt, hogy strtnetnket teljesen
elklntve kell trgyalnunk a trtnel mnktl , az strt-
neti civilizcik kutatsnak, a jgkorszakok kirtkel s-
nek a mdszereivel: Vrtesszllstl - a tatrlakai amulettig,
teht Kr. e. 5200-ig.
Ebbl a hatal mas fejezetbl a "szarvasok npnek" - trt-
nelmi idszakainkba - tszrdtt hagyomnyait kell megkeres-
ni, mert ezek - hagyomnykincs formban - tallhatk meg
abban a fldrajzi trben teleplt npi trsadalmakban, melyet
n a
Hatalmas Magyari Npek Fldjnek, Hazjnak, Orszgnak
nevezek, a sumr kiratos rksg szerint gy: HUN-MAH-
GAR-RI-ES-MD.
Ez pedig: a Krpt-medence-Kspi-Aral-trsg-Mezopot-
mia hromszg ltal, a Kaukzust s az un. "szkta-szarmata
folyk" sksgt is magba foglal terlet, mel ynek rkk
dobog s a karizmatikus hiedel met vezredeken t l t et
SZIVE a Krpt-medencben van, ahonnan kirajzottak npe-
mk - a sorsdnt esemnyek szksgl etei szerint -, s aho-
341
v mindig visszatrtek az si birtokjog karizmatikus tudat^
val.
Ha valaki most azt krdezn, hogy mirt indtom trtnel-
mnket a tatrlakai amul ett rstl, annak gy felelek:
ez az amul ette a l egel s rsemlknk, amel yen a "SA-PR"
nv ol vashat. Legsibb formja ez a "SZA-BR" npnevnk-
nek, mely azlmos-rpdi hon-visszafoglalsban a vezrtrzs
volt. Ennek kvetkeztben nyugodtan mondhatj uk azt, hogy:
rpdk karizmja vezredes npi hiedelemben gykerezik.
A trtnszeket teht igen nagy feladat megoldsra knysze-
rti az a valsg, hogy 5000 v tvolbl kell megtallni az
igazsgot, s olyan tmakrket is be kell vonni a "magyar"
trtnelem kutatsba, amelyeket az eddigi "hivatalos" lls-
pont messzire elkerlt, st kizrt a trtnel emszeml l etbl .
E sorok rja az albbi csoportosts szerinti munkarendet java-
solja:
1. Leltrba foglalni mindent, amit Kr. e. 5200 s a Kr. e. 4000
krl Mezopotmit el nt vzzn ideje kztt, a megjellt
hromszg fldrajzi terl etn tallhat. (Npsg, kultrfok,
hiedelem, urbanizci, fldmvels-llattenyszts, fmipar
stb. szempontjaibl nzve.)
2. Mezopotmiba trtn bevndorlsok, a vzzn ltal el-
puszttott emberanyag ptlsra. (A krpt-medencei eredet
"vigyz kt szem" kul tusznak kifejldse s helyei, s a
Kspi-trsg [ARATTA] INNANA-Istenanya kultusz kapcsolatai
Urukkal.)
3. A "Dunai kultrk" dli irny terjeszkedse s hatsa.
4. A smi s Kus-Nimrudi npek let-hall kzdelme. A M-
gusok vndorlsa szak fel.
5. A magyarsg tvzdsnek vezrede.
Npeink csodlatos hadvezetse a Rmai Birodalom trfogla-
lsa ellen.
A npeinket egybeol vaszt Prtos Birodalom, mint a kr-
pt-medencei HUN-AVAR-MAGYAR letfolyamat s llamal-
kotsok elksztje.
342
Ennl az utols pontnl hangslyoznunk kell azt, hogy csakis
a
prtos Birodalom trtnetnek ismeretvel j ut hat unk el a
hun-avar-magyar np s nyelvazonossg bizonysghoz, de eb-
be a trtnelembe beletartozik az a sok szomor valsg is, amit
npeinknek a perzsa, rmai, arab, s majd a kazr-zsid uralmak
alatt kellett elszenvedni. Ezeket is fel kell dertennk, mert
ezek az ldzsek szolgltk a npi egybetartozs s nemzeti
ntudat megszilrdtst, s siettettk - minden alkalom-
mal - a Krpt-medencbe val visszatrst.
Trtnelmi igazsgaink megtallsban ezt a fejezetet tartjuk
a legfontosabbnak. Innen indul unk a tovbbi kutatsainkban.
De taln elbb azt is fel kell emltennk, hogy mikppen maradt
el eddig a Prtus Birodalom trtnetnek feldertse...? A felelet
egyszer: "semmikppen sem egyeztethet ssze a finnugor
szrmazsi hipotzissel ", ami csak magyarsgunk s nemzeti
ntudatunk elsorvasztst szolglta eddig is s ma is. Ezrt
adom itt meg ennek teljes felszmolsi tervezett, s azutn
foglalkozunk majd a Prtus Birodalommal. Ugyanis elbb is-
merni kell a "nemzeti ngyilkossgunkra" kiagyalt valtlan-
sgot.
343
n.
NEMZETI NGYILKOSSGUNK
HIVATALOSANFELJTOTT
MDSZEREI
A HAZAI rtelmisg rszre "felhvsnak" s "figyelmeztets-
nek" sznom e sorokat, mert egyetl en olyan nemzetknt llunk
a nagyvilgban, mely nemzeti nbecsl s helyett ifjsgt szol-
ganpnek neveli azzal, hogy a nekik tantott nemzeti trtne-
lemben tolvaj, mveletlen s nemzeti hagyomnyokkal nem
rendelkez sket akaszt a nyakba.
Nagy szomorsggal rom le ezt, mert ltom, hogy az "Itt
lned, hal nod kell" cm, gynyr killts, s festmvsz
"nagyjaink" remekmveinek sznes kpivel dsztett trtne-
lemknyvben (Apczai Kiad, Celldmlk, rV. kiads) prof.
Benda Klmn, a MTA Trtnelemtudomnyi Intzetnek igaz-
gatja ltal lektorltn, az albbi "tantst" olvasom a 8. oldalon:
"A magyar np sei a finnugor npek ugor ghoz tar-
toznak. Az shaza fldrajzi elhelyezkedse krli vita
azonban mg mindig tart. A legfrissebb eredmnyek alap-
jn a finnugorok a kzps Ural mindkt oldaln ltek
hosszabb ideig. Krisztus eltt 2000 krl az ugorok le-
ereszkedtek a nagy folyk sksgaira. Itt a halsz-vadsz
letmdot a kaps fldmvelssel s fleg az llattenysz
tssel cserltk fel. Az ugorok kzl kivlva a magyarok
eldei legelrl legelre vndorl rideg l- s juhtartst
folytat psztorokk lettek. A npp vls folyamata va-
lsznleg Kr. e. 500 krl kezddtt el.
A vndorlsok sorn ms npekkel: bolgrok, trkk
stb. is megismerkedtek, s megtanultk tlk az eks
fldmvelst..."
Ezeket olvasva felmerlt bennem az a krds, hogy Benda
344
prof. ne t udn azt, hogy Kr. e. 2000 krl az Ural alatti sksgo-
kat bsges llekszmmal betlt np nmagt SAR-MATA-
pak nevezi, s a nem magyar szakemberek ltal szerkesztett
trkpeken is gy van rva...? Ha az "ugorok" jttek ide, akkor a
nevket mirt sumer nyelvbl veszik...? Ugyanis SAR-MATA
jel entse sumir nyel ven: "Kirlyi Fld"... Azt sem t udn a
MTA Trtnelemtudomnyi Intzetnek az igazgatja, hogy "t-
rkk" ebben az idben mg nem l teznek s bolgrok sem!
De ne csodlkozzunk Benda prof. "tudatlansgn", mert ez az
"tudomnya", hiszen a segtsgre siet s a MTA ltal kiadott
"A magyar nyelv trtnelmi s etimolgiai sztra" szerint ezek
az "ugorokbl kivlt" magyar eldk mg finnugorul sem tud-
tak beszlni. Hogy miknt rtettk meg egymst, azt nem lehet
tudni, mert az emltett "sztr" szerint: "magyar nyel vnk
szavainak: 8,5%-a finnugor, 8%-a trk, 14%-a szlv, 32%-a
ismeretlen s 31%-a vitatott eredet". sszegezve az gy
kimutatott "sszelopkodott" szavakat, magyar nyel vnk
*93,5%-a nem a mienk*. Az Urairl ezek szerint "leereszkedett"
seink birtokban nyelvnk szavainak csak 6,5%-a volt meg. -
Ht miknt beszltek ezek a "legelrl legelre" vndorl, mg
az istenhvst sem kimondani tud sapk? - s most azt is
krdezzk meg, hogy mikppen rhatta a nagyvilg legblcsebb-
nek hirdetett nyelvsze - az angol Sir John BOWRING - ennek
pont az ellenkezjt gy:
"A MAGYAR NYELV MESSZIRE MEGY VISSZA. EGSZ SAJTOS MDON
FEJLDTT, S SZERKEZETE OLYAN IDKRE NYLIK VISSZA, AMIKOR A LEGTBB
MOST L EURPAI NYELV MG NEMLTEZETT. NMAGBAN KVETKEZETESEN
S SZILRDAN FEJLDTT NYELV, AMELYBEN LOGDCA VAN, ST MATZIS I S, AZ
ER, A HANGZK HAJLKONYSGVAL S ALAKTHATSGVAL... A MAGYAR
NYELV EGYETLEN DARABBL LL TERMSK, AMELYEN AZ IDK VIHARAI
KARCOLST SEMRITETTEK. NEMAZ IDK VLTOZSTL FGG NAPTR. NEM
SZORUL SENKIRE, NEM KLCSNZ, NEM TRAFEKL, NEM AD S NEM VESZ
SENKITL. Ez A NYELV A NEMZETI NLLSGNAK, A SZELLEMI FGGETLENSG-
NEK LEGRGIBB S LEGFNYESEBB EMLKE. "
345
("The Poetiy of Magyars" c. knyvbl 1820 krl, teht
a
Hanbsburgok ltal bevezetett "finnugor" szrmazsos szellemi
terror eltt.)
Ez a blcs angol nyelvsz megindokolja neknk azt, hogy
a
Kossuth szabadsgharct 1849-ben letipr Habsburg uralom
ltal bevezetett szel l emi terror mirt pontosan nyelvnk
szrmazsnak meghamistsra hel yezte a slyt, Budenz s
Hunfalvy (Hunsdorfer) s hasonl idegen "nyelvszeket" ltet-
ve a Magyar Tudomnyos Akadmia mindenhat trnusaira.
Miutn a "magyar nyel v a nemzeti nllsgnak, a szellemi
fggetlensgnek legrgibb s legfnyesebb emlke" - ezt kell
a finnugorizmus ingovnvba sl l yeszteni. A 2. vilghbor
ut n haznkban uralkod marxizmus is rettegett a "nemzeti
nllsgra s a szellemi fggetlensgre" val trekvsektl.
A "magyar holocaust" ldozatai magyarok voltak. Olyanok,
akik magyar nemzeti i denti tsnak reztk s vallottk magu-
kat. Ez viszont hallos bn volt a marxizmusban. gy a MTA
vezeti ismt csak olyanok lettek, akik a magyarel l enes finn-
ugorizmust tovbb hirdettk, s ez volt a fiatalsg "agymos-
snak" legfontosabb tmja. Na aztn jtt a "rendszervlts", s
megmaradtak vltozatlanul a MTA finnugorosai, de megersd-
tek politikai skon a finnugorizmus sznpadra lp Gncz l-
lamelnkkel, aki sokkal nagyobb szeretetet mut at a MTA ltal
manysi, hanti, vogul, votjk stb. npeknek nevezett orosz l-
lampolgroknak, mint a magyar npnek. St, azt l ehet mon-
dani, hogy lire llt ennek a szervezett antimagyarizmus-
nak, mel y pontosan kveti a nemzeti nllsgra val trek-
vs elnyomsra al kal mazott "habsburgi" mdszert, a kita-
llt finnugor szrmazsunk ismtel t s erszakos rvnyes-
tsvel . - Ugyanis nincs a vilgon egyetlen llamf, aki egy
msik llamban "magnltogatst" vgez oly idegen npi kzs-
sgeknl, melyeket nyelvrokonainak vl, de nemcsak "meglto-
gatja" ezeket az idegeneket, hane m- mialatt a sajt orszgban.
Magyarorszgon, a nyomor, munkanlklisg, hezs jelentke-
zik a tmogats nlkli magyar trsadalomban - Kelemen
346
Andrs, a Magyar Klgyminisztrium politikai llamtitkra
tadja a magyar llam segl yt a komi, mari, udmurt stb. -
ltalunk "finnugornak" nevezett - orosz llampolgroknak,
mint azt olvassuk az "j Magyarorszg" 1993. okt. 20-i szm-
ban.
Aztn azt is megtudjuk, hogy az ELTE Nyelvtudomnyi szakn
a "finnugor" nyelvszet ktel ez tantrgy ma is (1872 ta). Ha
beleolvasunk Domokos Pter egyetemi t anrnak az 1993. au-
gusztusban, Egerben tartott "Finnugor Kongresszusrl" szl
tudstsba, megtudjuk, hogy az egri eladsokat irodalm-
rok s nhny nyel vsz tartotta, s rgsz, trtnsz, antro-
polgus egy sem volt. Viszont minden a Magyar llam klts-
gre ment, teht a szegny npnk adforintjaibl lttk vend-
gl a "finnugorokat", s fizettk a repljegyeket is, elltst,
szllst hozzadva. De idzznk Domokos Pter tudstsbl.
Ugyanis az ELTE Finnugor Tanszknek vezetje. gy r:
"Hatezer ve bomlott Jel a valamilyen finnugor nyelvet
beszl sk addig egytt l kzssge... s a magyarok
hromezer ve vltk kln a manysiktl s a hantiktl,
s ezrt nem rtjk meg ma egymst... a hantik csak alig
22 000 llekszmak, s a magyar kutatk hnapokat is
tltenek a rnszarvas psztoroknak a nomd tanyin,
hogy megismerjk a magyarok legsibb trtnett."
Teht a magyarok adpnzn kutatj uk az orossz vlt s
neknk teljesen idegen, nomd trzsecskknek azt az l ett,
mely ma is olyan primitv, mint l tezsk hajnaln. A ma-
gyar "finnugoristk" aztn irodalmi eml keket s "strt-
netet" is rnak ezeknek, hogy valami "bizonytsflesget"
felmutathassanak e szervezett antimagyarizmus rvnyes-
tsben.
Nagyon jl tudjk, hogy e hazugsgukkal a tudomny igazs-
ga ll szemben, de mit t ehet az "igazsg" a hatal om ersza-
kval szemben?
De mgis el kell mondanunk az igazsgot. Meg kell tantani az
agymosott ifjsgunkat, hogy szembe tudjanak llni a hazugok-
347
kai, s hami s lltsaikat megcfolva, nyelvnk ksziklja le-
gyen nemzeti ntudatuk alapja.
Soroljuk fel teht mindazt a bizonytkot, melyekkel ezt a -
ismtlem - szel l emi terrorral rnk erszakolt "finnugor"
szrmazsi el ml etet cfolhatjuk. De az igazsgra bred fia-
taljainktl azt krem, hogy az albb kzlt adatokat hasznljk
ismereteik bvtsre s a "fmnugorostsunk" vgleges meg-
szntetsre.
HOGYAN CFOLJUNK?
I. Rgszeti s trtnel mi alapon:
Gbori Mikls megllaptsa szerint: "a legrgibb kultrk
megjelensnek idejn az Ural vidke s Szibria lakatlan volt.
A benpeseds dlrl, Transzkaukzusbl, a Kszpi- s Fekete-
tenger kzti felfel vezet nyakon t trtnt." (ALA TAU-
ARARAT [Gondolat, Bp. 1978. 253. oldaltl.])
Krdezzk: hol l tek egytt a finnugor sk az Ural mind-
kt oldaln hossz ideig, amikor ez a terlet lakatlan volt...?
Abenpeseds dlrl trtnik, s ez a kzel-keleti npessg
hozza a kultrt magval. A nyel vet is. Indokolt s logikus a
"SAR-MATA" nv.
Lszl Gyula is segt a bizonytsban a kvetkez megllap-
tsval:
"Olyan terlet, mel yet a nyel vtudomny az urli finnugor
korra fel tesz, NEM VOLT!" (strtnetnk" [Gondolat, Bp.
1978. 37. oldalon.])
II. Mit mond az embertan?
Lszl Gyula: "Nincs kzs finnugor rgszet, nprajz s
embertan". (Idzett munkj nak48. oldaln.)
A fel ttel ezett urli "shaza" terletrl magyar koponya
s magyar sr nem kerlt el . Ha ltezett volna ez az lltlagos
"egyttls", errl a temetk beszlnnek, mert a 86.6 kopo-
nyaindex, kerekfej magyarsgnak a csontvzai ott lennnek
a temetkben. De nincsenek! - De nem is lehetnek, mert ebben
348
a
"felttelezett" shazban semmifle temetket, srokat nem
talltak. Ez az "Ural menti" shaza teht ppen olyan kital-
ls, mint az egsz finnugor szrmazsi el ml et.
Mindazok a npek (vogulok, hantik, osztykok stb.), akiket a
hivatalos llspont a magyarsg rokonainak mond s tant, a
paleoszibriai embercsoporthoz tartoznak. Kistermet (156
cm), kzp- s hosszfejek.
prof. fflDEO MATSUMOTO, az OSAKA-i Orvos Intzet igaz-
gatja megllaptotta az immunglobulin Gm. markerek vizsg-
lata alapjn, hogy a magyarsg europid tpus, igen kevs dl-
mongolid marker gnekkel, s az szaki urli npek jel-
lemzje - az szaki mongolid marker gnel em - tel jesen
hinyzik a magyarsg vralkatbl. Teht semmifle rokon-
sga az urali-finnugor npekkel NINCS. (Ezt a perdnt megl-
laptst a MTA nem veszi tudomsul.)
III. Mit mond a nyel vtudomny?
Hajd Pter, a jelenlegi MTA legfbb "finnugoristja" rt egy
knyvet az lltlagos "rokonainkrl", s ebben elismeri, hogy
"finnugor nyelv NINCS. Ilyen nem ltezik." De olvassuk el
erre vonatkoz rst. me:
"Nincsenek ol yan szvegeink, melyek a finnugorsg
alapnyelvn - az rsbelisg eltti korbl - szlnnak hoz-
znk. Ennek kvetkeztben mind a nyelv szkszlete,
mind nyelvtani szerkezete a maga teljessgben s legap-
rbb rszleteiben ismeretlen elttnk... gy legfeljebb az
ll mdunkban, hogy a nyelvtudomny eredmnyeit ki-
hasznlva, prbljunk rekonstrulni egy hipotetikus
finnugor szveget: wete patana peje = a vz a fazkban
f." (Finnugor npek s nyelvek. Gondolat, 1962. 98. s 102.
oldalakon.)
Hajd teht elismeri, hogy a "finnugor nyelv" egy olyan "vala-
mi", amit k, a finnugor "szaknyelvszek" kigondoltak s "felt-
telezetten" sszelltottk (mint az eszperantt), de mint np-
nyelv, il yen sohasem l tezett. Ht nem nevetsges, hogy Do-
niokos Pter "egyetemi" tanr erre a "gondolom-nyelvre" alapoz-
349
za "tudomnyt", amikor gy tant: "hatezer ve bomlott fel a
valamilyen finnugor nyelven beszl sk addig egyttl
kzssge..." stb. -De hasonltsuk ssze des anyanyelvnk-
kel azokat a nyelveket, melyeket a finnugornak mondott
manysi, mari, votjk, cseremisz stb. s alig pr ezer nptred-
kek mai maradkai beszlnek. Szlaltassuk meg ezeknek a
nyelveknek legjobb ismerjt, aki ezeknek az orossz lett npt-
redkeknek mg elrhet beszdt "URLI NYELVEKNEK" ne-
vezi, s nem finnugornak. me:
BJRN COLLINDER nyelvsz tanr lesen cfolja a magya-
roknak egyttlst s nyelvkzssgt mindazokkal az
szaki npekkel, melyeket a MTA "finnugor" nven tart nyil-
vn, akkor, amidn ezeknek nyelvt sszehasonltja des
anyanyelvnkkel, a magyar nyelvvel. gy rja le vlemnyt:
"A finnugor hangkszletbl hinyoznak a kvetkez
magyar fonmk:
, , cs, gy, , ly, ny, , , sz, ty, , , zs... teht sszesen
14 hang, s ezekben afinnugor nyelvekben NINCS igekt
s hatrozott nvelt sem hasznlnak. (Comparative
Grammar of the Uralic Languages. Stockholm, 1960.)
Collinder nyelvszetileg igazolja Gbori azon bizonytkait,
mely szerint a benpeseds s a kultra dlrl jtt a kzp-
zsiai sztyeppe vidkre, s ezek az szak fel feltr kultrk
kzel-keleti forrsbl tpllkoztak. - A sumr kiratos anyag
bizonytja, hogy a Kr. e. 4. vezredben a Krpt-medence-
Kspi-Aral-trsg s a Tigris-Eufratesz deltavidk ltal egy-
befoglalt hromszgben egynyelvsg volt (a termszetes di-
alektikus vltozatokkal.) Az ltalam is bizonytott sumr-magyar
nyelvazonossg rtelmben rthet s indokolt a magyar nyelv
hangtani gazdagsga, mely a magyar nppel kapcsolatba kerlt
"gyenge nyelv" npeknek nyelvfejleszt forrsa lett. Teht
mindazok a npek, melyeket a mai hivatalostott nyelvtudo-
mny s a MTA felsorol, mint neknk szavakat kl-
csnzket, a kszikla erej magyar nyelvnkbl vettk t
mindazt, amit a mai antimagyarizmus seink "lopott hol-
mijaknt" kezel.
350
Felkrek teht mindenkit, aki ezen felhvsomat olvassa, hogy
terjessze s tantsa igazsgunkat, s segtsen ennek a
vesztnkre kiagyalt "finnugorizmusnak" a felszmolsban.
Ezt a felszmolst azonnal s automatikusan elvgzi des
anyanyelvnknek a ma "sumer"-nek nevezett s rott szve-
gekkel rendelkez si nyelvkszletnkkel val sszehasonl-
tsa, mert itt azonos ragozst (aglutincit), azonos ige-,
fnv- s mellknvkpzst, a fnv meghatrozsnak le-
hetsgt, az igei cselekvs befejezettsgnek kifejezst, s
a Czuczor-Fogarasi Nagysztrban felsorolt magyar gyksza-
vak mindegyikt megtalljuk. De nyelvnk si voltnak iga-
zolsa s bizonytsa szksges ahhoz az jraledshez,
nemzeti ntudatunk visszatrshez, mert ez, miknt Sir
Bowring mondta:
"NEMZETI NLLSGUNKNAK S SZELLEMI
FGGETLENSGNKNEK" FELTMASZTJA!
Ennek a "szellemi s politikai fggetlensgnek" gykereit
talljuk meg a Prtus Birodalomban, melynek 500 ves bks,
ers, s Rmt is trdre knyszert uralma tlti be azt a
"nma vezredet", melyet kvetkez fejezetemben ismertetek,
mint hatalmas npnk sszetvzdsnek idszakt.
351
m.
AMAGYARINPEK
SSZETVZDSNEK VEZREDE
Az elbbiekben "nma vezrednek" neveztk ezt az idszakot
Els krdsnk teht az lehet, hogy "mirt nma" ppen az az
vezred, mel y neknk a legfontosabb? s mirt pontosan ez a
Kr. e. 500-tl Kr. u. 500 vig terjed idszak annyira nma, hogy
egyszeren megtagad minden adatot, mely magyari npeink
trtnetre vonatkozik.
Akinek aztn sikerl a feleds kdbl elkaparni a rgi trt-
nszek rsait, hamarosan rjn arra, hogy ennek az vezrednek
a trtnsei risi jelentsgek - nemcsak a magyari npek
letfolyamatban, hanem az egsz emberisg gondolkodsmd-
j nak forradalomszer megvltozsban is.
Ugyanis J zus Urunk szletse, a prfcik "Chresots-
nak" megrkezse is ebbe az idszakba esik, s a jzusi "Sze-
retet Trvny", valamint az keresztre fesztsnek bntnye,
valban forradalmakat hoz ltre az emberek lelkivilgban s a
trsadalmak kialakulsban.
Nagy az irodalma ezeknek a trtnelmi kvetkezmnyeknek,
de ezekbl is egyszeren "kimaradtak" a mi magyari npeinkre
vonatkoz adatok, mert a "trtnelem" csak a smi s az indoe-
urpai (rjnak nevezett) npekkel foglalkozik. Ezeknek orsz-
gait s trfoglalst feltntet trkpeken a "mi npeink" csak
elvtve szerepelnek, de orszgainkat, birodalmainkat soha fel
nem tntetik, hanem az " trkpeiken" legtbbszr felrs
nlkli terletrszeken "sejthetjk" eldeink ltezst.
Megint krdezheti az olvas, hogy mi lehet az oka ennek? Mirt
nem rnak rlunk...? A vlaszt megadja a valsgos trtnelem'
Ugyanis ebben a "nma vezredben" vgbement "npi kialaku-
lst" a smi s a Kus-Nimrudi npek lethall kzdeim*
5
352
befolysolta. s itt hivatkoznunk kell az ebbe az vezredbe
beler smi-asszr kegyetlensgekre, amelyek npeink nagy
rszt elpuszttottk, s indokoljk npeinknek szak fel val
meneklst, s a testvr-nemzeteknl val oltalom keresst.
Ezekre a kegyetlenkedsekre annyira bszkk voltak a smita-
asszir uralkodk, hogy azokat bronz dombormveken rktet-
tk meg, a kegyetlen emberlseket brzolva. Bemutatok itt
egyet, mely azt a lert "krnikt" brzolja, mely gy szl: "lev-
gott fejeikbl rakattam hegyeket vrosaik kapuja el tt". (A
domborm a British Museumban l that az n. "Balavat-i ka-
pun".)
Ez a msik kp azt mutatja, hogy mit csinltak a smita-
asszrok egy elfoglalt "subar-szabr" vros lakival. Szintn a
Bntish Museumban tallhat. (Mind a kt kpet tvettem: J s
PIJOAN: "Histria General del Arte" c. munkjbl. [Madrid,
De Pijoan sok ilyen borzalmas
kpet kzl az asszr kegyetlen-
sgekrl. Van olyan kp is, mely
azt brzolja, hogy a smi-assz-
rok hogyan fojtottk bele Sum-
ria kldeusait a Tigris-Eufrates
deltjnak az ingovnyaiba.
Bemutatom itt ASSZRIA tr-
kpt Assurbanipal idejben,
s ez a kiterjeds megmaradt
Kr. e. 612-ig, amikor is a szktk
leverik az asszrokat, elpuszttva a fvrosukat - Ninivt.
Az asszrok kegyetlenkedseinek az volt az oka fkppen,
hogy a tlk idegen faj "kaldeus" nptl nem brtk megsze-
rezni a tudst. Ugyanis az szak fel menekl blcs mgusok
magukkal vittk azt, s a Van t krnykn megal aktottk a
Kld Kirlysgot, s - miknt a ml t szzadbeli rgszeti
l el etekbl kirtkel tk - az emberi civilizci cscspontjt
rtk el a Kr. e. 8. s 7. szzadokban (miknt Rostovzeff lltja).
Ezt akartk az asszrok megszerezni, s irtottk a vdekezket.
De a "tuds npe" a Kaukzus hegyeibe menekl, s ezentl a
"hegyek npnek" - "kurri"-nak, "hurri"-nak - nevezik ket
ellensgeik. (Ezek a mai "hurritk" [hurrians].) Aztn - miutn
tovbb is vndoroltak - az asszrok "ur-ar-tu" nven tudsta-
nak rluk. De a "md"-nek nevezettek is megersdhettek
ezekkel a kldeusokkal, hiszen egyazonos nagy np tagjai vol-
tak mindnyjan.
ASSUR-BANI-PAL-t azrt emltem itt, mert igyekezett legjob-
ban az sszes asszr uralkodk kztt arra, hogy a sumr-kld
t udst megszerezze. NINIVE-i palotjban hatal mas knyvtrat
hagyott az utkorra, melyet a ml t szzadban stak ki. 40 000
kiratos agyagtblt, ahol az egyiken megtalltk az autobiogra-
fijt. Ezt a tblt szmtalanszor krtem a British Museum
Kzel-Keleti Osztlynak igazgatjtl, de mindig elutast v-
laszt kaptam, azzal az indokolssal, hogy "mr meg van fejt-
354
v e
" . (Zrjelben kzlm, hogy az illet szintn smita volt.) gy
PlJOAN szvegt veszem t az rdekessge miatt:
"Megtanultam az gi s fldi jelek titkainak a megfejt-
st. Derekasan voltam szorgalmas tanonc, mint mester.
Megoldottam a szorzs s oszts problmit. Tudom ol-
vasni az si kld rsokat s a stt akkd nyelvt is.
Nha a dh fogott el, mert nem tudtam megrteni az zn-
vz eltti idbl szrmaz rsokat."
Azrt akartam ltni s olvasni ezt az kiratot eredetiben, mert
ez az egyetl en rsemlk, mel y az "znvz el tti" rsokat
emlti.
E kitr ut n folytatom npeink trtnett.
Amd-szkta szvetsg gyzi le az asszr birodalmat Kr. e.
612-ben Ninive elfoglalsval, s egyszerre megjelennek min-
dentt a "szktk", akiknek orszgul, a grg mitolgia nyel-
vn, a "hiperboreus"-nak nevezet t Krpt-medenct hirdeti
Herodotos. Valjban a nagy, hatal mas nemzetsgnk npi
sszefogsa ez a kal deus nyel ven "KI-TA", azaz "vndorl"-
nak nevezett llapot, melyet aztn a grgk egy "szigma"
elrersval "SZ-KI-TA" npnvv vltoztattak. A mai trt-
nszek sem j utottak elbbre a "szkta krdsben", hanem mg
mindig Herodotosra hivatkoznak, mert nem akarjk el ismerni
a mindentt gyzedel mes s amel l ett mgis knyrl etes,
de a harcokban rdgknt kzd "szktnak" nevezett n-
pet, a "nem smi s nem indoeurpai", hanem a magyari -
HUN-MAH-GAR-RI-ES nemzetsghez tartoznak. - Pedig ko-
runk rgszete csodlatosan igazolja, hogy a "szkta kin-
csek "-et annak a nagy hromszgnek a terl etn stk ki,
mely magba foglalja a Krpt-medenct, a Kspi-Aral trs-
get s Mezopotmit.
Asszria legyzse ut n ezek a "szktk" befolysoljk a trt-
nelmi esemnyeket. A md-szktk segtsgvel, Babilon szk-
hellyel, egy "j KLD KIRLYSG" ksrli meg az si hiede-
lem s nemzettudat visszalltst, de - sajnos - a smi
korrupci megfertzi utols s npt elrul "kld" kirlyt.
355
Gyengesgnek s rul snak kvetkezmnyekppen szletik
meg itt a zsidk nagy nnepe, a npeinket t megesen gyilkol
"purim". (Taln ezt ismtelte meg Rkosi-Rth marxista ural-
ma, a "purimra" val emlkezsl, a tmeges magyarirtssal.)
A md anytl szletett KR-S (CYROS) vet vget a zsidk
kldeai ural mnak, de apai, perzsa vre a "szktk" ellen hajtja
mgis. Tmad hadjratot vezet ellenk, de maga is ott marad a
csatatren. A Krs ltal alaptott akemnida-perzsa uralom-
ban a "md" vezetrtegnek igen nagy rsze volt. Klnsen a
"md mgusok" j utottak nagy hatalomra, olyannyira, hogy a
mgusok fje II. XERXES nven l ett Perzsia kirlya.
Ez a II. Xerxes az a GAUMATA nev kld-md mgus, akit
Dri us a persepolisi sziklafeliratn legnagyobb ellensgnek
nevez. A vallsos hiedelemben azonban hervadhatatlan rdeme
az, hogy S nyilvntja ISIS-ANAHITA-t "szepltelennek", s
gy hivatalostja a zoroasteri tanokkal tsztt kld-md mgus
vallsban a "szzanya" fogalmat s kifejezst. - Herodotos rja
le bsgesen azt a felfogsbeli klnbsget, mely a "kld-md
mgus" valls s a "perzsa mgus" valls kztt volt. Sajnos ez
a "klnbsg" a perzsk rszrl gyllett vltozott, mely
40000 kld-md mgus letbe kerlt, kiket a perzsk legyil-
koltak. Herodotostl rtesl nk e "tmeggykossgrl", vala-
mint arrl a huncutsgrl is, melynek segtsgvel DRIUS
t rnra kerlt, aki azut n az t segt md vezetrteget s az
egsz kld-md npet ellensgnek tekintette. Fontos itt tudni,
hogy a mdek sajt magukat "MAYAR"-nak neveztk, mely
kifejezs - Lenormant szerint - "md embert" jelent.
Dr. Bobula b forrsadattal bizonytja a "md"-nek nevezett
np kld-sumr vol tt. Azoknak a kld-sumroknak leszrma-
zottjait ltja bennk, akik a mezopotmiai smita ldzsek
ell szak fel meneklve alaptottk ezt a Md Birodalmat,
magukba olvasztva a Van t mel l etti Kaid Kirlysg marad-
kait is. Csakis gy, a blcs mgusok sszefogsval tudott
Mdia "zsia Kirlyn'jv" emel kedni.
Az si mgus valls adott ert minden politikai kibontakozs-
356
r a
, s most, hogy a perzsa mgusok odaillesztettk a zoroasteri
Jisten" mel l a minden gonoszsg urt - "ARIMAN"-t, az
gsi kld-sumr hiedelmet -, a most mr hivatalosan kinyilatkoz-
tatott "Szzanya-Anahit"-tal megerstve a kld-sumr-md
mgusok vittk tovbb szak fel. Egyesltek a Kaukzusban
letelepedett npeikkel, akik lland kapcsolatot tartottak a Ka-
ukzus feletti sksg s a Fekete-tenger krnyki testvreikkel,
akiket a grgk "szktk"-nak neveztek el. A npi sszetar-
ts s a Nagy, Hatalmas Nemzetsghez val tartozs ntuda-
ta oly hatal mas ert adott nekik, hogy mindentt viharknt
jelentek meg lovas seregeikkel s nyilaik zpora mi ndentt
gyztt.
Drius is megindult ellenk. Thrciban, a Dunnl prblt
hdft ltesteni, de csfos kudarcra mg az ut na szz vvel
trtnelmet r Herodotos is emlkezik. - Itt bemutatj uk Drius
perzsa birodalmnak a trkpt, melyet a smi-indoeurpai
trtnelemszemllet ersen megnagytott. Ugyanis a Kaukzus
feletti terleteket s a Fekete-tengeri n. "szkta partvidket"
sohasem tudtk a perzsk elfoglalni, gy birodalmukhoz ez nem
csatolhat.
Mr csak azrt sem, mert errl a partvidkrl kerltek el az
ebben a korban ksztett szkta kincsek, melyeknek lelhelyeit
357
i ,
feriur
mutatj a az itt kzlt trkp, melyet tvettem az Ermitzs Mze-
um ltal Los Angelesben rendezett "Szkta killts" (1977)
katalgusbl (11. old.).
Trtnelmnkben nagyon fontos a "szktk val sgos kivol-
tnak" megllaptsa. Rgi trtnszek ugyanis annyifle nv-
vel ismertetik ezt a hatal mas npet, mely Kntl a Krpt-
medencig, s dl fel Mezopotmiig ott hagyta csods kult-
rj nak nyomait. Teht nem csak a sztyeppken, hanem az
steleplsekben is.
Keressk meg teht azokat a npeket, melyeknek sszefog-
st a rgi rk "szktnak" neveztk.
Azt biztosan tud-
y , ; , j uk rluk, hogy
csodlatos arany-
kincseik voltak.
Azt is, hogy fm-
iparuk, fmntsi
s fmfeldolgozsi
kultrjuk (arany,
rz vagy bronz s
vas) utolrhetetlen
volt.
Ku t a t s i nk n l
csak szomorsg-
gal kell megeml-
kezni a hazai szak-
emberekrl, akik
mi nden munkj ukban azt akarjk bizonytani, hogy a magyar-
sgnak semmi kze nincs a szktkhoz. Annak ellenre, hogy
pl. Lszl Gyula - a tmntelen sok "idegen hats" felsorolsa
mellett - tesz nhny meggyz kijelentst "szktasgunkra"
vonatkozlag, gy ltszik, nem bizonythatta a Krpt-medence
snpnek a "szktasghoz" val tartozst. rdemes nhny
idzetet tvenni tle, melyek e korra vonatkoznak. (Vrtesszl-
lstl Pusztaszerig. Gondolat, 1974.):
nAt,+.
m
,.,-t*
' . \ , :
K
w*Hass*
\
*v.
-r#?T
1
xvwi Jntif i \ >.
Ku i u lu UI
I
r""T\ V
-
"l-l*-!
f-r-
v
358
"A rz s antimon gazdagsga, meg az a tny, hogy a Krpt-
medence Nyugat fel az utols szigete a fves pusztknak, mr
a bronzkor folyamn, a Don-vidki ltart npeket, az gyneve-
zett gdrsros mveltsg psztomemzetsgeit csalta haznk
terletre." (81. old.)
"Haznk mzeumai rzik - egsz Eurzsit szmtsba vve -
e korbl a legtbb ntmintt. Ez rthet is azok alapjn, amit
az e korrl szl bevezetsben rtunk." (Azt rja a bevezetsben,
hogy "e vidken ppen ebben az idben ri meg a bronzkor
a virgkort". 90. old.) "A rgszet egsz sor bronzeszkzt
>magyar tpus-knt ismer." (95. old.)
"A kor aranyban val gazdagsgt az angyalfldi kincslelet
s mg sok tucatnyi slyos aranykincs kpviseli a Nemzeti
Mzeumban s tbbi mzeumainkban... Hrodotosz, a trtnet-
rs atyja, az i. e. V. szzadban mr emlegeti az erdlyi agat-
hrszoszok npnek csods aranykincseit. Nyilvn ilyen fajta
hrek csbtottk a szktktl levert kimmreket a Krptok
vidkre. ...e keleti lovasnp sszeolvadt a hazai slakossg-
gal... Ugyangy harcoltak, mint ksei pusztai utdaik, kztk
rpd magyarjai." (97. old.)
"Annyi bizonyos, hogy akrcsak mi, magyarok, a szktk is a
szarvas sanya npnek tartottk magukat. Az is bizonyos,
hogy a ks avarok (akiket a szerz korai magyaroknak tart) s
rpd magyarjainak tbb jelensgt a rgszet szkta rksg-
knt tartja szmon... a magunk rszrl - a romantikt mellzve
- mgsem vetnk el a szkta s huh sk krdst." (100. o.)
A fenti idzetekbl lthatjuk, hogy dr. Lszl Gyula rgszet-
nek megvan az igazsgra trekv szndka, de a "hivatalostott"
trtnelmi llspontot s felfogst kvetnie kell. Ez pedig - mint
mondm - mindent "idegen hatsnak" akar feltntetni. gy vg-
tat t azutn Lszl Gyula a "msik" oldalra, amikor a
zldhalompusztai s a tpiszentmrtoni aranyszarvasain-
kat ismerteti. Egyetlen szval nem tr ki ezeknek "krpt-
medencei" voltra, hanem gy ltszik, ezeket is dl-oroszorsz-
gi ksztmnyeknek vli taln, mert gy r:
359
"A dl-oroszorszgi szktk szmra dolgoz grg tvsmes-
terek pomps letkpekben rktettk meg a szktk harcait
mindennapi lett, ltenysztst." (106. old.)
Szerny vlemnynk szerint ez igen
feleltlen kijelents, mert semmi bizo-
nytk nincs arra, hogy grg tvsk
lettek volna ezeknek a szkta vallsi hie-
delem titkait felfed, szimbolikus br-
zolsoknak az ismeri. De hol voltak a
fmntsben s tvsmvszetben a
grgk akkor, amikor az asszrok ltal
"URAKTU"-nak nevezett kld-szkta
birodalom szkta tvsei, a Kr. e. VII.
szzadban mr ilyen csodlatos arany-
kincset ksztettek, mint amit itt bemu-
tatok, s tveszek az "Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvem
74. oldalrl. A kp eredeti nagysgban brzolja azt az aranyle-
mezt, amit Ziviye-ben st ak ki a rgszek. Ez a kaid-szkta
vros az Als-Zab folytl keletre s az Urmia-ttl dlre volt, s
ahhoz a szkta-kld birodalomhoz tartozott, amit URARTU-nak
neveztek az asszrok. Az letfa ily szimbolikus brzolsa csak
az Ister-Gami szentl yben tal l hat oroszl nos jelkpekkel
sszekapcsolva magyarzhat meg. Mindkett az si sumir m-
gus valls titkait rejti, teht a Lszl-fle "grg tvsk"
gondolatt el kell vetni, mint rosszakarat flrevezetst. - Ha
mr itt tartunk, hadd emltsek egy msik "flrevezetst" is.
Dr. Lszl Gyula, az elbbiekben kzlt idzet szerint, a szk-
tkkal vereti le a kimmereket s kel eti l ovasnpnek nevezi
ket. Ugyanakkor hivatkozik Hrodotoszra is. Nem vette volna
szre azt, hogy Hrodotosz szktknak mondja a kimmereket,
gy: "a szktk tkel tek az Araxes folyn s letelepedtek
Kimmeriban". Ezek csak az URARTU-i szktk lehetnek, a
zivijeiek, mert felettk az els foly az Arazes. Ezeket a kld-
szktkat nevezi Sancherib (Kr. e. 705-681) asszr kirly AS-KU-
ZA vagy IS-KU-ZA nven krnikjban, s IS-PA-KA-I nev
360
i rl yukat is megemlti. (A bibliban ASKENAZ a nevk, s a
perzsk szerint ez a SAK-A np. AS-KU-ZA sumr nyelven:
..ggyetlen-hatalmas-szabad" rtelmet ad.) - Ha a trkpre n-
znk, lthatjuk, hogy igaza van Aischylosnak (Kr. e. 525-456),
aki ezeket mr "pontusi szktknak" nevezi (PONTUS = a
Fekete-tenger), de azt is hozzteszi, hogy:
"az acl ksztst ezek a szktk talltk fel". Ezt olvasva
aztn igazn nevetsgesnek tnik fel dr. Lszl Gyula azon
szndka, mellyel az el s vasnt st - az ltala "germn np-
nek" nevezett - eurpai keltknak adja. (Idzett munkj nak
108. s kv. oldalain.)
E sorok rjt semmikppen sem tudja meggyzni nagyszer
rgsznk - dr. Lszl Gyula - azon lltsa s trkpe, mellyel a
"keltkat" Nyugat-Eurpbl szrmaztatja. Ugyanis a "kelta"
elnevezsnek semmi rsemlke NINCS. nknyesen "kelta"
nevet adnak annak a npnek, melyet a rgi trtnszek "gta"
nven ismertek, s kt rszre osztottk ket. Volt: "massagta"
s "thysagta" - szerintk. E sorok rja btorkodik e kt
nevet a sumr-kld nyelvbl szrmaztatni, mely szerint:
"massagta = MAH-SAR-KITA", vagyis "tuds-kirlyi-kita",
vagy ahogyan ksbb mondtk: "hatalmas-kirlyi-szkta".
A "thysagta" valsznleg a "TUR-SAR-KITA" kld-sumr
nv tformlt alakja s jelentse: "kisebbik-kirlyi-szkta",
vagy "testvr-kirlyi-szkta". - Ha mindezeket a KU-MAH-
GAR-RI-ES, mai nyelvnkn: a "hatalmas-tuds-nemzetsgi"
npeknek ismerjk fel, akkor megrtjk, hogy sem a kimme-
rek, sem a kelta-gtk nem "tmadtk" meg a Krpt-me-
dence sl akos npeit, hanem "hazatrtek" oly krlm-
nyektl knyszertve, melyet a trtnszek vagy elhallgatnak
vagy nem ismernek. Azt rjk, hogy "beolvadtak" az
slakossgba, de taln azrt tudtak "beolvadni", mert a Krpt-
medence stlgynek hajtsai voltak.
Nem tartozik bele tmnkba a velk val foglalkozs, mert ez
az egsz kultrllapot tulajdonkppen a mi DUNAI mvelt-
sgnk hatskrbe sorol, s mi - mostani tmakrnkben -
361
nem htrafel, hanem elre nznk. gy elbb azt akarjuk
felderteni, hogy mit tallunk a Krpt-medencben annak
bizonytsra, hogy a szktk birodalmba tartozott, s ut-
na meg kell i smernnk mindazokat az el nevezseket, melyeket
a rgi rk - a klnbz helyeken l, megtelepedett vagy
ppen mozgsban lv - hatal mas s egyformn "sz-kita"
npnk rszeire il l esztettek.
A legfontosabb krpt-medencei leletnk a zldhalompusz-
tai arany szarvas, melyet a Magyar Nemzeti Mzeumban ltha-
t unk, de bemutatom:
A rgszek azt
mondjk, hogy:
eredetileg feje-
delmi paizs-
dsz volt, s
egy Kr. e. VI.
szzadi szkta
temetben ta-
lltk. - Teht
egy "szkta te-
met", s nem
egy csendes
"szkta sr" adt a vissza ezt a csods bizonytkt annak, hogy a
szktk nagyfejedelme, nagykirlya a Krpt-medencbl
irnytotta npt. Ugyanis - belertve az sszes "szkta"
lelhelyet, az "Oxus-kincstrat" is - ilyen "csodaszarvas" se-
honnt sem kerlt el. "Egyetlen" kifejezje az ernek, a
hatalomnak, a mltsgnak, a tekintl ynek s a magabiztos-
sgnak. Htrafel val nzse pedig mi nt ha azt mondan:
"gyertek utnam!" -Agancsa koronaknt, az l tet nap su-
grkoszorjaknt, letfa-jelkpknt egyarnt rtelmezhet.
kes bizonytka annak, hogy a Krpt-medence volt a szkta-
HAZA kzpontja. Ugyanis a "nagykirly" ott szkelhet csak, ahol
npnek a zme l. (ppen gy, mi nt Atilla is tette.) De
megersti ezt az l l tsunkat az a valsg is, hogy a szkta
362
jrlyl hatal om jelvnye, a lapiszlazuli fok aranyfokos, szin-
tn a Krpt-medencben kerlt e l - Benepusztn. Holltrl
azonban a rgszek nem tjkoztatnak. Lttunk egyet az
Ermitzs Mzeum killtsn, Los Angelesben, de a katalgus
nem kzlte a lelhelyet.
A szktkat ltalban a "fves pusztk" npnek minstik
azok, akik a magyarsgot ki akarjk zrni ebbl az rksgbl.
De lthatjuk a lelhelyek bizonysga szerint, hogy ez az vezre-
des mltra tekint hatal mas mvel tsg fogta ssze a "ma-
gyri" npeinket, s egyestette ket a Krpt-medenctl -
Knig, s Kaukzuson is t - Mezopotmiig, belertve az
Irnnak nevezett terl etet is.
Sokat idzhetnnk a szkta kincsek jelkpei ltal kzlt hitvi-
lg megismersben, hiszen az brzolsok mindegyike rejti
ennek egy titkt, amit a "ms-hit" kveti nem rtettek meg a
mltban sem s ma sem. Taln ez volt az egyik oka annak, hogy
a fldrajzi hely szerint ms s ms neveket adtak hatal mas
npnknek, de sokszor ugyanazt a nprszt is tbb nvvel
lttk el. Nagyszer plda erre az a "szkta" np, akik ellen a
nagy CYRUS (Krs) hbort vezet. Ezeket a "perzsa ellensge-
ket" Herodotos "massagtnak" nevezi. Ugyanezeket Strabo
"saca" nvvel illeti, s Justinus egyszeren csak "szktnak"
hvja ket. Aztn ha tovbb kutatj uk a rgiek rsait, ltjuk,
hogy ezek a massagta, saca, szktk az Oxus mel l ett,
BAKTRIA nevezet orszgukban lnek, de az rmny rk ezt
a Baktrit a "KUSOK" fldjnek nevezik, s "BAHL" nev
fvrosukra azt mondjk: "Bahl a hunoknak a fvrosa, mert
a massagtk vagy hunok mind kusok." - De aztn azonost-
jk ket a dkokkal s a sarmatkkal is. A "dk" nv "daha"-
knt van feltntetve, s a prtosokra azt rjk, hogy "azrt
lettek prtosok, mert elszakadtak ezektl a baktriai
kusoktl".
Ha a kutat minden felsorolt nevet kln npnek tart, akkor
egyszeren belezavarodik a kutatsba, mert ahol tegnap
"massagta" volt, ott ma mr "daht", vagy "szakt", vagy
363
"kust", vagy "sarmatt" tall. De ha egyazonos npnek
vesszk ket - a valsg szerint - akkor semmi problmnk
nincs a trtnelemrsban. Ugyanis minden nevk az si sumr-
mahgar nyelv szavaibl addik. gy: "daha" = "jsgos, gon-
doskod". "Sar-mata" = "kirlyi fld", melynek lakit nevez-
tk a ksei trtnszek "kirlyi szktknak". Taln alkalmas itt
azt megjegyezni, hogy V. Orbn s IX. Gergely rmai ppk
bullikban a magvarokat nevezik kirlyi szktknak. Val-
sznleg ezrt nevezik a nyugati (fleg germn) rsok "prtos"
nven sokszor, s "ungarus" nvvel kevsszer seinket. - De
olvassunk, rjuk vonatkozlag, SEBEOS rsban (SEBEOS;
"Heraclius trtnetei". 1851. Konstantinpoly, 10. old.):
"Antiochus orszglsnak tizennegyedik vben a prtosok
lerztk a macednok igjt s az authalitk kirlynak fia lett
kirlyuk, kinek nemsokra Kelet- s szak-zsia minden npei
meghdoltak... Ezek a prtusok fejedelmei, akik atyjuknak -
Arszknak - halla utn uralkodtak Bhlban a kasokon. Az
els prtus kirlynak - Arszknak - ngy fia volt, akik kztt
felosztotta hatalmas birodalmt. Az elsnek adta az authalitk
(hunok) orszgt, a msodiknak az indusokt, harmadiknak a
prtusokt-perzskt, negyediknek az rmnyekt. Arszk 130
vig lt, s uralkodott 56 ven t. Halla utn a fia, Arszk
uralkodott a prtusokon Kus orszg Bhl fvrosban."
Az indoeurpai s smi rdek trtnelemrs igyekszik egy
hatal mas birodalomnak feltntetni macedn Sndornak 13 vig
tart terroruralmt, s "nagy" jelzvel is elltjk, de az 500 ven
t bkben s jl tben l t ez "Prtos Birodalom" trtnett
egyszeren kihagyjk. Meg sem eml keznek rla. Mgis vol-
tak a ml t ban igazsgra trekvk is. Ezek egyike - a mr eml-
tett - J S PIJOAN mvszettrtnsz, aki gy ir a prtosokrl:
"Drius s Sndor utdainak igen sok fradtsgba s
erlkdsbe kerlt zsiban az aquemnida kirlyok hatalmt
fenntartani. Antiochus s a Seleucidk valamivel jobbak voltak,
de Antiochiban laktak, s egyetlen ambcijuk az volt, hogy
Szria uralkodi maradhassanak. Baktribl indult el az nll-
364
sgra val trekvs, a Kspi-tenger keleti oldalrl indult el a
prtos Birodalom megalaptsa, mert k sohasem ismertk el a
szriai uralkodkat, s Kr. e. 256 vtl kezdden, az
fi,rsacidkkal, hatlmuk minden gtls nlkl nvekedett. A
Partos Birodalom hatrul Augustus rmai csszr ismerte el az
Eufratest. s ugyan ajnlotta utdainak, hogy ezt ne lpjk t.
A klasszikus rk gy emlkeznek a Prtos Birodalomrl, mint
az egyetlen hatalomrl, mely Rmval szembe tud szllni,
de emellett elismerik a prtosok lovagiassgt is. lland
hadseregk a kirlyi grda volt. Lovasaik flelmetes nyilazk.
De amikor a rmai lgik elnyomultak, szembe talltk magu-
kat egy ettl teljesen klnbz lovassggal, ahol a lovas is s a
l is pnclozva volt, a lovasok gy kopjval s drdval
felszerelve ttrhetetlen falknt zrtk el a rmai lgik
elnyomulst, mg htul a knny lovassg nylzpora
lehetetlenn tette a visszavonulst. gy puszttottk el a
rmaiak seregeit. t vszzadon keresztl a Prtos Birodalom
nemcsak az Eufratesig terjed terleteket uralta, hanem a szri-
ai sivatagig kiterjesztettk hatalmukat a prtos kirlyok. Az
satsok sok vrosukat hozta napvilgra. Erdtett vrosuk volt
pl. HATRA, de Kis, Babilon, Sippr, Uruk prtos ptkezseit s
palotit is feltrtk. Mvszetkben egy egszen j stlust hoz-
tak be, mely alapjt kpezi a biznci dszt mvszetnek, s
abbl gy emelkedik ki, mint egy elhrthatatlan lelki megnyi-
latkozs. "
Azrt ismertetem gy, nem magyar, hanem idegen forrsadat-
tal a Kr. e. 256. vtl 500 ven t - mint Sebeos mondja - egsz
Kelet- s szak-zsit ural Prtos Birodalmat s annak
trtnett, mert a magyart npeknek ez az 500 ves kzel-keleti,
zsiai s - majd mint ltjuk - krpt-medencei egyestett hatal
nia hozza aztn ltre - a mg nagyobb szorongattatsok iejn
- az lmos-rpdi "magyarsg" sszetvz' dst. -A Prtos
Birodalom nyugati s keleti hatrait minden rgi r megjelli,
emltve az Eufrates s Indus folykat, de szaki hatrt senki
sem tudta megmondani. Ez a legjobb bizonytka annak, hogy
365
a Fekete-tenger-Kspi-Aral-trsgben s ettl szakra tele-
plt s az ellensgek ltal sarmata, szaka, baktriai, euthalita,
hun, massagta, jazig, kimmer, prtos - gyjtnven - "szk-
tnak" nevezettek mindnyjan alkottk s hoztk ltre R-
ma egyetl en ellenfelt, a Prtos Birodalmat. - A trtnelmi
esemnyek azt mutatj k, hogy amikor a perzsk (Drius s
utdai) a tlk szakra lv "szktk" ellen harcoltak, akkor
a
KU-MAH-GAR-RI-ES hatal mas nemzetsget "hrom" kirlyi
kzpont irnytotta. - Az alanti trkpen Cl , C2 s C3 jelzi e
kzpontokat. A "nagykirly" - a zldhalompusztai aranyszar-
vas figyelmeztetse szerint - a Krpt-medencben szkelhe-
tett, s a Prtos Birodalom ltrehozatalval Baktria-Oxus
"Bl" vrosba kl tztt. (C3)
A "hrom" kzpont kzl "kettt" nevezhetnk meg, ahol az
uralkod hatal om npnek neve mr "magyar", mr a Prtos
Birodalom megalakulsa eltti perzsa tmadsok idejn. Az
"erkzpont" a "C3" jelzs, teht a Kspi-Aral-trsg, ahol az
orosz kutatk mr a Kr. e. IX. szzadban magyar teleplsekrl
rnak. (Tolsztov: "Az si Chorezm".) Megersti ezt dr. Tth Tibor,
366
a
Trtnelemtudomnyi Mzeum embertani trnak volt ve-
vetje. Szerinte: "a honfoglal (rpdi) magyarok csontvzai-
nak vallomsa feltn megegyezst mutat a Volga als foly-
sa s az Aral-t kztti sztyeppes terl eten tallt szarmata
eS
szkta-kori leletekkel... Ezek szerint kb. ezer vvel a (896-
o S
) honfoglals el tt, az si magyarsgnak ezen a terl eten
kellett lnie." (Ezt a forrsadatot dr. Barth Tibor: "A magyar
npek strtnete" c. munka 3. ktetbl veszem t ksznet-
tel.) De STRABO is hasonlan vlekedik azzal a klnbsggel,
hogy a "dk"-okat (daha) is ide teszi.
Lukcsi Kristf megllaptst rdemes megismerni. gy r:
"A hun-magyar-szkta faj igen jelentkeny rsze a Prtos
Birodalom hanyatlsa utn, a Kr. u. III. szzadban, a gazdag
Baktril Blkh fvrosval, hatalmba kertette, s - nzetem
szerint - ppen a magyar trzs volt az, mely utbb a hozz
csatlakozott rokon trzseket egyestette." ("A magyarok
seii, hajdankori nevei".)
Al-Biruni az "Arsk" dinasztit, a Prtos Birodalom kirlyait a
Chorezm kirlyi dinasztia csaldfjbl vezeti le, s vissza kell
temnk most megint STRABO-hoz, aki azt lltja, hogy: "a
Prtos Birodalom Arsk dinasztijnak megalapti azok a
dank* voltak, akik a Mitisz-t (Aral-t) mgtt, az Oxus
folysnl laktak". (XI. 9.) Ezek szerint ezek a "dahk" ott
laktak, ahonnt az Oxus-menti "szktk kincsestrnak"
csods aranytrgyai elkerltek. - Lthatjuk teht, hogy a
"fehr-hunoknak" (heftalitknak), majd 'dk-dahnak" s v-
gl "magyarnak" is nevezett "prtosok" (a Prtos Birodalom
megalapti) joggal neveztk magukat "prtos"-nak, hiszen
"elvltak", "elklnltek" az anyanemzetsgtl, egy vilgpoliti-
kai hatalom formlsnak rdekben, de a rgi helyen maradot-
taknak ppen gy uralkodi maradtak, mint a volt Perzsiban
lakozknak. - A felsorolt adatokbl mindenesetre mr
me
ggyzdhetnk arrl, hogy az n. "honfoglal" magyarsg
osszetvzdsi folyamata megkezddtt s iszony ers npi
sszefogs kpezi alapjait, a Knai Birodalomig terjed Prtos
367
Birodalom "R-SZAK" nen uralkodival, kiknek nevben ben-
ne van politikai s felttlenl karizmatikus hivatsuk; lvn
"R" = npxadat s "SAK" (szak) = f, fej. uralkod. gy "r-
Sak" = a nemzet sg uralkodja. A "nemzetsg" pedig a KU-
MAH-GAR-RI-ES-MD terl etn l, a Krpt-Kspi-Aral-
Mezopotmia-Kaukzus trsgben.
Zajti Ferencnek van egy rdekes adata, amikor Albert Wirth
kutatsai ra hivatkozik, aki azt lltja, hogy: "a dkok az
Avesztben mint dahk fordulnak el. A Duntl kltztek
az Aral-Kspi-t kz". (Magyar vezredek.) jabb bizonytk
arra, hogy a perzsa agresszi ellen a "C3" jel zs kzpont
terletre trtnt npnk ersszevonssa. Majd a kvet-
kezkben lthatj uk azt a blcs s elretekint stratgit, amit a
Prtos Birodalom uralkodi alkalmaztak Rma ellen.
Elbb azonban nzzk meg a "C2"-vel jelzett kzpontot, ahol
ebben az idben mr megtalljuk a "magyar" elnevezst. Ez a
Bendefy Lszl ltal ismertetett "Kaukzusi Magyarorszg" fel-
fedsvel bizonyosodik be. Ugyanis megbzhat rsok llapt-
j k meg egy kl nl egesen magas kultrj npcsoportnak a
Kaukzustl szakra val jel enl tt, s ezeket az adatokat
tbbnyire az arab rk tudstjk. Ezek egy gynyr,
khzakbl ptett, kertekkel s ntztt fldekkel vezett v-
rost rnak le, mely a Kaukzustl szakra, a Kuma s Bybala
folyk sszefolysnl plt. A vros neve MADZAR volt.
Bobula gy vli, hogy ez a vros kzponti teleplse lett annak a
nagy radatnak, mely az ldzsek ell szak fel meneklt mr
tbb mint ezer ve. Nagy nemzetsgnk "szktnak" nevezett
trzsei t eht ezen a terleten is a "magyar" nv karizmjban
tvzdtek ssze.
De tallkozunk a "KUNMAGYARIA" kifejezssel is, mely
szintn mr "magyar" voltunk mutatja. Ezt a kifejezst n az
eddig is oly sokat emlegetett "ku-mah-gar-ri-es-md" s min-
den npnket egybefoglal elnevezsnk vltozatnak vlem,
s eddig mindig azrt rtam az ebben lv els sztagot "KU"-
nak, mert a sum r foggalomjegynek, melynek jelentse: "ers",
368
ez az egyik kiejtsi lehetsge. Aztn azrt is, mert a "K-H-O-R-
pS-M" nv is ennek vltozott vagy taln rvidtett formja. De a
"KIT mellett a sumr fogalomjelnek van mg egy msik kiejtsi
lehetsge is, s ez: "HUN", mel ynek j el ent se is "hun".
Taln "el s ers" rtelmet adhat unk e sznak, hiszen a "KOS"
csillagkpnek neve sumrul: "mul LU-HUN-GA", vagyis a
"HUN EMBER HZA" az gen. Nyugodtan nevezhetjk teht az
sszes "magyari" npnk anyafldjt, hazjt gy "HUN-MAH-
GAR-Ri-ES-MD"-nak, vagyis "hun-magyarias haznak",
ahol most - mint az elbbiekben ismertettk - az n. "fehr
hunokbl" vagy daha-dkokbl kivlt (prtolt) "Prtos Biro-
dalom" egyestette npeinket, politikai s katonai hatal mat
adva a nagy, hatal mas nemzetsgnek.
Igen fontos hangslyozni azt, hogy ez a politikai s katonai
egysg pontosan abban az idben j tt ltre, amikor egsz Eur-
pt, egyiptomi Afrikt s majdnem egsz Anatlit az erszakra
s a npek elnyomsra plt Rmai Birodalom uralja. s Rma
- miutn mr mindent elfoglalt - Kelet fel szndkozik birodal-
mnak hatrt kiszlesteni, s Rma tmad.
Mieltt ismertetem a trtnelmi esemnyeket, szeretnm
szinte csodlkozssal illetni boldogult dr. Barth professzor-
nak azt a feltnen "szkszav" ismertetst, amellyel elintzi
a Prtos Birodalomnak a trtnett. Idzem szavait (A magyar
npek strtnete II. Kt. 161.):
"A grgk gymkodsa all legkorbban a Kspi-t dlkeleti
partjn lak Parthik tudtak felszabadulni, akik fggetlens-
gk visszavtele utn hatalmas birodalmat alaptottak. Velk
az hazi magyar elem mg egyszer vezet helyzetbe jutott, s a
Rgi Kelet keleti felben tszz vig polhatta hagyomnyait.
Azutn a birodalom vezetse a szemitk kezbe kerlt..."
Dr. Bartnak abban igaza van, hogy a Prtos kirlyok valban
poltk npnk szent hagyomnyait. Felptettk az sszes
megrongldott sumr vrost. A "Fnysztel, rgi, mgus"
vallst kvettk, melynek "Vatiknjul", vagyis a tuds kz-
Pontjul, SIPPAR vrost tettk meg, s valban vallsi s
369
tudomnyos kzpontt fejlesztettk azt, a mr sok ezer ves
csillagvizsglval egytt. -A "Hagyomnypols" mellett azon-
ban egybefogtk a nagy, hatal mas "magyari" nemzetsget, s
500 v alatt olyan kul trt fejlesztettek ki, hogy mvszetk -
mikppen az elbbiekben azt PIJOAN mvszettrtnsz rs-
bl idztem - Biznc mvszetnek forrsa l ett. - Azt is el kell
i smernnk, hogy a Prtos Birodalom tszz ves ltezsnek
rendszeres s igazsgos mdszereinek segtsgvel alakult ki a
magyari npekben egy oly hatalmas nemzeti ntudat, mely a
npi egybetartozs rzetben valban sszet vzt e mind-
azokat a npeket, mel yeket eddig "szkta" nven ismertnk.
De azt is hozz kell t ennnk e megllaptshoz, hogy a harcmo-
dor, a hadvezets intelligencija is bel etartozott ebben a
"hagyomnyba", s krem az olvast, hogy a "hadseregszerve-
zs", "stratgiai s taktikai hadvezets" tekintetben ismerje el
legalbbis "egyenrangnak" a prtosokat, mert a trtnelmi
esemnyek azt bizonytjk, hogy:
Rma nem br Kelettel, mert "kel eten" az egyetl en hata-
l om a PRTOS Birodalom.
370
IV.
A PRTOS BIRODALOM-RMA NEM
BR KELETTEL
NEMZETI VALLSBAN AZ EGYSG, S
EGYSGBEN AZ ER
EGY GYERMEK SZLETIK NEKNK,
S NMA ZSIDKNAK
HOGYANLETTNKPOGNYOK...?
A PRTOS BIRODALOM
RMA NEM BR KELETTEL!
Mieltt az sszecsapra kerlt volna a sor, mind a Rmai s
mind a Prtos Birodalomnak mr vszzados mltja van. A
rmaiaknl ezt az idt az lland hborskods, bktlensg,
intrika s csszrgyilkossgok tltik be, mialatt a Prtos Biroda-
lom npei bkben s jltben lve, birodalmuk s npeik
fejlesztsre fordtjk az veket. Rma mr hozzszokott ahhoz,
hogy a kegyetlensggel vezetett hborival igzza le a npeket,
s a lgik tjt keresztre fesztett hadifoglyok hrgse ksrte
mindentt. A rmai "triumvirtus" irigykedve nzte a prtosok
bkjt s jltt, teht elhatroztk a Prtos Birodalom megt-
madst, s Crassus hatalmas hadsereggel trt be Prthiba,
az Eufrates forrsvidkre, Pontusbl, a Kr. e. 53.
esztendben.
CARHAE (a rgi HARRAN) az tkzet sznhelye, ahol a Prtos
Birodalmi hadsereg tnkreveri a rmai lgikat. A rgi rk gy
mondjk: "negyvenngyezer rmai katonbl llt CRASSUS
czr hadserege, s a prtosoktl ol yan veresget szenve-
dett, hogy 33 000 rmai el esett katonval egytt maga
CRASSUS is ott maradt a csatatren". - E hatal mas rmai
veresg ut n egsz Szria, Gallilea s Samaria is prtos fennha-
371
tsg al kerlt, de a zsidk ltal Gallilenak nevezett terlet s
Samaria, a Prtos Birodalom tartomnyaknt "ADIABENE"
ne
vet kapott, Adiabene prtos kirlyi herceg kormnyzja utn P
tartomny fnknek hivatalos elnevezse "PA-KUR" (vagyi
s a
"hegyek ura") volt, amit a hber hagyomnyban "PACOR" vl-
tozatban tallunk meg.
Rma nem volt hozzszokva a veresghez, de a prtosok nagy
gyzelme az eddig "verhetetlen" lgik felett nem vette el ked-
vt Kelet meghdtstl. Haditervet vltoztatott, s Kr. e. 35.
ben elfoglalta MOESIT, s onnan tmadja PANNONIT s
TRANSSILVNIT (Erdlyt), miknt azt az alanti trkpen be-
mutatom. A baktriai (C3) s KRM-i (C2) prtos kzpontok
irnytjk az ellentmadst, megerstve az Erdlyben tele-
plt "DK" (daha) hadakat. Pannonit csak 44 ves hbor
tjn tudja vgleges birtokba venni Rma Kr. u. 9. vben
(mikppen Amianus Marcelinus rja). Dcia viszont csaknem
100 vig ellenll, s azt csak Kr. u. 109-ben tudja Rma
birodalmba - tartomnyknt - bekebelezni, de csak gy,
hogy a kivl prtos hadvezets a "sarmata-jazig (jsz)" n-
372
punkt s seregeit keli be Pannnia s Dcia rmai provin-
cik kz, a Duna-Tisza kzre, s ezzel elvgja a kt tarto-
mny kzvetlen sszekttetst s kapcsolatt, Dcia elfog-
lalsnak vben - Kr. u. 109-ben.
A prtos hadvezets azonban llandan tmadja Dcit, s a
Krptok hegyeibl szinte folytonosan le-lecsap dk seregek
60 v alatt felrlik a rmai csapatokat s Marcus Aurelius
ttelepti" Dcit a Duna jobb partjn s Erdlytl dlre es
MOESIA-ba, mely ettl fogva "DACIA AURELIANA" nevet kap
a Rmai Birodalomban.
Erdly teht felszabadul, s a Prtos Birodalom kivl hadve-
zetse visszaszerezte kincseket ont bnyit a HUN-MAH-GAR-
RI-ES npnk javra. Az idegen rdek honi trtnszek min-
denkppen valami "ms" nemzethez tartoznak akarjk
illeszteni a dkokat, s elpuszttanak minden olyan adatot,
mely a "magyari" npekbe sorolja ket. Pedig nagyon sok
trtnelmi bizonytkot tall a kutat annak igazolsra, hogy a
"dk" (daha) nven ismert npeink a Prtos Birodalom
egyazonos nphez tartoztak, hiszen - miknt Strabt
idztem - mondja a "prtos dankat" a Prtos Birodalom
megalaptinak. De a "jazig"-jszokkal is sok bajuk volt a
romaiaknak, hiszen lthatjuk ket ma is Trajanus (98-117)
romai oszlopn "brpnclos" hadiltzetkben.
Arra vonatkozlag, hogy az erdlyi dkok a Prtos Birodalom
hadvezetsbe tartoztak, s DECEBAL dk kirly is a kzponti
hadvezets intzkedsei szerint vezette hadait, egy rdekes
Mezetet kzlk egy "felejtsre tlt" knyvbl: George
Rawlinson: "A hatodik nagy keleti monarchia" (London,
1073.) c. knyvnek a 294-295. oldalain gy r:
"A dkok, akik Domitian uralkodsnak els vben betrtek
Moestba, egy Callidrimus nev grg foglyot ejtettek, aki rab-
szolgja volt egy Liberius Maximus nev rmai tisztneK. tat a
foglyot DECEBAL elkldte PACOR prtos kirlynak,
akinek szolglatban llt Decebal hossz idn t."
Minl jobban bngsszk a rgi rk munkit, annl jobban
373
szaporodnak az adatok a "nagy-hatalmas-magyarias-nernzet-
sg" egybetartozsnak bizonytsra, s ez t ul aj donkpp^
azonos azzal a hagyomnnyal, mely npeinket "szkta" nven
egyestette. Amikor a trtnelmi esemnyek gy alakultak
hogy egyestem lehetett a "hatal mas nemzetsget", taln nagy
krds volt az "j" birodalom elnevezse, s ezrt neveztk
sszefogsukat egy eddig ismeretlen nvvel: Prtos Biroda-
lomnak. Dr. Bobula "avar"-nak ismeri fel a prtosokat, akik a
Prtos Birodalom sszeomlsa ut n innen rajzottak ki szak
fel. De ezt majd kifejtjk bvebben a trtnsek idrendje
szerint. - Most trjnk vissza R-
mhoz, s megllapthatjuk, hogy
most harapfogszeren tmad
szakon s dlen, szinte egyszer-
re. szakon mr megindult a tma-
ds Pannnia s Dcia ellen Kr. e.
35-ben s 5 vvel ksbben, Kr. e.
30-ban, a kiszsiai trbl s haj-
haddal a partra szlltott csapatok-
kal, a palesztinai parton, JOPPA-
nl (a mai Jaffa) szndkozik Jazig (jsz) lovasok
visszafoglalni az el vesztett ter- Trajanus oszlopn,
l eteket. Ezttal Antonius
(Cleoptra kedvese) a fvezr. De a rmai seregek sorsa ugya-
naz lett, mint 25 vvel elbb CARHAE-nl. A prtos hader
megsemmisti Antonius lgiit, s is ott marad holtan a
csatatren. Ekkor ltja Rma, hogy a Prtos Birodalommal nem
br, s gy szakon, a Krpt-medence fel ersti meg a tmad-
sait. Csaknem minden erejt beveti itt Rma, mgis - mint az
elbb i smert et t k- a pannniai hbor 44 vig s Dcia birtok-
bavtele maj dnem 100 vig tart, s Rmnak igen nagy ldo-
zatba kerl. De Rma nem takarkoskodik a "vrrel", hiszen a
leigzott npek zsoldosait veti be a kzdelembe, s ezt gy
rendelik az "Istenek", akik mint csszrok mr beletartoz-
nak a rmai "Istenek" kz, s imdsuk ktel ez.
374
A hborknak politikai indtkt mindig a "vallsi felfogs"
befolysolja. (Ltjuk ezt a szerb-horvt-bosnyk ldklsekben
napjainkban.) rdemes taln ebbl a szempontbl is prhuza-
m
ot vonni a rmai s a prtos uralmak kztt. De bemutatom itt
a
kt "hatalmas" politikai trkpt a Kr. u. 1. szd.-bl, amikor a
kt birodalom hatrt az Eufrtesz kpezte.
A rmai vallsi felfogsban mindennek s mindenkinek
megvolt a maga istene. Mondhatjuk, hogy a keresztnysget
llamvallss tev Nagy Konstantinig, babonkkal, ftisekkel
s kuruzslsokkal teltett, l el kisget nlklz, sok istent
imd hiedel emfl esg az, amit a rmaiaknl tallunk. Ez a
"valami" azonban vallsnak nem nevezhet. A kegyetlensg
uralma ez, ahol az emberi let rabszolgasgban snyldik, az
"Istencsszrok" knye-kedvtl
fggve.
A Prtos Birodalom tanult, mvelt s
blcs kirlyai azonban nemcsak egy
legyzhetetlen hadsereggel vdtk or-
szgukat, hanem egy intelligensen
megszervezett kmszervezetk is volt,
mely minden rmai szndkot s hadi-
titkot feldertett s titkosan beptett
gynkei ltal Rma legmagasabb k-
reit is befolysolni tudta. Ennek a Pr-
tit szolgl szervezetnek munkahelye
s knnyen elrhet kzpontja Pann-
nia volt, s gy nem "vletlen" az a
kzismert trtnelmi tny, hogy Pan-
nonibl indultak ki a "csszrbukta-
tsok" . s pontosan a rmaiaknak sok
babonval, rdgzssel s az "iste-
nek" tmegvel teltett "vallsi" embe-
reit, papjait hasznlta fel jl ez a "prtos
intelligence sevice" cljai elrshez,
gy trtnt az, hogy Pannoninak a
375
Rmai Birodalomba trtn bekebelezst kvet szzadban
harminc rmai csszr vrvel fizetett a "bborrt", s aki
felvette a "bbort", az a hall rnykba lpett. Mert ha a
nyugati lgik egy tbornokukat csszrr kiltottk, arra Pan_
nonia "ellencsszrral" felelt. Rma - a fvros - pedig minden
csszrt vllalt, aki ruhval, ingyen gabonval s cirkuszi jt-
kokkal elltta, szletsnapjn pedig bven osztotta az ajnd-
kokat. Legfeljebb olyan csszrt kvnt volna az istenektl
akinek tbb szletsnapja van egy esztendben. De hls volt
az isteneknek olyan megoldsrt is, hogy minden hrom hnap-
ban j csszr tkozolta a pnzt a frumon s a vrt az arn-
ban.
Aztn az is elg volt a "csszrbuktatsra", ha a megvesztege-
tett haruspexek s augurok, akik minden hadsereggel egytt
j rtak, "rossz meneket" kaptak az istenektl . A csszr
abba is "belehalhatott", ha a "szentel t csirkk" kedvetlenl
szedegettk az eljk szrt magot, vagy ha egy "pap" az
ldozati llat beleibl "szerencstlensget" jsolt, s az is
elfordult, hogy hasonl "szent ember" lmban azt ltta, hogy a
hadi zszlrudak vgrl elszlltak a bronz sasok. Este - a
lemen nap vrvel a csszr is elfolyhatott. - Taln mese-
szerek mindezek, de aki mlyen betekint a llek nlkli Rmai
Birodalom trtnetbe, az mg ennl szrnybb dolgokat is
tall. - E sorok rjnak kutatsai azt mutatjk, hogy a Prtos
Birodalmat kormnyz szerveknek kzvetlen kapcsolatuk volt a
nekik dol goz "pannniai zsoldosokkal", akik l assan kzbe
vettk Pannnia fejlesztst. Teleplseket, vrosokat ptet-
tek rmai pnzzel, s a prtos uralomnak kedvre val volt az
orszgpts, mert karizmatikus tudattal hittek Pannnia
visszaszerzsben. - Ezrt sohasem t madt k Pannonit, ha-
nem minden-minden erejket az erdlyi, dciai bnyk vissza-
szerzsre fordtottk, ami - miknt az elbbiekben ismertettem
- 60 v alatt sikerlt is.
"A magyar nemzet trtnetin is kis tkre" c. munkmbl
iktatok ide rdekes adatokat olvasim felvilgostsra, mert a
376
i "magyar*" npeink - a nyugatiak trtnetrsban s trk-
in - sehova se tartoz s "ismeretlen eredet" zsiai npek-
nek vannak feltntetve, s mgis "kt birodalom" kzd egy-
ms ellen.
Mind a kettben klnbz elnevezseik vannak a birodalom-
hoz tartoz npi terleteknek. A klnbsg mgis az, hogy mg a
Rmai Birodalom "leigzta" s meghdtotta az "idegen" npe-
ket s nemzeteket - melyeknek semmi kzk nem volt szrma-
zsilag a rmaiakhoz -, addig a KU-MAH-GAR-RI-ES-MA "azonos
fajtj" s - csak nyelvjrsokban egymstl klnbz - "azo-
nos nyelv" nptrzsek s nemzetsgek egyttese volt.
K.: Hogyan lehet az, hogy ezeknek az zsiai npeknek a
birodalma klnbz neuek alatt ismeretes...?
F.: Ez azrt van, mert a mai trtnelemszemllet kizrlag
csak a nyugati forrsokra s a rgi, de szintn nyugati, trtn-
szek rsaira tmaszkodik. Csakis ezekbl veszi az adatokat.
Ezek az rsok pedig a Nagy Nemzetsgbe tartoz trzseket
mindig ms s ms npsgnek vlik. Ezrt van az, hogy a
sarmatk, a dkok, a jazigok, hunok, avarok, prtusok, kusok
stb. mind-mind klnbz npeknek vannak feltntetve annak
ellenre, hogy egy azonos Hatalmas Nemzetsg fiai voltak.
K.: Hogyan magyarzhat az. hogy pl. a dkok s a jazigok
meg a sarmatk olyan hirtelen tnnek fel a Duna-medenc-
ben...?
F.: Ha idrendi vizsglatot t art unk e npek duna-medencei s
erdlyi megjelensre vonatkozan, azt kell megllaptanunk,
hogy a nptrzsek a Prtos Birodalom idejben j elennek meg a
megnevezett helyeken. Annak ellenre, hogy a Prtos Biroda-
lom, a nyugati trtnszek ltal is, a Rmai Birodalom egyetlen
s nagy erej ellenfelnek van elismerve, annyi intelligencit
mgsem tulaj dontanak ezeknek a mvelt, nagytuds prtos
kirlyoknak, hogy hadmveleti intzkedseiket elismerjk, s a
rmai lgik feletti prtos gyzelmeket a nagyszer s a rmai
hadvezrek taktikjt teljesen megsemmist hadvezetsnek
tudjk be. gy pl. a "nyugati" trtnelemrs kes szavakkal
377
dicsri a gyalogos rmai lgiknak Szribl Britnba trtn
tcsoportostst, de eszbe sem j ut megemlteni azt, hogy
a
Prtos Birodalom nagyszer vezrkara gy vdekezett
a
Mezopotmia fel irnyul rmai tmads ellen, hogy a rmaiak
htba, a Duna-medencbe s Erdlybe dobta t a sarmata
dana s jazig lovas npeket, akik csaknem kt vszzadon t
tehermentestettk a Prtos Birodalmat a rmai tmadstl, s
erejt - gy e knyszer tcsoportostssal - lektttk a Duna
mentn s Erdly - magas brcekkel teli s harcszatilag igen
nehz terep - fellegvrban.
K.: Eredmnyesek voltak-e ezek a nptteleptsek...?
F.: A kzponti hadvezets szempontjbl nzve - igen eredm-
nyesek voltak, mert iszony nagy rmai hadert ktttek le.
Nem kell mst emltennk, csak pl. a Rmban ma is ltez
Traj nus Oszlopot, melyen a "jazig lovas harcosok" felvonulsa
lthat. Vagy azt a trtnelmi adatot, hogy az i. sz. 160. vben
Marcus Aurelius rmai csszr hadjratot vezet Dcia ellen, s
br a rmai trtnszek azt rjk, hogy "elpuszttotta" a dkokat,
a rmaiaknak mgis ki kellett rteni ezt a terletet, s ttele-
pltek Moesiba, ahol megalaktottk - a Duna j obb partjn -
DCIA AUREL1ANA provincit.
K.: Lteztek-e mg ezek a - prtos hadvezets ltal - tteleptett
npek Atilla idejben...?
F.: Hogyne lteztek volna... Hiszen Atilla egyik cme "a dkok
s massagtk kirlya" volt. Klnsen a "dk" nven ismert
"magyari" npsgnek a rgi rk oly hatal mas ert s ltszmot
tulajdontottak, hogy pl. Strabo gy r rluk:
"A Kspi-tenger krnyki dkok, akik Prtht is elznlttk,
a mdekkel egyesltek, s hamarosan megalaktottk a Prtos
Birodalmat".
(Ez az idzet megtallhat: KEPHART Calvin: "Races of
Mankind" [N. Y. 1960.] c. knyvnek 264. oldaln.)
Vagyis a "dkok is prtosok" s a "prtosok mdek s dkok".
K.: Teht e nevek alatt szerepel npek mind egy s azonos
nemzetsget alkotnak... ?
378
F.: Ahogy az elbb mr mondtam. Mind a Hatalmas Tuds
Nemzetsg - a "HUN-MAH-GAR-RI-ES" tagjai voltak. De az
sszetartozsukat s azonossgukat mr a "nagy"-nak nevezett
Macedn Sndor is felfedezte i. e. 330-ban, aki a kvetkez
szavakkal figyelmezteti hadait:
"Sogdiani, Dahae Sacae, Massagetae sui j uri s snt, omnes hi
simul si terga nostra viderint sequentur, li, enim ejusdem
nationis snt." (Curtius: Historianum - Histria Alexandri
MagniI.VI.3.)
Vagyis magyar fordtsban gy:
Sogdianik, dahk, szakk, maszagtk sajt joghatsguk
alatt vannak egytt, ha a mi htunkat ltjk, akkor ldznek
minket, azok ugyanis egy nemzethez tartoznak (egyazonos
nemzetisgek)."
K.: Megvolt-e mg e npi azonossg Atilla idejben...?
F.: Ktsgtelen, hogy megvolt, hiszen ppen ez a npi azonos-
sg biztostotta Atilla hatal mas Hun Birodalmnak az erejt.
NEMZETI VALLSBAN AZ EGYSG
S EGYSGBEN AZ ER
Most ha szembelltjuk ezt az erklcsi mlysgbe sllyedt
rmai "kultrfokot" a Prtos Birodalom trsadalmi felfogsval,
akkor azt kell megllaptani, hogy itt a Mindenhat Isten fel
nyl "lelkisg", a jsgra val trekvs, az igazsgos
vagyoneloszts, szabadsg, rabszolga-nlklisg trvnyes-
tse szabja meg az emberi let lehetsgeit, ahol: a "nagy,
hatalmas nemzetsgnk" a szkta erkl csnek nevezett si,
sumr "mgus valls" hitl etben tvzdik egybe. Ennek
pedig alapja: az g Ismerete. A fldi nnepnapok azonosak a
Nagy Kozmosz nnepeivel . A fldi tavasz kezdett az "gi
tavaszpont" dtuma adja, s az letnek egyetlen trvnye ez:
"mikppen a Mennyben - gy a Fldn is." s itt nincs
"babona", hanem minden a "tudsra" alapszik. A csillagvizsgl
intzetek blcs mgusai szfrikus geometrija, csillagismerete,
379
matematikai t udsa mind ott van az kiratokon, s a mai szak
emberek mulattal s csodlkozva szemllik SIPPAR, URUK
NIPPUR - a Prtosok ltal jraptett tudomnykzpontok ha-
gyomnyait. De nemcsak a hitvilga azonos npeinknek, hanem
a nyel vnk is, amit "ARAM"-nak neveznk ma. s itt fel kell
hvnom az olvask figyelmt megint arra, hogy senkit se tvesz-
szen meg a sokfle elnevezs. Ugyanis mindegyik alapjt a ma
"sumer"-nak nevezett nyelvnk rsemlkei adjk meg, s
ezek a mai magyar nyel vnkkel is azonosak.
Elsnek vegyk a "MA" vagy "AM" szavainkat. Mindkettnek
alapja az "AMA" (anya) si fogalmunk, melynek jelentse val-
ban "ANYA". (kiratos fogalomjegyt lsd: L. 237. sz. alatt.)
Msodiknak nzzk az "AR" szavunkat. Ezt is megtalljuk a
sumer-sumr kiratokon ugyangy, s jelentse: "elznls,
radat". (L. 306.) De, miknt mai magyar nyelvnkben is meg-
van ennek a "GAR" vltozata, ami nt mondjuk pl.: nagy "gar"-
ral jtt, gy a "GAR" is ugyanazt jelenti, mi nt az "R", mr
legalbb 5000 v ta. Teht ha gy mondjuk: "R-AM", ezzel
ppen gy az "ANYA-NP" fogalmt fejezzk ki, mintha azt
mondannk: "MA-R", vagy "MA-GAR"... s itt az rtelem
attl fgg, hogy milyen a "hiedelem". Mert ha az az "R" vagy
"GAR", vagyis az a "NP" hiedelmben tisztel i az "ISTEN-
ANYT", mondjuk a "FNYSZZT'\ gy ez a kifejezs gy is
rtelmezhet: "ISTENANYA NPE", s rnk magyarokra gy:
"BOLDOGASSZONY NPE". De az "R" s "GAR" azonos s
"npradat"-knt felismert jelentse megoldja az eddigi flre-
rtseket s flrevezetseket is, mert magyarzatot kapnak a
kvetkez' elnevezsek:
"MA-R". "MA-GAR", R-I", MA-GAR", MA-GAR-I-A".
"GAZ-R" (kazr = gyilkos np), "BUL-GAR" (mozg np) s
"HUN-GAR" (hun np).
"MA-DA" (MATA) = teleplt anyanp, s "SAR-MA-TA" =
kirlyi, telepes anyanp. De a "PR-TOS" sznak az eredete is
ki mutathat: "PR-TU", ahol "TU" = "ltrehozni, alkotni"
jelents. gy "PR-TU" = (valaminek a) "PR"-jt ltrehozni,
380
^ n t "PR-TU", vagy "PAR-TUS", mely mr tulajdonkppen a
-ielz"- hiszen a "milyen?" krdsre felel gy: "PR-TUS", mely
Iz, tmenetileg sztesett, rgi HUN-MAH-GAR-RI-ES MD "pr-
iaknt" gy jtt ltre, oly ervel, hogy 500 ven t uralta zsia
nagy rszt s a Krpt-medenct. De csak gy tudott ltre-
jnni ez a hatal mas birodalom, hogy az egyazonos szrmazs-
tudat s azonos nyel v mel l ett, azonos vallsi felfogsban,
azonos hiedel emben tvzdtt egybe a Nagy Np lelkivil-
ga. -Az elbbiekben "mgus vallsnak" neveztem ezt a hiedel-
met, de taln alkalmazzuk mi is erre vonatkozlag a zsid
szlktl szrmaz, keresztny egyhzatynak - EPIPHANIUS-
nak - a Kr. u. 4. szzadban kinyilatkoztatott meghatrozst,
mely szerint ezt a hiedelmet "schytizmusnak", vagyis
"szittya-korinak" nevezi, s e hiedelem blcsjt a "szittya-
korszakba" helyezi, azzal a hozzadssal, hogy ennek a
"szittya-korszak"-nak kezdett az znvz utni
Kldeban, Nimrud vezrl ete alatt kel etkezett politikai s
vallsi hatalom meghonosodsban ltja, s ezt a legnagyobb
"eretneksgnek" nevezi.
Ez rthet nla, hiszen a zsidgyker felfogs hve, ami
kizrja s "eretneksgnek" hirdetve puszttja a "Fny valls-
nak", az "Igazsg vallsnak" nemcsak tanait, hanem hirdetit
s kvetit is. Itt aztn t udnunk kell azt, hogy ez a sumr
eredet "Fny-szenthromsg" Zarathustrnl vltozatlanul
megtallhat. Az egyetlen klnbsg az, hogy Zarathustra hoz-
za a hvket a nagy Termszet kzel be, ktelezv tve a
templomi sttsg helyett a "Nap el llst", a ligetekben, a
szabad g alatti kzs imdkozst, s ez a szittyk vallsa.
A "mgus vallsban" a NAP minden termszeti er forrsa,
a jsgos l etet fenntart Istener. A "NAP" hrom megjele-
nsi formja - a felkel, delel s lenyugv - alapjn egy alapjra
lltott egyenlszr hromszg jelkpezi "Fnynek Szenth-
romsgt". De a vilg teremtsben rszes "Fny-Atya",
"Fny-Szze", s az jraled "Fny-Fi" gy szerepelnek
ebben a hiedelemben, mint a Teremts nagy misztriumnak
381
ltrehozi, e Fny-Szenthromsg tagjai. gy a "Fnynek"
e
"hrom" neve az Igazsg, a jsgos Gondvisels s g.
jraleds isteni fogalmait- a "Nap" ltal kpviselteti, s adja
a Fldn minden let megtart erejnek. -Tudj uk jl, hogy
a
szittynak nevezett npeinknl a NAP kszntse mindenki-
nek, mindenkor, mindennapos ktelessge volt, s a fogadalom-
ttel is a Napra val eskvssel trtnt. Miutn pedig Napbl
erednek vltk az ember ltal gyjtott fldi tzet is, gy
a2
Esk, - mint az l Istennek tanknt val szltsa - a
"szent tz" el tt volt a legigazibb s legnneplyesebb. Val-
j ban a "szent tz" volt a "Sol-Invictus", vagyis a "legyzhe-
tetl en Napisten" fldi jel kpe. - Npeink sorsa bizony gy
alakult, hogy sokszor kellett "nomd" letmdot folytatnunk.
Gygyt mgusai nknak nem volt templomra szksgk. Isten
mel ege - a mindenkire egyformn ragyog Napunk - ksrte
ket mindenv, s benne hittk s tudtk az l Istenn-
ket.
Ht ilyen volt a Prtus Birodalomban egyeslt npeink
"llamvallsa".
De a birodalomban ltek a "perzsk" is, akik nem voltak
smitk (mikppen dr. Barth mondja ket), hanem szintn
"Fnytisztel " vallsuk volt, a perzsa felfogs szerint
vl toztatott "zoroastrianizmus". Ez annyiban klnbztt a
MI vallsunktl, hogy k a gondoskod J-Isten (Ahura-Mazda)
mel l odatettk a gonoszsg istentett szel l emt is,
"ARIMAN" (rmny) nven. Emellett hittek a "Fny-
Szzben" , akit k is ANAHITA nven ismertek, s a "Szent
Tzet" sem hagytk kialudni. Ez volt teht a Prtus
Birodalomban a msodik valls.
A harmadik: a buddhi zmus volt Indo-Prtiban, a birodalom
keleti rszben, melyet a blcs prt us uralkodk szintn tiszte-
letben tartottak. De elkvettk j ra val trekvskben azt a
nagy hibt, hogy ugyanilyen trelemmel nztk a birodalmuk
negyedik vallsnak gyarapodst is, mely vallspolitikai
szndkaival s terveivel tulajdonkppen "bels, politikai
382
ensgeket" termel t ki a "valls" fedneve alatt. Ez pedig a
R
biionban tereblyesed s meggazdagodott zsid vallspo-
litiki kzpont volt, ahonnt - majd mint ltni fogjuk- sok baj
rte nemzetsgeinket. - J zus szletsig teht ez a ngy valls
gyakorlata s vallsi szervezetei tallhatk a Prtus Biroda-
lomban. J zus szletsvel risi vltozs ll be az eddig

sc
hytizmusnak" vagy "mgus vallsnak" nevezett hiede-
lemben. Miknt a "Betlehemi Herceg" c. munkmban rszlete-
sen kifejtem, a mi nagy npnk lelkivilgban l s ismert
azon sok ezer ves prfcik teljesedtek be, melyeknek grete-
knt a hvk az Isten Finak, a "Fny-Finak" emberi test-
ben val megjel enst vrtk. A Prtus Birodalom "Vatiknj-
nak", az Eufrates melletti SIPPAR vros tuds-kzpontja azo-
nostotta a Bethl enemben szl etett Jzust ezzel a vrva vrt
gi Kldttel. Az eddig ismertetett trtnelmi esemnyekbl
tudjuk, hogy a Prtus Birodalom seregei megsemmistik
JOPPA-nl a tmad rmai lgikat. JOPPA a palesztinai ten-
gerparton van, s a prt us gyzelem biztostknak egyik felt-
tele az volt, hogy a hber nyelven GALILEA-nak nevezett terlet,
mint emiitettem, ADIABENE nven - mint tartomny - a
Prtus Birodalomhoz tartozott, tekintve, hogy lakosai szin-
tn azonos "aram" nyel vek s a prtusokkal azonos faj
"szktk" voltak. Vallsi kzpontjukat k maguk, a sajt nyel-
vkn "Bit-sa-an"(Beth-San)-nak neveztk, de az idegenek
SCHYTOPOLIS nven ismertk ezt a rgi alapts s valban
"szkta" vrost. Ezt a terletet zsidk nem laktk, csak nha-
nha eljttek ide a zsid kereskedk, mert Schytopolisban csi-
nltk a legkivlbb lenvszont. Teht a j zlet vezette a
zsidkat ide. J zusunkrl rt, emltett munkmban azt is kimu-
tatom, hogy J zus a schytopolisi mgus valls templ omnak
udvarbl korbcsolja ki az zl etel s oda nem val zsid-
kat. Azt is bizonytom, hogy J zus Urunk a SIPPAR-i mgus
kzpontban ismeri meg a "rgi rsokat", s onnan, mint
tkl etesen kikpzett "mgus pap" tr vissza szlfldjre,
mely az elmlt id alatt mr rmai fennhatsg al kerlt. Ezt
383
nagyon jl tudjk a jeruzslemi zsidk, mert a babiloni kzp
0 n
i
j uk bsgesen informlta ket a Prtus Birodalomban
tevkenyked "feldert szolglatuk" adataival. Ezrt vdoljk
zsidk Jzust gy: "Te mguspap vagy". (A sokszorosan javtott
evangliumokban gy rjk: "rdg van benned" [Jn. 7,20. s
Mrk: 3,22-30.], de az eredeti szvegek "mgust" mondanak)
Jzus keresztre fesztse a Prtus Birodalom rszrl csak
azrt nem vl tott ki megtorl intzkedseket, mert
a
SIPPAR-i mgus kzpont "elre elrendelt" Isten-akaratnak
hirdette Jzus feltmadst, mint az emberi tveszmkben
szerepl "gonoszsg" feletti gyzel met.
De nem "ldozatot" vagy "felldozst", hanem az Isten-
finak az rk l ett hittk, a vrkbl t est et l ttt szkta-
armi Jzus feltmadsban.
GYERMEK SZLETIK NEKNK, S NEM A ZSIDKNAK!
Mindezek alapja pedig az a tudat volt, hogy Jzus is a nagy
szkta np fiaknt l ttt emberi testet. s itt - az igazsg
rdekben - szembe kell fordulnunk mg az evangliumi
rsokkal is, mel yek a zsidsg szel l emi fl nynek rdek-
ben zsid eredetnek hirdetik Jzust s desanyjt - Mrit
-, aki valjban Adiabene prtos herceg s felesge, Grapte-
Kharax prtos hercegn l enya volt.
Jzus, mint Adiabene kirlyi hercegn fia, valban kirly.
Wemer KELLER azt rja knyvben ("Die Biebel hat doch
Recht"), hogy a sippri mgusok jttek Jzus kszntsre,
s mivel t udt k pontosan a szlets idejt, mr egy hnappal
hamarbb elindultak, hogy a szlets perceiben ott legyenek. A
prt us hagyomny azonban gy tudja, amint a keresztny nap-
t r is nnepli: "Hrom Kirlyok" mentek J zus kszntsre.
Valsznleg Adiabene, Grapte s Balk tartomnyok kirlyai
lehettek, akik Herdesnl egy protokoll szerinti ktelez ltoga-
tst vgeztek. Ez egy felfegyverzett testrsggel elltott karavn
volt, s a szlets ut n a magukkal hozott knyelmes
384
-rmvekre felpakoltk az desanyt s gyermekt, s vittk
gket Prtiba.
(Az evangliumi rsnak az a fejezete, hogy "Herdes haragja
igl Mria s Jzsef a kisdeddel Egyiptomba meneklnek",
ostoba mese, mert t kellett volna mennik a J dea alatt elte-
rl ENDUMENA nev orszgon, mely Herdes szlhazja, s
ebben volt a mindenhat.)
Mria szlei korn meghaltak. a "Beth-Sa-An"-i
(schytopolisi) mgus valls (magaslati hegyen plt) temp-
lomban nevelkedett, s mikor nagykor lett, nagynnje, apj-
nak unokatestvre, Adiabene Helna kirlyi zvegy (aki Mria
apjval egytt vette fel a zsid vallst, s megmaradt zsidnak),
a jeruzslemi "elitnek" bemutatj a egy fogadson Mrit. A zsi-
dk mindenron meg akarjk szerezni Mria vagyont, s gy
lesz Mria vdelmezje atyai nagybtyja, Adiabene Jzsef
Pandr, pedig Herdes felesge valamelyik finak szerette volna
megszerezni felesgl Mrit. rdekes trtnet ez, s a megne-
vezett knyvemben elmondom azt is, hogy mikppen l ett her-
ceg Adiabene Jzsef Pandrbl - zsid Jzsef, az "cs". (Ez az
Adiabene Jzsef herceg Galilea "pandr"-ja [kormnyzja]
volt.)
Krem azokat, akik Szent Jzsefhez szoktak imdkozni, hogy
tovbbra is tegyk ezt. Ugyanis a szentek kzssgben nem
trtnik vltozs, csak a fldi ismeretben. Taln vl etl ennek azt
sem nevezhetjk, hogy pontosan MOST, a "hazatrs" 1100.
vforduljn tudj uk meg, hogy Szent Jzsef fldi letben nem
a zsid cs volt, hanem Adiabene prt us herceg vdelmezte a
Boldogasszonyunkk LETT szp Szz Mrit, s ez az Adiabene
hun vr folytatdik Atillban, majd a magyaroknak lmos-
rpdi dinasztijban.
Jzus Urunknak, az Isten Finak, aki a fldre szllt s emberi
testet lttt, az emberi mltsga nem abban van, hogy a pr-
tus-hun kirlyi vrbl szl etett emberr, hanem abban, hogy
mint dsgazdag s nagy birtokkal rendelkez Betl ehemi Her-
c e
g, megelgedett mint ember a szegnyek sarujval, s gaz-
385
dagsgt sztosztotta nemzettestvreinek, az elszegnyedett s
elnyomott galileai npnek.
Sokat kellene arrl tudni, hogy mikppen lt J zus Urunk,
mint ember, de a zsid szrmazs "egyhzatyk" gy elpuszt-
tottk az igazsgot hirdet rsokat, hogy itt igen nehz helyzete
van a kutatnak. J zus apostolainak rsai, a valsgos evang-
liumok is a mglya tzre kerltek. Ugyanis mg Eusebi us
korban megvoltak, hiszen nemcsak a Saul rabbinak volt rsos
hagyatka. Pter, Andrs, Tams s a
tbbiek is mind lertk azt, amit
Jzus Urunktl tanultak. De ezek az
rsok a prt us J zus tanai t hirdet-
tk, s nem Saul ideolgijt. Taln
eleget mondtam Szent Ildiknak ar-
ra a krdsre is feleletl, hogy "mi-
rt nem szl nak az rsok Mri-
rl...?" Ht azrt, hogy meg ne tudja
a vilg, hogy "Isten szuvern s
megkrdjel ezhetetl en akarata,
dvtervnek megvalstsra Adia-
bene Mria hercegnt vl asztotta
ki arra az Isteni feladatra, hogy fl-
di desanyja l egyen a fldre szllt
Isten-finak, Jzus Urunknak".
s itt szeretnm megemlteni azt a
szervezett hamistst, ami az evang-
liumok s az n. szvetsg ssze-
hangolsban trtnt. A hetven h-
ber t uds fordtotta grgre a hber
vallsi rsokat, s ezt hvjk
SEPTUAGINTA-nak, de ebben igen sok vltoztats trtnt, s a
"vgleges" szveget egy pontusi zsid - AQUILA - vgezte a Kr.
u. 2. szzadban. De mr itt benne vannak a Saul-Pl ideolgij-
nak zsidtmasz bekelsei is azzal a cllal, hogy az evangli-
umokba is "visszakelhetk" l egyenek az szvetsgi vonat-
386
kozsok. Ha figyelmesen olvasunk, lthatjuk, hogy ezek a be-
kelsek nem illenek be az olvasott szveg gondolatmenetbe.
De a hberek rsaikban sokat tvettek a krnyez J zushi t
npek hagyomnyaibl, hogy a J zusra vonatkoz "Istenvrs"
hitnek elemeit is judaizljk. Nagyszer pldnak szolgl erre
a "kt izgatott lelkipsztor" bibliai idzete, amit zsaistl vesz-
nek t: "Mert egy gyermek szletik nknk, fi adatik
nknk, s az uralom az vlln lszen, s hvjk nevt:
csodlatosnak, tancsosnak, ers Istennek, rkkval-
sg atyjnak, bkessg fejedelmnek..." (zs. 9.6-7.)
Tudjuk, hogy a zsidk nem hisznek az rk letben s az
"rkkvalsg" is idegen fogalom rszkre. Ez zsais rsba"
valban "be van kelve" a prtusok Jzusvrsnak hitbl,
szorul szra a HATRA-i Jzushi t prt us templomi rsokbl.
Ugyanebben a templ omban talltk meg az ide mellkelt szob-
rot, ahol brzolva van a szveg. A prtusok kirlya tartja
kezben a "gyermeket, aki szl etik NEKNK", s nem a
zsidknak!
Munkatrsam - Hadanich Istvn teolgus - is szrevette, hogy
a Septuagintba s a Vulgatba is "bekeldtek" a j udai vonat-
kozsv talaktott prtus hagyomnyok.
Az tanulmnybl veszem t Zakaris 6.9-13. versnek
grg szvegt, mely az ltalam kzlt zsaisi Idzet azonosa.
Kai lytvTO X6-/K Kvpov irpos pl, Xeyruv, Ac Ta U 9, 1
nj cuxpWx; r apa 7# pxvfjiv, KM CTipa 7W Wftf*?
ai-p, Kai vpa iZa cre/riK<nw avrijv, KOI reXa'ffJ <n
TTJ i/pipa TJ 15 TOV UoV ' WOU TOS 2o$OWOT T V*
0V
;
TOS Ba/JvXivos, (ca X^r, ipyptov Kai xpvow, *at iroor
<rs orcpuVov, *ai r i ^cr c rt T> Ktfrdap
v
2
Wc S x TOV \tpttos tov pcfXov. Kai iptU irpos aurov, rao
Xcyci KvpiO! iravTOKpTap, r , -
'Icov ^ p , 'Avaroki] ropa vrl- Kai faoKOrjflw ttvTO
vatfXd, (cai otVoSo/H tov OKOV Kvpov,. KO! tros M^fta^
aptr^v, Kai KapV-ai, Mt Katp^t ri TOV Opovoy OlTWi, **
rrai itps U Sfav aitov. Kai fitn-Xt) ilfrrjvtxi, CffTW ara/x-
oov utf>ortpair
387
A grg szveg ut n j n munkat rsam olvasata s kvetkezte
tse.
"s ISTEN-nek szava rintett engemet. Vlogass a fogsgnak
gyengi kzl a vezetknek jelenltben (vezetkkel egyetrts,
ben), a becsleteseknek a jelenlte szksges. Klnskppen
szksges a mindenkori beleegyezknek az egyetrtse.
s
ugyanakkor ltogasd meg egy nap SOPHONIUS elljrnak h-
zt, aki Babilonbl rkezett. Vigyl ezstt s aranyat, s k-
szts koszort, s vezd fel vele JESU-nak, a fpapok elljrj-
nak homlokt, s azltal te felkened t (felavatod),
f s a MINDENHAT vilgosan kijelenti: me a frfi, Napkelt-
nek hvjk, ugyancsak lentrl emelkedik fel s megalaptja
(felpti) az R-nak templomt. megnyer jsg s lni fog,
uralkodni a trnjn. Pap lesz j obb keze fell s bketancsosok
_s lesz mindezek kztt."
KROLI Gspr fordtst is kzlm, klnleges eltrsei mi-
att.
"s szla az R hozzm mondvn: Vgy a szmkivetsbl
valktl: Heldaitl, Tbistl s Jedajtl; s menj be azon a
napon, menj be JSI-nak, a SEFNIS finak hzba, a kik
Babilonbl jttnek, Vgy ugyanis ezstt s aranyat, s csinlj
koronkat, s tedd JSU-nak, a JEHOSADK finak, a
fpapnak fejre! s szlj neki mondvn: me, egy frfi, a neve
CSEMETE, mert csemete tmad belle, s megpti az R-nak
templomt! Mert fogja megpteni az R-nak templomt, s
nagy lesz az dicssge, s lni s uralkodni fog az szkben,
s pap is lesz az szkben, s bkessg tancsa lesz kettjk
kztt." - Hagyjuk el a "bekelt" zsid neveket, s akkor meg-
kapjuk a hatrai templomban tallt szveget, ahogy mondja: "ZI-
MA-TI" (CSE-ME-TE)? = az "let-honnak-trvnye" szle-,
tik NEKNK. s nem a zsidknak!
Nem lehet s nem szabad Jzust oly egyszer embernek
bemutatni, akit csak emberi tulajdonsgok irnytottak, s sor-
sa a szintn irnytott s befolysolt olyan emberi
letkrlmnyektl fgg, amelynek clja: egy kegyetl en isten-
388
szemllet valls ldozati rtusba val besorolssal, t -
jzust - egyszer "krisztusi", hberl "messisi" feladat
elvgzsre hivatalostani. - Mert grg nyelven t nem
"CHRISTOS", hanem "CHRESTOS" nven tiszteltk, s
"CHRESTOS" jel entse = a "l egtkl etesebb", "egyetl en fel-
sges", "szent". (gy rja ezt az egyik kivl gnosztikus szakku-
tat, G. R- S. MEAD: "Fragments of a Faith Forgatten" [London,
1906.] c. munkjban.) Azt is megtudj uk e knyvbl, hogy a
"nvcsert" - vagyis az "E" betnek T'-vel val behelyettest-
st - a zsid szrmazs "egyhzatyk" kvettk el a Kr. u. 4.
szzadban, a Saul-Pli ideolgia szolglatra.
"CHRESTOS", az "egyetl en fel sges", nagyon jl ismerte az
"kldetst" s itt, a Fldn elvgzend feladatt. Nagyon jl
tudta azt is, hogy "emberi voltban" a zsidk meg fogjk lni, de
hatalmban volt az emberi l etet akkor l etenni vagy felvenni
jra, amikor akarja. Ezt a hatal mt mg az evangliumok is
emltik. (Jn. 10.18.) Teht a neknk "emberfeletti" CSODA, a
"feltmads", Jzusnl az isteni hatalmnak kinyilatkoz-
tatsa volt, s azrt j tt vissza Palesztinba Prtus orszgbl,
hogy a "feltmadssal" kl detsnek el eget tegyen.
Amikor "visszatrt oda, ahonnan kldetett", s blccs tett
tantvnyai megkezdtk azt a feladatot, amit a "MESTER" rjuk
bzott, a tehetetlen gylletben tobzd zsidsg valamikp-
pen el akarta trlni Jzus eml kt Kajafs azon indokols-
val, melyet a mai evangliumok is hirdetnek gy: "ha az
emlke megmarad - az npe magra tall!" Az npe...
abban az idben a Prtus Birodalomban egyestett nagy, hatal-
mas Nemzetsgnk, melybe a galileai s samriai "szktk"
is beletartoztak. Ugyanis J zus mennybemenetele ut n nem
Jeruzslemben alakult meg az t kvet "el s" gyl ekezet,
hanem Beth-SAN-Schytopolis vrosban tmrlnek egy-
hzkzssgbe az "aramiak", akik nagyon ers lelkek s -
mint majd ltni fogjuk - a kzdelemben is nagyon hsgesek.
Jeruzslemben a zsid "agytrszt" elltja kell segdlettel
SAUL-t, aki sohasem ltta, sohasem hal l otta Jzust s fogal-
389
ma sincs arrl, hogy mit tantott. De szeml yt beiktatja a
zsid ldozati rendszerbe, s mint "ldozati brnyt"
beil l eszti a zsid hiedel embe egy ol yan ideolgival, mely.
nek alapja a zsid tanokban gykerezik ugyan, de Jzus
keresztre fesztst s hallt "Isten ldozatnak" hirdeti, a
Bn vgl eges eltrlsnek rdekben.
Ugyanakkor J zus apostolai egszen mst hirdetnek
"CHRESTOS"-rl a Prtus Birodalomban, a "szktk", kztt,
ahol mindnyjan tantjk a rjuk bzott jzusi igket. Az
munkssguk igen eredmnyes volt, mert mint - Nagy
Konstantin trtnetrja - Eusebi us emlkezik, a Prtus Biro-
dalmat felvlt Sasanida-Perzsk a Jzushit "szktizmus"-
nak 360 templ omt romboljk le. Javasol om teht, hogy vizs-
gljuk meg ezt a Prtus Birodalomban kitereblyesedett s a
zsid szrmazs "egyhzatyk" ltal is "szkitizmusnak" neve-
zett Jzusi Szeretet Valls tanait, s hasonl tsuk ssze a Saul-
Pl ltal formlt Jzus-alakhoz csatol t ideolgival. Ez az
sszehasonlts azrt fontos neknk, mert:
"a szkta-hun-avar-magyar letfolyamat sszetvzds-
nek ez a Prtos Birodalmi Chrestosi Szeretet valls adja meg
a trhetetl ensg erejt s az egvbetartozs ntudatt".
(Az sszehasonltst rszletesen kzlm a "Betlehemi Herceg
- a Prtus Jzus" c. knyvem 233. oldaln.)
J zus tantvnyai nemcsak azrt rszesltek szeretetteljes
fogadtatsban a Prtus Birodalom "szktt" kztt, mert maguk
is - ppen gy, mint "Mesterk" is - a nagy, hatal mas nemzet-
sgbe tartoztak, hanem azt a jzusi tantst terjesztettk a
np kztt, az eddigi "nap fel" fordul hitk tkletests-
ben, hogy "az Isteni tudst az atydfianemzettestvr szere-
tetvel kell teljess tenni". Folytattk J zusnak azt a valban
"megtart" szndkt, amikor
"a l thatatl an lelki, nemzettestvri sszetart ert, az
Istenben l nemzeti ntudatot hel yeztk a prtus-szkta
hitvilg kzpontjba, ahol az isten Fia - Napfny - tisztasga
s ereje vol t a mindenekfeletti indtk".
390
s hogy ez a hiedelem milyen egysget s ert adott npnk-
nek, azt fldrsznyi birodalmaik bizonytjk, melyeket - harc
rn, de - nem kegyetl ensggel alaptottak ennek a nemzeti
vallsa l ett Jzus-hitnek a segtsgvel.
A Prtus Birodalom 500 ves fennllsnak flidejben teht
a jzusi tan ts hozza meg azt a fordulpontot (armi nyelven
"j-gr"), mely a sajt nemzeti ntudatot Istenszolglatnak
rendeli, s gy mentest minden nemzetet a judai gykrtl.
De ugyanezt hirdeti a schytapolisi fpap - BASILIDES - is, s
hirdet tjn Alexandriba is tmegy (125 A. D.), ahonnt az
Alexandriban szletett ORIGENES hozza vissza e tanokat a
Galilea melletti Caesariban vgzett hitoktatsba a 3. szzad-
ban, gy mondva:
"Jzus igehirdetst nem l ehet s nem szabad a zsid
szellemmel sszekeverni." (Saul-Pl ideolgijt zsid
politikumnak vli.)
Ez a szereteten alapul valls volt a Prtus Birodalomban
annak a j szndknak s tolerancinak az alapja, mely megaka-
dlyozott minden "bosszllst". A "fny fiai" - a mi hatal mas
Nemzetsgnk - nem fizette vissza a babiloni zsidknak a
"purim kegyetl enkedseit". A perzskat sem bntette meg a
Prtos Birodalom eltti perzsk vrontsai miatt. Pedig a per-
zsk is s a zsidk is vszzadokon t tplltk s lesztettk
maguk kztt a gylletet jsgos s trelmes npeink ellen. A
Kr. u. 3. szzadforul idejn aztn megvalsult a perzsk
gylletes szndka, s orgyilkosokkal irtottk ki az Arsk
kirlyi csald tagjait. Megalakul az n. SASANTOA-PERZSA
uralom a Prtus Birodalom helyn. A prt us np nemzeti vall-
snak szervezetei remekl kialakultak az elmlt 2 vszzad
alatt, s az egyhzf - az Arsk kirlyi hzbl szrmaz
"JWANI", aki tisztban van azzal, hogy a perzsk ismtelten
npnk ellen fordulnak.
A sasanida-perzsk BAKTRIT s BAHL fvrost nem br-
tk elfoglalni, s MANI - innen rendelkezve - 9 pspksget
szervez a hunok kztt, ltva a perzsk puszttst a volt
391
Prtus Birodalomban, ahol az j perzsa hatalom egyenknt,
csal donknt kezdi irtani a prtusokat.
Mani teht bevezeti a "trzsszvetsget". Megsznteti az
egyhzkzssgeket (hiszen templomaikat a perzsk lerombol-
tk), s a csaldokat trzsekbe tmrti. Senki sem l "egy-
ni l etet", hanem a "trzs" vdi az egynt. - A babiloni
zsidsg csak sztja a perzsk gyllett azzal, hogy a volt
Prtus Birodalom "szkta-manicheusait" ppen olyan "kereszt-
nyeknek" nevezi, mint akiket Rmban az oroszlnok el dob-
nak, azrt, mert ezek "minden ms valls ellensgei". - Eredm-
nyes is volt ez az sklds, mert II. Shapur sasani da uralkod,
273 A. D. vben kivgezteti MANI-t, akit - a hagyomny szerint -
el evenen megnyzat.
De ez a Jzus-hit, mint a rgi szkta hitvilgnak sszeforr-
sa a jzusi tants eszmevilgval - mint "manicheizmus" -
betlti a lelkeket, s l, terjed, tereblyesedik a magyari npek-
nl. A 4. szzadra val fordulskor pedig mr oly ers, hogy a
zsidgyker keresztnysget erszakol s zsid szlktl
szrmaz EPIPHANIUS "egyhzatya" fmvben, melyet
"CONTRA HAERESES" cmen hagyott az utkorra, a maniche-
izmust nevezi a judai-keresztnysg legersebb ellensg-
nek.
Ez termszete is, hiszen MANI is CHRESTOS apostola. Tan-
tsa a legtisztbb Jzus-hit, a "trzsszvetsgben" ssze-
forrt nemzettestvri szeretettel val ls, a nemzeti ntudat
brentartsa a Hitben s imdkozsban, de most ptett
templ omok nlkl, a Termszetben - az "Isten Napjnak
Ege" alatt. Nagy Konstantin uralkodsa alatt megindult egyhzi
vitk taln azrt nevezik ezt a minden zsid szel l emisgtl
ment es manicheizmust ismt "schytizmusnak", mert szer-
tartsai kat a szabad g alatt, a termszetben tartjk, ugyan-
gy, mint a Kr. el tti szkta npekrl is gy tudtk.
Taln rdekes itt azt megjegyezni, hogy npeink kztt voltak
a rgi "ZOROASTER" tankvetk is, akik a testi, rossz princpi-
umokat az "rmny" (perzsa ARIMAN) emberfeletti erejbl
valnak hittk.
392
Ennek a hiedelemnek elvetsre hirdette MANI azt, hogy
ilyesmi Jzusra nem vonatkoztathat, mert "CHRESTOS"-
j zus nem emberi rtelemben vett - hanem csak ltszlagos
tgstben lt, amit akkor vett fel s t et t le, amikor akarta.
Azrt volt nagyon fontos nagy, hatal mas npnk szellemvil-
gnak a feldertse s Istenhez val kzeledst szolgl hiedel-
mnek megismerse, mert pontosan ez az Istenhitben meg-
tisztult s a Fny fel fordul, Jzust a Fldre rkezett Isten-
Finak elfogad, atydfia-nemzettestvrt segt Istenes
nemzeti ntudat vol t az a hatal mas er, mel y npeinket s a
manicheizmus trvnye szerinti "trzseinket" oly biztosan
sszetvzte.
Higgyk el azt, hogy npeinknl a fldre szllt armi-szkta-
prtus t est "Vilg Vilgossga", az atydfia-nemzettestvr
szeretetnek trvnyvel, sokkal hatal masabb nemzeti
sszetart ert teremtett, mint amit a zsidknl - a jahwei
bntetsek fenyegetseivel - a hber papsg kialaktott. Ugyan-
is npeinknl a sok ezer ves karizmatikus Isten-vrs telje-
sedett be, s ez a fldi uralkod el hivatottsgban folytat-
dik, truhzva re a karizma ltal nyert ktel essgeket is. Ez
a hiedelem biztostotta a mindenkori uralkodnak a nagy ter-
letre sztszrdott npeink rszrl azt a felttlen engedelmes-
sget, mely nlkl bizony nem brtak volna "fldrsznyi" biro-
dalmakat ltrehozni. - Mert a Prt us Birodalom buksnak "hi-
vatalostott" dt uma ut n a mr "sasanida-perzsa birodalmat"
is megtmadja Rma. Diokletian (284-305) egyik czrja -
VALERIUS - a lgik vezre, s ismt CARHAE-nl tkznek
meg. A csata megint rmai veresggel vgzdik, s a rmaiak
trtnetbl tudj uk meg, hogy valjban nem a perzsk, ha-
nem a rgi Prtus Birodalom jraledsvel, BEROZAMAD, az
Arsak nemzetsg egyetl en maradka gyzi le Valeriust. (294.
A- D.) gy a Prtus Birodalom - ha rvid idre is, de - visszall-
tdik a baktriai Bahl fvrossal, mert Berozamad legyzi a
sasanida-perzsa I. Sapor-t, s csak 326. A. D. vben tudjk a
perzsk tvenni vglegesen az uralmat. Ezt rszletesen lerom a
"Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem I. ktetben.
393
A Rmai Birodalomban mr Nagy Konstantin (305-337) ural-
kodik, aki lbt Rmba nem teszi, hanem megalaptja a szk-
helyt, Konstantinpolyt, s nemzeti vallsnak rendeli a keresz-
tnysget. Miutn ennek a "keresztnysgnek" le kell rgzteni
a hivatalos tanait, folytatdnak a mr megindult hitvitk - ezt-
tal zsinatok tjn. Az ural omra kerlt perzsk most mg
ersebben kezdik ldzni az ural muk alatt lv terleteken
Jzus-hit s manicheusnak nevezett npeinket, mert azt
mondjk rluk, hogy ppen olyan a vallsuk, mint hallos ellen-
sgeik, a rmaiak. - Most aztn valban megindul npeinknek
szak fel val menekl se, s a baktriai kzpont veszi fel a
megint "sz-kita"-v (azaz "vndorr") letteket, de a Krpt-
medence fel is fordul az "tszivrgs" szndka, miknt azt az
itt kzlt trkpen bemutatom.
Ez is egy hatal mas rve a hun-magyar azonossgnak, mert
me - errl a terletrl is indul a hun radat, hogy a Prtos
394
Birodalom megsznse utn "egy" emberl t el tel tvel -
375. A. D. vben -, mr a Krpt-medencben megteleplve,
onnan tmadja a rmaiakat.
HOGYAN LETTNK POGNYOK?
Mr tudjuk, hogy MANI a hunok kztt 9 pspksget szerve-
zett, s azta ppen 130 esztend telt el addig, mg a hunok a
Krpt-medencben megjelennek. Ezalatt a 130 v al att a
mani cheusnak nevezett Jzushi t teht az sszes hunoknak
ppen gy "nemzeti vallsa" l ett, miknt minden nemzets-
gnknl s trzsnknl is. gy a nemzedkek abban a hitokta-
tsban rszesl tek, hogy: "a MI vallsunk ment es minden
zsid befolystl", s ebben a hitoktatsban termszetesen az
is benne volt, hogy: "a vrnkbl t est et l ttt Vilgunk Vil-
gossgt a zsidk knoztk s fesztettk keresztre". (Ezt a
hagyomnyt sugrozza ugyanis a mr "magyarorszgi" Mria
Siralomnak nevezett rott emlknk.)
De a Rmai Birodalomban Nagy Konstantin "llamvallsa"
mg mindig "hborog" ebben az idben. A 399-403. A. D.-tl
hirdetett tanok "ellen" irnyulnak, s a mr l, de vitk alatt
ll "rmai keresztnysget" mindenron a Saul-Pl fle ideol-
gin alapul zsid gykrbe akarjk beoltani. -Termszetesen
mindazok az "egyhzatyk", akik ezt az irnyzatot kpviselik,
ppen olyan zsid szrmazsak s zsid mentalitsak, mint
Saul-Pl volt, s a mi npeinknl mr megszilrdult, s ismt-
lem - minden zsid befolystl mentes Jzushitet - ppen
azrt nevezik "schytizmusnak", hogy ezzel a nvvel megjell-
jk azt a npet is, amelyiket a J zust felfeszt Kajafs az "
npnek", vagyis Jzus npnek nevezett. Ezzel a megkln-
bztetssel termszetesen npeinkre s az egsz hatal mas
nemzetsgnkre k nemcsak az eretneksg pecstjt nyom-
tk r, hanem a rmai llamvalls el l ensgeinek is nyilvn-
tottak minket. Mr az alexandriai zsinaton "kitkozzk" a
395
"schyt izmusf - a "szkta" npekkel egytt. HYEROMMUS
jdeai, s EPIPHANIUS cyprusi pspkk a "kitkozs" javaso-
li. Mindkett zsid. Ez a zsinat rszkre igen kedvez
idpontban zajlik le (399. A. D.), mert a Rmai Birodalom mr
395. A. D.-ben kettszakadt. A Nyuga r s z- Rma kzponttal
- mr zsid gyker "keresztny", de a Keleti Biznc mg nem.
Itt NESTOR ptrirka kzd hallig (440. A. D.) a zsidsts
ellen.
A "vitkat", illetleg a zsinatok hatrozatait azonban igen
befolysolja a kt rmai birodalom politikai helyzete. Ugyanis a
hunok legyzik mind a kt rmai birodalmat, s a 4. szzad-
ban, Atilla Birodalmnak vazallusaiv vrnak a rmaiak. L-
tk teljesen a HUN politikai, katonai s gazdasgi hatalomtl
fgg. Rma hossz vszzadokon t csak parancsolt s kegyet-
lensgvel uralta a npeket. MOST pedig engedel meskednie s
fizetnie kell ATILL-nak. Az eddigi "uralkod"-nak ez nem
tetszik, s mindkt rmai birodalomban "BARBR" nevet kap-
nak a hunok, s gy a vallsuk is az, vagy a zsid terminolgia
szerint "POGNY", mert nincs zsid gykere s nem a Saul-
Pli ideolgia szerinti Jzusa van. - Ht gy lettnk "pog-
nyok". Taln azrt, mert ppen a legnagyobb vitk idejn mu-
tatta meg ATILLA a rmaiaknak a "jzusi-szkta lelklet
igazi arct".
Halla el tti tavaszon Rma el tt ll seregvel. A rmai
hagyomny gy emlkezik rla:
Rma mindig nnepelte a gyzteseket. Most Atilla uolt az, akit
nnepelni kellett. A leghresebb rmai klt llt elbe, s mieltt
az elbe jrult Rma pspke megszlalhatott volna, a klt
szavalni kezdett, s Atilla kirlyt Istennek nevezte. Atilla itt
megszaktotta a szavalatt, s a kltt egy hevenyszett mg-
lyra dobatta versvel egytt, mondva: "ember ne hasonlt-
son Istenhez msik embert". Azutn levetette a kltt a mg-
lyrl, hogy lve maradjon, de az istentelen versel hamvadni
hagyta. Aztn a pphoz fordult, akivel latinul beszlt, s
Rmban semmi krt nem tettek a hunok.
396
Ebbl a mondbl is lthatj uk Atillnk istenes voltt s ne-
meslelksgt, s ez is arra serkent minket, hogy megkeressk
a
trtnelmi igazsgot Atillra vonatkozan, mert csak
rosszat tantanak rla.
Ki kell trlnnk az emberek emlkezetbl a zsid-gt
jordanes hamistsait. Hirdetnnk kell azt, hogy a catalauni
csata nem volt, hanem - ppen ellenkezleg -Atilla s munka-
trsa - AETIUS, rmai hadvezr - egytt dolgoztak egy hatal-
mas eurzsiai birodalom megalaptsn, mely biztostotta vol-
na az rk bkt Nyugat s Kelet kztt, s az emberi jltet is
annyi vszzad hborinak emberirtsa utn.
Valsznleg arra is rjttek, hogy a "zsidgyker "keresz-
tnysg" a valls erejvel tri meg a nemzetek ntudatt s
nbecslst, s alrendeli ket a zsidsg - szintn e valls
ltal tantott -kivl asztottsgnak. -Atilla hirtelen halla s
Aetiusnak Atilla halla ut n rviddel val "kivgzse" azt a
gyant kelti, hogy azrt maradtak "feldertetlenek" halluk
okai s okozi, mert a Kajafs-Epiphaniusi "kezek" mkdtek
kzre itt is.
A mi kzs trtnelmi kutatsainkbl azonban az a valsg
mutatkozik teljes bizonyossggal, hogy: a HUN-MAH-GAR-RI-
ES hatalmas nemzetsgnk Atilla idejben mr lelkileg-tes-
tileg egybetvzdve halad a Sors tjn olyan Jzushit
nemzeti vallsban, mel y nemcsak a nemzeti ntudat meg-
tartja, hanem az atydfia-nemzettestvri szeretetben az
egsz hatal mas nemzetsget, a karizma erejvel kti - a
Jzusi Ige megtartsval - a Termszet Urhoz, Istenhez.
Teht npeinknek az egysges nemzeti valls adta az ssze-
tartozsnak azt a hatalmas erejt, mel y a kvetket vszza-
dok sok nehzsgbl mindig a krpt-medencei shazba
terelte vissza ket. Mert Atilla halla ut n Perzsibl mg
ersebben megindul a nem perzsa fennhatsg alatt lv szaki
terleteink fel val npraml s. Ez a perzsiai politikai
esemnyek kvetkezmnye, teht t udnunk kell azt, hogy "Mi
trtnik Perzsiban...?
397
De mieltt Perzsiba tekintennk, szeretnm sszefoglalni
eddigi ismereteinket, hangoztatva s hangslyozva hatal mas
nemzetsgnknek risi terleten val terjeszkedst. Soroljuk
csak pontokba a legfontosabbakat, ismereteink rgztsre:
1. Hatalmas nemzetsgnk - eddig ismert - hinyos trtnett
az Idegen vagy a magyari rdekek ellen "magyarul" r, de a
nemzeti ntudatra serkent igazsgot mellz trtnszek tol-
mcsolsbl ismerjk. Ezeknek minden igyekezetk az, hogy
minl tbb apr rszre, "trzsecskkbe" tagoljk azt az
egynyel v s egyfaj hatal mas npnket, mel y a Krpt-
medence-Kspi-Aral-trsg s Mezopotmia ltal sszefond
nagy hromszgben lt, s ebben a korban - amit most trgya-
l unk- mr nemcsak fajilag s nyelvileg, hanem azonos, jzusi
szel l em nemzeti vallsban is sszetvzdtt.
Ennek ellenre az emltett "trtnszek" - ltalnosan hasz-
nlva a "szkta" elnevezst - klnbz nemzetisgnek mutat-
j k be a "prtus", "hun", "avar", "sarmata", "daha" stb. elneve-
zs, de valjban azonos nprszeinket. Ezltal oly hatal mas
zrzavart hoznak ltre, hogy az ltaluk eladottakbl az igazs-
got kirtkelni nem lehet.
Igen nagy elszeretettel illesztik az "irni" s "trk" elne-
vezseket rnk, s nem hajlandk elismerni, hogy egsz Irnt a
Prtusok Birodalma tlti be, s "trk" nyelv s np csak az
arab hdts rvn kel etkezett.
Kiegsztik mg az rthetetlensget azzal is, hogy az
"egyazonos Jzusi vallsban" sszeforrt npnket vallsilag is
elklntik egymstl a "manicheus", "nesztorinus" s "po-
gny" elnevezsek hasznlatval. Azt krem olvasimtl, hogy a
sokfle vallsnv se zavarjon meg senkit, mert a "judai gy-
kerek" zavarkeltse ez. Ma mr tudjuk, hogy az ilyen "eretnek"
elnevezsek mgtt a jzusi tantssal megersdtt si szk-
ta-mgus valls rejtzik, mel y nem ms, mint az igazi jzusi
keresztnysg, minden judai gykr s kapcsolat nlkl.
2. E zavarkelts vgs szndka az, hogy senki ne ismerje fel
azt a valsgot, hogy a "Jzusi szktizmus" volt hatal mas
398
nemzetsgnknek az sszetart ereje, melynek megszilrdul-
st kiegsztette az a sok ezer ves Isten-vrs, mel y Jzus
Urunk fldre szllsval val sul t meg, s a hiedel met egy
vltozhatatlan karizmatikus HIT-t tette.
3. A trtnelmi igazsg meglelse ut n azt is szrevehetjk,
hogy pl. a "hunok trtnett" azrt fedi sr homly s a
tisztzatlan esemnyek halmazn tanyz rdektelensg, mert
Rma s Perzsia igaz trtnett a "hunok nlkl" megrni
nem lehet. Ha betekintnk korunk - erre vonatkoz - legismer-
tebb munkj ba, melybl idzni fogok valban "kdst" rsz-
leteket, meglepetve fogjuk szrevenni azt a hatal mas befolyst,
melyet a hunok a rmai birodalmakra s Perzsiba gyakoroltak.
(Hivatkozk: Altheim: Die Hunnen IV. k. "Spte Arkasiden,
frhen Sassaniden und die Hunnen" c. fejezetre.)
A Nyugat-Rmai Birodalom trtnetben minden trtnsz
elhallgatja azt, hogy a gtok iszony puszttsokat vgeztek
ott, s a rmaiknak a legnagyobb el l ensgei voltak. Csak a
sok adat sszevetsvel derl ki aztn Altheim trtnetrsbl,
hogy:
a) Aetiust - mg Atilla ural kodsa el tt - RUGA hun kirly
ktszer is megsegt et t e a gtok ellen, s a hun csapatok ln
foglalta vissza a gtoktl Gallit s Burgundit. A segtsg
fejben azonban RUGA vgl egesen bekebel ezte a Hun Biroda-
lomba Pannonit s Valrit.
Errl gy tudst Altheim:
"A rmai birodalomban Aetius csinlt rendet, amikor 60 ezer
harcosbl ll hun sereg ln mindentt gyztt, s olyan
gyes volt, hogy a veszlyes vendgeket Itlibl gy ve-
zette ki, hogy azok semmi krt nem okoztak." (A "ksz-
net" helyett a germn Altheim mg "belerg" azokba a hunokba,
akik vrket ontottk a rmaiakrt. Ez a " hun segtsg" 425. A.
D. vben volt, rja.)
Majd a tovbbiakban mgis elismeri, hogy:
"Aetius rmai birodalmt a hun seregekkel szerezte s
biztostotta."
399
Aztn hirtelen megint "szktknak" nevezi ket, s gy rja: "a
szktk jel enl te a Kaukzustl szaknyugatra, a Kr. u. 2.
vszzad kzepn, ltezik".
Azt is megllaptja, hogy: "Aetius, fit - Carpilit - Atilla
udvarba kldi 434. A. D. vben".
Atilla s Aetius kztt teht egy szoros csaldi, szinte testvri
kapcsolat llt fenn, s ez nemcsak "megkrdjelezi" az eddig
nem bizonytott katalauni csata megtrtntt, hanem annak az
elismerst is kveteli, hogy a hunok s Atilla segtsge nlkl
Aetius nem tudta volna megtartani a Rmai Birodalmat.
Ugyanis ez, Aetius halla utn, a kegyetlen germn-gtok s
vandlok martalka lett, akik Rmt ppen hromszor felget-
tk. Errl azonban Altheim nem beszl. Npnek gyszos trt-
nett a hunok gyalzsval szeretn elfeledtetni.
Kicsit elreugrottam Atilla emltsvel, de szksges jl tudni
azt, hogy a Prtus Birodalom buksa ut n mg egy emberlt
sem mlik el, s az szakra hzdott prtus-hun np, egyesl-
ve a Kspi-Aral tr testvrnpvel, a C3 kzpont kirlyi szkhe-
lyt thelyezi a Cl-be, vagyis a Krpt-medencbe, ahol Kr. u.
350 krl, a hatal mas s Ordosig r Hun Birodalom kzpontja
Atillval ri el legnagyobb hatalmt.
Ez a legnagyobb bizonytka az egy-np, egy-nyelv s azonos
valls megllaptsunknak.
400
V.
MI TRTNIK PERZSIBAN?
Az elbbi fejezetbl mr tudjuk, hogy a Sassanida-Perzsa I.
Saport Berozamad Arsk-vr uralkod legyzi s visszallt-
ja a Prtus Birodalmat. Altheimtl rdekes rszletet t udhat unk
meg errl az idszakrl, mert gy rja, hogy 260. A. D. vben:
"Sapor fogsgba ejtette Valrin czrt 70 000 katonjval
egytt s Prthia-Perzsiba deportlta ket." (152. oldalon.)
Aztn megemlti, hogy ez a 70 000 deportlt katona itt -
Perzsiban - ismerkedett meg a "manicheus-keresztnysggel",
s Origenes tanait kvetik, mint a sarmatk, dkok s szktk
is. Aztn Tertulianra hivatkozva mondja: "ezek mind
Chrestost imdjk, aki ket egyestette", (qui iam unit.)
Megtudjuk azt is, hogy: "Dciban *dk-szkta* keresztnys-
get tallunk mr a 270. A. D. vben." - Teht ezek az adatok
mind azt bizonytjk, hogy a klnfle nevekkel elltott hatal-
mas nemzetsgnk a *Chrestosi keresztnysgben tvz-
dtt egybe, s hvhattk azt nestorinizmusnak, mani cheus
vallsnak vagy szktizmusnak, a minden judaisgtl mentes,
igaz Jzus-hit adja a nagy np erejt.
Akrhogyan is igyekezik Altheim "ltalnostani" a hunok
perzsiai befolyst beavatkozsuk lekicsinylsvel, a trtnel-
met ismerk ltjk azonnal, hogy I. Sapor sassanida uralkod
legyzst nem akarja elismerni, hanem gy rja krl:
"a kaukzusi hunok rablhadjratai a harmincas vekben s
rviddel a 3. vszzad kzepn Ktestipon [fvros) szomszd-
sgig rnek".
Itt tudni kell azt, hogy ez az I. Sapor "nyzatta" meg a prtu-
sok fpapjt, MANI-t, s Berozamad hunj ai elfoglaltk Perzsit.
Saport is megltk. Utna fia, II. Sapor egyessget kt a fehr
hunok kirlyval s gy lesz Perzsia uralkodja. Ezt Altheim gy
401
"II. Sapor (309-379 A. D:.) 356-357 teln a chionitk
(heftalitk) hatrn ll s 359-ben visszajn, mint a chionita
(heftalita) kirly szvetsgese, de a heftalitk elfoglaljk a ke-
let-irni orszgokat."
Most - a mg nagyobb zavarkelts rdekben - "chionitknak"
nevezi a "fehr-hunokat", zrjelbe tve a rjuk vonatkoz
"heftalita" megnevezst. Aztn vszmokat gondosan elkerlve,
mgiscsak el kell ismernie a " hun flnyt", az vszzadok ese-
mnyeinek leszktsben is. gy Altheimtl tudjuk meg, hogy
bizony a nagyon dicstett Sassanida-Perzsa Birodalomban is a
hunok uralkodnak. Idzzk Altheim rst:
"A kaukzusi hunok. Keletrl jv utnptlssal
megersdve, 375-ben Dl-Oroszorszgba trnek.
Szmtalan hun elretrs trtnik a Jaxartes s a Don kztt.
A nyugati rszk a Sassanida Birodalomban tmad, eredmny-
telenl, de az els tmads mgis afvros kapujig r. Szz v
utn sikerl a keleti hunoknak Sogdianaban, teht az Oxus s
Jaxartes kztt, mint sassanida-federci, megszilrdulni. Egy
vtizeddel ksbb sikerl a dl-oroszorszgi betrs, amelyet a
nyugati hunok a Duna als folysig terjesztenek ki. De Irn
szakkeleti rszn is megsokszorozdik a hun hatalom. A
heftalitk elfoglaljk Baktrit s Chorezm egy rszt is, s vget
vetnek a sassanidk uralmnak.
Szz vvel ksbb, az 5. szzad kzepn ri el a Hun Biroda-
lom tetfokt Atilla uralkodsa alatt, akinek halla utn a
slypont Keleten, a heftalita hunoknl van. Ezek gyzik le
Sassanida-Perzsit 484-ben (A. D.) Peroz (459-484) kirlysga
alatt. Az utdja Kavad I. (488-531), aki a heftalitknl nevel-
kedett, s az segtsgkkel kerl a trnra. Kavad a hun
seregek tmogatsval tmadja a rmaiakat."
Ht most csodlkozhat mindenki, akit gy tantottak a "ma-
gyar" trtnelemre, hogy Atilla halla utn eltntek a hunok. -
Ki kell mondani s tantani kell azt, hogy nyugaton s kel eten
is k uralkodtak. Most a magasra dicstett Sassanida-Perzsa
Birodalom trtnetnek elemzsnl ugyanazt ltjuk, mint a
402
nyugat-rmaiaknl. Ott Aetius csinl rendet a hun seregek
ln, itt pedig Perzsiban az trtnik, amit a "keleti", n. "fehr
hunok vagy heftalitk" parancsolnak, s a vgn a perzsa ural-
kod a hun seregek tmogatsval tmadja Rmt.
A nmet (gt) Altheim persze azt nem kzli, hogy ennek a
Kavad I. sassanida-perzsa uralkodnak a felesge - HEBDAL-
(taln Heftal) a fehr hunok (heftalitk) kirlynak a lenya.
Taln az nevbl j n a "heftalita" elnevezs, de ezek a
"heftalitk" birodalmukat - a sajt nyel vkn - "ABAR-SR"-
nak neveztk, mel ynek hatra a "BAG-ARD" (Oxus). Ennek a
hatrfolynak pedig a "vigyzja" egy szp fehr madrknt
megjelen' tndr, akinek nevt gy rtk le a hunok nyel vt
nem ismerk: "KAUICAG". - n gy gondolom, hogy ez a
magyar "KCSAG".
De nem tudst Altheim MARI-AMU napljrl sem, aki ler-
ja, hogy a hunok orszgban "manicheus pspksgek", sok-
sok misszionriussal szervezik a Chrestos-i vallst.
(Henning W.: Mittelalterliche Iranica.)
Ezekbl a korabeli adatokbl teht megtudjuk azt, hogy ezek-
nek a "fehr-hunoknak vagy heftalitknak" a neve - az sajt
nyelvkn mondva: "ABAR" (avar) s ezekkel van szvetsg-
ben a hun HEBDAL s KAVAD I. fia. -1. COSROES ANOSERVAN
(531-591.)
De nemcsak desanyja npvel, a hunoknak (heftalitknak)
nevezett ABAR-SR-iakkal tartja a szvetsget ez a - flig hun-
vr - sassanida-perzsa uralkod - COSROES ANOSIRVAN -,
hanem barti szerzdst kttt a sajt orszgban - Sassanida-
Perzsiban - l, volt prt us birodalmi s nem perzsa, hanem
hun szrmazs leszrmazottakkal, akik trzsszvetsgben
lnek, s sajt magukat KAN-GAR npnek nevezik. Fejedel-
mk nevt gy rtk le a perzsk: "ZABARGN". (Gondolom:
taln SZABARKN.) Ezeket a "kangarokat" sszetvz s
sszetart s "tztisztel Jzus-hitet" itt nesztorinus-keresz-
tnysgnek nevezik a perzsk. Taln azrt, mert a perzskat
kellemetlen emlkek fzik az ltaluk kivgzett MANI nevhez,
403
E trkprl lthatjuk, hogy HUN
npnk mr ATILLA trnra l pse
el'tt 1 vvel kt oldalrl is tmad-
ja a Sassanida-Perzskat, s az
egyik tmads a Biznci Birodal-
mon keresztl jn.
s gy lett itt a
mani cheus valls nesz-
tori keresztnysgg,
pedig mind a kt nv
alatt ugyanaz a minden
judai befolystl men-
t es KRESTOS-hit l s
ad ert.
Ezt a kangar-perzsa
szvetsget "PIRAN-
GUGNASPOT" nven is-
merteti Ano sirvan kirly
az nletrajzban, ahol
lerja, hogy:
"Zabargan fejede-
lem vezetse alatt l-
l s 50 000 ft szm-
ll, hrom kangr
trzs nllsgt el-
ismeri s nesztori-
nus keresztnysg-
ket tiszteletben tart-
ja."
A szerzds megkt-
se utn Zabargan kri
Anosirunt, hogy psp-
kk legyen MAR-GRI
GOR. Anosirvan azon-
ban ezt megtagadja s
pspknek kinevezi
MAR-ABA-t s a nesz-
torinus fpapot -
MAR-GRIGORT - lefe-
jezteti. - Ezrt a tettrt
felbszl mind a hrom
404
kangr nemzetsg s Zabargan vezetsvel elkltznek
Perzsibl. Csatlakoznak a Don melletti s BAJN uralko-
dsa alatt lv ABAR-okhoz, aztn 558. A. D. vben, Bajn
npnek rszeivel egytt, PANNONJBA kltznek.
Teht Atilla ut n 100 vvel egy jabb "hazatrs" trtnik,
s az j ABAR-SR, Bajn kagn Avar Birodalma a Dontl az
Ennsig terjed.
J ust i nus I. biznci csszr (537-575) is ennek az Avar Biroda-
lomnak az "adfizetje". A nem magyar rdek trtnelemszem-
llet megvetssel nyilatkozik a hunokrl s az avarokrl, azrt,
hogy mindkt rmai birodalomtl vi "bke-adt" kveteltek,
aranyban. Altheim nagyszeren lerja azt, hogy a "rmaiak az
ltaluk elfoglalt terletekre fldadt" vetettek ki s azt k-
nyrtelenl behajtottk. Ht a hunok s az avarok ugyanezt a
fldadt kvetel tk a rmaiaktl, de az ltaluk el nem foglalt
s a rmaiak rszre szabadon hagyott terletekre is felszmt-
va. Az alanti trkp mutatj a a hunok tmadsai t Sassanida-
Perzsia ellen.
gy fizetett I. J us nus biznci csszr is Bajn Kagnnak
vente 80 000 biznci arany-solidust, ami 360 kg. sznara-
nyatjelent.
J us t i nus II. (565-578) megtagadja az adfizetst, s Tiberius
nev fvezre a biznci csapatokkal megtmadja az avarokat.
Bajn seregei azonban legyzik a biznciakat, akik aztn az adt
tovbb fizetik mg a kvetkez hrom csszrjuk alatt is. Bajn
meghal 602. A. D. vben.
Halla ut n egy nagyon rdekes eseten csodlkozhatunk,
mely bizonytja azt, hogy a nemzeteket sszeforraszt er
mindig a "nemzeti valls". - Ilyen "nemzeti vallsuk" volt a
sassanida-perzsa birodalomban a "szent tzet" tisztel
zoroasztrinizmus (Ahura-Mazda s Ariman), ahol megtall-
j uk a "Fny-Szze"-ANAHIT istenanya kultuszt is a perzsk-
nak.
A "magyari npeknl " pedig szintn "nemzeti valls" l ett a
minden zsid befolystl mentes, igazi Chrestos-hit, mel y-
405
mint l t t uk- a trtnszek rsaiban "szktizmus, mani-che-
izmus, nesztori keresztnysg", majd vgl az ortodoxia ltal
kitkozottan, mint "pognysg" nven tallhat. Itt is megvan a
"Fny-Szze'' nev Istenanya kultusz, mely Jzus Anyjban -
Mriban - hiszi ANAHITA megtestl st s miutn a
Termszetben rzi az Isten jel enl tt, gy a "szent-tz"-nek
a tisztel ete is a kultusz tartozka.
Ugyanebben az idben a biznciak mr judai-keresztnyek,
teht a zsid Messisi ideolgia kveti s minden ms
vallst pognysgnak s "eretneksgnek" tekintenek - p-
pen gy, mint a zsidk is.
Ennek a zsid gyker vallsi felfogsnak gyakorlataknt,
Heraklios (610-641) biznci csszr elrendeli a "szent tz"
meggyalzst, s sajt maga is belekp.
Ezt megtorland, KOSROES ANOSIRVAN II. (591-628)
sassanida-perzsa uralkod szvetsget kt - a "szent tzet"
szintn tisztel avaroknak az uralkodjval - "BAJN-FI"-val
(akinek nevt nem jegyezte fel senki sem), s bntet hadjrat-
knt, 627. A. D. vben egyttesen megtmadjk Bizncot. -
Theodorus Synkel l os, Hagia Sophia diakonja rta le ezt a
"Bellum Avaricum de Pisies" c. munkj ban. Ebbl tudjuk
meg, hogy az avarok - a perzsa szvetsges csapatok berkezse
el tt - l egyztk a biznciakat, s a biznci "kegyelmi kvets-
get" az avar Kagn SABARAZ nev perzsa fvezrhez utastja,
hogy szabja meg a bkefeltteleket, s a Kagn, seregvel
egytt, elhagyja Bizncot 627. A. D. v augusztus 7. napjn. -
Azta vallsi nnepe augusztus 7-e a grg szertarts -
biznci - egyhznak.
E sorok rja hatal mas npnk fiainak lelkben l karizmati-
kus nemzeti ntudatot s az shazi hagyomnyokra val
eml kezst ltja annak a szndknak forrsaknt, mely npein-
ket a Krpt-medence fel tereli ebben az idpontban, melynek
ismerteti vagyunk. Valami tudatal atti - intuitv - ert kell
feltteleznnk a nemzeti vallsban sszetvzdttekben, akik
bizony sok szenveds ut n egy szebb s j obb krpt-medencei
406
jvben nemcsak remnykednek, hanem ers bizodalommal
hisznek. - Ugyanis mr 571. A. D. vben megszletett az Izlm
prftja, MOHAMED (vagy Mahoma), aki 627-ben mr az ara-
bok "szent hborjt" vezeti a "hitetlenek" ellen. s az "vall-
sa" szerint mindenki "hitetlen", aki az Izlmot nem kveti.
Az Izlm gy a Kr. u. 7. szzad elejn egy j hdt kpben lp
a trtnelem sznpadra, s ez az j hdt - az ARAB. Fajilag
kegyetlen, smita, mely az jjszlets fanatizmusban g
vallsnak - tzzel-vassal trt - trelmetlen s erszakos
hirdetje. Ez az j valls is halomra dnti a rgi hatalmakat, s
j, nemzeti llamvallssal rendelkez j politikai erket helyez
lre - egyestve ket az Mmnak szentsgben. A meghdtott
npek vagy elpusztulnak, vagy knytelenek bels lnyket t-
alaktani az Izlm szerint, s ez csak az apknak nehz. A
gyermekek belennek az j vilgba.
Az elbbiekben kzlt trkpen lthatjuk, hogy a Hun Biroda-
lomnak llandan megvan a hrom kzpontja. A Krpt-me-
dence, Atillnk volt szllshelye, s most mr az j ABAR-SR,
Avar Birodalom - msodik a Kaukzus krnykn s az Azv-
Krmi vidken el terl "szittyaorszg" un. "kidarita (Kd-
ri)"-hunjai, s harmadik "HEBDAL (heftalita v. fehr)-hun-
jai". (Itt helyesbtenm kell, mert Kavad I. felesge "Habedal"
volt, s apja, a hun kirly neve volt HEBDAL [heftal], innen a
"heftalita".)
Szeretnm itt megint egy rdekes, de egyben nagyon szomor
tnyre felhvni a figyelmet. Abban a "magyar" trtnelemben,
amit neknk tantottak, hirdettek idegen rdek uralkodink
s hatalmasaink, bizony nincs benne sem a hun, sem az avar
kirlyaink neve, s uralkodsuknak az idejt, vszmt sem
ismerjk. A rmaiakt, perzskt, biznciakt pedig nagyon jl
tudjuk. Teht itt is egy "magyarellenessg" lthat.
Vgigbngszve a hunokra vonatkoz rsokat, megksrlem
uralkodsi rendj k sszelltst a Krpt-medencbe val r-
kezsk idejtl:
A keleti - C3 - kzpontbl, mel y az OXUS trsgben volt,
407
KDR (376-383)
az sszes hunok kirlya krpt-medencei szkhellyel.
Az halla ut n kln-kln uralkodja van mind a hrom
kzpontnak.
Ismerjk a krpt-medencei s Azv-Krm-kaukzusi tr ural-
kodit:
Krpt-medenceiek:
ULDIN (383-412)
RUGA TRIUMVIRTUS (412-433)
OKTR
BENDEGZ (Mundzuk)
ATILLA (433-453)
uralkodik az sszes hunok felett, mind a hrom terleten,
ahol a hun "alkirlyok" hsges alattvali s tmogati.
Azv-Krm-kaukzusi:
(Kidarita-hun)
KADAR (376-383)
OTMAR (383-387)
FARKAS (387-395)
BENDEKRT (395-412)
KARATON (412-433)
BKNY(433-
IRNIK (ERNK) AtiUa fia (453-
VAHAN(-457)
CSAND (457-460)
EBDAL (BUDLI) (460-464)
TAR (464-473)
MTKE (473-482)
MISKE (482-491)
OMPOD (491-517)
GORDS (517-528)
408
LEVENTE (528-546)
LEL (546-553)
ZMOR - ZABARGN - ISTEMI (553-572)... s itt meg kell
szaktanunk a felsorolst.
Sajnos a baktriai-oxusi terleten l' hun uralkodk egyik-
nek nevt sem tudj uk ebbl az idbl, hiszen minden rovsos
emlket, mely ezeket rizte, elpuszttottak.
Az egyetlen HEBDAL, aki ut n "hebdalita-heftalita" nvvel
klnbztetik meg a "keleti-hunokat", de az nevt mr ismer-
j k az elmondott perzsiai esemnyekbl. De logikus kvetkez-
tetssel azt kell megllaptanunk, hogy itt valban egy hatal-
mas, ers s sszetvzdtt nemzetsgek tmegvel llunk
szemben, akik l egyztk a velk el l ensges politikai s ms
nemzetisg hatal makat s sszefogva minden erejket, a
nemzeti vallsuk segtsgvel - megmaradtak.
Az Izlm egyre ersd trfoglalsa az Azv-Krm-kaukzusi
kzpont fel irnytja a dlrl, szak-Mezopotmibl jv
szabar-szabrokat, s majd itt alakul meg rvidesen DAN-TU-
MAGYARIA, hogy tmeneti szntere legyen a Krpt-medencbe
val hazatrs utol s felvonsnak. Nagyon fontosnak tartom
megint ismtelni azt, hogy: a Krpt-medencbe visszatrtek,
Dantumagyaria subar-szabr s unuguri npe, valamint a
"hebdali-hunok" azok, akik nemzeti vallsukknt rzik meg
a szkta svallsuk Jzussal tkl etesedett formjt s men-
tesek a judaizmus minden befolystl s a zoroastrianiz-
must l assan magba szv buddhista szellemtl s szoks-
tl.
409
VI.
KAZRJA S DAMVMAGYARIA
SZLETSE CHOREZM
MAGYAROKA KAUKZUSI TRBEN
KAZRIA S DANTUMAGYARIA SZLETSE
Az Avar Birodalom krpt-medencei kzponti kirlysgnak
terleteit az arab invzi nem veszl yezteti. Itt a most "avar-
nak" nevezett npnk ismt megszervezi hitlett. Ugyanazt,
amit minden teleplskn megtallunk. Teht kr alak
templomokat ptenek, melyekben a NAP mindenkori llst
rgztik, a sugrzsnak - nagy optikai tudst bizonyt - vett-
svel. Az Ister-Gami Oroszlnos Szentl y is az alkotsuk. A
tlk visszamaradt - risi mennyisg - trgyi leletanyag azt
mutatja, hogy kt kl nbz terl et hagyomnyait hozzk
hiedel mknek jelkpeiben. Lszl Gyula professzorunk nevez-
te el ket ppen ezrt: indsoknak s griffeseknek.
Ez a tma kln tanul mnyt kvn. Itt csak azt a hitvilgi
rdekessget emltjk, hogy:
papi rendjk frfi s ni mguspapokbl llt, s ezek nem
csakis imdkoz s a papi hierarchiba tmrlt olyan pa-
pok voltak, amil yeneket a judai-keresztnysgben ltunk,
hanem:
gygyt orvosok s orvosnk, szlsznk,
a hagyomnyok titkait rz jel kpeket aranyba forml
tvsk, s
a lovak egszsgi llapott v s a kardgyrtst vezet
kovcsok, akiknek neve mint "gygykovcs" maradt fenn a
rgi rsokban.
De trjnk vissza Perzsiba, ahol az arabok teljes ervel fog-
lalnak s "trtenek", ami azt jelenti, hogy aki nem sorol be az
410
Izlmba, azt kiirtjk. - A hithez ragaszkod npnk szak fel
menekl, a Kaukzus felett teleplt testvreikhez. De ugyanezt
teszik a perzsk is s fleg azok, akik az vszzadok alatt a
Prtus Birodalomban (s ut na is) az egyttlsben kialakult
hun-perzsa kevereds leszrmazottai, s ezek a hebdli-hu-
nok segtsgvel j llamot szerveznek a Kspi-trsgben, s
magukat GAZ-R(Kaz-r)-nak nevezik. Megszl etett teht
gy: KAZRIA, mel y 680. A. D.-ben mr ers s vdekezik az
arab invzi ellen, akik tmadnak mi ndentt.
De Perzsiban nemcsak hun-perzsa, hanem zsid-perzsa
npkevereds is trtnt s a babiloni gazdag zsidk (ppen gy,
mint haznkban a Habsburg-monarchia ideje s az 1. vilghbo-
r utn) az arisztokrata csaldok tagjaival hzasodtak ssze,
s mg Perzsiban megkezdtk a dolgoz npek kihasznlst,
amit az llamrendszer trvnyeinek a segtsgvel llandstani
akartak. Ez npeink trzsrendszernek a megsemmistst
jel entette volna. Ezrt a Choresm-bl szrmaz MAZDEK
ersti meg a manicheus valls tantst a trzsi rendszer-
nek vallsi trvnyekbe val foglalsval, amit - a vallsi
terminolgia szerint - "mazdekizmusnak" neveznek ugyan, de
hitbelileg ugyanaz a jzusi szel l em, si, szkta termszet-
tisztel valls, ami manicheizmus vagy nesztori-keresz-
tnysg. Ez a "mazdekizmus" azonban Perzsibl tteszi szk-
helyt az Arai krnyki CHOREZM-be, melyet akkor MAEOTISZ
nven ismertek. Ide tmrlnek teht a "mgusok", vagyis a
vallsi tantintzetek s a "tuds" ismerete is.
Az Izlm szelleme s kardja a zsidkat is elri, akik nemcsak
Perzsiban, hanem Palesztinban is uzsorztak s rabszolga-
knt hasznltk ki a tudatl an arabokat. Mondhatjuk gy, hogy
"gyalzatos szolgasgban tartottk ket". Az izlmi feltmad-
sukban szinte termszetes, hogy az eddig elnyomottak az ket
nyomorgat zsarolik ellen fordulnak. A zsidk teht tmegesen
meneklnek Chorezmbe s Kazriba, ahol a korrupt arisztok-
rcival remekl sszedolgoznak, s az llamvezets is hamaro-
san az kezkbe kerlt. 642. A. D. vben megsznik a
411
Sassanida-Perzsa kirlysg. Az uralkodhz tagjai MERV-be
menekl nek. Az arabok szak fel val terjeszkedsnek irnya
a volt Hebdali-Hun Birodalom (heftalita), az Arai-trsg
CHOREZM-je s Trans-Oxania. -Tmadsukfolytonos 670. A.
D.-tl kezdve, s 712-ben elfoglaljk CHOREZM llamot. A
hebdali-hunok Kelet fel terjeszkedtek, mint a Knai Krnikk
rjk, s Kasmr, Gandara, Bukhara, Szogdiania, Kasgar s
Chotan urai lesznek. Nagy npnknek ez a rsze szmunkra
teljesen elveszett, mert felveszik a buddhi zmust s beolvadnak
a helyi npekbe. Csak az a rsz marad meg, mely mg az arab
invzi el tt ttel epl t a Don krnyki sksgra s egyeslt
az ott l v testvreivel .
De a "mazdekista-mgus papsggal" sokan mgis kitartottak,
s ezek tkltztek Kazriba mg az arabok tmadsa eltt.
tkltzsknek az arab invzi csak egyik oka volt. A msik
ok: a chorezmi l l amvezets s kirlyi udvar teljes elzsidso-
dsa ltal ltrejtt korrupt hel yzet, mely lehetetlenn tette a
"Chrestos-hitek" lett, mert az arisztokrca "a szabad kzs-
sg tagjait leigzta s azokat a feudalizldott nemessg flrab-
szolgiv tette" (idzett Tolsztovtl). Aztn maga a "khorezm-
sh" hvja be az arabokat, amikor maradk npe fellzad a zsid
ural om ellen, mert nem br a "mazdekista" lzadkkal. Az ara-
bok aztn rendesen kiirtjk a npet, de az elzsidsodott hatalom
urai is tmenekl nek Kazriba, lkn a BULAN nev uralko-
djukkal, s a zsidkkal teltett Kazriban igen gyorsan tve-
szik a hatal mat, s a szinkretikus judaizmust teszik Kazria
llamvallsv.
BULAN tteleplse Kazriba 730. A. D. krl trtnt. Buln
unokja - OBADJA - aztn 860. A. D. krl egy "talmudista
l l amcsnyt" hajt vgre Kazriban azzal, hogy a kzben Grg-
orszgbl kiutastott s ide menekl talmudista papsgra is
tmaszkodva, a Tal mudot teszi Kazria trvnyv. - A
kazriai "mazdekista-hitek" fellzadnak, de ezek felkelst
OBADJA a beseny zsoldosokkal fojtja vrbe. Miutn ezek a
felkelk nagyon jl tudtk, hogy az el zsidsodott Kazrinak a
412
rnagyarok oly nagy ellensgei, hogy a "kazrok orszgukat
krlsncoltk a magyarok ellen" (mikppen azt Ibn RUSZTA
rja), a kazriai zsid uralom el l en fellzadt szabadsgharco-
sok a magyarokhoz csatlakoznak. Ezek az un. "KABAR"-ok.
Az eddigiekbl szlelhetjk azt, hogy az "arab invzi" a
Kspi-Aral trsgben foglalta el npeink lakhelyeit. Chorezm s
Kazria legyzse ut n 735. A. D. vben indulnak meg az arab
seregek a Kaukzus fel, ahol ltezett a kaukzusi Magyaror-
szg "MADZAR" nev fvrosval, s - miknt Theophylactus
rja -: "Hun faj szabrok laknak a Kaukzusnl". - Errl a
tmadsrl beszmol ksbbi arab rk gy tudstanak, hogy:
"a kaukzusi arab hadjrat sikert meghistotta OPOS ibn
MADZAR, aki npvel a Kaukzusban lv MADZAR vros
vrbl vezeti az ellenllst, majd a tler lttn szak fel
tr ki npvel s egyesl afolyk mentn mr leteleplt s
"szabirnak nevezett testvreivel."
413
Az itt kzlt trkpen lthatjuk, hogy DAN-TU-MAGYARIA
nev, s kivl t udsunk - Padnyi - ltal "szabrnak"
minstett npessg llamunkhoz csatlakozott ez az OPOS ibn
MADZAR, akit Padnyi a "magyar nembel i ABA, vagy HUBA"
nven sorol be az -magyar kirlyok kz, akit Kzai CSABA-
jnak apjaknt ismer fel. Padnyi - sajnos - nem tudott meg-
szabadulni attl a helytelen felfogstl, mely "onogur",
"szabr", "magyar" stb. nevek alatt elklnti hatalmas
nemzetsgnket, amelynek si neve - HUN-MAH-GAR-RI-ES
(HUN-Magyarias) -mindent t a "MAGYAR" el nevezst alkal-
mazza az j orszgalaptskor. gy tallunk itt is "kt" Magya-
rorszgot. A Volga-menti "NAGY-Magyarorszg" alapti az
"onogurok" mr 570. A. D. vben... mondja Hman Blint, de
nem teszi hozz, hogy ezek az "onogurok" hol tanultak meg
magyarul, hiszen Jul inus bart mg a 12. szzadban is
magyarul beszl t velk. - Msik Magyarorszg a "kaukzusi".
Itt Padnyi "szabrokat" lt. - De fogadjuk el vgre, hogy a
trkpen kln-kln feltntetett Dan-Tu-Magyaria, Lebdia,
a Volga-menti Magyarorszg s innen az Enns-ig terjed
AVAR Birodalom most a hatal mas nemzetsgnknek egybe-
t ar t oz s erben sszefog mar adka, mely oly ers mris,
hogy a zsid-kazrok "elsncoljk" magukat tlnk, s az
sszefogsunk oly ers, hogy:
CSABA vezrl ete al att 765. A. D. vben npeink ellentma-
dst indtanak az arabok ellen, a kaukzusi "hun-kapuk"-on
trve rjuk. E t madssal az arabok egyelre lelltjk a
kazukzusi tmadsi hadmveleteiket.
Az arab t madsok lelltsnak kt oka lehetett.
Az egyik: felttlenl az, hogy Dantumagyaria katonailagjol meg
volt szervezve, s ers, nyilaz hadserege visszattt.
A msikat pedig az a vals helyzet teremtette, hogy magyarok
l tek a kaukzusi trben, s ezek oly meglepetsszer tmad-
sokkal gyengtettk az arabokat, amilyeneket ma "partiznharc-
nak" neveznk.
Teki ntsnk be teht a kaukzusi trbe, de ismerjk meg
elbb "CHOREZM" nev shonunkat is.
414
Sz. A. Tolsztov: "Az si Khorezm" cm knyvbl vettem t az
alanti trkpet azrt, mert a Prtus Birodalom s Khorezm is jl
fel van tntetve rajta. Aztn azrt is fontos kicsit tanulmnyozni
ezt a trkpet, hogy azt is lssuk, miknt rnak r mindenfle
npneveket azok a kutatk, mint Tolsztov is, akik mindenron
az "indoeurpai" eredetet keresik azokon a terleteken, ahol a
mi npnk lakott s kultrleleteket is hagyott maga utn. gy
Tolsztovnak az Aral-Oxus trsgben fel kellene tntetni a fehr-
hunok (heftalitk) birodalmt, hiszen az mg a Kr. u. 4-5.
szzadokban is ltezett, s innen teleplt t a Krpt-medenc-
be Bajn nagykirlyunk az avarnak nevezett npvel.
Nagyon rtkes adatot kzl Tolsztov npnk trtnetbl,
amikor elmondja, hogy:
"Kr. u. 479-ben a fehr-hunok (heftalitk) kirlya-ASUNVR-
legyzi a sassanida-perzskat, akik vi hadisarcot (bkeadt)
fizetnek az ket legyz fehr hunoknak."
Ugyanebben a trtnelmi idben a Krpt-medence ura az
ugyancsak fehr-hun Bajn nagykirlyunk, akinek Biznc fi-
zeti a bkeadt.
415
Teht az indoeurpai trtnszek ltal felmagasztalt
Sasanida-Perzsia s az ugyancsak "hatalmas" Biznc egyformn
a "barbr"-nak nevezett s "nemiteznek" hirdetett fehr-hu-
nok kirlyainak vazallusa s adfizetje. Persze azt sem rjk
meg, hogy ezek az eldeink az Aral-Oxus trsgben vrosokban
laktak s kultrjukbl mertettek Eurpa npei is.
Szeretnk hr mas rvny kirtkelst szaktani ebbl a tr-
tnelmi valsgbl. Ugyanis trtnelmi igazsgaink bizonyts-
ban s az Almos-rpdi npnk etnogenezisnek megllapt-
sban nagyon fontos a tudatostsa annak, hogy
1. a fehr hunok zsiai fellpse a sasanidk ellen s BAJN
Biznc-ellenessge tulajdonkppen els lncszemeit kpezik
annak a szleskr tmadsnak, amelyet szabadnak szletelt
npeink indtanak el a rabszolgatart trsadalmak ellen. Ez a
hadjrat szintn a Kr. e. V. szzadban rte el tetpontjt, ami-
kor a rabszolgatartk birodalmnak vdelmi frontjt ttrtk
ATILLA hunjai, akiket mg a hun-ellenes trtnszek is az
"eftalitk nyugati testvreinek" neveznek. Hiba becsmr-
lik Nagy ATILLNKAT az idegenek. Egyszer el kell ismemik
azt, hoau Eurpban a "szabadsg magvt" ATILLA hintet-
te el.
2. CHOREZM nllsga nem vletlen, hanem azt bizonyt-
ja, hogy szksges volt rintetlensgnek fenntartsa. Az sa-
tsok sok kiratos lelete bizonytja egyrszt az sisgt, mely a
Kr. e. 3-4. vezredig nylik vissza, msrszt a Tigris-Eufratesz
kzn teleplt SUMR birodalommal val kapcsolatt, s felte-
heten ebben a trsgben keresend a sumr nyelven beszl s
r ARATTA vros, melynek mgusaitl jv igen rtkes
kiratos diplomciai levelezst riznek nyugati mzeu-
maink. A sumr lethallharc idejn ide tevdtt t a
Tuds Kzpontja... s itt is volt, mert az arab invzi kort
tudst rgi rk felsoroljk mindazt a tudskincset, amit az
arabok itt talltak s tvettek. gy pl. az ABC s a csillagszati
adatok is. (A nyugati nyelvszek Khorezm ABC-jt "arm" ere-
detnek valljk. Mr Sumriban vagyunk ezzel is.) Artamonov
416
tudst minket arrl, hogy Chorezm judaizlsa idejn - az
arabul KHABR szval rt - mgusok telepltek t Kazri-
ba, s a kazriai "talmudista llamcsny" utn fellzadt
s szintn KHBR-nak nevezettek csatlakoztak a magya-
rokhoz. (Itt tudni kell azt, hogy az otthoni "ketts identi-
ts" trtnszek azt akarjk kztudatba vinni, hogy a KHBR
arab sz jelentse: "zsid tuds". Olvasink vegyenek el egy
arab "nyelvtechnikai sztrt". Abbl megllapthatjk, hogy a
jcHBR jelentse: tuds, s mai rtelemben: "ppa" is. Ha
zsid tudst akarunk mondani, akkor elbe kell tenni a "zsid"
jelzt. A "ketts identitsak" szeretnk a honfoglal magyar-
sghoz csatlakoz "kabarokat" zsidknak nyilvntani.
Mersz dolog, de a marxista trtnelemszemlletben min-
den lehetsges.
3. A Krpt-medence s az Aral-Oxus trsg npei kztt
kzvetlen s lland kapcsolatot kell felfedeznnk, s
nem lehet a kultrazonossgokat valami msnpi kzvetts-
nek tulajdontani, mert pl. a biznci ktfk is igen nagy
mveltsgnek rjk becsletes, btor s legyzhetetlen nagy
npnket, mely - mint emltettk - KHOREZM-ben sszpontos-
totta az si tudskincset. Ennek szellemi rtkt s tartalmt a
szent hiedelem szimblumaival aranyba s fmbe vert
tvsmvszeti remekmvek riztk meg. Sok rtelmes s ma-
gyar identits kutatnk szrevette mr ezt, s a Krpt-meden-
cben tallt s az Aral-Oxus trsgi vagy kzel-keleti vonatko-
zsokat tkrz leletek alapjn kerestk a trtnelmi sszefg-
gsekel annak ellenre, hogy a hivatalostott finnugorizmus mr
csrjban elfojtani akartajogos kezdemnyezseiket. Pedig az
tvskincs szimblumaibl nemcsak az "sisg" maga llapt-
hat meg, hanem a ms hiedelemek forrsa is. A nagyszent-
miklsi aranykincs is s a Magyar SZENTKORONA is
trtkelend a npi egyvtartozs (finnugorizmus nlkli)
valsga alapjn, s az Ister-Gami oroszlnok is megtall-
jk mltjuk hossz vndortjt.
417
MAGYAROK A KAUKZUSI TRBEN
Ha egy pillantst vetnk azokra a trkpekre, amelyeken a
hazai, hivatalos trtnszek kzlik a honfoglals eltti trtnel-
mi helyzetet, akkor lthatjuk, hogy csak az i. sz. 8. szzadtl
t nt et nek fel "magyarokat" a kaukzusi trben - de csak
Lebdiban, mely Kazrival hatros. A tbbi helyeken
onogurok, trkk, alnok s mindenfle egyb npek vannak
behelyezve. E npelnevezsek kzl legfontosabb az "onogur",
mert ezekbl szrmaztatjk az rpdi magyarsg nagyobbik r-
szt. Termszetesen ezeket az "onogurokat" a hazai trtnszek
"trk npnek" tnteti k fel, akik valamilyen trk nyelvet be-
szltek. Ez az onogur-elmlet a rgi Hman-fle trtnelemirs-
ra van ptve. Hman azt lltotta, hogy "az onogurok szabr
elemeket is hoztak magukkal". Ez az elmlet egy onogur tlnyo-
msgot jelent, de mr a kezdet kezdetn sntt. Ugyanis
Hman "tz onogur" trzset emlt, melybl t trzs mr az i. sz.
570. krl a Kzp-Volga vidkre vndorolt, azaz a Jul i nus-
fle "Magna Hungriba" kltztt, ahol J ul i nus meg is tallta
ket az i. sz. 13. szzadban, s mg ebben az idben is magya-
rul beszl tek ezek a "trk" onogurok. Jogosan feltehetjk a
krdst, hogy - ha trkk voltak - a Volga mellett kitl tanul tak
meg magyarul az elmlt 800 v alatt...? gy vljk, ez a legjobb
bizonytk arra, hogy az nknyesen onogumak elnevezett np
nem trk volt, hanem MAGYAR.
Erre az onogur elnevezsre minden hazai trtnsz slyt he-
lyez s egynteten azt lltjk, hogy AL MASZUDI arab trt-
nsz emlti ket. Vizsgljuk meg ezt a ktfadatot. Kzlm itt
boldogemlk Padnyi kut at sa szerint:
Al Maszudi arab r Konstantinosz Porphyrogenitosz kortrsa
volt (megh. 957-ben), s kt knyvet is hagyott htra az utkor-
nak.
(Al Maszudi: Muruj al-Dhabab, kiadtk Parisban 1961-1878.
Al Maszudi: Tanhib, kiadtk a Bibliotheca Geographorum
Arabicorum sorozatban, VIII. m, Leidenben.)
418
Az elst, a "Muruj al-Dhabab"-ot, 943 s 947 kztt, teht
Konstantinosz "De administrando imperio"-jnak keletkezs-
vel majdnem pontosan egyidben rta, s az a 912-tl 940-ig
terjed idvel foglalkozik, ami magyar viszonylatban Zsolt kor-
nak felel meg. Ebben a knyvben a szerz a kvetkezket rja:
"Kzljk, hogy Kazrihoz s Alnihoz kzel, ezektl nyu-
gatra ngy trk nemzet fekszik, amelyek eredetket kzs
shz vezetik vissza. Ezek rszben nomdok, rszben letelepe-
dettek, nehezen megkzelthetk s nagyon btrak. Mindegyi-
kknek kirlya van. Mindegyik kirlysg terlete tbbnapi uta-
zs. Tartomnyuknak egy rsze rinti a Fekete-tengert. Tmad
hadjrataik Rma orszgig, st csaknem Spanyolorszgig el-
rnek. Uralkodnak ezeken a terleteken minden ms nemzet
felett. Kztk s a kazr kirly kztt ppgy, mint az alnok
urval is, egyessg van. A terlet, amelyen lnek, kzvetlenl
Kazria mellett van. Az elst ezek kzl a nemzetek kzl
-Bajna"-nk (ejtsd Bazsna) hvjk, amelyhez a legkzelebbit, a
msodikat Bajghird-nak (ejtsd >Baskird') nevezik. Ez utbbi-
hoz a legkzelebbi a Bqjnk-nak (ejtsd Bazsnkj nevezett
nemzet, amely a legharciasabb ezek kztt a npek kztt, s a
kvetkez ismt msikat -Nukardah-nak (ejtsd Unukard) ne-
vezik. Kirlyaik nomdok."
Ezeknek a neveknek a megfejtsn nyolcvan esztendeje tri a
fejt a nemzetkzi trtnettudomny, de csak a Bajghird s a
Bajnak szavak megfejtsig j utott el, megllaptvn, hogy az
egyik baskr, a msik "Petchenieg".
A nevek, br azokat mr maga Maszudi is eltorztva prselte
bele az arab rsjelek knyszerzubbonyba, tovbbtorztotta
ket a 900 vvel ksbbi olvas, s jabb torztssal rtk t
ket latin betkre, magyar nyelvszszakember szmra mgis
megkzelthetk.
ABazsna.. taln "beseny". ABaskird... "baskr". ABazsnk...
a besenyk tbbes szmban...? Vgl az "UNUKARD" lenne az
"onogur". Ha elfogadjuk a Maszudi rst, akkor igazat kell
adnunk dr. Gosztonyinak, aki a megmagyarostott "onogur"
419
npnevet AL MASZUDI rsa szerint tallta meg a ma sumrnak
nevezett snyelvben mint UNUG-URU. Itt ki kell emel nnk azt
az rdekessget, hogy ez a sz - UNUG-URU - a dr. Gosztonyi
ltal sszelltott KAZR SZJEGYZKBEN tallhat. (Lsd:
Colman Gbriel GOSTONY: Dictionnaire D'timologie
Sumeri enne et Grammaire Compare. Paris 1975. 155. old.)
Gosztonyi szerint: UNUG a sumriai "URUK" vros neve s
"URU" - vros. UNUG-URU vagy UNUG-URI jelentse Uruk
vrosi, vagyis onnan ered. Gosztonyi a kevsb pontos onogur
elnevezs al att az szak-kaukzusi szabrokat vonatkoztatja. -
De ne vltoztassunk Al Maszudi elnevezsn s vizsgljuk meg
az ltala rt nevet, amiben gy fedezhetjk fel az si sumr
eredetit: UNUG-AR-DA, s ennek jelentse: UNUG-R... URUKI-
NP+DA... azaz az ittlev, l etel epedett urukiak.
Gosztonyi azon vlemnyt, mely szerint Kzel-Kelet legrgibb
bizonythat nyelvben keresi a npnevek magyarzatt, feltt-
len el kell fogadnunk itt s fknt az UNUG-URU (onogur)
esetben. Ugyanis Mezopotmia i. e. 3. vezredbeli s ma
sum rnak nevezett lakinak egyttlse - kiratos agyagtblk
tansgval - bizonythat a Kspi-tenger krnykn telepl-
tekkel. Prof. Kramer ragasztotta egybe a hrom kiratos tred-
ket az isztambuli mzeumban, mely "ENMERKAR s ARATTA
KIRLYA" cmen tudst minket a mezopotmiai sumr s a
Kspi-mellki Aratta npnek - azonos nyel ven lefolytatott
dolgairl. Itt pedig nemcsak azonos nyelvet, hanem azonos val-
lshiedelmet is tal l unk INNANA Isten-Anya tiszteletnek kve-
tsben. Gosztonyi a grgk ltal scytha-nak nevezett np
snyelvnek vli ezt a ma sum rnak nevezett nyelvet, s a
scytha szt a SAKA npnvbl szrmaztatja, mint annak elgr-
gstett formjt. Igen rdekes itt azt megjegyezni, hogy
Gosztonyi knyvnek megjelense eltt hrom vvel ugyanezt
rja a j eruzslemi HEBREW UNTVERSITY professzora - M. AV1-
YONAH - is a "SCYTHOPOLIS" c. tanul mnyban. (Megjelent:
Israel Exploraon J ournal Vol. 12. No. 2. 125-126. old.) A
korabeli helyzetet mutat trkpek pedig pontosan a Kspi-
420
tenger krnykn tntetik fel a SAKA npet. Teht ppen ott,
ahol az kiratok szerint ARATTA llama volt.
A mai hazai trtnszek egyszeren nem veszik tudomsul
ezeknek a grgl "scythknak" nevezett snpeknek ltezst,
hanem az igen ksn kialakult "trk" vagy "trk" vagy "trk"
npek rokonainak vlik a kzel-keletieket s nyelvket is a
"csuvas" vagy "kztrk" nevekkel viszik a kztudatba, s azt
hirdetik, hogy a magyarsg innen vette nyelvnek nagy rszt -
termszetesen klcsnbe. Pedig ha Gosztonyi s a jeruzslemi
professzor megllaptst vesszk alapul, akkor mindenfle t-
rk nyelv is csakis ebbl az si s "scythnak" nevezett
nyelvbl fejldhetett ki, hiszen akrhov nyl unk zsiban,
mindentt rjuk akadunk. Ha elveszem sszegyjttt adatai-
mat a scythkra vonatkozan - nem is beszlhetek ms nprl
az zsiai s kzel-keleti npek sisgben. Ugyanis:
a knai annl esekben - JAO knai ptrirka mr i. e. 2357-
ben emlti ezt a npet a Srga-foly mellett, s mondja, hogy
"fegyveres, harcos np s az egyiptomiaknl is rgebbiek".
BRYANT: Mithology c. knyvben (Tomo IV. 38. old.) rja,
hogy "Scythit a grg forrsokbl ismerjk, mint egy hat r
nlkli birodalmat, de ez a nv scytha - kollektv elnevezse az
azonos nyelv zsiai npeknek.
Colchis, Iberos, Cimerios, Hyperboreos, ALNOS - grgs-
tett nevek alatt egynyelv scythkat kell felismernnk, nem
pedig klnbz npeket.
A hunok s avarok, akik az i. sz. IV. szzadban megjelennek
birodalmaikkal, szintn a scythkhoz tartoznak."
CALVIN CAPEHART: "Races of Mankind" c. knyvben gy r:
"a bibliai KHM leszrmazottai a kusok vagy scythk."
A kusokkal pedig mr a magyarokhoz rnk, hiszen Lukcsy
Kristf: "A magyarok seleji hajdankori nevei s lakhelyei" (Ko-
lozsvr, 1870) c. munkj ban azt rja, hogy a hun-magyarok
azonosak a saka, daha, massagta scythkkal, s ezek a npne-
vek egyazonos KUS npet jelentenek.
"Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem I. ktetben kzlm azo-
421
kat az agyagtbla szvegeket, melyek az krst megelz archa-
ikus rssal vannak agyagba vsve s ahol a ma sum rnak
nevezett np kirlyai magukat a KUSOK FINAK s a NAPISTEN
KUSNAK nevezik. Ezek valsznstik azt, hogy a ma sumrnak
nevezett np is nmagt KUS npnek nevezte. Tudjuk, hogy
hat al mas kirlya volt a bibliai Nimrud (krsban NIB-UR = hs
prduc), s a Biblia Nimrudot KUS fiaknt emlti.
Mondaki ncsnk hagyomnya szerint Nimrud kt fia - Hunor
s Magor - a hunok s a magyarok sapja. Ugyanezt rja a Tarihi
ngrsz is. Ez a szrmazs azonban nemcsak a hun-magyar
npek hagyomnyban lt, hanem az szvetsgi gyker ke-
resztnysg is jl ismerte s vallsfilozfiai tan tsa szerint ezek
a kusi tk (a No ltal megtkozott apjuk - KM - utn) az
egyhznak nem des gyermekei. E sorok rja gy rzi, hogy
taln ppen ennek a kusita-magyarok fel nem bartsgos felfo-
gsnak ksznhetjk azt, hogy a rmai egyhz hivatalosan be-
kapcsoldott a magyarok szrmazsi krdsbe, mert egyetlen
ms np szrmazsval sem foglalkozott, hanem csak egyedl
s kizrlag a magyarokval. Aeneas Silvius Piccolinimi rsaira
gondolok, aki a magyarokat a primitv finnugoroktl eredeztette,
s amikor ppa lett, ezt ex urbi et orbi kinyilatkoztatta. gy
indtotta meg a judai-keresztnysg ppja a magyarok ellen azt
a folyamatot, amit ma nyugodtan nevezhetnk antikusitiz-
musnak. Valsznleg ennek az antikusitizmusnak a kvetkez
s tervszer egyhzi lpse az volt, hogy a jezsuita Sajnovics
J nos "kiegsztette" Piccolinimi hipotzist s "nyelvszeti"
adatokkal szolglt az a teolgus, aki nyelvszettel soha nem
foglalkozott.
Ha ebbl a vallspolitikai szemszgbl nzzk a trtnteket,
akkor lthatjuk, hogy a magyarsgra erszakolt finnugor szr-
mazsi elmlet hirdeti, tanti s a sok hami s t an kidolgozi
nem a kusitkbl kerltek ki, hanem a bibliai terminolgit
hasznlva, No msik kt fia leszrmazottainak korunkban lt
s l utdaibl. gy az egsz finnugor elmletet nyugodtan
nevezhetjk egy antikusita terinak s a faji diszkriminci
422
hatrn mozg ideolginak, amit a mai hivatal os trtnszek
is elkvetnek, amikor megmstjk, elhallgatjk vagy hami s
adatokkal igyekeznek behelyettesteni az igazolhat s bizony-
tott trtnelmi tnyeket. A tudatosan hamis svnyre val veze-
ts pedig ma egyre ersebb mdszereket alkalmaz s igyekszik
meggtolni minden kutatst s bizonytst, mely az rpdi
Honfoglalst megelz kzel-keleti s kzp-zsiai igaz trtne-
lem feldertsvel foglalkozik. Ez az antikusitizmus nem engedi
feltrni a Kaukzus alatti lettr magyar vonatkozsait. Az
olvas joggal krdezheti, hogy mirt nem engedik ezt meg a mai
-hivatalos" trtnszek...?
Egyszeren azrt, mert ha elfogadjk dr. Gosztonyi remek
knyvnek bizonytkait - mely szerint a ma sum rnak nevezett
sszkta vagy inkbb kusita nyelv volt "anynyelve" mindazok-
nak a npcsoportoknak, melyeket k ma "eltrkstenek" -,
akkor semmi problma nincs. Igen, de akkor a trknek neve-
zett nyelvekben tallhatk a kusita klcsnszavak s ez a
"kusita" nyelv a "Kldetl Ister-Gamig" c. knyvem II. ktet-
nek fedlapjn kzlt s a British Museumban lv 18-7-27.
130. sz. kiratos tblnak megjellt sorban EME-KU-MAH-
GAR (akkdul Lisan SU-ME-RI... i nnen j n Oppert SUMER elne-
vezse) kjelekkel van rva, ami a "hatalmas MAH-GAR nyel-
vet" jel enti. Taln a rgi npek jl ismertk ezt a elnevezst az
ltaluk beszlt "egyazonos" nyelv erejben, s ppen ezrt ne-
veztk a Kaukzust is rgen MAGYAR HEGYSGNEK s a mai
Fekete-tengert MAGYAR TENGERNEK.
Krem az olvast, hogy ezt a MAH-GAR snyelvet ne vegye
azonosnak a mai magyar nyelvnkkel. Ugyanis, ha ezt a nyelvet
rgzteni akarjuk - a honfoglalskori magyar nyelvet kellene
valamikppen visszalltani a meglv nyelvemlkeinknek a
sumrnak nevezett nyelvvel val sszevetse ltal s az sszes
rovsrsos emlkeink bevonsval. De vegynk nhny pldt.
Gosztonyi a "trk" elnevezs eredetijt a ma sum rnak nevezett
TUR-KU vagy TUR-UG szavakban vli felfedezni, ahol TUR-KU =
"kisebbik hatalom" s TUR-UG = "TUR-NEMZET" (Ug = k). De
423
a KUS nvre is van elg bizonytkunk. Pl. haj i megnzzk a
Kspi-tengert - egy emberi flhz hasonlt az alakja. KUS-PI...
az snyel ven "KUS FLE". KAZ-R... rgi alakja KUS-R.
Fol ytathatnnk a pldk felsorolst, de egyrszt itt nem az a
clunk, s msrszt a pldk risi szma kln tanulmnyt
kvetel. Itt csupn azt kvnjuk hangoztatni, hogy a kzel-keleti
magyar shazbl elindulva termszetess s logikuss vlik
Kunmagyaria s Dentumagyaria valsga ppen gy, mint a
kaukzusi Madzsar vros ltezse is. Megsznnek a felttelez-
sek tvhitei (amit mg Padnyinak is vallani kellett), hogy pl.
Dentumagyaria npe magyarul, de a mellettk l s Kazria
szomszdsgban vlt onogurok mr trkl beszltek volna.
Viszont megerstst nyernek az olyan megllaptsok, mint
Konstantin arra vonatkozan, hogy "a kazrok, magyarok s
kabarok nyel ve csak dial ektikusan klnbzik egymstl".
Egyszerre rtheten elrendezdik a kaukzusi trben lv eddi-
gi trtnelmi zrzavar.
Az "unug-uri" (onogur) magyaroknak a SUBAR-TU-i subar-
subr-szabr nphez val tartozsa is evidens, s megrthetjk
az orosz vknyvek tudstsait is, ahol a kazrokat fehr ma-
gyaroknak nevezik, hiszen az egsz kzel-keleti s kaukzusi
trsg npei a hatal mas MAH-GAR nyelvet beszlik, mely nyelv-
nek legsibb formjt a ma sum rnak nevezett nyelv kiratai
mutatj k, de a "nyelvterlet" elnevezse fennmaradt KHOREZM
egykori nevben s ennek etimolgiai lefejtsvel prof.
Djakanov is egyetrtett ebben a formban: KU-MAH-GAR-RI-
ES-MA... vagyis a "hatalmas magyar-i-as-birodalom".
Meg kell fordtani teht a trtnelemszemllet kirtkelsi
mdszernek irnyt, mert a dlrl szak fel nyomul kusita-
magyar hat s minden ksbbi np hovatartozst s nevnek
rtelmezst megmutatja. Be kellene vezetni teht a dli irny
szrmazstant. Igen. - gy kellene a kutatsokat folytatni s az
erre vonatkoz hiteles trtnelmi adatokat s bizonytkok lnc-
szemeit sszekapcsolni - de ennek vgrehajtshoz a "hivata-
los"-oknak el kellene hagyni az antikusitizmus rzelmi befo-
l ysait s az IGAZSG magasl atra helyezkedni.
424
E sorok rja azonban aggdva nzi a fejlemnyeket, mert a
vallspolitiki rdekkpviseletek ismt clba vettk a nimrudi
strtnetet - Nimrud alakjt diszkriminlva - a Biblia eredeti
szvegnek megmstsval. Az USA-ban megjelent egy knyv
"Mv Book of Bible Stories" cmen angolul ktmilli pldnyban,
g
s
ugyanez magyar nyelven is "Az n knyvem a bibliai
trtnetekrl" cmmel. Itt a kusok s magyarok sapjrl -
Nimrdrl - a kvetkezket olvashatjuk (12. old):
"Az vek mltak. No fiainak sok gyermeke szletett. s a
gyermekek felnttek, s nekik mg tbb gyermekk lett. gy
nemsokra nagyon sok ember lt a fldn.
Egy kzlk No ddunokja uolt. Nimrdnak hvtk s go-
nosz ember volt. aki llatra, emberre egyarnt vadszott, hogy
meglje ket. Nimrd kirlly tette magt, hogy a tbbi ember
fltt uralmat gyakoroljon. Nimrdot Isten nem szerette.
Az emberek abban az idben mind egy nyelven beszltek.
Nimrd egytt akarta tartani ket, hogy uralkodhasson flttk.
Tudod-e, mit csinlt? Megparancsolta, hogy egy vrost s a
vrosba egy nagy tornyot ptsenek. A kpen lthatod, hogyan
ksztenek tglt.
Jehova Istennek nem tetszett ez az ptkezs. Azt akarta, hogy
az emberek sztszledjenek s az egsz fld sznn ljenek. De
az emberek ezt mondtk: -Rajta! ptsnk vrost s egy olyan
magas tornyot, hogy a teteje az egekbe nyljon. Akkor hresek
lesznk!' Maguknak akartak dicssget szerezni, nem Isten-
nek.
Isten ezrt abbahagyatta velk a torony ptst. Tudod-e,
hogyan? Hirtelen elidzte, hogy az emberek egy nyelv helyett
sokfle nyelven beszljenek. Az ptk nem rtettk meg tbb
egymst. Ezrt lett Bbel vagy Babilon a vrosuknak neve, ami
zrzavart- jelent."
(Nem kvnunk biblikus vitkba keveredni. Akit rdekel -
nzze meg az szvetsgben Mzes I. knyvnek 10. s 11.
fejezett. Ott lthatja rva, hogy: "Nimrd hatal mas vadsz az
Isten eltt", s megllapthatja, hogy a szveg nem Nimrdot
425
nevezi meg Bbel tornynak pt'jeknt. Mi csak annyit te-
sznk hozz, hogy Babilon nem jelent "zrzavart", hanem a
semita-akkd nyelven BAB-IL-LA-NI a neve, s "Isten templom-
kapuja" az rtelme.)
Csakis azrt aggdunk, mert - mikppen Piccolinimi rsval
indult meg egyhzpolitikai megrovsunk eredmnyekppen a
finnugorizmus - attl flnk, hogy hasonl szndk a nimrdi
hagyomny oly tendencizus belltsa, hogy "Isten nem szeret-
te Nimrdot". Ennek kztudatba vitele nem fog rnk - Nimrud
ksei utdaira -baj t hozni, s nem a magyarsgnak kell kirte-
ni a keser poharat...? Trtnelmnk s szrmaztatsunk' sk-
j n mindenesetre mr lthatk bizonyos "j vezrfonalak" dr.
Bartha s dr. Rna-Tas felvetsben, akik a "KAZR REJTLY
1
'
elidzsvel jabb zrt kevernek a kaukzusi trben. Kezd-
j nk neki - ismt egytt - a "Kazr Rejtly" feldertsnek.
426
vn.
AKAZRREJTLY
Kazr rejtly cm alatt kzl az LET s TUDOMNY 1988.
nov. 11-i szma BARTHA Antaltl egy cikket, melyben neves
trtnsznk "A Szent Kagn Orszga" rvid trtnett ismerte-
ti. E cikk folytatsa a kvetkez szmban (nov. 18.) jelent meg,
ahol is RNA-TAS Andrs igyekezett szleljk "Egy kihalt
nyelv nyomban".
A megnevezett rsok tzetes tanul mnyozsa ut n e sorok
rja gy vli, hogy a kazrok trtnetvel s nyelvvel kapcso-
latos eddigi megllaptsok rvnyt a cikkrk - bironyos rde-
kek szerint s NEM AZ IGAZ MAGYAR TRTNELEM szolglat-
ban - valban rejtlly kvnjk mdostani. Trtnelmi ismere-
teink gyaraptsa cljbl igen dvs lesz, ha - a trtnelmi
valsgokat alapul vve - vizsgljuk meg ezeket a kzlemnye-
ket. Kezdjk teht Bartha Antal rsnak bngszsvel.
Dr. Bartha nagyon ismeri a kazrok trtnett, hsizen rt-
kelte ki a nagytuds orosz trtnsznek - M. I. ARTAMONOV:
ISZTORIJA HAZAR (Leningrd, 1962) - munkjt. Teht az, amit
r - tudatosan szerkesztett s fogalmazott vlemny. Amit mond
- tudja, mirt mondja, s ha t udat osan megmstja elbbi vle-
mnyt vagy rgebbi lltsbl fontos s lnyeges rszeket
elhagy - szintn tudja, hogy mirt teszi gy. Olvassunk bele
teht a megnevezett cikkbe.
Dr. Bartha azon megllaptsa, hogy:
"a kazr npnv perzsa sz, trkl e npet szabrnak nevez-
tk. ...Prokopiosz- a VI. szzadi biznci historikus - tudott mr
a Kaukzusban, a Kr folytl dlre lak szabrokrl. Bborban
szletett Konstantin, a tuds biznci csszr, a X. szzad dere-
kn pedig gy rteslt, hogy a magyarokat valamikor rgen,
amikor a kazrokkal ltek egytt, szavimak neveztk: ez a sz a
szabr nvnek a vltozata"... - valjban kazr-szabr-magyar
427
azonossgrl tesz bizonysgot. Teht megersti azon vlem-
nynket, mellyel mindezeket a npeket - sisgk alapjn -
kusitknak neveztk, Lukcsy Kristf bizonytkaira hivatkoz-
va. De maga Lukcsy is ugyanazt mondja megnevezett knyv-
ben, mint Bartha:
"A magyar faj valamint Kzp-zsiban, gy Kaukziban is
szmos npfelekezetre gazott el, melyeknek mindegyike kln
nevet viselt. A magyar fajhoz szmtanak a rgisg-nyomozk
egyhang tlete szerint: a kazrok, basilok, bolgrok, zok,
szabr-hunok." (180. old.)
Konstantin csszr szerinti "valamikor rgeni egyttls"-t a
biznci forrsokbl megllaptani nem lehet, mert kazr nev
npet Kaukziban a Kr. e. V. szzad eltt a rgi vilg grg s
latin trtnelme nem ismert. Csak a VII. szzadban tallkozunk
velk e forrsokban. Teht azt kell mondanunk, hogy ez a
kusita eredet, magyar faj npsg azonos gyker, s mg aX.
szzad derekn Bborbanszletett Konstantin is knytelen meg-
llaptani azt, hogy nyelvk csak dialektikusan klnbzik
egymstl. Mily csodlatos egynyel ven beszlhettek 400 vvel
elbb...? Ez az idszak viszont a hunok ideje. A logika megkve-
teli, hogy ide iktassuk Theophylactus rst, aki gy vli, hogy:
"SABIRI gens Hunnica ad Caucasum habitant...", vagyis:
a hun-faj szabrok a Kaukzusnl lakoznak.
mhol tallhatjuk az indokolst, hogy mirt neveznek minket
ma is a vilg sszes npei HUN-GAR-oknak. k nagyon jl
tudjk a hun-magyar faji s nyelvi azonossg valsgt... csak
az antikusitizmust gyakorl otthoni trtnszek a kerkkti
ezen igazsg tudatostsnak. Ez csak egy plda a sok kzl,
ahol dr. Bartha kazr-szabr-magyar azonossgi elmlett
Theophylactus segtsgvel elmlytettk a hunokig, s me
elttnk ll a kazr-szabr-magyar-hun azonossg. Nem kell
mst tennnk, mint a rgi trtnszeknek - a rgisg-nyomo-
zknak - megllaptsait egy csokorba ktni s elhinni azt, hogy
ha lteznek smita s jafetita npek s nyelvek, gy vannak s
lnek kusita npek s nyelvek is.
428
Persze ha ezt a kusita vagy kosita (eredetileg KUS-KOS) lte-
zst szmtsba vette volna dr. Bartha, taln az ujgurok 6.
trzsnek KOS-A nevt sem fordtan "trk"-nek. Taln elml-
kedne e sz si jelentse felett, hiszen a kusitnak nevezett s
Nimrudot sapjnak vall npek szent llata a KOS volt, aminek
egy aranybl ksztett, letnagysg pldnya ppen a
sumrfldi (Kusfldi) UR vrosnak kirlysrjaibl kerlt el. Ezt
az letfval brzolt arany llatot minden kutat a valls kulti-
kus szent llatnak nyilvntotta. Ez gy is van, de rdekes
ehhez hozztenni mg azt, hogy csak a kusi-kosi npek tenysz-
tettk ezt a juhfajtt, melynek KOS-a dughzszer szarvat
visel. - Olyant, mint a magyar racka j uh. - A magyar faj kusita,
kosita npek mltjnak vizslatnl taln mgsem lehet azt
mondani, hogy "az ujgurok s a kazrok trk nyel vsge
nem jel ent nyelvi azonossgot"... mikppen dr. Bartha teszi.
Ugyanis a "kazr rejtly"-ben nem ismeri (mint mondja) a kaz-
rok nyelvt. Az ujgurok pedig rovsrssal rtak s nyelvemlke-
ik nincsenek megfejtve. Teht az nyelvket sem ismeri dr.
Bartha. Milyen alapon lltja teht azt, hogy "trk nyelvek" s
nyelvk nem azonos...- Nem megint csak az antikusita rzelme-
ire alapozza lltsait s nem a trtnelmi valsgokat rtke-
li...?
Ugyanis ha dr. Gosztonyi emltett munkj ban kzlt "kazr
sztr" szavait vizsglta volna, megrten az egynyel vsget,
mert annak alapja a mai sum rnak nevezett kusita nyelv, mely-
nek nyelvemlkei tesznek tanbizonysgot a Kzel-Keletre s
Kzp-zsiba vndorl KOSI-KUSI npek egynyelvsgrl.
Ehhez azonban az igazsgot keres tuds lelkiismeretnek iste-
nes voltra van szksg s nem fajgylletre alaptott
antikusita rzelmekre.
De kapcsoljuk most ki az rzelmeket s olvassunk tovbb.
Akrmennyire is igyekeznk azonban az elfogulatlansg rde-
meit kvetni, megint gyanakodva kell megllnunk dr. Bartha
fsnak azon szakasznl, ahol a kazriai keresztnysget tr-
gyalja gy:
429
"A kazr llami mltsgok gyanakvssal fogadtk a biznci
keresztny trtk tevkenysgt, mert a csszri politika esz-
kzt lttk bennk. De blcsen engedlyeztk, hogy a krmi
Dorosban a konstantinpolyi ptrirka rseki rangra emelje a
pspkt, s annak hatskrbe utalja a keleti trt pspks-
geket, st a kazr fvrosban, Itilben, biznci keresztny ps-
pksgek ltestst is lehetv tettk."
Felttelezhetjk-e dr. Barthrl, aki - majd az ltalunk felsoro-
land rsaival - bebizonytotta, hogy kitn ismerje Kazria
trtnetnek - ismtlem -, felttelezhetjk-e azt, hogy ismeret-
len lenne eltte a "kazr nll keresztny egyhz" ltez-
se...? Ugyanis Sz. P. TOLSZTOV gy vlekedik errl a krdsrl
("Az si Chorezm" knyve 230. old.):
"Valszn, hogy nem sokkal 751 eltt egyeslt az Afrgidk
kt ga, a kazr s a chorezmi g, s ekkor alakult meg egy
hatalmas birodalom, amely a Krmtl s az Azovi-tenger mell-
ktl egszen Chorezmig terjedt. Ennek az egyeslsnek fontos
dokumentuma az gynevezett Notitia Episcopatuum, egy VIII.
szzadi rs, amely a keresztny pspksgek jegyzkt tartal-
mazza. A kazr keresztny egyhz, amely ez id tjt nll
metropolit alkotott s kzpontja a Krm-flszigeten, Doroszban
volt, ht pspksget foglal magban. E jegyzken harmadik
helyen, a krmi s itili pspksg utn a chvaliszi, vagyis (az
aln-chazr kiejtsnek megfelelen) a chorezmi pspksg k-
vetkezik, utna pedig ngy szak-kaukzusi pspksg. Ezt a
tnyt csak Chorezm s Kazria politikai egysgnek vilgnl
magyarzhatjuk meg."
J l jegyezzk meg az idpontot, i. sz. 751-et runk nyomoz-
sunkban, s Tolsztowal azt is meg kell llaptanunk, hogy
ebbl az idbl szrmaz kazr pnzrmken ez a felrs van: AZ
LDOTT KAZR KIRLY R. Teht a "szent kagn" uralkodott,
s nem tudj uk elkpzelni, hogy dr. Bartha mire alaptja azt az
lltst, hogy:
"A szentnek tartott kagnt regedsekor, vagy ha a npet
nagy szerencstl ensg rte, ritulisan meggyilkoltk."
430
Ugyanis ilyen ritulis gyilkossgra ppen gy nincs Kazri-
bl hiteles trtnelmi adat, aminthogy lmos "felldozsrl"
sincsen ms, mint az antikusita trtnszek tendencizus kita-
llsa - taln msfajta gyilkossgi lehetsg lczsa miatt. Dr.
Bartha tal n azrt ldozza fel a "szent kagnt", hogy ezen rv
besorolsval is indokolni tudja azt a trtnst, hogy a kazrok
A ZSID VALLST VLASZTOTTK.
Errl az ttrsrl vagy ttrtsrl gy tudst (lltsainak
sszestse):
"A kazr elkelk arra a felismersre jutottak, hogy minden-
kpp valamelyik bibliai vallshoz, bibliai erklcsi felfogshoz
kell csatlakozniuk. Nem a keresztnysget, nem is az iszlmot
vlasztottk - br ezek is bevett vllsok voltak orszgukban -,
hanem a zsid vallst. Ez Buln nev kagnjuk idejn trtnt,
jltehetleg 740-ben. Valjban a jobbra nehz beszd
kzmves, keresked, paraszt s psztor zsidk inkbb plds
letkkel, semmint vallsi magyarzataikkal trtgethettek.
De mirt gy vlasztottak a kazr vezetk? A zsid hit flvte-
lvel nem kellett attl tartaniuk, hogy papjaik idegen nagyhata-
lom eszkzei lesznek; pp megfordtva: a kazr llam lehetett
vdelmezje e vallsnak.
A kagn ritulis meggyilkolsa azonban sehogysemfrt ssze
az letet s az lemedett kort tisztel zsid vallssal. A vltozta-
ts szksgessgt Obadiah fejedelem ismerte fl, s a VIII-IX.
szzadforduljn eltvoltotta az llam lrl a szent kagnt.
rdekes azonban, hogy a X. szzadi arab szerzk mg tudtak a
szakrlis kagnrl. Ebbl az sejthet, hogy Obadiah fejedelem-
nek engedmnyt kellett tennie a pognysgban megmaradt
alattvalknak, s krkben a szakrlis kagn meghagysa en-
nek az eredmnynek lehetett rsze. Mirt is ne lhettek volna k
is hitk szerint, ha a korniskolk, a mecsetek s a minaretek is
hirdettk: a kazr llam belenyugodott alattvalinak
sokhitsgbe. Nem tudjuk, milyen mlysgben terjedt el a
zsid valls a kazrok krben. Isztakhri gy tudta, hogy a
kazr kirly s a kazrok kisebbsge volt zsid. Muoqadaszi
431
ellenben azt irta, hogy sok zsid kazr volt. A krds egyetemes
trtneti szerepe nem is ebben ll, hanem abban, hogy egy trk
nyelv np Eurpa keleti kapujban megvetette a lbt, s a
legrgibb bibliai valls elfogadsval eszmeileg is csatlakozni
akart a magas civilizcihoz."
Dr. Bartha idzett szavainak vlemnyezst az olvasra bz-
zuk. Szksges azonban kiegszteni tudstst azzal a trt-
nelemmel, mely a kt emltett kazr uralkod szemlyhez
fzdik. Tudnunk kell teht azt, hogy mit csinlt BULN, s
meg kell i smernnk azt a "kazr" hatal mast is, aki a szent
kagnt eltvoltotta. Bartha OBADIAH fejedelemnek rja, de a
trtnelmi munkk OBADJA nven ismerik, s ez a szemly
BULN unokja.
BULN trtnetnek megismershez t kell mennnk
Khorezmbe, ahov betelepedett az arabok ell menekl zsid-
sg. Tmegesen, s fleg a talmudistk, teht a j udaizmus
ideolgusai. Ide telepedsknek f clja az volt - az letment-
sen kvl -, hogy a manicheus valls okos mgusainak tudom-
nyt valahogyan megszerezzk. Itt tudni kell azt, hogy a
mani cheus hitet MAZDEK gy szervezte t, hogy a hvkbl
trzseket alaktott. Ugyanis gy az ldztt valls hveit nem
lehetett egyenknt kiirtani, mert minden szemly mgtt a trzs
ereje llt szembe minden veszedelemmel. Azt is lltjk a
mazdekistk, hogy csoporthzassgokban ltek. Ennek azon-
ban elfogadhat bizonytkai nincsenek. A VII. szzad forduljn
Khorezmben teljesen korrupt llapotokat tallunk, ahol az arisz-
tokrcia teljesen zsid befolys alatt oly feudalizmust alaktott
ki - mint Tolsztov rja -, "melynek sorn az arisztokrcia a
szabad kzssg tagjait leigzta s a feudalizld nemessg
flrabszolgiv, a kialakul fldbirtok udvari cseldeiv tette".
(I. m. 227. old.) A feudlis kor eltti kirlyok egyik kpviselje,
akitTabari, arab trtnetr CHURZD nven emlt, megszerve-
zi a mazdakita, antifeudlis felkelst, mely - mint a falukzss-
gek s a vrosi kznp mozgalma - a nagy vrak tulajdonosai, a
feudlis letmdon hatalmaskod nemessg ellen irnyult. Mi-
432
ut n a chorezmsh (az uralkod) hatal ma ezen a feudlkapita-
lista s a betelepedett zsidk ltal tmogatott arisztokrcira
tmaszkodott, a chorezmsh titokban felveszi a kapcsolatot az
arabok vezrvel - KUTEJBA-val - s segtsgl hvja t a sajt
npe ellen. Kutejba legyzi a felkelket, s a chorezmshhal
kttt szerzds rtelmben Churzdot s 4000 foglyul ejtett
felkelt kivgzik, valamint 10 000 marht hadisarcknt elvisz-
nek. De KUTEJBA arab mdszer szerint dolgozott. Mindent
kiirtott, ami elbe kerlt s nem tartozott az iszlmhoz. Ezrt
rjaTolsztov idzett knyvnek I. fejezetben - al Birunira hivat-
kozva gy:
"Kutejba mi nden eszkzzel ldzte s Irtotta mindazokat,
akik ismertk a chorezmiek irodalmt, akik hagyomnyaikat
riztk, mindazokat a tudsokat, akik kztk ltek..."
Az arab vrfrd ut n ismt lzads trt ki Khorezmben s az
rul chorezmsh is lett veszti. Kutejba ismt megjelenik.
Felesgl veszi a chorezmsh lnyt, a meglt sh fia lesz a
kirly, aki mellett Kutejba testvre a msodkirly - a "bagpr". -
gy ltszik azonban, hogy a gazdagokat s a zsidkat is ldzte,
mert ezek is szmzttek lettek, s Tolsztov gy rja:
"Kazriba menekl nek a lzad j udai stk maradvnyai is,
lkn az j bagprral... kit a zsid-kazr forrsokbl BULN
nven ismernk. A chorezmi szmzttek Kazriban gyorsan
eltrbe kerlnek. Ok lesznek a kazr csapatok vezrei s vgl
az vezrk lesz Kazria tnyleges uralkodja... A szinkrtikus
chorezmi j udai zmus lesz Kazria llamvallsa." (I. m. 229. old.)
Ez azonban a msodik menekls Khorezmbl Kazriba. Az
els menekltek a mazdakitk s a chorezmi papsg, a mgu-
sok. Itt azonban fel kell hvnunk a figyelmet egy nagyon fontos
dologra, mely a kabarok hovatartozandsgnak megllapts-
nl dnt szerepet jtszik. Tolsztov helytelen kirtkelsrl
kell felvilgostaunk az olvast, aki idzett munkj nak 227.
oldaln gy r:
"A chorezmi papsg, ugyanazok az rstudk, kik kztt
Kutejba vrfrdt rendezett Tabarinl, HABR (tbbesben
433
AHBR) NVEN szerepelnek. Ez a nv pedig mind a rgi, mind
pedig a mai arabban egyformn zsid rstud, zsid rabbi
j elents."
Krem az olvast, hogy ellenrizzk le egytt TOLSZTOV-nak
ezen risi tvedst. Felvilgostst errl a szrl egy arab
sztr nem tud adni. Az arab nyelvtanrokhoz kell fordulni, mert
az arab HABR egy nyelvtechnikai sz s jelentse: tuds pap s
ppa. Teht semmikppen sem lehet zsid rstudnak rtel-
mezni, hanem csak "rstudnak", s ha nemzetisgekbe
akarjuk sorolni, akkor mellje kell tenni a nemzetisgi jelzt,
teht arab, zsid, nmet stb. rstud. Tolsztov tvedse rthe-
tetlen, mert a HABR jelentse latinul "MGUS", s a tbbessz-
m AHBR = "MAGI". E megnevezs ktsgtelenl a chorezmi
mazdakita papsgra vonatkozik, akik a rgi mgus valls tud-
sai, mgusai voltak, s npk hagyomnyait riztk s tantot-
tk. E papi testletnek Kazriba val meneklse - mg min-
den j udaizls eltt - majd rthetv teszi a kabaroknak kivl-
st a mr judaizlt Kazribl.
Most, hogy megismertk BULN szerept, rtrhetnk
OBADJA mkdsnek az ismertetsre. Elbb azonban rgzt-
sk le az idpontokat. Tolsztov szerint a CHURZD lzads s
BULN tteleplse Kazriba i. sz. 710-730 kztt folyt le.
Dr. Bartha ltal emltett "Jzsef kirly levelnek adatai szerint
Buln unokja, OBADJA, aki a VIII. szzad 60-as, 70-es veiben
uralkodott, nagyszabs politikai s vallsi reformokat vezetett
be. Megjtotta a kirlysgot s megszilrdtotta a hitet a tr-
vny s szably szerint. A zsid talmudista papsgra tmaszko-
dott, mely Bagdadbl, Chorsznbl s grg fldrl rkezett, s
elszr vezette be Kazriba a "huszonngy knyvet, a Misnt s
a Talmudot*... a klnfle orszgokbl odasereglett tuds zsid
papsg tekintlyre tmaszkodva l l amcsnyt hajt vgre".
(Tolsztov i. m. 232-233. oldalakon.)
E trtnelmi tnyek ismeretben taln nem mondhatj uk azt,
hogy a kazrok "a zsid vallst vlasztottk"... mikppen dr.
Bartha igyekszik nl unk olyan agymossflesg trtnelmet
434
elfogadtatni, hiszen Tolsztov is s Artamonov is llamcsnyrl -
udista llamcsnyrl tudstanak.
Dr. ZAKAR Andrs foglalta ssze Kazria igaz trtnett s a
honfoglal magyarsg vonatkozsait a "KAZRIAI LLAMCSNY"
c. knyvben. (Trn Printing, Garfield. NJ. USA. 1987.) I nnen
kzljk azokat az rdekes rszleteket, melyek dr. Bartha mos-
tani rsnak s a menora kzlsnek szndkait is jl indokol-
jk, gy dr. ZAKAR:
"Artamonov 700 krlire teszi Buln kazr fejedelemnek azt
az elhatrozst, hogy megengedi orszgban a zsid vallst.
Igen jellemz, amit ezzel kapcsolatban a Cambridge-i Nvtelen
llt. Eszerint egy elkazrosodott zsid vezet, aki rablhadjrat-
ban kitntette magt, zsid felesgvel s apsval egytt
gyzte meg Bulnt ennek a lpsnek elnyeirl. A grgk s
arabok tiltakoztak, de a kazriai zsidk lelkesen lltak az eszme
szolglatba. Arra is utal egy hagyomny, hogy hajkon zsidk
ezrei rkeztek Kazriba s ott befogadst krtek, mert ldzt-
t ek- ami nt mondottk... Bulnnl kivvtk, hogy tvoltsa el a
jvendmondkat - rja levelben Jzsef cr. Teht azokat tvo-
ltottk el legelszr, akik a nem zsid oldalon llottak s a trk
np hagyomnyait poltk.
(Ezek a mazdakita "mgusok" voltak, akiknek vallsi
meggyzdst a talmudistk igen ellensgesen kezeltk. A
Szerk. beszrsa.)
Bulnon keresztl a tal mudistk rbeszltk a tbbi kazr
fejedelmet, st magt a kagnt is, hogy zsidv legyen. Ezek
utn - folytatja Jzsef cr levele - Buln flsbb sugallatra
elhatrozta, hogy pt egy templomot, s hogy megszerezze az
ehhez szksges kincseket, rablhadjratot szervezett egy Kau-
kzusban fekv vidk ellen. Elpuszttotta azt, s nagy zsk-
mnyt gyjttt. A rablhadjrat sikervel s a gyjttt kincsek-
kel nem volt nehz egy t rk vezrhez zsid nt adni felesgl.
Ezek leszrmazottai pedig az lland s cltudatos talmudista
hats alatt fokozatosan kezkbe vontk ssze a tnyleges
435
fhatalmat, a t rk kagnt pedig l assan csupn nemzeti szimb-
l umm sorvasztottk. A Biblia tekintlyvel is meg akartk
ersteni a viszonyt a talmudista fejedelem s a legersebb
kazr vezet, a tarchnok kztt. Ez a ketts fejedelemsg
Kazriban nem volt rgi hagyomnymegrzs, hanem j trt-
neti kpzdmny, mely egy uralkod dinasztinak egy msikkal
val flvltsa sorn lpett fl, meghatrozott krlmny kztt
- llaptja meg Artamonov, majd gy folytatja: az j llami szer-
vezet sszekapcsoldott a rgi formval, melynek mr rgta
elveszett az eredeti jelentsge, jelentse. A t r k birodalom
sztesse a kazroknl akkor kezddtt, mikor a trk dinasztia
kezbl a Talmudot tanul t helyi kazr vezrekre tmaszkod
fejedelem kivette a hatal mat a valls s Isten nevben. A fejede-
lem szmra ez a kisszm vezetrteg biztostotta a privilegi-
zlt helyet az llamban. A fejedelem viszont biztostotta ennek a
rtegnek a hatal mt sajt nptl fggetlenl, st a
talmudizmussal kiszaktotta ezt a rteget abbl a npi
kzssgbl, melybl kintt, hiszen a kazr np idegenl llt
szemben a zsidsggal. Ennek a tanul t rtegnek a jelentsge
annyira nagy lett, hogy vgl egyik kpviseljnek sikerlt sajt
kezben sszpontostani az llamhatalom egszt, a kagnt egy
hallgat bbb tve, akit a npnek mutogattak a bitorls ellep-
lezsre. A trk kagn knytelen volt flvenni az llam zsid
szrmazs tnyleges fejnek a vallst, s ezt llami szimb-
l umm formlni inkbb vallsi, mint politikai tren. Ez a tnyle-
ges hatalmat biztost zsid egynisg a kazr uralkodhz j
alaptja lett. Elbb bek, azutn kagn bek s azutn cr. Ez
volt Obadja, aki 800 krl a nylt llamcsny vgrehajtja lett,
mindenkire knyszertve a talmudizmust.
Az j zsid crok zsoldos katonasgra, uzokra s besenykre
tmaszkodtak, s a maguk kezben tartottk az sszes j llami
llsokat s meggazdagodtak az tmeneti kereskedelem rvn
s hittestvreiket megerstvn a helyi vezetk rovsra. De
Jzsef cr az igazsg ellen vt - mondja Artamonov -, mikor azt
lltja, hogy a kazrok a zsid valls flvtele ut n rtk el
436
hdtsi sikereiket. ppen fordtva van. A nagy hdtsokat a
trk vezrek vittk vgbe, s a IX. szzadban a kazroknak csak
honvd s nem mindig sikeres hborik voltak. Teht meglla-
pthatjuk, hogy ebben a forrsban a monarchikus tendencia
gyz a trtneti pontossg fltt.
Egy j vszzad alatt Kazria megsznt a laza szvetsgben
l hatal mas t rk nomd npek szabad orszga lenni. A Talmud
t mut at sai szerint egy arnylag kis csoport titkos sszeesk-
vssel fokozatosan beplt az egyes trzsekbe. Mikor Obadja a
nylt sznre lpett, s meghirdette a mindenki szmra ktelez
j hitet, tulajdonkppen tudva-nem tudva a kazr np kiirtst
kezdte meg. Titkos megfigyelin keresztl jl tudta, hogy a
kazrok mg idegenebbl llnak szemben a zsidkkal, mint
mikor befogadtk ket. Obadja a trzseket egyms ellen
jtszotta ki, buzgn srgetve a Talmud elismerst. Behvta az
uz s beseny seregeket. Zsoldosaiv fogadta ket s Sarki
vrosban a vres hbor vgn mr idegen zsoldosok rzik a
kazrok nlkli Kazriban a mintegy 200 elzsidsodott kazr
vezet csald hatal mt s vagyont...
A magyarok a flkelk oldalra lltak. Jl megfigyeltk a
talmudista hatalomtvtel minden lpst... Ismt si gyakorla-
tuk szerint j rt ak el: kitrtek a rj uk zdtott seregek ell s
Etelkzbe hzdtak... A kazriai vezetsg azonban nem akart
lemondani a magyarokrl. Elbb nyjas szavakkal prblko-
zott...
Mikor Almos, a kazrok kievi helytartja ltta a talmudista
llamvezets makacssgt, flkszlt j hazba vonulsra. Ki-
adta az utas tst a fegyverkovcsoknak, hogy teljes erbl k-
sztsk a knny s nehz jakat, egyenes s grbe kardokat
(szablykat), msok zabikat, kantrokat, kengyelvasakat, tar-
solylemezeket, veket, csatokat. Az jak ksztsben, a nyereg-
ksztsben tbbfle mestersgben j rtas szakembereknek kel-
lett egytt dolgozni: asztalosnak, tmrnak, szjgyrtnak, nyer-
gesnek, ktlszvnek stb. - A nk tejport, szrtotthsflt
raktroztak, nagyszm tmlt ksztettek el a folyvizeken
437
val tkels szmra, ktseket a sebesltek szmra, fveket
a gygyts cljaira, tovbb a kocsikat, szekereket, storokat
stb. ksztettk el a hossz utazsra. Az egynejsget szigor-
an meg kellett tartani. Mindezekrl Padnyi Dentumagyaria
cem knyvben igen hozzrtn s rszletesen szl. gy rke-
zett el az tkels a Dnyeperen Kiev mellett, majd az Etelkzbl
val tovbbvonuls. Ezekhez a beseny zsoldosok katonai nyo-
msa egy, a lthat tnyez volt, a msik tnyezt, a lthatat-
lant, a kazriai vezetsg talmudistv vlst s azzal egy zsar-
noki csoport embertelen hatalmi vgyt, a magyar katonai s
politikai vezetsg kell idben s kitn mdon mrlegelni
tudta, s az egyetlen helyes megoldst vlasztva dnttt az j
hazba kltzs mellett.
Mindezt lnyegben Dunlop, Marquart, Mcartney stb. kutatk
mr megrtk. Artamonov (Isztoria Hazi, Leningrd, 1962) a
helysznen vgzett satsoknak gazdag leletanyagval t udt a a
rszletesebb al tmasztst megrni, s tbb eddig ismeretlen
rszletet kzlt a magyarsg strtnetre vonatkozan is. E
munknak hazai ismertetse sorn rta Bartha Antal a Szza-
dokban (1964. 4. 807. old.): "A magyar trzsek jelents szerepet
j tszottak a VIII-IX. sz. fordulja krli, a zsid valls s azzal
kapcsolatos talmudi trvnykezs miatt kitrt kazriai belhbo-
rban."
1968 tavaszn eljrs indult meg Artamonov ellen. Levltot-
tk az Ermitzs igazgatsbl, s csak a trtnelem egyetemi
tanrsgt tarthatta meg. gy ltszik, ennek kell tulajdonta-
nunk, hogy Bartha Antalnak 1968 nyarn megjelent knyve (A
IX-X. szzadi magyar trsadalom) csak a jegyzetek nhny sor-
ban meri ismertetni Artamonov megllaptst. A Trtnelmi
Szemle 1968. vi 1-2., de csak novemberben megjelent szm-
ban pedig mr szgyenteljes visszavonulsra is knyszertettk
olyan erk, melyekre vilgosan kvetkeztethetnk, azokkal
kapcsolatban ugyanis, akiket mg elzleg az emberi szabadsg
s fejlds szellemben a tal mudi sta osztlyuralom s annak
zsarnoksga ellen fllpkn mutatott be, ezt rja Bartha:
438
"Nem vesszk bizonyosra, br sejtjk, hogy a Kazr
agant us egybknt is turbul ens elemei ltal kirobbantott,
flteheten a VIII. sz. msodik feltl a IX. sz. elejig tart
hborskods a zsid hit trvnykezs flvtelvel s terjeds-
vel llhat sszefggsben. A kazr vezetk azonban kpesek
voltak helyes kvetkeztetsekre, mert a IX. sz. folyamn az
llami politika s kormnyzs rangjra emeltk a tolerancit."
Hogyan lehet a hatal mat erszakkal maghoz ragad kb. 300
csaldot a tolerancia mintjv tenni? Ezt senki el nem hiszi
Barthnak, aki elgg ismerheti az arab s keresztny forrs
adatait errl a "tolerancirl". Aki pedig mg a Talmudot is
ismeri, az egyenesen szndkos megtvesztsnek nevezi
Barthnak ezt az lltst, hiszen a Talmud egyenesen az
alapvet, slyos s htrnyos megklnbztetst hirdeti meg
minden nem zsidval szemben. ppen az ellenkez az igazsg.
Bartha cikke ppgy, mi nt az Artamonowal szembeni eljrs
annak a bizonytka, hogy ma is rvnyben lvnek tekintik
egyesek a Talmudot. A Talmud minden zsidkra nzve
elnytelen kijelentst, fggetlenl attl, hogy igaz vagy sem,
elnmtani s megbosszulni parancsol, nem pedig tolernsn
megvitatni engedi.
Ibn Ruszta 870 krli kazriai llapotokat 930 krl rja le, s
megllaptja a magyarokkal kapcsolatban: "Azt mondjk, hogy a
kazrok rgebben krlsncoltk magukat a magyarok s az
orszgukkal szomszdos npek ellen." (Gyrfy Gyrgy: A ma-
gyarok eldeirl s a honfoglalsrl. Gondolat, 1958. 54. oldal.)
A magyarok vgleges elvonulsa utni llapotok mr ms
kpet mut at nak a kazr vezetkrl is. Ibn Fadln gy r a 921-
922. vek llapotrl egyidejen:
"A kazr kirlyt kagnnak nevezik. minden ngy hnapban
csak egyszer jelenik meg nyilvnosan. Egybknt teljes vissza-
vonultsgban lt. t magt a nagy Kagnnak, helyettest Kagn
bgnek nevezik. Az utbbi vezeti a seregeket s igaztja az
gyeket... Mi ndennap a Nagy Kagn el j rul, megalzva magt
Isten szne eltti alzattal. Csak meztlb j rul elje... A nagy
439
kirly szoksai kz tartozik, hogy nem l le az emberekkel s
nem beszl velk. hozz sem megy be senki azokon kvl,
akiket emiitettnk." (I. m. 61. oldal)
"A kirly szoksai kz tartozik, hogy hsz felesget tart.
Felesgei kzl mindegyik a neki alvetett kirlyok lnyai kzl
szrmazik. A kirly vagy j szntukbl vagy ervel veszi el ket.
Van mg hatvan rabszolgja s gyasa is... Ha a kirly kilovagol,
akkor az egsz sereg kivonul vele, tekintettel arra, hogy
kilovagolt, mgpedig gy, hogy egy mrfld tvolsgra van
tlk. Ha t brmelyik alattvalja megpillantja, teljesen arcra
borul eltte, s nem emeli fl fejt addig, amg el nem haladt
mellette. S ha a kirly valahov sereget kld, az semmi szin
alatt htat nem fordt, mert ha megfutamodik, mindenkit megl-
het, aki csak visszatr hozz. A vezreket s helyettest pedig,
ha megfutamodik, maga el rendeli, odaviteti felesgeiket s
gyermekeiket is, s szemk lttra msnak adja ket, s ugya-
ngy tesz lovaikkal, ingsgaikkal s hzaikkal is. Nha mind-
egyikket kettvgatja vagy keresztre fesztteti, vagy nyakuk-
nl fogva fra ktteti ket, nha pedig, ha kegyet akar gyakorolni
velk szemben, lovssz fokozza ket... A kazrok s kirlyuk
zsid. A szlvok s a tbbi szomszdaik is alattvalik voltak,
szolgai alzattal fordultak hozzjuk s engedelmessget tans-
tottak velk szemben."
* * *
Annak illusztrlsra, hogy mg a marxista trtnsz, mint
Bartha Antal, sem tudja knnyen kivonni magt a talmudizmus
megtveszt hat sa all, idzznk mr emltett knyvbl. A
kazr Kagantusrl rja:
"Vizsgldsainkat nem terjeszthetjk ki eszmetrtneti kr-
dsekre, de az olvas figyelmt felhvjuk a Kagantus llamval-
l snak krdsre."
Viszont minden marxista trtneti munka telve van eszmetr-
tneti krdsek elemzsvel s annak magyarzgatsval, ho-
440
*'
gyan szlettek meg a klnbz eszmk az emberek trsadalmi
helyzeteibl, osztlykzdelmekbl. Pl. a keresztnysgrl min-
dig azt olvassuk, hogy teljesen termszetes magyarzat: az
elnyomottak szenvedsbl j tt a msvilgi boldogsg remnyt
ad hite. A vulgarizl marxista irodalom nem hajtotta megis-
mertetni olvasit, mit mondanak errl a krdsrl a hozzrt
keresztny tudsok. Bartha ebbl a szempontbl mut at ugyan
fejldst, de a knyes pontnl, a talmudizmus megismertets-
nek krdsnl is megtorpan: NEM terjesztheti ki erre vizsg-
dsait. MIRT NEM? Hiszen a marxizmus mindig
kiterjesztette vizsgldsait eszmetrtneti krdsekre, ha a
nem tal mudistk bneirl, tvedseirl volt sz. Itt meg kellett
volna ismertetnie olvasival, mit mond magrl a talmudizmus
s a Talmud, s mit mondanak rla a kvlllk s a trtnelem.
s ppen Kazria esetben. Akkor nem rta volna le a tovbbiak
sorn ezt a mondatot: "...egy llamilag senki ltal nem tmoga-
tott, de szinte mindenki ltal gyllt, ldztt valls hivatalos
befogadsban nem vletlent, hanem a Kagantus fggetlen
politikjnak egyik jelt kell ltnunk". (U. o. 157.)
A fggetlen politika akkor jelent elismerst, amikor a fgget-
lensget a vezet osztly az egsz np javra hasznlja fl.
i ban pedig a "fggetlen" talmudista vezetsg idegen
zsoldosokkal irtotta ki sajt npt. Bartha nem a magyarokat
mondja ldztteknek (hiszen a tal mudi zmus ldzte ket), de
a tal mudizmust siet "ldztt vallsa" nevezni...
ppen Kazria pldja mutatj a a talmudista mdszert. Tbb
i nt vszzadnyi id alatt legfeljebb 300 kazr vezet csald
vette fl a talmudi hitet, mely szmukra mrhetetlen hatalmat,
gazdagsgot s kizskmnyolsi lehetsget biztostott "Isten"
nevben.
Dr. ZAKAR Andrs szintzist, minden vlemny hozzadsa
nlkl, azrt kzltk, hogy az olvas megismerje Kazria trt-
441
netben a honfoglalsra indul magyar 'seink trsadalmi erkl-
cseit, tnykedst s elhatrozsuk indtkait. Lthatjuk, hogy
Kazria trtnetben klnbsget kell tenni a BULNI KOR-
SZAK s az OBADJA KORSZAK llamvezetsi rendszere, trv-
nyei s a kznp letfeltteleinek lehet'sge kztt.
A BULN KORSZAK vezette be a zsid vallst, de az vette fel,
aki akarta, s Kazriban vallsszabadsg uralkodott.
Az OBADJA KORSZAK llamvezetse trvnyileg sznteti
meg a vallsszabadsgot, s Kazria minden lakosa rszre
ktelezv teszi a zsid vallst - annak trvnyt (thor) s e
trvny vgrehajtsai utastsnak (aTalmudnak) alkalmazs-
val.
A kazr szvetsgben lv magyarok (illetve magyarfaj n-
pek) sajt vallsuk elleni rendelkezsnek minstik Obadja dik-
ttori mkdsbl szrmaz srelmeket. GYRFFY Gyrgy ad
igen ttekinthet kpet a Kzel- s Tvol-Kelet npeinek trt-
nelmi esemnyeirl "Napkelet felfedezse" c. knyvben. (Gon-
dolat, Bp. 1965.) Itt a kvetkezket olvashatjuk (9. old.):
"Midn a kazrok egy rsze fellzadt a zsid hitre ttrt uralko-
d osztly ellen, s a lzadst levertk, a lzadk a fggetlenn
vlt magyarokhoz csatlakoztak."
Dr. Gyrffy ezen megllaptsa taln a legjobb cfolat dr.
Bartha emltett cikkben alcmknt kiemelt azon lltsra,
hogy a kazrok a zsid vallst vlasztottk. Ha "vlasztottk"
volna, akkor nem lzadtak volna fel ellene... mondja a logika.
Lehetsges, hogy a np - a Buln korszak idejn - kzmbsen
viselkedett a zsid vallssal szemben, s az rdekelt arisztokr-
cin kvl is volt olyan, aki - mint dr. Bartha rja: "a legrgibb
bibliai valls elfogadsval csatlakozni akart a magas civilizci-
hoz". Azt is elhisszk, hogy "a kazrok politika blcsessgt s
szervezettsgt Bizncban s a Bagdadi Kaliftusban egyarnt
nagyra rtkeltk"... miknt dr. Bartha rja - de milyen idpontra
vonatkozik ez a megllapts...? A kvetkez mondat azonban
ktsgess teszi ezt a gondolatot, mert dr. Bartha azt lltja,
hogy a kazrok "eszmei s vallsi gyekben meglehetsen nagy-
442
vonalak voltak". Nagyvonalsgnak lehet nevezni a vallssza-
badsg betiltst s egyetlen vallsnak ktelezv ttelt az
llam minden lakosra...? Ha a keresztnysg vagy az izlm
vallsgyakorlatnak ktelezettsge lett volna Kazriban elren-
delve - akkor is "nagyvonalsgot" fedezne fel dr. Bartha a kazr
kormnyzat ernyeknt...? Ezek olyan krdsek, melyek felele-
tet nem kmek.
Felelet helyett azt kell megllaptanunk, hogy dr. Bartha trt-
nelmi kirtkelse Kazria tekintetben - igen "vonalas"... s a
zsidsg vallsi felmagasztalshoz simul. Dr. Barthnak joga
van ehhez, hiszen a gondolat szabad, s pontosan ma ezeket a
gondolatokat - egyni szempontbl tekintve is - hasznos lerni.
Mi csak azt nem rtjk, hogy mi szksge van a mai vilgot
mozgat zsidsgnak arra, hogy a honfoglal magyarok eltt dr.
Bartha egy olyan npet lovagoltasson Dunacsbre, amelyik
halottai srjba olyan kszereket s lszerszmokat rakott, me-
lyeken "zsid vallsi jelkpek vannak bekarcolva"?
De azt sem rtjk, hogy eddig errl rgszeink semmit nem
mondtak, s az avar-magyar temetk nagy ismerje, dr. Lszl
Gyula sem rt soha arrl, hogy a magyarok eltt hont foglalt
volna olyan np, mely zsid vallsi jelkpeket hasznlt hiede-
lemvilgban.
* * *
Mi is runk "epilgust". Dr. Bartha cikknek dsztsre kzlt
egy vallsi szertartsra hasznlt, htg gyertyatartt - a zsid
menrt. rja, hogy ez is Dunacsbrl val. E kp felett lerja
rpd pajzsra emelst a kvetkezkppen:
"Brbobanszletett Konstantin jegyezte fl annak a magyar
politikai berendezkedsnek kazr eredett, mely honalaptsra
kpestette a magyar npet. A blcs s btor nemzetsgbl
szrmaz rpdot kazr kvetek jelenltben, kazr szoks s a
kazr trvnyek szellemben pajzsra emelve tettk meg nagyfe-
jedelemnek. A pajzs itt az gboltozat kerek pajzsnak, a NAP-
NAK a jelkpe..."
443
Miutn tudj uk azt, hog mindez az OBADJA KORSZAKBAN
trtnt, teht akkor, amidn Kazria llamvallsa a talmudi
alapokon nyugv zsid valls volt, s minden ms vallst e
korszak kazr llamvezetse betiltott -rpd pajzsra emelst a
magyar svalls Napistennek imdatban vgzett hitvalls-
nak tekinthetjk. Ugyanis a NAPISTEN neve a Bibliban BL,
s a zsid valls ldzte a napkul tusz hveit. Ez a kazr szoks
azoknl a kazroknl lhetett csak, akik rgen a kazr-magyar-
szabr azonossgi llamszervezetben ltek, a rgi kazr trv-
nyek s nem a pajzsra emels idejben Kazriban rvnyben
lv mzesi trvnyek hatrozata szerint. Az emltett "kazr
kvetek" pedig csakis a dr. Gyrffy ltal emltett s a magyarok-
hoz csatlakoz kazr lzadkbl addhattak.
444
vm.
UIGUR ROKONSGUNKRL
Az eddigi "hivatalos" trtnelemszemllet igen felletes m-
on kezelte strtnetnkben az uigur vonatkozsainkat. A
zndk lthatan ennek a tmnak a semlegestsre s elhall-
atsra trekedett.
Foglalkozunk t eht ezzel a tmakrrel is, mert abban a hely-
etben vagyunk, hogy perdnt bizonytkokat t udunk az olva-
k el trni.
1988-ban megalaktottuk az emigrciban a "Krsi Csorna
ndor Tudomnyos Alap"-ot, mely finanszrozta dr. Kiszely
stvn antropolgus ltal az uigurokhoz (jogurokhoz) vezetett
-agyar tudomnyos expedcit. Nehz volt a kutatk tja Kn-
an, de igen j eredmnnyel zrult, aminek fontos rszleteit a
vetkezkben ismertetjk.
Most az olvas megkrdezheti, hogy mirt foglalkozunk az
uigurokkal is? Vlaszunk az, hogy:
1. Lteznek olyan adatok, melyek szerint az lmos-rpdi
azatrk sajt magukat uj gumak "is" neveztk.
2. A Prtus Birodalom hanyatlsa ut n a Kspi-Aral trsg fel
zd s a sasanida-perzsk ell menekl prtus-hun-
mani cheus valls npnk nevezte vallst "uj-gur"-nak.
Knai forrsokbl tudjuk, hogy Kna szak-nyugati s szaki
atrn telepltek a hunok, akiket a knaiak "tingling" s
"sziungnu" nven emltenek. A hunok vezredes trtnetnek
egyik szakasza a kettszakadsuk, amikor egyik rsz Kzp-
zsiban (a Kspi-Aral trsgben) alkotott birodalmat, a kiseb-
bik rsz pedig a Kr. u. 4. szzadban az Orkhon s Tien-San
rnykre kerlt.
A knaiak ezeket is "tingling"-knt ismertk, de "tiel " s
"magas kocsi npnek" is neveztk. Ezek viszont nem "npne-
ek", hanem a perzsk ldzse idejn felvett vallsi nevk, az
445
"uj-gur" maradt rajtuk npnvknt, s ebbl lett az "ui-gur",
majd a "jogur" vltozat is. A knaiakkal keveredettekre pedig a
"srga-jogur".
De ez a np is HUN eredet - s ahogyan ltezik hun-avar-
magyar azonossg a nyugat fel val haladsban, ugyanezt
talljuk kel et fel a hun-uigur (jogur) azonossg ltezsben is.
De induljunk ki a hazai "hivatalos" llspontbl s ismertes-
sk Rna-Tas turkul gus rst, amelyet a "Npszabadsg"
kzlt a nagykznsg felvilgostsra.
Rna-Tas turkolgus megllaptja, hogy az ujgur-magyar ro-
konsg csakis a nvhasonl sgon alapszik. Ad egy szintzist
is az uigurok trtnetrl, mely - sajnos - igen hzagos. Ez a
tudatosan ltrehozott hzagossg azonban igen rtkes trt-
nelmi adatokat tr fel, s ezekbl nagy tvlatok nylnak a szem-
lletben. Vizsgljunk meg nhnyat egytt Rna-Tas rsbl,
aki a kvetkezkppen vzolja az uigurok trtnetnek egy
rszt:
"Egybknt ez az ujgurok ltal vezetett trzsszvetsg 740
krl koalciba lpett a szintn trk baszmokkal s
karlukokkal, hossz harcok utn legyztk a trkket, majd a
baszmilokat s a karlukokat is legyzve 740 s 759 kztt
megszilrdtottk az ujgur birodalmat. Az id tjt a knai Szung
dinasztia uralma lzads miatt veszlybe kerlt, s akkor az
ujgurok segtsgt krte. Az ujgurok nem haboztak, s 762-ben
bevonultak a knai fvrosba. De ott trtnelmi fordulat trtnt.
Az ujgur kagnnal manicheus papok megrtettk, hogy a valls
elnyt jelenthet terjeszkedskben. A harcias nomdok ezutn
bekapcsoldtak az egyetemes mveltsg vilgvallsok ltal
kzvettett csatorniba. m ezt a birodalmat 840-ben az szak-
rl tmad kirgizek megdntttk. Az ujgurok egyik csoportja
lehzdott a knai hatrszlre, a mai Kanszu tartomnyba.
Bellk lettek a srga ujgurok, k a mai napig buddhistk. A
msik csoport - a tbbsg - Turkesztn szaki rszn rendezke-
dett be, kultrjuk tovbb virgzott, mgnem 1200 krl a mon-
golok meghdtottk kagantusukat, s tvettk rsukat, melyet
446
a mai napig hasznlnak a cirill mellett. A kvetkez szzadok-
ban aztn az iszlmra ttrt trk trzsek megjul tmadsa
miatt ezeknek az ujguroknak nagy rsze is elmeneklt, kisebb
rszk felvette az iszlm hitet."
A fentiekbl kt fontos adatot emelhetnk ki:
1. Az uigur kagnra gyakorolt manicheus papi befolyst s
2. azt a tnyt, hogy az uiguroknak mg 1200-ban is megvan a
sajt rsuk, amit a mongolok a mai napig hasznlnak.
1.-hez: Rna-Tas azt rja, hogy e mani cheus befolys eredm-
nyekppen "a harcias nomdok bekapcsoldtak az egyetemes
veltsg vilgvallsok ltal kzvettett csatorniba".
Flrerthetetlenl a mani cheus vallst nevezi gy "vilgvalls-
nak". Semmi trtnelmi adat unk nincs arra, hogy az uigurok
nomdok lettek volna, hiszen minden trtnelmi ktf magasra
velt mveltsgkrl tudst. A mani cheus befolys pedig oda
utast minket, ahol ez a valls keletkezett s trt tj ra elin-
dult. Ez a terlet pedig a rgi Prtos Birodalombl tformlt
Sasanida-Perzsia, ahol MANI-t kivgeztk. (Mani a prt us
Arsacida kirlyi hzbl szrmazott.) Trtnszeink tartzkodtak
attl, hogy meghatrozzk azt a terletet, ahonnan az uigurok
Kzp-zsiba kerltek, ahol 750-ben alaptottk birodalmu-
kat.
Pedig e megllapts s az uigurok eredetnek kikutatsa
nlkl eredmnyre j ut ni lehetetlen. Ugyanis npek kialakuls-
hoz idre van szksg. Az id pedig mindig kul trt fejleszt ki, s
ha a kultrtermkeket megtalljuk, az eredetet a mdszeres
kutats meg tudja hatrozni. Neves hazai turkolgus t anrunk
' "tal adott trtnelmi lers "trk"-ket emlt, akiket lltlag az
uigurok legyztek volna, de nem mondja meg, hogy mifle
trkket, hiszen ez csak egy ltalnos npmeghatroz sz -
"trk". A magyarokat is gy nevezi - a sok tvedsre okot ad -
Bborbanszletett Konstantin rsa.
Az eredetkutatsban semmifle fontossggal nem br az, hogy
az a np, amelynek sisgt keressk, ma milyen vallst kvet,
ert nem a MAI vallsuk, hanem mig megmaradt hagyom-
447
nyaik, npi hagyomnyaik vannak kapcsolatban a mltjukkal
is s eredetforrsukkal is.
A mani cheus valls is hagyomnyaikban van, s ha mai le-
tkben tallhatk oly trgyi emlkek, melyek irnytknt szol-
glnak, rgi hiedelemvilguk is az eredetk fel vezet.
Rna-Tas turkol gusunknak azonban - gy ltszik - a fenti
felfogsunkkal nem azonos a kutatsi mdszere, mert - szinte
diktatrikusn - lehetetlennek vlemnyezi az uigur-magyar
rokonsgi kutatsokat, mint rja megnevezett cikke befejezse-
kppen gy:
"A mai szincsiangi ujguroknak az egykori, nagy kultrj
ujgwokhoz alig van kzk, hiszen egy msik trk nyelvet
beszlnek. A rgi ujgurok buddhistk voltak, a maiak pedig
mohamednok.
Ez a kzvetlen, genetikus npi rokonsgot kizija. De a tudo-
mnyfeladata a trtnelem feltrsa, s nem lomkpek kerge-
tse. Az ujgur trtnelem, kultra s nyelv kutatsban olyan
tuds eldk nyomt kvethetjk, mint Vmbry rmin, Lczy
Lajos, Stein Aurl, Nmeth Gyula s Ligeti Lajos. Ezekre az
ismeretekre s munkjuk folytatsra szksgnk van, nem-
csak azrt, mert az egyetemes emberi trtnelem egyik egyedl-
ll fejezete, hanem azrt is, mert annak a kzpkori trk
vilgnak fontos rsze, amelynek nyugatifele a magyarsg trt-
neti krnyezett adta a honfoglals eltti szzadokban."
(E sorok rja szintn bevallja, hogy sok tprengs ellenre
sem sikerlt megrtenie Rna-Tas egyetemi t anr utols mon-
datt. Nem tudja megrteni azt, hogy "miknt adhatta a magyar-
sg trtneti krnyezett a honfoglals el tti szzadokban a
kzpkori trk vilg...?")
De taln inkbb trgyaljuk a pozitvumokat s llaptsuk meg
azt, hogy STEIN Aurl hagyatkt a MTA mg a mai napig sem
rtkelte ki. A tbbi - fent emltett kutat - pedig nem j utott el
az uigurokig.
Viszont azt, aki napj ainkban felkereste az uigurokat - dr.
KISZELY Istvnt - a cikkr nem emlti meg, s gy " 3" expedci-
448
lnak eredmnyeit valsznleg nem is ismeri. Pedig dr.
Kiszely kutatsi eredmnyei megszntettk volna a hzagos s
fleg az autorits erejre tmaszkod trtnelemszemlletnek
hinyossgait. Dr. Kiszely hrlapilag is s szmos elads kere-
tben beszmolt mind a hrom uiguriai tjrl, melyek kztt a
kt utols, mr mint elksztett expedci, igen eredmnyes
volt. Nemcsak igen gazdag leletanyaggal trt vissza neves antro-
polgusunk, hanem a magyar televzi videofilmet is ksztett
msodik tjrl, amit a budapesti TV tbbszr is sugrzott. A
filmen l thattuk - a nprajzosoknak valban "csemegnek" sz-
mt - npi hmzseket, melyek csodlatos azonossgot mutat-
tak a maty, buzski s egyb hazai motvumegyttesekkel. A
npszoksok sok egyezse is lthat volt, s mi ntha egy magyar
falu valamelyik hznak "els" szobjban lett volna az az uigur
gy, mely a mennyezetig ren volt prnkkal megrakva. Lttuk
- a Lszl Gyula ltal - "inds"-nak nevezett dszt elemeket,
melyek az uigur mvszetben ppen olyanok voltak, mint az
"els honfoglals" avarjainak tulajdonban szleltnk eddig.
Azonossgok sokasgt mut at t a a gondosan ksztett videfilm,
s valban csodlkoznunk kellett akkor, amidn a szamaras
kocsit hajt uigur gyerek gy ngatta a szamart, hogy: "GY-
GY".
Amikor aztn dr. Kiszely trsa - dr. Ceybert Gyula - bemutatta
az uigur fzstudomny (kulinria) magyarral val azonossgait,
a paradicsom, paprika, fokhagyma, hagyma, srgarpa stb. azo-
nos felhasznlst s feldolgozst, a prkltksztsek titkai-
nak azonossgait azoknl a szincsiangi uiguroknl, akiknek
embertani kplete teljesen azonos a mai magyar npvel - val-
ban destestvreknek reztk ezt a kedves npet, melyet a sors
oly messze sodort az zsiai vgtelensgbe. Mikor pedig a ma is
hasznlt szimblumaik kztt lttuk a "turulos kst", s meg-
tudtuk azt, hogy az uiguroknl is megtallhatk - az eddig
szktnak ismert - prduc-, l- s szarvasbrzolsok, valban a
csodlkozs nmtotta el gondolatainkat. Ma pedig azon kell
csodlkoznunk, hogy egy turkolgus egyetemi t anr azt mond-
449
ja, hogy ennek a npnek alig van kze a nagy kultrj
uigurokhoz, mert ezek ma mohamednok, a rgiek meg budd-
histk voltak. A nagy kultrj uigurokrl viszont azt rja beve-
zet mondatai ban Rna-Tas, hogy a "mani cheus vilgvalls"
tjn kapcsoldtak be az egyetemes mveltsgbe. Valsznleg
ez abban az idben volt, amikor mg a trtnelmi csapsok
miatt nem kellett sztvlniuk.
Akrhogyan is forgatjuk a dolgokat az rthetetlensg rdek-
ben, mgiscsak oda kell j ut nunk, hogy
abban az idben, amikor a nagy kultrj UIGUR Birodalom
ltezett, a dominl vallsuk a mani cheus hit volt.
Tovbbi nyomozsunkhoz teht kt dolog tisztzsra van
szksg:
a) a mani vallsnak ismeretre - belertve e hiedelem jelk-
peit is, s
b) megvizsglni a mai uigur maradvnyokat abbl a szempont-
bl, hogy hol lelhetjk fel a mani cheus hit hagyomnynak
maradvnyait.
MANI VALLSRL
sajnos keveset t udunk. Taln ppen azrt, mert ez is beletar-
tozik annak az 500 vig uralkod Prtos Birodalomnak a trt-
netbe, amit az indo-eurpai s smi trtnszek egyszeren
nem vesznek tudomsul . Hiba voltak a prtosok Rma legyzi
- a hls utkor ezt sohasem tudja nekik megbocstani, s gy
l assan elvesznek a rgmlt kdbe. Pedig a keresztny valls-
trtnet szempontjbl is igen rdekes eredmnyeket hoz a
kutats, hiszen a nzreti J zus minden tantvnya - vagyis az
apostolok - itt mkdtek, s tantsaik nyomn Mani szlets-
nek vre - Kr. u. 215-re - a sum r mgus valls Jzussal
megjhodott hitnek mr 360 temploma van a Prtus Biroda-
lomban. Eusebi us legalbbis ennyinek lerombolsrl tudst
abbl az idbl, amikor a perzsa-sasanidk vettk t az uralmat.
J zus szletsekor li fnykort a Prtos Birodalom. Itt a
mvelt Arsacida kirlyok teljes vallsszabadsgot adtak a np-
nek. Ennek kvetkeztben a birodalomban ngy klnfle val-
450
ls ltezst s gyakorlst szlelhetjk. Ezek kztt
legersebb a rgi mgusvallsbl lett Jzushit, mint megjtott
Mgusvalls. Az szvetsgi tudstsokbl tudjuk, hogy ennek
a vallsnak a "magaslatokon" pltek a templomai, ahol Bl (a
Napisten) s Asthoret-Astarte (a Szzanya) tiszteletben imd-
koztak. A hber rsok "a korrupci helynek" nevezik ezeket a
templomokat, s ezek kz be van sorolva az Olajfk hegyn
lv templom is, ahov J zus "szoksa szerint" j rt mindig
imdkozni. gy rjk az evangliumok. J zus Igjvel aztn BL
imdata tbb nem ltezik, mert a "Vilg Vilgossga" megje-
lent az emberek kztt, s beteljesedett a rgi sum r prfcia.
Ez a legersebb vallsa a Prtos Birodalomnak. Szervezetben a
mgus papsg tovbb is a rgi hagyomnyok rzje s a tudo-
mny fejlesztje, tantja s megtartja.
Mellette talljuk a Zoroaster vallst, a buddhi zmust s a
zsid valls szabad gyakorlatt is.
Mani - aki mint mr emltettem, az Arsk kirlyi hz leszrma-
zottja - akkor lesz a mgusfpapja a mr tbb mint 200 ves
gyakorlatra visszanz, Jzussal tkletesedett svallsnak,
amikor a hatal mat tveszik a sasanida-perzsk. Ezek termsze-
tesen a sajt zoroasztrianizmusukat fejlesztik, s megindulnak
a vallsi nzeteltrsek, amik egyre slyosabb kimenetelek
lesznek.
Igen rdekesen iktatja be nhai neves trtnsznk - FEHR
M. J en - a mani cheus valls terjedst az avarok trtnetbe.
Itt adom Fehr t anul mnynak rszlett azzal a hozzadssal,
hogy azokrl az avarokrl beszl, akik Kr. u. 570-ben mr a
Krpt-medence birtokosai, s II. J ust i ni an biznci csszr
80000 arany vi adt fizet nekik, amit utdja - Tiberius (578-
582) - is megjtott.
Kivonat Fehr M. J en: "Korai avar kagnok" c. munkj nak
76. s kvetkez oldalairl:
"A manicheizmus valls kapcsolata trtnelmileg igazolhat
az avarsg trzseivel. Maga MANI, aki kb. 10 vig zavartalanul
terjesztette j tanait, st elrte a legnagyobb vlt cljt: hitrend-
451
szernek, egyhzi szervezetnek llamvallsa avatst is, I.
SAPOR ural kodsnak els vtizedben. A perzsk azonban
flje kerekedtek, s MANI maga is meneklni knyszerlt. gy
j utott el Turkesztnba, majd az Orchon-vidki avarokhoz s a
Tarimvlgyi trzsekhez, ahol nagyszabs kultrtevkenysgbe
kezdett s maradand sikereket alkotott. A papjai ltal gyako-
rolt sszriai, sogdiai rsbl fejldtt ki a KL-TEGIN sreml-
kn felfedezett keleti rovsrs, a mai szkely-magyar rovsrs
eldje. MANI kb. 250-270-ig tartzkodott a trk-avar npek
krben, de utazsokat tett Tibet s Kna terletem is, minde-
nt t tantva. Legnagyobb fegyvere az j onnan felfedezett rs
volt. Knyveit, levltredkeit s rendeleteit STEIN AURL, Le
COQ s GRNWEDEL fedeztk fel a lma-kolostorok romjaiban,
valamint a Lop i Nor sivatag 28 j abban feltrt vros romjai
kztt.
De nemcsak a III. szzadban llt a manicheizmus kapcsolat-
ban az avarsggal, a Uar s Chunni trzsekkel, hanem a mr
ersen kifejlett sogdiani s baktriai kul tra kzvettiknt a
275-ben vrtanhallt halt MANI kvnsga szerint smi ellen-
zkknt, a j udeokrisztinaizmust elvetve mg a 6. szzad elejn
is srn j rtak Korasnig s az avarok nyugati birodalmig a
misszionriusai.
THEOPHYLACT egyik helyn megemlti, hogy az avar trzsek
tbb tagja Perzsia szakkeleti hat rn tanyzik (369., 257).
Ugyancsak ilyen fldrajzi megjellst nyjt TABARI (S 32., 99.
o.), aki adatai nyomn az Oxus foly tls oldalra helyezi a
Keleti Avar Birodalom magvt. Ugyanezt a fldrajzi megjellst
adja W. B. HENNING is az ltala kiadott manicheusi irattredk
ut n (SB-AV. 301-306). Ugyancsak megegyeznek az elbbiekkel
fldrajzi alapon SCHREDER Iranica c. tanulmnyai is, amelyek
mindegyike - hogy a jelzett vidk az Abarsahr = "avarok
orszga elnevezssel azonos - kzsen s kln megegyezik.
A fldrajzi trbe helyezs azonban egy gyors mozgs, s
ellenfeleitl, a trkktl, oly sokat ldztt s tmadott avar
np lland lakhelyrl meglehetsen bizonytalan maradna, ha
452
vletlenl renk nem marad MARI AMU manicheusi hittrt
naplja ti lmnyeirl, amely az egyik legfontosabb rott forrs
az avarmanicheusi kulturlis s politikai kapcsolatokrl.
MARI AMU s t rsa az 510-es vek vgn kerlt vndortj n
Korasn hatrhoz, amelyet szerintk egy nagy foly vlasztott
e
l Abarsar, vagyis az avar kagn orszgtl. Ezt a nagy folyt
ktsgtelenl az Oxusnak kell tekintennk, amire sogdiai ere-
det pnzrmk feliratai a legjobb bizonytkok. BELENISKI A.
M. tanul mny kzl errl kpeket (S 50.). Ugyanez a szerz
azonostja az emltett arany- s ezstrmeken szerepl "BAG-
ARD* nevet a turkesztni mani cheus rstredkekben szerepl
BAG-ARD istenn nevvel. S most visszatrve MARI AMU
tlershoz, amely nagy rszletessggel rja le az avarokhoz
vezet tjt, szintn szerepel ez a nv. De idzzk a teljes,
idevonatkoz szveget: mikor a Kusn hatrrsghez rtnk, a
chorazni hatrr szellem megjelent a folynl egy lenyka alak-
j ban. Ezt a hatrrz szellemet Bag Ard-nak neveztk...
(Henning, S 48. 305. 4 sor.) SCHERDER ugyanezen szveg
alapjn a Kusn-rmeken gyakorta szerepl ARDBAKS felrst
s egy fiatal leny kpt azonosnak tekinti a MARI AMU-fle
elbeszls alakjval, aki szerinte az Oxus istennje. Ugyanezt a
vlemnyt formlta megTOLSTOV a Drevni Khorezm* c. tanul -
mnyban (49. 198-200). Legtkletesebben sszegezte az erre
vonatkoz eredmnyeket BELENISKI (54 S) Bag-Ard as the
guardian of the Manechaean missionary MARI AMU at the
Kusan bordr. This spirit (vaxk) appeared in the guise of a
young women kauicag tentatively identified as the Avestan
Asi'... (BELENISKI, Central Asia, - Amarceologia Mundi series -
Cleveland-NewYork 1968.)
Itt mr lnyegesebben tgul az ismeretnk, fknt azzal, hogy
az orosz rgsz a Kusn hatrt is belevonja a folyam
vdszellemnek tevkenysgbe, s megadja a szoksos BAG-
ARD mellett a fiatal leny npies nevt is kauicag formban,
amely ktsgtelenl azonos a lenge, fehr toll, gynyr
folyami madr, a magyar kcsag nevvel... Br BENK
453
"Trtnelmi Etimolgiai Sztra- tagadja a jelzett sz trk
eredett, nem ismerjk el felletes s tudomnytalan
megllaptst, hogy: "ismeretlen eredet*, mr csak azrt sem.
mert a BAG-ARD kcsag a mancheista lersok szerint, s mg
inkbb HENNING s BELENISKI okfejtsei szerint ez a lenge
viziszellem ngykar volt s a karjai (szrnyai) vgn fehr
ftyolt lengetett.
Mindezekhez mg meg kell emltennk a BAG-ARD vzi
istenn', folyami szellem, sell' mtoszt a magyar folyneveknl,
ahogy erre mr IPOLYI ARNOLD -Magyar Mythologija felhvta a
figyelmet. Szerinte a Vg, a Bga, a Vas megyei Bagrdpatak s
bizonyra sok ms hasonnev trsa ennek az si vzi
istennnek.
MARI AMU mani cheus hittrt tlersnak rszleteit
ehelytt nem szndkozunk trgyalni, hanem csak a vidket,
teht azt, amelyet OXUS-on tli vidknek, Abarsahr-nak
nevez, amely az avarok nevt viseli. Az avar megjells val-
sznleg a npnvvel azonos, amelyrl a grg forrsok Abaroi
formban emlkeznek meg, akiknek egyik szerepljrl
HERODOTOS, a trtnetrs atyja is megemlkezik ABAR n-
ven, mint aki egy nylra kapaszkodva rplte krl a vilgot. Ez
az eredetileg irni nomdnpnek tekintett npnv maradt aztn
tovbbra is az avarok megjellse. Az abar nv tbbnyire a
Sogdintl szakra s szakkeletre lakoz trk trzsekre vo-
natkozik. Ez az orchon feliratokon on-oq szerepel. Azt mondja
rluk, hogy az orszgtl dlre fekv vidkre alkalmazhat. Na-
gyon jelents e tekintetben a hres ANNA v. GABAIN (51. ATG.
249) tanulmnya. Az on-oq a tz trzs, amely az avarokra
vonatkoztathat...! A szerz szerint a vidken szerepl trzsek
kzl mg a 6. szzad vge fel is itt tallhatk. A mellkelt
gtji irny KLTEGIN feliratrl tisztn mutatja ezt.
Egy egszen vletlen krlmny nagyban elsegti az avarsg
shazj nak fldrajzi trbe helyezst. A nagy Keleti Trk Biro-
dalom legutols s legnagyobb kagnjainak srkvei, 2 s fl
mter magas termskvek, felsoroljk ISTAMI, KL TEGIN s
454
BILGE kagnok hsi tetteit s egyben megnevezik a temetsre
rkezk nevt is, megjellve az irnyt, amelyrl rkeztek. A
feliratok zme trk s a szkely-magyar rovssal ersen rokon
rovsrs. Eredetk ugyan mr kt szzaddal ksbbi, mint az
eurpai avarok elvndorlsa, de mint a jelek mutatjk, marad-
tak mg rszek Turkesztnban s Asszerbeidzsnban is."
Igen messzire vitt minket hagyomnyaink sznes vilgban a
fehr kcsag, de lthatj uk a prtos birodalmi s gy a sum r
mezopotmiai hagyomnyok hozznk val rkezsnek egyik
tjt. Ismertetsnket ki kell egsztem azzal a hozzadssal,
hogy a kcsaggal jelkpezett leny-istenn csak egyik tagja a
magyar svalls szzanya tiszteletben tallhat htfle anyais-
tenn kpzeletnek. Annak, amit dr. Bobula Ida oly nagyszeren
ler "svallsunk Istenasszonya" c. munkj ban. A Prtos Biro-
dalomban is s a mani cheus vallsban is a Szzanya neve:
ANAHITA, aki szepltelen s ppengy ht lenya van, mint a
sumr INANA-nak.
Zaratustra vallsban nincs anyaistenn-tisztelet. A j Isten
(Ahura-Mazda) mellett ott az rmny (Ariman) - mint a rossz
rk kpviselje. Mindkt valls - ez is s a mani cheus is -
alapttelnek ismeri el a "tztiszteletet" - vagyis a szent tz
lland letben tartst.
A "szent tz" misztriuma emelte az Isteni Fnyhez a hvket,
s a mai materialista gondolkodsnak szinte elkpzelhetetlen az
a hatal mas s npeken uralkod er, amelyet ez a hiedelem
kitermelt. Gondoljunk csak arra, hogy HERAKLIOS biznci cs-
szr (610-641) vallspolitikai hadjrata, mellyel az n.
"tzimdkat" irtotta, szent helyeiket feldlatta - tulajdonkp-
pen Biznc pusztul shoz vezetett. Heraklios idejben Biznc
ellenfelei kztt kt birodalmat tallunk, ahol a tztisztelet
llamvalls gyakorlata volt. E kt birodalom: a perzsk s a
krpt-medencei avarok volt. Amikor Heraklios csszr a bi-
znciaknak ktelezv tette, hogy belekpdssenek a "szent
tzbe", s ezt maga is megtette - megszletett a perzsa-avar
szvetsg Heraklios megbntetsre s e kt birodalomnak
455
hadai Kr. u. 627-ben krlzrjk a vrost. Az avarok ostroma
trdre knyszerti Bizncot s az avar kagn a perzsa hadak
fvezrre bzza a kegyelmet kr biznci kvetsggel val tr-
gyalsokat.
A mani cheus valls terjedsi tj nak frkszse mris igen
rdekes adatokat mutatott neknk. De Fehr M. J en azon
kzlse, hogy:
"a manicheus papok ltal gyakorolt szriai s sogdiai
rsbl fejldtt ki a Kl-Tegin sreml kn felfedezett keleti
rovsrs, a mai szkely-magyar rovsrs eldje" -
taln most megkveteln azt, hogy a Rna-Tas ltal emltett
uigur rovsrst sszehasonltsuk a napj ainkban felfedezett
szarvasi ttart avar rovsrsval. Hiszen most nem pr bet,
hanem egszen hossz szveg ll rendelkezsnkre. Mindene-
setre az sszehasonlts rdekes eredmnyre vezethet. Ugyanis
ha azonos az rs - a szarvasi rs - azzal, amit a manicheus
papok hagyatkaknt s tallmnyaknt az uiguroknl leltnk,
ez annyit is jelent, hogy elbbi letk sorn, mieltt mohamed-
nok lettek volna, k is a mani cheus vallst kvettk. Ugyanak-
kor azonban az avarokra vettett uigur hats nyomaknt azt is
nyugodtan megllapthatjuk, hogy az azonos rovsrst hasz-
nl avarok is manicheusok voltak.
gy a 2. pont alatt krt kutatsunkhoz taln csak annyit kell
mg hozzfznnk, hogy ezek ut n teljesen rthet az is, hogy a
nagyszentmiklsi aranykincs ednyeinek rovsjelei mirt ha-
sonltanak oly hatrozottsggal az ORKHON-i feliratok rovsbe-
tihez.
A hazai trtnszek tagadjk a hun-avar-magyar azonossgot.
Ily adatok, melyeket a fentiekben ismertettnk, azonban mint-
ha megerstenk azt a helyzetet, amit PTOLOMAIOS grg
trkpe feltntet, ahol az avarok shazja Kzp-zsiban
van. Ha ez gy lenne, gy a szintn Kzp-zsibl keletre
indul uigurok s a krpt-medencei avarok kztti rokonsg
rthet. Teht az erre vonatkoz trgyi bizonytkok s hagyo-
mnyegyezsek, hiedelemvilgi azonossgok hiteles trtnelmi
mdszerekkel igazolhatk.
456
Sajnos dr. Kiszely a szincsiangi uiguroknl vgzett 2. exped-
cijrl - azok hiedelemvilgra vonatkozlag - nem tudott oly
klnleges leleteket hozni, melyek azok si hagyomnyukba
gykereznnek. Az izlm kegyetlensge mindent kiirtott. Mg
igen nagy szerencse, hogy nmi rovsrsos hagyatk emltdik,
s - mint Rna-Tas kzli - "a mongolok is tvettk tlk ezt az
rst, amit mg ma is hasznlnak".
Az uigur kutatsokban azonban minden kutat az n. "srga-
uigurok" hagyatkt vli gazdagnak. Azzal indokoljk ezt, hogy
k nem kerltek az izlm trtsnek hatkrbe s megtartot-
tk rgi hiedelemvilgukat.
Pontosan ezzel az indokolssal indult el dr. Kiszely a 3. expe-
dcijra - ezttal a srga-uigurokhoz, vagy ahogyan ma nevezik
ket: aj ugarokhoz.
Dr. Kiszely clja ezttal - az antropolgiai vizsglatok lefolyta-
tsn kvl - a hiedel emvil g felkutatsa volt.
E sorok rja klns szerencsnek tartja, hogy az expedci-
ban szerzett leletanyag csaknem sszes fnykpnek birtokosa
lehet dr. Kiszely nagylelksge folytn, s gy rszt vehet azok-
nak - a hiedelemvilgra vonatkoz - kirtkelsben. gy rte-
sltnk, hogy dr. Kiszely, indulsa eltt, megbeszlseket vg-
zett a nprajzos s a hiedelemvilgok ismeretben j rtas koll-
gival abbl a clbl, hogy tjkozdst nyerjen a kutatsokban
alkalmazott mdszerekrl, valamint arrl is, hogy - a val-
sznsg szerint - mit is vrhat a helyszni adottsgoktl...?
Tjkoztatsa teljesen az szaki, primitv finnugor npek hie-
delemvilgnak ismertetsn alapult, mely szerint a - ma eset-
leg mr a buddhi sta vallst kvet - srga uiguroknl s azok
hiedelemvilgban a smni zmus meglte volt valsznstve.
Nagyon meglepdtt azonban dr. Kiszely akkor, amikor Knba
rve, a srga-uiguroknl sem smnizmust, sem smnokat
nem tallt. Npi elbeszls szerint - a rgebbi idkben - akadtak
nhny helyen ilyen "gygytk" s "jvendmondk", de a np
sohasem hvta ket "smnoknak". Nevk uigur nyelven KM
volt. Teht smnokrl, rvletben tntorgkrl, smndobok-
457
rl vagy smnfrl az expedci semmifle adatot szerezni s
gy hozni nem tudott.
Dr. Kiszely a "MAGYAR NEMZET' hasbj ain beszmolt expe-
dcijrl, s azt mondja, hogy egsz J uguri ban egyetlen egy
Km (tltos) l mg, egy 65 ves ember. Ids emberekkel folyta-
tott beszlgets alapjn r egy "smnhitrl", mely lers telje-
sen azonos azzal a tananyaggal, amit az egyetemek Orientalista
Iskoli tan tanak a "tibeti-mongol" smnizmusrl. Ezeknek
sszevetse a magyar tltos lersokkal - medd dolog. Ugyanis
mindaz, amit Diszegi Vilmos rt - nem a magyarokra, hanem a
finnugor npekre vonatkozik. A magyaroknak sohasem voltak
smnjai - hanem csak mgusai -, s - mint ltni fogjuk- e kt
fogalom kzt risi klnbsg van.
Meg kell azonban l l nunk itt - ennl az elnevezsnl -, ahogy a
srga uigurok a "gygyt, jvendmond, tudst" KM-nak
neveztk. Ugyanis ez a sz beletartozik az si, sum r mgus
valls sztrba. Magyarzatkppen kzlm dr. Kiszelyhez int-
zett informcim erre vonatkoz rszlett:
"A mgus valls iszony ers szervezettsggel egyesti a
sumeriai npet s az szakrl telepedett eftalitkat, s gy tud-
sthat aztn j ksn Eusebi us arrl, hogy a Prtos Birodalmat
megdnt sasanida-perzsa ural om 360 templomukat rombolta
le, kegyetlenl ldzve e valls kvetit. Az ARSAK vr MANI
ll lre a vallsnak is, s a tudomny tmentsnek is legfbb
re, de amikor kivgzik t a perzsk, megindul a tuds tment-
se - teht a mguspapsg kivndorlsa. ppen a mgus sz
megmaradsa a nyugat fel vndorlknl szolgl bizonytkul
arra, hogy a Krpt-medencben mr az avarkorban megtallha-
t mguspapok tulajdonkppen az si sum r tudst hoztk
magukkal a Prtos Birodalombl, ahov Mezopotmia 500 vig
beletartozott. De ugyanezt bizonytjk a Te kutatsaid, mellyel
megtalltad azt, hogy a srga uiguroknl a tuds-pap neve:
KM. Ezzel igazoljuk, hogy ezeknek hajdani eldei is
ugyanonnt jttek, mint a krpt-medenceiek, csakhogy k -
mint uigurok - Keletre vndoroltak. KM a neve a sumr nyelv-
458
ben a gygyt orvos ltali "gygytsi rendelkezsnek* is s a
szksges s kvnt gygymdnak. Ez az rtelmezs a legsibb
kjeinek magyarzatbl szletett (L. 406.), ahol is a sum r
hitvilg kt tkletessge (AN-SAR s KI-SAR... az gi s a fldi
tkletessg) mellett a KM - mint MS-SAR, vagyis ms tk-
letessg* - magt a tudst jel entette.
Teht haznkban az si hitvilgunk mgus-papjai azonosak az
ltalad megtallt uigur KM-okkal, s ezek nem smnok.
Lehet, hogy az elmlt 1000 v alatt mr elfelejtettk si hitket
is s t udsuk beszklt a nl uknl primitvebb npek
hiedelmbl szrmaz dmonizmus varzslatokat hajt cere-
mniival, s ezt az az llapot is elsegtette, miszerint az okos
mgus-papoknak, vagy KM-oknak - a t udst nem ismer np-
nl - valahogyan meg kellett magyarzni gygytsi kpessg-
ket, s ehhez a legegyszerbb az volt, ha a betegsgek okozjul
a dmonokat neveztk meg. A gygytst vgz tuds (mgus)
s a varzslatot zni akar smn kztt aztn risi klnb-
sget az okozott, hogy a rvletes smn az emberi testbe
vlte bekltzttnek a betegsg dmonjait s azokat akarta
meglni. E clbl sokszor bele is szrt a betegbe, s gy
pacienseiket sokszor megltk a meggygyts helyett. A "m-
gus" tuds is a betegsg okozjnak a betegsg dmonjt mond-
ta, de hozztette, hogy a dmon apr s emberi szemmel nem
lthat llatkit teszi be az emberi testbe, s ezeket kell onnan
az orvossggal kizni, a dmont pedig varzsszavakkal a hzbl
eltvoltani. A varzsszavak hallatra a betegek megnyugodtak,
s trelemmel, bizalommal adtk t magukat a mgusok gy-
gytsnak. Az si hiedelemvilgunk mgus-papjai teht - mr
Mezopotmiban - ismertk a bacilust mint fogalmat. Persze
ezek a dolgok csak a sum r kiratoknak a megfejtsvel kerl-
tek napvilgra, s a Habsburg uralommal nyakunkra ltetett
finnugoristk rmmel kaptak a finn Krohn Gyula: A finnugor
npek pogny istentisztelete" c. knyve ut n, hogy 1908-ban -
Bn Aladr fordtsban - a MTA kiadja, s annak ellenre, hogy
Krohn egy szval sem eml knyvben a magyarokat, egsz
459
egyszeren azt rjk, hogy a pogny magyarok hiedelemvilga i
s
ppen olyan volt, mint a primitv peremnpek smnizmusnak
nevezett kuruzslsa. Ha a NYELV onnan j tt - akkor a hiedelem-
vilg is azonos. Innen ered a npnknl feltallt smnizmus
akkor is, ha a nyugati krnikk s az egyhzi is mgusokat
ismertetnek a hun-avar-magyar hiedelemvilgban, s sohasem
smnokat*.
A mgus vallsnak alapja teht nemcsak hitbeli. Nemcsak az
Isten ismrve, hanem beletartozik a t uds s a msikrl val
gondoskods - teht a gygyts. A gygyfvek is a termszeti
erk hordozi, tovbbti csakgy, mint a csillagsugrzs is. A
hiedelemben lv Istenanya-kultuszt ma sokan
matri archatusnak nevezik, br ez nem volt soha ni uralom -
vagyis ellenkezje a smi-babilniai patriarchtusnak. Az Isten-
anya tisztelet a n, felesg s az desanya klnleges megbe-
cslst biztostja s megszenteli a ni hivats teendit az
Istenanya ht lnynak tiszteletben s a rjuk bzott kteles-
sgek elvgzsnek teljestsben. (Lsd: dr. Bobula: Az
svalls Istenasszonya.) A Te uigur KM-jaid mr megkaptk a
nt megvet rgi buddhi zmus befolyst, s nem rte el ket a
ZEN reformcija, hanem csak az ltalban smnizmusnak
nevezett kuruzslsra korcsosult a rgi KM-ok tudsa. A
KEMBS kszer azonban visszavet nmagt a rgi s elfelej-
tett hagyomnyokba, s ez a fontos az strtnet szempontjbl,
nem a mai - mr degenerlt - llapot.
Mert minden np a mgusok tudsbl mertett. Onnan ered
az Izlam algebrja is, amit csak Khorezm-ben tudtak megkapa-
rintani Muhhamad hvei."
A KEMBS KSZER
Az elbb emltett "Kembs kszer" kln fejezetet rdemel,
mert dr. Kiszely expedcijnak ezzel egy - a srga uiguroknl
ltalnosan elterjedt s ma is gyakorlatban lv - oly npszokst
460
sikerlt felderteni, mely a legrgibb nphagyomnyba s az si
mgus hiedelemben gykerezik.
Dr. Kiszely a kvetkezkppen rja le ezt az kszert:
"Ez az kszer, amit a Csilien-hegysgben s Minghuban l
jogurok hordanak, az asszonyok nyakban van. Ez a pldny,
amelyrl a kzeli kpeket kldtem, ppen egy muzelis darab,
legalbb 300-400 ves, de lehet tbb is, mert igen kopottak
rajta a gyrk. gy hordjk a lnyok (menyasszony kortl kezd-
ve) a nyakukban, mint egy rmai katolikus pap a stlt, egy
kicsit beakasztva az aljt az vkbe. Legfell a nyakuk krl
van vagy 50-50 rgi gyr, ez alatt egy szgletes, majd kerek
kszer - olyasmi, mint a honfoglal magyarok mellkorongja -,
aztn nhny ezstveret ezekkel az indkkal, aztn megint egy
szgletes s egy kerek kszer, majd jra ezstveret, s a vgn
egy piros bojt."
Itt - a Kembs kszer trgyalsnl - adok kifejezst annak a
meggyzdsemnek, mely szerint gy vlem, hogy Mani kivg-
zse utn, az ldztt s szak fel menekl manicheusok
neveztk magukat "ui-gur" nven. Ugyanis ettl az idtl kezd-
ve jelennek meg az uigurok vagy jogurok Bels-zsiban s
Kna belsejben. Azrt nylok a "kembs" sz rtelmezsnl a
sumr nyelvhez, mert 500 ven keresztl Mezopotmia a Prtos
Birodalomba tartozott, s a prtos uralkodk poltk a sok ezer
ves - ma sum rnak nevezett - hagyomnyaikat.
gy a mai j ogur KEMBS szt a sum r KIM-BU-US - tezer v
eltti - elnevezsben ltom, ami nyugodtan kiejthet KEMBS-
nek, mert a sum r BU
4
(L. 511.) szban az "U" magnhangzt a
mai tudsok jellik a "negyedik" u-nak. Ez a jelzs felttelezi
egy msik magnhangz itteni ltezst, s ez felttlenl az "".
Ugyanis e sz jelentse forrs, B viz forrs... teht
mindenkppen " B" . Ennek a j elnek Istenre vonatkoztatott
vltozata azonban az "svizet" jelenti. A sumr Teremts
Trtnetben az "sanya" - MAMMU - is ezzel az kjellel van rva.
A "B" kjei teht elvisz minket az Istenanya-tisztelethez,
melyet megtallunk a Prtos Birodalomban, a mani cheus
461
vallsban is, ahol a valls Istenasszonya: ANAHITA. Szent llata
a fehr kcsag.
Nzzk most, hogy mit jelent a KIM vagy KEM...? (L. 440)
Jelentse: rtus, azaz "szertarts". A KIM-BS vagy KEMBS
sumr nyelven teht az "Istenanyhoz vezet beavatst
(szertartst)" jelenti azzal a mitologikus tartalommal, hogy
"a beavatottak gyknak forrsbl nemzedkek szr-
maznak".
gy j ut unk el a j ugar KEMBS kszerrel a mi TURUL
MONDNK-beli Emese lmhoz, akinek BS forrsbl fakadt
nemzetnk.
Aki a KEMBS-t viseli, az mr "beavatott" az Anyaistenn
munkj nak, vagyis az letet adsnak a folytatsban.
Ezt a hivatstudatot jellemzi az kszer viseleti mdja is. A
felstesten, teht az asszony ve fltt CSAK gyrk vannak,
mg az v alatt - az alstesten - a "forrs" krnyke kszerekkel
van krlrakva. Az anyai hivats felmagasztalsa ez, amit taln
a mai anyagias, korrupt s erklcstelen vilgban kevesen rte-
nek meg. De csodlatosnak mondhat ez az strtneti adat.
Csodlatos az, hogy az i. sz. 4., de taln mr a 3. vszzadtl
kezdve, a rgi Prtos Birodalom most mr sasanida-perzsa ter-
lett vlt vidkrl szak fel menekl manicheusok maguk-
kal vittk vallsuk Istenasszonynak tisztelett s vallsos hie-
delmkben megtartottk. s megtartottk azok is, akik Kelet
fel s azok is, akik Nyugat fel indultak. Amikor a Kelet fel
tartkat emltem - ezekre a srga-jugarokra (ui-gurokra) gondo-
lok, s a Nyugat fel tartkban a Krpt-medencbe mr 560
krl berkezett vreinkre fut vissza az emblkezsem, akik
magukkal hoztk Boldogasszonyunkat mind a ht lnyval.
Tudom, hogy eldeink npi tvzete tbbrteg, de egyik - s
jelents - sszetevjt a Prtos Birodalombl j tt hunavarnak
nevezett np kpezi, hiszen azrt nevezik a nyugati krnikk a
krpt-medencei megteleplteket legtbbszr prtosoknak.
Ezek a "prtosok" pedig minden valsznsg szerint a
mani cheus valls kveti voltak. Miutn templomaikat lerom-
462
boltk, az ldzsk alatt s a hossz vndorton - amg a
Krpt-medencbe rtek - a szabadban tartottk istentisztelete-
iket. Teht a "szent berkek s szent ligetek szent fi" kztt
reztk magukat Isten kzelben. Ezt a szokst pedig ppen gy
talljuk meg a magyarok svallsban is. Csodlatosan nagy hit
e
s buzgsg kell ahhoz, hogy a termszet vilgban kzeledjnk
Istenhez, hiszen valban Isten templ omban vagyunk gy. En-
nek boltozata pedig maga az g, ahol Istent keressk.
A most megtallt anyagi kul tra leletei is bizonytjk az
uiguroknl is s haznk hajdani npeldeinknl is az Istenanya
tisztelett. Itt pedig azokra az egyszer, kzismert s minden
npi hmzsen, kzi munkn megtallhat, gynyr "tulip-
nokra" gondolok, melyek a mai napig megmaradtak. Ezek nem
egyszer dsztsek, hanem magnak az Istenanynak sok ezer
ves j elkpeknt rizte meg a nphagyomny az uiguroknl is
s a mi npnknl is. Dr. Bobula Ida kutatta ki s rta le ezt a
rgi szimbolizmust a kvetkezkppen:
"Az gi Istenek sszevont jelvnye: fgglegesen egyms fl
helyezett rozettk, a flhold s tulipn, szmos pldnyban
kerlt el a nagy szittya npnek, a prthusoknak Hatra nev
vrosbl... A tulipn forma az let Nagyasszonynak cmere, a
szvalak Dar-Mahnak, a Csodafiszarvasnak emblmja." (A
sumr-magyar rokonsg c. knyvnek 72. oldalrl idzve.)
Vizsgljuk meg teht azt, hogy mi mut at nak
A KEMBS KSZEREI A SZIMBOLIZMUS TKRBEN
Ha megnzzk az 1. sz. kpet, lthatjuk, hogy a kembs
mikppen van a nyakba akasztva. A gyrk alatti els ezstle-
mez, mely a ritulis hordsnl az v fl kerl, egy kitertett
tulipn szimblumt mutatj a. (2. kp). Ez ut n kvetkeznek a
kembsn a ngyszgletes s kerek kszerek gy, mikppen azt
dr. Kiszely ismertetsben kzli.
A kerek kszerek: mind rozettk. Igen rgi, sok ezer ves
hagyomnyt tkrznek. Vizsgldsunknl most nem az a fon-
463
tos, hogy a szimblum tartalmi jelentsnek tudata megtallha-
t-e ma a tulajdonosnl, hanem a szimblumok megrzsn
van a hangsly. Ezeknek megltele ugyanis bizonytja egyrszt
a hagyomny mezopotmiai eredett, msrszt az svalls Is-
tenasszonynak valamikori, vagy taln mg mostani tisztelett
is. Ezt majd a kvetkez expedcinak kell kikutatni. A kerek
kszerek mindegyike rozetta, mely a datolyaplma virgbl
ered szimblum, s az Istenanytl ered megtermkenyts
trvnyre utal. Ezt itt nem tudom rszletesen kifejteni, mert
mindez - a bizonyt adatok felsorolsval - megtallhat "Az
Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvemben. Nagyon rdekes-
nek ltom azonban azt, hogy a kembs kszerei kztt hromf-
le rozettatpust fedezhetnk fel.
1. A "nyolclevel" plmavirgra emlkeztett (3. kp). Ez a
legrgibb rozettaszimblum, mely a sumr svalls vnuszi ka-
l endri umnak misztriumt is kifejezi. Az kszer mai kirtke-
lshez tudni kell a mai uigurok hiedelmbl azt, hogy
idszmtsukhoz milyen kalendriumot hasznlnak, s csil-
464
lagismeretket is fel kell dertem. (Fontos lenne ebbeli hagyo-
mnyaikat megismerni.)
2. A tbblevel rozetta - melyet 12 kk vesz krl - mr jelzi
a 12 hnapos idszmtst, teht az igen rgi hagyomny felejt-
svel, mr nem a rgi hiedelem tudatos alkotsa. Mind a kett
azonban tanstja az Istenanya vagy a Termkenysg Is-
tennjnek tisztelett (4. kp).
3. A hr mas egysgbe sszekapcsolt "forg rozettk" (5. kp).
A 3-6-9 szmok sszefggsbl ered szmmisztika "szenth-
romsga". A mindig a "harmadik" napon j letre kel Istenfi
(Dumuzi-Tammuz, Osiris, Jzus), a "hatos" szmmal jelzett
Istenanya s a "kilences" Napisten ltal trvnyestett "rk
let" folyamatnak jelkpe. Csak olyan hiedelemben tallhat,
ahol a hvk imja a "MI Atynk s Anynk"-hoz szl, mert az
Anyaisteni Teremt Er nlkl nem szlethet j let.
Igen csodlatosnak vlem, hogy ez a jogur np megrizte
ezeket a mlyrtelm szimblumokat. Biztosnak veszem, hogy
mai hiedelemvilgukban mg mindig l az Istenanya tisztelete,
mert a hr mas rozetta az "rk let" szimbluma.
465
Ezek ut n vizsgljuk meg azt, hogy milyenek
A NGYSZGLETES KSZEREK
Itt is hromfle a szimblumos kifejezs.
1. A "hatlevel" plmavirggal fejezi ki az rkkval Term-
kenysg Istenanyjt a 6. kpen bemutatott kszer. A ngyszg-
letes forma mindenkor a Nap-Vilgt jelkpezi. Benne a "hatos"
szmmisztikra alaptott jelkp, a "haf' level plmavirg, ma-
gt az Istenanyt szimbolizlja.
2. Lnyegesen klnbzik ettl a "ngyszgletes" s "ngyes"
felpts kszer (7. kp), ahol a stilizlt s ngy kkves
kereszt a Napkultusz hiedelemvilgnak kifejezje. A sarkokon
lthat "szv emblmk" a mr emltett Csodafiszarvas kife-
jezi a mtoszi trtns szimbolizmusban. Ez az kszer jelzi
azt, hogy a tli napfordult nnepli az a nphit, amelyik ezt az
kszert ksztette.
3. Az utol snak bemutatott ngyszgletes kszer (8. kp) a
"kilences" szmmisztiki brzolst tkrzi. A kzpen lv
kkvet a ngy sarokban vezi egy-egy drgak s a kls
sarkokon az tleveles rozettt ltjuk, melyek a Szzanya
pentagramj nak virgg vltozott brzolsai. Ahogyan a
vnuszi pentagram cscsai kztt kilenc holdforduls
idszakot mut at a Vnusz szinodikus ritmusa, ugyangy az
tleveles rozetta minden levele kztt is egy j let misztriuma
lakozik. t kk s ngy rozetta a Napkultusz "kilencese", de ez
a szimblum a Nap-erben benne foglaltnak mutatja az Atyais-
ten s az Anyaisten egyttest. Csodlatosan megtartotta ez az
kszer az igen rgi s sok ezer ves sumr hagyomnyt. A
rozettkat sszekt vonaldszek megtallhatk a Louvre mze-
umban killtott prtos-sasanida stukkban, s gy kes
tjelzi az uigurok vndorlsnak.
Befejezve ezt a rvid ismertetst, krem dr. Kiszelyt arra, hogy
a legkzelebbi expedcija alkalmval ellenrizze le adataimat a
j ugarok hitvilgbl mg megtallhat rszletekkel. Ne trjen ki
466
frsem ell azzal, hogy szakmja az antropolgia. A csontokon
valamikor emberi test volt, s a testben mindig ott l a Llek.
Aki akar, lt a lekvel is, s a hagyomnykeress, a hiedelemvi-
lg kutatsa istenes munka is. Az emberek kztt pedig keres-
se az tvsket, akikben taln mg l a tltosi er. Az ismerte-
tett szimblumok erre utal nak s kizrnak minden smniz-
must.
Az eddig elmondottak mr igen sok termkeny bizonyossgot
szolgltatnak az uigurokkal val rokonsgunk elmlytsre. Ki
467
kell egsztennk azonban a rokonsgi adatokat azzal a sok
npzenei egyezssel, amit - dr. Kiszelynek trsa a 3. expedci-
ban - dr. CSANG REI pekingi zenetrtnsz s npzenekutat
vgzett az uiguroknl s a joguroknl. A gyjttt anyagot dr.
Kiszely bemutatta az 1988-ban, a salzburgi Mozarteumban ren-
dezett nemzetkzi zenekongresszusnak s kirtkelse folyik.
Meg kell emltennk azonban a npzenekutatsban a pekingi
llami zeneakadmia professzort - DU YA-XIONG-ot -, aki mlt
vben hrom hnapi tanulmnyi idt tlttt Budapesten. E
sorok rja megkldte neki a San Francisco-i Berkely Egyetem
ltal megfejtett els sum r (hurrita) zenei kiratos tblrl lefej-
tett "zsoltr" kottjt, melyet "A sumr-magyar dalazonossg"
munkmban dolgoztam fel - megtallva ennek a tritnikus
dallamnak ugyancsak tritnikus magyar azonost, a "Szivr-
vnyhavasn" c. s Kodly-gyjts npdal unkban.
DU YA-XIONG professzor tovbb folytatta az egyeztetst, s e
hromhang s recitl formj dallamoknak uigur s jogur
azonosalt kzlte "A knai-magyar npzene azonossgai" c.
munkj ban. gy j ut ot t unk el a kutatsokat elmlytve - a
magyar-uigur zenei azonossgon t - a sumr Mezopotmiig, s
t r t n e l m i
m l y s g b e n
csaknem a Kr.
e. III. vezredig.
Ezt a besz-
molt - az
uigur-jogurok-
ra vonatkozlag
szeretnnk
egy kellemes
s meglep
csattanval be-
fejezni. ppen
ezrt elsknt
kzljk az ol-
468
vasval, hogy dr. Kiszelynek sikerlt lefnykpezni a srga
u
jguroknl fltve rztt s bronzba nttt jelkpeket. Ezek meg-
lepen hasonltanak a luristni bronzokhoz, s pontosan ugyan-
azok az llatfigurk vannak bronzba ntve, mint amiket a szkta
Idncsek trhzbl - az oxusi vidkrl -j l ismernk. Ezeken a
szarvas, a prduc s a l, valamint a KOS alakja ismtldik -
mindenfle vltozatban. Rogyott trd szarvas brzolsa is
ppen gy, mint a szkta kincseken lthat s haznkban is. A
kirtkels s egyeztets folyamatban van, de rdekes, hogy az
a prducembri-brzols, melyet az Ermitzs Mzeum katal-
gusban tallunk s mint szkta kincs, termszetesen aranybl
van ntve - itt, a j ugaroknl igen sok pldnyban tallhat
bronzban.
Boldogan kzlm mg a kedves olvaskkal, hogy az uigur-
magyar npzene rokonsgi kutatsban rszt vesz boldogem-
lk Hatal masunk - dr. Kodly Zoltn - zvegye, aki anyagi
segtsget nyjtott a legismertebb uigur npdalnekesn ma-
gyarorszgi tanulmnyt) hoz. Biztosak vagyunk abban, hogy
boldogult Kodlyunknak tetszsre val cselekedet ez, hiszen
mondta:
"a magyar zene kialakulsnak tja sem lehetett ms, mint a
nyelv, a np... ami hatott a nyelvre, hatott a zenre is...
Letrlhette az id a magyarsg arcrl a keleti vonsokat: lelke
mlyn, ahol a zene forrsa fakad, ott l mg egy darab skelet s
sszekti oly npekkel, kiknek nyelvt mr nem rti." (A magyar
npzene, Bp. 1952.)
469
IX.
A KRPT-MEDENCE
VISSZAFOGLALSA - HONFOGLALS
LMOS
KIVOLTPRIBINA...?
SZVATOPLUK
LMOSA KELETI MAGYAR
BIRODALOMBAN
LMOS AZ LDOZAT
A KRPT-MEDENCE VISSZAFOGLALSA -
HONFOGLALS
Az eddig rvnyben lv trtnelemszemllet azt tantotta,
hogy lmos-rpd npe nemcsak "honfoglalst" hajtott vgre,
hanem az egsz Krpt-medenct vissza kellett foglalni, mert
"az avarokat gy elpuszttottk a frankok, hogy egy se maradt".
Tekintve, hogy az Avar Birodalmat - Bajn nagykirlyunk ta -
nemcsak a Krpt-medence alkotta, hanem az Inn foly volt
nyugati hatra, s a mai Ausztrinak csaknem az egsz ter-
l ete Avarihoz tartozott, nem valszn, hogy a frank Kroly
eljutott volna az egsz Krpt-medence elfoglalsig.
Itt bemutatom "HUNNIA ABARICA" 1751-bl szrmaz trk-
pt a krpt-medencei "kilenc" avar vdelmi "gyrvel"
("gyrrel", "ring"-gel). De a trkpen fel van tntetve az avar
vdelmi rok-snc-rendszer is (Csrsz-rka, rdg-rok stb.).
Most nzzk, mit tal l unk Keleten. El kell ismernnk, hogy
ott ltezik a nagy npessg s ers Dantumagyaria. Itt teleplt
npeink, szabrok, unuguriak stb., teht az egsz Dantumagya-
470
pia s a kaukzusi Magyarorszg laki, minden judaisgtl men-
tes Jzus-hitek (manicheus, nesztorinus, ujgur nevekkel
ismertetve a szakirodalomban), ppen gy, mint a "Hunni a
Abarica" avarjai is.
W'W^Wfcw>**tWMfr^
Dantumagyarit fenyegeti a kegyetlen smi-arab invzi, s
Kazrival ll hadilbon. Avarlt pedig a nyugat-rmai "szent
birodalom" j udai keresztnysge akarja elfoglalni. Teht Kele-
ten is s Nyugaton is npeink "pognyok" s "eretnekek" a smi
alap vallsfelfogs szerint, akiket el kell puszttani. gy a keleti
npeink elleni kazr s arab tmadsokkal egy idben indul
meg Avar Birodalmunk ellen a "nagy" elnev "Kroly", a fran-
kok uralkodja, a Kr. u. 790. vben. "Ngy" hadsereggel tmad-
ja Avrit. A Duna jobb partjn szemlyesen vezeti hadait. A bal
parton Teodorik grf a vezr, a Dunn hatal mas hajhad szik,
s dlrl, Olaszorszg fell, fia - Pipin - tmad. Ez az els
hadjrat, de j n ut na mg kett, mert az avarok bizony nagyon
ersek. Miutn "nagy Kroly" ltal vezetett hadjratot avarjaink
jl kivdtk, elslyesztettk a dunai hajhadat is, a msodik
tmadst mr nem a csszr, hanem 769-ben Erich, friauli
471
herceg vezeti. Ez sem j rt kell eredmnnyel, s gy a harmadik
hadjratot (799-803) jra "nagy" Kroly s fia, Pipin vezetik.
Ngy v alatt sikerl nekik elfoglalni a bcsi medenct s a
Mura melletti "gyrt", mi utn a Pozsony eltti "gyr"
TUDUN-ja, aki uralkodja volt a nyugati terleteknek, behdolt
a frank Krolynak. (Valsznleg "nagy Kroly" avar szrmazs
desanyj nak rokona volt.) Fel is vette a rmai keresztnysget,
s 150 fnyi vezet trsaival Achenbe rkezik, ahol Nagy Kroly
teljes udvari pompval fogadja ket. A bke megpecsteldik
azzal, hogy TUDUN rmai-keresztny lesz, s a Krpt-meden-
cn kvli, eddig avar terleteket tadja a frankoknak. A rmai-
keresztnysgben "Teodor" nevet kap, de megtartja avar "nagy-
kn" rangjt, s a Vg melletti, legszakibb "gyr"-ben telepe-
dik le. Nagy Kroly teht csak a Krpt-medencn kvli "Ava-
ria" terlett veszi birtokba s a kt nyugati "gyr"-t rabolja ki,
de gy is ppen elg kincset visz magval, mert az avarok
tvsipara szntelenl s folyamatosan gyrtotta a szebbnl
szebb arany trgyakat. Nagy lehetett a zskmny, mert a ngy
vig tart s hossz hborban Nagy Kroly kirabolta a dunn-
tli avar teleplseket is. A "honvisszafoglals" elnevezs teht
rszben helytll s a dunntl i rszekre vonatkozik.
Dantumagyaribl irnytott s a Don-Azovi-kaukzusi tr-
sgben elhelyezkedett s nemzeti vallsukban sszeforrt npe-
i nk nagyon jl tudjk, hogy mi trtnik a Krpt-medencben,
hiszen az avar futrok llandan rkeznek s hozzk a seglyk-
rs kiltsait is. Itt teht megindul a "honvisszafoglals"
elksztse, melynek els lpse az, hogy a 765. vtl
megsznik minden kapcsolatunk Kazrival.
A Dnyeper mel l etti "hat" vrosunkban (Gyana-Kta, Szaka-
Kta, Szalma-Kta, Karakn-Kta, Tny-Kta s Szabr-gyek
[Zadorogye]) megindul az sszes szksgletek gyrtsa, s
Kievben Csaba fia - EDMEN - megindtja a kardgyrtst 790-
ben. 810-tl GEK az uralkod, akinek felesge a Khorezm
uralkod csaldbl szrmaz EMESE, a TURUL mondai Isten-
anynk. (Itt meg kell jegyezni azt, hogy CSABA felesge is a
472
Khorezm uralkod csald leszrmazottja volt. Ez azrt fontos,
m
er t a khorezmi kirlyok SZIJAVUS-tl, azaz babiloni nven:
NlMRUD-tl vezettk le a csaldfjukat, s gy az -magyar
kirlyok is a nimrudi leszrmazottak kz iktathatok.) - gek
kipti s megersti KIEV vrt a kard- s kovcsipar vdelm-
re, s 839-ben a testvrnpek szvetsgben megtmadja a
Biznchoz tartoz aldunai tel ephel yeket. Ezzel tulajdonkp-
pen arra az "egyessgre" felelt, amit Biznc a zsid Kazrival
kttt 834-ben.
850-ben a megerstett KIEV-et fira, LMOS-ra bzza, s
megindtja a "honvisszafoglals" tervszer el kszttst.
Ezt nagyszeren ismerteti PADNYI Viktor "DENTUMAGYA-
RIA" c. knyvben.
E sorok rja csak annyit akar hozzfzni Padny nagyszer
ismertetshez, amivel igazolhat a hatal mas nemzetsgnk
egyfajtasga s chrestosi szellem, minden judaisgtl men-
tes nemzeti vallsa, mel y ert adott a magyarsgnak a meg-
maradsra s minden nehzsg lekzdsre.
lmos s rpd eltt teljesen ismert volt a krpt-medencei
helyzet, s azt is tudtk, hogy az avarok seregei l assan kivertk
a nyugatiakat a Dunntlrl, s a hazaszivrg magyar csapatok
segtsgvel a frankok ellen tbb hadjratot is vezettek. Ezekrl
a nyugati krnikk a "magyarok" hadjratai nven tudstanak.
Az avarok "gyr"-jei a hazatr lmos-rpdi np teleplsei
helyeil szolgltak, de a "bcsi medenct" is magba foglal,
hajdani "Hunnia Abarica" terlett is visszafoglaltk. Fekete
Zsigmond trtnsznk 1882-ben kiadott "Magyarorszg a hon-
foglals eltt" c. knyvben gy szmol be errl:
"Amint seink a hazba jttek, itt ignyt tartottak mg Als-
Ausztrira is, melyet rksg gyannt tekintettek. pp gy tekin-
tettk Dalmcit. A honfoglals mintegy maga beszli el ne-
knk, hogy a magyarok itt mint valamely ismers tjon jrtak,
wert itt az ltaluk ismert berendezsekre talltak, s az itt
sztdobott avar testvrek velk kezet fogvn, kalauzolssal
szolglnak nekik. Ezen kalauzolst felismerni vljk a vezrek-
473
koruljeli kalandokban is, melyekkel megtorolni akartk az ava-
rok orszgnak elpuszttst s kifosztst, s szmon krni
azon kieseket, melyeket innen Nagy Kroly katoni el-
hordtk. A klcsnt valamennyi. Nagy Kroly hadban szolg-
l npeknek egyenknt adogattk vissza. Legtbbet kapott az
rul szvetsges: Bajororszg, s mg a hollandi frzeknek,
akik nagy Kroly hajhadban szolgltak, szintn jutott belle.
Az olaszok, kik Pipinnel az avar Csnok (kagnok) kincseit
zskmnyoltk ki, aranyban s ezstben a legnagyott sarcol
fizettk."
E hivatkozssal csak az avar-magyar fol ytonossgot s
sszetartozst kvntam bizonytani, melynek magtl r-
tetd kvetelmnye a hadmveleteknl nem nlklzhet l-
l and futrszolglat Avarorszg s Dantumagyaria kztt. Itt
j, ha tudj uk azt is, hogy DAN-TU-MAGYARIA sumr-szabr-
ar am nyelven: "Ers-szabadd t et t Magyarhont" jelent.
474
Annak ellenre, hogy a nyugati forrsok a Dunntl on is
Avaria-t bizonytanak, a hazai trtnszek ezt egyszeren elhall-
gatjk. rdemes betekinteni abba a trkpbe, amit Dmmert
Dezs kzl "lmos, az ldozat" (Panorma, 1986.) c. knyv-
ben, mert a Dunntl ra teszi is a nem ltez "Pribina herceg-
sgt", s a Krpt-medence legnagyobb rsze - neki - lakatlan
erdsg. Ide illesztjk teht mi is a MI trkpnket, mely az igaz
helyzetet mutatja, s folytatjuk trtnelmnknek a legnagyobb
problmjval, mely ebben az egyetlen szban fejezhet ki:
"LMOS".
Ezen a trkpen a
Krpt-medence fele
lakatlan erdsgnek
van feltntetve. Az or-
szg kzepn "Bolgr
Birodalmat", a Felvi-
dken pedig "Morva
Orszgot", a Dnyeszter
mellett "orosz szlvo-
kat" lt a trkpet k-
szt "magyar" trt-
nsz.
ALMOS
"lmos strtne-
t nk kulcsa s dnt
krdse... Az lmos-
I komplexum feldert-
svel s tisztzsval
flgngylthet egsz trtnelmnk"... rja Padnyi Viktor.
("Dentumagyaria" 342. oldalon.)
475
Ezen idzet ut n kvetkez mondatt - a magam vlemny-
vel kiegsztve - gy kzlm:
"A vilgosi fegyverletteltl 1994-ig eltelt 145 v alatt a trt-
nel emtudomny meddsge - lmossal kapcsolatban - csak a
ritulis gyilkossg tudomnyos megllaptsig volt kpes el-
j utni! ", vagyis trtnszeink Almost "felldozzk" annak ellen-
re, hogy lmos lete s mkdse a Krpt-medencben haza-
tr magyarsg trtnelmnek megoldja, teht sokkal tbb,
mint egy 74 ves korban is aktv, de ennek ellenre hvei ltal
lemszrolt szakrlis uralkod szomor rnyka."
De haj i megfigyeljk az lmost felldoz "trtnszek" md-
szereit, szrevehetjk, hogy ktfle t on j ut nak el a ritulis
gyilkossghoz, mint "trtnelmi" megoldshoz.
Egyik rszk, mint a Hman-Szekf-fle "Magyar trtnet"
sok hami s adat nak elfogadi, pogny szertartsnak minsti a
"felldozst", mikppen rjk is. me az idzet:
"...(a) nagy vllalkozs elestjn - rgi szoks szerint - ldo-
zattal fordultak istenkhz s az sk varzshatalm szellem-
hez. A nemzetsgi totem (!), a szent Turulmadr
inkarncijaknt tisztelt reg lmost ldoztk fel, hogy varzs-
ereje, blcsessge s btorsga a fldi bklytl szabadulva, fia
lelkbe kltzzk, s azt betltve, az ifj fejedelmet kpess
tegye nagy feladatnak megoldsra."
Azt egyik "trtnsz" sem mondja ki, hogy milyen pldval
igazolhat seinknek az itt nevezett "rgi szoksa", hogy ember-
ldozatot mut at nak be istenknek. Ilyet ugyanis a magyarokkal
foglalkoz, sok idegen ktfnek egyikben sem tallunk meg,
de mg halvny vonatkozst sem!
A msik irnyzat, melynek mai kpviselje Nemeskrty Ist-
vn tanr, "A bibliai rksg" c. knyvben gy vlekedik:
"lmost - a zsidk ronjhoz hasonl an - felldoztk, hogy ne
lphessen be az gret Fldjre."
Nemeskrty t anr r megllaptsnl - barti hozzszls-
knt - fel kell h vnunk a figyelmet arra, hogy ez a biblikus
sszehasonlts vagy prhuzamos ts helytelen s oktalan. -
476
Ugyanis ron npnek Jehova ltal "grt" fld sohasem volt a
zsidk, hanem a knaniak, akiket ppen a biblikus trtn-
szek minstenek sumer leszrmazottaknak, s ezek kiirtst
Jehova az npnek, a zsidknak elrendelte.
Az lmos-rpd np sajt si fldjre jtt HAZA. Ezt a
fldet, a Krpt-medenct pedig semmikppen nem lehet
seink "gret fldjnek" nevezni, hanem des hazjuknak, amit
jogosan vettek jra birtokba.
De ha a Nemeskrty-kzlst elfogadnnk, ez annyit jelentene,
hogy az lmos-rpdi npnek ismernie kellett ron esett, ami
csakis gy lehetsges, hogy mr judai-keresztnyek voltak s
nem pognyok.
Ugyanis csakis gy tudtk "utnozni" a zsidk szertartshoz
tartoz ritulis gyilkossgot.
Ehhez az irnyzathoz tartozik Dmmerth is "lmos, az ldo-
zat" cm knyvben, amikor indoklst a Jzus-korabeli zsid
felfogsbl indtja, s "a nprt bemutatott egyetemes jelleg
ldozatnak" prblja rtelmezni lmos "felttelezett s nem
bizonytott" felldozst, s gy rja le a sajt vlemnyt (min-
den bizonytk nlkl):
A bnbak "itt egyszerre megelevenedik, emberi szemlly lp
el, de csak azrt, hogy meghalhasson" -
...Azutn igen megalz mdon J zus urunkig megy ebbe a
csnya s Isten kegyelmt nlklz gyben, gy folytatva:
"...aki Isten fiaknt maga is Isten, s azrt szletik meg
emberben, hogy fjdalmas hallval megvlthassa az emberis-
get, O, aki egyszerre isteni s emberi szemly, lehet csak elg
magas rend ldozat ahhoz, hogy hallt a vilgot teremt isten-
sg elfogadja, s a bnbn emberisg bneit eltrlje".
Szeretnm olvasim figyelmt felhvni arra, hogy ez az lls-
pont teljesen Saul rabbi ideolgijt tkrzi, aki J zust soha-
sem ltta, sohasem hallotta, hanem - J zus tantsval teljesen
ellenttes jahveizmus megmentse rdekben - mint felldozott
brnyt, beiktatja az Istennek Fit a zsidsg ldozati rtusba.
477
- Hiszen ppen ezrt nevezik a mai keresztnysget "judai-
keresztnysgnek", mert J zus urunk tantsa helyett
kanonizlta Saul rabbi ideolgijt, vagyis egy zsid rabbi elgon-
dolst, aki sohasem ltta s sohasem hallotta Jzust.
Hangslyozni kvnom azt, hogy Jzusra val hivatkozssal
semmikpp nem lehet s nem szabad "emberldozatokat" indo-
kolni s Istennek tetsznek bemutatni , mert J zus Urunk en-
nek ppen az ellenkezjt tantotta, amikor gy szlt:
"Irgalmassgot akarok s nem ldozatot." (Mt 9,13)
Dmmert h rsban igen jl "thallatszik" a csaknem 2000 v
eltti Kajafs-monds, rdek s llspont:
"...jobb neknk, hogy egy ember haljon meg a nprt s az
egsz np el ne vesszen." (Jnos 11,50 s 18,14.)
Ma mr azt valljuk, hogy J zus Urunk keresztre fesztse a
vilg legnagyobb bntnye volt, s ezt gy tudta s hitte az
lmos-rpdi npnk is - mikppen azt itt bizonytani fogom.
Itt mr az eddig elmondottak ut n azt a krdst teszem fel,
hogy mirt "ldozzk fel" trtnszeink lmost mindenron? -
Mert "pogny" hitetlensg rtelmben is s a zsid rtust tvev
judai-keresztny felfogs szerint meglik. - Mirt puszttjk
mindenron...? Mirt trlik ki aktv szemlyt a "hazatrs"
trtnetbl...?
E sorok rja vlemnye szerint azrt, mert attl a pillanattl
kezdve, amint fira - rpdra - bzta a Dnyeszter-Don-Krm s
Kaukzus kztt elterl "magyari orszg" nagyfejedelemsget,
a magyar nemze nt udat feltmadsa ellen dolgoz "trtn-
szek" sehogyan sem tudjk beilleszteni a trtnelmi igazsgot
eltitkolni akar szndkaikba, az eddig aktv s a nemzetrendet
megteremt lmosunk szemlyt.
Ezt fkppen azrt is teszik, mert az lmos szemlyvel szoro-
san sszefgg trtnelmi valsg felfedi a "hazatrssel" kap-
csolatos terletek npi sszettelt. A Krpt-medence lakos-
sgrl s a Krm-Kaukzus-Dnyeszter-Don-Volga trsg n-
pessgrl is rthet, logikus s pontos tjkoztatst nyjt.
Vizsgljuk meg t eht mind a kt terletet - a "hazatrst"
478
kzvetlen megelz idben, az ott lv lakossg szempontjbl.
Kezdjk a Krpt-medencn!
Ha megnzzk azt a trkpet, amit Dmmert kzl (a Krpt-
medence a IX. szzad vgn) teht a "hazatrs" idejrl, meg is
rthetjk azt a "meddsget" (taln inkbb "magyarelleness-
get"), amely ezt a valtlan adatokat tartalmaz trkpet sugal-
mazta.
Els felhborodsunk: "Pribina szlovn hercegsg" a Dunn-
tlon. Ezt az adatot Dmmert valsznleg a ml t szzadbeli
Habsburg szellemi terror egyik "finnugoros" hatalmassgtl,
Hunfalvy (Hunsdorfer) hamistsbl (Magyarorszg Etnogrfi-
ja) vette t. De taln meg kellett volna nzni a "nyugati"
ktfket is. Ezekbl ugyanis pontosan az llapthat meg, mint
amit dr. Lszl Gyula is tant, hogy: "a Krpt-medencben a
magyarok bejvetele eltt szlvok nem tallhatk!"
Ugyanis a hun-avarsg a 791-802 kztti idben a
Karolingokkal val harcok ut n is megmaradt fggetlensgben
olyannyira, hogy mg a vatikni iratok is "AVARIA" nven eml-
tik a Dunntlt s a Balaton krnykt. Az elnevezsek tisztz-
sra kzlk rgi tanulmnyombl:
Nagy Kroly s fia. Pipin, i. sz. 791-802 vekben lefolytatott
tbbszrs kzdelem rn letrtk az "avaroknak az Inn folyig
terjed hatalmt". gy szlt a nyugati krniks.
De - ha egy avar sem maradt - akkor mikppen lehetsges az,
hogy a regesztk mg i. sz. 839. v utn is AVARIA-rl beszl-
nek, s pl. az egyik adomnylevl a passaui pspknek az
avarok tartomnyban lv helyet ajndkoz?
Egy msik, i. sz. 859-bl szrmaz adomnylevl a
regensburgi szerzeteseknek adja TULN fiscalis birtokt PANNO-
NIBAN. Lthatjuk, hogy itt az osztrk TULN van emltve, ami-
nek az a kvetkezmnye, hogy Nagy Kroly ideje alatt PANN-
NIA elnevezst mr truhztk a rmai volt Pannonitl nyugat-
ra es osztrk-nmet terletekre. Erre utal egy msik i. sz. 865.
vbl szrmaz levl is, mely szerint Lajos kirly Adelvin
salzburgi rseknek ajndkozza
479
PANNONIBAN - Labenza s Visitindort helyeket (Bhmer 74,
81, 83). Muchear nev stjer r nyomozta ki, hogy mind a kt
emltett hely a mai Stjerorszgban van.
Az altahi kolostor trtnett r krniks azonban tiszta vizet
nt a pohrba, mert gy rja:
"Nagy Kroly az avarok vagy hunok fldjt nyolcvi folytonos
hborban elfoglalvn, kizte az avarokat, s Avaria magt, azaz
Fels-Pannonit, mely most Ausztria nevet viseli egszen Bajor-
orszg egyhzai kzt osztotta fel." (Pertz: Monum. Germanum
Tom. XVI. 369. old.)
A fenti adatokbl megllapthatjuk azt, hogy a rmai biroda-
lom buksa utn, a hunok megjelensvel:
1. A mai Dunnt l helyn ltezett rmai Pannnia a nagy Hun
Birodalom szerves rsze lett, s a hunok nem neveztk tbb azt
Pannoninak.
2. Az avarok lptek azut n a hunok rkbe, s gy a rgi
rmai Pannnia most AVARIA-hoz tartozik, de AVARIA a neve,
s nem Pannnia.
3. Az i. sz. 8-900 vekbl szrmaz nyugati ktfk FELS-
PANNONIA alatt a mai AUSZTRIT rtik, s ALS-PANNONIA
nekik a DRVA-SZVA KZNEK a tenger fel es rsze.
De ht ki vol t ez a PRIBINA?
FEKETE Zsigmond: "Magyarorszg a honfoglals eltt" (Bp.
1876.) c. knyvben olvassuk a megnevezett nyugati ktfk
adatait, melyek szerint:
"Pribina s Koczl nevek alatt ARABO s ISANRICH frank
rgrfokat kell tekinteni, akik pognyok voltak, s a mr keresz-
tny KARIMN herceggel val viszlykodsuk miatt a morvk-
hoz menekltek, ahol a szintn pogny hbres - ZWENTIBOLD
- uralkodott. A kt menekltet azutn Karimn testvre -
LAJOS - visszafogadta, mert kvnsga szerint ezek megkeresz-
telkedtek, s gy TULN-nl, a morvk ellen, rgrfoknak lltotta
ket. - Ez az ARABO a keresztsgben PRIIN, vagy Bryno nevet
kapott. Innen j n a PRII-VINA, melynek jelentse vrr-szolga*,
azaz PRIBINA."
480
Azutn idz Fekete a salzburgi rseksg "nvtelenjnek" a
krnikjbl, aki pontosan megmondja, hogy hol volt PRIBINA
hbresi birtoka:
"PRIBINA hbresi birtoka a SANA foly krl van, mely Stje-
rorszgban a Szva mellkfolyja." (Teht SANA, s nem SALA v.
ZALA.)
De perdnt ebben az gyben HANSIZ nmet r lltsa, aki
1729. vben kiadta a salzburgi rdeksg s tbb ms pspk-
sg trtneti forrsait. Hansitz gy r (P. Marco Hansizio: Germ.
Sacra. 1729. II. 129.):
"Bizonyos, hogy PRTVINNAK adott tartomny alig lehetett
ms, mint az Als-Strihoz tartoz Cilii grfsg, a rgi Celeja
falaitl nem messze foly SANA krl."
Hunfalvy s szlavista trsai ezt a SANA nevet SALA-ra vltoz-
tattk, s gy "betoltk" Pribint s birtokt a Dunntl ra.
A "finnugrista" szellemi terror a Habsburgok alatt (s sajnos
mg ma is) minden magyargyalzst "igaz" trtnelemnek hir-
dethetett.
Dmmerth trkpn MOSEBURG mint ZALAVR van feltn-
tetve. Ez is egy kros s hallatlanul mersz hamists. Ugyanis:
VITTERBOI GOTTFRIED KRNIKJA szerint, s az idzett
LAZIUS knyvben rottak szerint is MOSEBURG Karinthiban
van s nem Magyarorszgon.
De "Morvaorszg"-ot is haznkban "alaptjk" meg ezek a
krunkra s vesztnkre dolgoz "trtnszek". Mg "POZSONY"
nevt is szlvul rjk oda, kes oktatsknt a mai "agymosott"
ifjsgnak. Ugyanis, aki rnz erre a trkpre, joggal krdezheti:
"ht hova j ttek HAZA a magyarok, amikor a Krpt-medence
vagy lakatlan, vagy idegenek uraljk...?" - Szksges teht a
felvilgosts, nemzetnk trtnelmnek hirdetse s tantsa.
Tudni kell teht azt, hogy a mlt szzadban elindult "ma-
gyar" trtnel emhamists f clja az volt, hogy a finnugor
szrmazsi el ml et hivatalostsval npnk kimaradjon a
"szittynak" (szktnak) nevezett mvel tsgi krt al kotk
s ltrehozk sorbl. Rgszeink hiba talltk meg pl. az
481
tvsmvszet mdszereinek s az shagyomnyok jelkpeinek
azonossgt a szittya-hun-avar-magyar leleteken, aranykincse-
ken, trtnetrsunk ezeket is tengedte ms npeknek. Fleg a
nyugatiaknak. AVAR npnket is csak "pogny" s "barbr"
jelzkkel dsztik, annak ellenre, hogy pl. Thierry - kzismert
munkj a 182. oldaln - gy jellemzi ket:
"Azrt volt MAINZ kincseskamrja a legpompsabb, mert meg
t udt a rizni a Nagy Krolytl kapott avar aranykincseket."
Ezt az risi klnbsget, mely a nyugatiaknak s az avarok-
nak a mveltsgi foka kztt fennllt, a nyugati ktfk is elis-
merik, taln akaratlanul is, amikor az avar "kincsekrl" szlnak,
me egyik rsuk:
"...az avaroktl zskmnyolt drgasgok pompja messze tl-
hal adta azt, amit Nagy Kroly npe elkpzelni tudott." (Cron.
Mogunt. 384. old.)
gy vagyunk a Felvidknkkel is, amelyiknek a mltja a mai
napig sem tisztzdott. A "hamistk" egyszeren "Morvaorsz-
got" illesztenek oda annak ellenre, hogy mg a Budai Krnika
is megemlkezik azokrl a "hunokrl", akik a felvidki "Szikla-
mezn" telepedtek meg. Teht nem a morvk volt, akiknek
uralkodj aknt a germn Szvatoplukot teszik a "magyar" trt-
nszek. Ide iktatom be teht rgi tanul mnyom adatait, melyek
felfedik az igazsgot Felvidknkn - ismtlem - a "magyar"
trtnszek l tak uralkodott Szvatoplukrl, s gy e cfolatok is
bizonytjk Atilla hunj ainak a Felvidken val lland uralmt.
De valban kes bizonysgul szolglnak a Felvidken tallt
kincsek. A blatinkai aranyveretes "karoling" kard s fokos. A
galgci s szolyvai (Bereg m.) tarsolylemezek, a beregszszi,
trci s nyitrazsmbokrti sarkanty, fokos. Ezek a pldk.
Ugyanis kln irodalma van a Felvidken tallt s a honfoglals
eltti idbl szrmaz rgszeti leleteknek.
De Bborbanszletett Konstantin is megemlti a Felvidken
lak hunokat, amikor a Krpt-medencben "kt" szomszdos
"trk" birodalomrl r. Az egyik "trk" birodalom a Felvidken
volt, s ezt bizonytjk az ott lt nemzetsgek hatal mas
482
erdtmnyei, vrai. fTokaj, Boldva, Szerencs, Disgyr, a Mtr-
ban PATA vra, Zlyom, s a Garam mellettiek, Ung, Barcs,
Semte, Galgc, Bolondc, Bn, Nyitra, s a trencsni no meg a
trci VISEGRD, kb. 25 000 ngyzetmter alapterlettel. (Ezt
rja Lehoczky Tivadar: Trcmegyei emlkekrl. Arch. rtest,
1893. 346. old.)
Morvaorszgot Nagy Kroly hozta ltre a mai AUSZTRIA terle-
tn, akkor, amidn onnan kiszortotta az INN folyig orszgukat
kiterjeszt avarokat. Ezeket rabolta ki legelszr. De ezek a
"morvk" nagy Kroly ltal sszeterelt n. "esclavus"-ok (szol-
gk) voltak, "akik a germn vezetk parancsai szerint harcoltak
ott, ahov rendeltk ket, s ezek sohasem t udt ak nemzetet
alkotni. Szedett-vedett szolgk voltak, s a mr emltett
esclavus-bl ered a slavus, slav elnevezs."
Azutn a "szlavistk" s Hunfalvi Zwentibold-bl "Szvatop-
luk"-ot csinltak, s mint "szlv" uralkodt, a sziklamezei hu-
nokat meg sem emltve, egyszeren a Felvidknket teleptik
be ezekkel a "morvkkal".
s a mai napig ez az llspont.
SZVATOPLK
Most - a fentiek ismeretben - beszljnk Szvatoplukrl, aki-
nek lltlag "birodalma" volt a Krpt-medencben, s ennek a
hamissgnak az alapjn lpnek fel a szlvok terleti kvetel-
sekkel. Ugyanez a koholmny lett a trianoni ignyekbe is beso-
rolva, mint "szlv strtneti valsg".
Ht ki is az a Szvatopluk, akirl a "szlv" mese azt lltja, hogy
honalapt Nagy rpd magyar kirly foglalta el a Krpt-meden-
cben lv "szlv" orszgt?
Szvatopluk nevt a hiteles trtnelmi ktfk mi ndentt
ZWENTIBOLD-nak rjk, s csak az elszlvostott formja e
nvnek a SZVATOPLUK. A SZLV rdek trtnetrink s a
Hunsdorfer (Hunfalvy) Iskola egyszeren "szlvnak" minstik
483
annak ellenre, hogy a regesztk szerint marahan - teht germn
- nemzetisg volt. gy rnak rla a nyugati ktfk:
"a morvi rgrfsg felett tanyz Zwentibold s Rastiz a
pannniai nmet birtokokat hborgattk".
Teht a mai ausztriai terletekre trtek be, s nem voltak
soha Magyarorszgon, mert - mint fent ismertettk - PANNO-
NI-nak a mai Ausztrit neveztk abban az idben.
Idzzk Fekete Zsigmond rsbl (Hol volt - hol nem volt
Pribina orszga [Bs, As. 1978. 94. old.]):
"Ludewit halla ut n nyugalom volt Pannoniban egszen
868. vig. Ekkor kezdett mozgoldni Zwentibold marahan her-
ceg s nagybtyja, Rastez. Egyidejleg a sorabok, kik ekkor mr
a morva rgrfsg felett tanyztak, valsznleg azokkal szvet-
sgben, a nmet birtokokat hborgattk. Ezek ellen II. Lajos
hasonnev fit kldi, amazok ellen pedig maga megy msik kt
fival. 870. vben az al kura lpett Zwentibold maga elrulja
nagybtyjt, s II. Lajos t, miutn frankok, bajorok s szlvokbl
alkotott trvnyszkkel tletet tartatott fltte, megvakttatja.
gy ltszik teht, hogy Zwentiboldnak vagy mint msknt
nevezik, Zvatopluknak, azon nagy szlv birodalma, melyrl n-
mely rnk annyit s oly brndosan szeret beszlni, csak a
mesk orszgba tartozik."
Hogy a marahan Zwentibold haznkban a Duna partjn Pan-
noniba kiterjesztette volna hatalmt, annak a regesztkban
semmi nyoma. Ugyanis, ha a Krpt-medencben lett volna
birodalma, azzal a nyugati trtnetrk kesen dicsekednnek.
Ha pedig ezt nem teszik, s ilyet nem is emltenek, ez annyit
jelent, hogy Szvatopluk-Zwentiboldnak haznk fldjn orszga
sohasem volt.
Szvatoplukkal - illetleg igazi nevn ZWENTIBOLD-dal - kap-
csolatban azonban igen fontos leszgezni azt a trtnelmi val-
sgot, hogy nem szlv, hanem germn. Hiszen ppen azrt
szlvostottk el nevt "Szvatopluk"-k, hogy - a neve utn
kivilgl - faji hovatartozst a szlavistk egyszer s mindenkorra
eltrljk. A kvetkezkben azonban ltni fogjuk, hogy ppen a
484
Habsburgok azok, akik a nmet Zwentibold hagyomnyaknt
ignyt emeltek azokra a nmet terletekre, amelyekre r lehe-
tett fogni, hogy valamikor Zwentibold uralta, vagy legalbbis
"hborgatta" azokat. E terletek azonban nem a trtnelmi
Magyarorszg llamtestn voltak.
De azt, hogy Honalapt Nagy rpd trgyalt volna valamikor
egy Szvatoplukkal, akit Zwentiboldnak hvtak, cfolja az a trt-
nelmi adat, melyet a fentiekben kzltnk, nevezetesen, hogy
Zwentibold i. sz. 870-ben - megvaktva - eltnik az eurpai
trtnelem sznpadrl. S ha eltnt i. sz. 870-ben, akkor az
rpdi Honfoglals idejben i. sz. 896-ban rpdunk bizony
Szvatopluk-Zwentibolddal semmikppen sem tallkozhatott.
gy teht a XTV. szzad kzeprl val s az idegen Anjou
kirlyok korbl szrmaz KPES KRNIKA, valamint az azonos
tartalm BUDAI KRNIKBAN lert azon elbeszls, hogy
Honalapt Nagy rpd kirlyunk kveteket kldtt volna a
"szlv" Szvatoplukhoz, s egy aranyozott nyereggel, aranyos
fkkel s egy fehr lval "megvettk" volna tle az si hont -
felttlenl a magyarokon uralkodni akar idegenek koholm-
nya.
Ugyanis az emltett trtnelmi adatok bizonytjk azt, hogy
Zwentibold-Szvatopluk mr ppen "huszonhat" ve vak volt (s
egyltaln lt-e mg...?), amikor Nagy rpd elfoglalta a hunok-
tl s az avar-magyaroktl mg mindig lakott si fldjt. Ezek az
idegen mesk pontosan azrt lettek az idegen papok ltal kita-
llva, hogy az idegen uralkodk teljesen eltrljk a magyarok
rksgt, vagyis az sk ltal lakott terletk birtokba vtel-
nek jogossgt, s a "Szvatopluk-mesvel" hirdessk azt, hogy
az jogos j us s uk a Krpt-medence uralma.
AXVI. szzadban Csti Demeter ferencrendi bart a "PANN-
NIA MEGVTELRL" szl tuds tsban mr azt is tudja,
hogy rpd "Feldedet adtad fejr lovn" kifejezssel "vsrolta"
meg a magyar hazt. Bizonytk persze erre semmi ms nincs,
mint az "idegen valls" urai szolglatban jtatoskod szerzetes
ltal tovbb gmblytett "Szvatopluk-mese".
485
De ppen azrt rdott ez a tanulmny, hogy a nemes honsze-
retettel mg rendelkez magyarok meglssk azt a valsgot,
hogy ez a sok "gombolyts" Trianonban vgzdtt.
Az eddig elmondottakbl teht lthatjuk, hogy a Dunntl t az
avar np, a Felvidknket pedig Atilla itt visszamaradt HUN
npnek leszrmazottai laktk s uraltk. Ezt megersti
Thierry (I., II. 193.) rsa:
TUDUN tulaj donban voltak a Duntl szakra, a Vg kr-
nyktl keletre es terletek" - mondja.
Ezt megersti Bborbanszletett Konstantin 949-beli irata,
gy
"Tudun utdai seik orszgt megtartottk, ahol ma is mg
uralkodnak." (De Adm. Imp. 40.)
Ezekbl az idzetekbl megtudjuk, hogy a Felvidket ural
Atilla leszrmazotti HUNOK uralkodjt TUDUN nven ismeri a
trtnelem, s az birodalma a Vgtl (Kis-Krptok) kelet fel
terjedt s UNG vra is beletartozott az uralmba. Majd a
ksbbiekben megltjuk ennek a nvnek a fontossgt.
Most vizsgljuk meg az AVAR Birodalmat. A "finnugoros"
trtnszek trkpe "avar szrvnyokat" tntet fel, mert az
valljk, hogy: "Nagy Kroly gy elpuszttotta az avarokat, hogy
egyetlen egy se maradt."
Mr tudj uk, hogy az ausztriai INN folyig terjed AVARIA
teleplseit fosztottk ki a frankok, s az avarokat keserves
kzdelemben i nnen kiszortottk. Haznk terletn mr nem
t udt ak a frankok knnyszerrel hadakozni, mert az avar
vdsncokon s "gyrkn" val ttrs nagyon sok dozatba
kerlt. Itt nem tudom felsorolni a nyugatiak ltal is emltett
"kilenc avar gyrt" (gyrket", melyeket az rdg-rok, Csrsz-
rka s sok ms vdelmi gt vezett). Fekete Zsigmond gy
jellemzi az avar vdelmi rendszert:
"Az avar gyrk hivatva val nak a folyk fktelensgt a kls
oldalakra szortani, hogy a vlgyeket elrasztvn, ellensgnek
rthattak, de a gyrkn bell lakknak nyugalmat biztostot-
tak."
486
Tekintve, hogy ezek a "gyrk" a Drva-Balaton-Fert-Nyitra
vonaltl, a jszok fldjn, Hevesben, s ha csak az n. "rdg-
rok" vonalt kvetjk, mely Baja tjrl tmegy a Kiskunsg-
ba, i nnen az alpri sk felett, a Tisza bal partjn, majd Bihar
megybe, Nagyvrad fel - bizonytva lthatjuk, hogy az avarok
az Olt fel es Erdlyig az egsz Bels-Krpt-medence tulajdo-
nosai voltak. -Termszetesen a krpt-medencei snp magba
szvta a rgen megteleplt "kirlyi npet", a sar-mata nven
ismerteket, Atilla "gepidit", akikrl mr ki mutattam, hogy a
hunokkal azonosak, de harci hivatsuk szerint a "gyepk npe"
elnevezst kaptk (GE-PI-DA- sum r nv. GE = "egy", fl, DA =
helyhatrozi rag. gy GE-PI-DA = "a flelk (vigyzk) telepl-
se".)
Mindezek a npek most AVAR nven ismeretesek, s nem
"trzsecskk", mint az otthoni hivatsos trtnszek ltjk,
hanem - majd bizonytom - nagy llekszm, hatal mas nemze-
tet kpeztek.
Nem lehet elklnteni sem Atilla hunj ainak leszrmazottai-
tl, sem az avaroktl Erdly lakit, akiket minden idegen ktf
"sicul" vagy "sekeles" nven emlt. Itt mr Kr. e. 1200 ta ez a
np lakik, s ket nevezzk magyarosan szkelyeknek. - A
trtnszek nem akarjk elismerni azt a valsgot, amit a Kzel-
Kelet npeinek kut at sa eredmnyez. Ugyanis bizonytva van az
is, hogy k a "fnciai" gyjtnvvel egy csokorba kttt n.
"tengeri npekbl" vltak ki, s hoztk magukkal a "rovsrs"
tudomnyt. Idzek "The Interpreer' s Dictionary of the Bible"
(Abingdon Press N. Y. 1962. "P") 792. oldalrl:
"A tengeri npek kzl egyedl a filiszteusok telepedtek le a
palesztinai partokon, s a TJEKEREK. A tbbiek: SHEKELES
(siculi)... DUNAOI... csak idlegesen ismerhetk fel. Ezek a
npek egy nagy kiterjeds npvndorls kvetkeztben t let-
tek helyezve az eredeti hazjukbl a Kelet-Mediterrn s
dlkelet-eurpai terletbe a Kr. e. 2. vezred utols felben."
Ez a "szkelyek" igazi eredete. Teht tbb ezer ves, rssal
rendelkez kultrnp, s a hunok, avarok eltt is lakjk
Erdlyt.
487
De a kzlt trkp "Bolgr Birodalom" ltezst mutatja a
Tisza-tjon. Ezt a "hamistst" megcfolja az a msik - szintn
t udat os - valtlansg, amely azt mondja, hogy "Nagy Kroly
foglalta el ezeket az avar terleteket". Ht most bolgr vagy
frank birtok ez a terlet? Egyik sem, mert ez az avarok volt s
maradt. De ez a "bolgr" kifejezs is bizonytalan, mert
Anonymus sszekeveri a bolgrt a grggel. Kzai pedig "Mart
fia, Szvatoplukrl" beszl. A "Mart" nvhez a "trtnszek"
mg hozzteszik a "mn" elnevet, s gy nevezik el "Mnma-
rt", (mert mint mondjk: sok felesge volt) a "kabarok" fjnek.
Az igazsg pedig az, hogy Mart morva hbres volt taln a mai
Csehorszg, vagy Ausztria terletn. El kell hagyni teht min-
den hamis, de eddig valsgnak hirdetett adatot. "Bolgrok"
nem laktak soha a Krpt-medencben, "Zaln" futsa krniks
kltszet, Glddal s Geluval egytt.
A trtnelmi esemnyeket t eht ennek a npi helyzetnek az
sszevetse hatrozza meg az lmos-rpdi, Kaukzus-Krm-
Don-Volga trsgben megteleplt azonos npnkkel.
De a mdszeres kut at s logikjval meg kell llaptanunk a
hozzvetleges npi ltszmot is. Ugyanis a Krpt-medenc-
ben nem voltak lakatlan terletek, mikppen Dmmefh trk-
pn lthatjuk. A nagyltszm avarsg jelenltt a temetk
sranyaga bizonytja.
Lssuk teht most az lmos-rpdi npnk kinti helyze-
tt.
Trtnszeink az lmos-rpdi npnk hazatrst teljesen
egyni s rendszerint "nknyes" formban kzlik. Hivatkoznak
ugyan krnikinkra is, de Kelet hatal mas rszt ural nagy
npnket apr "trzsecskkre" zsugortjk. Nagy cl: a minl
kevesebb ltszm ki mutatsa.
Ugyanezt teszik a Krpt-medence npllomnyval is, mert -
mi knt mondj k- "Nagy Kroly kiirtotta az avarokat".
Ha az ltaluk vezetett trtnelem fonaln hal adunk, azt kell
szrevennnk, hogy magyari npeink mindig csak fogynak s
sohasem gyarapodnak. Viszont a logika azt krdezi: hogy ilyen
488
"fogyatkoz" npbe tartoz hunok mikppen ural tk mind a kt
rmai birodalmat...? - Hogyan s mirt fizetett Biznc az t
legyz avaroknak olyan hatal mas "bkeadt" (32 000 kg szn-
aranyat), s rpd-hzi uralkodink alatt (I. Istvnig) mikppen
terjedhetett a Magyar Birodalom az Enns-tl a keleti vgekig...?
Miutn rom s bizonytom, hogy a mi shaznk a Krpt-
medencbe, de a Kspi-Aral trsg s Mezopotmia npei is
azonosak voltak a minkkel, az vezredek kzdelmes tlst
s nagy npnk megmaradsnak valsgt akarom rtheten
indokolni.
Az etnolgusok azt mondjk, hogy a X-XI. szzadbeli eurpai
kultra szintjn l npessg "ktszz venknt megktsze-
rezdik".
Ezt alapul vve, n visszaugrok Sumriba, mert ott a Kr. e. 3.
vezredben magasabb szinten talljuk a kultrt, mint a X.
szzadbeli Eurpban. Sir WOLLEY, Ur vros kisja, azt rja,
hogy ebben az idben Ur vrosnak kb. 350 000 lakosa volt, s
a tbbi sum r vrosllamnak is kb. ennyi volt a npessge.
Ebben a korban mr "hsz"-on fell szmolhatjuk a sum r
vrosokat. De vegynk csak "t" vrost ennyi lakval... ez Kr. e.
3200-ban... 1 500 000 llek, s 2800-ban 3 000 000, Kr. e.
2000-re rkezve Sumria lakossga mr 50 000 000 ember.
Azrt szmolok Kr. e. 2000-ig, mert ekkor fejezdik be a
smita Sargonidk puszttsa s a sumr npnek szak fel val
meneklse.
Ha a smitk kiirtottk a sumrok felt, mg marad 25 milli
np. Igen nagy llekszmnak kellett maradni a Sumrinak,
mert a smitk legyzse utn, a sum r "jraleds" korban
SIR-LA-BUR-KI (Lagas) vrosban, teht "egy" vrosban,
GUDEA-papkirly 18 templomot pt, s - miknt rnk hagyott
rsa kzli - "egy" templom ptshez 216 000 munkst alkal-
mazott.
Dr. rdy Mikls NARAMSIN korra (Kr. e. 2000 krl) felttele-
zi a sumrok visszavndorlst a Kspi-Aral-trsgen tlra,
ugyanis a vzzn ut n i nnen (ARATTA-bl) mentek az Eufrtes
489
mell, s a HAHT-i mzeumban lv turul madaras HUN
kirlyi koront emltve, HUN-nak nevezi az ide rkezket.
A sum r "rennaisance" ut n megismtld smita terror (Ha-
murabi, majd az vszzados asszr kegyetlensg) ell, a
sumriai np igen nagy tmege kerl a Kaukzus fl, akiket
"szktnak", "sarmatnak" s sok egyb nven neveznek a k-
lnfle nemzetisg trtnszek. Itt azonban az rdekes, hogy
mi nden nevk rtelmet kap a sum r nyelv ltal.
gy az "onogur"-nak nevezett "UNUG-UR"-i, a "subar"-"sa-
pr"-szabr, HUN, ABR, HEBDAL, MAHGR, MAGR, Z,
DAHA, GEPIDA, BUL-GR stb. nevek mind-mind a Kspi-
Aral-Kaukzus-Azovi-Krm feletti trsgben megtelepedett, de a
dli felramlsbl szrmaz, azonos nyelv npeink tartozkai.
s itt meg kell emltenem a "bolgr" nev npnket a Krptok-
tl keletre s dlre.
Visszatrek KOVRAT-hoz, aki 630-ban az Azovi-tenger-Kspi-
Volga-trsgben szervezi meg a nagy Avar Birodalmat, s nem
tudj uk, hogy mirt nevezik ezt "BOLGR Birodalomnak", ami-
kor fia - BAJN - a Krpt-medencben, Aszparik pedig a Don
mellett uralkodik, s BAJN orszga nem "bolgr", hanem
AVAR nven ismeretes a trtnelemben...?
Ezt a titkot felfedi neknk a sum r nyelv, ahol "BL" vagy
"BAL" (L. 9.) jelentse "kirlyi jelz", "dinasztia", "szembenll"
s "lzad" is. A helyes teht a "BUL-GR", s lthatjuk, hogy a
nv valban jellemzje a npnek, mely - sajnos - nyelvben s
vallsban elszlvosodott, de sok nemes faji tulajdonsgt meg-
tartotta mgis.
Visszatrve a npesedsi tmnkra, mondhatj uk, hogy a Kr-
pt-medencben is ugyanaz a npfejldsi helyzet ll fenn, mint
amit Sumrira vonatkoztattunk. A feltrt srok emberanyaga is
ezt mutatj a. Teht a lakossg megktszerezdsi idtartamnak
tekintetben szmol nunk kell az slakossgnak a berkezettek-
kel val kln szaporulatval is, hiszen Ngrd, Heves, Borsod,
Abaj, Zempln, Sros, Ung avarjai s hunj ai jl sszekevered-
tek az slakossggal, s ide nem t udt ak betrni Nagy Kroly
csapatai.
490
Azt, hogy idig nem rtek el, bizonytjk a temetk, mert az
itteniekbl semmifle "frank" vagy "germn" leletanyag nem
kerlt el, pedig a harcokban k is sokan elhullottak az avar
kardoktl. Ilyen "germn" trgyi s embertani leleteket csak az
INN folytl kezdve a Bcsi Medence srjai mutatnak, hiszen
Nagy Kroly korban az INN foly volt az Avar Birodalom nyugati
hatra.
De mgis fel kell t ennnk ezt a krdst is, hogy: mikppen
tudta ez a Nagy Kroly gy kirabolni az ers avarokat, hogy a
"mvelt" nyugat egyhzi kegytrgyainak csaknem mindegyike
ezeknek a rabolt avar kincseknek talaktsval s felhasznl-
sval kszlt...?
Sajnos ennek erede okt abban az ldatlan testvrharcban
kell keresni, mely hatal mas npeink egy-egy rsznek, az si
hagyomnyok elhagysa vagy felcserlse kvetkeztben csele-
kedeteit befolysolta.
gy volt ez az n. "sziklamezei hunoknl ", akiknek Tudunj a
npt vallsilag is befolysolja. Trcban megalaptja a Szent
Mria Egyhzat, ahol "rovsfkrl" s nem knyvbl olvassk fel
Jzus tantst. Tudun kapcsolatot tart Nagy Kroly pspks-
geivel, s 795-ben fegyveres sszetkzsbe viszi npt az
avarokkal, akiket nem tmogat Nagy Kroly t madsnak ide-
jn. Ez volt az egyik oka annak, hogy a frankok kirabolhattk az
avarokat. A msik onnan eredeztethet, hogy ezt a "frank" Nagy
Krolyt avar anya szlte. Teht anyai rokonsgn keresztl j
rteslsei lehettek a hun-avar ellensgeskedsrl, s gy - j
elre - feldertette a tervezett hadj ratnak lehetsgeit. gy
aztn valban sikeresen kirabolta a avarokat.
Rudnay azt rja, hogy ennek a hun-avar meg nem rtsnek oka
az lehetet, hogy Tudun npnek els kirlya Atilla unokja -
Edmr - volt. Ennek kvekeztben ATILLA fldjt, HUNNIT,
s e felett val uralkodst a "tudunok" sajt maguk rszre
tartottk jogosnak, mert az ide berkezett avarokat a hajdani
Partos Birodalombl, a sasanida-perzsk ldzse miatt nyu-
gatra kivndorolt uigur nven ismert npnek tartottk, akik
491
"ABARSR" nev kirlyuk utn, "ab-r" (avar) nven maradtak
meg a perzsa hagyomnyban. ("AB-R" = "atya-npe".)
De dr. Lszl Gyula "A ketts honfoglals" c. knyvben mr a
magyarokkal azonostja ezeket az "avarokat", amit
megerstenek a nyugati ktfk is. Mindenkppen arra az ered-
mnyre j ut unk, hogy egyazonos a npi sszettelnk a sokfle
elnevezs ellenre is. n gy ltom, hogy a npi meg nem rts
egyetlen oka: Atilla rksge, vagyis az a nemzetsg kveteli
magnak az ural kods jogt, ahol "Atilla-leszrmazott" a
nemzetsgf, a "nagykirly". Ezrt lehetett viszly a sziklamezei
hunok s az avarok kztt, mert az avar kagnok maguk urai
akartak lenni s maradni. A Nagy Kroly-i "rablhadjrat"
utn rjttek a viszl ykod testvrnpek arra, hogy a Kr-
pt-medence uralmt csak az "egyakarat", a testvrnpek
egysge s sszefogsa biztosthatja.
Erre az "egysgre val trekvsben" vet t k fel a kapcsola-
t ot a Kel eten megalakult nagy Magyar Birodalommal, mely
magba egyest et t e a ma klnfle nven ismert nemzets-
geinket. Trtnszeink itt llandan a "Bborbanszletett" VII.
Konstantin (905-959) rsra hivatkoznak, akinek felesge a
zsid kazr kirly lnya volt, aki egy magyarellenes, kazr kr-
nyezetben felnevelkedve, kirlyi frjt egyltaln nem biztatta a
magyarok dicsretre. gy Konstantin amit rlunk rt, azt mind
csak "halloms" alapjn tette, mert sem lmost, sem rpdot
nem ismerte. Ezt csak kzbevetleg kvntam megjegyezni an-
nak a hangslyozsra, hogy igenis ltezett Keleten a Nagy
Magyar Birodalom. Kazrit pedig nem lehet olyan "nagyhata-
lomnak" tekinteni, mint ahogyan trtnszeink teszik, hiszen az
arabok Chorezm elfoglalsa ut n ide is betrnek, s ha volt
egyltaln "kazr" hader a j udai sta llamcsnnyel uralt Kazr-
iban, arra szksg lehetett az arab invzi lektsre. Trtn-
szeink erre azt mondjk, hogy: "beseny zsoldosaik" voltak.
Taln krdezznk vissza: "hol volt a besenyk orszga...?" Ki
volt az uralkodjuk, hogy Kazrinak harci egysgeit alkottk,
s mg a honba visszatr eleinket is "kergettk"... amint azt
492
trtnszeink llandan hirdetik. E sorok rja mg nem tallt
sem trkpet, mely a "besenyk orszgt" feltntette volna,
sem ilyen orszg lerst tartalmaz, rdemleges ktfadatot.
De messzire kalandoztam a Krpt-medenctl, mert trtnel-
mnknek ahhoz a fejezethez rkeztnk, ahol a "magyar egy-
sgre" trekv s valjban nemzetpol itikai szndk elin-
dul... a Krpt-medencbl. Az "indtk" Nimrud bszke
npnek, a tr ivadkoknak, az atilli birodalmi hagyomny
alapjn val egyestse.
Elindtja: a szikl amezei Atilla ivadk, EDMEN, aki Nagy
Kroly-i frank tmadst megelz hun-avar testvrharcot akarta
a "Keleti Magyar" erk beavatkozsa ltal megszntetni, s
ezrt a Bodrogkzben lv, hun kirlyi kzpontbl
Dentumagyariba megy t. Az fia gek (nyelvnkn GYK),
aki majd felesgl veszi CHOREZM utols npnkbeli uralko-
djnak "ENE-DU-BLI-ANNA"-nak lenyt - EMEST. (Krni-
kink ri nem ismertk si nyelvnket, s hallomsbl
"Onedbeli" s egyb neveket adnak Emese apjnak.)
Olvasim biztosan csodlkoznak, hogy EDEMEN-t a
Bodrogkzbl indtom s ott jellm meg a hun kirlyi kzpon-
tot. Ugyanis az avar fkagn kzpontja az Ister-Gami vr "szen-
tlye" volt, ahol a "Ht pros oroszln" jelkpezte az uralkodi
szentlyi "trvny-hagyomnyt.
Ismerjnk meg nhny bizonytkot a "Bogrodkzi Hun Kirlyi
Kzpont" ltezsre vonatkozlag. rdekesen r errl Lzr Ist-
vn: "Kilt Patak vra" (Szpirodalmi Knyvkiad, 1979.) c.
munkjban gy: "Bodrogkz npessge nemhogy a honfoglals
ta, de sokkal rgebben, az jkkortl kezdve ott lt. Az let itt
megszakts nlkl folyt legalbb 5000 ven t. Ugyanakkor a
legtisztbb honfoglalskori magyarsgot itt mutatj k a srok.
Verecke hres tjn - anonymusi mondst legjobban igazolja a
zemplni s srosi homok, ahol a feltrt honfoglalskori te-
metknek trkpbe val rajzolsa mi ntha rpdk tvonalt
mutatn...
A bodrogi srokban tallt fegyverek s kessgek harcos, nagy
493
vezrekre mutatnak. Egyik-msik sr mi ntha romanti kus csa-
takpekre, a Feszty-krkpet hitelest anyagra utalna..."
E trgyi leletek mind a Bodrogkz fontossgt hangslyozzk,
s - majd mint ltni fogjuk - sorsdnt esemnyek sznhelye
lesz ez a vidk.
Annak ellenre, hogy elindtottam EDEMEN-t Dentumagya-
riba, s fit, GEK-et is emltem, mgis itt maradok mg a
Krpt-medence esemnyeinl. Ugyanis "trtnszeink" mind-
azoknak a hadj ratoknak az elvgzsre, melyeket a honba val
visszatrsnk (Honfoglals) eltt "magyar hadj ratnak" neve-
zik a nyugati ktfk, lmos s rpd npt lovagoltatjk min-
den alkalommal a Dontl a Morvkig s vissza.
gy az a bizonyos "hadjrat" is, amit rpddal vgeztet el a
trtnettudomnyunk 862-ben, az "Annales Bertiniani" szerint:
"a Krpt-medencben megteleplt magyarok kzbelpse
nyugaton".
Ugyanezek a "magyarok" 880-ban Salzburg krnykn csap-
nak ssze az rseksg hadaival, s ebben a csatban esett le
Dietmar rsek is.
881-ben - az "Admonti vknyvek" - Bcs krnykn jelzik a
"magyarokkal" vvott harcokat, s az itliai "SANUTUS" 881. vi
krniki feljegyzse a kvetkez:
"in questo temp Hungari venuti di Asicia in Pannoni et li
comenzone habita et fino al presente vi stano".
(Ebben az idben j ttek a magyarok Szktibl Pannoniba, s
itt kezdtek lni egszen a mostani idkig.)
REGINO 888-ban, a "Garsteini Annales" 889, "MAGNUS" 890,
a "pota Saxo" s a "Fuldai vknyvek" 892-894 kztt emltik
a magyarok hadmozdulatait s tmadsait. Ennyi hadmveietet
lehetetlen "Etelkzbl" irnytani, vagy onnan rkez s oda
llandan visszatr seregekkel vgrehajtani. Teht a Krpt-
medencben - az rpdi honvisszafoglals el t t - lteznie kellett
egy ers magyar hadseregnek s egy vezri kzpontban -
VEZRNEK - ennyi gyzedelmes hadmvelet vgrehajtsra.
Annl is inkbb felttelezhet ez, mert 892-ben Amulf szvets-
get kt velk.
494
Azt is meg kell emltennk, hogy a rmai judai-keresztny
egyhz nem brta kiterjeszteni felsgterlett a Krpt-meden-
cre ebben az idben. Bizonytja ezt METHD pspk esete, aki
- a Nagy Kroly ltal a "slavusokbl" szervezett "morvkat"
ltogatta meg, s nl uk "ht pspksget" szervez a Jzus-
Pteri valls kiterjesztsben. Teht Methd nem volt kvetje a
rmai judai-keresztnysgnek. Ezzel a tettvel nmaga ellen
ingerelte a fltkeny bajor-frank papokat, akik termszetesen
Rmhoz fordulnak elgttelrt, s "Rma-ellenesnek" blyeg-
zik Methdot. Zsinatot erszakolnak ki ellene, s azt
Regensburgban - Nmet Lajos elnklete alatt - tartjk meg. Itt
felelssgre vonjk Methdot. A vd ellene az, hogy "milyen
jogon mer mkdni s pspksgeket szervezni Fels-Pannon-
iban, vagyis a jelenlegi Ausztria terletn...?" Methd gy vla-
szol a vdra:
"Ha tudnm, hogy ez a terlet a titek, azonnal otthagynm.
De ez nem a titek, hanem Szent Pter. Ha ti hatalomvgybl a
rgi hatraitokat kitgtjtok a megllapodsok s knonok elle-
nre, jl vigyzzatok, hogy csontkoponytokkal rchegynek
menjetek s agyveltk sztloccsanjon."
(Methd szavaibl kvetkeztethet, hogy ez a terlet az avaro-
k volt, akik nem voltak rmai-judai-keresztnyek, hanem a
Jzus-Pteri "zsiai keresztnysgbe" tartozk. - Az idzetet
tvettem: BALOGH ALBIN: "Mvelds Magyarorszg fldjn a
honfoglals eltt" c. knyv 273. oldalrl.)
A zsinat botrnyosan vgzdtt, mert Methdot letartztatjk
a rmai fpapok s brtnbe vetik Regensburgban, mert itt az
terletkn azt csinltak, amit akartak, k voltak itt az "urak".
A magyar trtnelemszemlet, igen szkszavan, csak annyit
kzl, hogy "Methd a magyarok kirlyval tallkozott". -A mai
finnugoros "trtnszek" pedig ezt a tallkozst nem Methdra,
hanem trttrsra - "Cyril prpkre" mondjk, s Kazria
krnykre teszik ennek a tallkozsnak a sznhelyt. Van olyan
adat is, mely 860-ban a krmi flszigetre.
495
A trtnelmi igazsg az, hogy Methdot a magyarok szabadt-
j k ki tbb vi brtnbl, valsznleg 880 krl, a frank s
bajor terleteken vgzett - csaknem llandsult -
hadmveleteik valamelyike alkalmbl. Az gy kiszabadtott s
a brtnben sokat szenvedett Methd pspkt a magyarok
kirlya Methd egyhzi mltsgnak j r tisztelettel s szere-
tettel fogadta.
Ezzel a fogadssal elrkeztem tanul mnyom legnagyobb kr-
dshez, mely gy hangzik:
KI VOLT AZ A MAGYAR URALKOD, akinek seregei kiszaba-
dtottk Methdot, hogy kiszabadulsa ut n a "magyarok kir-
lya" szne el j rul hatott megksznni kiszabadtst...? - A
felelet vgett t kell mennnk
most Dentumagyariba.
KELETI MAGYAR BIRODA-
LOMNAK KELL NEVEZNI azt a
hatal mas terletet, amely eddig
ONOGURIA, DENTUMAGYARIA
s ETELKZ nven volt rszek-
re bontva. Ugyanis ezen a nagy
terleten "egynyelv" npessg
lt. A szabrok, zok, szok,
onogurok, trkk, sarmatk,
hunok, avarok, ujgurok, szktk
stb. nven csoportostottak
mind si "mah-gar" (magyar)
nyelvnket beszltk, s sajt
nyelvnkn ennek a hatalmas
terletnek a neve: "HUN-MAH-
GAR-RI-ES-MD".
496
LMOS A KELETI MAGYAR BIRODALOMBAN
"Hogy mikor tzte ki Edmen fia, gek kagn a ht
lfarkat zaporogi kamlikjnak kapuja el, csak hozz-
vetlegesen tudjuk megllaptani..." - rja dr. Padnyi
"DENTUMAGYARIA" c. knyvnek 334. oldaln.
Brmilyen nagy megbecslsben rzm emlkt mint jbar-
tt s mint kivl trtnszt, ezt a megllaptst nem foga-
dom el!
Edmen s gek korban sem voltak "storlakk" seink,
hanem vrosokat ptettek ppen gy, miknt az 'seik mr
vezredek ta tettk. De a Kaukzus feletti folykzk terletn
nem l ehet storban lni, mert igen kemny a tl. Teht
"ftssel rendelkez" hzakra van szksge minden embernek
az lethez. Hozz kell tenni mg azt is, hogy ppen a
szabiroknl ilyesmi nem lehetett problma, hanem az let ter-
mszetes tartozka, hiszen a Kr. e. 6-7000-bl szrmaz rzol-
vaszt kohkat stak ki a rgszek "Arpachijah", az kirato-
kon "rpd-ki-mah" nev helyen. - Teht a "honvisszafoglalst"
vgz eldeink is egyik vrost a msik ut n ptettk, gyorsan
s rvid id alatt.
Az "uralkodi mltsgot" sem a "ht lfarok" jelezte, hanem,
mint azt a trgyi leletek mutatj k - a szktknl, a Prtos
Birodalom kirlyainl, ut nuk a hunoknl; Atillnl is, az ava-
roknl s a magyaroknl is - mindg a kirlyi sveg vagy
korona. - Bizonytk erre az a mai kirtkels, mely - az eddig
"Szent Istvn-i" tulajdonnak vlt Magyar Szentkoronrl megl-
laptotta, hogy az egysges, kozmikus terv szerint kszlt, s
karizmatikus hatalmat hirdet kegytrgy, mel y valsznleg
Atilla fejn tndklt legelszr. - De a knai HAHT mzeu-
mban ott van a turulmadaras HUN kirlyi korona is. - Hagy-
juk meg a "ht lfarkat" azoknak a trtnszeknek a szgyenre,
akik ezt a mi kultrt teremt seink lebecslsre, bepisz-
kolsra talltk ki.
Meg kell vgre szabadulni attl a szndktl is, mely seinket
497
llandan "lovasnomd" npnek nevezi, mert a mi "magya-
ri" npeink nem "nomdok", hanem vroslak s lte-
nyszt kul trnpek voltak mr sok-sok ezer ve. ppen
gy, mint a mai magyarsg is az vol t addig, mg a marxista
terror s az orosz megszlls meg nem szntette az llami
mneseket. Gondoljunk csak a hres "lipicai" lovainkra.
Abban sem rtek egyet Padnyival, hogy hatal mas npnket
is apr trzsecskkre trdeli, s a vgn csak nhny trzzsel
vgezteti el is a Honfoglalst - annak ellenre, hogy az
'sgesztk "106" nemzetsget emltenek hatal mas npnkbe
tartozan. Teht az zok, szok, alnok, trkk, onogurok,
szabrok, meg a sok egyb nevek, mind-mind a mi npnk
rszei ppen gy, mint a bolgrok is. Mindaz pedig, amit
"hbornak" neveznek e npek kztt a "trtnszek", az bel-
viszly, sokszor testvrharc, mel y sokkal jobban rlte fel
nagy npnk erejt, mint az ellensgekkel folytatott kzdel-
mek.
ppen azrt senki se csodlkozzon azon, hogy a sziklamezei
EDMEN a Keleti MAGYAR Birodalomban (gy nevezem azt a
terletet, melyet trtnszeink Onoguria, Lebdia, Dentu-
moger, Etelkz stb. rszekre bontanak), azonnal t tudta venni
a hatal mat s uralkodott. Oka ennek felttlenl az volt, hogy
ezen a terleten teleplt nemzetsgfk egyike sem volt Atilla-
leszrmazott.
Mert - miknt emltettem - a Krpt-medencben a "hun-
avar" testvri viszl ykods f forrsa ppen az Atilla-ivad-
kok kztti elsbbsgi jog megszerzse volt. Ugyanis a szik-
lamezei hunok el s tudunja - EDMR - val sznl eg a
gepida-gi Atilla-leszrmazott volt, aki nem akarta elismerni
az avar-BAJN uralkodnak az atilli eredett. Pedig Bajn-
KOVRAT (Krt) csaldja az IRNIK (Ernk v. CSABA) leszrma-
zottsgot tudta s vallotta. A meg nem rts gykere teht
itt keresend. (Meg kell itt azt jegyeznnk, hogy seinknl a
"Krt-nnepe" a kenyr s a vz szertartsos s vallsos
kegyel ettel vgzett vt el e volt.)
498
A fentiek ismerete ut n teht kellen indokolt s elfogadhat
az a valsg, hogy a Keleti MAGYAR Birodalomban megjelent
"Atilla-ivadk" minden nemzetsgf ltal a hsg s enge-
del messg gretvel fogadott s uralkodnak elismert sze-
mly LETT.
Azt mr tudj uk Padnyitl is, hogy gek s apja szerveztk
meg s ptettk fel a Dnyeper melletti "ht" Kata nev v-
rost, de a felettk lv KIEV-i vr alaptsa, valamint a mg
szakabbra lv "Gyr" is gek alkotsa. (Bemutatom itt ezek-
nek a fldrajzi helyzett, tvve dr. Padnyi emltett knyvben
kzlt trkpet.)
KIEV-et igazi vrr s erdd azonban csak gek fia - LMOS
- pti fel, aki egy vtizedes kievi tartzkodsa alatt Kievet a
kardgyrts kzpontjv teszi. - s itt, pontosan a "kardgyr-
tsnl" kell hangslyozni azt, hogy lmos (819-895) pontosan
ezekkel a csodl atos kardokkal jel enik meg szrevehet s
dominl ervel trtnelmnkben.
499
Fontossgt ersti karizmatikus szrmazsa, mert apja ha-
lla utn ATILLA-IVADK. desanyjnak - EMESNEK - apj
a
pedig az uttol s hajtsa NIMRUD csaldfjnak. Vagyis annak
a kirlyi hznak a fia, amelyik s-Mezopotmibl kiindulva a
Prtos-ARSK uralkodk vrt vitte CHOREZM-be, s onnan
a smita arab s a judaizlt kazriai l dzsek ell,
Dentumagyariban tallt otthonra. Itt tallt a fpapni hiva-
ts-hagyomny szerint nevel t EMESE lnynak pedig "Atil-
la-ivadk"-letprra. - gy kelt EMESBEN letre az a vallsos
kegyel ettel rztt hagyomny-hiedelem, amit hven
megrztt a "TURUL-MONDNK".
lmosra teht gy tekintettt a HUN-MAH-GAR-RI-ES-MA
megszml l hatatl an sokasg npnek minden tagja, mint
egy karizmatikus "gi-Kldtt" mltsgval s blcsess-
gvel megldott uralkodra.
Foglalkoznunk kell mg a nevvel is, mert az "LMOS" elne-
vezs az vszzadokkal ut na lert torztsa az igazi nevnek,
mely az si nyelven GAL-MAH-US volt. Ennek jelentse: "Nagy-
Blcs-s", vagyis az "si bl csek blcse". Valban igazi "pap-
kirlyi" elnevezs.
Az n. "Honfoglals" hiteles trtnetre vonatkozan neknk
a 880 s 890 vek kztti idszak a legfontosabb. Viszont
pontosan ezekbl az vekbl igen gyr adatokkal rendelke-
znk. Trtnszeink hallgatnak felteheten azrt, mert ppen
Almost kellene a trtnsek kzppontjba lltani. Megeml-
keznek azonban arrl, hogy a Krpt-medencbl "kldtts-
gek" rkeznek a Keleti Magyar Birodalomba, miknt Anonymus
is rja: "rpd 888-ban Kievben fogadja az avar kldtts-
get."
Ebbl kvetkeztethet, hogy:
1. Kievben mg folyik a kardgyrts rpd intzkedsei sze-
rint, s
2. lmos mr nincs Keleten.
Nagyon jl tudjuk, hogy a kievi kardgyrtst lmos szervezte
meg, s mr kievi fejedelemsge korban szl l tott kardokat a
500
Krpt-medencbe. Miutn pedig a "kard", a hres "kievi
kardok", olyan nagy rtket kpviseltek, azokat nem
"kereskedk" vittk, hanem lmos mindig fiatal magyar har-
cosokbl ll hadsereggel kldte a szl l tmnyokat a mai
Vas, Zala, Somogy s Sopron megykben teleplt avar kagan-
tusoknak. gy igazoldnak a nyugati ktfknek azon adatai,
hogy: "Pannoniban 862-ben vgzett hadjratokat a keletrl
jtt magyar csapatok hajtottk vgre." Azt nem mondjk,
amit a logika sugall, hogy termszetesen azokkal az "avar"
seregekkel egytt, akinek lmos a "mgikus" magyar kardokat
kldte, s itt hivatkoznom kell seink "kard-kultuszra", mely
lmosnak a kardgyrtst vgz "mgus-kovcsai" ltal itt is
hiedelemm l ett. Ez a "mgikus kard" pedig biztos
gyzelmet hozott!
lmos ural kodsnak trtnelmnl elssorban azt kell figye-
lembe venni s llandan szem eltt tartani, hogy a Keleti
Magyar Birodalom lakossgnak szma legalbb 7-8 milli
llek! - Miutn az arabok mr 825-ben legyzik a kazrokat, s
egyre fenyegetbben kzelednek, a mi npeink mr 850-tl
kezdden szivrognak t a Krpt-medencbe, s lmos
mr 860-tl kezdve rendszeres "tteleplseket" hajt vgre -
mindenkor jel ents fegyveres erkkel s kardszlltmnyok-
kal biztostva az tteleplsre rendelt kznp-rszleget.
lmos blcsessge s elreltsa teht mr vtizedeken t
telepti "haza", a Krpt-medencbe a Keleti Birodalom "ma-
gyarjait", akik beolvadva, behzasodva a krpt-medencei test-
vrnpekbe, 880-ra - amikor tadj a, finak, rpdnak, vgle-
gesen a Keleti Magyar Birodalom uralmt, s maga, lmos
is, vgleg hazatel epl - a Krpt-medencben mr valban
ltezik az a hatalmas magyar erkzpont, melyrl a nyugati
ktforrsok rnak. Itt van annak a trtnelmi "zavarnak" megol-
dsa, mely eddig a "nyugat" ellen vgzett "magyar" hadm-
veleteket vgrehajtkat csaknem minden vben Etelkzbl Pan-
noniba s vissza "lovagoltatta". Ugyanis teljes bizonytott-
sggal llthatjuk, hogy:
501
"mindazokat a "magyar* hadmvel eteket, mel yekrl 880
ta a nyugati ktfk tudstanak, lmos sajt maga irnyi,
t ot t a - val sznl eg az Ister-Gami kirlyi vrbl, amit szk-
hel ynek vl asztott."
lmos seregei szabadtjk ki Methd pspkt is regensburgi
brtnbl, s gy szintn lmos az a "magyar kirly", akinek
szne el j rul Methd, hljnak s ksznetnek kifejezsre.
lmossal teht ugyanez trtnik most a Krpt-medencben,
mi nt a Keleti Magyar Birodalomban nagyapjval - Edemennel.
Ott nagyapjt, itt - hazatrve a Krpt-medencbe - t ismeri el
az eddig hun, avar, szkely, vagy mskppen nevezett, de egy-
betvzdtt npessg uralkodnak.
Mint uralkod, mi nden erejvel "egysget" akar teremteni a
"magyar" Krpt-medecben, s lland kapcsolatban van az
egsz nagy np vgleges hazateleplst elkszt fival,
rpddal, a Keleti Magyar Birodalom urval, aki apjhoz mlt-
an szervez, dolgozik s intzkedik.
A Dnyeper-menti "ht" Kata vrosunk - szakmkra osztva,
teljes ervel vgzi a szksges elkszleteket. Hadd soroljam
fel ket, hiszen ezzel valjban seink magas kultrjt ismer-
tetem. A szjgyrtk s nyergesek, szvipar, vzhatlan-
nemezksztk, csizmadik, ruhaksztk, kerk- s kocsigyr-
tk, fmnts, kengyelek, zabik, ksek, kardok, trk, jak,
nyilak, tejpor, hspor, aszalt gymlcs, szrtottt gomba, tarho-
nya, fstlt s szrtott hsok stb. - mind-mind szksges a
hossz vndortra. Ht ezeket ksztettk a "Katk"!
J nnek is minden vben a hazatrk a Borg, Tlgyesi,
Uzsokl, Vereckei tjrkon, s a szkelyek segtik az OLT men-
t n feljvket.
Meg kell vltoztatni vgre azt a felfogst, hogy lmos-rpdi
seink llandan "menekltek", mert az si mondai hagyom-
nyunkban nyoma sincs "honfoglalskori" ellensgek emlt-
snek. "Beseny", "bolgr", "bajor"; "morva" nevek mondink-
ban nem szerepelnek. Pedig, ha lett volna olyan ellensgtl val
lland "flelem", mint amirl a krunkra s vesztnkre tuds-
502
t "trtnszeink" rnak, a np ajkn biztosan fennmaradt volna,
pe ilyen NINCS, teht nem is ltezett. Anonymus pedig a "sajt
kornak helyzett vetti vissza az lmos-rpdi idkre".
Krnikink arrl is rnak, hogy a "kunok" a Krpt-
medencbl Kievig ment ek rpd elbe. (Kzai I. IV. s
Anonymus.) A nyugati ktfk nem "kunoknak", hanem "magya-
roknak" nevezik az ide-oda jrkat. De krdem: "mirt kel l ett
rpd elibe menni...?" Megnehezteni az amgy is nagy tmeg
hazatr tjt...? Ennl a tudstsnl csak az "irnyt" kell
megvltoztatni. Nem a Krpt-medencbl mentek kifel, ha-
nem egyre tbben s nagyon sokszor "hazafel".
Abban a remnyben, hogy olvasim eltt sikerlt trtnel-
mnk igaz szntert s az esemnyek valsgos s logikus
indokt feltrni s bemutatni, most mr rtrhetek valdi t-
mm ismertetsre, feltrva azt a nagy titkot is, melyet ez a
kifejezs rejt magban:
LMOS -AZ "LDOZAT"
Tanulmnyomat azokkal a hivatkozsokkal kezdtem, ame-
lyekkel vdol om trtnelemhamist "trtnszeinket"
lmosnak mindenron val "felldozsa" miatt. Itt, a befejez
sorokban hangslyozni kvnom azt a valsgot, mely szerint: -
a "magyarnak" nevezett trtnetrs judai-keresztny hitet
vall, annak szel l emben r s mindenkor a judai rdeket
szolgl - mondhatni "magyarellenes" - papok tollbl tp-
llkozik, mint Inchoffer Menyhrt s Pray Gyrgy jezsuitk
s az ket kvet Timon Smuel. Kiegsztette ezt - az gy
szinte dogmv t et t - trtnel emhamistst 1917-ben
Rheim Gza, aki az anarchista el veket vall FREUD hats-
ra, "a magyarsg jvjnek rdekben, pogny rtus szerint,
szintn "felldozottnak* hirdeti lmos nagykirlyunkat".
Ennek a "ritulis gyilkossgnak" indokolsra mg a misztika
rtkeinek jelentst is megvltoztatjk. Erre nagyszer pldt
szolgl Dmmerth (az emltett knyvnek 126. oldaln), ahogy
gyir:
503
"Istensgnek tetsz ldozat csak oly szemly felldoz-
sval mehet vgbe, aki az Istensg eltt kedves. Ennek az
Istensg eltti *kedvessgnek* jele a KARIZMA - Isteni ke-
gyelem. "
Tudatos meghamistsa ez az aximk, teht vltoztatha-
tatlan s flrerthetetlen meghatrozsok egyiknek, mert:
A KARIZMA: a teokratikus uralkodsi rendszer hiedelme
szerint: 'Istentl kapott, fldi uralkodsra val kldets.
Isten jsgnak s Igazsgnak rvnyestsre s gya-
korlatra val kivlaszts, hogy gy legyen minden a
fldn, mikppen a Mennyben is, irgalmassggal s ldo-
zat nlkl.*
A magyarsg igaz trtnelme azt mutatja, hogy npeink egys-
gt s jltt mindenkor a karizmatikus szrmazsukat vall
uralkodink biztostottk. Olyanok, akik hittek kldetsk-
ben. Akik az "G FIAI" voltak hi tk szerint, s Isten
kegyelmbl nyei% hatal mukat valban "istenesen" gyakorol-
tk. Npeink ezt a "karizmt" a NIMRUDI eredettel ismertk
el uralkodik Istentl nyert kivlasztsnak, s ennek legna-
gyobb s a fl vilgot ural birtokosa ppen ATILLA volt. - gy
vlik rthetv a Keleti Magyar Birodalomban s a Krpt-me-
dencben lefolyt "Atilla-ivadkok" el ismerse s vetl kedse
is. s pontosan itt van s ebben a "vetl kedsben" lelhet
meg lmos igaz trtnete is.
Nagyon nehz ma mr megllaptani az akkori esemnyek
trtnelmi sorrendjt, mert - erre vonatkozlag - csak a szjha-
gyomny s a fldrajzi elnevezsek rzik azok emlkt.
Annyit biztosan tudunk, hogy a rgi, sziklamezei hunok feje-
delmi leszrmazottai szkhelyket a Bodrog krnykn.
Zemplnben s Ungvron erstettk meg s itt, az lmos idej-
ben l "OND" -Atilla-ivadkknt -l mossal egyenrangnak
tartotta magt. Nem ismerte el lmost uralkod kirlynak.
lmos az Ister-Gami szkhelyrl irnytotta az orszg gyeit
s megteremtette az "egysges nemzetet", de a Bodrog-Zempl-
ni hunok elklntettk magukat ettl az "egysgtl". lmos
504
blcsessgnek sikerlt thidalni minden meg nem rtst s
minden igyekezete az volt, hogy vgleges bkessget teremtsen,
hiszen egyre j obban kzeledett a rgta tervezett s rpd ltal
vezetett vgl eges hazatrs ideje. ppen ezrt szemlyesen
akart tallkozni OND fejedelemmel s vezrtrsaival. A zempl-
ni s bodrogi np szjhagyomnya szerint:
"az rpdi hazatrst vr s elbe indul nagykirlyt -
Almost - OND vezr trbecsalta".
Errl a trbecsalsrl megemlkezik a 14. szzadban rt Klti
Mrk Krnikja, s a szintn ebben az idben kszlt Nestor
Krnika is emlt egy lmos elleni lzadst.
A szjhagyomny szerint OND tallkozra hvja lmost
Zemplnbe s Ungvrra, de a Bodrogkzben orvul megtmadja
a nagykirlyt, lmost, s jel ents szm harcosokbl ll
ksrett.
A "Bs-Mez" rzi ennek az orvtmadsnak emlkt a
Bodrognl lv SZOMOTOR mel l ett. lmos s kis serege
szembeszll a nagyobb erej orvtmadkkal, de lmos itt leli
hsi hallt karddal a kezben.
Utna jv vezri sereg - BORS vezrlete alatt - tkel a
Bodrogon. Elfogjk a lzad OND-ot s lefejezik.
lmos halotti tort a TOR-HEGYEN tartottk, s SZOMOR-
on temettk el. Ebbl l ett a nphagyomnyban TOR +
SZOMOR = SZOMOTOR.
Ne gyalzzuk meg teht lmos emlkt azzal, hogy t sajt
npe ldozta fel, mert a testvrharc hsi halottja , a "test-
vrharc" ldozata. Nem l thatta meg hs fit - rpdot -,
akinek fogadst elksztend indult OND tallkozjra. Leg-
nagyobb hsnk , aki "hetvenen" felli letkorban is
karddal a kezben, a magyar igazsg s a magyar egysg
vdelmben halt hsi hallt.
Ezt a szomor s a nphagyomnyban gy fennmaradt trtne-
tet igazolja dr. Dienes Adorjn, ppai kamars knyve: "A
honfoglals trtnete Erdlyben s Bodrogkzn" (Nagy-
kvesd, 1933.), melyben azt rja, hogy: "II. Endre kirlyunk
505
1213-ban megl togatta lmos srjt Szomotoron." Ano-
nymus szerint: "rpd az Ung folynl veszi t a fejedelems-
get lmostl." Ez valban gy lehetett, mert hazarkezve, itt
tudta meg az UNG-nl, hogy mi trtnt, s apja srjnl lett
az j fejedelme a krpt-medencei Magyar Birodalomnak,
mint egyetl en Atilla-ivadk.
Szeretnm mg azt az rdekessget itt emlteni, hogy a
BODROG tg. Az OND, Tapoly, Laborc, Latorc s Ung f
0
-
lycskkbl tevdik ssze. Olyan "vezrhez" ill nevek ezek, s
- tekintve, hogy OND volt a lzadk fje - taln ezek a nevek
rzik a testvrharc vezreinek az emlkt. rpd hazatrtvel az
orszgnak ez a rsze valsznleg szakrlis terletknt lett
tisztelve, mint lmos utols kzdelmnek s srjnak helye.
Azrt rendelkezik oly gazdag srleletekkel, mikppen azt az
elbbiekben emltettem. De nzzk meg azt is, hogy mit monda-
nak korunk rgszeti felfedezsei s hogyan rtkeltk ki azokat
a szintn val amil yen "rdek" szolglatban dolgoz "szakem-
berek"...?
Zempln hatrban, a Szlmalom-dombon a szlovkok honfog-
lalskori srokat talltak 1964-ben.
Egy "lefejezett" fejedelem srhelyt, s hozz kzel egy
tmegsrt stak ki. A kirtkelsre meghvtk a magyar rg-
szeket is, mert a fejedelmi srt l mos srhelynek, a tmegsrt
pedig szlv szol ganpeknek vl tk. - A magyar rgszek k-
ztt Fettich Nndor is ott volt, akivel ppen amiatt szakadt
meg minden kapcsolatunk, mert Fettich is gy vl te, hogy
valban lmos srhel yt talltk meg.
Nem t udt uk megrteni Fettichnek ezt az llsfoglalst, mert
abban a srban, amit is lmos nagykirlyunknak ismert fel,
egy lefejezett, tmzsi, kicsi ember csontvza volt. Levgott feje
a lbnl, s kardja, markolatval a bal lba alatt, keresztben,
tvol a j obb keztl volt, de a ruhzati dsztsek maradvnyai
valban nemzetsgft jellemeztek. Fettich korunk legkivlbb
rgsze s trtnsze volt, aki tkletesen felismerte s elsajt-
totta a hun-avar-magyar tvsmvszet mdszereit is, teht
tudnia kel l ett azt is, hogy:
506
Anonymus s a Methd-legenda lmosrl azt rja: "egy
fejjel magasabb vol t harcosainl".- Teht lmos nagykir-
lyunk nem volt tmzsi, kis termet emberke, mint akinek
maradvnyait a zempl ni srban talltk. gy ez nem lmos
srja, hanem a "lefejezett" lzad Ond vezr, akirl a npha-
gyomny is megrizte azt, hogy - mint becstelen lzadt - "lefe-
jeztk", s a srban fejt a lbhoz tettk. - gy a tmegsr
sem szlv szolganpek, hanem OND hunjai, akiket lmos
vezrei, a lzadknak jr elhantolssal, tmegsrba dobl-
tattak.
Persze az vszzados "magyarellenes" trtnetrs azonnal
kzhrr tette a "felldozott lmos" srjnak "bizonytka-
it", s a hrlapok (Tkr s Npszabadsg) is "cikkeltek" rla,
az "let s Tudomnyban" pedig egy Jnossy Istvn "rpdot
apagyilkossggal vdolja".
Felfedezhetjk itt ugyanazt a "receptet", mellyel ATILLA
nagykirlyunk nagysgt, egynisgt, "Eurpt ltok" szn-
dk blcsessgt egy mveletlen barbr szintjre kvnta
sllyeszteni. Ht ugyanez vonatkozik arra a szndkra is, mely a
magyar npet istentel en csrnnek akarja belltani. Olyan-
nak, akik ritulis gyilkossggal vetnek vget nagykirlyuk
letnek. Ne hagyjuk nemzeti nbecsl snket ily mly-
pontra vinni, mert nlunk - mr Nimrudtl kezdve - szakr-
lis kirlyok uralkodtak az Istent mindig dicsr npnk
felett. Ritulis kirlygyilkossg a smita npek sajtja. Ott
fojtottk meg selyemzsinrral a nekik meg nem felel ural-
kodkat - teljesen fggetlenl attl, hogy reg vol t vagy
fiatal. A magyari npek mentesek voltak minden
"semitizmustl", mindaddig, mg - vesztnkre - I. Istvn
nyakunkra nem tette a judai-keresztnysg szolgajrmt. s
pontosan ez a judai-keresztnyi szolgajellem gondolkods
befolysolta trtnel emszeml l et akarja mindenron szak-
rlis nagykirlyunkat, lmost, az "gFit" -Jehova kedvre
valan - lemszrolni.
Ne hagyjuk! -Vdjk meg a MAGYAROK Istennek mlts-
gt!
507
X.
HONFOGLALS VAGY
"HAZATRS"...?
Taln szokatlan, hogy ennek a fejezetnek a cmt egy krdssel
adom meg, de az elhatrozst erre egy kztiszteletben ll s
igen megbecslt t udsunk - dr. Makay Jnos - rsa adta meg,
amit az "j Demokrata" ez vi 14. szmban gy olvastam:
" Summa summarum, a ml t szzad vgn parlamenti tr-
vnybe iktatott honfoglals-elmlet a kiegyezs utni liberlis
konstrukci. Nhny rdeme ellenre nemcsak liberalizmusa
mi att j rt el felette az id, hanem letkora miatt is. A tudom-
nyok rohamos fejldsnek vtizedeiben elmletek a maguk
teljessgben nem maradhat nak vltozatlan rvnyben szz
vig...
...a magyar strtnetet, a honfoglalst s tovbbi sorsunk
tjt egy msik, valban magyar nemzeti elmlet j obban le
tudja rni. Ez nemcsak nyelvnk eredett veszi figyelembe,
hanem bonyolult etnikai s embertani szrmazsunk minden
gt-bogt, st mg az 1896. VII, cikkellyel trvnybe iktatott,
liberlis tudsok ltal kifundlt honfoglalsmodell egy rszt is.
Ez a millenniumi elmlet azt mondja, hogy taln mg 894
szn, de legksbb 895 elejn a magyar trzsek, lkn rpd
fejedelem lovassgval a Vereckei-hgn t leereszkedtek az
Alfldre, ami nek emlkt a magyar hagyomny mint rpd dia-
dal mas honfoglalst rizte meg. Ez a szzves honfoglalsmo-
dell uralja mindmig a tanknyveket, nemzeti t udat unk j r-
szt s a tudomnyos kzletet, csak errl tud az esetenknt
nmileg azrt gyanakv klfldi. Mai liberlisaink is ezt fogad-
j k el nemzeti al aptantervk szmra, hiszen jrszt liberlis
eldeik csinltk, br felgylemlett tudomnyos buktatin s
magyarsgn csak mosolyognak, st egyre inkbb gnyoldnak.
508
(Lsd ppen a millenniumi emlkmvel vagy a Feszty-krkp-
pel kapcsolatos gyalzkodsaikat.) Felmerl teht a krds:
nemzetnk eredetvel brki szrmazsa s ignye szerint s a
tnyektl fggetlenl azt csinlhat, amit akar? Legjabban a
kora rpd-kori tmegekbl, a kznpi temetk magyarjaibl
Krist Gyula egyszeriben csak gy szlvokat gyrthatott? Meg-
indult volna a vgs t mads a magyar ltezse ellen?
(MAKKAY JNOS
Demokrata 1996/14)
Ebbl a kzlemnybl n azt rtelmezem, hogy dr. Makkay a
magyar l tezst a trtnelmi igazsg, vagy j obban mondva -
igaz trtnelmnk ismeretnek s t udsnak fggvnyv te-
szi, s ez igaz!
Ugyanis a "honfoglals" defincit a minket elnyom Habs-
burg hatalomtl kaptuk s ugyancsak k engedtk meg azt,
hogy a "Vereckei szoroson" szivroghattunk be Atilla fldjre,
miutn a trtnelmi kdbl elvarzsolt besenykkel jl megza-
vartattk seinket.
Ezt nevezi dr. Makkay "honfoglals-modelI"-nek, mely mig
is uralja a tanknyveket.
De ebben a - trtnelemnek tantott - "honfoglals-modem-
ben igen nagy hzagok vannak, s ezek rvnyt igen fellaztjk.
E "lazasg" kvetkezmnyeknt teszi fel dr. Makkay azt az
idszer krdst, hogy:
"nemzetnk eredetvel brki szrmazsa s ignye szerint
s a tnyektl fggetlenl azt csinlhat, amit akar?"
A "tnyeket" ismerve, jelen rsomban javaslatot teszek eb-
ben a "honfoglals-modellben" szrevehet, a trtnelmi folyto-
nossgot megszakt s a logikt nlklz adatokban lv
hinyok betltsre. Olyan hzagok ezek, amelyeket a feltett
krdsekre adott trtnel emh feleletek t udnak csak betlte-
ni, s gy alaposan megvltoztatjk az eddigi hinyos "honfogla-
ls-modell" erszakos megllaptsait.
Igen nagy szksg van igazsgos s hiteles trtnelmnk
tantsra. Olyan trtnelemre, mely nem a judai-keresztnysg
509
szemszgbl nzve rtkeli ki a hajdani esemnyeket. Szinte
figyelmeztetsknt mondom ezt, mert a Magyar Katolikus Ps-
pki Karnak az 1100. vfordulra adott krlevelben gy olva-
som:
"A magyarok letelepedst segtette az eurpai npek mlys-
ges vlsga is. Kelet s Nyugat keresztnyei kztt szakads
tmadt. Rma s a ppasg politikai krzisektl szenvedett.
Nagy Kroly keresztny birodalma szakadozott. A trtnelem
ura nagy megrzkdtatsok kztt ksztette el Eurpa meg-
julst. A keresztny nemzetek vallsi megtisztulsa, az j
nemzetek Krisztus hitre val megtrse ebben az vszzadban
vajdott s szletett meg. E folyamatban lett a kalandoz ma-
gyar nemzetsgekbl orszgot alapt keresztny nemzet. A
magyar np megtrse hozzjrult Eurpa bkjhez, megju-
lshoz, s j rendjnek megszilrdtshoz.
A magyar honfoglals s letelepeds ideje egsz Eurpa
evanglizcijnak nagy korszakhoz tartozik... Egykor a hon-
foglal magyarok kz btor s ldozatos misszionriusok r-
keztek. Ma arra van szksg, hogy a magyar keresztnyek -
papok s vilgiak - ldozatos szeretettel segtsenek mindenkit,
aki haznk polgra s vendge, vagy aki itt tall mened-
ket."
E krlevl a Szent Istvn-i trts ut n 1000 vvel is "pogny-
nak" minsti rpd hazatr npt, s nem ismerik el ma sem,
hogy seink Jzus-hit, igazhit keresztnyek voltak, s 1000
v ut n is segtik s elnyben rszestik a "vendgeket", akik
nem magyarok.
Ajnlom itt a "Betl ehemi Herceg - a Prtus Jzus" cm
knyvemet olvassra, melyben ismertetem seink Jzussal
megjult vallst is.
Itt most a kvetkez krdsekre fogok feleletet adni:
1. Mi vol t "lmos" eredeti neve, mert ily nevet hagyom-
nyaink nem ismernek. Ezt az utkor adta, hivatkozva Emese
lmra.
2. Ki vol t ennek az "lmosnak" a fel esge, vagyis ki volt
510
^jpd desanyja? - Valsznleg a "rovsfkon", melyeket I.
Istvn trtse elgetett, ez mind rajta volt, s ezek az adatok
taln nagyon htrl tattk a "trts" menett. Teht el kellett
pusztulniuk.
3. Ki vol t rpd fel esge? - Igaz lehet-e Padnyinak az a
feltevse, hogy ktszer nsl t?
4. De megkrdjelezem az rpdi honfoglals tvonalt is.
Valban "Verecke hres tjn" jttek be a Krpt-medenc-
be? - Lehetsges ott olyan krs szekerekkel tjnni, mint
amilyeneket a Feszty-krkpen ltunk?
Ht ezekre a krdsekre keresem a feleletet. J forrsadatokra
tmaszkodom. De - ha nagyon ellenkeznek lltsaim az eddigi
ismeretek adataival -, vegye az olvas egyszer "forgatknyv-
nek" rsomat, hisz a "Honfoglals" megfilmestsre legalbb
fltucat "forgatknyv" van kszen, mindegyik a sajt trtnel-
mi "nzetvel". Eladom teht itt hzagtlt j avaslataimat az
albbiakban.
LMOS
Az a trtnelmi szemly, akit ilyen nven ismernk, krpt-
medencei ltnk legfontosabb alakja. A hiedelemm vlt "Turul
hagyomny" megtestestje, az isteni eredet szakrlis nagyki-
rly. - Teht lnyegtelen a valsgot feltr trtnelemszeml-
letben az, hogy szlei milyen nevet adtak neki, de si nyelvnk
szerint a nevekben rendszerint ott van a hivatsra val rende-
ls is. gy taln tbbet megtudhatunk ennek a "nagykirlyunk-
nak" valban hzagos trtnetbl akkor, ha az erede nevt is
megismerjk. Azrt gondolok itt a nvben fellelhet hivatsra,
mert szinte prhuzamos szndk az Emese lmra vonatkoz
s abban gykerez "lmos" elnevezs, melyet taln a rovsf-
kat elpusztt, idegen rdek trtnelmrs munkj nak gya-
nthatunk.
Nagy Sndor Kszon szerint lmos eredeti neve: "gyd"
511
(Egyed?) Nyelvszetileg elemezve ez sszetett sz, gy.
"gy(egy)+d(ed)".
"Egy(gy)" j el ent se ma is "egy".
"d(ed) sumer-magyarnyelvnkn: "kivlasztott"-atjelent.
(Akkd "elu". Innen a fpap = "elu-kalu", mely a mai "elkel"
se. [L. 381.])
Teht "gy-d" (Egy-ed) jelentse: "egyetl en kivlasztott",
s ez a nv tkletesen jelzi a mai "lmos" nev szakrlis
kirlyunknak a hivatst, amit letben, csodlatos blcses-
sggel, be is tlttt.
Hogy a 2. pont krdsre felelni tudj unk, megint Nagy Sndor
Kszon kinyilatkoztatshoz kell nylnunk, ahol lmosnak
(azaz gyd) fel esgt "Mrinak" nevezi, aki grg szrma-
zs s ez a Mria rpd desanyja. - Tudom, hogy igen nagy
meglepets az olvasnak ez az adat, de mr hivatkozhatunk egy
msik feltevsre, amit Padnyi r le a "Dentumagyaria" c. kny-
vben, ahol a "trtnelmi logikra" hivatkozva lltja, hogy
"lmos valamelyik onogur trzs uralkodjnak a lnyt vette
felesgl, s gy biztostotta a politikai szvetsget".
E sorok rjnak vlemnye az, hogy az "onogur" elnevezs
nknyes, s ez a np azonos vol t Dentumagyaria
szabrjaival. Nem "onogurok", hanem "unug-uri" (azaz a
sum r Uruk vrosbl szrmazk), s itt nem volt szksg "poli-
tikai szvetsgre". - Taln forduljunk Biznc fel. Ugyanis a
Kaukzustl a Donig elterl DENTUMAGYARIA hatal mas s
vitz harcos np Bizncnak s a tal mudi sta llamcsnnyel zsid
l l amm vltozott Kazrinak volt ellensge. Amikor aztn
Harun al Rasid utda - Mamun Kalifa - 825-ben megveri a
kazrokat, valsznleg mr ltezik egy arab-szabr megegyezs
a kazrok ellen, mert lmos apja, gek, mg az arabok Kazria
elleni t madsa el t t elfoglalja a Krm-flszigeten lv
SZUROS-t a kazroktl, s 834-ben a kazrok mr vdelmi
vonal at ptenek ki az als-Donon a szabrok, azaz
dentumagyari hatal om ellen. Ne felejtsk el azt, hogy a szzad
eleje ta Kievben hat al mas szabr kovcsipar ltezik, ahol a
512
"mgikus kardokat" gyrtjk a szabr "tarj nok" (kovcsok).
Ezt kln trzs, a "tarchn" (tarjn) vgezte, s ppen ez a
"kardszllts" az alapja az arab-szabr barti viszonynak. A
kardgyrts biztostsra gek Kievet erdd alaktja t 838-
ban (Egyesti az eddigi Csk, Kve s Gerb nev vrakat), s
megfelel helyrsggel ltja el minden esetleges t madsnak
kivdse ellen. Ez fontos is, mert a kardgyrts hatal mas tem-
ben folyik. A kvetkez vben kilesedik a biznci-szabr ellen-
tt, s gy gek 839-ben tmadst intz az aldunai biznci
teleplsek ellen s azokat elfoglalja. Itt sok biznci foglyot ejt,
kztk az aldunai teleplsek kormnyzjt is, aki a biznci
csszri hz egyik tagja.
Most itt kvetkezik taln a legnagyobb trtnel mi hzag,
mert gek fia -l mos (gyd) - megnsl, 840-ben mr Kiev
ura, ahol 841-ben szl etik el s fia - rpd -, s a kievi
kovcsipar kardjaibl Biznc is kap. A trtnelemrsunk nem
kzl errl semmit, s taln ezrt panaszkodik Moravcsik, hogy
a magyar trtnel emkutats elhanyagolja a bizantolgit s
nem foglalkozik a biznci okiratok olvasatval.
Taln azrt teremtdtt meg ez a negligencia, mert van egy
csszri oklevl, a St. Denis-i papirusz, mel y hivatkozik
"csszri szinten" l testett "turk-biznci" kapcsolatokra.
Ha ezt az adatot hozzkapcsoljuk Nagy Sndor Kszon rs-
hoz, akkor kszen van a forgatknyvbe is beill trtnelmi
esemny, melynek i nnen is lthat rszlete az, hogy l mos
felesgl veszi az aldunai biznci tel epl sek foglyul ejtett
kormnyzjnak a lenyt, aki mint a biznci csszri di-
nasztia tagja, szeml yesen kri lmostl desapjnak szaba-
don bocstst. Kzismertek voltak szpsgkrl a biznci
hercegnk, s trtnelem nincs romantika nlkl. gy viszi
lmos Kievbe felesgt, Mria grg hercegnt, aki 841-ben
megszli el s fit, rpdot. -Azt hiszem, meg kell vltoztatni a
"krmi hbor" nevezet esemny indokait. Errl azt tantja
trtnelemtudomnyunk, hogy Biznc s a szabrok kztt tr-
tnt s a szabrok elfoglaljk az egsz Krm-flszigetet. Itt
513
valjban Biznc remek politikja rvnyesl, mellyel biztostja
Krm birtokolst s megvja attl, hogy azt az arabok elfoglal-
j k. Biznc tudja, hogy Dentumagyaria s a kalifk kztt bks
megegyezs van, s gy a szabr birtokot kpez Krm nem fog
kapni arab tmadst. Tekintve, hogy ez az idpont (860.) mr
rpdnak nagykorsgi idejbe esik, ez valsznsti rpdnak
szoros kapcsolatt a biznci csszrsggal s rthetv teszi az
n. "Honfoglals" megtrtntnek krlmnyeiben a biznci
szvetsget, de nem gy, ami nt azt trtnszeink kiagyaltk.
Ennek rszletezse eltt azonban taln a 3. krdsre kell felele-
tet adnunk s kzlni "forgatknyvnkben" rpdra vonatkoz
trtnseket, melyek alapjul azt a tnyt kell vennnk, hogy
desanyja biznci hercegn, s gy a csszri hzzal rokon-
sgba kerlt idegen fejedelmeknek megvol t a "helyk" a
biznci udvar protokollja szerint l tez n. "uralkodk csa-
ldjban". Ebben a ml tsgban elfoglalt hel yket a csszr
rszrl ket megil l et megszl tsok kl nbz rnyalatai
hatroztk meg. (Testvrem, bartom, fiam stb. - de lehetett
"komes" vagy "dux" is.) Valszn az, hogy rpd cme a biznci
csszri hzban "dux" volt, mert a biznciak ezt hasznltk
mg az Istvn ltal felngyelt Koppnyra is: "dux Kopan".
De ppen itt kell egy sszehasonltst vgeznnk a dentuma-
gyariai magyarsg hitvilgi minstse tekintetben. Mikppen
lehetsges az, hogy Biznc, ahol a csszr nemcsak a vilgi
hatal om legfbb birtokosa, hanem biznci felfogs szerint Krisz-
t us fldi helytartja is, aki a patriarcha s a klrus felett ll,
kinevezi a pspkket, zsinatot is hv egybe... sohasem nevez-
te Dentumagyaria lakit "pognynak", s annak ellenre, hogy
Biznc kzs vilgi s egyhzi feladata volt a "trts", Den-
tumagyaria "trk" npt sohasem nevezte "pognynak" s
"megtrtse" rdekben semmifl e intzkedst nem tett?
Ugyanekkor Rma a Krpt-medencbe visszatrt lmos-
rpdi vreink ellen a legkegyetlenebb inkvizci segtsgvel
vgzi a "trtst", mi ut n I. Istvn meglazult dereka meghajolt a
"keresztnysgnek" nevezett rmai valls eltt. Ez csak gy
514
rtelmezhet, hogy Biznc felfedezte a szabr-magyarsg istenes
yt ben a jzusi tan tsoknak a doktrnit, s ez azonos volt a
biznci keresztnysgnek az n. "kprombolsi" idszakban
rvnyestett vallsi felfogssal, gy a "turkok egytt imdkoz-
tak a biznciakkal". III. Michael csszr 843-ban kelt rendelete
visszalltotta a kpek, szobrok tisztelett ugyan, de a kt np
kzs formj imarendszern ez mr kevs vltoztatst hozott
addig, mg npnk "hazatrsi" s az zsiai visszamaradottak-
nak az elrendezdsi mozgsa megkezddtt.
gy rthet meg az, hogy lmos (gyd) s fia. rpd, a biznci
csszri csaldban keresztny uralkodkknt kaptk meg he-
lyket s az ezzel j r tiszteletet s tmogatst is. Ez a helyzet
pedig mg j obban megersdtt akkor, amikor 867-ben a
Makedn dinasztia kerl uralomra, melynek els uralkodja a
lovszfibl lett I. Basileus volt. Pedig az cme "divus
impertor", azaz "szent" volt, aki egyenl az apostolokkal. VI.
(blcs) Le (886-912) is fenntartotta ezt a kapcsolatot, s majd
ltni fogjuk, miknt segti a Krpt-medencbe hazatr npn-
ket. Az arabok bizonyos "fkentartsa" volt a dentumagyariak
vlasza Biznc kedvessgnek viszonzsra, s ez lmos s
rpd politikai lesltsnak s llamfrfii nagysgnak bizo-
nytka. Ebben viszont az araboknl garancia volt a kazr-szabr
ellensges viszony is, hiszen egyrszt szabr fegyverekkel voltak
a kalifk seregei felszerelve, msrszt a szabr-magyarok nem-
csak ellensgei voltak a kazroknak, hanem a kazr felkelket, a
talmudi trvnyek bevezetse ellen fegyverrel tiltakoz szabad-
sgharcosokat is tmogattk. gy addig, mg Dentumagyaria
ltezett, az arabok mrskeltk Biznc elleni magatartsukat s
az elzsidsodott Kazrit hborgattk.
De Almosnak a biznci csszri hzba val "ben'slst"
akarta a zsid kazr kagn ellenslyozni, amikor a
Bborbanszletett Konstantinhoz sikerlt zsid lenyt felesgl
szerezni. E sorok rja itt ltja a gykert mi ndannak a "turk"-
ellenessgnek, melyet - j 100 v elmltval - ez a
"Bborbanszletett" a t rk nprl mond s r.
515
Ezrt nem lehet bizonytknak elfogadni Konstantin rsait a
magyar ml tra vonatkozan, de az elmondott biznci kapcsola-
t unk azt is megmagyarzza, hogy a finnugoros trtnetrsunk
lapjain rpd s npnek "hazatrse" egy ldztt s szerve-
zetlen npsg meneklsnek van feltntetve. A vgnapjait l
zsid Kazria viszont "hatalom" itt ebben a "magyar" trtnet-
rsban, s az a bolgr cr - Simeon -, akit a Hman-fle Magyar
Trtnet "vaskeznek" emlt, majd csak a 10. szzad elejn
fogja az agyondicsrt bolgr "virgkort" fokozatosan s lassan
kibontakoztatni. rpdrl csak annyit tudunk, hogy fiai: Leven-
te, Tarhos, ll' s J ut s . Felesgrl sehol adatot nem tal-
l unk. Egyedl Nagy Sndor Kszon rja, hogy "rpd felesge
sabr-magyar fajtbl val" ( "mdgyr"-nek nevezi), de azt is
megtudj uk tle, hogy "rpd beszlte a biznciak nyelvt",
teht tudott grgl.
Ez a biznciakkal val kzvetlen trgyalsok lehetsgt biz-
tostja, ami annyit jelentett, hogy rpd - minden tolmcs nl-
kl - kzvetlenl magval a csszrral trgyalhatott, hiszen
mi nt "dux"-nak ehhez joga volt a biznci trvny szerint. De
rpdnak Zsolt nevezet fia maj dnem 20 vvel ksbben sz-
letik az l s legfiatalabb gyermeke utn. Ebbl kvetkezteti
Padnyi, hogy rpd fel esge meghal hatott, s zvegyen
maradva msodszor is megnsl t. Miutn pedig Zsoltnak a
szletse ideje (893) kzvetlenl a normannak nevezett vikin-
geknek Kievben val megjel ense utn kvetkezik be, s
Zsolt kinzsben is rj uk hasonlt, az szaki viking faji
klssgeket mutatja, Padnyi gy vli, hogy rpd msodik
fel esge (Zsolt anyja) viking hercegn volt. Ez lehetsges is,
hiszen kzvetlenl Zsolt szletse ut n indul meg hatalmas
npnknek tcsoportosulsa, nagy rsznek a Krpt-meden-
cbe val "hazatrse", s az eddig fltve rztt KIEV, vilghres
kovcsiparval a vikingek rizetre s kezel sbe megy t, de
a tarjnoknak nagy rsze ott marad tovbbra is, hiszen 100
v mlva mg Gza is innen, Kievbl kapja a mgikus kardo-
kat. Megerstik ezt az arab rk is, akik szerint a kievi magyar
516
kardokat a vikingek szlltottk le a kaliftusoknak. rpd-
nak ez a msodik hzassga - viking rszrl - egy jl elksztett
s politikai clokat is szolgl elgondolsnak lehetett a megva-
lstsa, ahol a felesgnek sznt "hercegn" mr kszlhetett
erre, hiszen a krnikk arrl emlkeznek, hogy Zsoltnak az
desanyja magyarul beszl t. Persze a "forgatknyvnkbr
nem hagyhatjuk ki a romantikt itt sem, s ne csak "politikai
hzassgra" gondoljunk, hanem egszsges s szeret szvek
tallkozsra is.
Mindezek ismeretben most mr egytt dobhatj uk az eddigi
"magyar" trtnetrs fel azt a hatal mas krdjelezst, hogy
valban
VERECKE HRES TJN TRTEK HAZA SEINK...?
Hogy a valsgnak megfelel feleletet tudj unk adni erre a
krdsre, meg kell i smernnk a korabeli politikai helyzetet, s
az abbl logikusan s a magyarsg rdekeit szolgl mdon
kirtkelhet lehetsgeket megtallni. Tudom, nehz feladat
ez, de alapul azt kell elfogadnunk, hogy lmos s rpd lega-
lbb olyan llamfrfiak s orszg-, nemzetvezetsre alkalmas
uralkodk voltak, mint a biznci csszrok vagy a hatal mass
lett Arab Birodalom kalifi.
Pontosan itt, az arab terjeszkedsnl kell legelszr alapos
krltekintst vgeznnk. Ugyanis az arabok nemcsak megh-
dtottk mr a VIII. szzadban a biznci birodalom keleti rszt,
hanem kapcsolatba kerltek a biznci kultrval is. gy a da-
maszkuszi s a bagdadi kalifk a grg filozfia s termszettu-
domnyi irodalom sok termkt arabra fordtottk (Aristoteles
mveit is), s a grg kul trt asszimillva alaktottk ki a
sajtjukat. gy pl. a mecsetek ptsben is felhasznltk a
tulajdonkppen "prtus" eredet dszt elemeket s a VIII.
szzadban Bizncban is ptettek az ott lv mohamednoknak
egy mecsetet. Ez Biznc vallspolitikai nagysgt s blcsess-
gt is mutatja, mert abiznci ortodoxia nem vette t azt a judai
517
szel l emet, mel y a rmai keresztnysget jel l emezte s ma is
jel l emzi. s mindez abban az idben trtnik, amikor Biznc
kemny harcokban kzd az arabokkal, akik mr elfoglaltk
Szrit, Palesztint, Egyiptomot, Afrika szaki partvidkt, s
csak a IX. szzadban, minden valsznsg szerint a szabr-arab
kazrellenes szvetsg kvetkeztben, mrskeldik az arabok
Biznc elleni hadmvelete. De lmos s rpd ismerik jl az
arab erk jvbeni kvetkezmnyeit, s ppen ez az egyik indo-
kuk az tteleplsre, Atilla fldjre val visszatrsre.
Ezt az tteleplst Biznc is tmogatja vallspolitikai szem-
pontbl. Ugyanis a kt "keresztny" kzpont - Biznc s Rma -
egymssal szemben nem a "szeretet" trvnyt gyakoroljk,
hanem a lelkeken val uralkodsrt vvjk szellemi skon egy-
mssal az ideolgiai hbort, gy megy a grg Methd pspk a
morvk trtsre az alakulsban lv Moraviba (a mai bcsi
medence), de a rmaiak "zsinatra" invitljk, melynek vge az,
hogy Regensburgban bebrtnzik. Teht Biznc helyesnek vli a
Krpt-medence elfoglalst olyan np ltal, kinek fiai nem
rmai-keresztnyek. Miutn lmos s rpd szemlyileg a
"csszri hzhoz" tartozk, s npk hitvilgt jl ismeri a
biznci ortodoxia, Biznc tmogatsa biztosra vehet. Ez pedig
az ttelepls tj nak megvlasztsra dnt rveket nyjt.
Ugyanis a dunai hajzs monopliuma Biznc tulajdona, s a
Duna torkolatnl llomsoz biznci flotta venknt felhajzik
a Dunn a Szvig. De mr lmosnak apja, gek biztostotta a
Duna torkolatnl a szabr vgvrat, s ez ott, biznci s bolgr-
nak nevezett "trk" krnyezetben, mr 839 ta mkdik. Trt-
nszeinknek az a kitallsa, hogy ltezett egy biznci-szabr
szvetsges hbor a bolgrok ellen, az esemnyekkel nem
indokolhat. Ugyanis a Duna bal partjt valban nem szlv,
hanem a "mi" fajtnkhoz tartoz npek lakjk (valsznleg
kunok), s ezeket nevezik MA, egy vezred utn, bolgroknak.
Mint mr rtam, a "vaskez" Simeon "bolgr" cr sem ltezik
mg ebben a formban. Teht nincs hbor s kzs biznci-
szabr hadmvel et a bolgrok ellen, mert csak Alpr telepe-
518
dse szndkozik "Bulgrit" l trehozni a Tisza torkolat-
nl.
Ez a korabeli helyzet, mely befolysolja lmos s rpd elha-
trozst. De nemcsak az vkt, hanem az egsz hatal mas
npnkt, mely a Volgtl a Kaukzusig teleplt. Kzjk kell
szmtani azokat a besenyket is, kikkel a fmnugoristk "zavar-
tatjk s ldztetik" hazatr eldeinket. Nincs kln
"besenyorszg" sehol. A "mi" npnk tartozkai k is. De meg
kell llaptanunk azt, hogy ezen a nagy terleten teleplt s
nem nomd hatal mas npnk ugyanabban a "hbors lzban",
nyugtalansgban l, mint korunk npei is lnek ma. Az arab
hdts s kegyetlensg, a zsidv lett Kazria lland intrikja,
szakrl jv viking-normanok megjelense, s felettk a ma
"ruszoknak" nevezett np mozgoldsa okozta mindezt. gy tr-
tnt, hogy lmos-rpd vezrlete alatt ll hatal mas npnk
hrom rszre szakadt.
1. A legnagyobb rsz: a Krpt-medencbe tteleplni szn-
dkozk,
2. A kaukzusi Magyarorszgba visszatrni akark, s
3. A "tarjnok", a kievi kovcsipar npe, s az szakiak,
akikbl megalakul majd Magna Hungria npe, ahov 200 v
utn Julinus bart is elltogat.
lmos s rpd teht a kvetkez megllapodsokat, taln
szvetsgeket ktik az induls eltt:
a) Az szaki norman-vikingekkel a kievi kardgyrts vdelm-
re s a kovcsipar folytatsra. Ezt indokolja rpd msodik
hzassga a viking hercegnvel, akitl Zsolt szletik.
b) Az arab kalifkkal arra, hogy hozzjrulnak a kaukzusi
Magyarorszg tovbbi ltezshez, azt nem hborgatjk. Ennek
felttele a tovbbi viking fegyverszllts s a kaukzusi Magya-
rorszggal val kazrellenes szvetsg.
Hogy a Dnyeper melletti "Kata" vrosok npe csatlakozott-e a
hazatrkhz, azt ma nem tudhatj uk. Nehz a szp hzakat
otthagyni s trakelni. (Ezt mi tudj uk legjobban, mi, emigrn-
sok.) Azrt teszem fel ezt a krdst, mert ezek a vrosok szere-
519
pel nek a Bborbanszletettnek ksei rsban. De "Zadorogye",
vagy helyesen "Szabr-gyk" igazolja lmosnak azt a nevt,
ami t szletsekor a szleitl kapott. Teht nem tudjuk, hogy
ezekben a vrosokban telepltek csatlakoztak-e a haza-
trkhz. Mindenesetre ellttk ket tarhonyval, liszttel, tej-
porral s szalonnval, meg mindennel, aminek gyrtst k
vgeztk.
gy vlem, ezek ut n megkereshetjk a "hazatrs" igaz t-
j t.
Ide il l esztek egy szeml l tet trkpet. (Finnugoros kszt
meny.)
A krnikink gy mondjk, hogy "seink Etelkzbl teleped-
tek t a Krpt-medencbe". A mai "hivatalosok" ltal ksztett
trkp mutatj a, hogy ez az "Etelkz" pont osan ott van, azon a
520
terleten, ahov a honfoglals korban mg nem ltez "vaske-
z" Simeon bolgr cr mg nem terjeszthette ki "birodalmt", s
gy nem gtolhatta a magyarsgnak a Krpt-medencbe val
hazatrst, brmennyire is szeretnk ezt a valtlansgot a
hazai "trtnszek" valsgknt elhitetni velnk.
gy Almos s rpd npnek az a rsze, amelyik a Krpt-
medencbe akart hazatrni, itt, Etelkzben, teht a Duna s a
Dli Krptok kzti "folykzben" gyl ekezett, ami logikus,
hiszen - mint mr tudj uk - gek mr elksztette a Duna
torkolata krnykn lv tteleplsi kzpontot, pletekkel,
szllsi s "ttel el st" biztost ptmnyekkel , s ember-
nek-llatnak vdelmet nyjtott a tli hideg ellen.
A trkpre nz s logikusan gondolkod olvas most azt
krdezheti: "innen mentek volna szakra seink, hogy a verec-
kei szoroson sszezsugorodva tmsszanak a hegyeken?"
A felelet eltt vizsgljuk meg a Vereckei-szoros fldrajzi
hel yzett s helyi adottsgait.
A "hg" magassga 758 mter. Teht a sksgrl 758 mter-
re kellene "felmszni" embernek, llatnak. L s lovas knnyen
megteszi, de nem lovas hadseregnek val, hiszen a szoros kt
oldaln vannak a hegycscsok. szakon 1830 m s dlen 1130
m magassgak. Maga a szoros az K-i Beszkidek tartozka. A
Latorca s a Strybe ml Oder forrsait kti ssze s hossza:
130 km. Krdezem: lehet-e itt krs szekerekkel tjnni s 130
kilomteres ton velk 758 mterre "felmszni"? s mirt
kellene a Duna bal partjn lv sksgot, ahol vz s legel is van
az llatok rszre, hegyes dombvidkkel felcserlni? (Azrt ta-
ln, hogy Nemeskrty megrhassa "Verecke hres tjain..."
cm knyvt?) Itt, a Duna mentn egyedli nehzsg a Vaska-
pu vidke, s veszlyesnek is bizonyult a hazatrs idejn, mert
itt Alpr s bolgrjai valban megtmadhattk npnket. Ezt
azonban rpd "frkszi" mr jl feldertettk, s gy az ellene
val tmads is elre elgondolt terv szerint ment vgbe.
Verecknek ily jellemzse ut n - ismt a logikus gondolkodsra
val hivatkozssal - felteszem a nagy krdst:
521
MIKPPEN TRTNHETETT A "HONFOGLALSNAK"
NEVEZETT HAZATRS?
Sajnos itt meg kell krdjleznem Padnyi azon elgondolst is,
mely szerint kora tavasztl ks szig sikerlt az ltala
400000 fre becslt eldeinknek Dentumagyaribl a Krpt-
medencbe tvndorolni.
E sorok rjnak megltsai a kvetkezk:
1. lmos minimlis t vvel az ttel epl s el tt mr a Kr-
pt-medencbe jn, sereggel s nagy kardszlltmnnyal. Itt -
mi nt Atilla-vr egyetlen uralkod - egysget teremt, s csak a
zemplni, volt sziklamezei hun vezrek az ellenlbasai. A nyu-
gatiak ltal tudstott s lert s ellenk irnyul "magyar
hadjratok" nem Dentumagyaribl, hanem a Krpt-
medencbl indultak, lmos parancsai szerint. Tekintve,
hogy lmos kardszlltmnyokat kldtt Kievbl, az ttelep-
lse valsznleg kt utat hasznl t a hazatrsre.
Egyik: Klevbl egyenesen a Vereckei-hgn t a lovas harco-
sok s ml hs lovaik (szekerek nlkl) s
msik: a Duna bal partjn az Olt folyig, s a mellett a 325 m
magas Vrstoronyi-szorost hasznlva, a Marosig (30 km), s
tovbb nyugatnak a Maros vlgyben. Itt szekerekkel is jl
lehetett 'hazatrni". Azrt gondolom, hogy lmos s ksrete
erre jtt, mert elbb megszemllte a Duna torkolatnak vid-
kn ltestett szlls-teleptst, ahol majd a biznci flotta fogja
hajin szlltani a hazatrk szekereit, kreit regestl, asszo-
nyostl s gyerekestl. Ez volt a trtnszeink ltal emltett
szabr-biznci szvetsg s nem a kiagyalt "bolgr hbor"
ahol a biznciakkal "cserbenhagyatjk" seinket a trtnszek.
2. rpd npnek hazateleptse ennl nehezebb feladat volt,
s ezt rpd - apj nak utastsa szerint - kt temben hajtotta
vgre.
El s v tavasztl kezdve: gylekezs Etelkzben, az elk-
sztett szllsok elfoglalsa s a sajt (fthet s szllthat)
kamiikok fellltsa, az ttel el s el ksztse itt, az enyhbb
522
ghajlat Duna mentn, amit trtnszeink mskppen "Kis
Szktinak" (Schytia menor) neveznek. Ide trt vissza szerin-
tk Atilla fia, Csaba is.
Msodik v tavaszn: megindul a "hazatrs" a Dunn, a
biznci hajhad szlltmnyaknt s a Duna mentn. Ne feled-
jk, hogy "felfel" hajzni a Dunn csak sokevezs hajkkal
vagy a partrl lovakkal hzatott hajkkal lehet. Ht gy is tr-
tnt. De rpd fia - Levente - seregvel a Vrstoronyi-szoroson
s a Maros vlgyn trt elre, s vratlanul htba tmadta
Alpr seregt. Alpr maga is megsebeslt. A mi harcosaink
nem ltk meg, hanem sebeit polva, gondoztk. gy Alpr s
maradk serege is csatlakozik a hazatrkhz, s a Vaskapun
val tjvetelnek gy semmi akadlya nem volt. Itt trt HAZA
npnk s telepedett le si fldnkn, a Krpt-medencben.
A "hazatrs" ldozata Levente lett, aki hallos sebet kapott
az Alpr elleni csatban.
Nagyon jl tudom, hogy a "besenyk ltal hazazavart" npsg
hamis trtnett bortom fel lltsaimmal, de vgre tegyk
lmost s rpdot legalbb olyan magasra, s tudatostsuk mai
utdaikban azt, hogy k is voltak oly tanultak, mveltek, llam-
frfi bicsessgek, j hadvezrek, okos kirlyok, mint pl. a
germnok ltal a "nagy" jelzvel dicsrt germn "Kroly". De
azt nem rjk hozz, hogy ennek a "Nagy Krolynak" az des-
anyja avar "kirlylny" volt. (Azrt rom, hogy "kirlylny",
mert "Nagy Kroly" apja valsznleg nem hzasodott a rangjn
alul.)
A "Honfoglals"-nak nevezett esemnynk eddig hirdetett tr-
tnetnek cfolatra rt tanul mnyom csak "kiegsztse" an-
nak a sok bizonytknak, melyeket az igazsg feltrsra
trekv magyar-lelk kutatk egyszeren csak a magyarsg
elleni "mernyletsorozatnak" neveznek. Hadd idzzek valamit
rsaikbl (Pap Gbor "bevezetjbl", Bradk Kroly: "Fehrvr
- Fehr folt" c. knyvnek [Design & Quality, Budapest, 1995.
kiads] 12. oldalrl):
"Vdoi kvek- - idztk Andrssy Kurta Jnos keser sz-
523
jtkt fejezetnk elejn. Ksbb mernyletsorozatrl' beszl-
tnk, nyelvi-terleti-trtnelmi feldarabolsaink kapcsn. De
ht mirl is lehet sz konkrtabban? Ha valban egy nmagt
korrl korra megjtani kpes, magasrend erklcsisggel s
nem kevsb magasrend mszaki ismeretanyaggalfelvrtezett
npsg lt ezen a tjon a szkta-hun-avar(korai)-magyar
idkben, akkor napjainkban mirt nem ugyanezt tapasztaljuk?
Mi tette mra szszegnny' s finnugorr' a nyelvt, hogyan
szakadhatott elbb hrom, majd hat, s legjabban mr nyolc
rszre az orszga, mitl vlt flddel egyenlv kirlyi kzpont-
ja, 'klnnem rszekbl sebtben s durvn sszetkoltt' az
uralkodi fejke? ...a pilisi kvek valban vdolnak', s a
vdlottak vagy akik vdolhatk (esetleg mr csak egyenesgi
rkseik), valban kztnk jmak-kelnek, st regnlnak ma
is, a mernyletsorozatnak' pedig korntsincs mg vge..."
Pap Gbor szvege ut n taln j obban megrthet, hogy mirt
kap a "Honfoglalsnak" nevezett hazatrsnk trtnete ma is
olyan belltst, mely ebbe a "mernyletsorozatba"
beilleszthet. gy a valsg feldertse a nemzeti ntudat
megerstst szolglja.
Fontos teht a "hazatrs" eltti, alatti s ut ni trtnseink-
nek az ismerete. Persze abbl kell kiindulnunk, hogy azon a
hat al mas terleten, ahol magyar seink a "hazatrs" eltt l-
tek, nem szrvnyos mdon "nomdkodtak", hanem a sajt
maguk ltal ptett vrosokban tel epl tek le. gy a hazatrk
szma biztosan 2-3 mil l i l eieknl is tbb volt, hiszen mg
"kt Magyarorszgot" hagytak vissza a Kaukzus hegyeitl a
Volgig elterl rszen. Termszetesen npeink kz sorolnak a
besenyk s a kunok is, hiszen a "mernyletsorozat" trkpein
pl. Etelkzben hol "besenyket", hol pedig "Kun-orszgot" lt-
hat unk a Duna s a dli Krptok kztt.
Ahogyan a szkta, szabr, sarmata, aln, unuguri , hun, avar
nevek egyazonos hat al mas npet jelentenek, gy hagyomny-
kincsk, Istenszemlletk, szoksaik, harcmodoruk, magasra
fejlett mveltsgk, remek fmtechnikjuk, csillagismeretk
524
azonossga is sajt tulajdonuk, melyet genercirl genercira
megriztek s utdai knak tovbbadtak.
Ezt mentette t a hazatr lmos-rpdi npnk, s az gy
"hazatrt" t uds s mveltsg ellen indult meg s 1000 ve tart
az a "mernyletsorozat", melynek mg "korntsincs vge".
gy a "Honfoglals"-nak nevezett "hazatrsnk" gyben is
tiltakoznunk kell annak hirtelen s meneklsszer belltsa
ellen, mert az valjban hossz vsorok folyamatosan s terv-
szeren vgrehajtott esemnye volt, melynek csak utols fzi-
saknt kell hi rdetnnk lmos s rpd hazajttt. De - mikp-
pen mr elmondtam - lmos vekkel rpd el tt j tt a Krpt-
medencbe az egysg megteremtse vgett. Vele nemcsak a
Dantumagyariban gyrtott fegyver- s mgikus kard-szlltm-
nyok rkeztek, hanem az "urusok", azaz a gygyt tltosok,
mgus papok s papnk (bbk) s a gygykovcsok is. Nagy
npnk trsadal mnak az "letrendjt" kikvetkeztethetjk az
idszmtsukban tallhat "ht" napjainak nevbl s az
eszerint ismtld ktelezettsgekbl, ami napjaikhoz csatlako-
zott. Vegyk sorra az "si" htnapot:
1. nap a Ht fje: "htf", mely a "felkel Nap" kszntsvel
veszi kezdett. Kln tanul mny szksges ahhoz, hogy itt, a
"felkel Napban" seink J zus Urunkat s a Napbaltztt Bol-
dogasszonyt kszntttk. Mondhatjuk mris azt, hogy a J zus
Urunk ltal fldre hozott "szeretet-valls" tudatostva lt nluk,
hiszen Karcsonykor nnepeltk az "j Fny" rkezst a kis-
ded J zus szletsre emlkezve.
2. nap az "urus"-ok (orvosok) napja. Ilyenkor vgeztk a
gygytsokat, betegek ltogatst s orvoslst. Gygyszerek
s gygyfvek, ktszerek elksztst, mtteket. Az asszony-
sereg s a "bbk" a gyermekek gondozst vgeztk, s egyben
a Boldogasszonyhoz val imdsgos forduls napj a is ez volt, a
gyermekek s desanyk, vrandsok oltalma vgett. Asszo-
nyok e napon ruhamosst nem vgezhettek. A csaldpols,
bajok gygytsa s heti nagy tisztlkods napja volt ez.
3. nap a "szer-ad" (a mai szer-da). Hzassgok ktse,
525
szletett gyermekek "csaldba fogadsi szertartsa", eljegyz-
sek, nneplyes fogadalmak, szerzdsek ktse mind e napon
trtnt.
4. nap a boldog munklkods napja. Vagyis: mindenki tre-
kedett jl s rdemesen elvgezni a ktelessgt.
5. nap Kenyernk Napja. Az asszonyok e napon stttk a
csaldnak a kenyeret, s megszegs eltt megkszntk azt
Urunk Istennknek.
6. nap sapkra val emlkezs s hagyomnytisztelet
napja. Az elhunytak srjn mcsest gettek, regsk jrtak
hzrl hzra dicsrni a dics eleinket s mltunkat.
7. nap vsr-nap. Az ads-vevs napja. Beosztottk vroson-
knt s falunknt a "nagy vsrok" rendezst is. Ezt a szokst
npnk sokig megrizte, de a rmai keresztnysg aztn "b-
cs" formjban folytatta, s a "vasrnap" a "templomba jrs"
ktelez napja lett. Ha betekintnk I. Istvn dekrtumaiba,
lthatjuk, hogy mily kegyetlen bntets kapott az, aki
elmulasztotta a "vasrnapi templomozst".
* * *
Szksgesnek tartottam azt, hogy ne csak a trtnelmi ese-
mnyeket ismerjk meg, hanem seink lelkivilgba is bete-
kintsnk egy kiss.
Most szeretnk mg egy gi zenetet tovbbtani annak rde-
kben, hogy bekvetkezzen hamarosan
MAGYAR NPNK LELKI JJSZLETSE
Mi, magyarok, Tr nemzetsge vagyunk. Istent keresk,
tkletessgre igyekvk; a nagy vilgossg, az rk fny-
forrs: Napunkfel tkintk.
"Fl, fl teht a magassgba!" Lelketek sorsdnt pilla-
natban napbr tekintettel, sasokknt szrnyaljatok!
Egykoron mgiscsak vge lesz a hossz csatnak s elta-
karodik a rossz, mivelhogy nem brja elviselni a jsgnak
526
ragyog, tiszta tekintett. - Fel teht a kzdelemre:
legyzni a rosszat s rr tenni a Jt.
Ti pedig, akiknek rtelme immr megvilgosodott - ne
ttlenkedjetek, hanem menjetek el mindenfel, ahol ma-
gyarok lnek. Tudsotokbl adjatok mindenkinek.
Istennkrt, orszgunkrt, npnkrt ljetek s munkl-
kodjatok mindenkor s minden idben. gy lesz egsz le-
tetek s hallotok is ldott.
(Kzlm ezt az "zenetet" Nagy Sndor Koszon tolmcsolsa
szerint.)
* *
Szksgnk van megjulsra. ppen gy, amiknt Bnk bn
idejben is trtnt, amikor a magyar nemzeti jjledssel lt-
rejtt nemzeti egysg szabadtotta meg a npet a merniaktl.
De ennek a megjulsnak alapja csak szent hagyomnyaink
ismerete, vallsos kegyelettel val polsa s igaz trtnel-
mnk tudatostsa lehet.
527
XI.
SmilSUNK NYOMBAN
GUDETL-JZUSONT'-
A "RIDEG VALSGIG"
AZ IGAZ "MAGYAR VALLS"
Foglalkoznom kell ezzel a tmval is. Ugyanis mind az emigr-
ciban, mind pedig Magyarorszgon nagyon sokan lnek olya-
nok, akiknek a lelki szksglett nem el gti ki a judai-keresz-
tny hitvilg.
Megindult teht mr rgen egy olyan jszndk, az olyan
Istenhez vezet t keressben, aki a Magyarok istene IS s
NINCS kivl asztott npe. Magam is tevkeny rszt vettem
ebben az tkeressben, s hossz vek tapasztalatval jttem
r arra, hogy "magyar nemzeti" egyhz megteremtsnek egyet-
len alapja van, s ez: a TUDS. (gy, nagybetvel rva, mert nagy
tudsra, blcsessgre van itt szksg.)
Csakis a "tudk szvetsge" kpes erre, mert mskppen az
egyeslt "jszndk" kt ton kerl lenyakazsra.
Az egyik ton: a j szndk lelkiismeretlen gyeskedk (op-
portunistk) kezbe kerl, akik a "megvalstshoz" anyagi
segtsget krnek a rendszerint tlk tvollv "jhi-
szemektl", s - bizony sokszor tetemes sszegeket
zsebrevgva - maguknak jltet s sokszor egzisztencit bizto-
stanak, "nemzeti egyhzi" szolglatot hirdetve. Megy is aztn ez
addig, amg a j hi szemek r nem j nnek arra, hogy itt valj-
ban J zus Urunk szent nevt cgrnek hasznl, "egyszem-
lyes" egyhz ltezik, csak a szp "levlpapron", amit a lelkiis-
meretlenek kldenek szanaszt a vilgba az adakozknak.
A "l enyakazs" msik tja: si hitvilgunk tartal mnak fel-
hasznl sa a zsidsg jelenlegi hat al mnak erstsre.
Ezt a mdszert alkalmazva indtotta "nemzeti egyhzt" 1974-
528
ben Homonnay Ott J nos. Itt van elttem levele, amelyben
rtest errl az "Egyhzalaptsrl", s - tbbek kztt - azt is
kri, hogy az ltalam szerkesztett "si Gykr" sznjn meg s
legyen a "Szittyakrt" c. jsgnak egy "4 oldalas" havi mel-
lklete.
Szndkt s "hittteleit" lerta a "Rideg valsg" c. knyv-
ben, amelyet az albbi tanul mnyban vizsglok meg rszlete-
sen. Azrt tartom szksgesnek e knyv alapos kirtkelst,
mert szerzje az si, s Sumeribl ered hitvilgi elemeket is
igyekszik "elirnytani" a magyari hagyomnyokbl. De az igaz-
sg rgztst azrt is fontosnak vlem ebben az gyben, mert -
sajnos - ennek a "Rideg valsg"-nak terjeszti s hvei otthon
is mkdnek. Szksges teht a "flrevezets" mdszernek s
tjnak ismerete, amit itt meg is teszek, de a "Lelkiismeret
Aranytkrnek" vetletben bemutatom a "Rideg Valsg"-gal
ellenttes s szembenll "Igaz Magyar Valls "-t is gy, ami nt
azt ltom s rzem.
GUDETL JZUSON T A "RIDEG VALSG"-IG
Ezek a sorok tulajdonkppen egy knyvet emltenek, amely-
nek szerzje azt a cmet adta: "A RIDEG VALSG".
A szerz megmondja, hogy mit akar knyvben kifejteni, s a
clt, amelyrt knyvt rta, gy fejezi ki:
"Melyik az az istenkpzet, melyik az a valls, mely a magyar
szmra biztostja a teljes lelki bkt, az istenhit s a nemzeti
rdek azonossgban formlja tudatt egy kzs nevezre...?"
(19. old.)
Termszetes teht, hogy igen nagy rdekldssel vettem ke-
zembe ezt a munkt .
Klnskppen fokozta az rdekldsemet az utols oldal -
amint mondja:
"TRJNK VISSZA JRA A MAGYAROK ISTENHEZ, TR-
JNK VISSZA ELHAGYOTT SI VALLSUNKHOZ..."
Miutn azt hirdetem, hogy a Magyar Nemzet Uj Ezervhez
529
felttlenl szksgnk van a magyar nemzeti vallsban val
lelki megjulsra... igen nagy remnysggel fogtam hozz a
megnevezett knyv olvasshoz. Az 56. oldalon olvasottak azon-
ban valami kellemetlen rzst keltettek bennem, amikor a szer-
z arrl tudst, hogy:
"si hitnk elhagysa, keresztny mivoltunk tulajdonkppen
a rkfenje minden trtnelmi baklvsnknek, 'nemzeti dics-
sgnk" elmlsnak. Keresztnysgnk trtnelme s mai he-
lyzetnk ppen ezrt trtnelmileg elvlaszthatatlan a zsid-
sgtl."
Letettem a knyvet s gondolkodni kezdtem azon, hogy hol is
olvastam ehhez hasonl mondatot...? Vgtattak a knyvcmek
s a sok sszeolvasott adat keresztl-kasul cikzott fejemben,
mg vgre fellltam s teljes biztossggal nyl tam Kstler kny-
ve ut n ( The Thirtinth Tribe"), s ebben ugyangy van rva:
"a magyarsg trtnelme elvlaszthatatlan a keleti-zsidsg-
tl."
Igen sok knyvet kell tolvasnom. Mint minden egyetemi
tanrnak, gy nekem is megvan mr a gyakorlatom abban, hogy
"kiszedjem" a velejt egy knyvnek az els olvasssal. Itt is gy
tettem. Mint a nyomoz kerestem az adatokat erre az "irnytott"
trtnelmi szemlletre, s nem csaldtam.
A knyv a dicsretek hal mazt hozza egyms utn... a zsidk-
ra. A "magyar svallst" keresi s a zsidkat "magyarostja".
Nzzk csak jl meg az ilyen cl mondanivaljt:
"Mg haznkban a zsid lassan kivetkzik fajtjnak elzr-
kzottsgbl, s velnk minden tekintetben azonostja ma-
gt..."
"A zsidk bevndorlst a 'felsbb hatalmak- nem akad-
lyoztk meg, s ezek a bevndorlk bizony rr lesznek a
fldeken, a falusi npen.
Alapjban vve kinek a hibja ez...? A bevndorl zsidk,
vagy az, oki az orszgba beengedte...?" (57-58. old.)
Ezek a kittelek azonban csak "idzetek". A szerz teljesen
nll s bizonythatatlan trtnelmi "kirtkelse" a zsidkat
530
"honfoglalkk" teszi a Krpt-medencben, s ez azrt rde-
kes, mert eddig ezt senki sem merte ily "Rideg valsg"-nak
hamistani gy:
"gy a hun, az avar, majd a IX. szadkori utols magyar
bevndorlsok, a honfoglals idejn, minden keletrl jv vn-
dorls alkalmval jttek nemcsak zsid vallsra trt, de fajilag
is tiszta zsid npcsoportok. Az rpdok uralmnak megszilr-
dtsa utn... Balknrl mr rgebben a bolgrsg kztt l
zsidk nagy csoportjai is vndoroltak haznkba."
Mindez pedig "llts - mint rideg valsg" minden trtnelmi
ktfadat s hivatkozs nlkl. Ilyesmit a hunokrl mg maga
Jordanes sem mert rni, pedig valban igazi zsid volt. De mit
rtsnk azalatt, hogy "fajilag tiszta zsid csoportok"... midn
prof. Henri V. VALLOIS, a Sorbonne tanra, "Les Races Humai-
nes" (Presses Universitaires de Franc, Paris, 1944.) c. knyv-
ben gy tantja:
"a zsidk nem mondhatk faj-nak" (36. old.)
De menj nk tovbb a "Rideg valsg"-nak nevezett rsban.
Ugyanis tallunk benne olyan kitteleket is, melyek teljesen a
mai Magyarorszg zsid szellem s magukat "kazr-zsid"
ivadknak nevez urainl valban nagy tetszst arattak, hiszen
Nagy rpd npvel egyenrangnak dicsri fel a zsidkat, s ez
taln mr tlmegy a trelmes, de magyar lelk olvas "rideg
valsg-rzetn" is, amint az rva tallhat az 50. oldalon, a
kvetkezkppen:
"a magyarokkal bejtt zsidk egyenl hdtkknt lptek fel
az itt tallt zsidkkal szemben, s ugyangy, mint a honfoglal
magyarok, idegennek tekintettk ket.
A honfoglalskor magyarokkal bevndorolt zsidk ersen k-
lnbztek a meghdtott Dunntlon tallt zsidktl. A keletrl
jvk fleg fegyverforgatk voltak..."
Krdezem a kedves s magyar olvastl: ..."mi ez...?" Honfog-
lal s vrrel hazt szerz rpdi seink "honfoglalskori magya-
rok" CSAK s ppen olyan "hdtk" CSAK, mint a "fegyverforga-
t zsidk"...? s ezek A HONFOGLAL seink a "Rideg valsg"
531
rjnak is CSAK POGNYOK, s gy vli, hogy
"seinknek nem volt *Jzushite e pogny korszakban..."
(51. old.)
E kittelbl lttam, hogy trtnelmi ismereteiben igen nagy
hzagok vannak, s ezt knyve ki is mutatja.
Az SI GYKR 1980. 3. szmban - "AZ IGAZ MAGYAR
VALLS" cm rtekezsben bizonytom azt, hogy nemcsak az
rpdi magyar np, hanem az elttk a Krpt-medence "avar-
nak" nevezett magyarajk npe s Atilla hunj ai is "Jzus-
hi t ek" voltak, s az zsiai HUN BIRODALOMBAN mr ht
pspksg l tezett, melyek az n. "zsiai Jzus-hit" egyhz-
hoz tartoztak.
Ez a knyv - "A rideg valsg" - "ridegen" s "valban" kizrja
J zust a magyar llekbl. t zsidnak hirdeti. A magyar sval-
lst keresi, de ugyanakkor, mint "fegyverforgat, bevndorolt s
rpdi jogokkal rendelkez zsidsgot" hirdet s tant, s ez ellen
semmifle tiltakozst nem tr, mert imperialista tnusban kije-
lenti, hogy:
"jabb ezerves keresztny magyar llamot antiszemita poli-
tikai elmletek szerint nemhogy fenntartani, de megvalstani
sem lehet." (131. old.)
Viszont ha te tiltakozol azon elmlet ellen, mellyel a zsidkat
rpddal egyenl jog honfoglalknak jelenti ki, akik "fegyver-
rel" szereztk meg a Krpt-medenct, akkor te antiszemita
vagy.
Egyszer anakroni zmusnak (kortvesztsnek) nevezhetjk -
teljes j indulattal - mindazt a trtnelemszemllett is teht,
amit a knyv 65%.-ban a zsidk s zsidsg letnek lersra
fordt. De mirt is? Mirt r zsidkrl, amidn "magyar svallst"
keres s akar tantani. Mirt van ebben a "rideg" knyvben csak
2% "VALSG" az rpdi magyarsg honfoglalsnak trtnet-
rl...? Mirt ni ncsen megfordtva... hogy a knyv nemcsak a
zsidknak sznt 65%-os mennyisget fordtan a MAGYAR S-
VALLS TRTNETRE, hanem a 100%-os tartalmat, s akkor
minek foglalkozni egyltalban a zsidkkal...? A zsidsg nagy-
532
szeren lerja a sajt trtnelmt anlkl, hogy egyetlen szt
vagy hivatkozst vesztegetne a magyarokra... Egyetlen teria a
Kstler, aki azrt, hogy turni s magyar leszrmazott legyen,
megtagadja zsid mivoltt, s e knyv "rideg valsghoz" ha-
sonlan gy r:
"a mai modern zsidsgnak' sei nem a Jordntl, hanem a
Volgtl jnnek, s nem Knanbl, hanem a Kaukzusbl... s
fajilag ezek sokkal szorosabban tartoznak a HUN s magyar
trzsekhez, mint brahm, Izsk s Jkob fajhoz."
Brmilyen nagy jindulattal forgatom teht ezt a "Rideg val-
sg" cm knyvet - "rideg valsgnak" kell elfogadnom azt a
paralellizmust, mely felfedezhet benne a kstleri n. "turni
zsidsg" trtnelmi ltezsnek igazolsa rdekben rt kitte-
leiben.
Ennek a tendencinak elkdstst szolgljk azok a fejtege-
tsek, melyek a "judai-keresztnysget" "rkfennek" nevezik.
Ugyanis ajudai-keresztnysg ajudaisgtl el nem vlaszthat,
hiszen a judai-valls szent knyve - a Thor - kpezi a j udai-
keresztnysgben az "szvetsget". A 138. oldalon a zsid
rabbi - Saul-Pl - ltal szerkesztett s alaptott judai-keresz-
tnysget "friss keresztnysgnek" nevezi s rdekes bellts-
ban tnteti el ppen az si "mahgar" Istenszemllet egyik sz-
szetevjt, amikor azt egyszeren "Perzsiban" jtszatja le - gy
rva:
"Efriss keresztnysgre azonban a legnagyobb veszlyt nem
a zsid nzetklnbsgek kztti harc jelentette, hanem a K-
zp-Keleten jjled "perzsa- feltmads-elmlet, a MIDRS-
fle vallsi felfogsok."
...s ezt a "Midrst" az i. e. 5. szzadban "szletteti" Perzsi-
ban, egy barlangban, december 25-n.
De ki ez a MIDRS...? (Ez hber sz s a "talmudi vizsglatot"
jelenti.)
Ennek ismerete aztn vglegesen tisztzza a "Rideg valsg"
igazi tendencijt, mely minden Sumeribl ered mahgar
'svallsi el emet elirnyt a magyar hit hagyomnyaibl .
533
Ugyanis, ha csak egyetlen rszletben beteki ntnk az si - ma
sum rnak nevezett - mahgar hitvilgba, fellltott dominknt
hull le minden s kerl napvilgra az egsz 'svalls minden
szpsge, hiszen a hit-elemek l ncszemekknt vannak
egybefzve.
Ugyanezt mutatj a meg neknk a helytelenl "MIDRS"-nak
nevezett "feltmads elmlet" is. Ugyanis ezt a "MIDRST...
MITRA nven ismeri a mahgar 'svalls, s semmi ms, mint a
kozmognikus Istenszemlletben meglev azon "meleg val-
sg", ami kora
"tli napfordulval a NAP - MITRA, vagy TUR-ULLU - felt-
mad, vagyis visszanyeri erejt".
Ez nem "perzsa feltmads-elmlet", hanem Sumriban is, a
Krpt-medence slakosainl is s az egsz Rmai Birodalom-
ban, jval a rmai-judai-keresztnysg bevezetse eltt ltez, a
Naptisztel eten alapul, nagyon tiszta s erkl css valls-
szeml l et, mel y bizony nem lt brnyokat, hanem az "gi
bikt" gyzte le mindig a papkirly egy fldi bika meglsvel,
amibl a hvek, a tli napfordul nnepn, lakomt csaptak. Ez
azonban csak egyszer vol t egy vben. A jsgra val trekv-
sk jelkpes megnyilatkozsa volt az "agap" - a kenyr s a vz
ivsval - mint "szeretetvendgsg".
A tli napfordul nnepe a rmai birodalomban "a legyzhe-
t et l en Isten napja" nevet viselte. Ezt az nnepet azonban a
zsidk nem ismertk. Egyszeren azrt, mert vallsuk - ppen
gy, mint a judai-keresztnysg is - az embert lltja a valls
kzpontjba. gy a valls az ember, a np rdekben szerkesz-
tett politikai elv alapokon ll, nem pedig a termszet ritmus-
hoz igazod, azaz kozmognikus szeml l et. A zsidk soha
sem szerettk a NAP-ot, a fnyt.
A "naptisztelet" univerzlis, vagyis a Nap mgtt lv Isten-
alak mindenki, hiszen a Napot senki sem tudja kisajttani.
Aki nem ilyen "Istenalakot" alkot magnak - hanem "titkos,
l thatatl an s csak egy nppel szvetkez Istent" i smer - az
vallspolitika s nem Istenhit.
534
Mitra - sumr sz, s PA-SU-ULLU jelents, hrom fogalom-
jeggyel van az okiratokon. rtelme: "Fnyt ad a Gondoskod".
(Lsd: DSL 295/138.) Tekintve, hogy ez az Isten-kpzet Perzsia
ltezse eltt mr j 2000 vvel van lerva az krsos sumr-
mahgar vallsi iratokban - i nnen vette t minden np. Egyetlen
kivtel ebben az a lehetsg, hogy a krpt-medencei slakos-
sgnl mr azel tt megvolt, miel tt a mezopotmiai deltba
a telepls megtrtnt.
A "rideg valsg" azon tendencija, mellyel a nemltez "mid-
rsi brnyvrt" hozza kapcsolatba a nzreti s nem zsid
J zusnak "brnyknt" val felldozsval - a j udai rtus
azon trvnyt feledteti el, mely szerint "egyszer egy vben a
fpap egy kost ldoz magrt s a np bneirt" (2 Mz. 30.
10. 3. Mz. 9-19. Pl Zsid. 9. 7.).
A judai-keresztnysg Saul-Plja megmondja, hogy "abban"
az esztendben Jzus felldozsa vitte el a np bnt, hiszen
"vronts nlkl nincs bnbocsnat" (Zsid. 9, 22.). J zus -
mint KUS FIA - a "KOS", az "ldozati llat".
Hasonlkppen a "stn, mennyorszg s pokol" fogalmak
szrmazsa is a judaisgbl j n s nem az "etruszk" mitolgi-
bl.
A flrevezetsek kzpontja most mr kezd kibontakozni, s a
"fcl" is ugyangy megvilgosodik vele, ami nem ms, mint a
"sumr-mahgar sisgnknek megsemmistse".
gy lesz a sumr-mahgar MITRA-TURULLU - "perzsa" "mid-
rs", a sumr-mahgar Szzanya - AMA-HIT (Anahita, Anyahite)
szintn "irni". Teht van mindenfle rksgnk, csak sumr-
mahgar nincs.
Pedig csak egyetlenegy krnikt kell elvenni, mely a perzsk
s zsidk trtnetnek egy rszt nagyon jl elmondja, s k-
rssal van agyagtblra vsve. A British Museumban tallhat -
a "neo-babylonian chronicles" kztt (B. M. 35382. szm).
Ugyancsak a British Museum kiadsban jelent meg egy knyv
errl - D. J. Wiseman: "Chronicles of Chaldaean Kings" cmmel
(London, 1961.).
535
A minket rdekl krnika "Nabonidus Krnikja" cmet viseli,
s a kvetkez rdekes szveget tartalmazza:
"Tasritu hnapban trtnt, amikor Cyrus (Krs) megtmadta
UR1-K1 (akkd) hadseregt, a Tigris menti OPIS-ban, az orszg
lakosai fellzadtak, de Nabonidus lemszroltatta a lzadkat.
A hnap 14. napjn elfoglalta SIPPR-t minden kzdelem nl-
kl. Nabonidus elmeneklt. A hnap 16. napjn UGBARU -
GUTIUM kormnyzja - s Cyrus serege bevonult Babilonba,
ellenlls nlkl. Nabonidust Babilonban letartztattk..." Cy-
rus felvette az si kirlycimeket a rgi hagyomny szerint s gy
nevezte magt: "n vagyos Cyrus, a vilg ura, a nagy kirly.
Babilnia uralkodja, SUMER s AKKD kirlya, a Ngy Vilg-
rsz Ura."
Ebbl az kiratbl megtudjuk az albbiakat:
1. "Az Ister-Gami oroszlnok titka" c. knyvemben kus np-
nek s gy sumiraak igazolt GUTIUM (si anyanp orszga)
mg Cyrus idejben is (teht 539. v oktber havban i. e.)
ltezik.
2. Mg mindig tndkl kirlyi t ul us a SUMER s AKKD
kirlya cm (i. e. 539.).
3. A "kus np" kormnyzja UG-BAR-U, si, sumr nevet
visel, melynek jelentse: UG (k) = "snp", BAR (pr) = fny,
tndkls. UG-BAR teht a "nemzet szemefnye", uralkodja
volt.
(Megjegyzs: Nabonidus azonos a bibliai Dniel Knyv
" Belsezar" -j val.)
Szndkom az, hogy meggyzzem az olvast a sumr eredet
hagyomnykincsnk polsnak szksgessgrl.
Ugyanis teljesen egyetrtek a "Rideg valsg" azon kittel-
vel, hogy:
"a magyar val l sban tudni kell. -Ne m hinni." (231. old.)
Abban is, hogy:
"A magyar val l sban a meggyzds vltja fel a hitet... de
meggyzdni csak a valsg ismerete alapjn lehet."
Sajnos ebbl a knyvbl hinyzik az alapos tuds, s a "meg-
gyzds" igen felletes.
536
Igen kr, hogy a "Rideg valsg" alapindtka valami elgedet-
len gyllet-flesg, mert a szeretettel val rs taln tbb s
nagyobb eredmnyt tudna felmutatni. Ugyanis kevs ez a knyv
a gyszos s szenvedssel teli magyar trtnelemnek a megr-
sra. Igen sok oldalt s ktetet lehetne telehinteni annak a
bizonytsra, hogy minden bajunk oka bizony a MAGYAR NEM-
ZETI VALLS elhagysa volt. A "Rideg valsg" igen jl s
knyrtelenl rja le a rmai-judai-keresztnysg intzmnyei-
nek, kirlyainak s hatalmasainak uralmt des haznkban. De
nem tudok egyetrteni azzal a szndkval, hogy
tudni akarsban s az ltala magyar vallsnak nevezett
meggyzdsben nem akarja megismerni azt a valsgot,
hogy a nzreti Jzus zsid sem vol t s "messis" sem volt,
hanem a judai-keresztnysg szent iratainak zsid ri tet-
tk T azz.
Krdezem: hogyan lehetsges az, hogy egy oly sokoldal isme-
rettel rendelkez r, mint a "Rideg valsg" szerzje, nem vett
fradsgot ahhoz, hogy a tucatjval megjelen s erre vonatkoz
knyvek valamelyikt elolvassa?
Hogy nem tnt fel neki az, hogy J zus apostolai mind
galileiak, teht nem zsidk voltak, ellenttben az jszvetsg
rival, akik nem apostolok, hanem - Mrk evangl ista kiv-
telvel - mind zsidk, s a nzreti Jzust soha sem lttk.
(Itt azt a hipotzist alkalmazzuk, mely szerint J nos evangliu-
mt nem J nos apostol rta.)
A zsid rabbinak, Saulnak, aki az jszvetsg Pl apostola,
fogalma sem volt arrl, hogy a nzreti J zus mit tantott, hiszen
soha nem hallotta, soha nem ltta T, s J zus tantvnyaitl
semmit nem tanult. Nem akart tanulni tlk, s ezt leveleiben
mondja is.
A szerz kivl intellektulis kpessgeinek ismeretben te-
ht azt kell feltteleznnk, hogy ezeket a "valsgokat" tuda-
tosan hagyta el a MAGYAR VALLS-ra val tudsi trekvsbl.
Ismerve a szerznek egynisgt, n felttelezem, hogy telje-
sen egyetrtett aj udai-keresztnyek Pl apostolval, amikor az
537
- mint rabbi Saul, a zsid kabalistk egyik tudsa - megalkotta a
zsinagga vezet'ivel azt a rendeletet, mely a templomi
jegyzknyvekben gy van hberl rva: "jimmach sem
vezikron"... azaz "irtassk ki neve s emlke" (Jzus). Saul
irtja is nevt s emlkt a Jzus-kvetkkel egytt s aztn - a
"plforduls" idejtl - bizony a nevt sem ejti ki gy: "H-IZ-U"
(Jsu), hanem CRISTOS lesz az neve a "Szent Pl-i" iratokban.
Ugyangy a "Rideg valsg" is csak Krisztusknt - azaz messis-
knt - emlti meg a mahgar vr s mahgari SZERETTET VALLS
TANTJT.
Haj i krlnznk MAI vilgunkban, megrtjk ezt az irny-
zatot.
Ma - a nem zsid J zus (armi nyelven H-Iz-u, azaz az "Isten
Lelknek Temploma") ebben a vilgban, ahol a j udai zmus uralja
a kapitalista s a marxista rendszer llamokat, az el s szm
kzel l ensg, mert l etre kel svel , korunkban NEM
ZSIDKNT S NEM LDOZATI BRNYKNT VAL
MEGJELENSVEL, porba hull a messianizmus, a judai-ke-
resztnysg "szenveds-ideolgija" s maga a judai-kivlasz-
tottsgi tvtan is eltnik szemnk ell, akkor megjelenik
a NAP FIA, aki gy mondta magrl, mikppen azt az si
mahgar kiratok el tte 3000 vvel rjk a "Llek Istenrl" -
aki gy van rva "N-LIL" (n-llek) -: N VAGYOK A VILG
VILGOSSGA.
(s azon sem szabad csodlkozni, ha ez a NAP-FIA olyan
"szrt" hord, mint a mi rgi MAGYAR HITNK papjai hordtak,
hiszen ez volt a mahgar np kzhasznlati ruhadarabj a is, mi-
knt azt az UR sumr-mahgar vrosbl szrmaz n. "mozaik
standard" tbl n lthatj uk a British Mzeumban. De mirt
szebb a rmai vagy grg ruha ennl?)
Nem szabad tuds nlkl s meggyzds hinyban handa-
bandzni Osvallsunk Istenalakjnak megalkotsban, miknt
azt az "Rideg valsg" teszi egy "s-ten" emlegetsvel.
Nem lehet a mai magyarsgot egy olyan nemltez svallsba
beleterelni, mely kizrja a sumr-mahgar GUDEA-tl jv s az
538
ugyancsak "turni fajtj" nzreti H-IZU-val (Jzussal) felt-
madt SZERETET-VALLST. (Itt a "turni fajt" azrt emltem,
mert Vallois prof. emltett knyvben gy tallhat, mint ember-
tani szakkifejezs.)
Nem volt sohasem olyan svallsa a magyarok eldeinek,
amelyben TEN lett volna a lemrhetetlen s kifejezhetetlen egy
igaz Isten. Ez a szerz elmlete. A magyarsg mindig IS-TEN
tud volt, ahol az "Z" ma is az "Isten-llek" szava, hiszen
minden teremtett dolognak s lnynek van "Z-e". Ugyangy a
msik sszetev - a TEN - mr 6000 v ta rsban szerepel,
mint a "kezdet mozdulatlansga". (Nyelvnk ma is TEN-te,
baba, TEN-te dallal ringatja csendre, alvsra, mozdulatlansgra
a kisdedet.) Ugyanis, ha a mozdulatlansg megmozdul, ez nagy
GAR-ral j n bizony, s gy lesz a TEN-GR (ten-ger), ami nem-
csak vizet jelent, hanem a mozgsban lv sokasgot, hiszen -
ugye - gy mondjuk: "tengernyi dolgom van".
J lesz taln, ha egyszer s mindenkorra elintzzk ezt a
"Jzus gyet".
Kt eset lehet.
Vagy lt s "feltmadt" J zus - vagy nem lt.
Ha nem lt, akkor hagyjuk az egszet. De ha nem lt, akkor a
zsidk mirt gyrtjk egyms ut n az szemlyt kicsfol
filmeket s azokban mirt hrtjk a "meggyilkolsa" miatti
felelssget teljesen a rmai Piltusra...? Most, amikor e soro-
kat rom - itt, Buenos Airesben - ppen hrom klnbz "J-
zus-story" megy a mozikban, s az egyiknek a rendezje azzal
hvja fel a figyelmet a filmjre, hogy annak minden szereplje
zsid sznsz.
Teht azt kell mondanunk, hogy lt a nzreti J zus s
FELTMADT - vagyis LEGYZTE A HALLT. gy ember felet-
ti kpessghez ktsg nem fr. Ugyanis mi, emberek, "halan-
dk" vagyunk. Nem t udunk "feltmadni". A galileai nem zsid
J zus feltmadsrl azonban megvan a jeruzslemi zsid hit-
kzsg jegyzknyve, mely szerint a Galileba nyomozsra ki-
kldtt kt rabbi, akik Pter apostol kr sszegylt "tz" apos-
539
tol mell szegdtek, kijelentik s jegyzknyvileg okmnyost-
j k azt, hogy l ttk a nzreti Jzust a hegyen fnyalakban
megjelenni a tantvnyainak, s azt is, hogy ez az emberi
al akot vett fny l assan emel kedni kezdett s eltnt szemk
ell a felhkben.
"Az igaz magyar valls" c. tanul mnyban lerom a British
Mzeum azon kziratnak tartalmt, mely azt lltja, hogy
"Jzus fnybl szl etett. A fellrl sugrz fny
sszesrsdtt csecsemt est t ."
E vilgra val jvetele s tvozsa teht tkletesen megegye-
zik a termszettudomnyok azon trvnyvel, ahogy az energia
anyagg alakul t. Ezt az talakulst azonban nem emberi,
hanem - eddig ismeretlen - termszeti hatal mak (erk) irnyt-
jk.
J zus szletst, feltmadst s fnny vlst teht nyu-
godtan nevezhetjk a "tuds egyik tartalmnak" azzal a hozz-
adssal, hogy a t udsnak ezt a magas fokt eddig ms "ember-
formjnak" nem sikerlt megismerni s elsajttani. Miutn a
turni vr Pter s a vele lv "tz" meggyzdtek Jzus
effajta felsbbrendsgrl, lttk s tudtk, megtanultk
azt, hogy a H-IZU (Jzus) valban a VILG VILGOSSGA.
gy az zsiai npek tan tsnl (akarattal nem hasznlom a
"trts" szt) - akik gy hittk, hogy az Isten a NAPPAL nyilat-
kozza ki letet ad rk szeretett - semmi nehzsgk nem volt
annak a megrtetsvel, hogy J zus a NAP FIA, hiszen k is
annak tartottk magukat.
De mirt tli hallra mindezt a "sumr-mahgar hagyomnyt" a
"Rideg valsg"? Mirt csfolja ki? Mirt nem vizsglja "igaz
lelkiismerettel" mindnyj unk rmre?
Mert ugyan ki legyen a MAGYAR NEMZETI VALLS alaptja,
feltmasztja s letre keltje...? Lehet-e ms, mint aki a v-
rnkkel lett a "fnybl", aki legyzte a hallt s maga is "felt-
madt"...? Lehet-e ms, mint a nem zsid, hanem galileai (azaz:
galil hag gojimi = "idegenek fldjnek fia") Jzus?
Krem olvasimat, hogy fogadjk el azt a valsgot, hogy
540
krpt-medencei s ltalunk trtnelmileg elrhet seink -
hunok-avarok - s az rpdi magyarok ppen gy, miknt a
prtos birodalmi eldeink s a Duna-medencben lakoz - ve-
lk (a prtusokkal) azonos - "DAHA" np is a Naptiszteleten
alapul s majd a jzus-pteri tantssal megjhodott (mondhat-
j uk gy, hogy "aktualizlt") "Jzushitnek" voltak kveti.
Ez a valls nem ptett sznhzszer templomokat, hanem az
"gi t uds ismeretre szolgl" krkrs "Naphzakat" s "csil-
lagvizsglkat", miknt a sumr-mahgar fldi "zigurat"-ok vol-
tak.
NEM KELL MST TENNNK az erre val visszatrsben, mint
elhagyni a j udai szoksokat. NEM LDOZNI, HANEM ISTEN-
BEN LNI s LELKIISMERETET VIZSGLNI MINDENNAP.
Egyetrtek a "Rideg valsg"-gal abban, hogy "legnehezebb
elhagyni a tvhiteket".
Krem teht azokat, akik meg akarnak maradni eddigi valls-
formjukban, hogy
ne tzzk maguk el cltblnak azokat, akik keresik s
ptik a MAGYAR NEMZETI VALLS-t.
Maradjanak meg ott, ahol vannak, de gyllet nlkl ljenek.
Igyekezzenek taln a "nemzettestvri szeretetet" gyakorolni.
Hiszen mai, felfordult vilgunkban ppen az a baj, hogy a csal-
di let mr nem rendelkezik olyan csaldi tzhellyel, ahol az
Isten is mindig jelen van s ahol a csald egytt - pap nlkl is
- tud imdkozni. Ugyanis az ilyen "csaldi hit s ima" nlkli
fiatalokat hamar elviszi a szl akrmerre, s ez ppen az egyik
oka a mai fiatalsg irnytatlansgnak.
A msik ok pedig ott van a nyugati, judai-keresztnysg
vilgban, hogy ennek minden szektja vagy felekezete vallsi
ntudatra neveli a hvt s a nemzeti ntudat itt nem
fontos. Az egyhztag teht egy "nemzetkzi" egyhz szolglja.
Most ha vletlenl (miknt az esetek 60%-a bizonytja) az egy-
hz dogmatikus tantsaival sszetkzik az igazsgot keres
fiatal "jzan gondolkodsa", otthagyja a vallst, de a nemzetk-
zisgre val nevel s megmarad. gy keletkeznek aztn a kln-
541
fle felforgat eszmk "nemzeti zszl nlkli" partiznjai.
Mindezt pedig fkppen - mint azt a "Rideg valsg" ismerteti
- az a szadista vallsszemllet eredmnyezi, mely szerint egy
"ni teremt ert" nem szksgel, egyedlll frfisten - mint
"ATYA" - rmmel veszi, hogy neki "egyszltt" fit felldozzk.
Megljk azrt, hogy elvegye az emberisg lltlagos "bnt".
Ezt egy j zanul gondolkod s a termszet csodlatos szpsg-
ben gynyrkdni tud fiatal llek bizony "bevenni" nem tudja,
hanem szabadulni akar ettl a patologikus gondolattl s elin-
dul msfel.
Ilyesmi azonban az "zsiai keresztnysgknt" jelenik meg a
Hun Birodalom hitvilgban, hiszen az feltmadsa idejben
li aranykort a Hun Prtos Birodalom, mint Rma egyetlen
tisztrel etreml t ellenfele. Azt tudjuk, hogy a Prtos Biroda-
lom "nyugati" hat ra ebben az idben az Eufrates vonala, de az
szaki hatrt eddig mg trtnsz nem hatrozta meg. Ugyanis
az Altjon t a knai falig s a Krpt-medencben is azonos
nyel v s azonos faj nemzetsgek lnek. Ezek kztt hirdet-
te Pter s J zus apostolai a Jzushitet, melyet mai nyelvnk
"evangliumnak" nevez, de egsz biztos, hogy J zus mskp-
pen nevezte.
gy kerlt be J zus az "zsiai keresztnysg" hun hitvilgba,
hiszen a nl uk ltez "szenthromsg" azonos volt az gen is s
a fldn is gy: ANYA-ATYA-FI.
NAP-FIA s ISTEN-FIA ebben a hitvilgban egy s ugyanazt
j elentette. Az "Isten-Fia" pedig az Istennel l s az ANYA-ATYA-
FI gi s fldi "szenthromsga" maga a SZERETET, mely
"fntrl" rad s "terjed" itt a fldn is. Az a jelkp, ahol egy
"hromszgben" egy szem formt ltunk, ennek a "fldi szent-
hromsgnak" szimbluma, ahol a szem az Isten rkk val
gondoskodsnak, gondviselsnek s szeretetnek a kifejez-
j e. Ha aztn egybe tesznk "kt hromszget" - gy, miknt a
zsidk ltal hasznlt n. "Dvid-csillag" - ez az gi s fldi
ANYA-ATYA-FI, teht a "ktszeres hrmassg" brzolsa,
mely a "mikppen a mennyben - gy a fldn is" trvny
542
kifejezje, s az emberisg els - UR NAMMU sumr-mahgar
papkirlynak - trvnytblja homlokzatn lthat. (Teht a
zsidk i nnen "sajttottk" ki.)
Nem szabad teht a magyar svalls keressben a "keresz-
tnysget" CSAK "judai-keresztnysgnek" venni. Mint sokszor
lertam mr - a keresztnysgnek kt formja van.
Egyik: a judai-keresztnysg, aminek alaptja Saul rabbi, a
judai-keresztnyek Pl apostola, akit J zus sohasem ltott s
t "apostolnak" nem nevezte ki.
A msik: A Jzus-Pteri keresztnysg, melyet mi "zsiai
keresztnysgnek" neveznk. Ez a "Jzushit" az r ltal kine-
vezett, megbzott s tantott APOSTOLOK munkj nak eredm-
nye, de az rsaikbl a hozznk nyugatrl rkezett "rmai
judai-keresztnysg" semmit nem rztt meg, hanem min-
dent elpuszttott.
Mi a klnbsg a kett kztt...?
A judai-keresztnysg a zsid hitvilg ldozatra ptett dokt-
rninak folytatsa. Itt a legfontosabb a "bntl val megvl-
ts", teht J zus meggyilkolsa ritulis ldozati aktusnak
van szentestve, mel y minden mise alkalmval jra megis-
mteltetik - a bntl val megvlts judai tannak megers-
tsre.
A jzusi "zsiai keresztnysgben" nincs ldozat s nincs
"eredend bn". Az Isten fiai bntel enek s oly tisztn s
vilgossgban kell lnik, mikppen az Isten Erejeknt ket
ltet NAP.
TRVNYK: egyms szeretete - vagy ahogy rva van -
"atydfia szeretete s megbecsl se". Teht a "nemzettestv-
ri szeretet" a legnagyobb ktelessg.
s mindez az si sumr-mahgar szeretetval l s Jzussal
megtisztult s "feltmadt" formjt kpezi.
Minden valls fejldik. Alkalmazkodik az emberi trsadalom
intelligencijnak fejldsi fokhoz. Aktualizldik. Ezt megta-
lljuk az sszes keleti vallsoknl, mert pl. ha Buddha ma
Megjelenne, bizony csodlkozva ltn tanainak kifejlesztst.
543
Elmlylnek s megtisztulnak ezek a vallsok. Nem gy, mint a
j udai zmus s a judai-keresztnysg, mely csknysen meg-
marad a "hami s tanoknl". Hisz ppen az a gyllet fakasztja,
hogy ezek a vallsi szervezk rzik tudsbeli hinyaikat. Maguk
is tudjk, hogy rvekkel, igazsggal nem tudjk meggyzni a
msik - a mi - oldalunkon llkat, mert nincsen nluk igazsg.
Teht megjelenik a "bosszlls", az elnmts s az igazak
elpuszttsa.
Nem szabad neknk abba a hibba esnnk, hogy seink
J zus eltti Istenszemllett elvlassszuk annak Jzus meg-
erststl s valsgos szeretett val alaktstl. Ugyan-
is Jzus el tt senki sem hangslyozta az atydfia-nemzet-
testvr el sdl eges szeretetnek ktel ezettsgt. A rgi su-
mir-mahgar vilgban ez azrt nem kerlt gy kifejezsre, mert
egynyel v s egyfaj vilgban ltek. Volt ellensgk, akik
orszgukat akartk elvenni, de Istenhitkre senki sem trt.
A "fekete fejek" azonban felfedeztk, hogy a lelki uralom a
vallson keresztl trtnhet csak, s megvltoztattk a tiszta s
istenes kpzeteket.
A sumr-mahgar SZZANYA is ms rtelmezst kapott. A
"szzi" forma lett a "harc istennje", s az "DESANYBL"
"szerelem istennt" csinltak a sumr-mahgar fldn. J 1000
v kellett ahhoz, hogy az "zsiai fny", az si fld s KU-MAH-
GAR er visszafordtotta a tartalmat megint s a md mgus
Gaumat a (Drius legnagyobb ellensge) - aki Esmeris szem-
lyben archemenida kirlyknt uralkodott - 444-ben i. e. szep-
l tel ennek kanonizlja a md-perzsa hitvilgban az egyipto-
mi ISIS-Szzanyt, s ezzel ugyanilyen tartalmat kap az irni
l ettr ANAHITA-ja is. Visszatrt az "desanya" tekintlye s a
ni hivats szentestse ezzel gy: "elbb szz - majd a csald-
dal desanya". Visszatrt teht megint az si hitvilg tartalma:
"Az ISTEN s a Csald".
Iszony nagy er kellett ennek a tartalomnak a megtartshoz,
s a galileai J zus az, aki tisztn ltja, hogy npe a politikai
Isten-kpzetek rabszolgasgban forgcsoldik szt. Ltja, hogy
544
I
ezek a "tvhitek" ket vernek testvr s testvr kz. Ezrt
kapcsolja ssze az Istentudst az atydfia-nemzettestvr feltt-
len szeretetvel, mindennl elbbre valbbnak s fontosabbnak
hirdetve ezt a testvri ragaszkodst.
Az apostolok munkja, az, amit az "zsiai keresztnysgben"
vgeztek, nem hasonlthat a rmai judai-keresztnysg lthat
szervezethez. Ugyanis k a lthatatlan lelki, nemzettestvri
sszekt ert, az Istenben l nemzeti ntudatot hel yeztk
a hitvilg kzpontjba, ahol az Isten Fia - Napfny - tisztas-
ga s ereje volt a mindenekfeletti indtk.
s hogy ez micsoda egysget s hatal mat adott ennek a
npnek, azt bizonytjk a flrsznyi birodalmaik, melyeket harc-
cal, de nem kegyetlensggel alaptottak ennek a nemzeti valls-
nak a segtsgvel.
De el is pusztultak ezek a birodalmak abban a pillanatban,
amikor megbomlott a nemzeti valls sszetart ereje. Amikor
"ms" vallst vltek j obbnak a maguknl.
Atilla is s az avar-magyar kirlyok is J zushi tek voltak s
hittk azt, hogy a NAPFIA visszatrt oda, ahonnan jtt. Ez az
"gi" J zus alakja. Amint azonban a "fldi s krszre fesztett
Jzus" keresztjvel kzeltettek hozzjuk a judai-keresztnyek
- keletkeztek azok a trtnelmi esemnyek, amiket olyan ke-
gyetlenl lert a "Rideg valsg".
* * *
Nehz idk eltt llunk. A j udai sg ural mt s a mai let
minden rekeszben val megtallhatsgt igen jl tkrzi a
"Rideg valsg". Ha nem llunk ssze a MAGYAR NEMZETI
VALLS EGYSGBEN - elvsz a magyarsg, s "turni magya-
rok" lesznek azok a zsidk, akiket eddig sszetartott s meger-
stett a nemzeti ntudatra ptett hitvilguk.
Viszont ha n azt hirdetem, amit k, vagyis, hogy a MAGYAR-
SG-nak hasonl nemzeti ntudat NEMZETI VALLSRA van
szksge, "j messianizmus" bevezetsvel vdolnak. Sovi-
545
niszta, msokat uralni akar hitvilguk prftjaknt csfolnak
ki, pedig n semmi mst nem krek, mint azt, hogy:
mindazok a nemzetek, akik elfogadjk az atydfia-nemzet-
testvr elsbbsgi szeretetnek, tmogatsnak s szolgla-
tnak Jzus ltal elrendelt szksgessgt, hel yettestsk be
SAJT TRTNETKKEL S HAGYOMNYTISZTELETK-
KEL AZ EDDIGI JUDAI SZVETSGET s azt adjk vissza a
zsidknak.
gy a Jzushit ben valban "nemzetkziek" vagyunk, mert
minden nemzet kveti Jzus tantst, vagyis:
A CSALD SZENTSEGBENI ISTENBEN VAL LST, s
minden nemzet
VALLSOS KEGYELETTEL POLJA SAJT NEMZETI HA-
GYOMNYAIT s ezek a NEMZETI HAGYOMNYOK a NEMZE-
TI VALLS HITVILGNAK knonjt kpezik.
Ezzel a Jzushi ttel tiszteljk s becsljk - mint minden
nemzet - sajt nemzeti hagyomnyainkat, s senki sem ktelez
bennnket ms nemzet hagyomnyainak tisztel etre - mi-
knt azt eddig a judai-keresztnysgben tennnk kellett.
Egy AZ ISTEN... akinek kinyilatkoztatott ereje az l etet ad
NAPUNK, mely fldnk s kis letnk megtartja. Felje fordu-
l unk ppen gy, miknt a galileai J zus is tette mindg.
Legyen Naptisztel seink SZENT HAGYOMNYA hitvilgunk
egyik tartalma. Ismerjk meg az g Trvnyeit s ljnk a
termszet ritmusa szerint, az ISTEN s CSALD szent egysg-
ben.
Ez a NEMZETI VALLS s semmi tbb.
Vgezetl pedig azokhoz szeretnk nhny szt intzni, akik a
"Rideg valsg" rjnak elgondolsa szerint kialaktott Isten-
modellt "S-TEN"-knt tisztelik s "egy"-hzba csoportosulva
tartj k tiszteleteiket. A hi nduk "Bhgavad Git"-ja igazsgt
idzem, amikor - szerintk - gy nyilatkozik meg az Isten:
"...az emberisg sok-sok ton tart Felm. De brmelyiken is
kzeledik, szvesen fogadom - hiszen az sszes svnyek Eny-
mek".
546
Ez gy helyn val - az Isten fel val hal adsban. n csak egy
krelmet teszek ehhez a blcsessghez.
Azt krem, hogy az Isten ltal "vnek" mondott egyik t - a MI
UTUNK - MAGYAR T LEGYEN, amelyen haladva t art suk el s
trvnynek NEMZETNK s NEMZETTESTVREINK szerete-
tt. Ahogy H-Izu mondta:
"hagyd ott az oltr eltt a Te ajndkodat s menj el, elbb
bklj meg a Te nemzettestvreddel" (Mt, 5, 24.).
Az si hit si trvnye ez, melynek tartal ma a NAPISTEN s a
CSALD vallsos kegyelettel val szolglata volt. A "KIS" csa-
ld, a Tied, a NAGY pedig a NEMZETED.
Vilgpolgrsgi szempontbl msodlagos krds tulajdonkp-
pen az, hogy valaki befogadja-e szvbe Jzust, vagy nem. Hogy
elismeri-e t "Napbaltztt Prdiktornak", aki fnybl jtt s
fnny l ett. Az elfogadsa mindenkinl szemlyes gy val-
ban... Mindenkinl, aki nem magyar.
A magyar npnl ms a helyzet.
Ugyanis az "si gykernk", fajtnk legszebb hajtsa J zus,
s ha az ugyancsak turni fajtnk egyb "nagyjait", mint Budd-
ht s Zaratustrt, olyannyira elismerjk, hogy tanaikbl sokat
vesznk t, akkor mirt zrjuk ki hitvilgunkbl azt a Jzust,
aki minden eldjnek igazsgt megerstette? Hiszen az
egyedli embertestben megnyil atkozott Isten-Llek, Isten-
fi, aki betl ttte megjelensvel azt a sumr fldi prfcit,
mel yet - mr el tte 3000 vvel - gy hirdettek s rtak a
Mah-Gar np "mah"-jai:
"a Szzanytl szletett Isten-fia (EN-LIL) anyagi formt vve
leszll a fldre".
E sorok rja gy vli, hogy JZUS (H-Izu) beletartozik a
mahgar-magyar strtnetbe, s a nlkle haladk tja MA-
GYAR TNAK NEM NEVEZHET.
547
AZ IGAZ MAGYAR VALLS
A magyar lelki megjhods perzsel lngjnak lesztgetsre
s erstsre - alkalomszernek mutatkozik egy rvid vizsgl-
ds lefolytatsa - a rendelkezsre ll hiteles adatoknak egy-
szer felsorolsval. Ennek rdekben nzzk meg egytt, hogy
milyen is volt
A HONFOGLALSKORI KRPT-MEDENCE NPNEK
S
A HONFOGLAL MAGYAROKNAK A VALLSA...?
Mind a kt krdsre feleletet adnak:
1. A Krpt-medencnek - mint vallsi terletnek -
hovatartozandsgra vonatkoz trtnelmi adatok s
2. Nagy rpd s npnek letelepedsekor itt tallt s az
rpdi magyarsg ltal is hasznlt templomok.
Az 1. pont vizsglata:
Az 1848 eltti npiskolai s kzpiskolai oktatst szolgl
"magyar trtnelemknyvek" hun-avar-magyar azonossgrl
beszlnek s 1848-ig a magyarok egyltalban nem tudjk azt,
amit a szabadsgharcot eltipr "osztrk Bach-korszak s Habs-
burg rdek" knyszertett az oktatsba, vagyis, hogy a magyarok
finnugorok. gy vissza kell kanyarodnunk a rgiek hiedelmhez
annl is inkbb, hisz Lszl Gyula "Ketts honfoglalsban"
ugyanazt bizonytja, vagyis hogy az avarnak hitt np is magyar
volt.
De ugyanezt mondja a kzpkori krnikinkat sok szz vvel
megelz sgesztnk is, melyet I. Szulejmn szemlyi titkra
s tolmcsa - Terdzsman Mahmud - ltetett t trk nyelvre
TARIHINGRSZ (Magyarok trtnete) cmen.
A Geszta idevonatkoz szvege a kvetkez:
"amikor abba a tartomnyba rkeztek, lttk, hogy csodlato-
san bsges folyamai vannak nagy szmban, sok gymlcse s
b termse van annak az orszgnak s az nyelvkn beszl-
nek..."
A geszta a Krpt-medenct nevezi " annak az orszgnak", s
548
HUNOR npnek megtelepedsrl szmol be, mondhatj uk te-
ht, hogy a "hunok" talltak a Krpt-medencben olyan npre,
ahol az ottlak snp az nyelvkn beszlt. Ha a " hun radat"
Pannoni ban val letelepedst a trtnelmi esemnyek id-
rendjben keressk, gy meg kell llaptanunk azt, hogy Pan-
nnia megszllsa mr az i. sz. 375. tj n megindul... zsia
fell. s itt fontos annak a rgztse, hogy "zsia fell", ugyanis
a Kzp-zsiban ltez NAGY HUN BIRODALOM-ban ebben az
idben mr ht keresztny pspksg ltezik. Ezek a "keresz-
tnyek" azonban nem tartoznak a "rmai vallshoz", hanem
Pter s a tbbi apostolok ltal szervezett n. "keleti keresz-
tnysghez".
Egsztsk ki ismereteinket ennek a "ktfle" keresztnysg-
nek a megmagyarzsval.
A JZUSI HIT, a SZERETET TRVNYNEK VALLSA J -
zus apostolainak munkj a tj n terjedt el, melyet K J zus
rendelkezse szerint vgeztek.
"Pter s J akab, J nos s Andrs, Filep s Tams, Bertalan s
Mt, J akab, az Alfeus fia s Simon, a zelta s J ds , J akab
fia... s Mtys, aki a tizenegy apostol kz szmlltatk." (Ap.
Csel. 1, 13 s 26.)
Ez a "tizenkett" kapta meg a "szentlelket" Pnksd napj n.
"s megtelnek mindnyjan Szent Llekkel, s kezdennek
szlni ms nyelveken, ami nt a Llek adta neki szlniok." (Ap.
Csel. 2, 4.)
J zus ltal kivlasztott s a Szentllektl megszllt apostolok
kzl azonban egyetl en egy sem hirdette az r Igjt a Rmai
Birodalom terletn. Ennek az oka egyszer s rthet. Min-
denkinek, aki a Rmai Birodalom terletre akart menni s nem
volt rmai llampolgr, az illetkes konzultl vagy terleti hely-
tarttl kellett engedlyt szereznie. Miutn a "nzreti", teht
galileai s nem zsid J zus tantsa a rmaiakkal nagyon j
bartsgban lv zsid llam politikai s egyhzi vezetinl a
legnagyobb ellenszenvet vltotta ki s itt ldzni kezdtk az
apostolokat annyira, hogy Herdes Agripa J akab apostolt kiv-
549
gezte s Pter apostolt tmlcbe zratja (Ap. Csel. 12.), term-
szetes az, hogy az apostolok i nnen elmeneklnek s - mint
galileai llampolgrok - menedket tallnak a Rmai Hatalom
egyetlen egyenrang ellenfelnl - a Prtos Birodalomban. Itt
szeretettel fogadjk ket, s Babilonban is s Antiochiban is
(mely ebben az idben szintn Prtos Birodalmi Kormnyz
fennhatsga alatt llt) "egyhzi kzpontot" t udnak ltesteni.
Innen terjed el ez a "keleti keresztnysg" a Jzushi t - minden
judalsgtl s ma szvetsgnek nevezett ideolgiktl mentes
- egyszersgben s tisztasgban.
Ez lett az n. "ZSIAI KERESZTNYSG", s ennek tudsval
s ismeretben megrthetjk az nmagt "apostolnak" kineve-
z Saul-Pl szavait, aki Timotheushoz rt 2. levelben mondja:
"elfordultak t l em az zsiaiak mind..." (II. Tim. 1, 15.), s
azt is, hogy Saul-Plnak fogalma sem volt arrl, amit az r Jzus
tantott, hiszen az Urat sohasem ltta. Sajt maga ksztette
"evangliumot" hirdetett, azt igaznak, st "Krisztus (= Messis)
Evangliumnak" nevezte, s a J zus ltal tantott s vlasz-
tott, valdi apostolok igehirdetst s a J zus ltal nekik tan-
tott "evangliumot" tagadta. A rabbinizmus gyes dialektikj-
val mg tkot is szr erre a jzusi s szerinte " ms evanglium"
hirdetire, mondva:
"Csodlkozom, hogy... ilyen hamar ms evangliomra hajlot-
tatok. Holott nincs ms, de nmelyek zavarnak titeket s el
akarjk ferdteni a Krisztus evangliumt... de ha., mennybl
val angyal hirdetne is nektek valamit azon kvl, amit nektek
hirdettnk, legyen tok." (Pl levele a galatziabeliekhez, 1. 6.
7, 8.)
Igazi "judai s tkozd" szavak ezek, de megrthetjk belle
mri s a ksbbi egyhzi trtnsek indtkt. Ugyanis:
Pter s az apostol ok a galileai Jzus Evangliumt hirdetik
s tantjk. Ennek lnyege:
1. "j parancsolatot adok nektek, hogy egymst szeress-
tek." (Jnos 13. 34.)
2. "n vagyok a j Psztor... az n juhaim halljk az n
550
szmat... s n rk letet adok nekik... az Isten Fia vagyok...
n s az Atya egy vagyunk." (Jnos 10, 14, 27, 28, 30, 36.)
3. "Aki hisz nbennem - amint az rs mondotta - l vznek
folyamai mlenek annak belsejbl." (Jnos 7, 38.)
(Az "rs", amelyre J zus hivatkozik, az Gudea kirata, ahol is
az "A." cilinder szvegben ugyanez tallhat, s a Louvre-ban
lthat egy szobor is, ahol szemlltetve van az "l vznek
folyama". Gudea tart a szve fltt egy kelyhet, melybl ramla-
nak a "vz folyamai" s a szveg szerint a szv szeretetnek kell
gy a szvbl eredni s ramlani.)
Ez a "szeretetideolgia" kpezi az alapjt az "zsiai-keresz-
tnysgnek" , ahov a hun pspksgek tartoznak. Ez a "szere-
tet-trvny" tallhat meg a "Jzus Evangliumban", mely
nem azonos a Saul-Pl ltal szerkesztett "Krisztus... azaz Mes-
sis... evangliumval". (Messis hberl van. Grgl = Chris-
tos... Krisztus... politikai elnevezs, mely alatt a polikai elnyo-
mstl val "megszabadtt" rtik.)
Az "zsiai-keresztnysgben" nincs "ldozat", s gy e hit
szerint J zus sem "ldozta fel magt" a vilg bneirt, mikp-
pen azt a j udai zmus folytatsakppen Saul-Pl tantotta s a
judai-keresztnysg ma is hirdeti s vallja. Ugyancsak nem
eszik s nem ettk az "zsiai keresztnyek" a kenyeret a "bnk
bocsnatra", hanem - mikppen az r meghagyta - "eledel-
knt az letre". Nem "embertestet" vesznek magukhoz ezzel,
hanem az - "n s az Atya egy vagyunk" ideolgia szerint -
a kenyrben l nyegl t az a hatal mas isteni er, mel yet a
hiv el edel knt vesz maghoz azrt, hogy ennek az "isteni
ernek" birtokban megersdjn a jra s l egyzze a go-
noszsgot mindentt.
Ugyanezt talljuk meg Gudea kiratain ("A" Cyl. II. 7. NINDA-
GIS-BI-SUH... "megtri a kenyeret") az r J zus eltt 2000
vvel lert vallsi szertartsknt. A rgi sumr-magyar "mgus
vallsbl" ezt az "tlnyeglsi tant" megtartja s megersti a
nzreti J zus a kenyrnek vtelre. gy lesz tovbb is a kenyr
az "let"... az "rk let eledele".
551
Az "letvizt", melyet Gudea "hintett, ivott s itatott" (Gudea
"A" Cyl. II. 6. IM-TI-A-TA) azonban - mint a Prtos Kirlyi Hzbl
ered herceg - tvltoztatja ennek a kirlyi hznak "fogadalmi
pecstjeknt" gyakorolt VRSZERZDSS, s vrt
csppentve a vrsboros pohrba, "vrszerzdst" kt tant-
vnyaival. Az r J zus kirlyi szrmazsnak emlkt megriz-
te a magyar nphagyomny a karcsonyi psztornekekben. gy:
"dvzlgy, szp gyermekecske... gyermekecske...
Bethlehemi hercegecske... hercegecske..." s
"Kirje-kje kisdedecske
Bethlehemi hercegecske." stb.
gy rthet meg a honfoglal seink "vrszerzdsnek" szent-
sges tartalma, mely szerint nemcsak a szerzd npek uralko-
di (eddig csak "trzsfnkknek" nevezte ket a trtnelem-
rs) fogadtak egymssal "vri" szvetsget, hanem egyms
vrben az r j zussal is "szerzdtek", krve az "isteni ert"
a fogadalom megtartsra.
Ilyen "zsiai keresztnyek" voltak a hunok, akiket a rmai
hit trtnetrk legfeljebb "ari nus eretnekeknek" neveznek,
de megemltik, hogy "kel et s nyugat templ omai hunokkal
tel nek meg"... rja Orosius i. sz. 418-ban. (Tarracoi Orosius:
Histria Adversum Paganos... a Corpus Scriptorum Ecclesiasti-
corum Latlnorum-ban.)
Ma mr tudjuk, hogy J zus evangliuma a hunok rsval volt
fra rva, s "aranyszj szent J nos" maga is a hunoknak
prdikl az i. sz. 4. szzadban, s Zakaris rt or- azi . sz. 536. v
krl - " hun nyelvre" fordtja le a "rmai szentrst". (Church
History - Arens and Krger 1899, a Corpus Scriptorum
Chrstianorum Orientalum harmadik sorozatban.)
gy ktsgtelen bizonytst nyer az a tny, hogy a pannniai
hunoknl fellelhet egyhzi szervezetek, melyeket a mai egy-
hztrtnet - legjobb esetben - "grg szertartsnak" mond,
mind ennek az "zsiai-pteri-jzusi-igaz-keresztnysgnek"
voltak a szervezetei, ahol a Saul-Pl fle s "ldozatra ptett"
n. "Krisztust" sem s a Saul-Pl ltal szerkesztett "Krisztus-
552
evangliumot" sem ismertk. Teht a "terlet hovatartozand-
sga" ismert s vilgos: NEM A RMAI JUDAI-KERESZTNY-
SG TERLETE, hanem a Jzus-Pteri egyhzhoz tartozik.
Mg az i. sz. X. szzadban sem sikerlt Rmnak a krpt-
medencei terletek "megtrtse"... vagyis a judai-keresztny
egyhztants s oktats e terleten trtn hivatalostsa s
meghonosodsa, hiszen Methd pspk s trsa, Cyrill a fels-
pannoniai morva-szlv lakossgra is (teht a Krpt-medencn
kvlre is) kiterjeszti ezt a Jzus-Pteri egyhzkerletet, s a
morva-szlv vidken is "ht" pspksget alapt. De ezzel a
hatal mas eredmnnyel felkeltette a nyugati bajor s frank pa-
pok fltkenysgt. Ezek - termszetesen - Rmhoz fordulnak
s "Rma-ellenesnek" blyegezik Methdot. Zsinatot
erszakolnak ki ellene, amelyet Regensburgban - Nmet Lajos
elnklete alatt - meg is tartanak... A zsinaton krdre vonjk
Methdot, hogy milyen jogon s milyen megbzsbl mer
mkdni Fels-Pannoniban...? Methd gy felelt a vdra:
"Ha tudnm, hogy az a terlet a titek, azonnal ott hagynm,
de nem a titek, hanem Szent Pter. Ha ti hatalomvgybl a
rgi hatraitokat kitgtjtok a megllapodsok s knonok
ellenre, jl vigyzzatok, nehogy csont koponytokkal rchegy-
nek menjetek s agyveltk sztloccsanjon." (tvettem: Dr.
Balogh Albin: "Mvelds Magyarorszg fldjn a magyar hon-
foglals eltt" c. knyvbl, 273. old.) A zsinat botrnyosan
vgzdtt, mert Methdot a rmai katolikus fpapok letartztat-
tk s brtnbe vetettk- hisz Regensburg az fennhatsguk-
hoz tartozott, ahol knyk-kedvk szerint garzdlkodhattak.
Miutn Methd a hazatrt papkirlyunkkal -lmos-gyd-del
- is tallkozott kiszabadulsa utn, mondhatjuk, hogy a Krpt-
medence s Fels-Pannonia kzvetlenl a magyar honfoglals
eltt hivatal osan el ismert pteri terl et volt, ahol a judai-
keresztny szertarts rmai egyhz nem tudott lbat vet-
ni. A mai egyhztrtnszek azt mondjk, hogy "grg szertart-
s" egyhzak mkdtek itt... de nem mondjk meg, hogy a
krpt-medencei templomok s egyhzak semmifle "grgs-
553
get" nem tartalmaztak, hanem az llam hivatalos nyelvn, teht
magyarul imdkoztak. (Mondhatnnk gy is, hogy " hun nyel-
ven" meg "avar nyelven"... Miutn azonban, Lszl Gyula kzl-
se szerint, mind a hrom npelem ugyanazt a nyelvet beszlte -
akrmelyik nven nevezhetjk a "nem grg" nyelv Istentisz-
telet egyhzi nyelvt.)
Ez volt az "igazi magyar valls".
Tartalma pedig nem ldozat - miknt a Saul-Pl rmai valls-
nl -, hanem - csak gy egyszeren kifejezve - az ISTEN s a
CSALD szeretete, tisztel ete, vallsos kegyel ettel val pol-
sa, s az rte, benne, vel e val TISZTA LET.
A magyar cmerben a ketts kereszt a hrmas halmon nem
cmerjel, hanem a MAGYAR SVALLS SZENT TARTALMNAK
A SZIMBLUMA.
A KETTS KERESZT: merlegesen az Isten jele. A fels v-
zszintes az Isten gi, az als vzszintes a fldi mindenhatsgt
nyilatkozza. Rovsrsunkban is az "egyetlent" jelenti gy a
ketts kereszt.
A HRMAS HALOM: eredetileg gy van jelkpezve, mikppen
a sumr-mahgar "KR" (hegysg, magassg) kpjele mutatja. A
baloldali cscs jelentse: APA. A jobboldali: ANYA, s a
kzps kisebb: a FI (fi, gyermek). A sznek is ugyanezt adjk,
mert a PIROS az APA szne, FEHR az ANYA s a ZLD a
gyermek.
Nemzeti jelvnynk, nemzeti szneink is az IGAZ MAGYAR
NEMZET VALLS TARTALMT mutatj k. Nem kell teht itt
semmi jat kitallni, csak vissza kell trni oda, ahonnan eltr-
tettek minket.
Boldognak s rmtelinek kell lennnk, hogy megtalltuk az
IGAZI MAGYAR VALLST gy. Annak si jelkpeiben benne
van a magyar jv, hiszen
a ket t s kereszt - az Isten, mint az gi s fldi gyek
Mindenhatja - a "kishegyen" - a Fin -, a MAGYAR
IFJSGON LL.
* * *
554
A terlet hovatartozandsgnak vizsglata teht azt a ktsg-
telen eredmnyt mutatja, hogy mg az i. sz. X. szzadban sem
sikerlt a "rmai vallst" a Krpt-medencre kiterjeszteni.
Viszont Atilla Birodalmnak megsznse ut n (i. sz. 469.) az
egsz Felvidken s Fels-Pannoniban a visszamaradt "szikla-
mezei hunok" uralkodtak, akik ezt a terletet megtartottk mg
az rpdok alatt is, s csak I. Istvn az, aki valsgos hbort
indt ellenk s ket s "meg akarja trteni". Errl a " hun
uralomrl" nem maradt fenn krniks rs, egyszeren azrt,
mert ilyen a nmeteknl nem volt. (Az els nmet krnika
Widukind a X. szzadbl.) A "sajt" trtnetrs fra volt vsve,
s ami hozznk elrt vagy elrhetett volna, azt hiba vdtk a
magyar tudsok - mint J emey J nos -, a "csszri finnugoriz-
mus" gynkei eltntettek s megsemmistettek minden felvi-
dki emlket. J emey J nosnak erre vonatkoz tanulmnyait
sem lehet sehol megtallni, s "elgtek" azok a levltrak, ahol
mr "paprra rt hivatkozsok" voltak a "trci fa-evanglium-
rl".
J zus evangliumt is elgettk a "krisztust-ldozk", s
klnsen azrt is, mert ez rovsrssal volt fra vsve, s ezt a
"rovsrstud" npet mg I. Istvn is "pognynak" nevezte.
A 2. pont vizsglata:
Nagy rpd s npnek letelepedsekor Magyarorszgon tallt
templomok kevs szmak. Ebbl sok Rma-hit egyhztrt-
nsz azt kvetkezteti ki, hogy nem volt itt keresztnysg, s
abban igazuk van, hogy rmai-judai-keresztnysget Magya-
rorszgon I. Istvnig nem l ehet tallni. Miknt az elbbiekben
ismertettk - itt "zsiai keresztnysg" volt Pter apostol
tan tsa szerinti jzusi szeretet-vallsban gykerezve. Miutn
ez - mint IGAZI MAGYAR VALLS - mentes minden judaisgtl,
a vizsglatnl sem lehet azokat a mdszereket alkalmazni,
melyek a Saul-Pl szerkesztette rmai-judai-keresztnysgben
mrtkadnak vannak elismerve.
555
A "templomokra" vonatkozlag azzal kell kezdennk a vizsg-
ldsunkat hogy fel kell ismerni a szertartsbeli klnbsget
is. Saul-Pl a zsidk szertartst megtartja, s Krisztust a zsi-
dk ltal vrt Messisnak hirdeti. A zsid valls ceremonilis
rsze gy egyszer kiegsztst kap a "Jzus felldozsval", s
ezzel megersdik a zsid valls azon trvnye, hogy rvnyes
imdsg csak a templomban vgezhet. Vagyis az egyhztag
csak a hivatalos s "felkent" pap ltal vgzett s a vallsi
trvny ltal elrt "mise" kvettsvel j ut kapcsolatba az Is-
tennel, s itt nyer feloldozst is bnei all. Ebbl logikusan
kvetkezik az a megllapts, hogy templomok nlkl nincs
valls, mert csak a templom az "Isten hza". Ezrt tallunk a
judai-keresztnysg vallsnak terletn olyan sok templomot.
A Jzus-Pter ltal alaptott "zsiai keresztnysg" azonban
nincs kapcsolatban a zsid vallssal s mentes minden judai
befolystl. gy teht a ceremniiban nincs ldozat s "min-
den hz az Isten hza lesz, ahol imdkoznak". Nem r el
semmi megktttsget sem az imdkozsra, sem az Isten kere-
ssre s Istennel val tallkozsra, hanem azt tantja, hogy
minden ember Isten gyermeke - aki KTELES megtallni
az egyni s kzvetlen kapcsolatot az Istennel, gy, mikp-
pen azt a nzreti Jzus tantotta.
Ez a kzvetlen kapcsolatfelvtel mindenkivel megtrtnik, aki
felfedezi a termszet szpsgeit. Isten mindentt megnyilatko-
zik a termszetben. Ezrt az svalls szent helyei nem sznhz-
szer templomok, hanem a virgokkal s nvnyekkel teli "ber-
kek" s "kertek", s fkppen szigetek, olykor dombtetk vol-
tak, de kultuszhely volt mindig a tiszta viz forrs is. Volt ott
mindig egy alkalmas "szent fa" is, amelynek gai kzl - mint
"szszkrl" - hirdette a tltos az "igt". (Tulajdonkppen ezek a
"szent fk" a mai templomi szszkek eldei.)
Ne keressk teht az "zsiai keresztnysg" terletein a
templomok sokasgt. Ne hasonltsuk magyar hit seinknek
Istenhez vezet tjt semmi olyan szokshoz, mely a zsidsg-
bl eredeztethet.
556
Mert csak a nemzetsgek szkhelyein fogunk tallni egy
keletre tjolt Nemzetsgi Szentlyt, s amibl tbb van, az a
"kr alak templom"-nak nevezett "TRVNYHZ", mely a
Teremt gi trvnyeit kzli.
Ezeket mr megmagyarztam "Az Ister-Gami oroszlnok titka"
cm knyvemben. De hivatsuknak megrtshez szksges
megemlteni azt, hogy a Krpt-medencben is meghonosodott
"zsiai keresztnysg"-nek megvolt a sajt hasznlt nnep-
rendje. Mind a kt egyhz Jzus szletstl IS szmolt...
jobban mondva az IS csak a rmai egyhzra vonatkozott, mert az
"zsiai keresztnyek" CSAK Jzus szletstl szmtottk az
veket. A rmai egyhz nem hagyta fel sem a "Rma alapts-
nak idejtl", sem az "olimpidok kezdettl" val szmtst,
st mg helyenknt megtartottk a zsidk vszmolst is, vagy
szmoltak "Nagy Sndor halltl" is s "Jlius Caesar uralko-
dsnak kezdettl" is. Ezek a "szmtsi kiindul pontok" s a
rjuk val emlkezs megtallhat a rmai egyhz nneprendj-
ben s ez az nneprend kizrlagosan a fldi trtnseket
tartalmazza. Nincsen bennk semmi a kozmikus szemlletbl.
Az "zsia keresztnysg" nneprendje viszont pontosan az
ellenkezje a judai-rmai vallsban tallhatnak. Megemlkezik
Jzusrl, de nnepei kozmikus eredetek. vszmtsuk a tli
napfordultl indul, s ppen ezek - az Isten TRVNYRL
TUDST 'TRVNYHZAK" (kr alak templomok) szerke-
zeti ptse a NAPJRS tjn kzli az "gi rendelkezseket".
Taln ismt helynval lesz, ha megemltjk - ezzel a trgy-
krrel foglalkoz - nhny szakembernek a vlemnyt is az
albbiakban:
"...a rmai katolikus egyhz valban ma is "zemeltet" kerek
templomokat, de ezek, ppen sajtos alaprajzi elrendezsknl
fogva, vgeredmnyben mgiscsak alkalmatlanok a bennk je-
lenleg lezajl szertartsok befogadsra. Ez a tny pedig min-
denkppen gondolkodba kell hogy ejtse a szakembereket. jra
s jra felvetdik ugyanis a krds: milyen megszortsokkal
tekinthet lnyegileg azonosnak az az "egyhz", amelynek
557
liturgija* a kerektemplom-formt mint hatrozott s nagyon is
clratr funkcionlis formt ltrehozta - azzal a msikkal, ame-
lyik tri ugyan, de ha egyltaln meghagyja eredeti formjban
s nem told hozz hosszajtt, akkor is csak arnytalanul cse-
kly hv-llekszm mellett tudj a rendeltetsszeren funkcio-
nltatni (jabb krds, hogy ennyi befr szemly szmra
egyltaln rdemes lett volna-e kialaktani ilyen mret, anya-
g s killts plettpust?), s ha jat pt ugyanebben a
formban (pl. Esztergom, Szkesfehrvr stb. klasszicista kr-
temploma), ilyenkor a bels tr elrendezse mr alapveten
eltr a korai pldktl, amennyiben a kls falgyr csupn
kulisszja a bels, lnyegileg hosszanti elrendezs, s gy az
ekkori szertartst mr tkletesen kiszolgl trnek. (Ismt
konkrt pldt idzve: az esztergomi Szt. Anna templom eset-
ben a centrlis alaprajz legexponltabb pontja, a kr kzppont-
ja, teljesen kihasznlatlanul, st, jelletlenl marad az
alapveten lineris sodrs bells trben!)
Hogy mindenfle centrlis alaprajz templom eredetileg csak-
is az alaprajznak megfelel, azaz krkrs nyomvonal riulis
cselekmny befogadsra plhetett, azt az ez irny kutats
mr rgta sejti. Csemegi Jzsef: Kzp-Eurpa romn kori
centrlis templ omainak ptszettrtneti krdsei c. tanulm-
nyban (pts- s Kzlekedstudomny Kzlemnyek IV/3,
323-348. o.) arra is felhvja a figyelmet, hogy az alaprajzba
berhat - ltala apotropaikus, azaz bajelhrt jelekknt rtel-
mezett - brk alapvet fontossgak lehettek az idzett temp-
lomok felptse szempontjbl, hiszen a statika rovsra is
rvnyre j ut t at t k ket az ptk, vagyis a sz szoros rtelm-
ben belerdtak a templompletbe. Mrpedig ha az pttetk
ekkora fontossgot tulajdontottak nekik, nehezen kpzelhet
el, hogy a ritulis cselekmnyben, annak koreogrfijban ne
tkrzdtek volna ezek a - hangslyozzuk: centrlis templomt-
pusoknl minden esetben centrlis elrendezs- brk."
(Egy ilyen krkrs koreogrfij szertarts nem mutathat ki
a rmai egyhz hivatalos szertartsrendjben. A szerz megjegy-
zse.)
558
"De hogy egy ilyen alapmozgs minden Nap-kzpont 'szertar-
tsnak' szksgszer s elengedhetetlen velejrja - a bjj,,
bjj, zld g-jtkoktl a kln, az egyb napforduls vagy
napjegyelsgi krtncokon, krmeneteken t a modern
mszeres napszolglatig (ez utbbi szakkifejezs a jelenkori,
I
nemzetkzileg sszehangolt naptevkenysg-megfigyelst jelli
a tudomnyos szhasznlatban) -, az ktsgbevonhatatlan tny.
Hogy a rmai egyhz valban nem tallhatta egszen megfe-
lelnek a maga szertartsai szmra ezt az plettpust, azt -
mint mr utal tunk r - abbl a krlmnybl is gyanthatjuk,
hogy az idk folyamn rendre tptette az ltala birtokba vett
krtemplomokat, megtoldvn ket kisebb-nagyobb, egy-
szerbb-bonyolultabb hosszanti terekkel - sszeren, hiszen
szertartsrendjben a lnyegileg j ppen a kznsg beenged-
se a templompletbe, amivel szksgszeren egytt jr, hogy
az eredetileg egysges tr kettvlik sznpadra (a szertarts
lebonyoldsanak sznterre), illetve nztrre - amikor is ter-
jedelmt tekintve ez utbbi lesz a dominns ptszeti egysg.
Ahol viszont megmarad az eredeti krforma, ott a legtbb eset-
ben mindmig ki lehet mutatni, hogy az plet alkalmas volt
(nhol mg ma is alkalmas) a naptevkenysggel kapcsolatos
fontosabb esemnyek megfigyelsre. (Tovbb esetenknt
egyb gitest-mozgsok figyelemmel ksrsre is, de az utbbi
krdskr rszletesebb taglalsa mr tlvezetne tmnk kere-
tein.) St, az plet s a kls-bels dszts alapformibl
kvetkeztetve: mintha egyenesen ilyen megfigyelsek cljra
alakttatott volna kii
Vannak olyan, arnylag psgben rnk maradt emlkek, ame-
lyek azt is elruljk, mikppen folyhatott le a Napt (vi, 111.
napi ltszlagos krt) szemmeltartsa a krtemplomokban.
Tapasztalati tny, hogy a Nap sugarai, megfelel negatv formn
(maszkon) tengedve, karakterisztikus fnyfoltot kpeznek a
nylssal szemkzti falfelleten. Ha most mr ezt a szemkzti
falfelletet gy alaktjuk ki, hogy valban mindig szemkzt
legyen a bees fnnyel, akkor olyan hromnegyedkrvet ka-
559
punk, amelynek (dombor) szge az illet hely fldrajzi szles-
sgnek fggvnye lesz. (Ez az adat azutn a horizontmagassg
szgtl fggen kisebb-nagyobb mdosul st szenved.) Ha pe-
dig a maszkot is gy toljuk odbb-odbb, hogy mindig a lehet
legtbb fnyt engedje t a szemkzti falfelletre, akkor egy
msodik, az elbbivel koncentrikus kls hromnegyed krt
kapunk. Ha ezek ut n a bels henger alak ptmny ' palstj-
ra" (ez lehet brmi nem oszloptrzs, centrlis alaprajz oltr-
ptmny vagy kt stb. kls fellete is) sszefgg brasort
visznk (ez ismt lehet festmny, domborm, mozaik, flkeszo-
bor-sor, tovbb lehet elbeszl, brzol jelleg vagy elvont,
j elszer elemekbl ll egyttes is - a lnyeg csupn az, hogy
valamikppen a Napjrs logikja szerint alakuljon a menete!)
- akkor a kls falgyr ablak-rsein (maszkok) bees fny
bizonyos, elre meghatrozhat ri tmusban fogja letre kelteni,
aktualizlni a bels falfelleten sorakoz figurkat, rendre meg-
vilgostvn rtelmket. Olyan, a legtgabb rtelemben vett
tjkoztat, eligazt rendszerhez j ut unk gy, amely minden
pillanatban (klnsen pedig a kzssg szempontjbl megk-
lnbztetetten j elents pillanatokban) kpszern, s ezrt jl
megjegyezheten tudst rla, hol is helyezkednk el ppen a
parttal an idben (meg a trben, hiszen lttuk, hogy az ptsze-
ti-trsmvszeti egyttes legalapvetbb formja, a hromne-
gyed-kr ppen a fldrajzi helyzetrl tudst!), s ehhez kpest
mik is a teendink, mi nt egyneknek s mint egy kzssg
tagjainak."
(tvve PAP Gbortl: ' Tovbbi szrevtelek s kiegsztsek
a l udaspusztai kereszt trgyban" c. tanulmnybl. Mvszet,
1975/3.)
* * *
Az gy ismertetett egyhzi szertarts "koreogrfija"
ktsgtelenti azt, hogy a krtemplomok nem a "fldi trtnse-
ket" szolgltk (mikppen azt a rmai egyhz templomairl
560
megllaptottuk), hanem az "gi trtnsek sznhel yei vol-
tak". Az IGAZ MAGYAR VALLS kozmolgikus szemllett tk-
rzik, melynek alapja az Isteni Gondviselst teljest NAP jr-
snak, helyzetnek s a fldre sugrzott "ldsnak" ismertet-
se s tantsa. Nem szabad ezeket a szemlleti fontossgokat a
mai judai-keresztny vilg materialista felfogsval lekicsinyel-
ni, lertkelni, hiszen tulajdonkppen ezeknek az "gi trtn-
seknek" fldi utnozsa, a megbzhatsgban s az Isten Tr-
vnyeinek fldn is val rvnyestsben rejlik a "keresztny"
MIATYNK rtelme, mert az "gi trtnsek" ismerete nlkl
nem ltezhet "mikppen a mennyben - gy a fldn is".
Mindenesetre - a mi vizsgldsunk szmra - ezek a krkrs
templomok vgrvnyesen bizonytjk azt, hogy egy msik ke-
resztny egyhzat szolgltak s semmi esetre sem sorolhatk
be a rmai judai-keresztny valls hatskrbe.
Ugyanerrl gyznek meg minket a temetk is, ahol nemcsak
egy - szintn ms "koreogrfij" - temetkezsi rendet tallunk,
mely az "rk let"-ben val hit elemeit tartalmazza minden
rszleteiben. Ezrt talljuk meg a halottak mellett mindazt,
amit az "lethez" szksgelt. Csak szeretettel s hlval gondol-
hat unk ezekre a tisztalelk eldeinkre - legyenek hunoknak,
avaroknak vagy magyaroknak nevezve a mai kutatk ltal -,
mert a srok leletanyaga szolgl bizonytkul arra vonatkozlag
is, hogy a kul tra milyen magas fokn volt az a trsadalom,
amelynek eszttikai ignyt elgtette ki az a sok "mremek",
mely a srokbl elkerl.
Nyugodtan mondhatj uk azt, hogy ez a mveltsgi fok egy igen
fennklt Isten-szemlletet is magba foglalt, mely nem dogm-
kon, hanem a termszet trvnyein alapult. Ma a termszet
trvnyein alapul felfogst "kozmolgikus szemlletnek"
mondjuk. Tekintve, hogy a nzreti J zus is olyan vallsi kr-
nyezetben ntt fel, mint desanyja, aki a "magaslatok egyik
templomban" nevelkedett - (zsid templomok - zsinaggk -
sohasem neveltek lenygyerekeket. A zsid n csak a "stor
pitvarba" lphetett be), Jzus minden tan tsa szintn ilyen
561
szemllet... Ezrt nem tartotta kvetendnek s j nak a zsid-
sg "politikai isten-szemllett". J zus tan tsa teht megkve-
telte a hvnek az "G"-hez (azaz a temrszetben megnyilatkoz
Isteni Akarathoz s Trvnyhez) val igazodst. Igehirdets-
nek alapja gy az "gi rendnek s tisztasgnak" az emberi llek-
ben val tkrzdst kvnta s ennek a kvnatos s magasz-
tos sszhangnak mrcjl a lelkiismeretet fedezteti fel minden
emberrel. Ezeket, akik gy a lelkiismeretk tisztasgval lnek,
ezeket nevezi "Isten Fiainak".
J zus tan tsnak ezzel a valsgval igazoldnak mindazok a
vallsi adatok, melyeket - a szeret lelkek gi kzssgbe
tvozott - Magyar Adorjn rt le "A lelkiismeret aranytkre" c.
munkj ban. (DUNA Kiad, Fahrwangen - Svajz.) Magyar
Adorjn elmlked ember volt, aki a nprajz s nphagyomny
csal hatatl an adatai t szedte ssze egy leten t. Ezt a nphagyo-
mnyt - ppen a lelkiismeret aranytkrre vonatkozlag - igazol-
ni tudj uk a rgszeti leletekkel. Mert mirl is tudst minket
Magyar Adorjn? gy mondja:
"Az 'isteni szzat' avagy 'megnyilatkozs' seink szjrsa
szerint a Napisten (akit a tulajdonkppeni magyar trzsek Ma-
gyarok Istennek is neveztek) - azaz a lelkiismeret, a llek
szava is. seink teht jelkpesen szlva, azt mondtk, hogy
erklcsi s vallsi trvnyeiket nekik a Napisten adta."
"A kerek aranytkor a Napra hasonlt, amirt seink a Nap
jelkpnek is tekintettk, de mivel a tkr neknk az arcunkat
megmutatja s ezrt a tkrt arcunk... azaz testnk gondozs-
hoz hasznljuk. Ugyangy a... lelki tkrt, azaz a lelkiismere-
tet, lelknk gondozshoz kell hasznlnunk. A Nap, azaz a
Napisten s a lelki tkr egymssal a legszorosabb eszmei
sszefggsben vannak, mivel a lelkiismeret szava nem ms,
mint a Napisten szava.
Vagyis: amit a 'Lelkiismeret Aranytkre' mond - az
desatynk, a Napisten tantsa.
Ha szavt kvetjk: a helyes trl sohasem trendnk, mege-
lgedettek lesznk. Ez volt magyar seink erklcsi s vallsi
562
flfogsnak legfbb alapja. Ez pedig oly nemes s fennklt
felfogs, hogy megismerse seink irnt nem csupn a legm-
lyebb tiszteletet kell bresszen, de amit ma is kvetend pld-
nak kell tekintennk."
Az svalls hagyatkakppen gy az "zsiai keresztnysg" -
nl bizony megtalljuk a "lelkiismeret tkreit", s van aranybl
is, de a rgszek annyit stak ki bellk, hogy a kzhasznlatuk
felfedezshez ktsg nem fr. Minden magyar hitnek vol t
il yen tkre, s trsadalmi helyzete szerint aranybl, ezstbl,
vagy rzbl, bronzbl, de VOLT. University of California Press
(Berkeley and Los Angeles) kiadott egy knyvet a hunokrl. Ott
J. MAENCHEN-HELFEN: ' The World of the Huns" cmen. Ha az
ember elolvassa az elszt, akkor mris ltja a knyv tendenci-
jt, hiszen nyltan bevalljk, hogy a "csodlatos rmai trt-
nsz" - Ammianus Marcellinus nyomdokain haladnak a kirt-
kelsben. Miutn ez a "csodlatos" rmai azrt valban "csod-
latos" a rmaiaknak, mert semmi jt nem tallt a hunoknl, s
a "trtnelemrsban" a vilghdt, vezredeket gyztesknt
tlovagol s a t uds hatalmval birodalmaikat megtart
kultmprl - a hunokrl - csak rosszat kzl. Amit mond, azt is
a legnagyobb szeretetlensggel - mondhatni gyllettel - teszi,
gy bizony ebben az "rja s indogermn" dicssget vadsz
knyvben is felfedezhetjk a "rmai csodlatos" mester elfo-
gultsgt. De a sok j adat igazsgos kirtkelse s annak az
igaz trtnelembe val helyezse mgiscsak vilgra hozza a
hunok nagysgt s felsbbrend voltt s az a rgszeti anyag
logikus kirtkelsbe is beiktatott "tagads" kelti fel a jaka-
rat olvas vagy kutat igazsgrzett. gy a 337. oldaltl a 354.
oldalig trgyalja a "tkrket", s azok kztt is legterjedelmeseb-
ben "a felfggesztsre alkalmas lyukkal elltott fmtkrket",
amelyek megtallhatk a knai faltl Kievig, Chorezmen t
Kubnig, a Don s Dnyepertl s Krpt-medencig. Teht a
Kaukzustl szakra mindentt, ahol a sarmatk, hunok,
sakk, dahk, szabrok, zok, avarok, magyarok stb. ltek.
Kovrig Ilona kirtkelsre alaptja a krpt-medencei adatokat,
563
melyek szerint a fels Tisza-vidk, a Felvidk, a Dunakanyartl
a bcsi medencig terjed terleten talltk rendszeresen s
legtbbszr ezst fibulk ksretben. A Nagyalfldn mr ke-
vesebbet. Termszetesen a "gtok s a gepidk" voltak a
ftulajdonosok - e knyv szerint, s minden, minden
"germanic". Hiba hoztk a hunok keletrl, s br az indoeur-
pai tudsok" ezeket a tkrket stl iche Nomadenspiegel (kele-
ti nomdtkrk) nven ismerik a szakirodalomban - a "keleti
barbrok" mgsem lehettek ezeknek sem kitalli, sem tulajdo-
nosai.
Bemutatj uk itt a megnevezett knyv 350. oldaln kzlt s a
Volga-Dnyeper terletrl szrmaz bronz tkrket, melyeknek
htoldaln lv jelkpeket tnteti fel a szerz. A jelkpek csak-
nem mindegyike ismert a magyar nprajzbl s a "rovsok" a
magyar "palc" rovst mutatj k. S ppen a rovsok tanstjk,
hogy ezek a nyakban hordott, l ncra vagy zsinrra akasztott
tkrcskk - melyek legnagyobbika 7 cm tmrj - bizony a
l el kiismeret vizsglatra szolgl "kegytrgyak" s a Naptisz-
teleten alapul svalls tartozkai. Elruljk teht azt is, hogy a
"Napisten vallsa" a knai faltl a Krpt-medencig lak npek
tulajdona volt. Ez a tny - a vallsszemllet egysgessge is -
megersti az kiratok azon jelentst, mely szerint ez az "zsiai
nper" birodalmt KU-MAH-GAR-RI-ES-MA nvvel nevezte,
ami a mi rtelmezsnk szerint "Hatalmas tuds Nemzetsg
Fldjt" jelenti.
Termszetesen trsadal makra osztdtak.
Ezek a t rsadal mak azonban nem "trzsecskk" voltak, ha-
nem fldrsznyi birodalmak, melyeknek uralkodi
"...akinek feje volt... meghajtottak,
akinek trde volt-fldre kny szeritettk."...
mondja Bilge avar kagn s Kl-Tegin "trk" kagn emlkosz-
lop rovsfeliratnak hozznk rkezett refrnje. A birodalmak
szervezett trsadal omban ltek, ahol a valls, npellts, terme-
ls, fldmvels, llattenyszts, ipar, npmvszet, fegyver-
gyrts, kocsigyrts, ptszet, kpz- s tvsmvszet lte-
564
zett egy magas fokra fejldtt llapotban. Ha csak pl. a
kunbbonyi avar fejedelmi srleleteket vesszk figyelembe, az
ott tallt tvsmvszeti kincsek valban "beszdes trtnelmi
forrsnak" nevezhetk. Mint fmmvessgi termkek, felvo-
nultatjk elttnk e korszak ltal ismert sszes fmmegmunk-
lsi eljrst: "a lemezes poncolt munktl az ntsig, a reke-
szes, kberaksos s formba kalaplt, bordzott s gyngy-
ztt elemek alkalmazsig. A trgyak kivitele nagy hagyom-
nyokkal, kitn felkszltsggel s rendkvl tiszta anyagokkal
dolgoz tvsmhelyre vall. Meglep s elgondolkoztat az a
flnyes technikai tuds, amely a tucatnyi, st tbb elembl
sszeptett trgyak sszelltsban, a leheletfinom
forrasztsban megmutatkozik s mely ugyanakkor szerves egy-
sgbe foglalja az alkots elemeit" (rja H. Tth Elvira a
"MVSZET" 1975. 6. szmban).
A hunoknl sem volt mskppen, s ezt a fentiekben rszlete-
zett "lelkiismereti tkrk" is igazoljk, mert a klnbz helye-
ken tallt tkrk idejt az i. sz. 2. s 4. szzadokba is teszi k- ez
pedig valban a "hunok vilgnak" az ideje.
Mindezekbl kirtkelhetjk azt a valsgot, hogy a krpt-
medencei slakossgnl J zus megjelense eltt is ltezett egy
Naptiszteleten alapul "svalls", mely a "tkr" segtsgvel
mr kapcsolatban volt a sajt lelkiismeretvel. Azt is nagyon
jl tudtk, hogy ennek kiegsztje volt az "anya-tisztelet",
hiszen a karjban kisdedet szorongat "anyaistenn"-szobrokat
tallt a rgszet ugyanitt az kori lakpletek hzi oltrain.
J zus tan tsa s az apostolok tjni evangliumi hirdets
mindezt a tiszta lelkisget csak megerstette. De nem helyezte
az "zsiai keresztnysg" templomaiba J zus szobrait, vagy
"istenknt val imdatt" sohasem. J zus mindvgig a Mah-
Gar vrbl l ett l egtkl etesebb Isten-Fia maradt az "zsiai
keresztnyeknl". Hittk azt, hogy legyzte a hallt. Hittk azt
is, hogy a "fnybl" lett, s azt is, hogy a "fnybe trt vissza".
Ezrt azonostja knnyen az "zsiai keresztnysg" J zust a
NAPPAL, a rgi"Napistennel", s nevezi a liturgiban "Fnyes
565
Napjnak". rdekes megjegyezni itt azt, hogy a judai-keresz-
tnysg n. apokrifus evangliumainak egyike lerja J zus
szletst.
A British Mzeum "Codex Arundel 404" jelzs okmnyban,
mely "LIBER DE INFANTIA SALVATORIS" cmen ismert - a
kvetkezket olvashatjuk:
(Mria szlsnl segdkez szlszn beszl):
"amikor bementem, hogy a hajadont megvizsgljam, gy ta-
lltam, hogy arct az g fel fordtotta s imdkozott. Hozz rve
mondtam neki:
-Mondd, lnyom... nincs-e valami szerencss kellemetlen r-
zsed vagy nem fj-e valami...?
csak folytatta imjt, s mint egy sziklak, mozdulatlan
maradt, mintha semmit sem hallott volna.
Amikor eljtt az ra - megnyilatkozott Isten ereje. A hajadon,
aki az gre szegezte tekintett, mintha teljben lv szltv
vltozott volna, s amikor megjelent a FNY, dicsrte AZT, akitl
megldatott. A gyermekbl sugrzott a FNY- pp gy, mint a
Napbl.. Ez a Fny gy szletett, miknt a harmat az gbl
leszll a fldre.
A csodlkozs kbulata tlttt el s elfogott a flelem, mert
szemem oda szgezdtt ahhoz a ragyogshoz, mely a most
szletett Fnybl radt... s ez a Fny egyre jobban srsdtt,
gyermek formt vett lassan addig, mg olyann lett, mint egy
emberi csecsem. Ekkor btorsgot vettem, lehajoltam, megfog-
tam, nagy vigyzattal karomba vettem, s az volt a csodlatos,
hogy semmi slya nem volt, annyi se, mint egy jszltt.
Megvizsgltam s lttam, liogy testn nincs nyoma a szlsnek,
tiszta volt, knny s ragyog. Mialatt n azon csodlkoztam,
hogy nem sr, mint a tbbi jszlttek, pislogva nzett - majd
kedvesen rm mosolygott, rm nzett s a szembl olyan
fnyessg radt, mintha villm lenne."
Az "jszvetsgnek" ngy evangliumban nincs benne az r
J zus teljes tantsa, mert olyanok rtk, akiket O nem tantott.
A "szentrs" mind a ngy evangliuma "zsid szemszgbl"
566
s zsid hitvilgi alapon foglalkozik az r Jzussal. Csak akkor
ismerhetnnk meg a valdi jzusi tantst, ha elkerlnnek az
apostolainak az rsai. Ugyanis, akiket a "Szentllek" meg-
szllt, azok nemcsak beszltek minden nyelveken, hanem rtak
s s az ltaluk alaptott "zsiai egyhz" szervezeteiben val-
sznleg ez az rs kpezte az igehirdets alapjt. De "semmi
sem maradt"... mondjk az egyhztrtnszek... Valban... sem-
mi sem maradt, mert a gyllet, a judai-keresztnysg inkviz-
torai ppen gy tzre hnytk az apostolok iratait, mikppen az
ltaluk hirdetett rovsrsos evangliumokat is a Krpt-me-
dencben, gy bizony a 12 apostol munkjbl semmi sem
maradt... de gondosan megrzdtek, kiegsztdtek, megma-
gyarztattak, hirdettettek s tan ttattnak a mai napig Saul-Pl
ideolgii.
Az, aki az IGAZ MAGYAR VALLST hajtja s keresi, elml-
kedjen Pter apostol azon szavain, amiket Saul-Plhoz intzett,
s amit ide runk (tvve: Pseudoklemens, Horn. Kap. 17-19.)
(Pter mondja a jeruzslemi egyhztancs eltt Saul-Plnak:)
"Ha Jzus egy ltomsban megjelent neked, ez csak gy
lehet, ahogy t minden ellensge ltja. De mikppen lehet kpe-
stve valaki a tantsra egy ltoms tjn...? s ha te azt
mondod, hogy lehet, akkor mirtfoglalkozott velnk-megvilgo-
sodottakkal - a Mester egy egsz ven t...? Mikppen higgyk
azt, hogy egyltalban megjelent neked? De hogyan tudott
"megjelenni', mikor te-az tantsval - pontosan ellenkezen
gondolkozol s vlekedsz.
Ha azonban az Igazsgrt akarsz dolgozni, akkor tanuld meg
elszr azt tlnk, amit mi Jzustl tanultunk."
Saul-Pl azonban nem tanul t semmit Pterktl, hanem a
zsid rtust kvetve "ldozatot" csinlt abbl, aki azt mondta:
"n vagyok az t, az Igazsg s az let."
s valban - az IGAZ MAGYAR VALLS si hagyomnyai
szerint is az T. A magyar lelki megj hodsban az IGAZSG
s a magyar jvben az LET.
* * *
567
A fentiekben igyekeztem az IGAZ MAGYAR VALLS tartalmt
megvilgtani. Mindenki szlelheti, hogy itt bizony nincsen sem
"pognysg", sem "lldozs", hanem
az lland lelkiismeret-vizsglaton alapul Istenben val
let.
Ezt kell teht visszalltani, s ezt bizony csak gy lehet
elkezdeni, ha az Istent a termszet szpsgeiben keressk.
Ha felfedezzk megint, hogy az ISTEN TEMPLOMNAK fedele
a felettnk lv gbolt, s gondviselsnek lland megnyilat-
kozsa az gbolton tndkl Napunk. Ha megismerjk megint
az "eget" s alkalmazkodunk az gi vilg ltal rendelt s teljes-
tett ritmushoz.
Ha megtanulj uk jra s tiszteljk mindazt az si hagyomnyt,
mely ebbl az "gismeretbl" tpllkozik.
Tegyk ugyanazt, mint a vrnkkel testet lttt J zus Urunk
cselekedett... hiszen az "temploma" is a termszet volt. A
"foly vizben" szletett jra "vztl" s llektl, a "hegyen" s a
"tnl" hirdette az Isten Igjt
s a "ktemplombl" kikorb-
csolta a kufrokat. Sajnos nincs
meg a jzusi ernk a ktemplo-
mok megtiszttsra, ht kves-
sk t a termszet templom-
ba. Menjnk a forrshoz, imd-
kozzunk a "hegyen" s a "tnl"
s ptsk fel a sajt templo-
munkat az egyni, tiszta lelki-
ismeretben, mert bizony itt
kezddik az Igaz Magyar Valls-
hoz val visszatrs tja.
Nyakban felfggesztve
hordott bronztkrk a Volga-
Dnyeper vidkrl
568
(tvve Ott J. MAENCHEN-HELFEN. "The World of the
HUNS" knyvnek 350. oldalrl. A megnevezett kutat
"sarmata" eredetnek vli e tkrket, de hozzteszi, hogy a
hunok is s a krpt-medencei npek is hasonlkkal rendelkez-
tek s Kzp-zsia s Kwarezm lakosai is ugyancsak hasznl-
tk. Werner J oachi m szerint "ezek a tkrk nyugatra a hunok-
kal egytt jttek".)
BCS E KNYV OLVASITL
Az 1995. esztendnek az utols napj n rom e sorokat.
Ksznm olvasim trelmt, s biztosan tudom, hogy e
knyvemben rottak sok nemzettestvr lelkben fellesztettk a
remnyt s a magyar feltmadsban val hitet. Az volt a clom,
hogy a mai - alltsg sugallta s
szinte vltozhatatlannak vlt -
llapotbl a fnybe serkentsen
s a fnyben val sszefogsra
buzdtsam mindazokat, akik
megtartottk magyart voltukat,
az elpuszttsunkra tr me-
rnyletsorozatok idejn is.
Most ide teszem annak a "fe-
szletnek" a fnykpt, amit
otthon j rtamban ebben az v-
ben kaptam egy eladsom hall-
gatitl. Az gyam felett van s
minden reggel VELE imdko-
zom. Nem "kegytrgy" ez, ha-
nem figyelmeztet, mely - ha r-
nzel - gy mondja neked:
"A te npedet is gy akarjk
keresztre tenni a gonoszok!"
569
De biztat imdsgra is int, hiszen J zus Urunk l egyzte a
gonoszok keresztjt: letre tmadt s rkk l!
Tegytek ki ht mindenv az "feszlett" a vdelemre,
hiszen a gonoszok flnek tl e!
De imdkozzatok is Hozz gy: "Urunk! Jzusunk!
Szabadts meg minket a gonoszoktl !"
570
ELOSZO:
Barti levl a Magyar Trtnszekhez 5
I. Rsz:
MAGYAR MITOLGIA- MAGYAR TRTNELEM
I. ALAPELVEK a magyar strtnet kutatsban 13
1. A krpt-medencei lettr sisge 25
2. A kzel-keleti s kaukzusi lettr sisge 33
3. A kiszlestett lettr nyelve 46
Proto-urarturiak 47
Bibliai nevek a legrgibb nyelvemlkeken 59
4. A krpt-medencei shaza 75
5. A kzel-keleti shaza 83
Mit tartalmaz a sumr kul tra? 89
6. Az lmos-rpdi honfoglalk kialakulsnak elzmnyei 93
H. Aszktkrl s hitvilgukrl 106
IU. Mit tudunk Nimrudrl...?
- Prduc a keresztnysgben 149
IV. A 7000 ves Napbaltztt-Boldogasszonyunk 184
A "Babba-Mria"-hagyomnyunk eredete 200
A magyar sisgrl - annak hveirl - ellensgeirl s a magyar
svalls Istenasszonyrl 211
V. Turulmadr-TURUL-Tr nemzetsg 233
VI. A hunok vezredei - Kik a HUNOK? 263
A "HUN" nv a legrgibb rsokban 278
Hova vezet minket a Turulmadr...? 283
A"HUN'
,
-avarokrl 298
A "HUN"-ujgrokrl 300
A"HUN"-UNUGURI-akrl 302
Az sk visszatrnek 304
Barti vita dr. Lszl Gyulval 311
VII. ATILLA kl detse s halla a csillagmtoszban 324
571