Entrevista abogado defensor 1 y 2

< Por donde usted quiera empezar a contarnos como ha sido el proceso, usted ya era abogada de
oficio, como esta transitando en este mar de proceso, y como siente usted que sea el papel del
defensor en este nuevo sistema?

>Bueno, yo que ya estuve en el sistema anterior le puedo decir que antes bamos prcticamente
con una prueba pasada, que ya lo que estaba por escrito era lo que, daba la certeza al juez para
dictar una sentencia

< Y esa prueba venia del ministerio publico?

> Venia del ministerio publico

< Y casi siempre del polica?

> Si, del polica y algunas acotaciones que hacia la propia fiscala, si embargo ahora, si bien es
cierto que ahora existe lo mismo en una carpeta de investigacin, pero ya para poder llevarla a
juicio tendra que venir esa prueba de manera personal. Eso es lo que nosotros vemos de forma
favorable en este nuevo sistema, por que entonces ya tenemos mas la certeza de que si existe
ese testigo, de que si existi esa evidencia, de que si existi esa detencin, de lo que se dice por
escrito, realmente al venir de manera personal se puede tener la certeza de que as fue. Entonces
para nosotros es muy conveniente, ademas consideramos que en este sistema el papel del
defensor tiene como mayor relevancia, antes era como que el defensor de oficio era lo que menos
importaba, de hecho hasta en nuestra institucin ramos lo que menos importbamos, con
sueldos muy bajos, ni siquiera aparecamos en el organigrama a lo mejor, pero sea si hacemos
pues un papel muy importante.

< Son abogados todos los defensores?

> Todos, somos abogados titulados. Ahorita ya se nos dio la capacitacin para este nuevo
sistema.
Estamos convencidos de que es muy bueno pues para la sociedad, pero si tiene ciertas fallas, a lo
mejor nos hace falta infraestructura, nos hace falta a lo mejor a lo policas mas capacitacin por
que siguen cometiendo los errores de antes, a lo mejor a la hora de la detencin no lo hacen con
los requisitos, o con lo protocolos que deben ser, eso es lo que se sigue teniendo como falla

> Por parte del ministerio publico?

< Por parte de los agentes aprehensores, y a lo mejor los ministerios pblicos..., yo considero que
tienen gran carga de trabajo por que ellos integran carpetas, y ellos viene a audiencias, entonces
a veces no les da tiempo de revisar la investigacin que hizo el polica, y con lo que la polica les
entrega es con lo que se vienen a juicio. Entonces muchas veces viene ineficiente esa
investigacin, por la misma razn de que en esa carga de investigacin no se puede realizar esa
supervisin tan detallada de cada antecedente. Hemos venido a juicio con cadenas de custodia
sin fecha, sin firma, sin decirnos a quien fue que le... quitaron esa evidencia, o de donde la
aseguro ,o a quien se la aseguran; el lugar, o la persona, o una situacin as. Pues siento que
esas son las deficiencias del ministerio publico, de nosotros a lo mejor es que realmente no


tenemos una igualdad con el ministerio publico mientras dependan los servicios periciales de la
procuradura, por que nosotros como defensoria no contamos con peritos, entonces venimos con
las pruebas que aporta de alguna forma, las pruebas cientficas que aporta el fiscal. Entonces no
contamos con peritos, mas que uno en psicologa, uno en contabilidad y una trabajadora social,
son los nicos.

> No tienen criminlogos por ejemplo?

< No tenemos mdicos, no tenemos criminlogos, no tenemos peritos en... transito terrestre,
ningn otro perito, los tres que le cometo son los nicos que tenemos, entonces no tenemos esa
igualdad, no tenemos personal que realice una investigacin, entonces lo que podemos hacer
nosotros dentro de los ratos libres que podamos tener es donde, a travs de la familia recabamos
las cosas que vamos aportar, pero no investigamos como tal, por que no tenemos el personal, ni
tenemos la infraestructura pues para poder hacer esa investigacin, y aun as considero que
hemos tenido muy buenos resultados, la gran mayora de los asuntos que se llevan aqu, no se un
ochenta por ciento sino es que noventa, los llevamos los defensores pblicos. Entonces los
defensores particulares es muy poca la intervencin que tienen, y aun as hay muchos que inician
asuntos y luego a la mitad del camino renuncian y lo seguimos llevando nosotros.

< No estn capacitados los particulares?

> Yo considero que algunos si, estn capacitados, pero aqu aveces es por falta de horario,
aveces por falta de capacitacin, y aparte hay jueces que han destituido a la defensa de alguien,
por que no estn capacitados de algn particular, esa es la situacin, pero estamos convencidos
de que el sistema es bueno, sin embargo si le hace falta todava mucho que aportarle para que
pueda ser como se pretende, que la justicia sea lo mas clara posible, por que insisto ante esas
deficiencias, considero yo como defensa, que tiene la procuradura,... el rol del juez que debera
ser nada mas, de alguna forma, como el arbitro de esta cuestin del debate del juicio oral,
terminan ellos de alguna manera este... subsanando sus errores y condenan aveces sin
evidencias, y sin las pruebas suficientes. A mi criterio verdad, como defensa, acabando con un
asunto donde la cadena de custodia esta totalmente mal llenada y sin embargo dicen que no
importa, cuando hay un protocolo y hay un acuerdo firmado por parte del procurador, donde hay
los requisitos para hacer el llenado de la cadena de custodia, que es lo que da la certeza de que si
existi esa evidencia.

< Y por que cree usted que este ese vicio?

> Yo creo que a lo mejor estn convencidos que si se cometi ese hecho delictivo, sin embargo
no hay pruebas suficientes y no quieren absolver, y para no absolver, subsanan de alguna forma
los errores y condenan con lo que tienen.

< Segn su experiencia, usted cree que prevalece todava una tendencia a las sentencias
condenatorias, una tendencia que haba en el antiguo sistema?

> De alguna forma si



< Osea no ha habido una diferencia, si viramos una estadstica de las sentencias. Como la leera
usted, cree que se mantiene estas tendencia de las sentencias condenatorias?

> Yo creo que si ha disminuido, si ha disminuido pero aveces no en esta etapa, sino hasta amparo
es que hemos logrado la libertad

< Como en el otro sistema, en la apelacin mucha gente poda probar su inocencia

> Si, si ha disminuido por que ellos tienen que dictar un resolucin con base en la pruebas que se
aportan en juicio, pero aun as ha habido unas donde nosotras pues, como defensoras decimos:
"es que era para una absolutoria", y ellos tomaron, ahorita esta ya volviendo ha resolver con la
prueba circunstancial, como que siguen haciendo de lado la prueba cientfica.

< Cual es la prueba circunstancial, con diferencia en la prueba cientfica?

> Es que la prueba cientfica pudiera ser la que se aporta a travs de peritos, no se a lo mejor si
una persona dice "fui lesionado" la prueba idnea seria que un medico refiera que existi esa
lesin, que hay una valoracin medica, y la circunstancial es por que el lo dijo y a lo mejor vino el
otro testigo y tambin lo refiri, pues estas circunstancias me hacen pesar que es cierto, no hay la
prueba cientfica, sino nada mas por el dicho de los testigos. Pero consideramos que hay pruebas,
o mas bien hechos, que deberan ser nicamente acreditados por pruebas cientficas como en
este caso, y hay jueces que dicen "no me importa la prueba cientfica con que la hayan dicho el
testigo es suficiente", y por eso hay la certeza, no esta mintiendo a lo mejor la vctima o el testigo,
esa seria la diferencia, a lo mejor la circunstancial de lo que se desprende del juicio pudiera
deducirse que si existi este hecho, aunque no exista la prueba, esa seria la circunstancial.
Que tiene sus requisitos, yo considero que a lo mejor no se cumplen, pero ellos as lo toman.
Por esta razn es que hemos obtenido libertades hasta otras etapas, a lo mejor en el amparo.

< Usted deca que ahora los defensores de oficio tienen un papel como mas importante

> Si, yo considero que si desde el momento que nos consideran partes iguales, le deca que si es
importante por que antes nosotros procesbamos audiencias ante un secretario de acuerdos, o
ante un personal del secretario de acuerdos, ahora no, estamos como que en.... el cuerpo
tripartito podramos decir as: juez, ministerio publico y defensa, ya tenemos como un rango
similar al de juez, o igual al de juez, por que somos las tres partes que comparecemos, y antes
pues no, antes nosotros lo hacamos, tanto el ministerio publico como la defensa, ante cualquier
personal del juzgado y no ante un juez, esa seria como la diferencia, y entendemos esa
importancia ya del defensor, y eso lo que tambin a nosotros nos hace sentir mejor, por que ya
todo lo que desahogamos es ha ese nivel.

< Y ustedes de quien dependen?

> Dependemos de el Instituto de la Defensoria Publica



< Y ese instituto depende de quien?

> De la secretaria de gobierno, del gobierno del estado...

< Del gobierno del estado.

> Si as es.

< Y aparte esta la procuradura donde estn los ministerios pblicos

> As es, y el poder judicial que es donde ya estn los jueces.

< Y que otra cosas nos podra platicar de esta transicin, como siente usted que esta esta
transicin?

> En su inicio yo creo que fue muy bueno por que si se empez como que... a garantizar lo que
nos deca el cdigo en su momento, pero como que ya se esta empezando a caer en esos vicios
que comentaba en un inicio, entonces yo creo que si volvemos a retomar lo que establece la ley,
pues si pudiramos volver ha enderezar pues el camino de este nuevo sistema, yo pienso que si
es bueno, para nosotros los defensores lo vemos excelente, por que si nos tocaba aveces asuntos
donde condenaba o mandbamos a citar a los testigos para interrogarlos por ciertas cuestiones
que veamos favorables a nuestro representado y nunca lo localizaban, ni siquiera haba la
certeza de que existieran, por que se mandaban oficios para ubicarlos domicilios y nunca los
localizaban, y sin embargo era suficiente para tomarlo en cuenta y dictar una sentencia, cuando
ni se sabia de la certeza de este testigo, y ahorita si tiene que venir el testigo. Entonces esto es lo
que vemos favorable nosotros, que las pruebas que se valoren sean las que se aportan pero ante
el juez, el hecho tambin de que los imputados ya no declaren ante el ministerio publico o que
tenga validez nicamente la declaracin que se haga ante el juez, que sea videograbada y con la
asistencia del defensor, nos da mayor certeza, por que antes la hacan, cualquiera firma que
haba estado como defensor sin que existiera esa certeza pues de que... realmente haya estado
presente.

< Usted cree que all hay como una vigilancia a que se respeten las garantas de los imputados?

> Si... vindolo desde ese punto de vista as es, entonces ha nosotros nos gusta este nuevo
sistema y queremos dar todo para que esto siga adelante, ya tenemos bastante tiempo con el
sistema pero bueno todava... vamos iniciando prcticamente, entonces sobre la marcha hay
ciertos errores que se van viendo...

< Usted cuantos aos tiene como defensora, con el antiguo y con este?

> Con este... ya tengo 14 aos

< En este 6 aos verdad?



> En este... yo empece en el 2009... ahorita 5 aos, si...tiene 6 aos pero como fue por partes,
primero fue este distrito, luego los dems distritos, nosotros entramos como en la segunda etapa.

< Y de que depende, por que en cada estado se tiene que hacer, pero de que depende que
ustedes ahora hallan tenido una capacitacin, de que tengan un lugar ahora distinto en el proceso
de que sea considerados, de que estn capacitados . Es voluntad poltica del ejecutivo?

> No, de hecho nosotros iniciamos por convocatoria, no se nos tomo... no se nos considero por
ser defensores para estar en el sistema, se este.. publico una convocatoria y nosotros
participamos en la convocatoria, tan es as que no todos los compaeros estn en este nuevo
sistema, hay unos que siguen llevando el sistema anterior.

< Osea fue por concurso digamos

> Fue por concurso, si si... las dos primeras etapas fue por concurso.

< Y quien emiti la convocatoria?

> A travs de la secretaria de gobierno, as fue.

< Y la capacitacin?

> Si no la dieron a travs de varias instituciones, de nosotros vino en su momento Pro Derecho
para darnos la capacitacin y ya con los exmenes que se fueron realizando pues ya se eligi a
las personas que se iban a quedar, si participaron gente externa por cuestiones de presupuesto
nada mas nos llamaron a los que ya ramos defensores, por que ya tenamos la plaza por decirlo
as, y quedo pendiente mucha gente que estaba en lista de espera. entonces pues aqu estamos

< Muchsimas gracias por su tiempo y sus comentarios, gracias

Termina Defensor 1

Empieza Defensor 2

< El inters es acadmico, es una investigacin, no hay ninguno otro inters, estamos viendo
tratando de investigar como se esta llevando adelante este sistema oral acusatorio y cual es el
peso y el papel que tienen ahora los actores en el nuevo sistema, como lo estn haciendo, como
lo esta recibiendo, como juega ahora que sea una sala, que estn pues las partes, que este la
defensoria, que este el ministerio publico, que este el acusado, que este la vctima, que papel, que
rol tienen ahora los juez ahora son tres. Nos han dicho ahora los jueces que ellos no conocen de
la causa antes de llegar.... Eso nos dijeron...

> Si si si... es una teora

< ...antes de llegar a ala audiencia, ya no existe el expediente, que era como el referente de todo,
sea todo lo que estaba en el expediente era la construccin de los hechos, la construccin de la
realidad, la construccin de las evidencias. Entonces ahora todo eso ha cambiado, entonces nos


interesa saber si se esta cumpliendo todos estos principios de respeto a los derechos humanos,
de que sea efectivo, eficiente, que haya una mejor cercana con la ciudadana por que usted lo
debe de saber, el poder judicial es una de las instituciones que no genera mucha confianza en el
ciudadano comn, muchas encuestas habla de que el ciudadano comn, que no es abogado ni
nada, no confa en la justicia, se le hace un ente muy distante a l, a sus necesidades, si en algn
momento dado lo requieren. Entonces la idea es saber hacia donde estamos transitando, cuales
son las novedades, los riesgos, las cosas que estn operando, las que no estn operando, que
lugar tiene ahora los defensores de oficio en este modelo, que implica que ahora todos estn en
un mismo recinto, en un mismo lugar y que ah se estn desahogado absolutamente todo, como
interfiere que ahora si yo sepa quien esta enfrente de mi, yo ya se quien es fulanito sutanito, a lo
mejor antes ni lo vea ni lo conoca, muchas personas no conocieron nunca al juez que les dicto la
sentencia..

> No, exactamente.

<... antes eran los secretarios los que se encargaban de ese trabajo

> Como los "juecesitos".

( Risas )

< Osea los jueces muchas veces no participaban activamente, entonces todo este cumulo de
inquietudes si usted las va... como usted quiera ordenando y lo que usted ha vivido en este
transito, y usted como una parte importante de este proceso como lo vive, como lo siente, como lo
califica,as donde vamos?

> Bueno primeramente se percibe que hay mas impunidad con este sistema, as derivado de las
encuestas que ha habido se podra percibir que hay mayor impunidad, por que estn afuera los
que cometen acto ilcito se encuentran afuera, pero eso es lo que percibe la ciudadana, no es as.

< Como que se encuentran afuera, a que se refiere usted?

> Que salen mas fcilmente

< A no hay tantas condenas como antes?

> Mmm.... digamos es que hay salidas alternas que se pueden aplicar a ciertos delitos, y que son
los mas comunes como robo, este etctera. Entonces actualmente pues la gente percibe que hay
mayor impunidad pero no es as, por que lo que busca este sistema es obviamente depurar de
alguna manera, respetando las garantas individuales de las personas, por que antes en el
sistema tradicional eras "culpable" y demuestra que eres "inocente" prcticamente, en este
sistema ya no, en este sistema eres "inocente" y demustrame tu Estado que soy "culpable".

< Claro, en esa premisa usted cree como defensor de oficio, que si se esta cumpliendo, sea que
ahora si es la presuncin de inocencia lo que priva en el inicio de un juicio.



> Es una garanta que esta pero... como esto se basa en criterios al final, cada juez tiene un
criterio, entonces muchas veces no se da y hay que recurrir a varias instancias para que, llegar
digamos al amparo para que el juez de distrito diga "si, se estn violando garantas
fundamentales, ah esta la presuncin de inocencia que es una garanta fundamental y no se
acredita", por que aqu la carga de la prueba le corresponde al ministerio publico, y antes pareca
que corresponda al...procesado, este la carga de la prueba para demostrar su inocencia, ahora
ellos tiene que romper esa presuncin de inocencia, el Estado, el ministerio publico, para que se
pueda dar. Entonces si ha cambiado mucho, sigue este... se percibe as por que muchas veces
los medios de comunicacin importan mucho, en vez de decir este: "sali un violador por que era
inocente", este "dejaron salir al violador" no, entonces esas palabritas y como lo maneja la prensa
este, le pega al tribunal obviamente por que esta cumpliendo con el debido proceso, y este aveces
la verdad hay mucha deficiencia de la fiscala en poder acreditar, por la carga de trabajo y
muchas cosas no pueden acreditar, este la responsabilidad en muchas libertades digamos en
ciertas cosas, pero los jueces no pueden ir mas all de los que le permite la ley, ellos estn
cumpliendo con la normatividad, entonces al dejar libre a una persona por que no cumplieron con
este...

< La fiscala

> ..la fiscala con el estndar aprobatoria para poder demostrar que es culpable pues el juez lo
tiene que dejar ir, por que hay jurisprudencia, (inaudible), todas esas cosas que determinan que si
no me acreditas pues yo lo voy dejar ir, aunque se pueda determinar o este... haya indicios de que
si lo cometi, pero si no me lo acreditas plenamente pues se va a ir. Entonces , pero ah es donde
le pegan al poder judicial, dice "dejaron salir al violador o al secuestrador", pero no fue eso sino
que no, el ministerio publico no cumpli con la funcin que tenia que hacer, hay mucha deficiencia
en este sentido, y bueno es en base a criterios. Pero en sentido general, yo considero que se esta
cumpliendo, por que aqu lo que maneja la materia penal digamos es al final darle a la vctima lo
que se le quito,de alguna cosa repararle el dao, y como ya la reparacin del dao ya paso a
hacer pena publica, obviamente ya es forzosamente, antes era una pena accesoria, ahora ya es
una pena este... publica pues, que tiene que ser a fuerzas, el las salidas alternas eso es lo que se
privilegia, que este contenta la vctima, que este de acuerdo por que se puede oponer a las
salidas alternas, pero en ciertos delitos que no excedan su mximo de 6 aos nada mas, entonces
por ejemplo un robo calificado aunque haya sido con violencia tiene derecho la persona a solicitar
una suspensin si no tiene antecedentes penales.

< Que es solicitar una suspensin?

> Una suspensin condicional del proceso a prueba, es una salida alterna que puede ser de 1 a 3
aos,y que se solicita, se suspende el proceso en ese plazo de 12 meses, este 48 y as, hasta 3
aos es el mximo y se somete a ciertas condiciones, uno es el plan reparatorio: como vas a
reparar el dao que le provocaste a la vctima, y la otra es ciertas condiciones: no te le puedes
acercar, no puedes ir a determinados lugares, tienes que ir a firmar una vez al mes o
dependiendo; entonces es una suspensin, es una oportunidad que te da el Estado de estar
afuera y de que la vctima este de alguna manera este... pues contenta, sea "ya me dieron lo que


me robaron", hablamos del robo que es lo mas comn, ya me dieron lo que me robaron, este me
esta pagando, incluso puede ser un poco mas, sea yo le robe 10 mil pesos le voy a dar 15 por
todas las molestias que le he causado es el plan reparatorio y puede ser incluso en pagos, sea
accesible por que no toda la gente tiene el dinero para pagarlo por que por loo general es la
familia la que hace frente, entonces se va pagando eso y si l cumple en un ao esas condiciones
se sobresella y tiene efectos de sentencia absolutoria, (inaudible) no tiene antecedentes penales,
pero obviamente la dan a gente que no tenga este... antecedentes penales vamos, anteriores,
entonces eso es muy importante, y solo te la dan una vez, sea si vuelves a delinquir y quieres
irte a una suspensin ya no puedes tienes que ir al proceso normal. Pero esta el otro que es el
abreviado, que bueno la misma constitucin lo seala, la terminacin anticipada con un beneficio
de que de la mnima te reducen un tercio, entonces esas son las salidas alternas, acuerdos
reparatorios, anteriormente en el estado por ejemplo un homicidio culposo no poda este... si la
persona era responsable se tenia que 7 aos y medio en prisin, ahora existe la posibilidad de
llegar a un acuerdo reparatorio donde se le repara el dao a la vctima y ya sale, sin problema,
pero obviamente tiene que haber un acuerdo de voluntades por que si al final es como un
convenio, entonces si la vctima no quiere te tienes que quedar preso.

< Y hay un alto porcentaje de juicios que llegan al final o que se interrumpen por estas salidas
alternas?

> Si si si, eso es lo que se quiere, para que queremos a tanta gente en la crcel, muchas veces
por cosas insignificantes que le cuesta al Estado incluso, si los puedo tener vigilados, que
cumplan, que se reintegren a la sociedad y que sean productivos, porque muchas de las
condiciones a veces es que busques trabajo si es alcohlico que se someta a un tratamiento de
adiccin entonces la ley va este... "me buscas trabajo en un mes y si en un mes no vienes con
una constancia que ests trabajando te revoco tu suspensin y nos seguimos el proceso",
entonces tienen que cumplir con todas las condiciones que se aplazan para que se les pueda dar
al final un sobre seguimiento, entonces si hay muchas salidas alternas.

< Pero usted al principio mencionaba que ahora hay ms impunidad

> No, eso es lo que percibe la gente pero no, por este tipo de salidas, pero al final ya que estn en
un proceso, una vctima dice "bueno a m ya me repararon el dao" no se me va acercar, si se me
acerca o lo veo o quiere decirme algo yo s que voy con el ministerio pblico y l solicita que le
revoquen la suspensin y todo se regresa al principio, entonces le miden, dicen "pues yo ya ni lo
quieren ir y lo que quiero es salir, y le voy a pagar su dinero, entonces le reparo su dao, la
vctima se va contenta y este yo estoy sometido a un ao dos o tres a ciertas condiciones que
tengo que cumplir y que me estn vigilando aparte porque est la UMECA que es la Unidad de
Medidas Cautelares de seguimiento o algo as, y esa es la encargada de estar vigilando que se
cumplan con esas condiciones.

< Y usted en trminos generales que opina del sistema nuevo y del papel del defensor, del papel
de juez, del papel ministerio pblico?



>Pues es fundamental

< Cmo se ha transformando todo esto?

>No pues ya cambio totalmente, antes el defensor era como pues ah est el de oficio, sea y
ahora es un papel importante porque las partes yo considero ms importante son: el ministerio
pblico y el defensor, porque son donde va a existir el debate la contradiccin, el juez solo va a
resolver que es muy importante obviamente su papel, pero como por ejemplo como en Chile, los
tres participes tiene casi la misma el mismo nivel, el mismo salario, este para que no haya
desigualdad por que las partes intervinientes son sumamente importantes en el proceso, pero el
ministerio pblico y el defensor son los que tienen

< En Chile ganan lo mismo un defensor de oficio, que un juez, que un MP?

>Casi casi, un juez gana digamos 5 mil pesos ms, pero es para que cualquiera pueda acceder a
eso dependiendo de su perfil, porque yo por ejemplo yo no tengo perfil de ministerio pblico, yo
nunca en mi vida sera ministerio pblico.

< Por qu?

>No me gusta, puedo sacar a la gente, pero no me gusta meterla (risa). Entonces mi perfil no
sera de ministerio pblico, entonces eso es tambin lo que se busca en este tipo de sistemas.

< Y las sentencias siguen siendo la mayora condenatoria, como en el anterior?

>No, est muy equilibrado, sea ya hasta aqu, porque ahora ya no hay este anteriormente
pues llegaba la averiguacin previa y ya el juez ya prejuiciba prcticamente, ya deca este es
responsable ya casi casi lo sentenciaba.

< Y la averiguacin previa siempre vena con los ministerio pblicos, y en gran medida eran
muchas veces testimonios de policas

>Si de las vctimas, de los policas, pero la diferencia es que ahora, antes si te declarara l
bueno presentaban su denuncia esto y el otro y ya no se volvan a presentar al proceso con esto
te sentenciaban con lo que haban dicho, ahora si no viene la vctima como me vas a decir, yo no
puedo introducir su declaracin por escrito, tiene que venir y decir "si l fue y me hizo esto y esto",
y el polica tiene que venir y decir "si el fue", como en las pelculas, as tiene que ser para un
debido proceso porque ya es en presencia de un juez, y ahora la diferencia es que si vienes a
mentir ac un buen contra interrogatorio va a tronar al testigo.

< Que es un contra interrogatorio?

> Es que en las nuevas tcnicas de litigacin hay este...



< En este proceso, en este cambio

> En este sistema, en el sistema acusatorio esta el interrogatorio directo que es el abierto, es el
que oferta la prueba; y el contra examen o contra interrogatorio ya es el que realiza la parte que
no fue el oferente de la prueba, pero ya obviamente la tcnica cambia porque yo ya le puedo
preguntas sugestivas, las otras son abiertas completamente.

< Haber ponganos un ejemplo

> Por ejemplo este...

< Una abierta

> Una abierta es "Sabes por que estas aqu?, si , Por que?, Que viste?, Que hiciste?, Donde
estabas?", eso es tu... lo voy guiando, pero no le puedo decir, y a diferencia contra interrogatorio
por ejemplo, "Tu dices que estabas en este lugar, cierto, y que aparte agarraste el cuchillo, es
verdad, si", y el control del contra interrogatorio es muy, por que ah uno debe hacer las
preguntas cerradas, uno no puede permitir en la tcnica que se salgan.

< Tendran que ser respuestas de si o no?

> Aja, eso es lo mejor, al menos que vallas a hacer algo le dices "por que?", pero siempre es irlo,
ir contando una historia pero sugestivamente, tu hiciste esto, estar diciendo "tu hiciste esto
verdad", yo voy... aqu es yo voy a contar la historia de lo que el acaba de decir y nada mas tu me
vas a decir si o no, prcticamente esta es la tcnica, obviamente se pueden hacer preguntas
abiertas pero puedes perder al testigo y le puedes dar al ministerio publico este...

< Elementos

>...elementos de que le faltaron.

< Eso solo en el contra interrogatorio?

>En el contra interrogatorio, en el directo no puedes hacer preguntas sugestivas, sea "que hiciste
el da 24 de octubre del 2010?", esprame es objecin porque ya le estas diciendo el da y todo,
sea ya le estas sugiriendo que te diga un da, sea tu lo tienes que llevar a que el te diga el da,
la hora y esto, entonces eso es el... la preparacin ya del testigo obviamente, no la
aleccionamiento porque aqu ya no selecciono como anteriormente se hacia, aqu se prepara, de
lo que tu dijiste haber vamos a hacer un ejercicio, vamos a hacerlo te vas a presentar y les dices
que les vas a preguntar obviamente y como seria la forma nada mas, no es " y vas a decir esto y
vas a mentir ac", porque si tres testigos falsos en este sistema un buen... la otra contraparte ya
sea la defensa o el ministerio publico con un buen contra interrogatorio lo va a tronar y ah se va
ver que esta mintiendo.

< Si es posible?

>Si claro y pasa mucho eh.

< Y antes no?



>No, porque antes las preguntas era al escribale y este "que hizo, y que paso?", entonces le
dabas tiempo de... y aqu puede evidenciar la contradiccin, por ejemplo si l est declarando, es
la diferencia, si l est declarando y dijo "no pues yo..."

< El acusado?

>No, el testigo, la vctima o un testigo presencial, "no es que yo lo vi y esto y que lo otro, y se
encontraba en la primera puerta", y luego viene para componerle y dice "no es que yo lo vi en la
tercera puerta", a pero como, ya en un contra interrogatorio, tu dices que lo viste en la primera
puerta?, "si", eso declaraste ante el ministerio pblico?, "si eso declare", si yo te ensaara tu firma
en esa declaracin la reconoceras?, "si", le enseo la firma, esta es tu firma?, "si", t la firmaste y
lo que dijiste aqu fue la verdad?, "si", entonces dices "permiso para evidenciar contradiccin",
subrayas, se la enseas, "lee lo que tu declaraste anteriormente" y ya l lee, "no pues estaba en
la primera puerta", explcame entones como ahora vienes a decir que estaba en la tercera
puerta?, entonces es ah donde ya empiezan a hacerse chiquitos y ah pum, pum.

< Entonces sera en esto muy importante la interaccin?

>Si claro, las tcnicas de litigacin porque

< Y la interaccin que hay entre los actores que estn ah

>Claro, por supuesto porque ah se da todo, y es obviamente ah tambin est el papel del otro de
objetar lo que t ests haciendo, si lo ests haciendo mal, porque ah est la contradiccin, yo si
tengo la declaracin, los jueces no tienen la declaraciones que dieron ante el ministerio pblico,
porque el tribunal ya no es el juez de control, ellos no saben nada ms que el relato circunstancial.

< Y que es un relato circunstancial?

>Es los hechos que la fiscala tiene que probar de su acusacin, sea como ocurrieron, cuando,
donde, este todo lo que le atribuye, es relato circunstancial de los hechos que viene en la
acusacin y en el auto de apertura, eso es lo que me tiene que aprobar con sus pruebas el
ministerio pblico, sino me prueba esto pues obviamente es absolutoria, obviamente. Entonces si
se necesita en este sistema ya mucha preparacin porque las tcnicas de litigacin cambian
completamente, muchos yo creo el sesenta por ciento de los abogados particulares que viene los
sacan los jueces, porque no conocen las tcnicas, entonces se debe de privilegiar la garanta.

< No estn bien preparados los particulares?

>No, porque a nosotros obviamente nos capacito el Estado con buenos cursos.

< Qu cursos de capacitacin tuvo usted?



>Uy muchsimos, cada rato.

>Bueno usted es abogado, de aqu de Cuernavaca, Morelos?

>Si, bueno tuvimos el principal que fue para ser defensor de este sistema y luego ya la defensora
nos ha ido dando cursos este en amparo, en tcnicas de litigacin, contra interrogatorios, como
hacer unos alegatos de apertura, como hacer alegatos de clausura, el proceso en general, este
muchas cosas si, que los abogados particulares si tienen pero tiene que pagar, tiene que ir y
muchas cosas, entonces llegan aqu y piensan que es igual y hacen el ridculo vamos, porque les
cambia completamente, entonces el juez al percibir que no tiene conocimiento tiene l que
garantizar.

< El juez puede cambiarlo?

>Claro, l es el que lo cambia porque tiene que garantizar una adecuada (inaudible).

< Quiera la vctima, o no quiera?

>Si, eso no es cuestin, ms bien quiera el imputado o no, le dice este defensor no sabe, no te va
a defender, entonces voy a mandar llamar al de oficio, muchos la mayora dice si, hay otros que
dicen no, yo me quedo con mi abogado, es un derecho.

< Pero nos puede poner un ejemplo, de como un abogado que no est preparado, un abogado
particular que no est debidamente capacitado comete errores en este sistema?

>Por ejemplo, digamos en una un control de detencin se va a verificar si fue detenido legal o
ilegalmente, ah este se ponen a alegar el cuerpo del delito, la responsabilidad penal y cosas as,
de entrada no vas a alegar eso, estamos viendo el control de la detencin si fue detenido o
ilegalmente, no si hay responsabilidad o no, eso no sabemos, ah no se va alejar eso. Entonces se
ponen a alejar ese tipo de cosas y el juez desde ah dice buen, luego viene la formulacin de
imputaciones, entra a otra etapa, e igual se ponen a alegar no es que no es responsable por
esto, ah nada ms es precisiones de los hechos que le estn sabiendo saber al imputado y
entonces ah es cuando el juez dice no, no tienes conocimientos, no sabes, entonces llaman al
de oficio, porque viene la vinculacin que es la audiencia fuerte y con una persona que no se
pues.

< En la audiencia de vinculacin, que significa, porque es la fuerte, es cuando se le van a
probar?

>Porque es derivado tienen sinnimos del auto de formal prisin es la vinculacin al proceso, y
es un mini juicio de hecho, porque ah puedes desahogar pruebas, presentar testigos, sea es un
juicio chiquito, es a veces, cuando se presentan muchas pruebas y eso, hay audiencias que han
durado 24 horas continuas.


< Sin recesos?

>Dos tres recesitos

< Para comer y descansar

>Si cositas as, pero 24 horas, porque como hay plazo, trmino constitucional te tienes que basar.
Entonces y esa es la audiencia fuerte, ahora antes como en el auto de formal prisin se tena que
acreditar el cuerpo del delito, ahora ya no, ahora nada ms que existan indicios que acrediten que
se ha cometido un delito y que esta la posibilidad de que el imputado lo cometi. Entonces el
estndar probatorio bajo muchsimo, entonces por puro indicio te pueden vincular a proceso.

< Eso lo hace el ministerio pblico?

>Bueno el hace la solicitud, resuelve el juez.

< Y cules seran los indicios a diferencia del otro sistema?

>Lo que pasa es que anteriormente acreditar el cuerpo del delito es este que encontremos
prueba plena.

< Encontr la pistola con tus huellas

>Podra ser, pero aqu... es lo mismo, sea es lo mismo solo que anteriormente si no se daba un
elemento, por ejemplo del cuerpo del delito, en un robo el consentimiento o le animo degenerado,
sino se daba algo as para afuera y ahora no, ahora como que simplemente este no pues la
victima dijo l fue, eso ya es un indicio porque es un sealamiento directo, y le encontraron un
celular, eso es otro indicio. Entonces con esto ya puedes ser vinculado a proceso.

< Es la prueba circunstancial?

>Eh... lo que pasa es que los indicios hacen prueba circunstancial, sea de los indicios que se van
encontrando ya haces una prueba circunstancial, entonces el estndar probatorio bajo, ahora es
ms fcil que vinculen a proceso a una persona, pero bueno.

< Es ms fcil probarle que cometi un delito?

>No, su participacin vamos, es ms fcil que el juez diga no pues yo lo voy a vincular porque
hay indicios nada ms, y antes era prueba plena, porque tena que acreditar el cuerpo del delito,
ahora ya no, nada ms que se ha cometido un delito y que se demuestre su probable participacin
o que el participo en su comisin nada ms con eso.

< Y hay un abogado, como usted un abogado defensor, es ms fcil ir en contra de un indicio
que ir en contra de una prueba plena, para un defensor?



>Lo que pasa es que al final es se puede decir que es lo mismo un indico o una prueba plena, solo que se
consideran distinto, sea yo puedo atacar ms, digamos si yo voy a atacar esa prueba o ese indicio este
el juez dice al final no, por ejemplo el cuerpo del delito, si no se renen todos los elementos dicen no
importa que no se renan todos los elementos, existe un indicio de que la vctima dijo que l le quito su
celular, y se le encontr el celular o no se le encontr , pero la victima lo est sealando, es un indicio para
el juez razonable y lo vincula a proceso, que por lo regular as es obviamente si el cuate pues si fue y la
victima llego, hay muchos casos que son inocentes obviamente, pero eso s se puede demostrar en el
proceso o en una vinculacin, ya traigo al testigo digo que no es cierto y ya se puede defender, esa es la
garanta que existe y que ahora hay un equilibrio.

< Y en qu medida intervienen que este todos juntos, que interacten de alguna manera,
entramos a uno la semana pasada a una audiencia de unos jvenes que eran acusados de
extorcin agravada, entonces el juez a todos los testigos que entraron les deca que por favor se
dirigiera la mirada a los jueces, estaban ante los tres jueces, en qu medida el compartir el
espacio y estar todos juntos marca una diferencia o en qu medida interviene que estn todos en
el mismo lugar interactuado?

>Lo que pasa es que ah ya entra como que la ciencia digamos poquito, porque yo como juez
voy a percibir la credibilidad del testigo, porque antes yo escriba y el juez vea lo que deca el
testigo pero no lo perciba, no perciba si se puso nervioso, como lo dijo, sea as y el juez los est
viendo, dijo vanme a m, entonces cuando empieza el interrogatorio es importante que estn
todos para exista la contradiccin porque si yo s que estn mintiendo inmediatamente digo no,
esta mintiendo o le hago ver cuando me toque mi oportunidad y el ministerio publico igual, el juez
percibe todo esto no pues este si est mintiendo, su credibilidad es baja, su credibilidad es muy
alta, este se puso a llorar la vctima , cositas as que percibe ellos con los sentidos y antes eso no
exista, porque cuando el juez iba a ver al testigo o a la vctima, iban y declaraban y escriban y
luego el juez ya vea y el proyectista ya haca, aqu no, entonces el juez percibe todo esto, percibe
tambin como se encuentra e imputado, si est tranquilo, si est muy nervioso, como est la
vctima, como est el testigo, como est declarando, entonces si es importante que si se
interacte todos, porque adems el juez ahora si percibe la prueba directa, antes no perciba nada
y en base a lo que haba, y de por s ya llegaba la averiguacin y la ley y deca es culpable, ya
prejuzgaban desde que hacan la consignacin y ahora ya no, ellos no tienen ningn dato de
prueba y yo no puedo llegar con el juez y mire es que aqu dice, no, yo no le puedo ensear
ningn documento al juez, le pudo explicar y contradecir y eso pero l no va a ver documentos,
entonces eso da libertad de alguna manera para probar las cosas tanto de una como de la otra
parte. Entonces hay una igualdad ya, en el sentido.



min 40:43