Filosofía de La Ciencia Primeros 6 Capítulos de Chalmers Filo 4471

19 de diciembre de 2009
Contiene elementos que no estaban en las hojas sueltas originales.

Discusin sobre el libro de Alan F.
Chalmers titulado:
Qu es esa cosa llamada ciencia?: una
valoracin de la naturaleza y el estatuto de la
ciencia y sus mtodos

24 edicin siglo veintiuno editores
.
Introduccinreconstruida
Estado de situacin:
Existe una creencia generalizada de que hay algo
especial en la ciencia y en los mtodos que la ciencia
utiliza que ameritan una clase especial de fiabilidad.
Se pregunta Chalmers:
Qu hay de especial en la ciencia?
Cul es este mtodo cientfico que, segn se
afirma, conduce a resultados especialmente
meritorios o fiables?
En qu se basa la autoridad que le conferimos a
la ciencia, sus productos y a lo que dicen los
cientficos?
Introduccincontinuacin reconstruida

Toda teora, ya sea sta una teora
filosfica, cientfica, as como de campos
tan diversos como lo son la pintura y la
msica, son intentos de resolver uno o
varios problemas.

Si las teoras son respuestas a problemas, es
muy difcil comprender las teoras filosficas
de las que nos va a hablar Chalmers, si
primero no entendemos los problemas que
las mismas pretendieron resolver:
no entenderemos el por qu de sus peculiares
diseos, ya que diseo sigue a la funcin y sta
ltima es, entre otras cosas, resolver el problema
en cuestin.

Si las teoras son respuestas a problemas, es muy
difcil comprender las teoras filosficas de las que
nos va a hablar Chalmers, si primero no entendemos
los problemas que las mismas pretendieron
resolver:
Tampoco sabremos cules son las fortalezas de la
teora y que suerte de cosas contaran en su
contra
Tendremos problemas para entender la aparicin
de nuevas teoras y nuevas metodologas

Si las teoras son respuestas a problemas, es muy difcil
comprender las teoras filosficas de las que nos va a hablar
Chalmers, si primero no entendemos los problemas que las
mismas pretendieron resolver:
Nos ser difcil comprender la causa de los xitos de las
teoras, a pesar de las falsedades y otros defectos que
pudieran tener: xitos que eventualmente daran pie a la
creencia generalizada (reconocida por Chalmers) de que:
hay algo especial en la ciencia y en los mtodos que
utiliza que ameritan una clase especial de fiabilidad.

Crisis epistemolgicas

Segn MacIntyre, hay culturas en que en ciertos
momentos se producen situaciones en las que las
relaciones ms importantes entre parece y es
(between seems to is) se convierten en problemas
cruciales:
Quienes consideraban como evidencia que
apuntaba sin ambigedad en una nica direccin,
de pronto se dan cuenta que esta misma evidencia
es susceptible de mltiples interpretaciones o
relatos (cada uno de los cuales con sus respectivos
requerimientos ontolgicos).
Crisis epistemolgicas
Se cree que en Occidente hay culturas que
han sufrido importantes crisis
epistemolgicas:
En la Jonia del siglo VI AC
En el Renacimiento europeo
En la cultura de las ciencias fsicas en el siglo XX
En la actualidad, segn algunos postmodernos
Introduccin continuacin
A Chalmers inicialmente le interesa lo que
resulta ser una de las soluciones a la crisis
epistemolgica de la poca renacentista: el
empirismo en su forma ms simple--el
inductivismo ingenuo
Su predileccin se debe al dominio del
positivismo lgico sobre la filosofa de la ciencia
del siglo XX y la visin que impera en nuestra
cultura sobre la nocin popular de la ciencia
El inductivismo ingenuo se asocia con:
la recopilacin de hechos mediante una
observacin y una experimentacin cuidadosas
sobre lo que podemos ver , or y tocar
la derivacin posterior de leyes y de teoras de
estos hechos mediante una especie de
procedimiento lgico.

Captulo 1
EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO
DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA (de lo
que podemos ver, or y tocar)
Opiniones ampliamente compartidas sobre la ciencia:
La ciencia se basa en lo que podemos ver, or, tocar,
etc.
Las opiniones y preferencias personales y las
imaginaciones especulativas no tienen cabida en la
ciencia.
Las teoras cientficas se derivan de un modo riguroso
de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la
observacin y la experimentacin.

El encanto del inductivismo
ingenuo (su objetividad)
La ciencia comienza con la observacin libre de
prejuicios.
Se pueden justificar como verdaderos los
enunciados acerca del estado del mundo o de
una parte de l por un observador libre de
prejuicios mediante la utilizacin de sus sentidos.
Los enunciados observacionales forman la base
de la que se derivarn las leyes y teoras que
constituyen el conocimiento cientfico.
Preferencias personales
El inductivismo ingenuo continuacin
Los enunciados observacionales son
afirmaciones particulares y a tales
afirmaciones se les denomina enunciados
singulares.
Todas las leyes y teoras que constituyen el
conocimiento cientfico son afirmaciones
generales y a tales afirmaciones se les
denomina enunciados universales.
El inductivismo ingenuo continuacin
La pregunta crucial:
Cmo podremos justificar nuestras leyes y
teoras cientficas--afirmaciones generales
(enunciados universales) no restringidas--
basndonos en la limitada evidencia
constituida por un nmero limitado de
enunciados observacionales?
El encanto del inductivismo ingenuo
la objetividad respecto a la satisfaccin de las
condiciones para la inferencia inductiva
La respuesta del inductivista ingenuo:
Es lcito generalizar, a partir de una lista finita de
enunciados observacionales singulares, una ley universal,
siempre y cuando se satisfagan las siguientes condiciones:
1. El nmero de enunciados observacionales debe ser
grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia
variedad de condiciones.
3. Ningn enunciado observacional aceptado debe
entrar en contradiccin con la ley o teora universal
derivada.
El encanto del inductivismo: resumen
esquemtico del proceso cientfico segn el
inductivismo ingenuo
Leyes y teoras

Induccin Deduccin

Hechos observados Predicciones y
explicaciones
Principio de Induccin
Si en una amplia variedad de condiciones se
observa una gran cantidad de As y si todos los
As observados poseen sin excepcin la
propiedad B, entonces todos los As tienen la
propiedad B.
Forma del argumento inductivo
a es un A que es B.
b es un A que es B.
c es un A que es B.
d es un A que es B.
e es un A que es B.
f es un A que es B.
.
.
a999 es un A que es B.
Por lo tanto,todos los As son Bs

Cmo la induccin pretende resolver la
crisis epistemolgica
1. Limitndonos a describir lo que observamos
libre de interpretaciones basadas en presuposiciones
tericas, otros prejuicios y preferencias personales
2. Siguiendo a pie juntilla el rigor de la inferencia inductivista de
enunciados observacionales a leyes y teoras cientfica
El nmero de enunciados observacionales debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condiciones.
Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en
contradiccin con la ley o teora universal derivada.
Cmo la induccin pretende resolver la
crisis epistemolgica
Cul es la respuesta ms natural a la
pregunta: cules son las fuentes que generan
las crisis epistemolgicas?
1. La mezcla en la descripcin de la observacin de
un objeto nuestras creencias, conocimientos,
aspectos de nuestras experiencias pasadas y
nuestras expectativas
2. La falta de rigor al generalizar a partir de un
nmero limitado de observaciones
Definicin de validez lgica
Todo argumento A es lgicamente vlido si y
slo si para todo caso en que las premisas de
A salgan verdaderas, la conclusin de A ser
verdadera tambin.
Todo argumento A es lgicamente vlido si y
slo si no hay caso (asignacin de valores
veritativos) en que las premisas de A salgan
verdaderas y la conclusin de A salga falsa.
Ejemplos

Argumento vlido
1. Pepe y Lola son de Ponce.
2. Por lo tanto, Pepe es de Ponce

Argumento invlido
1. Tendremos una clase tranquila a menos que se
aparezca Pepe el esquizofrnico.
2. Pepe el esquizofrnico se present a la clase.
3. Por lo tanto, no tendremos una clase tranquila.
FIN DEL CAPTULO 1

VAMOS AL CAPTULO 2
CAPTULO 2: ATAQUE A LA VALIDEZ Y
JUSTIFICABILIDAD DEL PRINCIPIO DE
INDUCCIN
El principio de induccin reloaded
Si en una amplia variedad de condiciones se
observa una gran cantidad de As y si todos los
As observados poseen sin excepcin la
propiedad B, entonces todos los As tienen la
propiedad B.

ATAQUE AL PRINCIPIO DE
INDUCCIN
Al inductivista se le abren dos caminos para
justificar la induccin a partir de un conjunto
seguro de enunciados observacionales.
1. Justificar la induccin apelando a la lgica.
2. Justificar la induccin apelando a la
experiencia.
ATAQUE AL PRINCIPIO DE INDUCCIN
El camino de la lgica est cerrado:
a es un A que es B.
b es un A que es B.
c es un A que es B.
d es un A que es B.
e es un A que es B.
f es un A que es B.
.
a999 es un A que es B.
Por lo tanto, todos los As son Bs.

El anterior argumento es invlido, nada quita que el prximo
A que observemos carezca de la propiedad B.

El camino de apelar a la experiencia est
cerrado:
Tratar de justificar la induccin planteando
que se ha observado que sta ha trabajado
muy bien en un gran nmero de ocasiones es
dialcticamente indefendible, porque estara
presuponiendo precisamente el principio que
debe justificar.
Para determinar cundo es que tenemos un nmero
suficientemente grande de observaciones, necesitamos
apelar a una teora.
Para determinar cundo es que tenemos una amplia
variedad de condiciones, tendremos que apelar a una
teora.
Los presupuestos tericos no deben guiar las fuentes
del rigor del salto inferencial inductivista porque, junto
a tales presupuestos tericos, podran introducirse los
grmenes que quiere dejar afuera quien intente
resolver con la induccin una crisis epistemolgica.
POSIBLES RESPUESTAS AL
PROBLEMA DE LA INDUCCIN
Aunque eventualmente Chalmers admitir
que el inductivista no est derrotado, el autor
de nuestro libro de texto recomendar que
tomemos por caminos en los que no basen la
ciencia en la induccin.
El primer camino que examinaremos es el que
propuso el falsacionista K. R. Popper.
FIN DEL CAPTULO 2
Chalmers, sin embargo, no utiliza su captulo 3
para introducir el tema del falsacionismo, sino
para desarrollar una tesis muy controvertible:

La observacin depende de la teora.
Por qu intercalara este captulo antes de
discutir el falsacionismo? Sugiero que nos
ocupemos de este asunto.
Captulo 3:
La observacin depende de la teora
El captulo 3 desarrolla una objecin ms seria
al inductivismo porque no es una crtica a la
inferencia inductiva, sino a los supuestos del
inductivista sobre el estatus y el papel
desempeado por la propia observacin.
Adems, el captulo 3 prepara el camino para
socavar la salida falsacionista de la que se
ocuparn los captulos 4, 5 y 6.
Sobre el estatus y el papel
desempeado por la propia observacin
Segn Chalmers:
La ciencia no siempre comienza con la
observacin. Chalmers usa ejemplos.
La observacin no siempre proporciona una
base segura a partir de la cual se puede
derivar el conocimiento.

Sobre el estatus y el papel desempeado por la
propia observacin
Primera movida: atacar la concepcin popular de la
observacin justo en dos puntos claves para el
inductivista:
La creencia de que un observador humano tiene
acceso ms o menos directo a algunas propiedades
del mundo exterior a medida que el cerebro registra
esas propiedades en el acto de ver
La creencia de que dos observadores que vean el
mismo objeto o escena desde el mismo lugar
vern lo mismo.

Ataque de la concepcin popular de la
observacin
Nuestras experiencias visuales no estn
determinadas por las imgenes formadas en
la retina.
La experiencia visual que tiene un observador
cuando ve un objeto, depende en parte de sus
conocimientos, de su experiencia pasada y de sus
expectativas. Ejemplos. Telescopio, microscopio y
placa de rayos x requieren que aprendamos un
modo de ver experto.

Ataque de la concepcin popular de la observacin
Los enunciados observacionales presuponen la
teora.
La ciencia est formada por enunciados
observacionales pblicos y no por las experiencias
subjetivas privadas de los observadores.
Los enunciados observacionales se realizan en el
lenguaje de alguna teora, por vaga que sta sea.
Chalmers usa ejemplos.
Los enunciados observacionales sern tan precisos
como lo sea el marco conceptual del lenguaje que se
utilice. Chalmers usa ejemplos.

Ataque de la concepcin popular de la observacin
La teora gua la observacin y la experimentacin
La teora sirve de gua para anotar las observaciones
relevantes y descartar las irrelevantes. Chalmers usa
ejemplos.
Las observaciones y los experimentos se hacen para
comprobar o aclarar alguna teora y slo se deben
registrar las observaciones relevantes para efectuar
esta tarea. Chalmers usa ejemplos.
Fin del captulo 3
Ntese la introduccin y la fuerte dependencia
que tienen los puntos centrales de este captulo
sobre la historia de la ciencia. Los principales
planteamientos de los captulos anteriores no
dependan de ejemplos histricos.
El inductivismo en formas ms sofisticadas no
est derrotado, aunque Chalmers sugiere que se
abandone porque hay caminos ms
prometedores.
Preludio al captulo 4
El siguiente argumento (una falsacin de la
generalizacin de la zoologa contenida en la
premisa 1) s que es vlido

1. Todos los cisnes son blancos.
2. Lola, una cisne autraliana, es negra
3. Por lo tanto, la (1) es falsa: hay cisnes que no
son blancos.

Cenculo de Filosofa de la Ciencia:
Tercera reunin

Tema reunin: Captulo 4
INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO

Llevada a cabo en la Universidad de Puerto Rico en
Ponce el sbado 13 de febrero de 2010
El falsacionismo es una corriente epistemolgica
fundada por el filsofo austraco Sir Karl Popper.
La lgica de la investigacin cientfica (Logik der
Forschung), la principal contribucin de Popper a la
filosofa de la ciencia, apareci por primera vez en una
serie de publicaciones del propio crculo viens
positivista.
Las opiniones de Popper sobre la filosofa de la ciencia
se encuentran detalladas en dos recopilaciones de sus
artculos: Objective Knowledge y en Conjectures and
Refutations.

Dentro del falsacionismo metodolgico, se
pueden diferenciar:
el falsacionismo ingenuo inicial de Popper (vase
el captulo 4 de Chalmers)
el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de
Popper (vase el captulo 5 de Chalmers)
la metodologa de los programas de
investigacin de Imre Lakatos: las teoras
cientficas se consideran no como enunciados
universales, sino como estructuras (vase el
captulo 7 de Chalmers)
Captulo 4:
El falsacionista:
1. acoge con gran beneplcito la tesis de que las
observaciones son guiadas por las teoras y hasta
lo presupone.
2. Se congratula (considera como una de sus
principales virtudes) que rechaza cualquier
afirmacin que proponga o que implique que las
teoras cientficas pueden, ser probadas como
verdaderas o como probablemente verdaderas a
la luz de la evidencia observacional.
Captulo 4:
Segn el falsacionista:
1. Las teoras cientficas se construyen como conjeturas o
suposiciones especulativas y no como el resultado de
una generalizacin a partir de unas observaciones
mediante un mtodo riguroso de razonar.
2. Las teoras cientficas son creadas libremente por el
intelecto humano en un intento de solucionar
problemas con que tropezaron las teoras anteriores y
de explicar el comportamiento de algunos aspectos del
universo.

Captulo 4:
1. Las teoras especulativas, una vez
propuestas, han de ser contrastadas
rigurosa e implacablemente con la
observacin y la experimentacin.
2. Las teoras que no superen las pruebas
observacionales y experimentales
deben ser rechazadas y reemplazadas
por otras conjeturas especulativas.

CMO PROGRESA LA CIENCIA
Las ciencias progresan gracias al ensayo y error
las ciencias progresan gracias a las conjeturas y a las
refutaciones
Slo sobreviven las teoras cientficas ms aptas.
Aunque dentro del falsacionismo nunca se
puede decir lcitamente que una teora es
verdadera, se puede decir con optimismo que es
la mejor disponible.

INTRODUCCIN AL FALSACIONISMO:
LA CUESTIN LGICA APOYA
AL FALSACIONISTA
El falsacionista explota al mximo la siguiente cuestin
lgica:
Mientras que el siguiente argumento:
1. Si la mecnica de Newton es verdadera, observaremos en cierta regin
determinada del cielo durante las Navidades del 1758 un cometa.
2. Observamos durante las Navidades del 1758 un cometa justo en la
regin del cielo a la que se refiere la premisa (1)
_________________________________
3. La mecnica de Newton est confirmada como verdadera.
es lgicamente invlido,
CMO PROGRESA LA CIENCIA
este otro argumento:
1. Si la mecnica de Newton es verdadera, observaremos en cierta regin
determinada del cielo durante las Navidades del 1758 un cometa.
2. Durante las Navidades del 1758 no se observ ningn cometa justo en la
regin del cielo a la que se refiere la premisa (1).___________
3. La mecnica de Newton es falsa
es lgicamente vlido.

UN APARTE: EL CRITERIO DE DEMARCACIN
En la filosofa de la ciencia el problema de la demarcacin se
refiere a la posibilidad de establecer a priori un criterio o
definicin que nos permita separar la ciencia de la
pseudociencia.

Para David Hume el problema de la demarcacin toma la
forma de cules enunciados tienen significado:
Estn los que son de relaciones de ideastodos los
solteros no son casados, 2+2=4cuyas negaciones
constituyen contradicciones;
y estn los que tienen que ver con cuestiones de hecho,
esto es, los que distinguen al mundo actual de otros
mundos lgicamente posibles. Ej.: Hoy es sbado.


Segn el falsacionista, para que a una teora o
sistema de hiptesis se le d el estatus de ley o
teora cientfica, sta ha de ser falsable.

Falsable = lgicamente falsable
Definicin de falsabilidad
Una hiptesis H ser falsable si y slo si existe
un enunciado observacional o un conjunto de
enunciados observacionales lgicamente
posibles que sean incompatibles con H, esto
es, en caso de ser establecidos como
verdaderos, falsaran la hiptesis H.
Las tautologas (enunciados que son
necesariamente verdaderos) no son falsables.
O llueve o no llueve.

Las definiciones tampoco son falsables.
Los solteros no estn casados.

Toda ley o hiptesis cientfica tiene que ser
informativa.

Un enunciado (ley, teora) es informativo si y
slo si excluye un conjunto de enunciados
lgicamente posibles . (Vase caso Adler p. 65)
EL FALSACIONISMO
GRADO DE FALSABILIDAD, CLARIDAD Y PRECISIN
1. Una ley o explicacin cientfica es falsable justamente
porque hace afirmaciones definidas sobre este mundo.
De (1) se sigue que para el falsacionista:
2. Cuanto ms falsable es una teora mejor es.
Cuanto ms afirme (se exponga) una teora , ms
oportunidades habr de que el mundo no la respalde
3. Una teora cientfica muy buena ser una teora:
sumamente falsable
que habr resistido la falsacin todas las veces en que se ha
puesto a prueba.

EL FALSACIONISMO
GRADO DE FALSABILIDAD
Las tres leyes de Kepler sobre el movimiento
planetario--
Los planetas tienen movimientos elpticos alrededor del Sol, estando ste situado en uno de
los focos de la elipse.
Los planetas, en su recorrido por la elipse, barren reas iguales en el mismo tiempo.
El cuadrado de los perodos de los planetas es proporcional al cubo de la distancia media al
Sol.
--poseen un grado menor de falsabilidad que las tres
leyes de la mecnica de Newton
Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilneo a no ser
que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre l.
El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y ocurre segn la lnea
recta a lo largo de la cual aquella fuerza se imprime.
Con toda accin ocurre siempre una reaccin igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de
dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas.

.
EL FALSACIONISMO
Las teoras ms falsables se deben preferir a
las menos falsables.
Las teoras que han sido falsadas tienen que
ser rechazadas tajantemente.
La empresa cientfica consiste en proponer
hiptesis sumamente falsables, seguidas de
intentos deliberados y tenaces de falsarlas.
EL FALSACIONISMO
La ciencia progresa mediante el ensayo y el error.
La situacin lgica hace imposible la derivacin de
leyes y teoras a partir de un nmero finito de
enunciados observacionales, pero hace posible la
deduccin de su falsedad.
Las falsaciones se convierten en logros sobresalientes
y principales puntos de desarrollo de una ciencia.
Hay un contraste entre la actitud de a vida o
muerte del falsacionista y la extrema precaucin
recomendada por el inductivista ingenuo.
EL FALSACIONISMO
PRECISIN Y CLARIDAD

La exigencia de que las teoras sean
sumamente falsables tiene la agradable
consecuencia de que las teoras sean
expresadas con precisin y claridad.
Como es natural, la imprecisin y la vaguedad
cuentan en contra del grado de falsabilidad de una
teora.
FALSACIONISMO Y PROGRESO
La ciencia comienza con problemas.
Los problemas van asociados con la explicacin del
comportamiento de algunas partes del universo.
Los cientficos proponen hiptesis falsables como
soluciones a los problemas.
Las hiptesis conjeturadas se contrastan con la
experiencia: las falsadas se rechazan y las que
sobreviven se someten a crticas y pruebas ms
rigurosas.
Se contina este proceso indefinidamente y nunca se
declara que una teora es verdadera.
FALSACIONISMO Y PROGRESO
Resulta evidente que el concepto de
progreso, o sea, de desarrollo cientfico,
es fundamental en la concepcin
falsacionista de la ciencia.

En la prxima reunin trataremos este
asunto de modo ms detallado.
Captulo 5:
EL FALSACIONISMO SOFISTICADO
La historia de la ciencia adquiere un
papel sustancial en la filosofa de la
ciencia.

Bosquejo para la charla y discusin a llevarse a
cabo en el saln 116 del Edificio Acadmico
Principal de la U.P.R. Ponce

sbado 6 de marzo de 2010

Problemas con el falsacionismo ingenuo
(descrito en el captulo 4)
Los falsacionistas sofisticados plantean que las
dos condiciones fundamentales del falsacionista
ingenuo necesarias para que una hiptesis sea
digna de consideracin cientfica, a saber:

Una hiptesis debe ser falsable, cuanto ms falsable
mejor.
Una hiptesis nunca debe ser falsada

son por s solas insuficientes.

EL FALSACIONISMO SOFISTICADO:
GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ
DE ABSOLUTOS
1. Para el falsacionista sofisticado hay una
condicin adicional a las dos condiciones del
falsacionista ingenuo (vase la anterior
plantilla): la ciencia tiene que progresar
Por (1),
2. Se debe adoptar una visin dinmica de la
ciencia en vez de la concepcin ms esttica
de los falsacionistas ms ingenuos.

EL FALSACIONISMO SOFISTICADO:
GRADOS DE FALSABILIDAD RELATIVOS EN VEZ DE
ABSOLUTOS
Por (1 y 2),
3. El falsacionista sofisticado propone que
traslademos el centro de atencin de los
mritos de una sola teora (como hacen los
falsacionistas ingenuos) a los mritos
relativos de teoras enfrentadas.

Lo que se preguntan sobre una teora el falsacionista
ingenuo y el sofisticado
El falsacionista ms
ingenuo
Es la teora en cuestin
falsable?

En qu medida es
falsable la teora?

La teora ha sido
falsada?
El falsacionista sofisticado
La teora recin propuesta,
es un sustituto viable de
aquella a la que desafa?
Es ms falsable que
aquella a la que
desafa?
Predice un nuevo tipo
de fenmeno que su
rival no mencionaba?
Ventajas del hincapi en la comparacin de los
grados de falsabilidad de series de teoras sobre la
falsabilidad de una sola teora:
Se ajusta ms a la nocin de la ciencia como un
quehacer en evolucin y desarrollo de
conocimientos.
El hincapi del falsacionista sofisticado en la
comparacin de los grados de falsabilidad de series
de teoras es una consecuencia de concebir la ciencia
como una actividad en constante evolucin y
desarrollo de conocimientos. contina
Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de falsabilidad
de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola teora:
continuacin
Permite resolver la dificultad tcnica o, mejor, la
imposibilidad de especificar el grado de falsabilidad de
una teora, esto es, hasta qu punto es falsable una
teora.
Mientras que el nmero de falsadores potenciales de una
teora siempre ser imposible de medir,
Es difcil responder a la pregunta : Hasta qu punto es falsable la
Ley de Gravitacin Universal de Newton?
a menudo es posible comparar los grados de falsabilidad de
dos leyes o teoras.
La Ley de Gravitacin Universal de Newton es ms falsable que una
ley de gravitacin planetaria que restrinja lo que plantea Newton en
la Ley de Gravitacin Universal nicamente a los planetas.

Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de
falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad de una sola
teora: continuacin

Explicacin del por qu la Ley de Gravitacin Universal
de Newton (LGUN) posee mayor grado de falsabilidad
que la Ley de Gravitacin Planetaria (LGP):
La primera ley (LGUN) implica lgicamente la segunda
(LGP), pero no viceversa.
Todo lo que falsee a LGP falsea a LGUN
No todo lo que falsee a LGUN falsea a LGP

LGP
LGUN

Ventajas del hincapi en la comparacin de los grados de
falsabilidad de series de teoras sobre la falsabilidad
de una sola teora final

Por todo lo planteado en las plantillas anteriores, se
sigue que a un falsacionista debera gustarle tener
una justificacin para decir algo que el falsacionista
ms ingenuo no puede decir:

La serie de las teoras que constituyen la
evolucin histrica de las ciencias est hecha de
teoras falsables, cierto, pero siendo cada una en
la serie ms falsable que su predecesora.
El aumento de la falsabilidad y las
modificaciones ad hoc
Las exigencias de que, segn progresa la
ciencia, sus teoras sean cada vez ms
falsables y, en consecuencia, tengan cada
vez ms contenido informativo excluye que
se efecten modificaciones ad hoc, esto es,
que se efecten modificaciones en una
teora que no tengan nuevas consecuencias
comprobables (contrastables).

El aumento de la falsabilidad y las
modificaciones ad hoc
Razn principal por la que el falsacionista
excluye las modificaciones ad hoc a una
teora:
Por qu alguien propondra que se
efecte una modificacin ad hoc a una
teora, si no es para protegerla de una
falsacin amenazadora?
Ejemplos de modificaciones ad hoc que,
segn Chalmers, el falsacionista rechazara:
1. Todo el pan, con excepcin de la hornada de
pan producida en la fecha tal en la aldea
francesa cual, alimenta.

2. Hay una sustancia invisible en la Luna que
rellena sus crteres y cubre sus montaas de tal
manera que causa que la Luna sea
perfectamente esfrica.

3. El flogisto tiene peso negativo.
Ejemplos de modificaciones que, segn Chalmers, no
son ad hoc (son contrastables de forma independiente)
y que, por ello, el falsacionista no rechazara de plano:
1. Todo el pan alimenta excepto el hecho de trigo
contaminado por el hongo del tipo especfico tal.
2. La rbita del planeta Urano difiere
considerablemente de la rbita que se desprende de
la teora gravitacional de Newton porque hay un
planeta (Neptuno) hasta ahora no detectado de
tamao tal ubicado en la regin celeste cual, que
perturba su rbita.

La confirmacin de una teora en la nocin
falsacionista de la ciencia: resumen de lo que
plantea el falsacionista ingenuo

Nota aclaratoria: cuando el falsacionista dice que una
teora est confirmada no quiere decir que sta ha
sido probada o establecida como verdadera, sino que la
teora ha sido exitosa contra los intentos de falsarla.

1.Las falsaciones--los fracasos de las teoras
ante las pruebas observacionales y
experimentales--tienen un valor fundamental.
contina
La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de
la ciencia: resumen de lo que plantea el falsacionista
ingenuo continuacin

2. La situacin lgica permite el establecimiento de
la falsedad pero no de la verdad de una teora
(modus tollens s; afirmar el consecuente no!).
3. La ciencia progresa proponiendo conjeturas
sumamente falsables con el fin de resolver
problemas, seguidas de implacables intentos de
falsarlas.
4. Los avances ms importantes de la ciencia llegan
cuando se falsan estas conjeturas (vase (3)).
La confirmacin de una teora en la nocin
falsacionista de la ciencia: resumen de las objeciones
del falsacionista sofisticado al falsacionismo ingenuo
1.Es un error creer que la falsacin de conjeturas
sumamente falsables es la ocasin para que avance
la ciencia de un modo significativo.
Por ejemplo, el intento independientemente
comprobable del intento de salvar (no de falsar) la
teora de Newton en el caso de la rbita de Urano
(vanse la anterior plantilla 73 y las pp. 79-80 del libro
de Chalmers) fue un gran xito como confirmacin y no
como falsacin de una teora.
contina
La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista
de la ciencia: resumen de las objeciones del falsacionista
sofisticado del falsacionismo ingenuo continuacin
Cuando consideramos las posibilidades extremaslas
conjeturas audaces (audaces, riesgosas) y las prudentes
(las conservadoras, las que evitan riesgos significativos)
tenemos que los adelantos ms grandes de la ciencia
ocurren cuando ocurre cualquiera de los dos casos
siguientes:
la confirmacin de una teora sumamente
audaz
la falsacin de una teora sumamente
conservadora

Los adelantos ms grandes de la ciencia
ocurren
cuando se logra confirmar una teora
sumamente audaz, ejemplos:

el descubrimiento de Neptuno
la confirmacin de Eddignton de la
teora de Einstein de que la luz se curvara
en campos gravitatorios fuertes

Los adelantos ms grandes de la ciencia
ocurren
cuando se consigue falsar una teora
sumamente conservadora, por ejemplo:

la demostracin de Russell de la
inconsistencia de la teora de conjuntos
de Gottlob Frege
La confirmacin de una teora en la nocin falsacionista de
la ciencia: resumen de las objeciones del falsacionista
sofisticado del falsacionismo ingenuo continuacin
La ciencia adelanta muy poco cuando:
se logra confirmar una teora
sumamente conservadora
se logra falsar una teora
sumamente audaz

El falsacionismo sofisticado
El falsacionista desea:
rechazar las hiptesis ad hoc
estimular la propuesta de hiptesis audaces
como mejoras a las hiptesis falsadas.
Estas hiptesis audaces conducirn a predicciones
nuevas y comprobables que no son consecuencias de
la hiptesis original falsada.
La nueva teora audazmente propuesta deber
producir nuevas predicciones que queden confirmadas
para que la nueva teora se considere una mejora
(progreso) a la anterior teora problemtica.

continuacin
Las nuevas especulaciones descabelladas que no
superen pruebas posteriores, no se considerarn
como contribuciones al progreso cientfico.
La ocasional especulacin descabellada que
conduzca a una nueva e improbable prediccin
que, no obstante, quede confirmada por la
observacin o la experimentacin, quedar por lo
tanto establecida como un momento culminante
en la historia del desarrollo cientfico.

continuacin

Las confirmaciones de nuevas predicciones
resultantes de conjeturas audaces son muy
importantes en la concepcin falsacionista del
desarrollo cientfico.

Audacia, novedad, conocimiento bsico y
el relativismo histrico
Los adjetivos audaz y nuevo tal y como el
falsacionista sofisticado los aplican a las
hiptesis y a las predicciones respectivamente
son nociones histricamente relativas.
Lo que se considera como una conjetura audaz
conjetura en conflicto con las teoras aceptadas de
una pocaen un momento de la historia de la
ciencia, no tiene por qu ser audaz en otra etapa
posterior
La expresin conocimiento bsico se refiere
al complejo de las teoras cientficas aceptadas
y bien establecidas en algn momento o etapa
de la historia de la ciencia.
Luego, podremos redefinir la expresin conjetura
audaz como predicciones improbables o
descabelladas a la luz del conocimiento bsico de
la poca.
As como las conjeturas se consideran audaces o
conservadoras por referencia al conocimiento
bsico relevante, as tambin se juzgar que las
predicciones son nuevas si conllevan algn
fenmeno que no figure en el conocimiento
bsico de la poca o hasta que est
explcitamente excluido por l.
La prediccin de Neptuno en 1846 era nueva; hoy no
lo es.
Anteriormente (en la plantilla 77) se plante que la
ciencia adelanta con la confirmacin de una teora
sumamente audaz o con la falsacin de una teora
sumamente conservadora.
Ahora, la idea del conocimiento bsico nos permite ver
que estas dos posibilidades se darn juntas como
resultado de un solo experimento.
La confirmacin de una conjetura audaz supondr
la falsacin de alguna parte del conocimiento
bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.

Comparacin de las concepciones inductivistas y
falsacionistas de la confirmacin
Inductivismo
La importancia de algunos
casos confirmadores de
una teora est
determinada
exclusivamente por la
supuesta relacin lgica
entre los enunciados
observacionales que son
confirmados y la teora que
stos apoyan.
Falsacionismo
La importancia de las
confirmaciones depende
muchsimo del contexto
histrico
Inductivismo
La importancia de algunos
casos confirmadores de
una teora est
determinada
exclusivamente por la
supuesta relacin lgica
entre los enunciados
observacionales que son
confirmados y la teora que
stos apoyan.
Falsacionismo
La importancia de las
confirmaciones depende
muchsimo del contexto
histrico.
Inductivismo
Mi observacin esta noche
de Neptuno ofrece el
mismo apoyo a Newton
que las observaciones
hechas por Galle en 1846.
Falsacionismo
Mi observacin esta
noche de Neptuno no
contribuye en nada al
progreso de la ciencia.

Finalmente
El contexto histrico y no la relacin
lgica es lo que determina si una
observacin o experimento se ha de
considerar como que provee apoyo o
confirmacin a una teora.
Prximo tema:

Captulo 6: las limitaciones
del falsacionismo

Las limitaciones del falsacionismo
Discusin sobre el captulo 6 del libro
de Alan F. Chalmers titulado:
Qu es esa cosa llamada ciencia?:
una valoracin de la naturaleza y el
estatuto de la ciencia y sus mtodos

I. La dependencia de la observacin de
la teora y la falibilidad de las falsaciones
Comentarios de su recurso:
Rayos! Ahora resulta que las falsaciones
son falsables.
Eso se vea venir desde el captulo 3: si la
observacin depende de la teora,
entonces si la teora sobre la cual una
falsacin descansa queda falsada, la
falsacin podra quedar falsada tambin.
continuacin
Si una falsacin puede ser falsada, entonces la
primaca de la observacin, necesaria para
que el inductivista pueda justificar su tesis que
la induccin nos da conocimiento probado (o
probablemente verdadero), se esfuma.
Si una falsacin puede ser falsada, entonces
ninguna falsacin es en principio definitiva.
continuacin
Posibles salidas para el falsacionista :
Reclamar que el componente terico del
enunciado observacional (o, como dira
Popper, bsico) es separable de su
componente puramente observacional.
Justificar una distincin epistemolgica
categrica entre enunciado observacional
y terico.
De vuelta al resumen de captulo 6
I. La dependencia de la observacin de la
teora y la falibilidad de las falsaciones
El falsacionista ingenuo insiste en que el
cientfico debe dedicarse a intentar falsar
las teoras estableciendo la verdad de
enunciados observacionales incompatibles
con ellas.


El falsacionista ms sofisticado se da
cuenta de la insuficiencia del falsacionismo
ingenuo y , por ello, reconoce la
importancia que desempean:
La falsacin de teoras bien establecidas
La confirmacin de teoras especulativas


Lo que ambos tipos de falsacionistas creen
en comn:
Hay una importante distincin categrica
epistemolgica entre la confirmacin y la
falsacin: las teoras se pueden falsar de
forma concluyente, mientras que nunca se
podrn establecer como verdaderas o
probablemente verdaderas.


en comn:
La aceptacin de una teora es siempre
provisional, mientras que el rechazo de una
teora pude ser concluyente. [Por eso se
llaman falsacionistas]


en comn:
Si se dan enunciados observacionales
verdaderos, entonces es posible deducir de
ellos lgicamente la falsedad de algunos
enunciados universales, mientras no
podremos deducir de ellos la verdad de
ningn enunciado universal.

I. La dependencia de la observacin de la teora
y la falibilidad de las falsaciones

El problema para ambos tipos de
falsacionistas : el enunciado,
Si se dan enunciados observacionales verdaderos, entonces es
posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de algunos
enunciados universales, mientras deducir de ellos la verdad de
ningn enunciado universal.
no es un enunciado categrico, sino una
cuestin condicional basada en el supuesto
de que existan enunciados observacionales
completamente seguros.


falsacionistas :
Pero, basndonos en lo que se plante en el
captulo 3, se sigue que:
Todos los enunciados observacionales
son falibles, por lo que no hay
enunciados observacionales seguros.


falsacionistas :
Y como todos los enunciados observacionales son
falibles, se sigue que:
Si unos enunciados tericos chocan con
algn enunciado observacional, puede que
sea el enunciado observacional el que est
equivocado.


falsacionistas :
Y si unos enunciados tericos chocan con algn
enunciado observacional, puede que sea el
enunciado observacional el que est equivocado,
se sigue que:
Se podra rechazar un enunciado
observacional falible y conservar la teora
con la que choca.


Se podra rechazar un enunciado observacional
falible y conservar la teora con la que choca.
Prueba por medio de un ejemplo:
Se conserv la teora de Coprnico y se
rechazaron las observaciones hechas a
plena vista de que Venus no tiene fases y de
que el tamao de Venus no cambia durante
el ao.



La ciencia est llena de ejemplos de
rechazo de enunciados
observacionales y conservacin de las
teoras con las que chocan.


Por muy seguramente basado en la
observacin que pueda parecer que est
un enunciado, no se puede excluir la
posibilidad de que los nuevos adelantos
tericos revelen insuficiencias en ese
enunciado.



En consecuencia, no se pueden conseguir
falsaciones de teoras que sean
concluyentes y simples.

II. La inadecuada defensa de Popper

Segn Popper:
la aceptabilidad de los enunciados
observacionales se mide por su capacidad
para sobrevivir a las pruebas. (lunas Jpiter,
forma Marte)
Un enunciado observacional es aceptable,
provisionalmente, en una determinada etapa
del desarrollo de una ciencia, si es capaz de
superar todas las pruebas que posibilite el
desarrollo de la ciencia en cuestin en esa
etapa. (versin objetivista)

II. La inadecuada defensa de Popper

La razn por la que la defensa de Popper del
falsacionismo no trabaja:
El hecho aceptado por Popper de que los
enunciados observacionales son falibles y de
que su aceptacin es slo provisional y est
sujeta a revisin implica que las teoras no se
pueden falsar de forma concluyente, porque los
enunciados observacionales que sirven de base
a la falsacin podran resultar falsos a la luz de
futuros progresos (tamaos de Venus y Marte).

III. La complejidad de las situaciones reales
de prueba
En situaciones reales de prueba, ninguna
teora comparece sola ante el tribunal de
la experiencia.
Las teoras comparecen acompaadas de:
Presuposiciones auxiliares, tales como
leyes que rigen los instrumentos (tamao y
fases de Venus)
Condiciones iniciales (rbita Urano)

III. La complejidad de las situaciones reales
de prueba
En situaciones reales de prueba, ninguna teora
comparece sola ante el tribunal de la experiencia.
Si el ejemplo inventado de Lakatos (pp. 95-
96) es plausible, siempre se puede proteger
la teora de la falsacin desviando la
falsacin hacia otra parte de la compleja red
de supuestos. (vase Quine)
IV. Sobre la base de argumentos histricos,
el falsacionismo es insuficiente
Si el falsacionismo fuera cierto como
una teora de cmo se debe hacer
ciencia, muchas de las teoras que hoy
se consideran como los mejores
ejemplos de ciencia hubiesen muerto
en su infancia.
V. La revolucin copernicana
Las primeras formulaciones de la teora no
se abandonaron y se desarrollaron a pesar
de las aparentes falsaciones.
Por ende, ni el inductivismo ni el
falsacionismo proporcionan una concepcin
de la ciencia compatible con la historia de la
revolucin copernicana (desde Coprnico
hasta Newton).
Solamente despus de que se elabora un
nuevo sistema de fsica, proceso que supuso
el trabajo intelectual de muchos cientficos
a travs de muchos siglos, se pudo
enfrentar con xito la nueva teora a los
resultados de la observacin y la
experimentacin de manera ms detallada.

No se puede pensar que una concepcin
de la ciencia (como el inductivismo o el
falsacionismo) es mnimamente correcta si
no puede reconciliar estos factores que nos
los descubren la historia de la revolucin
copernicana y la historia de otras teoras
cientficas.
FIN

Las teoras como estructuras:
los paradigmas de Kuhn

Discusin sobre:
El captulo 8 y parte del 7 de la traduccin al
espaol del libro de Alan F. Chalmers titulado:
Qu es esa cosa llamada ciencia?: una valoracin
de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos

El captulo 8 de Alan F. Chalmers titulado:
What is this thing called science?
3 edicin Hackett Publishing Company, Inc.

Introduccin

Hasta nuestros anlisis de los primeros cinco
captulos de la versin al espaol del libro de
Chalmers (vanse las plantillas 1-91) habamos
considerado como lo ms natural del mundo
la siguiente nocin sobre las teoras cientficas:
Cualquier teora cientfica es expresable
en trminos de un enunciado universal o
de un puado de enunciados universales.

Las Teoras Como Estructuras:
Introduccin

Cualquier teora cientfica es expresable en
trminos de un enunciado universal o de un
puado de enunciados universales.
Ejemplos:
1. Todos los changos son negros.
2. Los planetas tienen movimientos elpticos alrededor del Sol,
estando ste situado en uno de los focos de la elipse.
Los planetas, en su recorrido por la elipse, barren reas
iguales en el mismo tiempo.
El cuadrado de los perodos de los planetas es proporcional
al cubo de la distancia media al Sol.

Las Teoras Como Estructuras:
Introduccin

Cualquier teora cientfica es expresable en trminos de un
enunciado universal o de un puado de enunciados universales.
Hasta que nos topamos con el captulo seis, las nicas
relaciones que habamos considerado como relevantes
entre los enunciados tericos (universales) y los
observacionales (particulares) eran las siguientes:
1. Los enunciados tericos se derivan por induccin de
los enunciados observacionales aceptados.
2. Los enunciados tericos son productos de nuestras
conjeturas y son falsables porque es posible que
choquen con algunos enunciados observacionales.


Del bosquejo del desarrollo de la teora
copernicana que aparece al final del captulo 6 de
Chalmers se desprende lo siguiente:
Si nos concentramos nicamente en la relacin
entre las teoras (enunciados universales) y los
enunciados observacionales, perderemos de vista
la complejidad y el desarrollo de las principales
teoras cientficas.


A continuacin se resumir el argumento que nos
ofrece Chalmers para justificar el por qu desde la
dcada de 1960 resulta comn considerar las
teoras cientficas como totalidades estructuradas
de algn tipo o marcos de referencia tericos
dentro de los cuales se desarrolla la actividad
cientfica.
Razones por las que Chalmers cree que
debemos considerar las teoras como
estructuras:
1. El estudio de la historia de la ciencia revela
que la gnesis, evolucin y el progreso de
las ciencias muestran una estructura que no
es captada ni por la concepcin inductivista
de las ciencias ni por la falsacionista (vase
la seccin sobre la teora copernicana en el
captulo 6)

Razones por las que Chalmers cree que debemos
considerar las teoras como estructuras:

2. En el captulo 3 de la versin en espaol
(Qu importante ha resultado ser el captulo
3!) se subray que los enunciados
observacionales se deben desarrollar en el
lenguaje de una teora.

Por (2), entonces
3. Los enunciados observacionales y los
conceptos que figuran en ellos sern tan
precisos como precisa e informativa sea la
teora en cuyo lenguaje se construyen
(ejemplos, el concepto newtoniano de masa y
el concepto puertorriqueo de soberana).

4. Si la estrecha conexin que obra entre la
precisin del significado de un trmino o un
enunciado en una teora es correcta, de ello se
desprende la siguiente conclusin.
5. Es necesario que las teoras cientficas estn
coherentemente estructuradas.

6. Que el significado de un concepto depende de la
funcin que juega en la estructura de la teora
en la que aparecen y que la precisin de
aquellos depende de la precisin y el grado de
coherencia de la estructura terica puede
resultar ms plausible si examinamos las
limitaciones de las alternativas ms naturales
sobre como un concepto adquiere su significado.
6. Continuacin: Chalmers considera solo dos
alternativas para explicar cmo un concepto
adquiere su significado:
a. Por definicin: problema, si los conceptos se definen
en funcin de otros conceptos, se producir una
regresin infinita
b. Por ostensin: problema (vanse las pginas 48-9
para apreciar la dificultades de definir por ostensin
el concepto rojo.
La afirmacin de que los conceptos sacan su
significado, al menos en parte, del papel que
desempean en una teora se ve apoyada por razones
histricas:
Galileo, contrario al mito popular, efectu muy pocos
experimentos sobre mecnica. La mayora de sus
experimentos fueron conceptuales.
Segn Chalmers, esto se debi a que slo se puede
experimentar de forma precisa si se tiene una teora
precisa capaz de predecir en trminos de enunciados
observacionales precisos.

Introduccin a Thomas Kuhn
Una de las concepciones de las teoras cientficas como
estructuras o marcos conceptuales complejos que
recibi y que todava recibe mucha atencin es la
concepcin desarrollada por Thomas Kuhn, cuya
primera versin apareci en su obra The Structure of
Scientific Revolutions, que se public inicialmente en
1962.
Kuhn comenz su carrera acadmica como fsico y
luego centr su atencin en la historia de la ciencia. Al
hacerlo, descubri que sus anteriores ideas sobre la
ciencia quedaban hechas aicos.
Kuhn se dio cuenta que las concepciones
inductivistas y falsacionistas de la ciencia no
resistan una comparacin con los hechos
histricos.
Posteriormente se dedic a desarrollar una teora
de la ciencia que estuviera ms de acuerdo con la
historia, como l la vea.

Dos rasgos caractersticos de la teora sobre la ciencia
de Kuhn:
1. la importancia que recibe el carcter revolucionario
del progreso cientfico, en la que una revolucin
supone el abandono de un marco conceptual
terico y su reemplazo por otro, incompatible e
inconmensurable con el anterior.
2. el papel importante que desempean en la teora
de la ciencia las caractersticas sociolgicas de las
comunidades cientficas.

Se puede resumir la imagen de Kuhn de cmo
progresa una ciencia mediante el siguiente esquema
abierto:

preciencia-ciencia normal-crisis-revolucin-nueva
ciencia normal-nueva crisis-nueva revolucin

Componentes del esquema de Kuhn de su imagen de
sobre cmo progresa la ciencia:
Preciencia- se caracteriza por una actividad diversa y
desorganizada que precede la formacin de una
ciencia y que eventualmente adquirir una estructura
y direccin cuando una comunidad cientfica se
adhiera a un solo paradigma.
Paradigma- por ahora, un paradigma est constituido
por los supuestos tericos generales, las leyes y las
tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros
de una comunidad cientfica determinada.
Los que trabajan dentro de un paradigma, ya sea la
mecnica de Newton o la qumica analtica, practican
lo que Kuhn denomin ciencia normal.
Ciencia normal- por ahora, la ciencia normal tendr la
funcin de articular y desarrollar el paradigma en su
intento por explicar y acomodar el comportamiento de
algunos aspectos importantes del mundo real, tal y
como se revelan a travs de los resultados de la
experimentacin. Al hacerlo, aparecern dificultades
inevitables y se topar con aparentes falsaciones.
Crisis- por ahora, estado al que llega la ciencia normal
cuando se topa con dificultades que se le escapan de
las manos.
Revolucin cientfica- por ahora, resolucin de una
crisis mediante el surgimiento de un paradigma nuevo
que se gana la adhesin de un nmero de cientficos
cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona el
paradigma original acosado de problemas.
Nueva ciencia normal- por ahora, estado al que llega
un paradigma nuevo cuando est lleno de promesas y
no abrumado por las dificultades que agobiaron al
anterior paradigma, y se convierte en gua de la nueva
actividad de ciencia normal, hasta que choque con
serios problemas y aparece una nueva crisis seguida
por una nueva revolucin.
Funciones de los componentes del esquema de Kuhn de su
imagen de sobre cmo progresa la ciencia:
1. La concepcin de Kuhn de la naturaleza de la ciencia no
es puramente descriptiva. No est basada meramente
en sus observaciones.
2. Kuhn insisti en que su concepcin de la ciencia
constitua una teora de la ciencia porque incluye una
explicacin de la funcin de sus diversos
componentes. La ciencia normal y las revoluciones
desempean, segn Kuhn, funciones necesarias de
toda ciencia.

Los paradigmas y la ciencia normal
1. Una ciencia madura est regida por un solo paradigma
que tiene, entre otras cosas, las siguiente funciones:
i. establece las normas necesarias para legitimar el
trabajo dentro de la ciencia que rige
ii. coordina y dirige la actividad de resolver problemas
que efectan los cientficos normales que trabajan
dentro de l
iii. distingue a la ciencia de la no ciencia mediante su
capacidad de apoyar una tradicin de ciencia normal
2. En la naturaleza de un paradigma est el escapar una
definicin precisa, aunque es posible describir algunos
de sus componentes tpicos.
Componentes de un paradigma

las leyes fundamentales explcitamente establecidas
los supuestos tericos fundamentales, comparables al
ncleo central al que se refera Quine
las maneras de aplicar la leyes fundamentales en
diversos tipos de situaciones
el instrumental y las tcnicas para hacer que el
paradigma se refiera al mundo real
algunos principios metafsicos muy generales que
guan el trabajo dentro de un paradigma
algunas prescripciones metodolgicas generales
La ciencia normal
conlleva intentos detallados de articular un paradigma
(lo suficientemente impreciso y abierto) con el
propsito de compaginarlo mejor con el mundo real
su actividad principal consiste en resolver problemas
(de naturaleza terica y experimental) dentro del
marco terico del paradigma
funciona bajo el supuesto de que su paradigma
proporciona los medios para resolver todos los
problemas que se presenten
a menudo considera que los fracasos para resolver un
problema es un fracaso del cientfico y no del programa

La ciencia normal
los problemas ms resistentes se consideran
anomalas y no falsaciones
un cientfico normal no debe criticar el paradigma en
el que trabaja (no es un falsacionista)
slo as concentrar sus esfuerzos en la detallada articulacin
del paradigma y podr efectuar el trabajo esotrico
necesario para descubrir la naturaleza en profundidad
si no se tiene cierta actitud acrtica, no hay ciencia normal
porque los cientficos se la pasaran discutiendo lo
fundamental (como ocurre en la preciencia y a veces en la
filosofa)

La ciencia normal
Kuhn siempre insisti en que en un paradigma hay
ms de lo que se puede exponer explcitamente en
forma de reglas y directrices explcitas (nocin de
juego de Wittgenstein)
un aspirante a cientfico se pone al corriente de los
mtodos, las tcnicas y las normas del paradigma
resolviendo problemas normales
efectuando experimentos normales
Investigando bajo la supervisin de un experto en el
paradigma

La ciencia normal
un cientfico normal tpico ser inconsciente de la
naturaleza precisa del paradigma e incapaz de
articularla
cuando un paradigma se ve amenazado por un
rival, ser necesario que el cientfico intente
articular las leyes fundamentales, los principios
metodolgicos y metafsicos, etc., implcitos en su
paradigma para defenderlo

Crisis y Revolucin
Cmo puede un paradigma ser reemplazado
por un rival

hay ocasiones especiales en las que los que
trabajan dentro de paradigma se confrontan con
fallos tan graves que constituye una verdadera
crisis para el paradigma y lo ms seguro es que los
lleve a rechazar el paradigma y a buscar su
reemplazo por una alternativa incompatible

Crisis y Revolucin
Cmo puede un paradigma ser reemplazado
por un rival

se considerar una anomala como particularmente
grave si
afecta a los propios fundamentos del paradigma
resiste todos los intentos de eliminarlas por los
cientficos normales
si son importantes con relacin a alguna necesidad
social apremiante

Crisis y Revolucin
Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un
rival: necesidad del anlisis de un psiclogo y la de un
historiador
cuando un paradigma entra en crisis comienza un
perodo de inseguridad marcada
los intentos por resolver el problema se hacen cada vez
ms radicales
se van debilitando las reglas establecidas para resolver
problemas
se comienza a discutir temas prohibidos, tales como los
fundamentos metafsicos del paradigma
se empiezan a or expresiones de descontento con el
paradigma

Crisis y Revolucin
Cmo puede un paradigma ser reemplazado por un rival:
necesidad del anlisis de un psiclogo y la de un historiador
cuando un paradigma ha sido debilitado y socavado
hasta el punto que sus defensores pierden fe en l, ha
llegado el momento de la revolucin
la gravedad aumenta cuando aparece un paradigma
rival que
es incompatible con el paradigma anterior
tiene una ontologa diferente
considera lcitos diferentes tipos de cuestiones
podr hasta tener una nocin distinta de lo que es una
explicacin
conlleva normas diferentes e incompatibles con el
anterir

Crisis y Revolucin
Inconmensurabilidad entre paradigmas
Para Kuhn los defensores de dos paradigmas rivales
viven en mundos distintos (vase pasaje sobre
imposibilidad, segn Aristteles, de cambio en el
mundo supralunar)
El cambio de paradigma por parte de los cientficos es
descrito por Kuhn como un cambio de gestalt o una
conversin religiosa en vez de racional
no existe ningn argumento puramente lgico que
demuestre la superioridad de un paradigma sobre el
otro porque hay muchos factores a tomar en cuenta, por
lo que en unas ocasiones se le dar prioridad a algunos
factores y en otras ocasiones se le dar prioridad a otros
factores , tales como simplicidad o necesidad social.

Crisis y Revolucin

viven en mundos distintos
los partidarios de los paradigmas rivales suscriben
distintos conjuntos de normas, principios metafsicos,
etc.
la argumentacin es irrelevante porque los partidarios
de los paradigmas rivales no aceptan las premisas de
sus contrarios

Crisis y Revolucin

viven en mundos distintos
para Kuhn los factores que resultan eficaces para que
una comunidad de cientficos cambien de paradigmas
son de orden psicolgico y sociolgico
Los disidentes se refugiarn en algn departamento de
filosofa.

Crisis y Revolucin
Funcin de las revoluciones

As como los perodos de ciencia normal proporcionan
la oportunidad de desarrollar los detalles esotricos de
una teora, las revoluciones evitan que una ciencia se
vea atrapada en un solo paradigma sin la oportunidad
de progresar ms all de l, lo que para Kuhn era un
grave defecto de una teora cientfica.

Los paradigmas de Kuhn
Para la prxima reunin
Chalmers opina que la teora de Kuhn acerca de lo que es
la ciencia es suprior a la de Popper porque explica mejor el
por qu la astrologa no es una ciencia (no puede aprender
de sus errores)
A Kuhn se le ha acusado de relativista por aquello de que
para los defensores de dos paradigmas rivales viven en
mundos distintos
El cambio de paradigma por parte de los cientficos es se
asemeja a un cambio de gestalt o una conversin religiosa en
vez de un cambio racionalmente justificado
Kuhn sostuvo que su teora era objetiva porque l
entenda que la ciencia progresa de verdad por medio de
la ciencia normal y a travs de sus revoluciones.

Filosofía de La Ciencia Primeros 6 Capítulos de Chalmers Filo 4471

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Filosofía de La Ciencia Primeros 6 Capítulos de Chalmers Filo 4471

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

19 de diciembre de 2009

Contiene elementos que no estaban en las hojas sueltas originales.

Você também pode gostar