Você está na página 1de 11

A PRESCRIO DA PRETENSO DE REPARAO POR RESPONSABILIDADE CONTRATUAL

DECORRENTE DE RELAO DE CONSUMO: UM DILOGO ENTRE O CDIGO CIVIL E O


CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
Fernando Gaburri
1
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
ISSN IMPRESSO 2316-3321
ISSN ELETRNICO 2316-381X
RESUMO
O presente artigo uma breve sntese da aula mi-
nistrada na manh do dia 04.05.2013, na turma de
ps-graduao em Direito civil e processual civil da
Universidade Tiradentes (UNIT), a cujos alunos dedico
essa breve reflexo. A proposta do texto analisar a
prescrio da pretenso ressarcitria decorrente de
inadimplemento contratual de operadora de plano de
sade que se negou a cobrir cirurgia de implantao
de stent em paciente segurado. A discusso principal
gira em torno da identificao do prazo prescricional
aplicvel, afastando-se, desde logo aquele previsto no
art. 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), o
qual trata de responsabilidade extracontratual. O ju-
zo da 3 Vara Cvel de Porto Alegre e o Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul entendeu pela aplicao
do prazo trienal do art. 206, 3 do Cdigo Civil (CC),
ao passo que o Superior Tribunal de Justia reiterou
seu entendimento, no sentido de ser o prazo geral de-
cenal do art. 205 do CC o aplicvel na espcie. Outro
ponto de relevo no julgado, e abordado no presente
estudo, o da aplicao, ou no, da regra de direito
intertemporal do art. 2.028 do CC.
Palavras-Chave
Direito Civil. Prescrio. Responsabilidade Contratual.
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
110
ABSTRACT
This article is a brief summary of the lecture delivered
on the morning of May 4, 2013 in the class graduate
in civil law and civil procedure at the University Tira-
dentes (UNIT), whose students I dedicate this brief
reflection. The proposed of the paper is to analyze
the prescription of compensatory claims arising from
breach of contract carriers health plan refused to
cover surgery sent in a patient insured. The main dis-
cussion revolves around the identification of the ap-
plicable statute of limitations, moving away from that
provided for in art. 27 of the Consumer Defense Code
(CDC), which comes to non-contractual liability. The
judgment of the 3rd Civil Court of Porto Alegre and
the Court of Rio Grande do Sul, understood by the ap-
plication of the three-year term of art. 206, 3 of the
Civil Code (CC), while the Superior Court of Justice
reiterated his understanding in the sense of being the
general term decadal term of art. 205 of the Civil Code
in the applicable on the species. Another important
point in the judged and addressed in this study is the
application, or not, of intertemporal law rule of art.
2.028 of CC.
Keywords
Civil Law. Prescription. Contractual Liability.
RESUMEN
Este artculo es un breve resumen de la Conferencia
dictada en la maana del 04.05.2013 en la clase de
posgrado en derecho civil y procesal civil de la Univer-
sidade Tiradentes - UNIT, a cuyos alumnos dedico esta
breve reflexin. El propuesto es analizar la prescripci-
n de las pretensiones reparatorias en consecuencia
de incumplimiento contractual de una operadora
de plan de salud que se neg a cubrir la ciruga para
implantacin de stent en un paciente asegurado. La
discusin gira en torno a la identificacin del plazo
de prescripcin aplicable, descartndose desde ya el
plazo dispuesto en el art. 27 del Cdigo de Defensa
del Consumidor - CDC, que se refiere a responsabili-
dad extracontractual. La sentencia de la tercera Vara
Civil de Porto Alegre y la Corte del Ro Grande do Sul,
optaron por el uso del plazo de tres aos del art. 206,
prrafo 3 del Cdigo Civil-CC, mientras que el Tribu-
nal Superior de Justicia reiter su comprensin al pla-
zo general decenal del art. 205 del Cdigo Civil apli-
cable en la especie. Otro importante punto en el juicio
y enfocado en este estudio es la aplicacin, o no, de
la regla de derecho intertemporal del art. 2.028, CC.
Palabras clave
Derecho Civil. Prescripcin. Responsabilidad Contractual.
1 O TEMPO COMO FATO JURDICO
A prescrio reflete a influncia do tempo fato
jurdico nas relaes jurdicas.
Muito se discute sobre os fundamentos da prescri-
o, havendo quem o repute at imoral. Em lies de
direito romano, proclama Jos Cretela Jnior (1998)
que, em um contrato, o devedor, cuja exigibilidade da
dvida fora atingida pela prescrio, fica liberado Iure
civili, mas ainda se obriga iure naturali. Da dispor o
art. 882 do CC que aquele que solve obrigao cuja
pretenso est prescrita no tem direito de reclamar a
restituio do que pagou.
Conforme sintetiza Orlando Gomes (1998), alguns
justificam a prescrio como sano negligncia
do titular do direito, de modo que sua inrcia torna-
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
111
ria presumvel o desinteresse. Outros a explicam por
motivos de ordem social, j que seria a segurana do
comrcio jurdico que exige a consolidao das situa-
es jurdicas pelo decurso de tempo. Isto porque se
trata de medida de poltica jurdica, ditada no interes-
se da harmonia social.
Mais adiante, o citado autor observa que a pres-
crio se funda no interesse social da segurana do
comrcio jurdico, da ser incontestvel sua natureza
de instituto de ordem pblica.
2 DIREITO SUBJETIVO E DIREITO POTESTATIVO
O ponto primordial para o estudo da prescrio e
da decadncia a distino entre direito subjetivo e
direito potestativo.
O prazo de prescrio o lapso de tempo dentro
do qual pode ser exercido um direito subjetivo, a con-
tar de quando foi violado, pois neste momento que
nasce a pretenso. J no tocante decadncia, no
h que se falar em violao: nascido um direito potes-
tativo, juntamente com ele surge um prazo dentro do
qual deve ser exercido.
O direito a uma prestao ou direito subjetivo, con-
forme Francisco Amaral (2005) pressupe o poder de
um sujeito exigir do outro um comportamento consis-
tente em dar, fazer ou no fazer. O devedor, mediante
uma dessas formas de prestao, deve colaborar para
a concretizao do direito do credor.
Caso o devedor no adimpla a prestao no prazo
avenado, ou quando ocorrer a condio a cujos efei-
tos o negcio estava subordinado, haver a violao
do direito subjetivo do credor. Uma vez violado esse
direito, nasce para o credor a pretenso, ou seja, a
possibilidade de exigir o adimplemento forado da-
quela prestao.
possvel perceber que o direito subjetivo um
direito pronto, j formado, e, por isso, passvel de ser
exigido.
J diante dos chamados direitos potestativos, seu
titular no possui pretenso junto outra parte. Seu
direito consiste apenas na possibilidade de consti-
tuir, desconstituir ou modificar uma relao jurdica
j existente, o que no pressupe a colaborao do
devedor.
Segundo Francisco Amaral (2005), direito potesta-
tivo o poder que o agente tem de interferir na esfera
jurdica de outrem, constituindo, modificando ou ex-
tinguindo uma situao subjetiva, sem que esta possa
fazer alguma coisa seno sujeitar-se. Cabe ao titular
da situao de sujeio, apenas conformar-se com a
vontade do titular do direito potestativo.
Se o direito potestativo tiver prazo para o seu exer-
ccio, este prazo ser decadencial, sempre.
Com base na distino entre direito subjetivo e di-
reito potestativo, Orlando Gomes (1998), com extrema
lucidez, h muito noticiava que um interessante cri-
trio para se identificar qual prazo prescricional, e
qual decadencial, seria o da classificao das aes
pela eficcia da sentena que suscitam. E assevera
que estariam sujeitas prescrio as aes condena-
trias e decadncia, as aes constitutivas. E jus-
tifica que essa distino toma por base a estrutura
do direito atingido pelo decurso de tempo. Assim, os
direitos providos de pretenso seriam prescritveis, eis
que o exerccio da pretenso por meio de ao judicial
visa obteno de sentena condenatria. J os di-
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
112
reitos desprovidos de pretenso, os chamados direitos
potestativos, se necessrio seu exerccio por meio de
ao judicial, demandam sentena constitutiva.
Como observa Fbio Konder Comparato, direito
subjetivo e pretenso no se confundem, pois aquele
a pertinncia de um bem da vida a algum, e a pre-
tenso o modo, judicial ou extrajudicial, reconheci-
do pelo ordenamento jurdico para garantir o respeito
ao direito subjetivo (2010).
No tocante aos negcios nulos, descabe falar
em decadncia, pois, conforme ensina Emilio Betti
(2003), se certo que existe um direito anulao,
inexiste um particular direito nulidade do negcio.
Isso porque arremata o autor italiano depois de ce-
lebrado um negcio absolutamente nulo, continua a
subsistir a situao jurdica j existente, que somente
se alteraria se o negcio fosse vlido.
Quanto s aes de natureza declarativa, que visam
apenas certificao de existncia ou inexistncia de
uma relao jurdica, ou a autenticidade ou falsidade de
um documento (CPC, art. 4), no h que se falar em pres-
crio ou decadncia. Neste caso no se discute direito
violado nem relao a ser constituda ou desconstituda.
Operada a prescrio, no se pode falar em extin-
o do direito subjetivo do credor. Ocorre, no entanto,
que o credor fica sem mecanismo jurdico para exi-
gir a prestao do devedor. Mas, se o devedor quiser
adimplir sua prestao, ainda que juridicamente ine-
xigvel, no poder depois reclamar repetio res-
tituio do que pagou, pois, posto que inexigvel
juridicamente, a prestao ainda era devida (CC, art.
882). E ao tornar-se obrigao juridicamente inexig-
vel, seu adimplemento fica condicionado ao querer do
devedor. Caso este a adimpla ter renunciado pres-
crio, que j operara em seu favor.
3 ORGANIZAO DOS PRAZOS PRESCRICIONAIS
NO CDIGO CIVIL
Alm da adoo de um critrio cientfico para
distinguir os prazos prescricionais e decadenciais, o
CC/02, visando atender ao princpio da operabilidade
(neste caso entendido como simplicidade), procurou
tratar didaticamente a matria, preceituando que os
prazos prescricionais so apenas os dos arts. 205 e
206, de modo que todos os demais previstos ao longo
do CC, seja em sua parte geral, seja na especial, se-
riam decadenciais.
Insta salientar que no s no CC existem prazos
prescricionais. O que se quer dizer que o CC os con-
densou em seus arts. 205 (prazo prescricional residu-
al geral de 10 anos) e 206 (prazos especiais de 1 a 5
anos). Outras leis, a exemplo do CDC, trazem em seu
texto outros prazos prescricionais.
3.1 INCIO DA CONTAGEM
Como a prescrio implica na perda da pretenso,
a contagem do prazo prescricional inicia-se no mo-
mento em que aquela pretenso nasce, pois actioni
nondum natae non praescribitur.
No fcil, na maioria das vezes, fixar o momento
em que o direito violado, para que se possa ento
iniciar a contagem do prazo dentro do qual prescreve-
r a pretenso.
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
113
Se a obrigao for positiva (dar ou fazer) a preten-
so nasce no momento em que o devedor incorre em
mora, ou seja, no vencimento da obrigao no d, ou
no faz, o que se obrigara.
Por outro lado, nas obrigaes negativas (de no
fazer) o devedor incorre em mora quando faz aquilo
a que se obrigara a abster e, por conseguinte, neste
momento em que o direito violado e que comea a
correr o prazo de prescrio da pretenso.
Se a obrigao contiver em si algum fator efica-
cial, este dever ser observado para o incio da con-
tagem do prazo prescricional. Assim, nas obrigaes
sob condio, o advento do evento futuro e incerto
que fixar o incio da contagem; nas obrigaes a ter-
mo a chegada do evento futuro e certo que far essa
contagem iniciar-se.
Nos direitos reais, a contagem do prazo prescri-
cional segue a regra das obrigaes negativas. Se os
direitos reais tm oponibilidade erga omnis, fcil
concluir que fazem surgir um dever geral e negativo
consistente em que ningum pode molestar o exerc-
cio do direito de seu titular. A partir do momento que
algum faz o que, por lei, estava obrigado a no fazer,
acaba por violar direito alheio, o que faz nascer, a par-
tir de ento, a pretenso.
Entretanto, o problema bem mais complexo, por-
quanto existem casos em que a pretenso surge pos-
teriormente violao, de modo que a leso no pode
sofrer resistncia no momento de sua perpetrao,
em razo do que no pode comear a correr o prazo
prescricional.
Nesta linha, a doutrina e a jurisprudncia atuais
vm adotando a antiga tese da actio nata, expressa-
mente contemplada no art. 27 do CDC, para a qual o
incio do decurso de um prazo prescricional ocorre a
partir de quando o prejudicado toma conhecimento
do fato danoso. Esse princpio adotado em sede de
responsabilidade civil, tanto em relao ao CC como
ao CDC. Assim, a pessoa que, por exemplo, for vtima
de um erro mdico, ter o prazo prescricional para re-
clamar reparao civil contado no do momento em
que o dano foi perpetrado, mas da data do conheci-
mento do fato danoso. A este respeito decidiu o STJ
recentemente:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AO DE COBRAN-
A DE SEGURO OBRIGATRIO. PRESCRIO. TERMO
INICIAL. CINCIA INEQUVOCA DA INCAPACIDADE.
REEXAME DE FATOS E PROVAS. INADMISSIBILIDADE.
A ao de cobrana de seguro obrigatrio
(DPVAT) prescreve em trs anos, contados da
data em que o segurado toma cincia inequ-
voca da incapacidade.
O reexame de fatos e provas em recurso es-
pecial inadmissvel.
Agravo no provido. (STJ - 3 t. AgRg no REsp.
1.181.902/MT
Rel. Min. Nancy Andrighi - j. em 16.08.2011
- v. u.).
3.2 A VIOLAO CONTRATUAL EM RELAO DE CONSUMO
De incio, devem-se frisar as principais distines
entre responsabilidade civil contratual e extracontra-
tual, pois o dever de indenizar pode ter como fonte,
ou fato gerador, o inadimplemento de uma obrigao
negocial, ou ento a leso de um direito subjetivo.
Deste modo, diz-se que, quanto ao seu fato gerador,
a responsabilidade civil pode ser contratual e extra-
contratual.
No primeiro caso, como preexiste uma relao ju-
rdica entre autor do dano e vtima, diz-se que a res-
ponsabilidade contratual; e no segundo caso, como
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
114
inexistia, at o momento do dano, nenhuma relao
jurdica entre seu autor e a vtima, diz-se que a res-
ponsabilidade extracontratual (GABURRI, 2012).
lvaro Villaa Azevedo (2004) explica que, se A
e B concluem um contrato para regerem determina-
da relao jurdica entre ambos, esse contrato faz lei
entre eles. O descumprimento de qualquer clusula
daquele contrato ensejar para o inadimplente uma
responsabilidade, de cunho contratual. J aquele que
descumpre a norma legal de no lesar a ningum ne-
minem laedere acarreta ao transgressor, responsabi-
lidade extracontratual, pois aqui, o que se descumpriu
no foi um contrato, mas uma lei.
Salienta Vincenzo Franceschelli (2007) que pode
suceder que um mesmo evento constitua inadimple-
mento contratual e ilcito civil, caso em que haver
um concurso entre responsabilidade contratual e ex-
tracontratual. O prejudicado poder ento intentar
demanda com base em uma ou em outra. Logicamen-
te que, se optar pela responsabilidade extracontratu-
al, dever, via de regra (ou seja, nas relaes regidas
pelo CC), provar a culpa do agente causador do dano;
j, se optar pela responsabilidade contratual, dever
provar apenas a existncia do ttulo e de seu inadim-
plemento.
Essa distino relevante para casos como o ana-
lisado, pois se o paciente, alm de ter arcado com
os custos do tratamento, tivesse sofrido danos a sua
sade, estes decorreriam de infrao ao dever de no
lesar a ningum (neminem laedere), cuja natureza ju-
rdica seria de responsabilidade extracontratual.
Lembra Jean Carbonier (1956) que na responsa-
bilidade contratual com pluralidade de devedores
no h presuno de solidariedade, conforme re-
sulta expresso do art. 265 do CC, ao passo que, se
a ofensa delitual (extracontratual) tiver mais de um
autor, todos so considerados solidariamente res-
ponsveis, nos termos da 2 parte do art. 942 do CC.
Essas distines podem ser sintetizadas conforme
esquema a seguir:

Responsabilida-
de contratual
Responsabilidade
extracontratual
Relao
jurdica:
Preexiste uma
relao jurdica
entre credor e de-
vedor.
Inexiste prvia re-
lao jurdica, ha-
vendo violao do
dever de no lesar
a ningum.
nus da
prova:
O prejudicado
deve provar ape-
nas a existncia
da relao ju-
rdica e de seu
inadimplemento.
Em regra, o ofen-
dido deve provar
a conduta culposa
do agente, e que
desta conduta re-
sultou o dano.
Clusula
de no
indenizar:
Admite clusula
de excluso, ou
de reduo, da
indenizao.
No admite tal
clusula.
Passadas em anlise os principais pontos distinti-
vos entre a responsabilidade civil contratual e extra-
contratual, cabe agora enfrentar a tarefa de identi-
ficar, no caso em estudo, o prazo prescricional a ser
observado para o exerccio da pretenso ressarcitria
do paciente que teve a cobertura do tratamento nega-
da pelo plano de sade.
O CC traz um prazo geral de prescrio de 10 anos
em seu art. 205, para o caso de a hiptese ftica no
se subsumir a nenhum dos dispositivos de seu art.
206.
J o CDC traz um nico prazo prescricional, de 5
anos, em seu art. 27, aplicvel pretenso de repara-
o de danos causados por fato do produto ou fato do
servio (acidente de consumo).
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
115
O art. 27 do CDC, portanto, refere-se to somen-
te pretenso reparatria decorrente de responsa-
bilidade civil extracontratual. No caso de violao de
contrato o prazo prescricional dever ser buscado em
outro dispositivo, de outro diploma jurdico, j que o
CDC s dispe sobre prescrio em seu art. 27.
No caso de responsabilidade contratual em rela-
o de consumo o prazo no ser o quinquenal do art.
27 do CDC, mas o geral do art. 205 do CC. inaplicvel
responsabilidade contratual do fornecedor.
Neste sentido decidiu o STJ:
RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SADE. AO
DE RESSARCIMENTO. CIRURGIA CARDACA. DES-
CUMPRIMENTO DE CLUSULA CONTRATUAL. PRAZO
PRESCRICIONAL DECENAL.
1. Em se tratando de ao objetivando o ressar-
cimento de despesas realizadas com cirurgia
cardaca para a implantao de stent, em
razo da negativa do plano de sade em au-
torizar o procedimento, a relao controver-
tida de natureza contratual.
2. No havendo previso especfica quanto ao
prazo prescricional, incide o prazo geral de
10 (dez) anos, previsto no art. 205 do Cdigo
Civil, o qual comea a fluir a partir da data de
sua vigncia (11.1.2003), respeitada a regra
de transio prevista no art. 2.028.3.- Re-
curso Especial provido. (STJ - 3 t. - REsp.
1.176.320/RS - Rel. Min. SIDNEI BENETI - j.
em 19.02.2013 - v. u.).
No caso em espcie, o autor (recorrente) ajuizou
ao buscando o ressarcimento das despesas realiza-
das com cirurgia cardaca para implantao de stent,
no valor de R$ 6.365,66, devido negativa do plano
de sade Golden Cross em cobrir o procedimento. O
Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul julgara im-
procedente a pretenso autoral, aplicando o art. 206,
3, V, do CC, que prev o prazo prescricional de 3
anos para o exerccio da pretenso de reparao por
ato ilcito.
Em seu voto, o Ministro Relator ressaltou que a hi-
ptese no se subsume ao prazo de 1 ano do art. 206,
1, II, do CC, porque a causa de pedir da pretenso
no decorre de contrato de seguro, mas da prestao
de servio de sade, que recebe tratamento prprio.
3.3 A REGRA DE TRANSIO DO ART. 2.028 DO CDIGO CIVIL
A ementa do REsp. 1.176.320/RS faz referncia
regra de transio do art. 2.028. do CC, que ser obje-
to de anlise neste tpico.
Embora na ntegra da Apelao Cvel n.
70027224112, apreciada pela 6 Cmara Cvel do
Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, sob a rela-
toria do Desembargador Lus Augusto Coelho Braga,
com data de Julgamento em 10.09.2009, no conste
a data da negativa do plano de sade de autorizao
do procedimento cirrgico, acredita-se ter sido antes
da vigncia do CC/02. Se assim no fosse, no haveria
sentido para invocao do art. 2.028 do CC, que traz
regra de direito intertemporal.
Atendendo aos anseios da coletividade, e em con-
sonncia com as atuais facilidades de comunicao e
de deslocamento, no entanto, com a entrada em vi-
gncia do CC/02 podem ser constatados trs tipos de
situaes, no tocante ao decurso do tempo:
a) situao pretrita, em que o prazo decadencial
ou prescricional iniciou-se e concluiu-se du-
rante a vigncia da lei anterior;
b) situao futura, em que o prazo decadencial ou
prescricional comeou a fluir a partir da vign-
cia do CC/02; e
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
116
c) situaes pendentes, em que o prazo decaden-
cial ou prescricional comeou a fluir na vign-
cia da lei anterior e ainda no se escoou com-
pletamente quando da entrada em vigncia do
CC/02.
esta ltima situao pendente que ora inte-
ressa de perto.
No entanto, antes de se proceder em sua anlise,
importante que o estudioso se recorde do princpio
da irretroatividade das leis, estudado no captulo 2
deste volume. Vale transcrever ento o art. 6 da LIN-
DB: Art. 6 A Lei em vigor ter efeito imediato e geral,
respeitados o ato jurdico perfeito, o direito adquirido
e a coisa julgada.
Sabedor da necessidade de composio de even-
tuais dificuldades de interpretao, quando se hou-
vessem iniciado prazos sob a gide da lei anterior, que
tenham sofrido alteraes com a nova lei, o art. 2.028
do CC/02 traz regra de direito intertemporal, para os
prazos prescricionais e decadenciais j em curso, e
que houverem sido alterados pela lei nova.
Assim, segundo o dispositivo, se os prazos prescri-
cionais forem reduzidos pela lei nova o que deveras
ocorreu na maioria dos casos resta ao intrprete sa-
ber quanto desse prazo j decorreu. Vale transcrever o
texto legal: Art. 2.028. Sero os da lei anterior os pra-
zos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na data
de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais
da metade do tempo estabelecido na lei revogada.
Duas interpretaes surgiram a esse respeito. A al-
ternativa ou disjuntiva, que entende que duas seriam
as hipteses de aplicao dos prazos da lei antiga: a)
quando reduzidos pelo CC/02; ou b) quando transcorri-
do mais da metade de seu prazo quando da entrada em
vigor do CC/02. A outra interpretao, conjuntiva, exi-
ge a presena de ambos os requisitos, ou seja, que: a)
o prazo tenha sido reduzido; e b) que j tenha transcor-
rido mais da metade com a entrada em vigor do CC/02.
A CLT trouxe regra de direito intertemporal mais
simples, em seu art. 916, a saber: Art. 916 - Os pra-
zos de prescrio fixados pela presente Consolidao
comearo a correr da data da vigncia desta, quando
menores do que os previstos pela legislao anterior.
Retornando a ateno ao CC, nota-se que decor-
rido mais da metade do prazo sob a gide da lei ante-
rior, tendo tal prazo sido reduzido pela lei nova, obser-
va-se o prazo antigo. Tendo-se reduzido o prazo pela
lei nova, mas ainda no decorrido metade desse prazo
sob a gide da lei antiga, aplica-se o prazo da lei nova.
a interpretao conjuntiva que tem merecido
aplausos da doutrina, sendo preferida pelo enunciado
50 da I Jornada do Conselho da Justia Federal.
Segundo Maria Helena Diniz (2003), a lei nova deu
eficcia antiga quanto ao tempo anterior, impondo-
-lhe certos limites. O art. 2.028 do CC/02 apresenta
uma postura prtico-normativa ao estabelecer uma
continuidade entre o mo mento passado e o presente,
estabelecendo regras para o cmputo do tempo para
a configurao da prescrio e da decadncia.
Ressalte-se, todavia, que a interpretao prevalen-
te parece ferir o princpio da isonomia, privilegiando
o antigo credor que se mostra inerte, e prejudicando
o novo credor, que no ter muito tempo para exercer
seu direito.
Entretanto, entendimento oposto seria alcanado,
ao se levar em conta que o esprito do CC/02 foi exata-
mente o de reduzir os prazos prescricionais, prezando
assim, pela celeridade de composio das controvr-
sias jurdicas.
Em relao ao caso concreto em anlise, admitin-
do-se, hipoteticamente, que a negativa do plano de
sade tenha ocorrido em 01.01.2000, cabe indagar se
o prazo prescricional anterior foi reduzido pelo CC/02
e se, na data de sua entrada em vigncia (11.01.2003)
j tinha transcorrido mais da metade daquele prazo.
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
117
Ora, se no se pode aplicar o art. 27 do CDC para
pretenso decorrente de responsabilidade contratual,
o nico prazo possvel era o geral de 20 anos, previsto
no art. 177 do CC/16.
Trata-se ento de um prazo de 20 anos do CC/16,
reduzido para 10 anos no CC/02.
No entanto, ainda no teria transcorrido mais da
metade do prazo vintenrio, reduzido para decenal.
Essa situao no preenche, portanto, os requisi-
tos cumulativos do art. 2.028 do CC/02, ou seja, de
reduo do prazo na lei nova e de transcurso de mais
da metade do prazo antigo.
Desta feita, o prazo a ser aplicado o geral, de 10
anos, do art. 205 do CC/02.
Por fora do princpio da irretroatividade da nor-
ma, previsto no art. 6 da LINDB, a contagem do prazo
do CC/02 no pode retroagir para alcanar momento
anterior a sua vigncia.
Assim, a contagem do decnio tem por base a data
de 11.01.2003 (data de vigncia do CC/02). Seu art.
132 determina que computam-se os prazos, excludo
o dia do comeo, e includo o do vencimento. Portan-
to, o incio do prazo prescricional 12.01.2003 e seu
trmino 11.01.2013.
Para exercer sua pretenso ressarcitria, o au-
tor deveria ter proposto a ao condenatria at
11.01.2013.
3.4 INTERRUPO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL
No caso em anlise no se operou a prescrio,
porque houve a interrupo da contagem do prazo de
prescrio.
Para facilitar o estudo da interrupo da prescri-
o faz-se necessrio compar-la com os institutos da
suspenso e do impedimento da prescrio.
O impedimento e a suspenso da prescrio so
fatos jurdicos que sobrestam o andamento do prazo,
devido impossibilidade ou inoportunidade de se
alegar a prescrio em determinado tempo ou duran-
te a verificao de determinada situao jurdica.
O que diferencia o impedimento da suspenso
apenas o incio da contagem do prazo. Se o prazo j
havia comeado a escoar e sobreveio um evento ta-
xativamente previsto em lei, o prazo ser suspenso,
retomando seu curso de onde parou, ou seja, apro-
veitando-se o tempo j transcorrido, aps cessada
aquela situao jurdica. J no impedimento, o prazo
ainda no havia se iniciado quando da verificao de
determinada situao jurdica, caso em que somente
ter seu incio quando finda aquela situao.
A interrupo, por sua vez, faz com que o prazo j
iniciado seja desprezado, reiniciando a contagem no-
vamente. Ou seja, a presena de uma causa interrup-
tiva faz zerar a contagem.
Distingue-se da suspenso/impedimento, porque
enquanto esta automtica, advinda de fatos jurdi-
cos aos quais a lei atribui tais efeitos, a interrupo
pressupe, em regra, ato do credor incompatvel com
sua inrcia. O elenco taxativo das causas interruptivas
da prescrio vem previsto no art. 202 do CC, interes-
sando ao caso seu inc. I, nos termos seguintes:
Art. 202. A interrupo da prescrio, que somen-
te poder ocorrer uma vez, dar-se-:
I - por despacho do juiz, mesmo incompetente,
que ordenar a citao, se o interessado a promover
no prazo e na forma da lei processual; [...]
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
118
Pargrafo nico. A prescrio interrompida reco-
mea a correr da data do ato que a interrompeu,
ou do ltimo ato do processo para a interromper.
No caso em anlise, a prescrio foi interrom-
pida com a propositura da ao (que ocorreu em
16.05.2008) e sua contagem s recomeou, do
zero, quando da publicao do julgamento do REsp.
1.176.320/RS, no Dirio de Justia eletrnico de
26.02.2013.
CONCLUSES
O estudo da prescrio tema sempre presente na
ordem do dia. Sua complexidade no atinge apenas
aos alunos de graduao ou de ps-graduao, mas
tambm aos operadores do direito e membros da ma-
gistratura, como se pde demonstrar na divergncia
de interpretao dos arts. 205 e 206, 3, V, do CC,
entre as instncias ordinrias do TJ/RS e o STJ.
No obstante os 10 anos de vigncia do CC/02,
constatou-se que a importncia da regra de direito in-
tertemporal do art. 2.028 faz-se sentir no s no plano
terico doutrinrio, mas tambm na prtica forense.
Com esses pontos polmicos e atuais tratados nas
linhas que se seguiram, acredita-se que o tema da
prescrio, se tratado de modo simples, claro e obje-
tivo nas salas de aula, tanto de graduao como de
ps-graduao, poder despertar a simpatia do aluno,
ao invs de angusti-lo com o receio de no o com-
preender.
REFERNCIAS
AMARAL, Francisco. Direito civil: introduo. 5. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
AZEVEDO, lvaro Villaa. Teoria geral das obrigaes. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004.
BETTI, Emilio. Teoria geral do negcio jurdico. Traduo de Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: LZN, 2003. t. 3.
CARBONIER, Jean. Droit civil. Paris: Presses Universitaires de France, 1956. t. 2.
COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos direitos humanos. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
CRETELA JNIOR, Jos. Direito romano moderno: introduo ao direito civil brasileiro. 7. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1998.
DINIZ, Maria Helena. Comentrios ao Cdigo Civil. V. 22. So Paulo: Saraiva, 2003.
FRANCESCHELLI, Vincenzo. Diritto privato. 3. ed., v. 2. Milano: Giuffr, 2007.
Interfaces Cientficas - Direito Aracaju V.1 N.3 p. 109-119 jun. 2013
119
GABURRI, Fernando. Direito civil para sala de aula. Curitiba: Juru, 2012.
GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998.
VASCONCELOS, Pedro Pais de. Teoria geral do direito civil. 4. ed. Coimbra: Almedina, 2007.
Recebido em: 22 de fevereiro de 2013
Avaliado em: 3 de maro de 2013
Aceito em: 8 de maro de 2013
1 Mestre em Direito Civil Comparado pela PUC/SP e doutorando em Direi-
tos Humanos pela USP. Professor Assistente de direito civil da Universi-
dade do Estado do Rio Grande do Norte - UERN e do Centro Universitrio
do Rio Grande do Norte - Uni-RN. Professor do curso de ps-graduao
em Direito Civil e Processual Civil da Universidade Tiradentes - UNIT.
Procurador do Municpio do Natal/RN e advogado. Diretor Nacional do
Ncleo de Estudos dos Direitos da Pessoa com Deficincia do Instituto
Brasileiro de Advocacia Pblica - IBAP. E-mail: gaburri@terra.com.br.