Poder Judicial de la Nacin

U
S
O

O
F
I
C
I
A
L



H.J. ARGENTINA S.A. C/ OBLIGADO 2727 S.A. S/ ORDINARIO
16771/10 Juzg. 13 Sec. 25 13-15-14


Buenos Aires, 16 de marzo de 2011.
Y VISTOS:
1. a) La parte demandada apel en subsidio la
providencia de fs. 199 que difiri la resolucin del planteo
de nulidad de la notificacin del traslado de la demanda para
el momento en que se dicte sentencia en el incidente de
redargucin de falsedad que tramita por incidente separado.
Los fundamentos obran en la pieza de fs. 204/6
y fueron respondidos por la actora en fs. 219/20.
b) Por su parte, la accionante apel la
providencia de fs. 203 que, frente a su pedido de que se
tenga por no contestada la demanda, orden la suspensin de
los plazos en las presentes actuaciones.
El memorial de la apelante fue agregado en fs.
222/3 y no luce respondido por la demandada.
2. a) Recurso de la demandada.
La decisin del magistrado, en la medida en
que solo difiri la resolucin del planteo de nulidad para el
momento en que deba expedirse respecto de la redargucin de
falsedad de la misma cdula con que se notific o pretendi
notificar el traslado de la demanda, es insusceptible de
causar a la apelante gravamen irreparable.
Ello as en tanto dicho diferimiento no
import en modo alguno una negativa a la pretensin.
De todos modos, advierte la Sala que, tal
como lo puso de manifiesto el juez, existe un estrecho
vnculo entre las dos defensas ensayadas por la demandada,
ambas tendientes en definitiva a enervar los efectos de la
notificacin de fs. 153, lo que amerita su decisin conjunta.
En virtud de lo expuesto, la providencia de
fs. 199 ser confirmada.
b) Recurso de la actora.
Lo que pretende la accionante es que, ms all
de la suerte de los planteos de nulidad de la notificacin y
redargucin de falsedad del acta labrada en la cdula de fs.
153, se de por perdido el derecho de su contraria a contestar
la demanda, porque en el mejor de los casos tom conocimiento
de la totalidad de las actuaciones al presentarse el 24/8/10
y deducir el incidente de nulidad de la notificacin.
Agrega que los plazos no haban sido
suspendidos, por lo que la actora contaba con quince das
desde la mencionada notificacin para contestar la demanda.
No procede admitir el planteo efectuado por la
actora, debido a que, en rigor, la demanda ya se tuvo por
incontestada (v. fs. 160) y, en la medida en que los efectos
de ese acto subsisten (lo que slo podra cesar si se hiciera
lugar a los planteos nulificatorios de la accionada), mal
podra considerarse nuevamente la cuestin. O, en otros
trminos: para que comience a correr un nuevo plazo para
contestar demanda, es menester una declaracin firme de
nulidad de la notificacin anterior.
Por lo dems, no obsta a la solucin
adelantada la circunstancia de que el juez de grado recin
haya dispuesto la suspensin en forma expresa con fecha
6/10/10, pues la deduccin del incidente de nulidad produjo
la suspensin de la prosecucin del proceso principal, pese a
que la ley no contenga disposicin contraria a la regla
general del CPr. art. 176. Ello as, pues tal supuesto
constituye excepcin implcita en la economa del rito, pues
es evidente que sin la previa solucin de la cuestin
incidental, resulta imposible la prosecucin de la causa
Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

principal (cfr. CNCom, Sala B; "Banco Sudameris c/ Lanerie
SRL s. ejecutivo" del 22/12/95).
Por ende, tampoco este recurso ser admitido.
3. Por lo expuesto, se resuelve: desestimar
los recursos de apelacin de la demandada y de la actora, con
costas a las vencidas (Cpr. 69).
Devulvase sin ms trmite, encomendndose al
juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y las
notificaciones pertinentes (Cpr. 36:1).



MIGUEL F. BARGALL

NGEL O. SALA

BINDO B. CAVIGLIONE FRAGA



Marcela L. Macchi
Prosecretaria de Cmara