Poder Judicial de la Nacin

"POCEIRO HUGO FRANCISCO C/SERIN S/ ORDINARIO"

Expediente N 024988/2012 EV
Juzgado N 23 - Secretara N 45
Buenos Aires, 5 de diciembre de 2013.
Y Vistos:
1. Viene apelado subsidiariamente por la demandada el
pronunciamiento de fs. 150 -mantenido en fs. 198/199- que decretara su
rebelda en funcin de la notificacin efectuada en fs. 98.
Juzg la a quo que no encontraba fundamento legal para
declarar la nulidad de una notificacin formalizada en el domicilio social de
la demandada y que, adems, fue efectivamente recibida por quien dijo ser
empleado.
2. Los fundamentos obrantes en fs. 165/167 fueron
respondidos en fs. 189/194.
Bsicamente aleg la recurrente que el actor conoca que el
domicilio contenido en la cdula de fs. 98 -25 de Mayo 459 piso 5 CABA-
no era su domicilio real e intent confundir al Tribunal, ocultando hechos y
actos propios que demuestran su mala fe al insistir en notificar el traslado de
la demanda en un domicilio -que si bien es el social-, no es su domicilio
real.
3. Comparte este Tribunal lo decidido por la Sra. Juez de
Grado.
Es que, no puede soslayarse a los efectos que concita el
Poder Judicial de la Nacin

anlisis que el art. 11 inc. 2 de la ley 19.550 consagr una prerrogativa a
favor del tercero: la posibilidad de notificar la demanda al ente societario en
la sede inscripta, de manera vinculante para sta (CCiv. 90:3; Sala B,
12.8.98, "Coop. de Seguros Ltda. Seguridad c/ Rubio Antonio C y otro s/
ordinario").
Efectivamente, la ley presume iuris et de iure al domicilio
social inscripto como lugar de residencia, calificndolo a ste como legal
(art. 90 inc. 3 Cd. Civil). De manera que mientras la emplazada no altere
tal inscripcin registral, tal domicilio es hbil a los fines del art. 339 CPCC.
Se trata, en definitiva, de proteger los intereses de quienes contratan con la
sociedad, que deben contar con una informacin precisa acerca de la
ubicacin del ente jurdico (Conf. este Tribunal, en pleno, in re: Quilpe
SA del 31/7/77, voto del Dr. Anaya).
Consecuentemente, en tanto la cdula cuya validez se
cuestiona fue diligenciada en el domicilio social inscripto de la recurrente
(v. 143/144 y fs. 184), circunstancia adems reconocida por la propia
accionada, es que corresponde rechazar lo solicitado en la presentacin de
fs. 165/167, como acertadamente hizo la primer sentenciante.
4. Finalmente, esta Sala no deja de observar que mediante la
decisin obrante en fs. 198/199, la a quo rechaz el recurso de reposicin
introducido en fs. 165/167 contra el pronunciamiento de fs. 150 y concedi
el de apelacin interpuesto en forma subsidiaria.
En tal contexto entonces, no cupo imponer costas por el
recurso de reposicin introducido y que fue rechazado, por cuanto el de
apelacin interpuesto en subsidio fue concedido. As, corresponde entonces
Poder Judicial de la Nacin

dejar sin efecto la imposicin de las costas en el orden causado fijada en fs.
198/199 y, en esta oportunidad, fijar las correspondientes por la incidencia
generada por Serin SA.
Mantener lo decidido al respecto, importara efectuar una
doble imposicin; por ello, si en primera instancia se rechaz el recurso de
reposicin y se concedi la apelacin subsidiaria, es el Tribunal de Alzada
el encargado de imponer las correspondientes costas (CNCom., Sala A,
30.03.1988, "Onecor SA s/ quiebra s/ inc. de verificacin por Fisco
Nacional GDI"; d. CNFed.Civ. y Com., 14.10.01197, "Ferrari Alfredo y
otro c/ Estado Nacional Ministerio del Interior s/ daos y perjuicios"; esta
Sala, 27.12.2012, "Gysin & Cia SA Sociedad de Bolsa s/concurso
preventivo s/ incidente de apelacin (art. 250 CPr.)").
Consecuencia de ello, djase establecido que el recurso de
apelacin de fs. 206 -concedido con efecto diferido en fs. 207- deviene
abstracto.
5. Por ello, se resuelve: confirmar -con el alcance
establecido- el decreto apelado.
Imponer las costas a cargo de la demandada vencida en tanto
no se aprecia en el caso circunstancia alguna que justifique un apartamiento
del criterio objetivo de la derrota (arg. CPr. 68).
Notifquese a las partes.
Cumplido, requirese a la Mesa General de Entradas
devolver los autos a esta Sala a fin de hacer saber la presente decisin a la
Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (cfr. Ley n 26.856, art. 4 Ac. n 15/13 y Ac. n 24/13). Verificada
Poder Judicial de la Nacin

la publicacin pertinente, devulvase.
El doctor Juan Manuel Ojea Quintana no interviene en la
presente decisin por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del
Reglamento para la Justicia Nacional).
Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez. Ante m: Mara Julia
Morn. Es copia del original que corre a fs. 221/222 de los autos de la
materia.
Mara Julia Morn
Prosecretaria de Cmara