1

Observaes sobre o crime de roubo

1



Hugo Nigro Mazzilli
Promotor Pblico no Estado de So Paulo


SUMRIO: A) Concurso em cri mes de roubo (ns. 1/6) B) Roubo
e outros cri mes em concurso (ns. 7/11) C) Consumao no
roubo (ns. 12/14) D) Latrocnio (ns. 15/21) E) Leses graves
no roubo (ns. 22/23) F) Combinao dos pargrafos do art. 157
do CP (ns. 24/26) G) Roubo de maconha (n. 27) H) Arma de
bri nquedo no roubo (ns. 28/30) I) Roubo a banco (n. 31) J)
Desi stnci a vol untri a (n. 32) L) Roubo de uso (n. 33).

A) Concurso em crimes de roubo
1. Reiterao de fatos, com destacado intervalo temporal entre eles
(por exemplo: dias, semanas ou meses):
a) vtimas diferentes. o caso do art. 51, caput, do CP (concurso
material de crimes). Tem-se entendido no se configurar crime continuado quando o bem
jurdico ofendido pelas diversas aes diz respeito pessoa (recurso extraordinrio n.
80.548-SP, STF, DJU de 31.10.1975, p. 7.975). o que ocorre com o roubo, onde tambm
h uma ofensa pessoa. A 2 Turma do STF j se pronunciou recentemente sobre o assun-
to: Inadmissibilidade de crime continuado quando o agente pratica roubos contra vtimas
diferentes, ainda que os crimes tenham sido cometidos em tempo prximo, e em condies
de lugar e maneira de execuo idnticas (recurso extraordinrio n. 82.297-SP, DJU de
2.4.1976, pg. 2.227; habeas corpus n. 54.015-RJ, DJU de 9.4.1976, pg. 2.385). O Cdigo
Penal de 1969 segue esta orientao (art. 66, 1, alterado pela Lei n. 6.016, de 1973). O
art. 51, 2, do CP no se aplica a roubos contra vtimas diferentes, porque a violao a
bens jurdicos personalssimos quebra e impede a semelhana de aes induzidoras da con-
tinuao. No caso do roubo, o bem jurdico necessariamente lesado na pessoa do titular
ou detentor do bem. No possvel, tratando-se de diversas pessoas, que a leso praticada
contra uma seja continuao da cometida contra outra (Damsio E. de Jesus, Roubo no
admite continuao, publicado em O Estado de S. Paulo, ed. de 28.3.1976, p. 46). O bem

1. Artigo publicado em agosto de 1976, na Revista dos Tribunais, 490/261, e selecionado pela Edito-
ra para integrar a coletnea dos melhores artigos doutrinrios publicados em obra comemorativa de seu cent e-
nrio, em Edio Especial denominada Doutrinas essenciais (2010).
2
jurdico lesado de forma descontnua. Anote-se, alm disso, que o reconhecimento da
continuidade delitiva se prende a um fator de eqidade, apurvel em concreto (cf. Manoel
Pedro Pimentel, Do crime continuado, concluses IV/V). A crescente criminalidade vio-
lenta; a prtica de roubos com habitualidade por agentes; exigncias atuais de maior defesa
social tudo isto tambm leva a negar a continuidade entre os roubos contra vtimas di-
versas, evitando-se que a pluralidade de roubos se transforme num verdadeiro ideal ou es-
tmulo para o assaltante, visando ulterior unificao de penas. O agente que cometesse um
s roubo, seria proporcionalmente punido com muito maior rigor do que o que cometesse
dois deles contra vtimas diferentes em suposta continuao. Portanto, por razes tericas
(quebra do elo objetivo de continuao nos roubos contra vtimas diversas) e por razes
prticas (imperativos de defesa social), no se pode reconhecer a continuidade entre roubos
com pluralidade de sujeitos passivos.
b) mesmas vtimas. Nada impede a aplicao do art. 51, 2, do CP,
desde que h unidade de bem jurdico ofendido, h total identidade de tipo penal violado.
Estando presentes todas as condies da lei (art. 51, 2, do CP), e nos termos da eqidade
(que o fundamento do instituto), e mediante verificao nos casos concretos (posio de
Pimentel), poder ser admitida a continuidade entre os roubos contra a mesma vtima.
2. Sucesso de fatos (intervalo de horas ou instantes):
a) vtimas diferentes. Aplica-se o caput do art. 51. So ainda aes
distintas, embora conexas (art. 76, ns. I e III, do CPP). Sua proximidade no tempo as liga,
mas no lhes tira a individualidade. No fundo, esta hiptese em nada difere tecnicamente da
hiptese 1-a.
b) mesma vtima. Supondo-se que os agentes roubem dinheiro de
uma vtima na rua e depois voltem ao local e lhe roubem o carro, no h como se negar a
continuidade, mediante as verificaes apontadas no inciso 1-b.
3. Roubos simultneos. Roubos a vtimas diferentes, no mesmo local
e ao mesmo tempo, ou em imediata seqncia (caso, por exemplo, em que so roubados
todos os fregueses de uma loja). Trata-se de roubos em concurso material (art. 51, caput, do
CP). Inocorre crime nico, que exige unidade de ao. Pelo mesmo motivo, no caso de
concurso formal. No roubo, a ao descrita no art. 157, caput, do CP. O ncleo do tipo
subtrair. A cada vtima da subtrao, temos um roubo, porque temos uma ao de subtrair
violentamente. O Cdigo Penal (arts. 155/183) e a prpria Constituio Federal (art. 153,
22) defendem o patrimnio individual. Assim, havendo uma subtrao para cada vtima,
com uma intimidao coletiva (mas que atinge tambm cada um dos intimidados) h
vrios roubos, diante da pluralidade de desapossamentos. A propsito, Nlson Hungria diz
que comete roubos em concurso material o ladro de estradas que assalta num nibus cada
passageiro (Comentrios ao Cdigo Penal, vol. VII/57, n. 21). O que norteia a soluo
verificar a unidade ou a pluralidade de desapossamentos patrimoniais. Se h um s desa-
3
possamento, mas h vrias vtimas das ameaas ou das violncias, nem por isso h mais de
um roubo (Magalhes Noronha, Direito Penal, vol. II, n. 468). Mas se h mais de um
desapossamento, h concurso material (Noronha, ob. cit., Damsio, idem, ibidem). Tudo
isso ocorre porque cada ao (de subtrair violentamente) composta de vrios atos (de in-
timidao, de ameaa, de violncia, de desapossamento).
No se trata de concurso formal nesta hiptese, como afirmou Hele-
no Cludio Fragoso (Lies de Direito Penal, Parte Especial, 1, n. 312). O concurso for-
mal (por isso que tambm chamado de concurso ideal) uma fico da lei. Em rigor de
sistemtica, seria lcito concluir que com um s desgnio, h uma s ao e um crime s,
mesmo sendo diversas as infraes penais ocorridas (Anbal Bruno, Comentrios ao C-
digo Penal, art. 51, 1). Ora, como se viu, h pluralidade de aes nesta hiptese. No
uma fico da lei reconhecer a pluralidade de roubos quando h vrias aes, h vrios de-
sapossamentos patrimoniais a vtimas diversas. Aqui uma realidade ftica. Por isso que
a hiptese de concurso real ou material e nunca ideal ou formal. Uma subtrao est inte-
grada em conexo outra, mas uma no est contida na outra: so autnomas, ainda que
conexas (art. 76, ns. I e III, do CPP). No se pode olvidar que a corrente de jurisprudncia
do Tribunal de Alada Criminal do Estado, que vem reconhecendo a continuidade de rou-
bos nessa hiptese, que tal corrente tambm contm uma cabal contestao tese do con-
curso formal. O prprio crime continuado nada mais que uma srie de crimes em concur-
so material, que a lei une em benefcio do ru (cf. Pimentel, ob. cit., concluso VIII e cap-
tulo II).
Mas seria de se cogitar em crime continuado entre roubos simult-
neos a vtimas diversas? No. A se aceitar aqui o crime continuado, perderamos o critrio
para rejeit-lo na hiptese 1-a. E a manter aquela soluo (pela qual os roubos contra pes-
soas diversas no podem ser um crime continuado), aqui tambm se h de negar aplicao
norma do art. 51, 2, do CP. Pimentel, que dispensa a unidade de vtimas para exigir to
s unidade de tipo penal violado, traz entendimento equnime ao dispositivo, mas merece a
mesma refutao j trazida acima, pela qual no fundo o roubo contra uma pessoa no pode
ser continuado no roubo contra outra pessoa (v. inciso 1-a).
4. Roubo a duas pessoas, com violao de um s patrimnio comum
(por exemplo, a marido e mulher ou a scios). crime nico, porque fundado numa nica
ao. O desapossamento dirigido comunho, sociedade; no voltado individualmente
aos parceiros. Mas, se h violao aos bens de natureza personalssima dos cnjuges (por
exemplo, anel, relgio etc.), h duas violaes possessrias autnomas: h dois roubos em
concurso material (apelao criminal n. 118.391, do TACrimSP).
5. Roubo com um s desapossamento e com ameaa a vrias pesso-
as. Sendo o roubo um crime patrimonial, a subtrao se torna o ncleo do tipo. A pluralida-
de de pessoas ameaadas no pluraliza o crime, se houve uma nica violao possessria.
crime nico.
4
6. Roubo a uma s pessoa, desapossada de bens prprios e de tercei-
ro (por exemplo, frentista do posto de gasolina, de quem subtrado seu relgio e o dinhei-
ro do patro). Agora h concurso formal de crimes (art. 51, 1, do CP). H uma s ao
(uma s subtrao), com que os agentes provocam dois resultados penalmente relevantes
(dois desapossamentos patrimoniais). No h dvida que a lei tutela o patrimnio de cada
um. Como poderia ser indiferente para o Direito a ao daquele que causou um s desapos-
samento patrimonial e a ao daquele que causou mais de um desapossamento? Esta hip-
tese (6) se ope quela (5) em que havia diversas vtimas das ameaas com um desapos-
samento. Ora, se o desapossamento norteia o reconhecimento da unidade ou pluralidade de
roubos, nada mais justo que se considere mais de um roubo quando h mais de um desapos-
samento, ainda que com uma s vtima da violncia ou da grave ameaa. claro que aqui
h um concurso ideal de crimes, no real, onde, mediante uma s ao o agente comete
mais de um resultado penalmente relevante.
Se a inteno do agente for a de causar os dois desapossamentos pa-
trimoniais (por exemplo, se ele sabe que o relgio do frentista e o dinheiro do posto-
empresa), ser o caso de se aplicar a norma do concurso formal imprprio (art. 51, 1,
ltima figura, do CP), diante da pluralidade de desgnios.
J se a inteno do agente for causar um s desapossamento patri-
monial (no sabendo ele, por exemplo, que o relgio pertencia a um e o dinheiro a outro),
diante da unidade de desgnio e tendo em conta a diversidade de prejuzos, h concurso
formal prprio de crimes (art. 51, 1, 1 parte).
No se pode falar nesses casos em crime nico pois seria olvidar a si-
tuao de cada vtima que foi prejudicada no seu patrimnio, ainda que por uma nica sub-
trao.
B) Roubos e outros crimes em concurso
7. Roubo e extorso:
a) contra vtimas diversas. No h dvida de que h concurso materi-
al: se roubos contra vtimas diversas so crimes em concurso material, tambm roubo e
extorso contra vtimas diversas o so. H pluralidade de aes tpicas; h pluralidade de
ofendidos. de negar nesta hiptese a ocorrncia de continuidade ou de concurso formal,
pelos mesmos fundamentos por que ela negada quando se trata de roubos contra vtimas
diversas.
b) contra a mesma vtima (por exemplo, o agente subtrai dinheiro de
forma violenta da vtima, que obriga a emitir um cheque). Embora sejam roubo e extorso
descritos em artigos de lei diversos, so previstos no mesmo dispositivo legal, ou seja, am-
bos contm o mesmo preceito jurdico: em ambos, o que reprovvel, o que punvel, o
desapossamento patrimonial violento. As diferenas entre eles via de regra residem em que
5
no roubo o agente subtrai a coisa, enquanto na extorso a vtima a entrega; no roubo o mal
e o proveito so iminentes, enquanto na extorso o mal prometido e a vantagem futura.
Mas tais diferenas no alteram nem a natureza (so da mesma natureza) nem a espcie
desses crimes (so da mesma espcie). Subjetivamente, em ambos h o intuito de lucro;
objetivamente, em ambos h a inverso violenta da posse. Assim como dois homens no
so idnticos, embora sejam da mesma espcie, roubo e extorso no so idnticos, con-
quanto apresentem comum natureza e mesma espcie. Por isso se pode admitir a continui-
dade entre eles, presentes as condies da lei (apelaes criminais ns. 119.609 e 74.413, do
TACrimSP), e, com maior razo, a reincidncia especfica entre roubo e extorso.
8. Roubo e furto.
a) Sempre levam reincidncia especfica, pois so crimes da mes-
ma natureza, como orientao pacfica do STF (RT 461/457-Pleno). Objetivamente, am-
bos contm uma subtrao, que no roubo, apenas, agravada ou qualificada pela violncia;
subjetivamente, o intuito de subtrao invito domino comum.
b) Podem levar ao crime continuado. Alm de serem crimes da mes-
ma natureza, so da mesma espcie, ainda que descritos em artigos de lei diversos (v. ra-
zes de Damsio E. de Jesus no recurso extraordinrio n. 79.945-SP, provido pelo STF).
Em ambos, o preceito jurdico o mesmo: no furtar. O roubo e o furto tm o mesmo
ncleo do tipo. As diferenas entre ambos so como as entre roubo e extorso: embora lhes
mantenham a individualidade, no lhes tiram a identidade de espcie. Como o furto no
crime complexo como roubo ou extorso, pode ser cometido sem uma direta ofensa a um
bem personalssimo (como a segurana ou a liberdade da pessoa). Desta maneira, o roubo
contra uma pessoa em tese pode ser a continuao do furto contra outra (desde que verifi-
cadas em concreto as condies do art. 51, 2, do CP). J se reconheceu continuidade en-
tre furto e roubo (RT 461/392).
c) Distino entre roubo e furto. Consiste esta no emprego de violn-
cia ou de grave ameaa, que tm de ser aferidas em concreto, levando-se em conta a situa-
o da vtima. A violncia pode consistir em vias de fato; pode consistir at em tolher a
defesa da vtima, ainda que sem les-la.
Tem ocorrido nos grandes centros urbanos um expediente criminoso,
conhecido como trombadinha (enquanto um agente d um esbarro ou empurro na vti-
ma, outro lhe subtrai algo). Este ser roubo quando houver emprego de fora fsica contra
qualquer parte do corpo da vtima (empurro, murro, aperto no brao etc.). Mas se a subtra-
o ocorrer sem que os agentes toquem no corpo da vtima, sem que a molestem fisicamen-
te, impossibilitando-lhe ou dificultando-lhe a defesa o caso ser de furto.
9. Roubo prprio e imprprio.
O mesmo roubo no pode ser ao mesmo tempo prprio e imprprio.
Ou a violncia concomitante ou anterior subtrao (e o roubo prprio); ou a violncia
6
posterior subtrao (e o roubo imprprio). Se h violncias antes, durante e depois da
subtrao, temos que as violncias antes e durante a subtrao integram o roubo prprio;
mas as violncias posteriores subtrao no so subsumidas nem consumidas pelo roubo
prprio anterior. E isto porque j estipulamos a lgica premissa de que o roubo enquanto
uma s ao, um s crime, um s fato no pode ser ontologicamente prprio e imprprio
ao mesmo tempo. As violncias posteriores ao roubo prprio so crime autnomo (por e-
xemplo, resistncia, seqestro, leses corporais etc.). A no ser assim, estar-se-ia assegu-
rando impunidade aos agentes por tudo quanto de violncia pudessem fazer depois de con-
sumado um roubo prprio. As violncias no imediatas s subtrao no caracterizam rou-
bo: so crimes autnomos (RT 451/386).
10. Roubo e resistncia. Roubo e leses.
O roubo prprio consumado pode concorrer materialmente com o
crime de resistncia, de leses ou at mesmo de constrangimento ilegal etc. A resistncia
que se seguiu ao roubo prprio no se insere na violncia do tipo nem pelo princpio da
consumao, nem da subsuno (apelao criminal n. 102.501, do TACrimSP): crime
autnomo.
Se, porm, o roubo imprprio, as violncias posteriores subtrao
obviamente esto consumidas no tipo, desde que imediatas subtrao (RT 474/296), pois
so violncias que j iro qualificar a subtrao anterior. Mediando sensvel espao de tem-
po entre elas e a subtrao, no so absorvidas pelo roubo: sero delito autnomo.
11. Roubo e seqestro.
Quando o roubo prprio e j est consumado, a desnecessria (des-
necessria para a consumao do roubo) e independente (independente para a perfeio do
tipo) privao da liberdade da vtima de maneira relevante e determinada, crime autno-
mo. O seqestro seria subsidirio ou acessrio com relao ao roubo se estivesse nele con-
sumido ou subsumido. Como no o seqestro nem momento nem condio do roubo pr-
prio, crime independente (apelaes criminais ns. 125.587, do TJSP, 125.989, do TJSP,
126.814, do TJSP).
C) Consumao no roubo
12. Roubo prprio. A posio do STF a de que o roubo prprio se
consuma com a subtrao da coisa mediante violncia ou grave ameaa. No necessrio o
locupletamento do agente para a perfeio do crime (habeas corpus n. 53.495-SP, DJU de
19.9.1975, pg. 6.734; RT 453/442; RT 478/334).
13. Roubo imprprio. A consumao ocorre com o emprego de vio-
lncia posterior subtrao. No pode ser tentado (RT 453/436-443). Pressupondo a sub-
trao (art. 157, 1, do CP) e havendo emprego de violncia, est consumado o crime. Se
houver tentativa de subtrao com posterior emprego de violncia, haver latrocnio (se
7
resultar morte); haver a figura do art. 157, 3, 1 parte (se resultarem leses graves); ha-
ver furto tentado em concurso material com as penas da violncia (se no resultar nem
leso grave nem morte). O que no se ter tentativa de roubo imprprio.
14. O flagrante no obsta consumao do roubo, desde que j tenha
havido a subtrao e o emprego de violncia (apelao criminal n. 110.419, do TACrimSP,
RT 453/436, 478/334). Tambm a priso em quase-flagrante no elide a consumao do
delito. A disponibilidade da coisa subtrada; a inverso da posse; a retirada da coisa da esfe-
ra de vigilncia e proteo da vtima ainda que por breve perodo fazem consumado o
roubo prprio. Se a priso no se deu em virtude de efetiva perseguio e com disputa da
coisa; se ocorreu graas busca bem sucedida ou por qualquer motivo fortuito tambm
est consumado o crime. H algumas peculiaridades na consumao do roubo que inexis-
tem na do furto. Neste a subtrao geralmente clam et occulte; no roubo a subtrao
contra a vontade evidente, efetiva da vtima (possuidor ou detentor da coisa presente ao
ato). Quando o agente do roubo vence a resistncia efetiva da vtima, torna ipso facto con-
sumado seu crime, pois ocorre inverso violenta da posse (arts. 493, ns. I e II, 520, n. IV,
do CC). Quando o autor do roubo vence a posse da vtima inegavelmente vence sua vigi-
lncia efetiva e real (e no presumida) sobre a coisa; vence e exclui a disponibilidade da
vtima; vence e exclui a custdia da coisa pela mesma. Ele que pode dispor da coisa, pelo
fato de que a tomou violentamente da vtima; a vtima que dela no pode dispor, j que a
cedeu contra sua vontade efetiva.
D) Latrocnio
15. Morte consumada, subtrao consumada. Trata-se de latrocnio
consumado, pois o tipo est perfeito neste caso (art. 157, 3, ltima figura, do CP).
16. Morte consumada, subtrao tentada. caso de latrocnio con-
sumado. Ao cuidar do roubo, o legislador estipula que, se da violncia resultar morte, o
roubo qualificado (art. 157, 3). Para a perfeio deste tipo, necessrio que, com o fito
de subtrair (pois a hiptese de roubo), haja violncia de que resulte morte. Por uma exce-
o da lei, dentro do roubo, a consumao se liga morte e no subtrao. a posio da
jurisprudncia (RT 479/301, 467/323, 451/388 etc.) e a posio do Cdigo Penal de 1969
(art. 168, 4 e 5, alterado pela Lei n. 6.016, de 1973).
17. Morte tentada e subtrao tentada. H latrocnio tentado. Nos
termos do art. 12, n. II, do CP, houve incio de execuo de um tipo, que no se perfez por
circunstncias alheias vontade do agente. No se h de cogitar de homicdio qualificado,
uma vez que o dolo de roubar, especfico; o tipo que foi tentado foi o do art. 157, caput,
combinado com o 3; uma vez que a violncia que visa morte j incio de execuo do
roubo.
18. Morte tentada e subtrao consumada. H tentativa de latrocnio.
Partindo da premissa de que o latrocnio se consuma com a morte, conhecido o escopo do
8
agente de subtrair (ns. 15/6), quando h subtrao consumada e morte tentada, temos tenta-
tiva de latrocnio. Se o latrocnio se consuma apenas com a morte, no havendo morte o
tipo complexo do latrocnio no se perfaz. No se pode falar em tentativa de homicdio
qualificado, uma vez que conhecido o escopo do agente (de roubar); uma vez que ele j
ingressou na tipicidade do art. 157 do CP (iniciando a subtrao violenta). O tipo que ele
feriu foi o do art. 157, caput, combinado com o 3, e art. 12, n. II, do CP, pois a violncia
que causa morte comeo da execuo do roubo, ou fase de execuo deste (Magalhes
Noronha, Direito Penal, II, n. 253).
No se de exigir que morte e subtrao fiquem na fase tentada para
se considerar a nica forma de tentativa de latrocnio (as hipteses 17/18 desmentem essa
regra). Se a morte indispensvel para a perfeio do tipo, por exigncia da lei (ltima par-
te do 3 do art. 157), no menos certo que o latrocnio, conquanto complexo, pode ser
tentado desde que iniciada a execuo do tipo, seja pela morte, seja pela subtrao (exata-
mente porque complexo).
19. Morte de terceiro que no foi vtima da subtrao. Como j ficou
claro que o importante para verificar a unidade ou pluralidade de roubos a quantidade de
desapossamentos patrimoniais no caso de haver morte de terceiro, e roubo contra uma
vtima, s h um latrocnio, e no roubo mais homicdio. que no importa para a perfei-
o do roubo que a violncia seja dirigida especialmente contra a vtima da subtrao: pode
ser dirigida contra terceiro, que esteja tambm presente (RT 474/289). A violncia contra
terceiro tambm pode estar inserida na linha tpica do roubo: se um dos ofendidos (que no
a vtima da subtrao) resolve reagir em defesa da vtima da subtrao ou em reao ame-
aa que tambm a ele dirigida e morto tal morte qualifica o roubo, nos termos do
art. 157, 3, do CP, pois a lei no distingue de quem seja a morte resultante do crime. Po-
der at ser a de um dos prprios partcipes do roubo (desde que no causada pela vtima ou
por algum em sua defesa) se provocada por um dos co-autores do delito. A norma do art.
157, 3, do CP um acrscimo de reprovabilidade atuao do agente; mas a morte de
um dos co-partcipes, provocada pela vtima ou por terceiro em legtima defesa ou estrito
cumprimento de dever legal ou em estado de necessidade, um ato jurdico, que no pode
qualificar ou agravar o crime do agente. Apenas a morte antijurdica e provocada por um
dos co-autores do roubo que qualifica o crime: a esta morte que se refere o 3 do art.
157 do CP. Pelas mesmas razes no qualifica o roubo a morte de terceiro (nem vtima nem
assaltante) provocada eventualmente pela vtima ou pela Polcia, em luta contra os assaltan-
tes, quando houver aberratio ictus (RT 459/325). sempre necessrio que a morte (seja da
vtima, seja de terceiros, seja dolosa, seja resultante de dolo eventual; seja at resultante de
erro na execuo) provenha de um dos cmplices do roubo, para agravar o crime.
20. Morte de duas pessoas, numa s subtrao. H um s latrocnio:
no se trata de dois latrocnios, com um s desapossamento. Como se viu, pela quantidade
de desapossamentos se afere a quantidade de roubos. A quantidade de mortes (equiparvel
9
quantidade de pessoas feridas ou ameaadas numa nica subtrao) no plurifica o roubo:
apenas deve ser levada em justa conta nos termos de conseqncias e circunstncias do
crime, na fixao da pena (art. 42 do CP).
21. O 3 do art. 157 do CP se aplica tambm hiptese do roubo
imprprio. No caso, no se faz incidir a norma do 1 sobre a do 3, mas do contrrio, em
interpretao sistemtica da lei (RT 451/360, n. 3). Para qualquer tipo de roubo, de que
resulte morte, h aplicao da norma do 3 do art. 157, que se refere certamente a todas as
figuras de roubo.
E) Leses graves no roubo
22. A pena mnima do roubo de que resultem leses graves de cin-
co anos de recluso, alm de multa. A pena mnima do roubo qualificado pelo 2 do art.
157 de cinco anos e quatro meses de recluso, alm de multa. Ora, se a leso grave for
causada por agentes armados ou em concurso, no justo que a pena mnima no caso seja
fixada aos agentes (art. 157, 3, 1 parte, do CP). Nos termos do art. 42 do CP, na indivi-
dualizao da pena, diante das circunstncias do crime, o juiz h de ajust-la acima do m-
nimo, se, alm de resultar leso grave, tiver havido concurso de agentes ou emprego de
arma na subtrao.
23. As hipteses de leso grave consumada com subtrao tentada;
leso grave consumada com subtrao consumada; leso grave tentada com subtrao ten-
tada; leso grave tentada com subtrao consumada merecem os mesmos critrios de
soluo empregados nas hipteses 15/18.
F) Combinao dos pargrafos do art. 157 do CP
24. Combinao do 3 com o 1 (v. n. 21).
25. Combinao do 2 com o 1. Sistematicamente, possvel a-
plicar as qualificadoras do concurso de agentes, emprego de arma etc., sobre o tipo do rou-
bo imprprio. O 2, seguindo e explicitando o caput, e o 1, h de referir-se a eles.
26. A aplicao do 2 sobre as figuras do 3, porm, se me apre-
senta indevida. O 3 cuida de hipteses qualificadas por si. A pena j exacerbada ade-
quadamente e, corrigida eventual distoro j anotada no n. 22 acima, no h razo para
impor no 3 o aumento do 2, mesmo porque sistematicamente o 2 no pode se referir
ao 3, que o sucede e a que ele no faz meno (apelao criminal n. 109.945, do TA-
CrimSP).
G) Roubo de maconha
27. roubo a subtrao violenta de maconha ou de outros entorpe-
centes, que tm valor patrimonial (apelao criminal n. 125.909, do TACrimSP), sendo
10
comercializados entre viciados e traficantes. Tais coisas podem ter at dono em condies
legais (por exemplo, para fins mdicos etc.).
H) Arma de brinquedo no roubo
28. O emprego de arma de brinquedo qualifica o roubo, j que tem
idoneidade intimidativa (recurso extraordinrio n. 80.037-SP, STF, DJU de 4.4.1975, pg.
2.049; RT 467/371, 460/364 etc.). O emprego de arma qualifica o roubo mesmo que a arma
no seja usada, mesmo que no possa ser usada e a vtima no o saiba. Com a arma, nessas
condies mais facilmente se vence a resistncia da vtima: necessria uma proteo mai-
or da lei pessoa despojada de seus bens por uma ameaa de arma cuja eficcia no pode
ela querer testar. Se o agente, com a arma, efetivamente ferir a vtima, tal leso integrar o
roubo e dever ser levada conta de conseqncias do crime (art. 42 do CP). Mas, se no a
ferir, mais se percebe a independncia da eficcia ou no da arma na caracterizao da qua-
lificadora do 2, n. I, do art. 157 do CP. Mais se percebe, da, a importncia da idoneidade
intimidativa da arma.
29. O emprego de arma descarregada, pelos mesmos fundamentos do
inciso anterior, qualifica o roubo.
30. A simulao do emprego de arma tambm qualifica o roubo, pe-
los mesmos fundamentos (n. 28). Se importa a idoneidade intimidativa da arma e no sua
eficcia vulnerante, a simulao da posse de arma permite a aplicao da qualificadora.
Quem pe a mo dentro da roupa e finge estar armado, ou apia um objeto nas costas da
vtima em tese est evidentemente em condies de intimid-la como se estivesse arma-
do: no seria exigvel que a vtima pudesse ou devesse verificar a existncia e a eficcia da
arma. A efetividade da intimidao ser verificada em concreto. possvel que a vtima se
sinta to intimidada como se o agente realmente estivesse armado; to intimidada como se
o agente estivesse com uma arma de brinquedo ou descarregada e ela no soubesse disso.
Os fundamentos comuns autorizam concluso comum: a simulao do emprego de arma
tambm qualifica o roubo (art. 157, 2, n. I, do CP).
I) Roubo a banco
31. Com o advento do Decreto-lei n. 898, de 1969, os roubos come-
tidos da por diante a bancos, independentemente da motivao, so de competncia da
Justia Militar (RTJ 64/299; RT 473/315, 464/439 etc.).
J) Desistncia voluntria
32. Se o agente pretende roubar a vtima, faz a intimidao, mas na
hora da subtrao v que ela tem pouco dinheiro e voluntariamente se recusa a subtrair tal
importncia, ou desiste voluntariamente por qualquer motivo, ainda que torpe, da subtrao
no pode responder pelo roubo tentado (v. art. 13 do CP). que ele, podendo subtrair o
11
pouco, ou podendo consumar o crime, no o fez. No havia impossibilidade de consuma-
o; nem houve interferncias alheias sua vontade (por exemplo, gritos da vtima, surgi-
mento de terceiros). S ser de se apurar, se for o caso, a ameaa ou a violncia, se j feitas.
J, porm, se a vtima no tinha dinheiro ou valor algum, a impossi-
bilidade de consumao absoluta e decorre de circunstncia alheia vontade do agente.
ele obrigado a desistir da subtrao contra sua militante vontade e no caso de tentativa
punvel.
L) Roubo de uso
33. o roubo de uso to tpico, to antijurdico, to culpvel como
qualquer outro roubo. No importa a inteno de o agente subtrair para ficar ou subtrair
para usar; em ambas h a criminosa subtrao para si. O uso da coisa um dos poderes
inerentes propriedade, da qual o agente se investe, cerceando indevidamente o direito
patrimonial da vtima. A se admitir, para argumentar, que o roubo de uso no seria crime
a consumao de qualquer roubo deixaria de ocorrer no momento da subtrao (v. ns.
12/14) para se protrair estranhamente at o momento em que se pudesse provar que a inten-
o do agente era de ficar definitivamente com a coisa. Na prtica, quantos roubos no se
consumariam; horas, dias, meses ou anos depois, poderia vir o assaltante a dizer que ia de-
volver a coisa, que somente a queria usar. A efetiva apropriao do bem pelo agente, o efe-
tivo uso do mesmo, no caso do roubo, sequer so relevantes: mesmo que o crime pudesse
no estar exaurido, estaria consumado como se viu nos incisos 12/14 acima.
certo que o futuro Cdigo Penal de 1969 sancionou pela primeira
vez de forma parte o furto de uso. Por que o fez? Porque se no o sancionasse tal fato
seria atpico? Ou porque se no o sancionasse mais brandamente, em norma especial, tal
fato seria um furto comum? Tenho que a segunda alternativa justa. Verificando que o
agente que furta para usar e depois devolve a coisa na mesma situao ao dono, comete
ao conquanto tpica de menor reprovabilidade social do que aquele que furta para
ter em definitivo a coisa o futuro Cdigo Penal passou a punir tal ao menos gravemen-
te que um furto comum (arts. 164/165 do CP de 1969, alterados pela Lei n. 6.016, de 1973).
Mas os mesmos fundamentos de equidade que motivaram o legislador a inserir no futuro
diploma penal uma norma abrandando a situao do agente que furta para usar no o
entusiasmaram a atenuar em nada a pena do que rouba para usar. Embora excepcionando a
figura do furto com a norma do furto de uso, no houve norma semelhante para os crimes
de roubo. Assim, no h roubo de uso no futuro Cdigo Penal. E novamente se faa a per-
gunta: porque tal fato atpico ou porque tal fato roubo comum? evidente que por-
que tal fato crime comum. No teria o mnimo sentido tico que a futura norma penal
cuidasse de reprovar o furto de uso e se esquecesse de reprovar o roubo de uso, de muito
maior culpabilidade e antijuridicidade. A concluso que se tira a de que o futuro Cdigo
12
preferiu manter o roubo de uso (e por que no a extorso de uso, o latrocnio de uso etc.?)
como delito no privilegiado.
Os fundamentos eqitativos que levaram o julgador e o legislador a
admitirem o furto de uso, ainda que com penas brandas inexistem na hiptese de roubo,
de grande reprovabilidade social. A tese do roubo de uso, embora acolhida em alguns jul-
gados (RT 474/348, apelao criminal n. 97.785, do TACrimSP) foi aflorada, mas minori-
tariamente, no julgamento de um recurso extraordinrio no STF (RTJ 74/308).
muito comum, nos grandes centros, o roubo de automvel para ser
usado em outros assaltos e depois abandonado. Todos esses delitos seriam impunveis em
tese, a se admitir a figura do roubo de uso (que, diga-se, no tem vingado no foro paulista).
Ademais, no caso especfico da subtrao de veculos, h sempre o consumo do leo e ga-
solina; h o desgaste das peas; h o abandono do mesmo em local fora da vigilncia da
vtima tudo isso caracterizando um prejuzo patrimonial injusto e definitivo para a vti-
ma.
A maior gravidade da ao do roubo, a maior temibilidade do agente,
a maior reprovabilidade do comportamento, os interesses de defesa social tudo desacon-
selha deixar de punir o roubo de uso, tudo desaconselha fazer do roubo de uso um crime
privilegiado. Roubar para usar to criminoso como extorquir para usar, cometer latrocnio
para usar a coisa.