1. ART.

5, INCISO XXV

No caso de iminente perigo pblico a autoridade competente poder usar de
propriedade particular, assegurada ao proprietrio indenizao ulterior, se houver dano.
Diversas so as oportunidades em que a Administrao Pblica precisa dispor de
servios ou bens que no afiguram como de seu exerccio ou posse para alcanar objetivos
demandados pela populao. Mesmo que os preste ou os tenha, nem sempre so suficientes,
adequados ou acessveis no exato momento em que passa a existir a necessidade. Surge, neste
contingente, a possibilidade de a esfera estatal buscar em outras fontes aquilo que lhe falta.
O contexto descrito acima sobre o que trata o inciso XXV do art. 5 da CF: a
requisio administrativa. Na lio de Hely Lopes Meirelles, segundo Paulo e Alexandrino
(2009) requisio a utilizao coativa de bens ou servios particulares pelo Poder Pblico
por ato de execuo imediata e direta da autoridade requisitante e indenizao ulterior, para
atendimento de necessidades coletivas, urgentes e transitrias. Nesse sentido a requisio a
exigncia legal, a ordem emanada da autoridade competente para que se cumpra, se preste ou
se faa o que esta sendo ordenado. A requisio pode ser direcionada prestao de um
servio, entrega de coisas ou comparecimento de pessoas.
Segundo os autores a requisio administrativa constitui uma restrio ao direto
de propriedade; a propriedade do bem requisitado, entretanto, no retirada do particular, no
transferida para o Estado; apenas a utilizao do bem pelo Poder Pblico ao particular
imposta, por ato auto-executrio, ou seja, no depende de ordem judicial. Portanto, trata-se de
um exemplo tpico de direito fundamental cujo titular o Estado. Em caso de iminente perigo
pblico, ao Estado outorgada a prerrogativa de utilizar propriedade privada, de forma
compulsria e gratuita.
De acordo ainda com os mesmos essa requisio pode ser civil ou militar.
Segundo Meireles (1989),
A requisio civil visa a evitar danos, vida, sade e aos bens da
coletividade; a requisio militar objetiva o resguardo da segurana interna e
a manuteno da Soberania Nacional. Ambas so cabveis em tempo de paz,
independentemente de qualquer regulamentao legal, desde que se
apresente uma real situao de perigo pblico iminente (inundao, incndio,
sonegao de gneros de primeira necessidade, conflito armado, comoo
intestina). Em tempo de guerra, as requisies tanto civis como militares,
devem atender aos preceitos da lei federal especfica.
Sobre a indenizao, Carvalho Filho (2005, p. 623) salienta que a indenizao
pelo uso de bens e servios alcanados pela requisio condicionada: o proprietrio somente
far jus indenizao se a atividade estatal lhe tiver provocado danos. Inexistindo danos,
nenhuma indenizao ser devida.
Uma das caractersticas que definem a Requisio Administrativa como tal a
temporalidade da utilizao do bem ou servio requisitado. Quando no mais se verifica a
necessidade que motivou a requisio ou quando atingido o tempo estabelecido para a
prestao de determinado servio, no mais se justifica a continuidade do atendimento
requisio e esta extinguir.

1.1 Requisio administrativa X Ocupao temporria

No mundo jurdico, alguns institutos guardam certa semelhana entre si, e, no
tocante ao direito de interveno estatal na propriedade no muito diferente, sendo que,
muitas vezes, diante de determinados casos, torna-se tarefa estritamente complexa, determinar
se estamos em face de um instrumento interventivo ou de outro, cujas caractersticas so
facilmente confundveis.
o que ocorre, por exemplo, entre a ocupao temporria e a requisio
administrativa, que quando feita sobre imveis quase que idntica primeira. A requisio
administrativa confunde-se com a ocupao temporria quando feita sobre imveis. Convm
esclarecer tais situaes, pois a definio de que instrumento ser empregado a cada caso
concreto, juntamente com a possibilidade ou no de indenizao e o consequente
ressarcimento ao particular por ter seu patrimnio invadido e ter sofrido limitao quanto ao
direito de poder gozar plenamente da coisa. No se pode dizer que algum tenha
disponibilizado, devido a requisio por perodo de 4 a 5 meses, sua propriedade ao estado,
mesmo que sem nenhum prejuzo fsico a coisa, certamente ficou impedido de desfrutar dela.
Conforme destaca Moreira o instituto da requisio administrativa, em outras
pocas, somente era admitido em tempo de guerra ou de comoo intestina grave. Segundo a
CF de 1934 sem seu artigo 113, n 17 [...] Em caso de perigo iminente, como guerra ou
comoo intestina,podero as autoridades competentes usar da propriedade particular at onde
o bem pblico o exija,ressalvado o direito indenizao ulterior. (BRASIL, 1934)

1.2 Requisio Administrativa X Direito de Propriedade

A Constituio Federal, que carrega em seu bojo o rol de Direito e Garantias
Fundamentais, deixa expresso que garantido o direito de propriedade, mas tambm que a
propriedade atender a sua funo social (CF/88, Art. 5, inc. XXII). Assim, pode-se concluir
que somente haver proteo propriedade que atender sua funo social, determinada no art.
170, inciso III da CF, a ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na
livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia
social, observada a funo social da propriedade. Alm de atrelar a garantia de proteo
consecuo da funo social, o mesmo artigo prev que lei estabelecer o procedimento para
desapropriao por necessidade ou utilidade pblica, ou por interesse social, mediante justa e
prvia indenizao em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituio (CF/88,
art. 5, inc. XXIV) e tambm que no caso de iminente perigo pblico, a autoridade
competente poder usar de propriedade particular, assegurada ao proprietrio indenizao
ulterior, se houver dano (CF/88, art. 5, inc XXV). A primazia do interesse pblico frente o
individualismo patrimonialista no cessa a: decretado o estado de defesa para preservar ou
prontamente restabelecer, em locais restritos e determinados, a ordem pblica ou a paz social
ameaadas por grave e iminente instabilidade institucional ou atingidas por calamidades de
grandes propores na natureza (CF/88, Art. 136, 1, inc. II), a administrao pblica ser
autorizada a proceder a ocupao e uso temporrio de bens e servios pblicos, na hiptese
de calamidade pblica, respondendo a Unio pelos danos e custos decorrentes (CF/88, Art.
22, inc. III).
De fato, verifica-se que a Constituio no trata o Direito de Propriedade como
um instituto absoluto e inviolvel, inobstante sua classificao de Direito Fundamental.
Nossos Constituintes privilegiaram, sem dvida, o interesse coletivo em face dos interesses
patrimonialistas colidentes.

2. ART. 5, INCISO LXI

2.1 Histrico da Finalidade da Pena
As questes em torno da finalidade das penas so por demais antigas, igualando-
se ao prprio Direito Penal. Apesar das discusses, os estudos feitos levam a duas teorias:
teoria absoluta, ligadas a doutrina da retribuio; e as teorias relativas, esta subdividida em
dois grupos, o da preveno geral e o da preveno especial ou individual.
Como o nome pressupe, a teoria Absoluta entende a pena como um mecanismo
de retribuio, compensao ou reparao do mal do crime, ainda que atravs dessa se possa
obter efeitos diversos como at mesmo a ressocializao, porm o objetivo inicial claramente
no esse. Para Jorge de Figueiredo Dias a justa paga do mal que com o crime se realizou,
o justo equivalente do dano do fato e da culpa do agente. Sendo assim, no h de se punir
por outros fatores, sejam eles sociais ou qualquer outro que no tenha ligao com o ato ilcito
cometido.
Utilizando-se dos supramencionados posicionamentos, torna-se fcil fazer aluso
a lei de Talio que teve seus primeiros princpios encontrados no cdigo de Hamurabi, 1780
a.c., no principio do olho por olho e dente por dente, bem como as racionalizaes
religiosas da Idade Mdia tais teorias amparam-se na afirmativa de que a justia emana de
Deus, legitimando a pena retributiva.
Por sua vez as teorias relativas trabalham a finalidade da pena, indo de encontro as
teorias retribuvas, observando o mecanismo legal das penas como uma forma de preveno. A
pena no pode ser privada de sentido scio-positivo, sendo utilizado o mal que sofre o
individuo penalizado para a preveno criminal com o intuito de ressocializar e prevenir
novos atos delitivos. Nesse contexto da pena pode ser compreendida de duas formas: como
uma preveno geral negativa, intimidando as pessoas ao causar sofrimento ao infrator. Deste
modo as pessoas teriam receio de cometer crimes por saberem que seriam punidos; e como
uma preveno geral positiva, mostrando a inviolabilidade das normas jurdicas, erigindo na
populao o sentimento de confiana no Estado ao prover a segurana jurdica de todos.
Com a finalidade de evitar certos excessos, limitando instituto penal, a
Constituio Federal de 1988 prev no seu art. 5, mais especificamente no inc. 47, os
princpios de limitao das penas:

5 inc XLVII: No haver penas:
a) De morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX, que
dispe o seguinte: declarar guerra no caso de agresso estrangeira, autorizada pelo Congresso
Nacional ou referendado por ele, quando ocorrida no intervalo das sesses legislativas, e, nas
mesma condies, decretar, total ou parcialmente, a mobilizao nacional.
b) De carter perpetuo
c) De trabalhos forados
d) De banimento
e) Cruis

2.2 Penas de morte e de carter perptuo

Apesar do clamor por parte da sociedade e ate mesmo por alguns juristas, as penas
de morte e de carter perptuo revelam pouca ou nenhuma eficcia sobre as taxas de
homicdio. Estudos realizados nos Estados Unidos da Amrica, pas no qual as duas medidas
so rigorosamente adotadas confirmam tal constatao
Consta no Pacto San Jos da Costa Rica, tratado do qual o Brasil e seguidor, em
seu art 4 Direito a Vida, que: No se pode restabelecer a pena de morte nos Estados que a
hajam abolido. Tal artigo corrobora com o exposto na Constituio Federal do Brasil, que faz
similar afirmativa no art. 5.
H ainda quem aponte os benefcios de tais penas, sendo estas utilizadas para
ajudar a prevenir atravs do medo crimes brbaros como o estupro. Porm, atentando para a
realidade brasileira na qual no existe um grau mximo pericial, alto ndice de corrupo e at
descaso, fato comprovado por diversas pessoas que cumprem muitos anos de pena at
comprovarem sua inocncia, ou mesmo as que passam tantos anos presas sem haver o devido
julgamento devido ao inchao no sistema jurdico. Observa-se tambm que a priso perpetua
no tem nenhuma previso no nosso ordenamento, diferente da pena de morte que tem sua
previso em casos especficos.

2.3 Penas de trabalhos forados

Consta na Lei de Execues Penais no art. 39, inc. V, que dentre os deveres do
condenado constituem: execuo do trabalho, das tarefas e das ordens recebidas. No
art.114, inc. I da mesma lei, consta a informao de que entre os requisitos para ingressar no
regime aberto existe o de: estar trabalhando ou comprovar a possibilidade de faz-lo
imediatamente. Frente a estes artigos, parece contraditrio o que obriga a Constituio quando
probe as penas de trabalhos forados. Todavia, o que a Constituio quis proibir na verdade
foi o trabalho que humilha o condenado pelas condies de execuo. Sendo assim o trabalho
para o condenado no se classifica o trabalho como punio mas sim como uma conseqncia
da pena a ttulo de recuperao do preso. Ademais, o fato de o condenado no ser obrigado a
trabalhar no impede que benefcios durante a execuo penal no sejam ofertados ao
condenado no trabalha, tais como: progresso do regime e a remio da pena.
Percebe-se que a funo maior dos trabalhos junto aos presos proporcionar a
estes conhecimentos tcnicos profissionais, os quais oportunizaro a estes, quando em
liberdade, suporte profissional para inserido-los no mercado de trabalho, facilitando sua
ressocializao.

2.4 Banimento:

A pena de banimento corresponde "retirada forada de um nacional de seu pas,
em virtude da prtica de determinado fato no territrio nacional". Ou seja, a extino da
possibilidade de um cidado conviver entre os seus e em sua terra natal. Deve-se estar atento
diferena que existe entre o banimento e a extradio, a deportao e a expulso. Estas trs
ltimas medidas recaem sobre estrangeiros, enquanto que o primeiro sobre nacionais.
Extradio o ato de entrega de indivduo a outro pas (passiva), que realiza o
pedido extradicional (extradio ativa) para julgar o acusado em virtude ao cometimento de
um crime ou para cumprimento da pena a ele j imposta por sentena condenatria. No Brasil,
o processo de extradio segue alguns critrios determinados por ex pela lei do estrangeiro (
lei 6815/80), tais como existncia de reciprocidade, no aplicao de pena de morte no pas
solicitante, etc. A expulso a retirada de um estrangeiro de nosso territrio por ter atentado
contra a ordem poltica ou social (persona non grata) em nosso pas. E a deportao a
retirada de nosso territrio daquele indivduo que esteja irregularmente em nosso pas, sem os
requisitos exigidos pela migrao.
No entanto, uma ressalva h de ser feita: o inciso LI do art. 5 da CF/88 dispe
que brasileiro naturalizo poder ser extraditado, "em caso de crime comum, praticado antes da
naturalizao, ou de comprovado envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas
afins".
Dois argumentos colaboram, por fim, para que essa pena no prospere, a saber:
no se pode exigir que cidados nacionais convivam compulsoriamente com povos estranhos
e de cultura diversa; e Estados estrangeiros no devem aceitar um delinqente em suas terras,
fato que colocaria em perigo os seus tutelados.
O banimento era medida de poltica criminal que consistia na expulso do
territrio nacional de quem atentasse contra a ordem poltica interna ou a forma de governo
estabelecida. Durante o regime dos Atos Institucionais, o de nmero 13, de 1969, estabelecia
o banimento de brasileiro que, comprovadamente, se tornar inconveniente, nocivo ou perigoso
Segurana Nacional. Na verdade, a pena de banimento no vedada apenas para se evitar
que se expulse brasileiro do territrio nacional. Ocorre que qualquer limitao na liberdade de
locomoo do indivduo circunscrita a algumas cidades, estados ou regies do prprio
territrio nacional configura pena de banimento. Ex.: na liberdade condicional, o juiz probe
que o sujeito seja encontrado nas cidades X ou Y, ou determina que o sujeito deixe o Estado Z
para nunca mais voltar.

2.5 Penas cruis

Logo no art. 1, III, da CF/88, est disposto que um dos fundamentos da
Repblica Federativa do Brasil a dignidade da pessoa humana. Em seguida, o art. 5, III,
veda a prtica de tortura, j que, afinal, o delinqente no deixa de pertencer ao gnero
humano. Tem-se aqui, ento, as bases que repudiam as penas manchadas pela crueldade, pelo
sofrimento desnecessrio. A ttulo de ilustrao, o Livro V das Ordenaes Filipinas
estabelecia que certos condenados tinham que sair rua portando uma capela de chifres,
outros deveriam ter os seus ps amarrados com bolas de ferro, ou ter os seus corpos marcados
com fogo etc. Penas nitidamente marcadas pela crueza. Casos em que mulheres so postas em
celas destinadas a homens, tendo que se prostiturem em troca de comida, demonstram
verdadeira ofensa pessoa humana, situao inconcebvel luz daquilo que a Carta Magna
nacional defende e prope como suas bases, que excluem, de plano, tamanho ultraje.

3. ART. 5, INCISO LVII

Ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria".
O referido inciso constitui uma garantia constitucional e importante princpio
dentro do Direito Processual Penal. Trata-se aqui da garantia dada a todo o indivduo de no
ser considerado culpado at que seja comprovada a sua culpabilidade, bem como no restar
mais nenhuma possibilidade de recurso junto justia. Faz, a Constituio Federal, referncia
ao que chama a doutrina nacional de Princpio da Presuno da Inocncia ou Princpio da no
culpabilidade.
Atualmente, devido demasiada explorao miditica, nota-se que comumente
que o princpio em tela desrespeitado. Com as constantes guerras entre as emissoras de
comunicao pela audincia, percebe-se a apelao das mais variadas formas, incluindo o
desrespeito ao ser humano de forma geral e, especificamente, condenando pessoas antes que
lhe seja oferecido o direito de ampla defesa e contraditrio, desaguando tambm na violao
da dignidade da pessoa humana e da presuno de inocncia.

2.1 Breve Histrico

O Direito Romano era inquisitrio, ou melhor dizendo, nesse perodo o
acusado era presumidamente culpado, cabendo a ele provar a sua inocncia para ser libertado.
Se no fosse possvel apresentar as provas necessrias elucidao do fato, mais
objetivamente demonstrao de inocncia, o ru deveria ficar preso pela suposio de culpa.
Em reposta esse sistema, necessrio se fazia garantir os direitos do cidado
contra os atos abusivos do Estado. Nesse diapaso, nasce o que conhecemos como sistema
acusatrio em substituio ao sistema inquisitrio. A base do sistema que hora se revela
exatamente o Princpio da Presuno de Inocncia. Vale salientar que tal princpio
referenciado dentro da Constituio Francesa de 1789, bem como da Declarao de Direitos
do Homem e do Cidado:

Art. 9 - Todo homem considerado inocente, at ao
momento em que, reconhecido como culpado, se julgar
indispensvel a sua priso: todo o rigor desnecessrio,
empregado para a efetuar, deve ser severamente reprimido
pela lei.

A mudana do sistema inquisitrio para o acusatrio representa uma enorme
evoluo no que concerne ao Direito Processual Penal, qual seja o fim da figura de um nico
responsvel pela acusao e julgamento, quer dizer, o juiz deixa de efetuar a acusao e
proceder o julgamento, passando apenas a julgar, cabendo o papel de acusador para o autor da
ao. Passa-se aqui a falar em actum trium personarum, ou seja, o teatro formado por trs
personagens: autor, juiz e ru.
Antes de ser trazido efetivamente ao ordenamento jurdico brasileiro, o
princpio da Presuno de Inocncia evidenciado tambm na Declarao Universal dos
Direitos do Homem da ONU, ratificando assim a evoluo do direito no sentido de garantir os
direitos inerentes pessoa humana. Nesse aspecto a referida declarao traz o seguinte:

Art. 11 - ningum ser condenado pena de ofensa tendo
o direito de ser presumido inocente at provado a culpa de
acordo com a Lei no processo pblico ele tem toda a
garantia necessria para a sua defesa.

Finalmente, com a promulgao da Constituio Federal em 1988, o
ordenamento jurdico brasileiro traz taxativamente o princpio da Presuno de Inocncia,
mostrando-se assim uma constituio mais preocupada com os direitos e garantias
fundamentais, principalmente com a dignidade da pessoa humana, inclusive ficando
conhecida como Constituio Cidad.
Importante lembrar que o ordenamento jurdico ptrio ratificou tal
posicionamento ao ser signatrio do Pacto de So Jos da Costa Rica, especificamente no que
se refere ao art. 8 da Conveno Americana Sobre Direitos Humanos: toda pessoa acusada
de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente
sua culpa.

2.2 Princpio da presuno de inocncia ou no culpabilidade
No Brasil existe divergncia doutrinria quanto ao princpio em estudo. Parte
da doutrina afirma que Presuno de Inocncia e No culpabilidade so princpios distintos,
tendo em vista que a nossa Constituio Federal apenas diria que o cidado no pode ser
considerado culpado antes de sentena judicial com trnsito em julgado, no abordando
especificamente a questo da inocncia.
Outra parte da doutrina ptria afirma que trata-se do mesmo princpio,
afirmando que deve-se interpretar a presuno de inocncia como um dever de tratamento,
como bem aponta Aury Lopes Jnior: a presuno de inocncia impe um verdadeiro dever
de tratamento (na medida em que exige que o ru seja tratado como inocente), que atua em
duas dimenses: interna ao processo e exterior a ele.
O grupo coaduna com a perspectiva doutrinria do segundo grupo,
considerando que a Constituio visa defender o estado de inocncia, ou seja, no ferir os
direitos e garantias fundamentais de nenhum cidado. No pretende-se aqui dar tratamento de
culpado a ningum at que seja possvel confirmar tal culpabilidade. Podemos, ainda, abordar
a questo do princpio in dubio pro reu, ou seja, dentro de um julgamento de natureza penal,
quando houver dvida quanto materialidade e autoria do fato, o juiz dever decidir sempre a
favor do ru, demonstrando assim a preocupao em no punir nenhum inocente. Acerca
desse pensamento, Luigi Ferrajoli diz o seguinte:

um princpio fundamental de civilidade, fruto de uma
opo garantista a favor da tutela da imunidade dos
inocentes, ainda que para isso tenha-se que pagar o preo
da impunidade de algum culpvel. Isso porque, ao corpo
social, lhe basta que os culpados sejam geralmente
punidos, pois o maior interesse que todos os inocentes,
sem exceo, estejam protegidos.

Vale salientar ainda que, cumprindo o disposto inciso em tela, se houver mais
de um meio disponvel para realizao de determinada investigao, dever ser usado o
menos danoso ao investigado.
Todas as medidas restritivas ou coercitivas que se faam necessrias no curso
do processo s podem ser aplicadas ao acusado na exata medida de tal necessidade. Se houver
vrias formas de conduzir a investigao, deve-se adotar a que traga menor constrangimento
ao imputado e que enseje a menor restrio possvel a seus direitos. Eventual priso anterior
condenao definitiva, por exemplo, dever estar pautada em deciso judicial que indique
quais circunstncias presentes no caso concreto autorizam e recomendam a excepcional
privao da liberdade do ru. O mesmo ocorre com outras medidas que impliquem em
restrio de direitos fundamentais, como se observa da necessidade de que a quebra de sigilo
bancrio e de comunicao telefnica, ou ainda a busca e apreenso no domiclio do acusado,
sejam precedidas de deciso judicial devidamente fundamentada.
A presuno de inocncia no impede a decretao das chamadas prises
processuais. Serve o princpio para exigir que o juiz demonstre a ocorrncia de fumus boni
iuris e periculum in mora (ou periculum libertatis). Caso as citadas espcies de priso sejam
usadas indevidamente, cabe o uso do remdio constitucional conhecido como habeas corpus.
O referido princpio, por fim, no est limitado ao campo penal, sendo possvel
sua aplicao no direito administrativo, especificamente no que tange ao processo
administrativo disciplinar, dado que em ambas as situaes trata-se de aplicao de sano.
O princpio da inocncia, dessa maneira, evidencia a possibilidade de ser
plenamente aplicvel no Direito Administrativo sancionador, razo pela qual no se vislumbra
mais possvel a aplicao de sano at o esgotamento dos recursos cabveis. Assim, todas as
garantias processuais atualmente aplicveis no mbito do processo penal incidiro no campo
do Direito Administrativo sancionador.




















REFERNCIAS



ALEXANDRINO, Marcelo; VICENTE, Paulo. Direito Constitucional Descomplicado.
9.ed. Rio de Janeiro: METODO, 2009.



BRASIL. Constituio (1934) Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 16
de julho de 1934. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil. Rio de Janeiro, RJ, 16 jul.
1934.Disponivel em <http://www.planalto.gov.br> Acesso 08 nov. de 2013.


BRASIL. Constituio. Braslia: Senado Federal, 1988.

FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Madrid: Trota, 1995.

JNIOR, Aury Lopes. Direito Processual e sua conformidade constitucional. Rio de Janeiro:
Lumen Jris, 2008.


MEIRELES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 14. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1989.


MOREIRA, Maykell Felipe. CONFRONTO DE INSTITUTOS: requisio administrativa
versus ocupao temporria. Disponvel em
<http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=9620> Acesso: 08 nov. de 2013.


RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.