864 1403 1 PB

INFLUENCIA DE LA DUCTILIDAD DE LAS ARMADURAS
DE ACERO EN EL COMPORTAMIENTO Y LA SEGURIDAD

DE LOSAS DE HORMIGN ARMADO
(THE INFLUENCE OF STEEL REINFORCEMENT DUCTILITY IN THE BEHAVIOUR AND
SECURITY OF REINFORCED CONCRETE SLABS)
Honorino Ortega, Dr. Ingeniero de Caminos
Grupo Siderrgico CELSA
ESPAA
Fecha de recepcin: 12-VII-99
454-3
RESUMEN
Este trabajo se basa en los resultados y conclusiones
bsicas de la tesis doctoral del autor, dirigida por el
Profesor D. Jos Calavera.
Se propone, por un lado, una forma de medir mediante un
nico parmetro la ductilidad de los aceros utilizados como
armaduras para hormign armado, de forma que se puedan
comparar y clasificar con arreglo al mismo.
Por otro, se estudian los resultados de los ensayos sobre 12
losas continuas de dos vanos, de seccin maciza, armadas
con cuatro cuantas diferentes elegidas de forma que, en la
seccin ms solicitada, sea el acero el que alcance, en
primer lugar, su agotamiento ( situacin en el dominio 2,
pivote A ) . El armado para conseguir las citadas cuantas se
realiza con aceros de la misma resistencia nominal y del
mismo dimetro, pero con distinta ductilidad. Los resultados
de este estudio experimental, ponen de manifiesto la
importancia de la ductilidad del acero en relacin con el
comportamiento, as como con la seguridad real de la
estructura frente al colapso y proporciona un conjunto de
conclusiones y propuestas en relacin con este interesante
tema.
SUMMARY
This work is based on the results and basic conclusions of
author's doctoral thesis, directed by Professor Jos
Calavera.
On the one hand, a new form to messure the ductility of
those steels used like reinforcement of concrete, is proposed,
in order to be compared and clasified in accordancer with
this one.
On the other hand it has been studied the results of the tests
on 12 continuous slabs of two equal spans, reinforced with
four different steel types choosen so that, in the more
requested section the steel will reach, in first place, its
collapse (situation in the 2 domain, A pivot) . The
reinforcement to allow the mentioned extent, is provided with
same nominal resistance steels and same diameter, but with -
different ductility. The results of this experimental study,
reveals the importance of the steel ductility concerning the
behaviour and real security of the structure in front of the
collapse, and furnish a group of conclusions and proposals
concerning this interesting subject.
1. Introduccin
Siempre que se trata sobre la capacidad de redistribucin
o la seguridad frente al colapso de una estructura se
implica la consideracin de su comportamiento no lineal.
Est generalmente admitido que fueron dos los cami-
nos que, hace ms de un siglo, condujeron al inicio del
estudio del comportamiento no lineal, a veces llamado
plstico, de los materiales y, por ende, de las estructuras.
Por un lado, se observ cmo, en la prctica, la capacidad
(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
http://informesdelaconstruccion.revistas.csic.es
38
Informes de la Construccin, Vol. 51 n 463, septiembre/octubre 1999
resistente de piezas hiperestticas de acero aumentaba, de
forma muy considerable, en relacin con la obtenida a
travs de los principios de la teora lineal, a veces tambin
llamada elstica.
Por otro lado, se comprob, en estas mismas estructuras
hiperestticas, cmo, a partir de un momento dado, las
deformaciones que se obtenan eran muy importantes para
pequeos incrementos de la carga, apartndose del com-
portamiento lineal previsto.
De forma casi espontnea se pens en que un cierto
fenmeno de fluencia o plastifcacin deba producirse en
el material para justificar este apartamiento del compor-
tamiento previsto.
As, a travs de los aos se fieron conociendo cada vez
con ms precisin estos fenmenos y su formulacin
matemtica se hizo realidad ( Tresca, St. Venant, Levy,
Von Mises, Prandtl, Melan, Prager, Kacinzy, Bleich, Baker,
Thurlimann y tantos otros que estudiaron el comporta-
miento no lineal en el campo de las estructuras metlicas).
En la tcnica del hormign armado, los estudios sobre el
comportamiento no lineal se retrasan considerablemente
hasta despus de acabada la Segunda Guerra Mundial y
slo a partir de 1953 se inicia un fuerte impulso de su
investigacin en el seno del CEB, auspiciada, entre otros,
por los Profesores A.L.L. Baker, Macchi y Guyon.
Al ser el hormign armado un material compuesto, se hizo
preciso estudiar en profundidad, por un lado, el comporta-
miento bajo distintas situaciones de cada material por
separado (hormign y acero) y, por otro, las interacciones
entre ambos, una vez unidos, para llegar a conocer el
comportamiento del compuesto hormign armado.
En las primeras investigaciones sobre el comportamiento
no lineal de elementos de hormign armado, se supuso
que el hormign era el causante en todos los casos del
colapso, ya que al acero se le supona ductilidad suficiente
para no limitar las rotaciones de las rtulas plsticas
formadas. As, en el Cdigo Modelo del 78, se adopta para
la relacin rotaciones - x/d, un esquema en el que el acero
no interviene en la capacidad de rotacin.
Investigaciones posteriores, sobre todo en Alemania
(Eligehausen, Langer, Eibl, Curbachy Stempniewski, en-
tre otros) manifiestan el diferente comportamiento en
rgimen no lineal en funcin de las caractersticas de
ductilidad del acero empleado como armadura. Con base
en estas investigaciones se modifica la curva rotaciones
- x/d en el Cdigo Modelo de 1990 y se adopta una en la
que el tipo de acero, en funcin de su ductilidad, influye
en la capacidad de rotacin plstica mxima admisible.
En Espaa y con la colaboracin de la Asociacin de
Trefiladores del Acero, se realiza un estudio experimen-
tal, llevado a cabo por el Laboratorio Central de Intemac
sobre el comportamiento de losas hiperestticas (de dos
vanos iguales) armadas con aceros de distintos niveles de
ductilidad (muy bajo, bajo y alto) con el fin de estudiar la
relacin entre la ductilidad del acero y la capacidad de
redistribucin real alcanzada en las losas.
Estos ensayos fueron utilizados, como se ha dicho con
anterioridad, en la tesis doctoral de Honorino Ortega,
dirigida por el Prof D. Jos Calavera.
2. Objetivos de este trabajo
Tres son sus objetivos bsicos:
a) Concepto de ductilidad aplicado a las armaduras. Pro-
puesta de valoracin de la ductilidad a travs de los con-
ceptos del factor de energa plstica y del factor de
ductilidad.
b) Estudio de la capacidad de redistribucin de los ele-
mentos considerados, en funcin del nivel de ductilidad
del acero utilizado en su armado.
c) Valoracin de la seguridad real frente al colapso, en
funcin de la ductilidad del acero para los elementos
estructurales considerados.
Objetivo a)
De una forma sencilla, podemos definir la ductilidad
como la capacidad de un acero para admitir deformaciones
importantes bajo tensiones superiores a su lmite elstico.
Aunque es un concepto que se entiende con facilidad, su
valoracin numrica no es tan sencilla.
La forma de definir la ductilidad de una armadura se ha
basado en la consideracin de dos parmetros obtenibles
a partir de la curva tensiones-deformaciones del acero: el
alargamiento bajo carga mxima, E ^^^ y la relacin
f/f, llamada tambin endurecimiento, entre la tensin
s y
mxima (f^) y la tensin correspondiente al lmite elstico
(fy). La ductilidad es mayor cuanto mayor son los
parmetros citados pero, al ser parejas de valores, no es
posible mediante ellos cuantificar de forma unvoca el
nivel de ductilidad. Por otro lado, pueden darse situacio-
nes en las que los valores de los parmetros no permiten
comparar ni graduar distintos aceros en relacin con esta
caracterstica.
En este trabajo se proponen dos mtodos para cuantificar
la ductilidad y clasificar los aceros de acuerdo con un
nico parmetro, como se expone en el apartado 3.
Objetivo b)
En el programa expermental se ensayaron, como ya se ha
39
apuntado, 12 losas armadas con distintas cuantas de arma-
do y aceros de diferentes ductilidades, de acuerdo con el
modelo descrito en el apartado 4. Se estudian, desde
distintos puntos de vista, los resultados obtenidos en los
ensayos hasta el colapso, llevados a cabo sobre dichas
estructuras, al relacionarse las capacidades de
redistribucin mximas realmente obtenidas, con el nivel
de ductilidad de las armaduras empleadas. En el apdo. 6 se
desarrolla este punto. Como es lgico, las cuantas adop-
tadas en los armados se limitan dentro del dominio en el
cual el acero es el material que alcanza, en primer lugar, el
agotamiento por flexin simple.
Objetivo c)
Se estudia tambin otro tema de mucho inters, como es
el referente a la relacin entre la ductilidad del acero y la
seguridad real frente al colapso del elemento estructural.
Para ello, se comparan las cargas reales de ensayo con las
tericas obtenidas mediante la aplicacin de las frmulas
habitualmente empleadas en la comprobacin de seccio-
nes de hormign estructural. En este sentido, se han
aplicado las frmulas aproximadas de comprobacin con-
tenidas en la Instruccin EH -91 y en la nueva EHE de
1999. En el apartado 7 se exponen estos aspectos.
3. La ductilidad de las armaduras para hormign
Una de las formas que el autor ha propuesto para valorar la
ductilidad de las armaduras es mediante la cuantificacin
de la energa plstica disponible en el acero, constituida
por el rea encerrada por la curva tensiones-deformacio-
nes y el eje de deformaciones, tomando como abscisa
lmite superior la correspondiente al alargamiento bajo
carga mxima 8 ^^, segn queda expuesto en la figura 1.
Esta forma de valorar la ductilidad proporciona una solu-
cin para su clasificacin, como queda reflejado en la
figura 2 mediante el denominado Factor de Energa
Plstica (F.E.P.) que viene a representar el valor de la
citada energa disponible en el acero.
Otra forma de considerar el valor de la ductilidad, es
mediante el rea encerrada bajo la curva tensiones - defor-
maciones, la recta paralela al eje x (de deformaciones) por
el lmite elstico y la recta paralela al eje y (de tensiones)
por el valor de 8 ^^^ (ver figura 3). Es el parmetro que se
ha denominado Factor de Ductilidad (F.D.).
Aplicando esta otra forma de afi-ontar el problema, llega-
mos a una clasificacin de los aceros por su nivel de
ductilidad que se representa en la figura 4.
FACTOR DE ENERGA PLSTICA
>- 8
max
ACERO TREFILADO ACERO LAMINADO EN CALIENTE
Figura I
40
Informes de la Construccin, Vol. 51 n" 463, septiembre/octubre 1999
Relacin fg/fy
i
1.25
1,20
1,15
1,10
1.05
1.00
k
ol
u
UJ
u:
kci
pu(
E
ERO!
:TILI
iAJA
m 1
C4 1
Il 1
o:|
uil
u:|
SOB
DAd
0^
^1
uil
u:!
Ls
AcEl
i j c-
INC
1LID
RM/
SI
H 1
U
U.J
DE
AD
L
. H
AERqS DE
DUCTtLilDAD
ALTA
1 2 3 4 6 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Alargamiento Agt
Figura 2.- Clasificacin mediante el Factor de Energa Plstica (FEP) de aceros de f = 500 MPa.
FACTOR DE DUCTILIDAD
> 8
'0.2%
max max
ACERO TREFILADO ACERO LAMINADO EN CALIENTE
Figura 3
41
1M U

I i ^ * \ "^ \ 1 \ ^^ ^. ^. '"^
X
Ip^^tm^^^Î
i u m 4,0 gj 0^0 7M m i j na nM taj
Figura 4.- Factor de ductilidad. Curvas de equiductilidad. Tipos de aceros.
1 . 5 ^
1 . 5 ^
^v^
> >
l/h = 27
Placa de apoyo,
->-A
->- A'
400
830
SECCIN LONGITUDINAL
1.5
1.6
SECCIN TRANSVERSAL
A-A'
armadura principal sup. e Inf. : 71|> L
y/7 p - armadura de reparto sup. e Inf. (s/cuadro)
i7 I
^
:/ . :
r^
31'
15
I 15 I 15 I 15 I 15 [si
f f f f * - +
16
Figura 5. - Definicin
del modelo. Geome-
tra. Disposicin de
I/a s 4 l^s armaduras.
En ambos casos, ya sea mediante el factor de energa
plstica o mediante el factor de ductilidad, se pueden
valorar y comparar de una manera unvoca las ductilidades
de las armaduras conociendo, a travs de su curva tensio-
nes-deformaciones, los valores de la relacin fj y del
alargamiento 8 ^^^, valores que, en todos los casos deben
ser declarados y garantizados por el fabricante del acero
en cuestin.
4. Descripcin del modelo estructural elegido en el
estudio experimental
El modelo estructural adoptado en los ensayos es el de una
losa maciza, de seccin uniforme, continua, de dos vanos
iguales. En la figura 5 se representa el esquema de dicho
modelo.
LOSA
10
11
12
IDENTIFICACIN
TAcj) 6
TA (j) 8
TA(t)10
TA(t)12
1 TN(t)6 1
TN (j) 8
TN(t)10
TN(t)12
SD<t)6
SD (j) 8
SD(|)10
SD(j)12
:IIWW:
RESISTENCIAS
A COMPRESIN
MPa(i )
22,0
20.3
26,5
30,8
26,1
19,7
26 .6
21,4
17,6
17,1
17,5
23,7
CUADRO I.- Caractersticas de los materiales.
A R M A D U R A S
ALARG.
ROTURA
A5 (%) (2)
11,5
12,0
10,5
8,8
1 11,4 ~
11,7
14,0
11,2
27,9 ~
22,9
24,1
23,7
8u (Agt)
(%)
(2)
1.0
1,5
1,6
0,9
1,8
1,8
3,2
3,2
11,6
10,1
9,8
10,5
fy
(2)
1,05
1,06
1,02
1,00
1,07
1,04
1,04
1,06
1,14
1,12
1,11
1,13
LMITE
ELSTICO fy
MPa (2)
634,8
638,3
608,7
597,5
607,7
610,9
597,1
542,6
563,8
590,3
600,3
599,2
CARGA DE 1
ROTURA fs
MPa (2)
653,7
676,2
619,1
599,5
651,0 \
635,6
619,6
575,0
640,6 \
660,9
665,7
679,2
(1) Valores medios determinados sobre probetas curadas en condiciones anlogas a las losas
y ensayadas a la misma edad que stas.
(2) Valores medios de los resultados de los ensayos realizados sobre la arm. principal (ver tablas de resultados)
(3) Estos smbolos se utilizarn en lo sucesivo para representar a cada losa en grficos, cuadros, etc.
D
ACERO TREFILADO CON TRATAMIENTO ESPECIAL
PARA OBTENER MUY BAJA DUCTILIDAD
'^% ACERO TREFILADO NORMAL B500T EMPLEADO
\ HABITUALMENTE EN MALLAS ELECTROSOLDADAS
O
ACERO SOLDABLE LAMINADO EN CALIENTE
TIPO 6500S
<
o
43
En relacin con las armaduras, se dispone la misma sec-
cin de acero en vanos y apoyo, lo que implica asumir la
mxima redistribucin admitida en la Instruccin de For-
jados EF 96 y que, en porcentaje, supone un grado muy
elevado de redistribucin (del orden del 30%).
Para conseguir los niveles de ductilidad previstos en las
armaduras, fue preciso realizar un trabajo importante de
clasificacin de los aceros disponibles, as como el
tratamiento de algunos de ellos para conseguir los niveles
de ductilidad requeridos.
En el cuadro I se reflejan los valores reales de las caracte-
rsticas de los materiales empleados en cada losa. En el
caso de los aceros, los resultados reflejados responden a
la media de, al menos, diez ensayos efectuados sobre el
material introducido como armadura en cada una de las
piezas ensayadas.
La tipologa de las cargas aplicadas hasta colapso se
recoge en la figura 6. Con ella se consigue simular, con una
desviacin mnima (inferior al 2 %) las solicitaciones de
una sobrecarga uniformemente repartida, que es la que, de
forma habitual, se considera en los clculos de estas
estructuras.
En la figura 7 se refleja la instrumentacin adoptada en los
ensayos, que, como puede verse, es muy sencilla ya que el
conocimiento de las solicitaciones en cada estado de
carga se basa en la medicin, fcil, fiable y poco costosa
de la reaccin hiperesttica sobre el apoyo central,
5. Resultados obtenidos
En todos los casos, las losas se ensayaron hasta colapso.
Como ya se ha dicho, en los ensayos se previo la medida
de la reaccin hiperesttica en cada estado de carga para
calcular con ella las solicitaciones reales hasta el colapso.
|P' 4 |p/4 |p/4 I p/4
p/4 |p/4
I p/4 I p/4 I p/4 I!
T
64 80
0,16L 0,20L
f
112
0,28L
80 64 64 80
i' j* j* j- y
0,20L 0,16L 0,16L 0,20L
+
112
0,28L
80 64
0,20L 0,16L

400 400
Cotas en cm
Figura 6.- Definicin del modelo. Esquema de cargas.
GATOS HIEJRAULICOS
NOTAS:
Cotas en cm
C = clulas de carga
D = captadores inductivos LVDT
Figura 7.- Disposicin del ensayo e instrumentacin.
44
En el cuadro II se exponen los valores de las cargas de
colapso obtenidas en cada losa, as como los momentos
mximos alcanzados para las mismas en apoyo y vano.
Adems, se controlaron y midieron otras variables (fle-
chas, suracin, etc.) que manifiestan tambin unos resul-
tados muy interesantes, pero fixera del entorno del tema
que nos ocupa.
De ft)rma findamental interesan las relaciones entre car-
gas y esfixerzos y, sobre todo, las relaciones reales entre
cargas y momentos flectores para las secciones de apoyo
y de centro de vano.
Como se ha expuesto ms arriba, para cada losa se obtiene
la carga total mxima en ensayo alcanzada en el colapso,
que se ha denominado carga real de colapso (P^^^) y que
se comparar con la carga terica de agotamiento por
flexin simple (P^QO^) considerada como aqulla que pro-
duce, en la seccin ms solicitada de la estructura, el
momento flector obtenido a travs de las frmulas de
comprobacin habitualmente empleadas en el clculo de
secciones, introduciendo en las mismas los valores reales
de las distintas caracteristicas de dicha seccin ms soli-
citada del modelo ensayado (cuanta real de acero introdu-
cida, valor real del lmite elstico, valor real de la resisten-
cia del hormign, etc.).
CUADRO II
CUANTA
0,15%
ARMADO
7 <|) 6
CyANTA
0,27%
ARMADO
7 ^ 8
CUANTA
0,42%
ARMADO
7 (j>10
^^âii
LOSA
nr
^
m
m
ik
^
X T
"ET
7k
D
A
O
CARGA TOTAL
MXIMA (t)
4,70
4,67
4,63
7,94
7,67
8.16
10,81
11,86
12,79
15,13
15,35
17,61
MTO. APOYO
MXIMO (mt)
ACERO DE MUY BAJA
DUCTILIDAD
ACERO DE BAJA
DUCTILIDAD
ACERO DE ALTA
DUCTILIDAD
2,29
1,94
2.13
3.56
3,26
3.23
4,59
4,62
4.75
6,07
6,41
6.69
MTO. DE VANO
MXIMO (mt)
1,77
1,89
1,91
2,98
2,87
3,34
4,35
4,83
5,41
6,29
6,06
6,95
45
6. Relacin ductilidad vs. redistribucin mxima
En las figuras 8 a 11 se exponen los grficos correspon-
dientes a las relaciones cargas-momentos obtenidas expe-
rimentalmente para los doce casos ensayados, agrupados
de tres en tres en funcin de la cuanta de acero.
Del anlisis de estos diagramas y mediante la aplicacin
del concepto de redistribucin en ensayo expuesto en la
figura 12, se obtienen las redistribuciones mximas real-
mente ocurridas en cada caso.
Si se comparan los valores de las redistribuciones obteni-
Lomt
mstmmmmcit m mto
i t rv
X 21
i '
^litHl
^ X3 , t M
%mm \
\
V i ^w
1
-^'j
11 ^ i ,
X% 4 4,4 4,6 4,8
Lom
1 i f'"
1J4III
>sk %*
^jt,s4
1
i
1
^ 1, 5 l 4
0 tMtmtK.
S,2 3.4 ,e 3,
LOSA S
IWTiSiSiyi
ai#,7
4.3 44
[ m^
'"'"' /
^^tsmr ,.--'
jLffi
\
\
\
^P ZMm 1
\ ^
' "^' %^W
sas4
CA DAS (t)
Figura 8.- Comparacin redistribucin obtenida en ensayo en losas de igual armado con aceros de distinta ductilidad. ARMADO
7 <l>6 mm.
46
45
4.3
4,1
3,
: v
ai
O
3,1
2,9
2,7
2,5
5.5
^ . . - ' '
tMm
. ' ' ?
j
j
^.,,^ }
3,2 i t * 1
- --4
7,5
Si ^%M
2.5
%mm
a,i2iw
" TWwi^
U^QM
3 3,5 4 4,S 5 6,& 6 6,5 7 7,5
tota 10
4,5-1
4 -
3,5-
2 5 .
2-
- '1 ^
y
" ~\-/
/X. Ki^mm
^ 4 t - "~
"""^x.
i

v^ 2,48î
1
~ i
5 i ss J2
4 4.5 5 5.5 B 6.5 7 7,5 8 8,5
CAUSAS 9^
7 (p8 mm.
47
mmrwmtf
# '
, r - - -
4,Sem
. .
4 , ! *
5,81 ntt. j
\
\
^s ^M m '
i> s S , f l
9,5 10 10,5 11
CAllOA$(t)
t OSA 7
RS^TI ttlKlCldli 6 H eilSAYO
HiPOTESiSIyH
CARGAS (t)
LOSA 11
HI PdTKI S I y N
0,3SMm&sc.
5,5
O
S 4,5
3,5
<
4,7f i l l !t^'
^ - - ^ .
4#1 f#
"""^--^
,''7Mn
t.44flst" 1
' M fea} af S ^centra}
6 7 8 9 10 11 12 13
CAROASdl
7 () 10 mm.
48
Informes de la Construccin, Vol. 51 rf 463, septiembre/octubre 1999
mmmtmmcsm m ^mvo
ffi pdtBStStyl
m *
m
o s
m
5,5
jffw
t^n m
^# mm j
(
i
""" i
j
j
l
" " ' " ' ' " " >
i î JS
1 '
i ^
^tia
Mm
,
1
1
Mw^
l

$im,n
i 0S I t
m
m
m
*H|||p.*e~~.-~H
'
^^wr
, , . ' '
i^~"~~
tS^ma
9,mm l
!
% ^ j
9^4 m i
1
13 14
^l i ^î î l l
s I s UJi
Figura IL- Comparacin redistribucin obtenida en ensayo en losas de igual armado con aceros de distinta ductilidad. ARMADO
7 <l> 12 mm.
49

S =1.00
0%
/
//
M-

^ o Colapso
^ \
{ 1-6f 100 1
#
! A D'
cargas
Pp Pc
REOtSTRJBOCtOli {%):
{1-6ri OO
/ M max.
0'
Coiapso O
/
Pp
cargas
COMPORTAMIENTO ELSTICO LINEAL COMPOFTTAMIENTO ELASTO-PLASTICO PERFECTO COMPORTAMIENTO REAL EN ENSAYO
Figura 12.- Concepto de redistribucin real en ensayo.
das con las diferentes medidas de la ductilidad del acero
empleado, se obtienen los grficos de las figuras 13 y 14.
Se han considerado cuatro factores representativos del
nivel de ductilidad de las armaduras: el Factor de Energa
Plstica, el Factor de Ductilidad, el alargamiento bajo
carga mxima e ^^^ y la relacin j Todas, excepto la
relacin J, manifiestan el mismo tipo de tendencia en
su relacin con la redistribucin alcanzada y que se reflej a
en las figuras citadas. La relacin J aunque manifiesta
una cierta relacin creciente con la redistribucin, sta no
est bien definida, como puede verse en la figura 14.
7. Relacin ductilidad vs seguridad frente al colapso
Este es un aspecto de indudable inters como parte de este
trabajo ya que se manifiesta una relacin clara entre
ductilidad y seguridad real frente al colapso.
En una primera aproximacin al tema, se constata que, sin
hacer otras consideraciones, para cada tro de losas de la
misma cuanta, las cargas reales ms altas de colapso
obtenidas en ensayo se corresponden con las armaduras de
ductilidad ms elevada, excepto en los casos de armado
con la cuanfia mnima (0,15%) que enen un comporta-
miento imprevisible y muy disperso (ver cuadro II).
Es evidente que esta comparacin directa de las cargas
reales de colapso, aunque proporciona una primera indi-
cacin, precisa un tratamiento ms afinado para poder
obtener conclusiones generales.
Una forma de tratar el tema es, como ya se ha apuntado,
mediante la comparacin de las cargas reales de colapso
obtenidas experimentalmente con las cargas tericas de
clculo obtenidas mediante las frmulas de comproba-
cin de secciones sometidas a flexin simple habitual-
mente empleadas, de acuerdo con lo ya expuesto en el
apdo. 5. Con ello, se obtiene lo que podria llamarse
coeficiente real de seguridad frente al colapso, ya que se
conoce la magnitud de la relacin entre la carga real que
colapsa la estructura, fi-ente a la nominal obtenida median-
te el clculo seccional en rotura empleado habitualmente
en el proceso de dimensionamiento y armado de seccio-
nes. Para que la comparacin sea adecuada, en las frmu-
las de comprobacin a flexin simple debern introducir-
se los valores reales de las resistencias de los materiales
obtenidos mediante los oportunos ensayos, tanto del hor-
mign mantenido en iguales condiciones que la estructura
como, del acero introducido como armadura en la misma.
En las frmulas de comprobacin, que ms abajo se expo-
nen, se introducen, por lo tanto, los valores reales del
lmite elstico del acero y de la resistencia a compresin
del hormign empleados en cada losa (ver cuadro I). De
igual forma, estas resistencias de los materiales no se
afectan de ningn coeficiente de minoracin, es decir
Ys = 0 y Yc = ^-
Con estos valores, se calcula para cada losa el valor del
momento que agota tericamente la seccin ms solicita-
da (en este caso, la seccin del apoyo central) y, con l, es
inmediato el clculo de la carga que le produce en el
esquema estructural adoptado, bajo la hiptesis de com-
portamiento elstico lineal y posterior aplicacin de la
redistribucin de momentos adoptada en este caso y que
corresponde a igualar los momentos de vano y apoyo.
La comparacin de los valores de las cargas de colapso
realmente alcanzadas en ensayo con los valores de las
cargas tericas calculadas segn lo expuesto, Preal/Pteor,
proporciona un indicativo de la seguridad real de la estruc-
50
FACTCm DE m^mmiA PLSTICA (r@>|
i
m
0
"
'
1
20 40 6 0 80 100 120 140
FACTOR DE 0i emi lAi >LAannCA ( F BP )
FACTOfi DE DUCTiLOAD CPD|
s
A
T
Tm
,
'
0
0
@
4 e 8 10 12
FACTCm DE DUCTILKaAO 9 ^
AO oee
m 7 ^ 8 mm
Pf^ 7 # 10 Bun
m 7 (^ 12flaiR
^ 7 # 8 Hm
^ ^ 7 (^ 18 mm
^ 7 # 12 mm

7^8 mm
7 ^ 1@ mm
7 ^ 12 *
F/gwra / 5. - Relacin distribucin vs.ductilidad (Factor de Energa Plstica "FEP" y Factor de Ductilidad "FD").
51
Mjmsmmno IA^
36 -
30-
0^
El
^
!^
A
A

^ . ,; :$ :i ^Z
k
s
h
i
l
i ^
i 1

@
1 1.0a 1,04 1.08 \^m l.t 1,t2 1.14
m
Si
Q
7^ mm
7#ieRBB
7^12nHn
pmmm.
A
A
A
7 t mm
7$ tamiR
7 i 1 3 nm

@
r^SfflBt
7 ^l enn
? ^%tjtm
Figura 14.- Relacin distribucin real vs. parmetros clsicos de ductilidad (alargamiento Agt y relacin fs/fy).
52
tura, independientemente de los coeficientes de seguridad
que introduzcamos (minoracin de las resistencias de los
materiales y may oracin de las cargas).
Las frmulas de comprobacin empleadas para el clculo
en cada losa de los momentos ltimos de las secciones
ms solicitadas son las siguientes:
INSTRUCCIN EH 91: Anejo 7 - Captulo 3 - Apdo.
3.1.2
M^ = U3,(l-U3/(2U^))d, siendo
Ug^ = Capacidad mecnica de la armadura = A^ f
U^ = Capacidad mecnica de la seccin til de hormi-
gn =f^bd
d = Canto til de la seccin
INSTRUCCIN EHE : Anejo 8 - Apdo. 3.2
M^= 0,24U^dXU^-U3)(l,5U3)/(0,6UX2, siendo
v = 2U, d7 d; U, = 0, 85f, bd;U3 = A3f^
En la figura 15 se expone la relacin entre la ductilidad
del acero y el cociente Ppea/^teor' siendo la P^^^^ obtenida a
travs de la frmula de la lEH - 91, para las doce losas
ensayadas con la tendencia que dicha relacin presenta.
En la figura 16 se expone, igualmente, la misma relacin,
pero con la P^^^^ obtenida a travs de la frmula de la EHE.
En este caso, se observa un comportamiento ms disperso
que en el anterior, pero igualmente se manifiesta una
tendencia creciente.
Las figuras 17 a 26 exponen la misma relacin entre
ductilidad de las armaduras y seguridad real, pero para cada
tro de losas de igual cuanta, de forma que puedan compa-
rarse los casos en los que slo ha cambiado la ductilidad
de la armadura, mantenindose las mismas cuantas y
dimetros de las barras.
De esta forma se pueden conocer, por una lado, la forma
general en la que se produce la relacin ductilidad vs.
seguridad (figuras 17 y 18) y, por otro, cuantificar los
incrementos de seguridad para cada cuanta en mcin del
aumento de la ductilidad. Ambos objetivos se resumen en
el apdo.8 siguiente.
RELACIN DUCTILIDAD DEL ACERO vs SEGURIDAD
Fmniila de comprobacin flexin simple segn IEH-41, con:
yssl.OO ycal.OO yf=l.oo
RELACIN DUCTILIDAD DEL ACERO vs SEGURIDAD
Frmula de comprobacin a flexin simple segn EHE, con:
yssi.oo yc=i.oo ytîoo
1,50-
0 2 4 6 8 10 12
FACTOR DE DUCTILIDAD DELACERO F. D.)
Figura 15
0 2 4 6 8 10 12
Figura 16
14
53
- CUANTA; 0,15%
CUANTA: 0,27 %
CUANTA: 0,42 %
- CUANTA: 0,61
- CUANTA: 0,15 %
. CUANTA: 0,27 %
1- CUANTA: 0,42 %
. . CUANTA: 0,6 1 %
F^LAaON DUCTiUDAO DB. ACEI ^ vs SEGURiD^^
Fnnuia e comfKrobaaen a flexMn ^ n ^ s ^ ^ tEH<ft1, cmt:
yi^M YcBl.00 Yfsrl.OO
O 2 4 6 S 10 12 14 16
FACTOR DE DUCTILIDAD DEL ACERO F. D.
RELAaON CHiCTLDAD CM. AOmO m SEGURIDAD
Ftmula doomfiirobmMn SkitixUm tqpAe egn EKE, c&n:
ysM Yc*!.O0 yfiM
1,5 y
O 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DUCTLIDAD DEL ACERO F. D.
Figura 17
Figura 18
o
I
O
m
CO
o
UJ
O
O
f^LAaON OUCTtUOAO DEL ACERO v SEGUNDAD
P^niifta (te 6 0Ri|KediKaR a ftoxlta )itoj|rf* s a ^ ^4#1
LOSAS 1, 5 y 9 (cuanta 0.15 %)
O 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DCT UDAD DELACERO F, D.
REUC^^ miCTH.K3A Oi t Mmm> vs SiOUflttSÛ)
FnttMa l cm^mtidn a 9xmxt ifeifite s e^n tlH- SI
tO^kS2,6y10 (cuai^la 0.27 %}
1,05 i
0
tu
<0
Ul

ux
o
O
1 4"
0.^
0,9
,
0,85 - h- i H-+-
O 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DUCTILIDAD DEL ACERO F. D.
Figura 19 Figura 20
54
RELACIN OUCTrUOAD DEL ACERO v$ SEGURIDAD
Frmula de coR^jRiw^n a fleadte ^nf)l segn H^
LOSAS a, 7y 11 (cuanta 0.42%)
O
m
CO
Ui 0,95
IL
UJ
O
u
/
/
V
y
/
y
y
&
i
0,85 H
O 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DCTUDAD DEL ACERO F. D.
Figura 21
RELACIN DCTiUOAD ^L ACERO vs SEaURIDAD
LOSAS 4, S y 12 (cuanta 0.81 %}
1,05 4
o
I
Sa
m
O
m
(0
m
o
m
O
o
o 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DCTUDAD DELACERO F. D.
Figura 22
O
UJ
(O
LU
Q
LL
u
RELACIN DCTH-tDAD DEL ACERO vs SEGURIDAD
LOSAS 1,5 y 9 (cuanta 0.15 %}
1,> -1
1,4 -
1.3-
1,2-
1,1
0, 9.
08- i
!<"
H \
.
H-
-
j
1
^ ^
-H
O 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DCTtUDAD DEL ACERO F. D.
m

m
(O
UJ
o

LOSAS 2,9Y6{mMt^9.Zf%)
1,3 +
1,1
0.9 +
0.8
Figura 23
o 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR u DCTILDAD DEL ACERO F. D.
Figura 24
55
Informes de la Construccin, Vol. 51 n" 463, septiembre/octubre 1999
RELAQON DUCTILiDAO DEL ACERO vs SEGURiDAO
Fmaa fie eomprabi6n aftoxtta simpie gilm BK
LOSAS 3, 7 y 11 (cuanta 0.42 %)
G
n
Q
d
m
UJ
o
LL
m
O
o
/
/
/
/
/
/
/
/
y
k
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Figura 25
o
I
n
6
UJ
(0
LU
Q
LU
m
O
O
RELACtON DUCTfLtOAD DEL ACERO vs SEGURIDAD
PnmAa de con^yottatn a Rtian st ai ^segn EilE
LOSAS 4,8 y 12 (cuanta 0.61 %)
0 2 4 6 8 10 12 14 16
FACTOR DE DUCTILIDAD DEL ACERO F. D.)
Figura 26
8. Conclusiones
A)Para cuantas muy bajas, como la correspondiente a las
losas 1, 5 y 9 (cuanta del 0,15%) el comportamiento es
impredecible con roturas frgiles y muy poco aviso pre-
vio. Aun as, con esta cuanta mnima, las losas armadas
con acero de alta ductilidad proporcionan una seguri-
dad superior a las armadas con aceros de baja ductili-
dad. Este aumento de la seguridad real se cifra entre
un 10% y un 14%.
B)La capacidad de redistribucin aumenta con el incre-
mento de la ductilidad de las armaduras dispuestas. Para
valores del Factor de Ductilidad inferiores a 8, el descen-
so en la capacidad de redistribucin es muy apreciable, de
forma que con los aceros de muy baja y baja ductilidad no
se alcanzan los niveles de redistribucin previstos.
C)En trminos generales, la ductilidad del acero de las
armaduras influye de manera decisiva en el nivel de segu-
ridad real frente al colapso, de forma que, a mayor
ductilidad, mayor seguridad.
La tendencia general de comportamiento de esta relacin
es muy similar, como parece lgico, a la manifestada por
la relacin ductilidad vs. redistribucin, con un descenso
de la seguridad real para valores del factor de ductilidad
inferiores a 8.
Este nivel de ductilidad (FD alrededor de 8) corresponde,
de acuerdo con la figura 4, a los aceros denominados de
alta ductilidad, con unos parmetros mnimos 8 , > 6%
y una relacin fj^ > 1,15.
Los aceros con ductilidades inferiores, proporcionan unos
niveles de seguridad claramente decrecientes.
A ttulo de ejemplo, para las losas ensayadas con cuantas
superiores a la mnima, el incremento de la seguridad real
debida al empleo de acero de alta ductilidad puede llegar
a alcanzar, si aplicamos la lEH 91, valores entre un 10% y
19%, segn la cuanta, en relacin con los obtenidos con
aceros de inferior ductilidad.
La aplicacin de la formulacin de la EHE, proporciona un
incremento de seguridad real para estos aceros dctiles en
relacin con los de baja ductilidad, situado entre un 17%
y un 52%.

864 1403 1 PB

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

864 1403 1 PB

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INFLUENCIA DE LA DUCTILIDAD DE LAS ARMADURAS

DE ACERO EN EL COMPORTAMIENTO Y LA SEGURIDAD

Você também pode gostar