Você está na página 1de 20

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.

0000 EMENDA A PETIO INICIAL



1

Exmo. Dr. Desembargador Relator do
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000,
rgo Especial - Egrgio TRF-3 Regio




Emenda Petio Inicial
MAURIZIO MARCHETTI, qualificado nos autos,
por seus advogados, vem, mui respeitosamente, perante Vossa
Excelncia ADITAR A PETIO INICIAL do Mandado de
Segurana em epgrafe, impetrado contra o Juiz Convocado
ROBERTO MODESTO JEUKEN, pela deciso judicial
teratolgica da 3 Turma desse Regional, indicada na petio
inicial, pelos seguintes motivos:
01. Tambm foi notada mais duas outras teratologias
jurdicas do acrdo impetrado, alm das outras trs teratologias
j denunciadas. Por isso, passaremos a denomin-la por 4
Teratologia Jurdica e 5 Teratologia Jurdica.

02. J foi ressaltado que alm dos recursos processuais
cabveis, a jurisprudncia tem admitido tambm o uso do
mandado de segurana diante de decises judiciais
manifestamente teratolgicas, como o acrdo aqui impetrado,
pois, como escreveu Hely Lopes Meirelles em sua renomada obra
intitulada Mandado de Segurana e Aes Constitucionais, de co-
autoria com Arnoldo Wald e Ministro Gilmar Mendes:

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

2

...a impetrao pode e deve ser concomitante com o
recurso prprio, visando unicamente a obstar a leso efetiva
ou potencial do ato judicial impugnado. (...), os Tribunais
tm decidido, reiteradamente, que cabvel mandado de
segurana contra ato judicial de qualquer natureza e
instncia desde que ilegal e violador de direito lquido e
certo do impetrante e que no haja possibilidade de coibio
eficaz e pronta pelos recursos comuns. Realmente, no h
motivo para restrio da segurana em matria judicial, uma
vez que a Constituio da Repblica a concede
amplamente...

(MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana e Aes
Constitucionais. So Paulo: Malheiros, 2013, 35 edio, pp. 44
e 45)

No caso, o impetrante tem manejado
tempestivamente os recursos processsuais cabveis, porm,
considerando a demora judicial que tem caracterizado a
jurisdio da 3 Regio, paralelamente, tambm cabvel a via
do mandado de segurana, pois o sistema recursal e suas longas
demoras, no se mostram suficientes meios de ...coibio eficaz
e pronta... das teratologias jurdicas aqui cometidas, com
impressionante agresso aos mais bsicos direitos de qualquer
acusado.

Alis, at mesmo o E. STF tm admitido e concedido
segurana contra atos judiciais de seus Ministros (cf. MS/AgR
24.542, MS 24.159, MS 25.024, MS 25.843, dentre outros), de maneira que
no poderia ser diferente no mbito de um Tribunal Regional,
como ocorre no presente caso.

Ou seja, alm dos recursos processuais cabveis, o
mandado de segurana tem sido admitido como meio mais
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

3

eficaz e imediato, em relao morosidade recursal, ...para
suprir-lhes as deficincias e proteger o indivduo contra os abusos da
autoridade, abrangendo, inclusive, a autoridade judiciria. Se os
recursos comuns revelam-se ineficazes na sua misso protetora do
direito individual ou coletivo, lquido e certo, pode seu titular usar,
excepcionalmente e concomitantemente, o mandamus...
(MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana e Aes
Constitucionais, p.47), conforme tambm j se pronunciou o E.
STF, ao julgar o MS 25.293-0-SP (Ministro Carlos Ayres), e
tambm o E. STJ, ao julgar o RMS 28.867-RJ (Ministro Massami
Uyeda).

Enfim, a jurisprudncia tem afirmado o entendimento que
interpostos os recursos processuais cabveis, o prejudicado tambm pode
paralelamente fazer uso do mandado de segurana contra atos judiciais
gravemente teratolgicos, como so os que so objeto da presente
segurana.

4 TERATOLOGIA JURDICA

03. Pelo rito processual disciplinado pela Lei 8.429/92 o
recebimento da petio inicial, deve ser feito atravs de
DECISO JUDICIAL, obviamente fundamentada (art. 93, XI,
CF), tanto que contra tal deciso cabe AGRAVO DE
INSTRUMENTO, conforme preceitua o 10 do art. 16 da Lei
8.429/92.

04. No caso, houve AGRAVO DE INSTRUMENTO
n 2007.03.00.081395-7/SP tendo a 3 Turma desse Regional,
sob a relatoria do Juiz Convocado Valdeci dos Santos,
confirmado o recebimento da petio inicial relativa a uma
acusao com a seguinte abrangncia:

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

4

Oportunamente, noto que a ao civil pblica - ajuizada para a
apurao de atos de improbidade consistentes na ausncia de
isonomia no agendamento das audincias (privilgio na confeco
da pauta de audincias) e tramitao preferencial de processos;
presidncia de audincia iniciais por serventuria da Vara
Trabalhista; deficincia no dever de fiscalizao dos servios de
secretaria da Vara da Justia do Trabalho; determinao de
conduo coercitiva de testemunha sem respaldo legal; abusiva
ordem de priso de funcionria da OAB local; expedio de
mandado de constatao e de intimao, sem o devido processo legal
- foi corretamente ajuizada pelo MPF, j que este instrumento
processual meio hbil para a discusso de atos de improbidade
administrativa que causem dano (ainda que moral) aos interesses
da Unio e de toda a coletividade, conforme art. 129, III, da
Constituio, e art. 1 e seguintes da Lei 7.347/1985.

TRF-3 Regio Agravo de Instrumento n
2007.03.00.081395-7/SP Juiz Convocado Valdeci dos
Santos.

05. Contra esse acrdo que recebeu a petio inicial, o
MPF no apresentou embargos de declarao que tivesse sido
omitida alguma acusao que estaria na petio inicial e no foi
mencionada no acrdo que julgou o agravo de instrumento.
At porque algumas das condenaes contidas no acrdo aqui
impetrado se referem a fatos que no faziam parte nem do
acrdo de recebimento e nem da petio inicial. Ou seja, os
julgadores assumiram o papel de acusadores e agindo de
supresa, pois lanaram condenaes por fatos inditos que no
faziam parte nem da petio inicial, nem do acrdo de
recebimento e nem da prpria sentena de primeira instncia.
Em suma, o acrdo impetrado foi um eloquente exemplo de grave -
extremamente grave -, de teratologia jurdica.

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

5

06. Portanto, o mbito da acusao feita ao magistrado
trabalhista aquela que foi delimitada pelo acrdo que recebeu
a acusao inicial;

07. Fazendo uma comparao com o que ocorre na
pronncia nos julgamentos do Tribunal do Jri, se o ru
pronunciado de ter assassinado a pessoa A, no pode no dia do
julgamento tambm incluir o assassinado da pessoa B, que no
fazia parte da anterior pronncia. nesse sentido que no
poderia o impetrado ter transbordado o mbito da acusao
delimitado pelo acrdo que recebeu a petio inicial acusatria,
do contrrio no haveria estabilidade da lide e o acusado no
saberia ao certo do que se defender, pois a qualquer instante e
de surpresa o relator poderia tirar da manga uma acusao
indita para o acusado, em manifesto comportamento de
deslealdade processual e atentatrio aos mnimos direitos que
devem ser garantidos a qualquer acusado.

08. Reescrevendo de modo mais sistemtico o inteiro
contedo do acrdo que recebeu a petio inicial, verificamos
que a acusao se referiu aos seguintes fatos elencados em sete
tens:


1


...ausncia de isonomia no agendamento das audincias
(privilgio da confco da pauta de audincias) e tramitao
preferencial de processos...

2

...presidncia de audincias iniciais por serventuria....

3

...deficincia no dever de fiscalizao dos servios de
secretaria....
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

6


4

...determinao de conduo coercitiva de testemunha sem
respaldo legal...

5

...alusiva ordem de priso de funcionria da OAB...

6

...expedio de mandado de constatao,..

7

...intimao, sem o devido processo legal...

09. Porm, basta ler o acrdo impetrado para verificar
que foram emitidas condenaes bem mais alm dos sete itens
recebidos inicialmente. Eis os trs itens da condenao que no
fizeram parte da deciso de recebimento da petio inicial:
Itens que no fizeram
parte do recebimento da
petio inicial
Acrdo de
recebimento
Acrdo de
condenao
1

DECISO JUDICIAL QUE
DETERMINOU
EXPEDIO DE OFCIO
PARA OAB
COMUNICANDO QUE
MARILDA FEZ FALSA
DECLARAO DE
AUTENTICIDADE NA
AUDINCIA DA AO
TRABALHISTA n 136/05



INEXISTENTE
RECEBIMENTO

CONDENAO

2

MUDANA SALA DOS
ADVOGADOS


INEXISTENTE
RECEBIMENTO

CONDENAO

3

DECISES JUDICIAIS EM
AES TRABALHISTAS
CONTRA A RECLAMADA
ISE

INEXISTENTE
RECEBIMENTO

CONDENAO



10. Pelo exposto, verifica-se que a 4 Teratologia
Jurdica consistiu no fato de ter sido emitido uma condenao
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

7

sobre fatos que no fizeram parte da deciso de recebimento da petio
inicial.

11. O seguinte quadro comparativo mostra cada um dos
itens que foram recebidos no Agravo de Instrumento e as
condenaes contidas no ilegal e prepotente acrdo aqui
impetrado:


DESCRIO ACRDO QUE
RECEBEU A
PETIO INICIAL
ACRDO DA
APELAO
Natureza
Jurdica do
ato acusado
1
...ausncia de isonomia
no agendamento das
audincias (privilgio da
confeco da pauta de
audincias) e tramitao
preferencial de
processos...

RECEBEU

ABSOLVIO


Deciso
Judicial
2
...presidncia de
audincias iniciais por
serventuria....
RECEBEU
ABSOLVIO Juiz
Diretor
3
...deficincia no dever
de fiscalizao dos
servios de secretaria....
RECEBEU
ABSOLVIO Juiz
Diretor
4
...determinao de
conduo coercitiva de
testemunha sem respaldo
legal...
RECEBEU
CONDENAO Deciso
Judicial
5
...alusiva ordem de
priso de funcionria da
OAB...
RECEBEU
CONDENAO

OBS: no havia
recurso da acusao

?
6
...expedio de
mandado de
constatao,..
RECEBEU
CONDENAO Juiz
Diretor
7
...intimao, sem o
devido processo legal,,,
RECEBEU
CONDENAO Juiz
Diretor
8
OFCIO MARILDA
INEXISTENTE CONDENAO Deciso
Judicial
9
MUDANA SALA
DOS ADVOGADOS
INEXISTENTE CONDENAO Juiz
Diretor
10
DECISES
JUDICIAIS EM
AES
TRABALHISTAS
CONTRA A
RECLAMADA ISE
INEXISTENTE CONDENAO
Deciso
Judicial


Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

8

12. Condenar algum por algo que no fazia parte da
acusao inicial manifestamente teratolgico - alis, gravemente
teratolgico -, pois significa reduzir o nobre ato da jurisdio a
uma vergonhosa armadilha, pois visa pegar o acusado de
surpresa frutando-lhe o sagrado direito de defesa, o que uma
pesada ilegalidade, sendo que at mesmo o art. 30 da Declarao
Universal dos Direitos Humanos diz que nenhuma de suas
normas pode ser interpretada de modo a ...a destruir os direitos e
liberdades....

13. Isso a mesma coisa que uma condenao sem
processo. Nada mais gravemente teratolgico e danoso ao
direito de defesa do magistrado trabalhista, aqui acusado.

5 TERATOLOGIA

14. O quadro comparativo do item 11 tambm mostra
que o acrdo do agravo de instrumento recebeu a acusao
relativa aos sete (7) primeiros itens, enquanto o acrdo da
apelao conheceu dez (10) itens !!!

15. Alis, desde logo cabe deixar bem claro que o
acrdo impetrado resolveu dizer que as decises judiciais
trabalhistas consideradas atos de improbidade administrativa !!! -,
estariam em desconformidade com o CPC. Ou seja, O
IMPETRADO NO SE DEU CONTA QUE O PROCESSO
TRABALHISTA REGIDO PELA CLT, E NO PELO CPC !!!
Da se pode notar a gravidade das teratologias cometidas, a
justificarem a necessidade e a urgncia de reparao pela presente
segurana.

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

9

16. Desses dez (10) itens do acrdo da apelao, o
magistrado trabalhista foi absolvido nos trs (3) primeiros itens
e condenado nos quatro (4) seguintes que foram recebidos no
agravo de instrumento e, ainda, foram acrescidas mais trs (3)
condenaes que no foram recebidas pelo agravo de
instrumento, mas inseridos de ofcio no momento de
julgamento da apelao.

17. Assim, na apelao o magistrado trabalhista foi
condenado por sete (7) itens, quatro (4) relativas a acusaes
recebidas e outras trs (3) relativas a acusaes no-recebidas.
Desse total de sete (7) condenaes, trs (3) dessas tiveram por
motivo da condenao o teor de decises judiciais trabalhistas
emitidas pelo magistrado trabalhista acusado.

18. E aqui surge a 5 TERATOLOGIA JURDICA,
tambm objeto da presente segurana.

19. Ao adotar a Lei 8.429/92 para se punir um magistrado
por decises judiciais tomadas em aes judiciais sob sua
responsabilidade, violou-se o disposto no art. 41 da Lei
Complementar n 35/79, que assim dispe:

Art. 41 LC 35/79 - Salvo os casos de impropriedade ou
excesso de linguagem o magistrado no pode ser punido ou
prejudicado pelas opinies que manifestar ou pelo teor das
decises que proferir.

20. Alis, a jurisprudncia tem pacificado o
entendimento de que a ao de improbidade administrativa no
o meio adequado para se punir magistrados por conta de
decises judiciais que proferiu e sejam consideradas irregulares,
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

10

salvo as excees previstas na prpria Lei Complementar n 35/79,
que esto previstas no art. 41 (excesso ou impropriedade de
linguagem) ou no art. 26, inciso I (crime comum ou de
responsabilidade).

21. Fora dessas duas hipteses permitidas pela Lei
Complementar n 35/79, no se pode punir magistrados por
decises judiciais que sejam consideradas irregulares.

22. E sendo a Lei Complementar n 35/79 um caso de lei
especial em relao lei geral, Lei n 8.429/92, deve ser
respeitado o disposto no art. 2, 2, do Decreto-lei n 4657/42,
atualmente denominada Lei de Introduo s Normas do Direito
Brasileiro, que determina:

Art. 2, 2, DL 4657/42 - A lei nova, que estabelea
disposies gerais ou especiais a par das j existentes,
no revoga nem modifica a lei anterior.

Ou seja, lei geral no revoga lei especial. No caso, a Lei
8.429/92 lei geral, enquanto a Lei Complementar 35/79 lei
especial. Portanto, a Lei 8.429/92 no alterou as disposies da
Lei Complementar 35/79. E pelo caput do art. 93 da Constituio
Federal, as penalidades dos magistrados devem estar previstas
em lei complementar, e no em lei ordinria, como o caso da
Lei 8.429/92.

23. Conforme o magistrio do jurista Mauro Roberto
Gomes de Mattos:

...Havendo conflito na aplicao da Lei Complementar n
35, de 14 de maro de 1979, com a Lei n 8.429/92, ocorre a
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

11

incompatibilidade jurdica entre elas, pois a
responsabilidade do Magistrado pela prtica de atos
judiciais ou administrativos omissivos ou comissivos
levados a efeito em decorrncia de sua funo no podero
ser comprovados atravs da ao de improbidade
administrativa, em decorrncia de que a Lei prev outro
rito a ser seguido, totalmente diferente, qual seja, o que
vem estatudo na Lei Orgnica da Magistratura
Nacional...

DE MATTOS, Mauro Roberto Gomes. Lei de Improbidade
Administrativa conflita com a Lei Complementar n 35/79 da Magistratura
Nacional www.gomesdemattos.com.br

24. Alis, tem sido reiterado que a ao regulada pela Lei
n 8.429/92 no o meio adequado para se efetuar controle
punitivo de magistrados por eventuais irregularidades das
decises judiciais que emite, pelo fato de que cabe ao
magistrado que as emite o juzo soberano sobre a interpretao
adequada da lei quele caso concreto. Se no for assim, como
leciona Hely Lopes Meirelles, os magistrados, como agente
poltico, ficariam ...tolhidos na sua liberdade para desempenho das
funes que lhes cabem, sob a ameaa constante de aes drsticas, que
podem ocasionar a perda do cargo, a indisponibilidade dos bens
pessoais e at a suspenso dos direitos polticos.... (MEIRELLES,
Mandado de Segurana e Aes Constitucionais, pp. 280 e 281).

25. Sobretudo quando a acusao de improbidade
administrativa se refere a tpicas decises judiciais, algo que tem
sido repudiado pelo E. Superior Tribunal de Justia, conforme
podemos verificar no seguinte precedente:

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

12

STJ RESP n 910.909
(...)
3. O ato judicial praticado pelo recorrido (magistrado
estadual) consistiu na decretao de priso temporria da
empregada domstica que praticou leses apontadas como
graves em um senhor de 87 anos. Os fatos foram
denunciados pelos filhos da vitima.
4. As atividades judicias praticadas pelos magistrados no
provocam, por si s, improbidade administrativa, mesmo
que excessivos.
5. A ao judicial do magistrado recorrido no implicou
nenhuma leso aos cofres pblicos, nem lhe rendeu
qualquer vantagem financeira e patrimonial alguma.
6. Recurso no-provido.

Ministro Jos Delgado

26. Atos jurisdicinais tpicos, por serem atos de governo,
pois prprios do Poder Judicirio, jamais poderiam estar sendo
avaliados sob a tica da Lei de Improbidade Administrativa.
Primeiro, porque ato jurisdicional no ato administrativo.
Segundo, porque decises jurisdicionais no so vocacionadas
ao aplauso popular, pois ao magistrado cabe cumprir a lei, ainda
que esteja arriscado impopularidade. E no presente caso,
verifica-se que o acrdo impetrado foi emitido sem o menor
conhecimento da legislao prpria do Direito Processual do
Trabalho, pois os erros e ilegalidades cometidas so
impressionantes.

27. A comear, avaliou um suposto acerto ou desacerto
de decises judiciais trabalhistas adotando como paradigma o
CPC. Nada mais teratolgico, pois o processo trabalhista regido
pela CLT, e no pelo CPC !!!

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

13

28. Se levarmos em conta que h substanciais diferenas
entre a disciplina processual da CLT e a disciplina processual
do CPC, por ai j se percebe as barbaridades cometidas.

29. Apenas a ttulo exemplificativo, no exaustivo, pois
aqui a tese de que decises judiciais no se sujeitam s
punies da Lei 8.429/92, vejam9s algumas amostras das
barbaridades processuais trabalhistas cometidas pelo acrdo
impetrado.

30. Por exemplo, condenou o magistrado trabalhista
porque teria violado o art. 407 do CPC, ao aceitar rol de
testemunhas sem observncia (literal) do prazo de antecedncia
de dez (10) dias. Isso est a fls. 15 do acrdo publicado
eletronicamente com 31 laudas com a seguinte redao:
...aceitao do rol testemunhal sem observncia do prazo legal de
antecedncia,.. (fls. 15/31).

31. Ocorre que o art. 407 do CPC no se aplica aos
processos trabalhistas !!! Alis, no processo trabalhista no
existe prazo de antecedncia para apresentao de rol de
testemunhas. A parte pode trazer suas testemunhas na
audincia sem avisar nada com antecedncia.

32. Para no prolongar muito o assunto, vamos citar
apenas um conhecido livro de Direito Processual do Trabalho e
uma jurisprudncia do E. Tribunal Superior do Trabalho para se
verificar a dimenso da teratologia cometida pelo acrdo
impetrado.

33. O Professor Srgio Pinto Martins, do Departamento de
Direito do Trabalho da Faculdade de Direito da USP e
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

14

Desembargador Trabalhista do TRT-2 Regio, escreveu em seu
clssico Direito Processual do Trabalho:
No h rol de testemunhas no processo do trabalho,
no se aplicando o art. 407 do CPC,....

MARTINS. Srgio Pinto. Direito Processual do Trabalho, So
Paulo: Atlas, 1995 (3ed), p.249
34. Outra barbaridade cometida pelo acrdo recorrido
foi concluir que o magistrado trabalhista teria cometido ato de
improbidade administrativa ao conhecer uma petio
apresentada na Ao Trabalhista 1624/04, condenao que foi
redigida nos seguintes termos:

CONCESSO DE PEDIDOS ALM DOS
PLEITEADOS, DEFERIMENTO DE PROVIDNCIAS
ESTRANHAS AO DESLINDE DASCAUSAS: em face da
existente predisposio de esprito do julgador contra a parte
reclamada nos processos, o segundo requerido passa a
peticionar nos autos respectivos em que representava os
interesses, e o faz desbordando dos limites estabelecidos pela
petio inicial da demanda que ele prprio subscreveu.
Assim que, nos autos n. 1624/04, os reclamantes
peticionaram ao juzo denunciando descontos nos seus
respectivos salrios, alm do no recebimento do reajuste
relativo ao ano de 2003. Embora, no mbito da reclamatria
trabalhista em questo, no existisse qualquer discusso
acerca de reajustes de salrios, o juiz do feito determina a
notificao da reclamada para esclarecer o ocorrido em 24
horas, pena de incurso em multa e interdio do
estabelecimento (medidas evidentemente descabidas, a teor
do que dispe os arts. 161 da CLT e 888, VIII, do CPC). (fls.
15 e 16/31)

Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

15

35. Ou seja, entendeu que naquela fase da Ao
Trabalhista 1624/04 a petio inicial no poderia ser alterada,
pois a reclamada j teria sido notificada o que tambm no
verdade, pois ainda no tinha sido designada audincia - e concluiu
que ao conhecer desse pedido, o magistrado trabalhista teria cometido
ato de improbidade administrativa, pois teria julgado pedido que
no fazia parte da petio inicial. Isso apenas mostra o
completo desconhecimento do Direito Processual do Trabalho
sobre o assunto.

36. Diferentemente do processo civil, no processo
trabalhista a defesa apresentada em audincia, e no em
cartrio, o que significa que at a realizao da audincia possvel
emendar a petio inicial no processo trabalhista quantas vezes se
quiser.

37. O acrdo recorrido tratou a deciso judicial
trabalhista em termos de CPC (art.264). Por isso cometeu
graves equvocos.

38. Pelo art. 264 do CPC, com a citao do ru no pode
mais o autor emendar a petio inicial sem o consentimento
daquele. E aps o saneamento, em nenhuma hiptese (art.294).

39. Foi por isso que o acrdo recorrido considerou
ilegal a deciso judicial trabalhista que aceitou a emenda
petio inicial feita pela reclamante na Ao Trabalhista n
1624/04, pois no seu entender alis, equivocado -, o juiz
trabalhista teria descumprido a regra do art. 264 do CPC.

40. O problema que no processo trabalhista a emenda
petio inicial no regida pelo art. 264 do CPC. Outra coisa:
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

16

no processo trabalhista no existe saneamento. Isso muda
completamente a questo.

41. Poderamos ir citando uma imensido de
doutrinadores e de jurisprudncia sobre o aditamento inicial
no Processo Trabalhista, porm, para abreviar, parece-nos
suficiente citar a seguinte ementa de julgamento do Tribunal
Superior do Trabalho que diretamente esclarece a questo
mostrando que invivel a aplicao do art. 264 do CPC ao
processo trabalhista:
Aditamento da inicial. Aplicao do art. 264 do CPC ao processo do
trabalho. Inviabilidade. Notificao inicial feita de ofcio pelo Diretor de
Secretaria da Vara do Trabalho. Estabilizao do processo com a entrega
da defesa em audincia.
I - cedio ser imprescindvel aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Civil ao Direito Processual do Trabalho, a teor do artigo 769 da
CLT, o concurso dos requisitos ligados omisso da CLT e
compatibilidade e adequao da norma aliengena aos princpios e regras
normativas do Processo do Trabalho.
II - Nesse sentido, a norma do artigo 294 do CPC preconiza que, "Feita a
citao, defeso ao autor modificar o pedido ou a causa de pedir, sem o
consentimento do ru, mantendo-se as mesmas partes, salvo as
substituies permitidas por lei".
III - Malgrado o silncio da CLT, tem-se no s que o Processo do
Trabalho regido pelos princpios da oralidade, da celeridade, da
informalidade e da economia processual, como tambm de se considerar
que a notificao inicial, tal qual estabelece o art. 841 da CLT, ato do
diretor de Secretaria da Vara do Trabalho. Assim, na sistemtica do
Processo de Trabalho, o Magistrado s tem contato com a reclamao
trabalhista na audincia inaugural.
IV - vista de tais peculiaridades, admite-se o aditamento da inicial at
a apresentao da defesa em audincia, visto que neste momento que se
d a estabilizao da lide trabalhista, desde que seja permitido parte
complementar a sua defesa.
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

17

V - Nesse passo, registrado pelo Regional que o recorrido aditara a
inicial, posteriormente citao e antes da apresentao da defesa, para
acrescentar causa de pedir ao pedido de responsabilidade subsidiria da
recorrente, cuja anuncia fora negada, mas tendo a recorrente se valido da
oportunidade do exerccio do direito de defesa, pois contestou o pedido
feito em aditamento, sobressai a certeza de que foi plenamente observado o
devido processo legal.
VI - Recurso conhecido e desprovido.

TST - 4 Turma Recurso de Revista n TST-RR-56200-
18.2008.5.09.0892

Ou ainda:

Emenda ou aditamento petio inicial. No processo do trabalho,
inexiste vedao para que, antes do oferecimento da contestao, o
autor adite ou emende o pedido inicial.

TRT 3 Regio 6 Turma RO n 15.275/99 0 Rel. Desembargadora
Dris Castro Neves


42. Como no processo trabalhista a defesa apresentada
em audincia, isso significa que a emenda petio inicial pode
ser feita at o dia da audincia, o que nada tem a ver com o que
ocorre com o processo civil. Da o erro crasso cometido pelo
acrdo recorrido que viu ilegalidade onde no existe.

43. Os desembargadores federais no se deram conta de
que a CLT que disciplina o processo trabalhista. E no o CPC
!!!

44. Ou seja, para avaliar o acertou ou desacerto dos atos
judiciais praticados em uma ao trabalhista consultaram o
CPC, e no a CLT. E pior, disseram que a improbidade
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

18

administrativa cometida pelo juiz trabalhista foi o
descumprimento do art. 264 do CPC violao ao princpio da
legalidade -, que nem se aplica ao processo trabalhista !!!

45. Essas amostras revelam os motivos pelos quais atos
jurisdicionais tpicos no podem ser objeto de ao de
improbidade administrativa, pois o risco de serem cometidas
gafes alto como mostra o teratolgico acrdo impetrado. E
situaes dessa natureza poderiam ser disseminadas, caso
prevalea que decises judiciais podem ser objeto de aes de
improbidade. Imaginem um caso polmico sendo julgado, por
exemplo, pela Suprema Corte, em meio a presses de todas as
ordens e com ampla cobertura jornalstica, no qual seja emitida
uma deciso impopular, mas justa. No faltaro crticos a dizer
que o Ministro da Suprema Corte que emitiu a deciso
impopular deveria responder por improbidade administrativa,
pelos mais diversos argumentos e justificativas.

46. Ora, para garantir ao magistrado a possibilidade de
emitir decises justas, ainda que impopulares, que o art. 41 da
LC 35/79 lhe garantiu imunidade judiciria, exceto nos casos de
impropriedade ou excesso de linguagem ou crime. Do contrrio,
seria constrangido a emitir decises, no para fazer justia, mas
para no ser processado por improbidade administrativa, o que nos
faria retornar aos tempos bblicos e seus infames julgamentos
por aclamao popular.

47. Da se percebe a completa inviabilidade de se
pretender fazer juzo repressivo sobre decises judiciais atravs
da Lei 8429/92, pois o prprio sistema constitucional prev que o
controle disciplinar sobre decises judiciais deve ser
disciplinado em lei complementar e feito pelos respectivos
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

19

tribunais ao qual o magistrado est vinculado. No faz o menor
sentido um magistrado trabalhista ter suas decises judiciais
trabalhistas submetidas ao controle repressivo da Justia
Federal, que conforme o presente caso um exemplo,
desconhece por completo o Direito Processual do Trabalho,
tanto que nem se deu conta que o processo trabalhista regido
pela CLT, e no pelo CPC.

48. Portanto, a 5 teratologia jurdica objeto da presente
segurana a violao ao art. 41 da Lei Complementar n 35/79 e o
mais completo desrespeito independncia judicial do
magistrado trabalhista, devendo esta segurana ser deferida
para excluir as punies por atos judiciais trabalhistas, que no
se sujeitam s penalidades da Lei 8.429/92.

CONCLUSO

49. Evidente que o acrdo impetrado violou os incisos
LIII e LV do art. 5 da Constituio Federal, bem como diversos
preceitos da CLT e ainda o art. 41 da Lei Complementar n 35/79.

50. Alm disso, tambm violou o art. 8, item 2, letra b,
da Conveno Interamericana de Direitos Humanos, da qual o
Brasil signatrio (Decreto n 678/92), que assim dispe:

ARTIGO 8. GARANTIAS JUDICIAIS
(...)
2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua
inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa. Durante
o processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s
seguintes garantias mnimas:
(...)
Mandado de Segurana n 7405-77.2014.4.03.0000 EMENDA A PETIO INICIAL

20

b) comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao
formulada;

51. Portanto, as atrocidades cometidas no acrdo
impetrado esto bem alm de meras ilegalidades, pois as
teratologias cometidas e objeto da presente segurana so
atentados no apenas lei e Constituio do Brasil, mas
atentado s normas internacionais de direito humanos Pacto
de San Jos da Costa Rica -, em relao quais o Brasil
signatrio (Decreto n 678/92) e, por isso, deveriam ser
respeitadas internamente.
52. Pelo exposto, requer-se a juntada desta petio de
emenda inicial para fins de aditamento da impetrao, at
porque ainda encontra-se em curso o prazo decadencial de 120
dias.
53. Em anexo, segue-se cpia do acrdo emitido no
julgamento do AGRAVO DE INSTRUMENTO n
2007.03.00.081395-7/SP, em relao qual a signatria declara
sua autenticidade, na forma da lei.


Termos em que,
P. deferimento.


So Paulo, 27 de abril de 2014


Maura Marchetti Fortuna

OAB/SP 94.748