La Mediación en El Derecho Penal de Menores Carlos Eloy Ferreirós Marcos 23 PDF

II.C.
REPBLICA FEDERAL ALEMANA

1. NORMATIVA
El 19 del Cdigo penal alemn (en adelante, StGB) contiene una norma,
de carcter negativo, destinada a determinar cuando una persona debe ser
considerada inimputable por razn de edad (quien en el momento de la comi-
sin de los hechos no haya alcanzado todava los catorce aos)
415
. El Cdigo
no establece distincin alguna respecto de la responsabilidad penal que cabe
atribuir a partir de dicha edad ni sobre las especialidades que la minora de
edad puede provocar en la modulacin de esta responsabilidad.
El rgimen legal aplicable a los menores de edad y a los jvenes semiadul-
tos aparece relegado a la legislacin penal especial, en concreto a la JUNGEND-
GERICHTSGESETZ de 4 de agosto de 1953 (en adelante, JGG)
416
. De acuerdo con
el 1 de esta norma, resulta de aplicacin cuando un menor de edad (Jungen-
dlicher) o un joven semiadulto (Heranwachsender) cometa una infraccin
417
que
se encuentre conminada con una pena de acuerdo con las disposiciones gene-
rales. A rengln seguido, el mismo pargrafo aclara que se considerar menor a
quien en el momento de comisin del hecho delictivo hubiera cumplido ya los
14 aos, pero fuera menor de 18 aos y joven semiadulto a quien tuviera una
edad comprendida entre los 18 y los 21 aos en el momento de la comisin de
la infraccin.
415
Segn seala JAKOBS, la ley presume que los nios (personas menores de catorce aos) son
inimputables. Fundamento de dicha presuncin es la experiencia de que los nios no se pueden de-
finir como iguales, careciendo por ello de competencia para cuestionar la validez de la norma (De-
recho penal. Parte General. Fundamentos y Teora de la imputacin [Traduccin de CUELLO CONTRERAS, J
y SERRANO GONZLEZ DE MURILLO, J.L.], 2 Ed., Madrid, 1997, pg. 629). Como seala ROXIN en este
sentido, nos encontramos aqu ante una ficcin jurdica, pues en ocasiones el menor, de hecho, si
tendr esta capacidad de culpabilidad; la ausencia de castigo se fundamentara, por el contrario, en
la inadecuacin preventivo-especial de afirmar su castigo (Strafrecht. Allgemeine Teil. Band I. Grundla-
gen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Auflage, Munich, 2006, pgs. 911 y 912).
416
La sustantividad y plena autonoma del Derecho penal juvenil frente a la legislacin ge-
neral de adultos data de la Ley de los Tribunales de menores de 1923, siendo por lo tanto un sector
del Ordenamiento jurdico penal con un periodo de recorrido histrico que ya puede juzgarse de
considerable.
417
Resulta esencial destacar como la JGG a la hora de definir su mbito de aplicacin, huye
de la utilizacin de los trminos delito y falta, optando por el ms genrico infraccin. Como se-
ala no obstante, CAO PAOS, ello obedece a un intento de adaptacin del lenguaje legal a los su-
jetos a los que va destinado, debindose interpretarse como equivalente a hecho antijurdico,
esto es, a delito o falta (El futuro del Derecho penal juvenil. Un estudio comparado del Derecho penal juvenil
en Alemania y Espaa, Barcelona, 2006, pg. 150).
146 Carlos-Eloy Ferreirs Ana Sirvent Rafael Simons Cristina Amante
En relacin con el mbito objetivo de aplicacin de la norma, se produce
una renuncia expresa a la tipificacin autnoma de las infracciones sanciona-
bles, optndose por la remisin en bloque a la legislacin penal de mayores,
contenida en el Cdigo penal, configurndose un cuerpo normativo destinado
a regular exclusivamente las consecuencias jurdicas aplicables a las infracciones
penales cometidas por los menores y a las normas que deben regir el proceso
418
.
Desde el punto de vista subjetivo, se produce la delimitacin de la edad para la
aplicacin de la norma, fijndose este presupuesto de intervencin entre los ca-
torce y los veintin aos; distinguindose entre dos tramos de edad bien dife-
renciados (de catorce a dieciocho aos y de dieciocho a veintin aos) genera-
dores de consecuencias jurdicas divergentes y regmenes legales especficos
que la Ley establece de modo separado e independiente
419
.
La responsabilidad penal del menor de edad por los hechos antijurdicos co-
metidos no resulta automtica sino que se hace depender de la presencia de ca-
pacidad de culpabilidad
420
. En este sentido, el citado 3 JGG es terminante al
sealar que tan slo ser responsable penalmente cuando el mismo, de acuer-
do con su grado de desarrollo espiritual y moral, tuviera en el momento de co-
meter el hecho, capacidad para comprender el injusto y para actuar conforme
a dicho entendimiento
421
. En consecuencia, los presupuestos de aplicacin de
la JGG apareceran conformados por: a) la comisin de un hecho tpicamente antiju-
rdico de acuerdo con las disposiciones del Derecho penal general (esto es, del
StGB y la legislacin penal especial); b) el cumplimiento de una determinada edad,
esto es, que hubiese cumplido los 14 aos y no hubiere alcanzado los 18 aos;
c) la existencia de discernimiento, esto es, que, de acuerdo con su madurez, atendi-
do su grado de desarrollo psquico y moral, pueda deducirse que el menor
comprende el injusto y es capaz de actuar conforme a dicho entendimiento, de
modo que pueda concluirse que goza de plena capacidad de culpabilidad.
418
RSSNER, D. El Derecho penal de menores en Alemania con especial con especial consi-
deracin de los adolescentes, en Consejo General del Poder Judicial. Escuela de Derecho judicial 18: Le-
gislacin de menores en el Siglo XXI: anlisis de Derecho comparado. Madrid, 1999, pg. 313.
419
De este modo, el rgimen jurdico-penal aplicable al menor (Jugendliche) aparece regula-
do en los ttulos II a III de la JGG, mientras que el rgimen que corresponde a los jvenes semia-
dultos (Heranwachsende) aparece contenido en el Ttulo IV.
420
No obstante el contenido de esta previsin legal, debe hacerse notar que la dificultad que
plantea la comprobacin en cada caso concreto del grado de madurez del menor ha motivado
que, en la prctica del Derecho penal juvenil alemn, lo dispuesto en el 3 JGG se haya convertido
realmente en una formalidad vaca de contenido. En este sentido, se ha sealado que existen en
Alemania investigaciones criminolgicas que han demostrado como en la mayora de los casos, el
Fiscal y el Juez de menores han declarado, sin ms, la existencia de madurez en el menor imputa-
do sin que se haya efectuado previamente el correspondiente examen individual (CANO PAOS,
M.A. El futuro del Derecho, op.cit.., pg. 160).
421
Este juicio de discernimiento debe tener en cuenta que la capacidad de culpabilidad pue-
de ser relativa al hecho cometido. Un menor, por ejemplo, puede no tener la capacidad para evi-
tar un delito de fuga del lugar del accidente tras un accidente con la bicicleta, pero si haber inter-
nalizado la prohibicin de matar (JAKOBS, G. PG, pg. 630). En el mismo sentido, ROXIN, C.: AT,
PG. 913.
147 La mediacin en el Derecho penal de menores
En lo que concierne a los jvenes semiadultos, el Derecho penal alemn no
establece ninguna especialidad a la hora de definir sus condiciones de imputa-
cin, de manera que se parte de la misma presuncin de imputabilidad que
rige en el mbito del Derecho penal de adultos. Por tanto, a partir de los 18
aos, salvo prueba en contrario que demuestre la presencia de una de las cau-
sas de inimputabilidad reguladas legalmente, las personas son susceptibles de
reproche jurdico-penal. No se produce, en este caso, modulacin alguna en
relacin con los presupuestos de la responsabilidad penal, sencillamente se
prev la posibilidad de que las consecuencias de la responsabilidad afirmada
no discurran de acuerdo con las previsiones del Derecho penal de los adultos,
sino conforme a las previsiones del Derecho penal juvenil
422
, situacin que se
producir exclusivamente, de acuerdo con el 105 JGG, cuando:
1. de la valoracin global de la personalidad del autor, incluyendo tam-
bin los factores ambientales, se deduzca que el sujeto en el momento
de la comisin de los hechos puede ser equiparado a un menor de
edad, en atencin a su grado de desarrollo moral y psquico, o
2. cuando la conducta realizada por el sujeto puede ser considerada una
tpica infraccin juvenil, en atencin a su tipologa, las circunstancias
del hecho o los motivos de su comisin.
2. CONSECUENCIAS JURDICAS DE LA INFRACCIN PENAL
COMETIDA POR MENORES
Bajo el ttulo de las consecuencias de la infraccin penal juvenil, regula
el 5 JGG tres tipos de consecuencias jurdicas: las medidas educativas (Erzie-
hungsmaregeln), las medidas de correccin (Zuchtmitteln) y las penas juveniles
(Jungendstrafe).
El elemento caracterstico del sistema de consecuencias jurdicas diseado
por la JGG es la especial relacin de subsidiariedad que las medidas de correc-
cin y las penas juveniles presentan frente a las medidas educativas. Tras sea-
lar en el apartado primero del citado 5 que con ocasin de la comisin de un
hecho criminal por parte de un menor se podr imponer una medida educati-
va, el apartado segundo limita de manera expresa la posible aplicacin de las
medidas de correccin y de las penas juveniles a aquellas hiptesis en las que
las medidas educativas no sean suficientes
423
. Dicho sistema es fiel reflejo del
espritu educativo que impregna la Ley desde su nacimiento.
422
JAKOBS, G.: PG, pg. 630.
423
En palabras de ALBRECHT, el principio de subsidiariedad dice al respecto que las sancio-
nes no privativas de libertad tienen prioridad frente a las consecuencias jurdicas privativas de li-
bertad, en cuanto que suficiente para el logro de los fines existentes de la educacin y de la pena.
(Derecho penal de menores, Barcelona, 1990, pgs. 180 y ss.). No obstante ello, y como bien seala
este autor, tras est declaracin de principio en realidad todo permanece completamente abier-
to, pues el texto legal ni aclara ni permite deducir cundo la medida educativa es suficiente ni
cundo ni para qu deben ser requeridas las medidas de correccin o de pena juvenil.
La doctrina jurdico-penal estima que, para la eleccin de la medida, es deci-
sivo el objetivo penal de la prevencin especial: slo resultara adecuada aquella
medida que sirva a su satisfaccin
424
. No obstante lo anterior, este sistema de sub-
sidiariedad se ve profundamente matizado por las previsiones contenidas en el
8 JGG que introduce en el modelo de Justicia Juvenil la posibilidad de que el Juez
de menores decrete una concurrencia de consecuencias jurdicas, procediendo
a aplicar de manera conjunta medidas educativas y coercitivas. La Jurisprudencia
del Tribunal Supremo Federal (en adelante, BGH) es constante a la hora de se-
alar que debe encontrarse ineludiblemente encaminada a garantizar un efecto
mximo posible educativo, de manera que el Juez de menores puede unir entre
s medidas expiatorias y educativas para mediante ello satisfacer los objetivos edu-
cativos perseguidos por el Derecho penal de menores
425
. Sin embargo, con la pre-
visin de semejante mecanismo de acumulacin de medidas, que ha sido utiliza-
da con carcter extensivo y frecuente por los Tribunales, se da entrada en el
sistema a evidentes consideraciones preventivo-generales
426
.
2.1. Medidas educativas ( 9 a 12 JGG).
Bajo el concepto de medidas educativas (Erziehungsmaregeln), regula la
JGG dos tipos de consecuencias jurdicas: las instrucciones (Weisungen, 10
JGG) y el asesoramiento educativo (Hilfe zur Erziehung, 12 JGG). Se estima que
si las medidas educativas tan slo puedan ser ordenadas con ocasin de un he-
cho delictivo es porque su imposicin tan slo ser lcita cuando la comisin
del hecho ponga de manifiesto la existencia de carencias educativas en el me-
nor, lo que conduce a negar la posibilidad de que su imposicin responda a una
finalidad meramente retributiva.
427
Destacar la especial preponderancia que
las instrucciones adquieren en el seno de las medidas educativas, tanto terica
como prcticamente
428
y que, mientras que las instrucciones pueden resultar
impuestas tanto a menores como a jvenes semiadultos, el asesoramiento edu-
cativo, slo puede ser impuesto a los menores ( 105 JGG).
2.1.1. Instrucciones (Weisungen, 10 y 11 JGG)
De acuerdo con lo prevenido en el 10 JGG, las instrucciones son manda-
tos y prohibiciones que regulan el modo de conduccin de vida del menor y, a
travs de ello, fomentan y aseguran su educacin.
424
ALBRECHT, P.A. Derecho penal de menores, op.cit., pg. 183.
425
ALBRECHT, P.A. Derecho penal de menores (Traduccin de BUSTOS RAMREZ), Barcelona,
1990, pg. 203.
426
EISENBERG, citado por ALBRECHT (Derecho penal de menores, op.cit.., pg. 204).
427
ALBRECHT, P.A. Derecho penal de menores, op.cit., 213.
428
En este sentido, puede consultarse el estudio prctico sobre la frecuencia de aplicacin
de cada una de las medidas, desarrollado por ALBRECHT en Derecho penal de menores, op.cit.., pgs.
183 y ss.
Una de las principales caractersticas que marca el rgimen legal de las ins-
trucciones es su carcter esencialmente abierto y no tasado, lo que se traduce
en la plena libertad que tiene el Juez de Menores para seleccionar las concretas
medidas educativas que va a imponer al menor condenado. El nico lmite que
tendra el Juez sera el representado por la definicin de las instrucciones (ne-
cesidad de que las mismas fomenten y aseguren la educacin del menor), la fi-
nalidad de las medidas educativas expresadas en el 5 JGG (ser suficiente para la
educacin del menor) y la imposibilidad de imponer al menor pretensiones inexi-
gibles a su modo de vida ( 10. 1 JGG).
No obstante ello, en el mbito doctrinal, aunque se valora positivamente
esta flexibilidad dado el carcter no sancionador y la satisfaccin de los objeti-
vos educativos a que est llamada, existe acuerdo al poner de manifiesto la ne-
cesidad de que las medidas educativas impuestas no entren en contradiccin
con las previsiones contenidas en la Constitucin en materia de Derechos Fun-
damentales, en el Cdigo penal y en la legislacin penal especial y, asimismo,
en la propia JGG. Ulteriormente, y dado el contenido educativo que presentan
estas medidas, se ha insistido en la necesidad de que el Juez de menores respete
en todo momento la satisfaccin de estos objetivos, teniendo en cuenta una se-
rie de mnimas reglas pedaggicas: optar con mayor frecuencia por los manda-
tos, en detrimento de las prohibiciones, consideracin de la edad y circunstan-
cias personales del menor a la hora de seleccionar la medida, eleccin de
medidas que el menor pueda comprender y asumir, etc
429
.
A pesar del carcter abierto que se reconoce a estas medidas, el 10 JGG
enumera, con carcter meramente ejemplificativo, hasta nueve medidas educa-
tivas susceptibles de imposicin:
1. Instrucciones a seguir por el menor, que se refieren al lugar en el que
ste ha de desarrollar su vida.
2. Instrucciones consistentes en la obligacin de residir en una determi-
nada familia o un hogar.
3. Instrucciones centradas en la imposicin al menor de la obligacin de
realizar un determinado trabajo o formacin curricular.
4. Instrucciones sobre la obligacin de proceder a la aportacin de ren-
dimientos del trabajo.
5. Instrucciones relativas a la obligacin del menor de someterse al apo-
yo y confianza de una determinada persona (instrucciones de apoyo).
6. Instrucciones consistentes en la obligacin de asistir a cursos de en-
trenamiento social.
7. Instrucciones consistentes en la conciliacin entre el autor y la vcti-
ma (Tter-Opfer-Ausgleich)
429
Extensamente sobre los lmites a la eleccin de las medidas, puede consultarse ALBRE-
CHT, P.A. Derecho penal de menores, op. cit., pgs. 222 y ss.
8. Instrucciones relativas a la obligacin de omitir relaciones con deter-
minadas personas o visitar bares o establecimientos de ocio.
9. Instrucciones relativas a la participacin en cursos sobre normas de
trfico.
El 11 JGG regula tanto la duracin y su posible modificacin como las conse-
cuencias que puede generar el incumplimiento. En el primer sentido, y de acuer-
do con este precepto, el Juez establecer la duracin de la medida, a la que, como
regla general, se le otorga una mxima de dos aos. No obstante ello, para el caso
de la medida la instruccin de apoyo, se prev que la misma no podr tener una du-
racin inferior a un ao y, para la instruccin de participacin en un curso de en-
trenamiento social, se establece que la duracin mnima ser de seis meses.
En relacin con la modificacin, el apartado segundo del 11 JGG seala
que el Juez de menores podr modificar la instruccin, en su naturaleza o en su
duracin, acordando su supresin o su ampliacin por un periodo de tres
aos, cuando ello sea requerido por motivos educativos. Estos omnmodos poderes
que se reconocen al Juez han sido objeto de crtica a nivel doctrinal, al enten-
derse los mismos como una clara vulneracin de la seguridad jurdica y de los
principios bsicos del Estado de Derecho
430
.
Por ltimo, respecto a las consecuencias que genera el incumplimiento cul-
pable de la instruccin por parte del menor, el apartado 3 del 11 JGG prev la
posibilidad de que el Juez de menores acuerde la imposicin de un arresto juve-
nil. En todo caso, la imposicin de la pena de arresto no despliega efecto algu-
no respecto de la vigencia de la medida, que continuar siendo aplicable si el
Juez as lo decide.
2.1.2. Asesoramiento educativo (Hilfe zur Erziehung, 12 JGG)
De acuerdo con el 12 JGG, la medida educativa de asesoramiento educati-
vo puede ser impuesta por el Juez de Menores de conformidad con las condicio-
nes y previsiones del Libro Octavo de la Ley de Asistencia Social (dedicado a la
asistencia a la infancia y a la juventud) y consiste, en esencia, en el nombramien-
to de un asesor educativo que desarrolle funciones de apoyo y control del proce-
so educativo del menor. Como seala en este sentido CANO PAOS, a pesar de su
previsin en la Ley, esta medida tiene una importancia residual en el Derecho
penal juvenil alemn, siendo mnimos los casos en los que se aplica
431
.
2.2. Medidas coercitivas
El segundo gran grupo de medidas viene representado por las medidas
coercitivas (Zuchtmittel). El 13 JGG expresa que las mismas podrn ser acorda-
das cuando, no siendo necesaria la pena juvenil, el menor debe ser no obstan-
430
431
CANO PAOS, M.A. El futuro del Derecho, op.cit., pg. 162.
te insistentemente concienciado de que ha de responder por el injusto cometi-
do
432
. La interpretacin sistemtica permite establecer que vendran a cumplir
sus funciones en aquellas hiptesis en las que las medidas educativas no son su-
ficientes ( 5.2 JGG), pero la pena juvenil no es necesaria ( 13 JGG).
Segn seala este mismo pargrafo, las medidas coercitivas aparecen integra-
das en realidad por tres medidas concretas: la amonestacin (Verwarung, 14 JGG),
la imposicin de cargas (Erteilung von Auflagen, 15 JGG) y el arresto juvenil (Jun-
gendarrest, 16 JGG). Desde un punto de vista prctico, debe destacarse que este
tipo de medidas coercitivas ha constituido y constituye, frente a las medidas educa-
tivas y la pena juvenil, el mecanismo fundamental de intervencin penal en el m-
bito de la jurisdiccin de menores, siendo las que son decretadas por los Jueces de
menores con mayor frecuencia. En este sentido, y en concreto, la medida coerciti-
va ms utilizada resulta ser -curiosamente- la de imposicin de cargas monetarias
433
.
Respecto del rgimen jurdico de este tipo de medidas, destacamos dos ex-
tremos. En primer lugar, las mismas no presentan, de acuerdo con el 13.2
JGG, los efectos legales de una pena, lo que resulta especialmente importante en re-
lacin con la anotacin de los antecedentes penales. En segundo lugar, segn
se deduce directamente de la diccin del 17.2 JGG, deben ser impuestas para
la educacin del menor; no obstante, la doctrina mayoritaria no atribuye, por lo
general, a estas medidas una naturaleza eminentemente educativa, consideran-
do que persiguen sencillamente el mantenimiento de la legalidad pero no la in-
fluencia en el modo de vida del menor, a diferencia de lo que vimos que ocurra
en el caso de las medidas educativas
434
.
432
Insiste respecto de estas medidas CAO PAOS, en la idea de que las mismas constituyen
evidentes restos de la ideologa nacionalsocialista, rgimen en el que encuentran su origen histri-
co. Estas medidas situadas en efecto en una posicin intermedia entre las medidas meramente edu-
cativas y las penas juveniles en sentido estricto, fueron introducidas en la legislacin alemana en
1943 (El futuro del Derecho, op.cit., pg. 162). Como seala en este sentido ALBRECHT, la Ley del Tri-
bunal de menores de 1923 slo conoca la diferenciacin entre medidas jurdicas de bienestar del
menor y penales de menores. La intencin que persegua la introduccin de estas medidas correc-
tivas fue la de crear un mecanismo de sustitucin de las penas de privacin de libertad de corta du-
racin, que resultan rechazadas desde el punto de vista poltico-criminal. No obstante ello, de la de-
finicin dada por el 13 JGG se deduce que las mismas poseen un innegable carcter expiatorio o
represivo, centrados en la compensacin de la culpabilidad manifestada por los menores. Este ca-
rcter expiatorio, menos detectable en el caso de la amonestacin o la imposicin de cargas de re-
paracin del dao y la peticin de disculpas, se encuentra claramente latente tanto en el caso de la
carga monetaria como en el arresto juvenil. (El Derecho penal de menores, ob.cit., pg. 272).
433
En este sentido, volvemos a remitir al estudio de campo que sobre la frecuencia de aplicacin
de cada una de las medidas, fue desarrollado por ALBRECHT en la dcada de los aos 80, en Derecho pe-
nal de menores, ob.cit., pgs. 183 y ss. El estudio demuestra de esta forma que mientras que el caso de los
menores se aplican con especial relevancia las medidas de amonestacin e imposicin de cargas, en el
caso de los jvenes semiadultos se produce una primaca de la medida de arresto juvenil (Ibidem, pgs.
272 y 273). En el mismo sentido, CAO PAOS, M.A. El futuro del Derecho, ob.cit., pg. 162.
434
Como concluye acertadamente ALBRECHT, si se quiere caracterizar sucintamente los me-
dios de correccin como medidas penales de menores, podra sealarse que las mismas deben
estando siempre encaminadas al objetivo de lograr un comportamiento adecuado a la norma- im-
presionar, pero no perjudicar (ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, op.cit., pg. 274).
2.2.1. La amonestacin (Verwandung, 14 JGG)
Segn la diccin literal del 14 JGG, la medida de amonestacin consiste
en el reproche enrgico que se realiza al menor para que ste entienda lo injus-
to del hecho cometido. Como se ha sealado en este sentido, la amonestacin
constituira, de esta forma, una reprimenda formal del menor infractor por parte del
Juez de menores
435
.
2.2.2. La imposicin de cargas (Erteiliung von Auflagen, 15
JGG)
De acuerdo con el 15 JGG, las cargas se concretan en la obligacin de re-
paracin del dao, la peticin de disculpas a la vctima, la aportacin de los ren-
dimientos del trabajo y el pago de cantidad de dinero a favor de una Institucin
de utilidad pblica. A diferencia del caso de las Instrucciones, en el presente su-
puesto nos encontramos ante una lista cerrada o de numerus clausus. La doctri-
na ha destacado que no persigue la consecucin de objetivo educativo alguno,
influyendo para ello en el modo del vida del menor, sino que su finalidad es fo-
mentar la comprensin del autor del injusto del hecho que ha cometido por
medio de la adopcin de una consecuencia de evidente carcter expiatorio o
punitivo. Particularmente en el caso de las cargas que implican la obligacin de
pago de una cantidad dineraria (que constituye el 95% de las medidas coerciti-
vas de este tipo), esta finalidad expiatoria y punitiva es evidente, al asemejarse
extraordinariamente a la pena de multa prevista por el Derecho penal de mayo-
res
436
.
La imposicin de cargas, por lo dems, no puede implicar requisitos inexi-
gibles ( 15.1 JGG) y puede ser impuesta aisladamente o en concomitancia con
otras medidas. Destacar que las mismas pueden ser aplicadas de manera espe-
cial cuando se produce una terminacin informal del procedimiento de acuer-
do con lo previsto en los 45 y 47 JGG. Asimismo, el Juez de menores posee
plenas facultades para proceder a la modificacin de la medida o incluso dis-
pensar del cumplimiento de la misma, total o parcialmente, si apreciase la con-
currencia de objetivos educadores que abogasen por dicha decisin ( 15.3
JGG).
Dado el objeto del presente trabajo, presentan especial importancia las
medidas de reparacin del dao y de peticin de disculpas, por cuanto las mis-
mas se alimentan de una evidente filosofa restaurativa. La reparacin del dao
o la peticin de disculpas no aparecen constituidas en el Derecho penal juvenil
alemn como mecanismos de renuncia o terminacin anticipada del procedi-
miento por solucin del conflicto generado por el delito sino que las mismas se
erigen en medidas susceptibles de adoptarse por el Juez; es decir, se prevn
como elementos integrantes del sistema de reaccin frente al injusto cometido
435
CANO PAOS, M. A.:El futuro del Derecho, op.cit., pg. 163.
436
ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, op.cit., pgs. 282 y ss.
por el menor, que deben coadyuvar decisivamente tanto a la composicin de
una solucin dialogada al conflicto como a la resocializacin del menor a travs
de la toma de conciencia por ste de las consecuencias causadas con su actua-
cin.
2.2.3. Arresto juvenil (Jungendarrest, 16 JGG)
El 16 JGG prev tres tipos de arresto juvenil: el arresto de tiempo libre
(Freizeitarrest), el arresto de corta duracin (Kurzarrest) y el arresto de larga du-
racin (Dauerarrest).
El arresto de tiempo libre consiste en la privacin de libertad del menor duran-
te el tiempo que trascurre desde la finalizacin de la jornada educativa o labo-
ral en el fin de semana hasta el inicio del trabajo la semana siguiente. Nos en-
contramos ante un arresto que no puede sobrepasar las 48 horas.
El arresto de corta duracin se prev en este modelo como una forma sustitu-
tiva de la medida de arresto de tiempo libre, en aquellos supuestos en los que la
aplicacin de sta pudiera deparar una afeccin a los objetivos educativos o
prejuicios en el mbito educativo o laboral ( 16.3 JGG). En este sentido, el le-
gislador seala que cada dos das de arresto corto equivalen a un tiempo libre,
no pudiendo sobrepasarse la duracin mxima de seis das. Por su parte, el
arresto de larga duracin es una medida cuya duracin oscilar, de acuerdo con el
16.4 JGG entre un periodo mnimo de una semana y mximo de cuatro sema-
nas.
Por ltimo, y como modalidad especial de arresto juvenil, debe hacerse re-
ferencia al arresto por desobediencia que vimos que caba imponer en el caso de in-
cumplimiento de las instrucciones (ex 11 JGG) y tambin en los supuestos
previstos en el 15 JGG (incumplimiento de una medida de imposicin de car-
gas), 23 JGG y 98 de la Ley de contravenciones.
2.3. La pena juvenil
A diferencia de las medidas educativas o correctivas, la pena juvenil (Ju-
gendstrafe) se configura como una reaccin punitiva frente al menor que ha de-
linquido consistente en su sumisin a una privacin de libertad de larga dura-
cin. El estudio de la prctica procesal muestra como, en la mayora de las
ocasiones, la imposicin de la pena juvenil viene precedida de un periodo de
prisin preventiva.
De acuerdo con el 17 JGG, la pena juvenil podr ser impuesta cuando el
Juez de menores constate su necesidad sobre la base de una prognosis educati-
va, en razn de la constatacin de las llamadas tendencias dainas o cuando se
deduzca la necesidad de retribuir la culpabilidad manifestada por el menor (en
un anlisis que presenta, por ello, un carcter retrospectivo).
El concepto de tendencias dainas, que encuentra su origen en el 6 de la
Ley de Tribunales de Menores del Imperio (en adelante, RJGG) nacionalsocia-
lista de 1943
437
, ha sido abiertamente criticado en sede doctrinal por constituir
una categora cientficamente insostenible, indeterminada jurdicamente y estigmati-
zante socialmente
438
. En este sentido, se ha criticado la introduccin de esta clu-
sula al ver en ella una utilizacin de conceptos penales basados en el anlisis de
la personalidad del autor como fundamento de la responsabilidad penal, que
conducira a la pena juvenil a los esquemas propios de un Derecho penal de autor,
en lugar de situarla en el paradigma del actualmente aceptado por la mayora
doctrinal Derecho penal de la culpabilidad por el hecho
439
.
El Derecho alemn de menores no atribuye a cada accin tipificada penal-
mente una pena ya determinada legalmente en abstracto, cuya duracin oscile
entre un mnimo y un mximo; por el contrario, el 18. 2 JGG establece que la
duracin concreta de la pena ser determinada por el Juez de Menores de
modo que se permita la consecucin de los objetivos educativos
440
. Respecto de
su duracin, el 18 JGG establece una mnima de 6 meses y mxima de 5 aos.
No obstante, el propio precepto habilita que la pena pueda alcanzar los 10 aos
de duracin cuando el menor haya cometido un hecho que, de acuerdo con la
legislacin penal ordinaria, deba ser sancionado con una pena de prisin supe-
rior a los 10 aos. Originariamente, la JGG ( 19) prevea la posibilidad de acor-
dar la pena juvenil por tiempo indeterminado; facultad que fue eliminada a
raz de las crticas doctrinales por su evidente inconstitucionalidad.
437
ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, ob.cit., pg. 330.
438
Ibidem, pg. 334. La misma parece atender a la realizacin de una mera prognosis sobre
hechos futuros a partir de la realizacin de un juicio sobre la personalidad del autor y el peligro de
que el mismo vuelva a incurrir en la comisin de hechos delictivos, sin que los medios educativos
previstos por la ley (medidas educativas y coercitivas) tengan capacidad para hacer variar dicha
prognosis. Esta concepcin aparece claramente reflejada en la definicin que de dicho concepto
ofreca el mencionado 6 de la RJGG como aquella carencia de personalidad en el menor que
puede dar lugar a la perpetracin de otros hechos punibles si no se produce una educacin de ca-
rcter estacionario.
439
Muestra de esta tendencia a la reconduccin de este concepto a un juicio de prognosis
delictiva anclado en la personalidad del menor es la interpretacin que de la clusula de tendencias
nocivas realiza el BGH como aquellas deficiencias consideradas en la persona del menor que son
consecuencia, bien de factores hereditarios, bien de una educacin insuficiente, o bien de in-
fluencias del entorno ambiental, las cuales, sino se produce una educacin intensiva (del menor
infractor) en un periodo prolongado de tiempo, pueden dar lugar a la comisin de ulteriores in-
fracciones delictivas por parte de ese menor. Infracciones delictivas que no slo deben resultar es-
pecialmente gravosas para los ciudadanos, sino que tambin pueden no limitarse a infracciones
de carcter de bagatela (BGHSt, NSTZ 2002, citada por Cano Paos, M.A. El futuro del Derecho,
op.cit., pg. 164).
440
Expresa RSSNER que el carcter fundamentalmente distinto de la estrategia sanciona-
dora del Derecho penal de menores frente al Derecho penal de adultos se pone en evidencia en
sus respectivas normas de principio: mientras que el 46 StGB preestablece como fundamento
para la determinacin de la pena la culpabilidad del sujeto, conforme al 5 JGG la comisin de un
hecho punible es nicamente ocasin, por motivos de prevencin mediante la orientacin y la
educacin, de probar la disposicin de medidas de orientacin, educacin, medios correctivos o
pena de prisin de menores. La gravedad de la culpa tiene una importancia subordinada y es rele-
vante casi exclusivamente en los delitos capitales (RSSNER, D.: El Derecho penal de meno-
res, op.cit., pgs. 313 y 314).
3. EL PROCESO
3.1. Competencia
Los 33 a 38 JGG y el 107 regulan la competencia para el enjuiciamien-
to los hechos antijurdicos cometidos por los menores y los jvenes semiadul-
tos. En relacin con los menores, la Ley establece tres rganos judiciales: el
Juez de menores (Jugendrichter), encargado de juzgar las infracciones leves; el
Tribunal de Escabinos de menores (Jugendschffengericht) que, compuesto por
un Juez de menores y dos jueces legos, enjuiciara los delitos graves y la Sala de
Menores (Jugendkammer) que, compuesta por tres jueces de carrera y dos jueces
legos, tendra competencia para conocer sobre los delitos capitales y de los re-
cursos de apelacin frente a las decisiones de los dos anteriores.
La organizacin judicial se completara con un Fiscal de Menores (Jugends-
taatsanwalt) y un ayudante especial del Tribunal de menores (Jugendgerichtshil-
fe), que informar al Tribunal sobre aspectos educativos, sociales y de bienestar
concernientes al menor ( 38 JGG)
441
. El Fiscal tiene encomendadas dos fun-
ciones esenciales. En primer lugar, es el encargado de la instruccin, ejercitan-
do la accin penal en rgimen de monopolio. En segundo lugar, asume -en las
fases intermedia y de juicio oral- la funcin de acusacin
442
. A diferencia de lo
que sucede en el Derecho procesal de los adultos, el 80 JGG establece la pro-
hibicin tanto del ejercicio de la accin penal por parte de la acusacin priva-
da, como la prohibicin del ejercicio de la acusacin accesoria en el proceso
penal de menores, con lo que la vctima queda reducida a la posicin de un
mero testigo
443
.
3.2. Fase de investigacin
En esta fase el Fiscal procede a la investigacin del hecho con caracteres
delictivos, debiendo reunir el material probatorio necesario, examinarlo y ase-
gurarlo conforme a la Ordenanza Procesal alemana (StPO). El Fiscal deber
decidir, en el momento de concluir la fase de investigacin, si eleva una acusa-
cin formal ante el Juez de menores o si, por el contrario, sobresee el procedi-
miento iniciado, ya fuera por ausencia de elementos de incriminacin contra el
441
Sobre la posicin y funciones del ayudante especial del Tribunal de menores, puede con-
sultarse ALBRECHT, P.A.: El Derecho penal de menores, op.cit., pgs. 440 y ss.
442
CANO PAOS, M.A.: El futuro del Derecho, op.cit., pg. 168.
443
Como seala CANO PAOS en este sentido, tras esta previsin se esconde un intento de
proteger al menor de los intereses meramente vindicativos y de carcter privado representados
por la vctima, que se encontraran, en muchas ocasiones, en contraposicin con los intereses edu-
cativos que la Ley atribuye a la intervencin penal en este mbito CAO PAOS, M.A.: El futuro del
Derecho penal, op.cit., pg. 170.
menor, ya fuera por apreciar la oportunidad de evitar el procedimiento penal,
como veremos ms adelante, en virtud de lo prevenido en los 45-47 JGG.
Las competencias del Fiscal en esta fase del proceso de menores no presen-
tan variacin alguna a lo que constituye la regla de actuacin marcada en el
proceso penal de los adultos; no obstante ello, los 43 a 46 JGG establecen
una serie de ampliaciones y restricciones a la normativa procesal general.
La verdadera especialidad del proceso de menores en esta fase radica en
las previsiones, contenidas en el 43 JGG, relativas a la investigacin omnicom-
prensiva que, en esta fase, debe realizarse sobre la personalidad del menor. Se-
gn establece de manera expresa la norma, la investigacin de la personalidad
del menor debe realizarse tan pronto como sea posible, orientndose por las mxi-
mas de necesidad y adecuacin a los objetivos del procedimiento. Es aqu dn-
de el ayudante especial del Tribunal cobra un especial protagonismo. El objeto
de las averiguaciones a realizar por el Fiscal sobre la personalidad del menor,
debe cubrir de acuerdo con la Ley, tanto la personalidad del menor en su desa-
rrollo y en sus relaciones psicosociales, como el valor del hecho delictivo come-
tido en su contexto vital.
3.3. Fase de enjuiciamiento
Decidida por el Fiscal la existencia de elementos suficientes para continuar
el procedimiento, el perodo intermedio tiene por objeto que el Juez o Tribunal
conozca las actuaciones realizadas en la fase de investigacin y decida si existen
indicios racionales suficientes sobre la comisin de un hecho delictivo y sobre
la posibilidad de acusacin. En caso de que el Juez o Tribunal entienda que s se
dan estos elementos, proceder a dictar el correspondiente auto de apertura
del juicio oral. Quiz el aspecto ms importante que se da en esta fase es la
transmutacin que se produce en la misma respecto de la posicin del Ministe-
rio Fiscal que, de ocupar una posicin omnmoda en el proceso durante la fase
investigadora, cede este papel al Juez de Menores, que impulsar a partir de
este momento el procedimiento, convirtindose en la figura central
444
; el Fis-
cal, por su parte, asumir a partir de este momento la funcin acusadora en r-
gimen de monopolio.
La regulacin del juicio oral en el proceso penal de menores resulta coinci-
dente, en sus principios y aspectos bsicos, con las previsiones del Derecho pro-
cesal de adultos, producindose, no obstante, especificaciones importantes re-
lacionadas con los objetivos o cautelas a adoptar por el rgano judicial y
respecto de la publicidad del proceso.
En relacin con la primera de las cuestiones, los 48 y ss. JGG atribuyen a
los operadores jurdicos (Juez o Tribunal de menores y Fiscal de menores) una
especial cautela respecto de la situacin del menor, de manera que se atribuye a
esta fase tambin una finalidad educativa ( 50 JGG), debiendo procurarse que
444
En este sentido, ALBRECHT, P.A.:EL Derecho penal de menores, op.cit., pgs. 422 y ss.
la fase de audiencia coadyuve a que el menor tome conciencia de las conse-
cuencias dainas del hecho realizado. No obstante lo loable del planteamiento
legal, la doctrina penal alemana viene criticando desde antiguo esta orienta-
cin educativa que se atribuye al proceso penal en general y a la fase de juicio
oral en especial
445
.
En relacin con la publicidad del proceso, y a diferencia de lo que aconte-
ce en el Derecho penal de los adultos, el 48 es terminante a la hora de estable-
cer la ausencia de publicidad de las sesiones desde el momento en que se pro-
duce su inicio hasta que se dicte la correspondiente sentencia, en un intento
por salvaguardar al menor de la exposicin pblica y evitar efectos contrapro-
ducentes en su proceso educativo. Este principio de ausencia de publicidad de
la fase de juicio oral tan slo se ve excepcionado cuando la accin de la Justicia
se dirige, simultneamente, contra un joven semiadulto o un mayor de edad (
48.3 JGG).
El procedimiento concluye con la sentencia que, en este mbito, cumple
idnticas funciones y rene similares caractersticas a las propias del Derecho
procesal de los adultos. La especial relevancia que en este mbito se concede a
los objetivos educativos determina, no obstante, que el 54 JGG destaque que
la resolucin debe poseer una especial significacin para la educacin del me-
nor, constituyendo un fundamento importante para el trabajo educativo en la
fase de ejecucin. Precisamente por ello, la personalidad del menor (que ha
debido tener una importancia decisiva en la resolucin adoptada, como sabe-
mos) debe aparecer preceptivamente reflejada en la Sentencia, lo que expresa
la ley al exigir que exprese la singularidad anmica, espiritual y corporal del
acusado ( 54.1 JGG). Esta influencia educativa se aprecia asimismo en el apar-
tado segundo de este 54 JGG, en el que se prev que pueda no participarse al
menor los fundamentos contenidos en la Sentencia que pudieran ser perjudi-
ciales para su proceso educativo
446
.
3.4. Fase de ejecucin
Uno de los aspectos ms duramente criticados es la escasa regulacin que
la JGG realiza de la ejecucin de las medidas y, especialmente, de aquellas que
implican una privacin de libertad. En este sentido, por ejemplo, la JGG se limi-
ta a establecer que, a travs de la ejecucin de la pena juvenil, el condenado de-
ber ser educado para dirigir su conducta de una forma recta y consciente de su
responsabilidad. La parquedad con la que la Ley regula estos aspectos ha deter-
445
Como seala en este sentido ALBRECHT, en ltima instancia la fase de juicio oral es y per-
manece siendo un procedimiento penal, mero vehculo para la imposicin del Derecho material,
siendo el debate sobre la efectividad educativa del proceso un mero fraude de etiquetas (ALBRE-
CHT, P.A.:Derecho penal de menores, op.cit., pg. 510).
446
Esta previsin resulta fuertemente criticada en la doctrina alemana, al considerar que la
misma termina convirtiendo a la jurisdiccin en una hacedora de secretos y termina producien-
do desconfianza en el menor (ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, op.cit., pg. 515).
minado que exista un movimiento de reforma que, denunciando la inconstitu-
cionalidad de esta situacin, trabaje en la elaboracin de una Ley de Ejecucin
de la Pena Juvenil
447
.
En cualquier caso, es preciso destacar como, en consonancia con el papel
preponderante que vimos que asume el Juez de menores en el seno del proceso
penal de menores, el 82 JGG le atribuye la funcin de ser el director del cum-
plimiento de las medidas impuestas (por contraposicin a lo que sucede en el
Derecho penal de adultos, donde esta funcin resulta encomendada al Fiscal).
3.5. Procedimiento simplificado de menores
Los 76 a 78 JGG regulan un procedimiento abreviado de menores situa-
do a medio camino entre el proceso formal analizado hasta este momento y las
posibilidades de desjudicializacin que la Ley concede en su 45 JGG. De
acuerdo con el 76 JGG, la puesta en marcha de este procedimiento corres-
ponde al Fiscal que deber proponer al Juez su adopcin cuando -de los estu-
dios realizados en la fase investigadora- deduzca que al menor le resultarn fi-
nalmente impuestas tan slo medidas de escasa relevancia o un medio
coercitivo. Admitida la tramitacin conforme a este procedimiento, el Juez de
menores competente proceder a dictar sentencia tras una breve vista oral a la
que no es necesario que asista el Fiscal, pero s el menor encausado.
Como se aprecia, el fundamento de estas previsiones se encuentra, nueva-
mente, en un planteamiento educativo, tendente a evitar al menor los costos
que pudiera generar la tramitacin del proceso conforme al modelo ordinario,
cuando la escasa gravedad del hecho realizado o las escasas necesidades educa-
tivas que presenta su autor, hacen prever ab initio el resultado del mismo.
4. MECANISMOS RESTAURATIVOS: LA MEDIACIN.
4.1. La mediacin como medida especfica y directamente aplica-
ble
El Derecho alemn se caracteriza por haber previsto de manera expresa,
en el seno de las denominadas medidas educativas (Erziehungsmaregeln) y co-
rreccionales (Zuchtmitteln), medidas caractersticas de la mediacin penal
como son la conciliacin autor-vctima o la imposicin al menor infractor de
cargas consistentes en la reparacin del dao o en la peticin de disculpas a la
vctima.
Nos encontramos, en el caso de ambas medidas, ante una reaccin jurdi-
co-penal que, huyendo del punitivismo, trata de situar la solucin del conflicto
generado por el delito en el mbito de la relacin vctima-delincuente y en
447
CANO PAOS, M.A.:El Derecho penal de menores, op.cit., pgs.. 172 y 173.
los acuerdos a los que los mismos pudieran llegar entre s. Con ello se persigue
un doble objetivo: desde los fundamentos educativos en los que se asienta la
JGG, se pretende situar al menor frente a las consecuencias que ha generado el
hecho cometido por l y, especialmente, frente a la posicin en la que su actuar
ha situado a la vctima, con la finalidad de lograr un efecto de auto-responsabi-
lizacin del menor. Por otra parte, y en consonancia con la recuperacin del
papel de la vctima en el seno del Derecho penal, se pretende devolverle a sta
el protagonismo en la resolucin del conflicto, aportndole una va de solucin
que tenga efectos reales y positivos en la mejora de la situacin crtica, no slo
material sino especialmente moral, en la que el delito le ha sumido.
La introduccin en el 10.1.7 JGG de la medida de conciliacin entre el
autor y la vctima (a la que legal y usualmente suele hacerse referencia como
Tter-Opfer-Ausgleich o, ms sintticamente TOA) tuvo lugar a travs de la prime-
ra Ley de Reforma de la JGG (1. JGGndG) y respondi a los intentos de acen-
tuar, frente a la jurisdiccin de adultos, el carcter eminentemente educativo
que se otorga por la mayora doctrinal a la intervencin penal en este mbito y
que, como vimos, ya se encontraban decisivamente presente en la propia JGG.
El satisfactorio resultado que los estudios de campo arrojaron sobre el pro-
ceso de implantacin de esta medida y sobre su funcionamiento prctico, de-
termin que, en 1994, se produjese la modificacin del Cdigo penal (StGB)
para introducir en su 46, la medida de conciliacin entre autor y vctima tam-
bin en la jurisdiccin de adultos. Segn establecen en este sentido los 155 a
y 155 b de la StPO, tanto el Fiscal como el rgano judicial competente deben
ofrecer a los intervinientes en el proceso la posibilidad de que los mismos al-
cancen un acuerdo de conciliacin
448
.
En relacin con los procesos de mediacin y los acuerdos de conciliacin y
reparacin entre el autor y la vctima, resulta de especial importancia hacer re-
ferencia a las previsiones contenidas en el 45. 2 JGG in fine.
Aunque sea adelantarnos sistemticamente al estudio de las posibilidades
de diversin contenidas en los 45 y 47 JGG, que se analizarn seguidamente
en profundidad, debe sealarse que dicho precepto hace referencia expresa a
estos procesos de conciliacin a los efectos de proceder a su equiparacin a una
medida educativa en el sentido del 45.2 JGG.
En dicho precepto, como veremos, se establece la posibilidad de que el Fis-
cal de Menores, sin intervencin judicial, desista de la continuacin del proce-
dimiento en aquellas hiptesis en las que deduzca la falta de necesidad del mis-
mo por haberse realizado o iniciado una medida educativa. La equiparacin
que se realiza tendra, por ello, la misin de otorgar al Ministerio Fiscal la capa-
cidad para proceder al sobreseimiento del procedimiento penal contra el me-
448
Sobre el alcance e interpretacin del mecanismo de conciliacin previsto en el Derecho
penal de adultos y, especialmente, sobre sus presupuestos de aplicacin, BUNDESGERICHTSHOF.
Urteil vom 19. Dezember 2002 - 1 StR 405/02. Puede consultarse en la base de datos del Bundes-
gerichtshof (http://www.bundesgerichtshof.de)
nor, en una fase anterior a la de la elevacin de la acusacin formal, cuando
ste hubiese realizado esfuerzos para conciliarse con la vctima.
En relacin con esta previsin, es importante destacar que la diccin del
precepto, si se lee con detenimiento, no exige que el menor se haya conciliado
efectivamente con la vctima para que el Fiscal est habilitado a renunciar al
ejercicio de la accin penal, sino que tambin cabe la posibilidad de que dichos
esfuerzos de conciliacin se hayan, simplemente, iniciado.
Por otra parte, y desde un punto de vista prctico, debe destacarse la cru-
cial importancia que esta previsin ha tenido para que, tras su entrada en vigor,
la institucin de la conciliacin se haya potenciado enormemente en Alema-
nia. En el modelo alemn del Derecho penal de menores, la absoluta mayora
de procesos de conciliacin tienen lugar, precisamente, durante la fase de in-
vestigacin, con anterioridad a la formalizacin de la acusacin por parte del
Ministerio Fiscal. As, las cifras de procesos mediatorios realizados en este mo-
mento procesal, rondara el 80% de mediaciones totales ensayadas
449
.
En relacin con la medida coercitiva de reparacin del dao, debe desta-
carse que la ideologa que subyace a este tipo de medida es la que explica que,
de acuerdo con el 15 JGG que las regula, la misma no se limite exclusivamente
al pago de una cantidad econmica (lo que la situara en una posicin excesiva-
mente cercana al concepto de indemnizacin), sino que tambin pueda consis-
tir en la obligacin de prestar cualesquiera otras prestaciones de ndole repara-
tiva que se estimen convenientes para coadyuvar al menor a entender la
gravedad y naturaleza de los hechos realizados, como pueden ser las obligacio-
nes de reparar la cosa daada, de realizar prestaciones de trabajo para la vcti-
ma, etc.
En cualquier caso, debe sealarse que mientras que la adopcin de la me-
dida coercitiva de reparacin del dao se ha presentado en la prctica como un
medida a la que la Justicia de menores ha recurrido copiosamente, siendo espe-
cialmente bien valorada por la doctrina especializada, la medida coercitiva de
peticin de disculpas lleva en teora y en praxis una vida sin realidad
450
.
4.2. El mecanismo de reacciones informales jurdico-penales
respecto del menor: la mediacin como medida de diver-
sin ( 45 y 47 JGG)
La plasmacin ms importante que los postulados de la Justicia Restaurati-
va ha recibido en el seno del Derecho penal alemn, en general y en el seno del
Derecho penal juvenil en particular, viene representado por las previsiones
contenidas en los 45 y 47 JGG, relativos a los mecanismos informales de in-
449
KERNER, H.J. y HARTMANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich in der Entwicklung. Auswertung der
bundesweiten Tter-Opfer-Ausgleichs-Statistik fr den Zehnjahreszeitraum 1993 bis 2002. Bericht fr das
Bundesministerium der Justiz, Berlin, 2005, pgs.. 20 y ss. y 131.
450
tervencin penal frente a los menores infractores. Ello es particularmente rele-
vante si se tiene presente, como acabamos de exponer en el punto anterior, la
especial vinculacin que el legislador alemn introdujo entre la mediacin au-
tor-vctima (Tter-Opfer-Ausgleich) y los mecanismos de diversin previstos por
estos pargrafos, elevando esta medida a una de las circunstancias que, de ma-
nera especial, debera conducir al desistimiento en el ejercicio de la accin pe-
nal contra el menor ( 45.2 JGG).
De esta forma, frente al sistema de reaccin formal al delito cometido por
el menor, los citados 45 y 47 JGG regulan unos mecanismos informales de in-
tervencin, caracterizados por disear un modo de actuacin marcada, en el
plano procesal, por la interrupcin del proceso de menores con anterioridad a
la fase de vista oral y, en el plano material, por la imposicin alternativa al acusa-
do de medidas de naturaleza esencialmente educativa.
En relacin con estas frmulas de diversin, debe sealarse que la previsin
de las mismas supuso la introduccin en este sector de los postulados del princi-
pio de oportunidad penal, en detrimento de los anteriormente omnmodos
principios de legalidad y culpabilidad. Tal y como hoy se encuentran configura-
dos, los mismos encuentran su origen en la reforma que en 1990 se llev a cabo
de la Jugendgerichtsgestez
451
.
Debe hacerse notar que la posibilidad de utilizar tales mecanismos en el
modelo penal de menores alemn ya se encontraba presente en la originaria
JGG de 1953, precisamente tambin en estos preceptos ( 45 y 47 JGG). No
obstante ello, el sentido y contenido de dichos mecanismos resultaba ligera-
mente divergente a los previstos en la actualidad.
De acuerdo con la antigua diccin del 45 JGG se prevea tres supuestos en
los que poda sobreseerse el procedimiento a instancias del Ministerio Fiscal.
De esta forma, el prrafo primero contemplaba la posibilidad de que el Juez de
menores, a peticin del Ministerio Fiscal, acordase la terminacin anticipada
del procedimiento en aquellos casos en los que el menor hubiese confesado los
hechos, ordenndole en sustitucin que cumpliese determinadas obligaciones
o condiciones. Por su parte, el prrafo segundo estableca la posibilidad de que
el Fiscal de Menores (sin intervencin judicial) acordase el sobreseimiento del
proceso cuando ya se hubiese ordenado una medida educativa contra el menor
o en los casos de la delincuencia de bagatela cuando se diesen, a su vez, las con-
diciones previstas en el 153 StPO.
Por su parte, el 47 JGG estableca la posibilidad de que el Juez de meno-
res, una vez elevada por el Ministerio Fiscal la correspondiente acusacin for-
mal contra el menor, sobreseyese el procedimiento si se daba alguna de las tres
hiptesis acabadas de analizar o, adicionalmente, consideraba que el menor,
por razn de su inmadurez, no fuera penalmente responsable del hecho
452
.
451
A travs de la Primera Ley de Reforma de la JGG, de 30 de agosto de 1990 (1. JGGndG).
452
CANO PAOS, M. A. Posibilidades de diversin por parte del ministerio Fiscal en el De-
recho penal Juvenil Alemn, en Revista de Derecho penal y Criminologa, nmero 13, 2004, pg. 235.
No obstante ello, la prctica judicial pronto mostr que el mecanismo
esencial de terminacin anticipada del procedimiento fue la representada por
la hiptesis prevista en el prrafo segundo del 45 JGG, en detrimento de las
previsiones del prrafo primero del mismo pargrafo. Ello determin que, tan-
to desde instancias judiciales como doctrinales, se instase a una reforma legal
que ordenase legalmente las hiptesis de diversin en consonancia con su rele-
vancia prctica
453
.
Fruto de dichas reivindicaciones fue la modificacin que, en el seno de los
mismos, introdujo la 1. JGGndG. De acuerdo con su nueva redaccin, los 45
y 47 JGG regulan un mecanismo de interrupcin del proceso de menores, que
puede producirse de acuerdo con los pargrafos citados, de tres maneras, que
pasamos a analizar seguidamente en sus vrtices esenciales
454
.
1.2.1. Desistimiento del procedimiento sin intervencin judicial
De acuerdo con el 45, apartados 1 y 2 JGG, la Fiscala puede, sin interven-
cin judicial, proceder a suspender el procedimiento cuando se d alguna de las
dos circunstancias que prev y que se concretan en la concurrencia de los pre-
supuestos del 153 StPO ( 45.1 JGG) o en el dato de que se haya acordado la
imposicin al menor responsable de una medida educativa que haga innecesa-
ria la continuacin del proceso ( 45.2 JGG).
De acuerdo con la primera de las hiptesis, la Fiscala puede decretar sin
intervencin judicial la terminacin anticipada del procedimiento en los casos
en los que se aprecie la concurrencia de las circunstancias previstas en el 153
StPO
455
, que se concretan, esencialmente, en la calificacin jurdica del hecho
cometido como mera falta (Vergehen), en la concurrencia de una culpabilidad
mnima y en la ausencia de inters pblico en la persecucin de la infraccin
cometida por el menor. Como se apreciar de la simple lectura del precepto,
las facultades de suspensin del procedimiento conferidas al Fiscal en virtud
del mismo son realmente amplias, sobre todo si se tiene presente que, en este
caso y a diferencia de la hiptesis que analizaremos seguidamente, nos encon-
tramos ante una terminacin del procedimiento sin consecuencias ulteriores
453
CANO PAOS, M.A. Posibilidades de diversin, en RDPC, pg. 236.
454
Las tres posibilidades de interrupcin del procedimiento regulados por el 45 JGG, regu-
lados cada uno de ellos en un apartado del precepto, se han interpretado por la doctrina y la Juris-
prudencia como un modelo escalonado respecto de la posibilidades de diversin. As, en el caso
de que se d la posibilidad de terminacin del proceso en base a la diversin, debe acudirse en pri-
mer lugar al apartado 1 del 45 JGG, slo cuando no sea posible aplicar dicha alternativa, podr
recurrirse a las previsiones del prrafo 2 del mismo precepto y, slo en defecto de ste, podr re-
currirse a los mecanismos de diversin previstos en el prrafo 3 (CANO PAOS, M.A. Posibilida-
des de diversin , en RDPC, pgs. 234 y 235).
455
Segn este precepto si el proceso tiene como objeto un delito, entonces la Fiscala pue-
de prescindir de la persecucin con el consentimiento del Tribunal competente para la apertura
del plenario, si la culpa del autor del delito debiera ser considerada como de escasa considera-
cin, y si no existe ningn inters pblico en la persecucin.
para el menor
456
. En este sentido, la posibilidad de diversin analizada parte de
la idea de que resulta necesario interrumpir la tramitacin del proceso cuando
no es posible deducir la necesidad de imponer medida educativa alguna, al en-
tenderse que la investigacin judicial y policial ya han cumplido, por s mismas
y de manera suficiente, dicha funcin educativa
457
.
Junto a esta primera posibilidad, y cuando no se den los requisitos previs-
tos para poder recurrir a su aplicacin (lo que suceder especialmente en los
casos en los que el hecho cometido no pueda calificarse como falta), el 45.2
JGG prev una segunda, aplicable cuando se haya llevado a cabo o bien se haya
iniciado una medida educativa y el Ministerio Fiscal considere, a la vista de di-
cha situacin, que no resulta preciso ni la intervencin del Juez de menores se-
gn lo establecido en el supuesto de diversin regulado con posterioridad en el
prrafo 3 de este pargrafo (que analizaremos seguidamente) ni el ejercicio
de una acusacin formal.
Esta posibilidad de finalizacin anticipada del procedimiento constituye
una mera traslacin al mbito del principio de oportunidad, de los postulados
que informan la propia Ley y, en concreto, del principio de subsidiariedad que
la alimenta. Como expusimos al inicio de nuestro anlisis, una de las principa-
les caractersticas que marca el rgimen legal del Derecho penal juvenil alemn
es la absoluta relacin de subsidiariedad que se establece entre la aplicacin de
las medidas coercitivas y/o puramente sancionadoras, por un lado, y las medi-
das de corte educativo, por otro. Segn dedujimos de la simple lectura del 5
JGG, las medidas educativas se aplicaban con ocasin del hecho delictivo, mien-
tras que las medidas coercitivas y sancionadoras tan slo devenan de uso legti-
mo cuando aqullas no resultaban suficientes. Lgicamente, el 45.2 JGG se limi-
ta a ser consecuente con dicho planteamiento preferentemente educativo,
concluyendo la no necesidad de tramitar un proceso, con el coste personal, pe-
daggico y psicosocial que el mismo presenta para el menor, cuando resulta evi-
dente que de su tramitacin slo podr derivarse la aplicacin de la misma me-
dida educativa que ya ha sido adoptada (pues no podra imponerse ningn
otro tipo medida, por ser aqulla ya suficiente y regir el citado principio de subsi-
diariedad que prohibira terminante el juego del resto del catlogo de medi-
das). Precisamente, estas reflexiones son las que explican que el 45.2 JGG no
atribuya al Fiscal la mera posibilidad de desistir del procedimiento, sino que
opte por la configuracin de una autntica obligacin legal (el Fiscal debe desis-
tir del procedimiento en estos casos, de acuerdo con el tenor literal del precep-
to).
A diferencia del supuesto regulado en el primer prrafo del 45 JGG, en
este caso nos encontramos ante un caso de diversion by intervention, ya que en l
456
Al respecto, puede consultarse ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, op.cit., pg. 165.
Nos hallamos de este modo, ante un caso de diversin to nothing, de acuerdo con la nomenclatura
dada en la doctrina estadounidense (CANO PAOS, M.A.: Posibilidades, en RDPC, pg. 237.
457
CANO PAOS, M.A. Posibilidades, en RDPC, pg. 238.
la adopcin de la medida desjudicializadora viene seguida de la imposicin de
una medida educativa
458
.
Consecuencia de todo lo anterior, es que la Ley no distinga en ningn mo-
mento entre tipos de delitos a la hora de consentir el recurso a estos mecanis-
mos informales de intervencin. De este silencio legal, se hace preciso concluir
que la Fiscala deber recurrir a esta facultad sea cual sea la naturaleza del deli-
to cometido (leve, grave o capital).
En cuanto a la naturaleza de las medidas acordadas que posibilitan el re-
curso a esta terminacin anticipada del procedimiento, la doctrina insiste en la
necesidad de realizar una interpretacin en sentido amplio, que no equipare
dichas medidas exclusivamente a las medidas educativas recogidas en la JGG.
De esta forma, resultan en la prctica de especial importancia aquellas medi-
das educativas que se dan en mbito de la familia o a las instancias educativas
459
.
Precisamente por ello, la doctrina insiste en que esta previsin debe ser enten-
dida como un intento del legislador de otorgar mayor relevancia a los mecanis-
mos de control social informal frente a la delincuencia juvenil que a los meca-
nismos de control formal. Como indica CANO PAOS en este sentido, se piensa
en primer lugar en aquellas procedentes del entorno social ms inmediato del
menor delincuente, las cuales pueden ser por ejemplo acordadas por la familia
de ste con motivo del hecho delictivo
460
.
En el mismo sentido, resulta crucial la equiparacin legal que, de manera
expresa, la Ley realiza a los efectos del precepto, entre las medidas educativas y
el esfuerzo del menor acusado por reconciliarse con la vctima (Tter-Opfer-Aus-
gleich).
La principal duda que plantea esta medida desjudicializadora, y que ha
sido objeto de un intenso debate en el seno de la doctrina alemana, es la cues-
tin relativa a la competencia del Fiscal de menores para imponer, directamen-
te, al menor una medida educativa que conlleve la finalizacin del proceso. En
general, y a pesar de la disparidad de criterios ofrecidos al respecto, la opinin
mayoritaria entiende que dicha competencia no puede ser afirmada, pues im-
plicara una transferencia al Ministerio Fiscal de funciones caractersticamente
judiciales
461
.
En cualquier caso, el dato ms importante que presentan ambos supuestos,
por contraposicin a los dos que analizaremos a continuacin, es que la facul-
tad para decidir sobre la renuncia al procedimiento aparece residenciada, en
las dos hiptesis, en el Ministerio Fiscal y no en el Juez de menores, rgano cen-
tral, como vimos, de todo el proceso penal de menores. Es decir, y a imagen y se-
mejanza de lo que acontece en otros sistemas, entre ellos el espaol, estas mani-
458
459
ALBRECHT, P.A. El Derecho penal de menores, op.cit., pg. 163.
460
461
Un anlisis exhaustivo de esta problemtica puede encontrarse en HEINZ, W.: Diversion
in Jugendstrafverfahren. Praxis, Chancen, Risiken und rechtsstaatliche Grenzen, en Zeitschrift fr
die Gesamte Strafrechtwissenschaft, 104 Band, 1992, pgs. 591 y ss.
festaciones del principio de oportunidad se vinculan directamente al rgano
que desarrolla la funcin investigadora, y al rgano que ejerce la funcin deci-
soria.
1.2.2. Suspensin del procedimiento mediante solicitud del Fiscal
de menores
Adems de en los supuestos analizados, el Fiscal de menores puede solicitar
al Juez de menores competente que acuerde la suspensin del procedimiento
cuando considere que es preciso arbitrar una respuesta judicial a los hechos co-
metidos por el menor, pero entienda, al mismo tiempo, que el castigo se pre-
senta como totalmente innecesario ( 45.3 JGG).
En dichos casos, el Juez de menores, sin estar sometido a las recomenda-
ciones del Fiscal, podr acordar el desistimiento del procedimiento y la imposi-
cin, en su lugar, al menor de una amonestacin, de las instrucciones previstas
en el 10.1.3, nmeros 3, 4, 7 9 JGG o la imposicin de las cargas previstas en
el 15 JGG.
Debe tenerse presente, asimismo, que el 45.3 JGG prev la posibilidad de
que cuando el Juez de menores acepte la propuesta del Fiscal, ste proceda a la
suspensin del procedimiento a prueba, de manera que el menor enjuiciado
slo quede definitivamente libre de la posibilidad de verse sometido al proceso,
en el caso de que cumpla con las medidas (instrucciones o de imposicin de
cargas) impuestas por el Juez de menores. En el caso de que el Fiscal aprecie un
incumplimiento de las mismas, deber ordenar la continuacin del procedi-
miento y elevar acusacin formal.
En todo caso, es preciso sealar que, a diferencia de los supuestos regula-
dos en los apartados 1 y 2 del 45 JGG, la aplicacin de este tercer motivo de
diversin se encuentra condicionada a que el menor confiese la realizacin de
los hechos que se le imputan, lo que ha sido severamente criticado por la doc-
trina penal alemana
462
.
1.2.3. Suspensin del procedimiento por el Juez de menores
En ltimo lugar, la JGG prev todava una ltima posibilidad de renuncia a
la persecucin penal, incluso cuando se ha elevado ya una acusacin formal
contra el menor por parte del Fiscal, en el sentido del 45 JGG. En este senti-
do, y de acuerdo con lo prevenido en el 47 JGG, el Juez de menores puede
acordar la terminacin del procedimiento cuando aprecie la concurrencia de
cualquiera de las circunstancias previstas en el 45 JGG, acabadas de analizar. A
estas situaciones que permiten la posibilidad del Juez de menores de renunciar
a la persecucin penal, el precepto analizado aade una cuarta situacin que
hace referencia a las condiciones de responsabilizacin del 3 JGG. En todo
462
CANO PAOS, M.A. Posibilidades, en RDPC, pg. 247.
caso, el apartado 2 de este 47 establece la necesidad de que dicha medida des-
judicializadora cuente con la aprobacin del Ministerio Fiscal.
Resulta particularmente interesante destacar como el 47 JGG prev ex-
presamente la posibilidad de que la suspensin del procedimiento se acuerde
por un tiempo determinado o a prueba (in eine Frist), durante un periodo de
seis meses, en los cuales el menor ser sometido a instrucciones, a la imposicin
de cargas o a medidas educativas; en esta hiptesis, la suspensin definitiva del
procedimiento depender del efectivo cumplimiento por el menor de las me-
didas impuestas durante este tiempo de prueba. En el caso en el que se demos-
trase el incumplimiento, por parte del menor, de estas medidas sustitutivas, la
Ley prev que se proceder a la continuacin del procedimiento.
Por lo dems, es preciso destacar la especial importancia que la JGG otorga
a la decisin adoptada por el Juez sobre la base de este precepto, al configurarla
como una decisin no sujeta a recurso alguno y prever que tan slo pueda for-
mularse queja contra la misma, si ha de deparar un perjuicio a la educacin del
menor ( 47. 2, inciso 2). Asimismo, resulta extremadamente elocuente en este
sentido que se le otorgue a dicha decisin el carcter de cosa juzgada limitada,
al indicar el 47.3 JGG que el mismo hecho slo podr ser sometido a un nuevo
enjuiciamiento en virtud del descubrimiento de nuevas circunstancias o de
nuevos medios de prueba.
1.2.4. Las cifras
De acuerdo con las cifras ofrecidas por el Ministerio de Justicia
463
, en 2006
fueron sancionadas 645.584 personas de acuerdo con el Cdigo penal (StGB).
En este mismo ao, fueron sancionadas 105.902 en virtud de las disposiciones
contenidas en la legislacin de menores (JGG). Resulta interesante, en este
sentido, destacar que si el total de las condenas dictadas en Alemania por me-
dio de ambos sistemas se elev a la cantidad de 751.486, el volumen representa-
do por la delincuencia juvenil se cifrara en el 1409% de dicha cifra total.
A la hora de analizar las consecuencias que acarrearon, en concreto, los
hechos antijurdicos cometidos por los menores sometidos a la accin de la Jus-
ticia alemana, los informes del Ministerio de Justicia
464
reflejan que en el 306%
de los casos se produjo el desistimiento a la incoacin del procedimiento de
acuerdo con las previsiones contenidas en los 45 y 47 JGG. La imposicin de
medidas correccionales (Zuchtmitteln) no consistentes en la pena de arresto ju-
venil, implicaron el 403 de las condenas dictadas, lo que sita a estas medidas
como las ms utilizadas por los Juzgados de menores. La pena de arresto juvenil
fue la consecuencia jurdica utilizada en el 136% de las ocasiones, mientras
que la pena juvenil (con suspensin de la misma) fue decretada en el 67% de
los casos y en el 44% de los casos dicha pena juvenil fue decretada sin suspen-
463
JEHLE, J.-M. Strafrechtplege in Deutschland, 5. Auflage, BundesMinisterium der Justiz 2009,
pgs. 36 y ss.
464
JEHLE, J.-M.: Rechtsplege, op.cit., pgs. 36 y ss.
sin. La frecuencia de la aplicacin de las medidas educativas como pena prin-
cipal se elev, a pesar de las previsiones legales que analizamos que la situaban
como el mtodo preferente de intervencin, tan slo al 44% de las sentencias
condenatorias dictadas.
El anlisis de las cifras arrojadas en el Informe del Ministerio de Justicia
alemn pone de manifiesto determinadas consecuencias que deben ser objeto
de anlisis. En primer lugar, destaca la especial importancia y uso realizado por
los Fiscales y Jueces de menores de las facultades que les conceden los 45 y 47
JGG, sobre el desistimiento de la continuacin del procedimiento y su sustitu-
cin por mecanismos informales de reaccin penal. De acuerdo con el estudio
realizado, en el 30% de las ocasiones se opta por este sistema; es decir, de cada
10 casos que se somete al conocimiento de los rganos judiciales, en 3 ocasio-
nes se acuerda la suspensin del procedimiento, lo que resulta una cifra cierta-
mente elevada; este dato resulta de especial importancia si se tiene presente
que dicha cifra constituye una tnica general en el estudio comparativo de me-
didas aplicadas en la Repblica Federal Alemana en los ltimos treinta aos. En
este sentido, los mecanismos informales de reaccin penal se han situado de
manera constante, desde 1975, en cifras superiores a los 40.000 supuestos; de-
bindose exceptuar nicamente en dicha tnica el periodo de tiempo com-
prendido entre los aos 1976-1993, dnde el nmero de decisiones desjudicia-
lizadoras adoptadas al amparo de dichos preceptos fueron incluso mayores,
llegando a alcanzar, en 1982, la decisin adoptada en casi 100.000 hiptesis.
En segundo lugar, resulta interesante destacar que el anlisis de las cifras
muestra una clara preponderancia de las soluciones no sancionadoras frente a
las intervenciones sancionadoras. De este modo, si se suman los porcentajes co-
rrespondientes a los mecanismos de intervencin no punitivos, representados
por el 306 de soluciones desjudicializadoras, el 403% correspondientes a las
medidas correccionales no consistentes en arresto y el 44% de las medidas
educativas, se llega a la conclusin de que en el 753% de los casos sometidos al
conocimiento de los rganos de la Justicia juvenil se produjo la adopcin de
medidas no sancionadoras, frente al 247% de los casos en los que se acord la
imposicin de una medida netamente sancionadora (el 136% de casos de
arresto y el 111% de los casos de pena juvenil, con o sin suspensin).
En relacin con las estadsticas concernientes a la pena juvenil, destaca el
informe citado
465
que fueron condenados durante esa anualidad a la misma,
16.886 jvenes; la cifras de distribucin de la pena en funcin de la duracin
acordada a sta fueron de un 54% para penas de duracin comprendida entre
los 6 y los 12 meses, un 34% para penas juveniles de entre 1 y 2 aos de dura-
cin, un 12% para aqullas con una duracin comprendida entre los 2 y 5 aos,
y tan slo un 05% para las penas juveniles superiores a 5 aos e inferiores a 10.
Por lo que hace referencia estricta a las estadsticas sobre mediacin (Tter-
Opfer-Ausgleich), resulta esencial el uso creciente que, desde su inclusin en el
465
JEHLEN, J.-M. Strafrechtplege, op.cit., pg. 37.
cuerpo del Derecho penal juvenil, gracias a la reforma de 1990, se ha hecho de
la medida de conciliacin entre autor y vctima en la prctica forense. De esta
forma, los estudios oficiales patrocinados por el Ministerio de Justicia ale-
mn
466
, muestran como en el periodo que transcurre desde 1993 a 2002 se con-
cluyeron satisfactoriamente un total de 15.486 procesos de mediacin en el m-
bito de la Justicia de menores (esto es, en relacin con infracciones delictivas
cometidas por menores y jvenes semiadultos).
Especial inters presenta el anlisis del momento procesal en el que se pro-
dujo la mediacin entre el autor y la vctima. De acuerdo con el estudio realiza-
do por KERNER Y HARTMANN, la gran mayora tuvo lugar en la fase previa del
proceso o fase investigadora. En este sentido, las cifras resultan abrumadoras,
mostrando que desde 1993 la cifra mnima de mediaciones realizadas en este
momento procesal fue del 647% de las mediaciones totales, oscilando hasta el
95% que se registr en 2001. Frente a estos supuestos, las conciliaciones reali-
zadas tras la acusacin formal presentan cifras muy inferiores, oscilando entre
el 283 que se produjo en 1993 y el 39 que se dio en 2001. La mediacin en la
fase de juicio oral oscila, asimismo, entre el 33 de 1993 y el 07 de 2001, mien-
tras que las mediaciones habidas tras la fase de juicio oral representaran cifras
ciertamente marginales, situadas entre el 22 de 1993 y el 04 de 2001
467
. Esta si-
tuacin se explica si se tiene en cuenta que, en el Derecho penal de menores, la
mediacin autor-vctima se configura como el principal mecanismo de diver-
sin, en virtud de lo prevenido, como estudiamos, en el 45.2 JGG
468
.
Por ltimo, creemos que resulta interesante hacer referencia a las estadsti-
cas oficiales que relacionan los procesos de mediacin con el tipo de delito co-
metido por el autor. En relacin con esta cuestin, se aprecia que la categora
delictiva esencial en la que se han ensayado estos procesos viene representada
por los delitos de lesiones (krperverletzung), con una preponderancia constan-
te entre los aos 1993/2002 entorno al 60% (situndose los umbrales mnimos
y mximos en el 478% de 2002 y el 653% de 1998). Las infracciones que le si-
guen, ya muy de lejos, seran los delitos contra la propiedad y el patrimonio y
los delitos de daos, as como los delitos de robo y extorsin
469
.
466
KERNER, H.J. y HARTMANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich, op.cit., pgs. 17 y ss. y 131. Un anlisis
concerniente a los procesos de mediacin autor-vctima para las anualidades de 2003 a 2005, pue-
de realizarse en KERNER, H.J. y HARTMANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich in Deutschland. Auswertung der
bundesweiten Tter-Opfer-Ausgleichs-Statistik fr den Jahrgang 2005, mit Vergleich zu den Jahrgngen 2003
und 2004,sowie einem Rckblick auf die Entwicklung seit 1993. Bericht fr das Bundesministerium der Jus-
tiz, Berlin, 2008. No obstante, debe tenerse en cuenta que dicho estudio, a diferencia del citado en
primer lugar, no realiza una exposicin discriminada de los datos relativos a la jurisdiccin de me-
nores, tratndose en realidad de un anlisis general, en la jurisdiccin de menores y mayores, de
la mediacin autor-vctima.
467
Un anlisis completo de las cifras por ao puede obtenerse en el citado estudio (KERNER,
H.J. y HARTMANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich, op.cit., pg. 20 y 131.
468
KERNER, H.J. y HARTMANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich, op.cit., pg. 19.
469
Un anlisis completo de las cifras puede analizarse, in extenso, en KERNER, H.J. y HART-
MANN, A. Tter-Opfer-Ausgleich, op.cit., pg. 136.

La Mediación en El Derecho Penal de Menores Carlos Eloy Ferreirós Marcos 23 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

La Mediación en El Derecho Penal de Menores Carlos Eloy Ferreirós Marcos 23 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

II.C.

REPBLICA FEDERAL ALEMANA

Você também pode gostar