PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 9102-2010-0-1706-JP-LA-02
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
ESPECIALISTA : ELLY VALLADOLID RODRIGUEZ
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION
LAMBAYE!UE
DEMANDANTE : PRIMA A"P
AUTO "INAL
RESOLUCI#N N$MERO: SIETE
C%&'()*+, N-./. 0. O'1-23.
D.( )4+ 0+5 6&( 0+'.

AUTOS Y VISTOS7 dado cuenta para resolver la controversia en
el presente proceso, siendo su estado el de emitir auto final; Y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la tutela jurisdiccional es un derecho fundamental que tiene
toda persona en la defensa de sus derechos, y que para hacerla efectiva el
actor debe ejercitarla cindose a la garanta del debido proceso, conforme lo
ha establecido el artculo I del tulo !reliminar del "#digo !rocesal "ivil,
concordado con el artculo $%& inciso % de nuestra "onstituci#n !oltica' (((((((((
SEGUNDO: Que, conforme al conte)to material de la postulaci#n, se advierte
que por escrito de folios $* a $+, PRIMA A"P interpone demanda contra
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION LAMBAYE!UE, sobre obligaci#n
de dar suma de dinero, con el fin de que la ejecutada cancele la suma de
VEINTITRES MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON 89:100
NUEVOS SOLES ;S:< 28,299<89=, m,s los intereses regulados seg-n las
normas previsionales, devengados desde la emisi#n de dicha liquidaci#n hasta
la total cancelaci#n de la deuda; as como el pago de los gastos de cobran.a,
costas y costos del proceso' /eala la ejecutante en los fundamentos de
hecho0 a1 Que, la demandada es empleadora de trabajadores afiliados a la 23!
y no ha cumplido con efectuar el pago de los aportes al sistema privado de
pensiones, en el pla.o y las formalidades establecidas' b1 Que, en tal virtud y
amparada en las normas legales vigentes, procedi# a emitir las liquidaciones
para cobran.a, detallando los trabajadores afiliados, los perodos impagos y
montos adeudados' 2mpara su demanda en los artculos %4 y %5 de la 6ey 78
*9+&5, as como en el segundo p,rrafo del artculo $9&8 de la resoluci#n 78
:+:(&+';3</23!' =ediante resoluci#n n-mero uno de fecha tres de setiembre
del dos mil die., se admite a tr,mite la demanda en la va del proceso >nico
de ;jecuci#n, se ordena notificar a la parte demandada para que en el pla.o de
ley cumpla con pagar a la entidad demandante la suma sealada m,s los
intereses, gastos de cobran.a costos y costas del proceso' !or resoluci#n
n-mero tres de fecha diecinueve de enero del dos mil once, se tiene por
apersonado al proceso al representante de la demandada y por formulada su
contradicci#n concedindole a la parte actora tres das para que absuelva la
misma' 6a parte demandante ha absuelto el traslado de la contradicci#n; y
siendo su estado, se ha ordenado poner los autos a ?espacho para emitir la
resoluci#n correspondiente'
((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
TERCERO: Que, conforme a lo establecido en el inciso a1 del artculo %+ ?el
?ecreto /upremo 78' :94 @ &5 @ ;3, e)to >nico Ardenado de la 6ey del
/istema !rivado de 2dministraci#n de 3ondos de !ensiones, el -nico ane)o
que debe presentarse es la liquidaci#n de cobran.a, conforme lo dispone el
artculo %5 del ?ecreto /upremo antes mencionado; documento que acredita la
deuda que se ha recaudado a la demanda y que ostenta mrito ejecutivo, en
concordancia con el artculo 95' g1 de la 6ey 78 *&4&50 B/e tramitan en proceso
de ejecuci#n los siguientes ttulos ejecutivosC g1 la liquidaci#n para cobran.a
de aportes previsionales del /istema !rivado de !ensionesD' ((((((((((((((((((((((((
CUARTO: Que, los perodos de aportaci#n devengados son los que
corresponden a los meses de noviembre y diciembre del ao mil novecientos
noventa y tres, enero, febrero, mar.o y abril del ao mil novecientos noventa y
cuatro, de setiembre del ao mil novecientos noventa y cinco, respecto a los
trabajadores afiliados consignados en las liquidaciones obrantes de folios uno a
siete' ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
!UINTO: Que, de conformidad con el artculo %+ del ?ecreto /upremo 78 :94(
&5 @ ;3, modificado por la 6ey 78 *&4&5 ya citada, en su literal b1 seala que0
El ejecutado podr contradecir la ejecucin slo por los siguientes
fundamentos: 4. Error de hecho en la determinacin de monto consignado
como deuda en la Liquidacin para Cobranza lo que se acreditar con copia
de los libros de planillas o de las boletas de pago de remuneraciones suscritas
por el representante del demandado! " 9. Las e#cepciones " defensas pre$ias
se%aladas en los art&culos 44' " 4(( del Cdigo )rocesal Ci$il*, entre otras
causales de contradicci#n' "onforme a ello, la ejecutada formula contradicci#n,
correspondiendo, por cuestiones procesales, pronunciarse respecto a la
e)cepci#n de prescripci#n e)tintiva'
SEXTO: Que, respecto a la e)cepci#n de prescripci#n e)tintiva por el periodo
de los aos $&&%, $&&4 y $&&9, debe sealarse que revisadas las hojas de
liquidaci#n para cobran.a obrantes de folios uno a siete, se advierte que la
totalidad de dichas liquidaciones tienen como fecha de emisi#n diecisiete de
agosto del ao dos mil die. y comprende como periodos de devengue a los
meses de noviembre y diciembre del ao mil novecientos noventa y tres, enero,
febrero, mar.o y abril del ao mil novecientos noventa y cuatro, de setiembre
del ao mil novecientos noventa y cinco; siendo que, hasta la fecha de
interposici#n de la demanda, desde este -ltimo periodo de devengue habra
transcurrido 6>5 0. 0&.? )4+5 )@3+A&6)0)6.B1.' ;n ese sentido, debe
sealarse que la figura de la prescripci#n es un instituto jurdico procesal ligado
al efecto fatal del tiempo en el derecho; a diferencia de la caducidad, la
prescripci#n de la acci#n destruye la pretensi#n, es decir la posibilidad de e)igir
judicialmente algo sustentado en un determinado derecho, pero sin afectarlo; lo
que en el fondo se alega es la ausencia de inters para obrar, es decir de
necesidad de tutela jurdica en el demandante, pues dado que el derecho le
concedi# un pla.o para que e)ija la satisfacci#n de su pretensi#n, vencido
dicho pla.o, se presume que ha desaparecido el inters en satisfacer
judicialmente su pretensi#n' ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
SETIMO: Que, para el caso de autos, resulta necesario establecer si los
adeudos provenientes del /istema !rivado de !ensiones son imprescriptibles o
no, por el hecho de tratarse de aportes a favor de los trabajadores como fondo
de su previsi#n social para el momento de su cese de su actividad laboral' 2l
respecto, debe sealarse que el e)to >nico Ardenado de la 6ey del /istema
!rivado de 2dministraci#n de 3ondos de !ensiones no seala cu,l es el pla.o
que tienen las 23!s para procurarse el cobro de las aportaciones, debiendo
tenerse en cuenta que no es aplicable la 6ey *5%*$ porque las aportaciones no
son un adeudo del empleador frente al trabajador sino frente a la 23!' /in
embargo no e)iste norma e)presa que determine la imprescriptibilidad del
cobro de los adeudos provisionales del empleador' !or otra parte, debe tenerse
en cuenta que las retenciones del empleador a favor de la 23! a la cual est,
afiliado un trabajador se convierten en acreencias a favor de una 23!, y ste
tiene una acci#n personal que se sujeta al pla.o de prescripci#n de $: aos en
aplicaci#n del 2rtculo *::$8 inciso $ del "#digo "ivil' Que, bajo este orden de
ideas, esta Eudicatura asume el criterio ra.onable respecto a la prescripci#n del
cobro de aportes provisionales, en ra.#n de que no e)iste justificaci#n alguna
en su escrito de demanda por la parte actora de la omisi#n en e)igir
judicialmente el cobro de los aportes provisionales pues bajo el ra.onamiento
de la imprescriptibilidad dara lugar al inicio de periodos devengados de larga
data y con ello el cobro de intereses que se generan por la sola omisi#n del
acreedor lo cual evidentemente implica un abuso del derecho que la norma
sustantiva proscribe'((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
OCTAVO: Que, a mayor abundamiento, debe sealarse que amparar la figura
de la prescripci#n no genera perjuicio alguno ni viola los derechos
irrenunciables de los trabajadores afiliados en ra.#n que el e)to >nico
Ardenado de la 6ey del /istema !rivado de 2dministraci#n de 3ondos de
pensiones F?ecreto /upremo 78 :94(&5(;31 seala en su 2rtculo %58 Fultima
!arte1 que +cuando una ,-) actuando de manera negligente no inicie
oportunamente el proceso de cobranza de adeudos de los empleadores de
acuerdo a lo establecido en la legislacin $igente deber constituir pro$isiones
por los montos dejados de cobrar a fin de cautelar el derecho del afiliado+.
Que, dicha norma establece que las 23!s deben cobrar oportunamente los
adeudos previsionales de aquellos empleadores que no cumplen con cancelar
las aportaciones de sus trabajadores, bajo sanci#n de tener que asumir ellas
las aportaciones no cobradas' !or tanto, oportuno significar, que la cobran.a
no puede hacerse en cualquier momento sino dentro del pla.o que la
legislaci#n prev; siendo por tanto este pla.o el que ha invocado la empla.ada
y a cuyo trmino se obligan a asumir con sus propios fondos aquellas
aportaciones que no pudieron cobrar por su demora negligente' ;n
consecuencia tenemos pues que la 6ey ha previsto una contingencia para
estos caso a efecto de que el trabajador no se vea perjudicado sino que ser, la
23! correspondiente la responsable de la custodia y cobro de sus aportes
provisionales; por lo que la e)cepci#n deducida deviene en amparable'
!or estas consideraciones y estando a los dispositivos legales antes
e)puestos, SE RESUELVE: 1< DECLARAR "UNDADA la contradicci#n
formulada por la ?IG;""IA7 G;HIA726 ?; ;?I"2"IA7 62=J2Y;QI;,
por consiguiente "UNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION
EXTINTIVA, e IN"UNDADA LA DEMANDA interpuesta por PRIMA A"P7 en
consecuencia archvese conforme a 6ey una ve. consentida la presente
resoluci#n; notific,ndose a las partes con las formalidades de ley'(