Você está na página 1de 4

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 9 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE PLANALTINA-DF




Processo n 001/2005





JOS DE TAL, j devidamente qualificado nos autos do processo crime que lhe move a justia
pblica, por seu advogado que esta subscreve (instrumento de mandato em anexo) com
escritrio para receber intimaes e notificaes no endereo ..., nesta cidade, vem, perante
Vossa Excelncia, apresentar:

MEMORIAIS

com fulcro no artigo 403, 3 do Cdigo de Processo Penal, pelas razes de fato e direito a
seguir expostas:


I- DOS FATOS

JOS DE TAL, Ru, foi denunciado pelo Ministrio Pblico como incurso nas penas previstas
no art. 244, caput, c/c art. 61, inciso, II, e, ambos do CP, sendo que a exordial acusatria, a
conduta delitiva atribuda ao acusado foi que desde janeiro de 2005 at, pelo menos,
04/04/2008, em Planaltina/DF, o Ru deixou, em diversas ocasies e por perodos prolongados,
sem justa causa, de prover a subsistncia de seu filho Jorge de Tal, menor de 18 anos, no lhe
proporcionando os recursos necessrios para sua subsistncia e faltando ao pagamento de
penso alimentcia fixada nos autos do processo n. 001/2005 , 5 Vara de Famlia de Planaltina
(ao de alimentos) e executada nos autos do processo n. 002/2006 do mesmo juzo.
Como no havia condies de contratar um advogado, sem que isso causasse prejuzo ao seu
sustento e de sua famlia, o Ru apresentou defesa, dentro do prazo legal, arrolando as
testemunhas Margarida e Clodoaldo.
A AIJ foi designada e o ru compareceu desacompanhado de advogado. Na oportunidade, o juiz
no nomeou defensor ao ru, aduzindo que o Ministrio Pblico estaria presente e que isso seria
suficiente.
No curso da instruo criminal, presidida pelo juiz de Direito da 9 Vara Criminal de
Planaltina/DF, a testemunha de acusao Maria de Tal confirmou que Jos atrasava o
pagamento da penso alimentcia, mas que sempre efetuava o depsito parcelado dos valores
devidos e que por motivos de mpeto pessoal, nutria aborrecimento, visto que o Ru constitura
nova famlia.
As testemunhas do Ru foram ouvidas, e confirmaram a situao precria que o Ru encontra-
se, e sua preocupao para manter sua famlia atual, composta de mulher desemprega e seus
outros seis filhos, bem como o pagamento da penso do filho em questo, fruto da relao do
Ru com Maria de Tal..
Aps a oitiva das testemunhas, o ru pediu para ser ouvido, mas o juiz recusou-se a interrog-lo,
sob o argumento de que as provas produzidas eram suficientes ao julgamento da causa. Na fase
processual prevista no art. 402 do CPP, as partes nada requereram. Em manifestao escrita, o
Ministrio Pblico pugnou pela condenao do ru nos exatos termos da denncia.


II- DO DIREITO

A- PRELIMINARES

Nota-se claramente nos autos a ausncia da apresentao da defesa preliminar por profissional
habilitado conforme preceitua o artigo 396-A, 2 do CPP, tendo em vista que o Acusado fora
citado e apresentou defesa do prprio punho, o que lesa os princpios do contraditrio e ampla
defesa, bem como o principio do devido processo legal, conforme artigo 5 LIV e LV da CF,
uma vez que a defesa deve ser tcnica. Logo, uma vez demonstrada a ausncia da apresentao
da defesa por profissional devidamente habilitado se faz necessrio a anulao do processo a
partir da citao, como ressalta o artigo 564, IV do Cdigo de Processo Penal.
E ainda, mostra-se a nulidade do processo pela ausncia da presena de advogado na audincia,
tendo em vista que se faz necessrio alm da auto defesa a defesa tcnica por um advogado,
conforme artigo 261 do CPP.
Ademais, a ausncia de interrogatrio do Ru na audincia de instruo acarreta anulao do
processo, nos moldes do artigo 564, III, e do CPP.


II DOS FUNDAMENTOS

manifesta a atipicidade formal da conduta do Ru, uma vez que no se amolda ao que
descreve o artigo 244 do CP.
No cometeu crime algum o Ru, tendo em vista que no desenvolveu os elementos objetivos
do tipo pois em nenhum momento deixou de pagar a penso de seu filho. O que ocorrera na
verdade, Excelncia, foi que o Ru por no ter condies de pagar a penso de seu filho em dia,
muitas vezes, pagava em atraso, mas nunca deixou de cumprir com sua obrigao alimentar.
Da mesma forma, alm de nunca ter deixado de honrar com seu compromisso como pai, se
assim no fizesse, teria como forma de provar a atipicidade normativa de sua conduta presena
de justa causa, pois claro no caso em tela, que o Ru no tem condies de arcar com a penso
de seu filho, tendo em vista que vem passando por srios problemas financeiros, incluindo ainda
a necessidade da compra de remdios para sua prpria existncia, sem contar com a famlia
constituda aps o enlace com Maria de Tal.
Portanto, aps comprovada a atipicidade da conduta do Ru pelas provas e depoimentos nos
prprios autos, pede-se Vossa Excelncia, absolver o ru com fulcro no artigo 386, III do
CPP.


III- SUBSDIARIAMENTE

Acerca das agravantes no dever ser reconhecida a agravante do artigo 61, II, E, do CP, tendo
em vista que se for reconhecida prejudicara o Ru pelo bis in idem.
E ainda, pede-se o acolhimento da atenuante vislumbrada no artigo 65, I, CP, visto que o Ru
maior de setenta anos; e tambm a reduo do prazo e prescrio, de acordo com o artigo 115,
CP, onde se reduzem pela metade o prazo de prescrio quando o criminoso, na data da
sentena, seja maior de setenta anos.


IV- DOS PEDIDOS

a) Ante o exposto, requer seja absolvido o Ru nos moldes do artigo386, III do CPP; no
tendo justa causa, visto que Jos de Tal no tem como pagar realmente o valor em
questo;
b) Caso assim no entenda, Vossa Excelncia, pede-se a anulao do processo em virtude
dos Princpios da ampla defesa e do Contraditrio, amparados pela Constituio
Federal;
c) No sendo o caso de absolvio, Vossa Excelncia, pede-se o afastamento da agravante
citada no artigo 61,II,E, do CP, afim de evitar a dupla punio do Ru, e o acolhimento
da atenuante descrita no artigo 65,I,CP e ainda artigo 115, da mesma Legislao;


Nestes termos,
Pede deferimento.


Planaltina, 22/06/2009

Advogado
OAB...