NO.

-N"
.
J
103
H61
41-2
urtDER/ADDRESS OF THE HOUSE OF COMMONS
ORDRE/ADRESSE DE LA CHAMBRE DES COMMUNES
BY/DE
Q-333
DATE
Mr. Cotler (Mount Royal) March 20, 2014/20 mars 2014
RETURN BY THE LEADER OF THE GOVERNMENT IN THE HOU SE OF GOMMONS
DPT DU LEADER DU GOUVERNEMENT LA CHAMBRE DES COMMUNES
Signed by Mr. Tom Lukiwski
PRINT NAME OF SIGNA TORY
INSCRIRE LE NOM OU SIGNATAIRE
0 6 2014
MINISTERORPARI.IAMENTARY SECRETARY
MINISTRE OU SECRTAIRE PARLEMENTAIRE
(TABLED FORTHWITH 1 DPOS AUSSITT)
MAY 0 6 2014
SESSIONAL PAPER
LIBRARY .OF PARliMiENT
DOCUMENT PARLEMENTAIRE
MAY 0 7 2014
. BfBLIOTHQU DU PARLEMENT
1
... 8.;?;s-::r.::-: .. ... --: .. ........... .
1 HOUSE. OF COMMONS
L.EHAMflRE DES COMMUNES
' ... '"'f""'
INQUIRY OF MINISTRY
DEMANDE DE RENSEIGNEMENT AU GOUVERNEMENT
PREPARE IN ENGLISH AND FRENCH MARKING "ORIGINAL TEXT" OR "TRANSLATION"
PRPARER EN ANGLAIS ET FRANAIS EN INDIQUANT "TEXTE ORIGINAL" OU "TRADUCTION"
QUESTION NOJNDE LA QUESTION BY 1 DE DATE
QUESTION
Q-333 Mr. Cotler (Mount Royal)
Signed by the Honourable Peter MacKay
PRINT NAME OF SIGNA TORY
INSCRIRE LE NOM DU SIGNATNRE
March 20, 2014
REPLY BY THE MINISTER OF JUSTICE AND
ATTORNEY GENERAL OF CANADA
RPONSE DU MINISTRE DE LA JUSTICE ET
PROCUREUR GNRAL OU CANADA
MINISTER OR PARUAMENTARY SECRETARY
MINISTRE OU SECRTAIRE PARLEMENTNRE
With regard to the govemment's consultations about prostitution-related offences: (a) what goals have
been estc;tblished for the consultations; (b) what goals have been established for the online consultation;
(c) whose input did the government seek through online consultation; (d) which individuals wrote the
discussion paper for the online consultation;- See full text of the question attached.
REPL Y 1 RPONSE
ORIGINAL TEXT
TEXTE ORIGINAL
TRANSLATION D
TRADUCTION
(a) The Government of Canada launched an online public consultation from February 17 to March 17, 2014,
and held an in-persan consultation on March 3, 2014, to inform the Govemment's response to the Supreme
Court of Canada's decision in Bedford v. Attorney General of Canada, which found three prostitution-related
Crimjnal Code offences unconstitutional (bawdy house (section 210), living on the avails of prostitution
(paragraph 212(1 )(j)) and publicly communicating for the purposes of prostitution (paragraph 213(1 )(c)).
(b) As noted in response to (a), public consultations were held to inform the Government's response to the
Supreme Court of Canada's decision in Bedford.
(c) The Govemment sought the input of Canadians; the online consultation was open to the general public.
(d) and (k) The discussion paper and consultation questions. which were available online, were developed
by the Department of Justice, Crimirial Law Policy Section experts in criminal law, including cri minai laws
related to prostitution, together with the Department of Justice, Research and Statistics Division experts in
research and survey methodology.
(e) to (h) and(/) to (o) As noted in response to (d), the Department of Justice, Criminal Law Policy Section
experts in criminallaw, including criminal laws related to prostitution, participated in the development of the
discussion paper and in the development of the on li ne consultation questions.
(t), (J), (p) and (q) As noted in to (d), the Department of Justice, Research and Statistics Division
experts in research and survey methodology participated in the development of the discussion paper and in
the development of the online consultation questions.
(r) Responses to the online consultation were received in the consultations.prostitution@justice.gc.ca inbox.
A total of 30,072 forms were sent to the inbox.
(s) A total of 856 email responses were sent to the consultations.prostitution@justice.gc.ca inbox.
(t) Bath email addresses, i.e., consultations.prostitution@justice.gc.ca and consultation-
prostitution@justice.gc.ca, used the same email inbox and a total of 856 email responses were sent to the
same email inbox.
(u) and (v) If a response in a language other than English or French was identified, it was reviewed
separately to assess whether it contained information intended for the prostitution consultation.
(w) Online responses were limited to 500 words to facilitate their review.
(x) The re was no limit to the length of submissions sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca
or consultation-prostitution@justice.gc.ca. Ali respondents had the option to submit the online form, which
was received in the above-noted email in box, or send their submission directly to it.
(y) The Government issued a national news release on February 17, 2014 to invite Canadians to participate
in an online consultation on prostitution laws in Canada. The online consultation received high media
coverage in the week th at followed this announcement. The Department of Justice a Iso posted notices of
the online consultation on its Facebook and Twitter accounts. These social media messages were shared
widely by media outlets, including sorne posting the link to the on li ne consultation to their website directly.
On March 3, 2014, the Government issued another news release to announce to the public that the
Department of Justice was holding an in-person consultation on prostitution with representatives from a
broad cross-section of interest groups. The ongoing online consultation was again highlighted in this news
release.
ln addition, the Minister of Justice posted tweets to remi nd Canadians of the ongoing consultation
there were 1 0 da ys remaining in the consultation, and aga in on the last day of the consultation .
. The online consultation on prostitution was also publicized on the "Consulting With Canadians" website
address.
(z) and (a a) to (cc) The on li ne consultation on prostitution was publicized through traditional and social
media outlets only. The re was no advertising of this consultation, paid or otherwise.
(dd) to (gg) and (oo) Ali responses were read by Department of Justice officiais from the Criminal Law
Po licy Section and/or the Research and Statistics Division.
(hh), (il) and (sss) to (www) The individual responses to the online consultation will not be made available to
the public.
UJ) to (nn) Sorne responses were reviewed by members of the Minister of Justice's office.
..
(pp) to (xx) The Department's Research and Statisti.cs Division compiled and analyzed responses to the
online consultation. Input submitted to the on li ne consultation was transferred to a database for analysis
and coding. Analysis was ongoing over the course of the consultation period using Excel and a statistical
analysis program (SAS}. Th focus of analysis was on the proportions of yes and no responses (or
agreementtdisagreement) to questions 1 , 2 and 4, as weil as the corn mon themes that emerged from
question 3 and any other qualitative re.sponses. A combination of manual review and qualitative coding
using SAS was used to compile results.
Responses from those who identified themselves as part of particular groups (NGOs, municipalities, police
organizations, sex trade workers, etc.) were compiled and indexed with roll-ups of key statistics/themes by
group.
(W). (zz) and (aaa) to (iit) Ali responses received that included discernible input/feedback on the tapie of
prostitution were analyzed.
UiJ) to (///) If a response did not include discernible inputlfeedback, the response cou Id not be assessed.
(mmm) If a response answered sorne but not ali of the consultation questions, the questions that were
1 answered were considered.
(nnn) The Department of Justice had filters in place that prevented spam from entering the consultation
in box.
(ooo) Respondents cou Id only be identified if they answered consultation question number 6, which asked
respondents to identify if they were responding on behalf of an organization and to identify the organization
and their role (many individuals not speaking on behalf of an organization a Iso chose to identify them selves
in this question).
(ppp) and (qqq) Any responses discovered from those who identified themselves as from outside of Canada
were removed from the sample for analysis, but remained available for use/reference.
(rrr) and(/////) (i) to (iii) Responses were analyzed on an ongoing basis and analysis concluded on April17,
2014.
(xxx) to (zzz) and (aaaa) Silice 2006, the Government has only conducted the prostitution-related
consultations that took place in February and March of 2014.
(bbbb) to (eeee) At this ti me there is no intent for the Government to carry out any further consultations prior
to introducing its legislative response to the Bedford case.
(ffff) The consultation sought the views of ali Canadians and stakeholders.
(gggg) and (iii!) For privacy reasons, this information cannat be provided.
(hhhh) The Government invited the following groups to the in-persan consultation held in Ottawa on
March 3, 2014:
Canadian Police Association
Canadian Association of Chiefs of Police
York Regional Police
Calgary Police Service
Women's Coalition for the Abolition of Prostitution
Canadian Association of Elizabeth Fry Societies
/
Native Women's Association of Canada
Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel
Evangelical Fellowship of Canada
REAL Women
Walk With Me
Asian Women Coalition Ending Prostitution
International Justice Mission Canada
Canadian HIV/AIDS Legal Network
The Canadian Civil Liberties Association
Sex Professionals of Canada
PIVOT Legal Society
Aboriginal Legal Services of Toronto
Stella
Stepping Stone
For privacy reasons, names of individuals cannot be provided.
The issue is also being discussed in Federal, Provincial and Territorial criminal justice fora.
Uih) The Government has undertaken the following two studies:
2014 National Justice Survey -The Department of Justice periodically conducts the National Justice
Survey, a national public opinion research survey th at helps the Department of Justice gain an
understanding of the views, concerns and priorities of Canadians on important justice-related issues. Tapies
for this year's survey included prostitution and marijuana. As with ali public opinion research, results are
available within 180 da ys of the last day in the field. .
Review of Research Evaluating Legislative Approaches to Prostitution - The purpose of this project is to
compile an inventory of the research, including evidence of the benefits and challenges of the different
legislative approaches, specifically decriminalization, legalization, abolition and prohibition, to dealing with
prostitution, across the globe. The project is being conducted by a contracter.
(kkkk) The Govemment does not intend to undertake any further studies at this time.
(/Ill) The Government has consulted numerous studies, including Canadian Parliamentary reports,
Parliamentary reports conducted by other like-minded jurisdictions, Canadian and international research
reports, evaluations of legal frameworks in other countries, Canadian and international academie articles
and Canadian and international jurisprudence interpreting prostitution laws. Mary of these were submitted
to the courts as part of the Bedford case.
(mmmm) The Government will continue to consult studies and reports listed in response to (1//1) as they
become available.
(nnnn) The issue of prostitution and how the criminallaw should address it raises diverse views. Public
consultations were launched to seek tho se views in order to inform the development of the Govemment's
response to the Supreme Court of Canada's decision in Bedford.
(oooo) For privacy reasons, it is not Govemment policy to record IP addresses, although it has the technical
capacity to do so.
(pppp) (i) to (v) The IP addresses of each submission were not gathered, recorded or stored via the online
consultation submission function.
(qqqq) and (rrrr) No submissions were rejected on the basis of IP address.
(ssss) and (tttt) lt cannat be determined whether multiple submissions were received from a particular IP
address.
(uuuu) and (ww) The Govemment publicized the online consultation through social media. There were
sorne responses in the consultation inbox that identified that a sex trade worker had answered the
questions with the assistance of a volunteer from a Non-govemmental organization (NGO).
(wwww) Responses from groups were included in the main analysis. However, responses from those who
identified as part of particular groups (e.g., NGOs, municipalities, police organizations, sex trade workers)
were a Iso compiled and indexed separately with roll-ups of key statistics/themes by group.
(xxxx) and (yyyy) (i) to (iii) The number of individuals who visited the online consultation page each day is
provided in the chart below:
Visits
Date English French
February 17 7253 1890
February 18 10177 1437
February 19 5594 506
February 20 4487 300
February 21 2966 171
February 22 1568 72
February 23 1495 68
February 24 2548 239
February 25 2130 176
February 26 1846 110
February 27 1508 108
February 28 1092 97
March 1 865 56
March 2 892 52
March 3 1586 169
March 4 1357 111
March 5 1828 99
March 6 1998 114
March 7 1982 86
March 8 1757 73
March 9 1837 63
March 10 3342 89
March 11 2962 119
March 12 2904 137
March 13 2711 158
March 14 3212 193
March 15 3245 112
March 16 6136 183
March 17 11248 282
March 18 2551 66
March 19 495 29
March 20 330 23
TOTAL 95902 7388
(yyyy) (iv) The number of submissions submitted on each day of the consultation period is provided in the
chart below:
Submissions
Date English French
February 17 2681 258
February 18 3366 181
February 19 1405 146
February 20 895 175
February 21 654 80
February 22 341 42
February 23 390 18
February 24 664 53
February 25 505 85
February 26 360 84
February 27 257 111
February 28 201 79
March 1 143 66
March 2 175 20
March 3 418 18
March 4 317 24
March 5 195 19
March 6 539 50
March 7 578 17
March 8 554 35
March 9 479 32
March 10 884 35
March 11 847 29
March 12 884 28
March 13 882 36
March 14 1046 21
March 15 1034 50
March 16 2305 94
March 17 4487 151
March 18 527 22
Total 28013 2059
These numbers only include submissions received though the online form. Direct email submissions were
not categorized by date received. Accessing information on the dates these submissions were received was
not feasible.
(v) lncreased visitation and participation rates appear to concide with the announcement of the launch of
the online consultation on prostitution, increased media coverage of prostitution laws that occurred du ring
the consultation period and media attention received from the March 3, 2014 news release, tweet and
Facebook posts regarding the in-persan consultation.
(zzzz) (i) to (iv) One in-persan consultation was held in Ottawa on March 3, 2014.
(aaaaa) (i) The following stakeholder groups were invited to the in-persan consultation held in Ottawa on
March 3, 2014:
Canadian Police Association
Canadian Association of Chiefs of Police
York Regional Police
Calgary Police Service
Women's Coalition for the Abolition of Prostitution
Canadian Association of Elizabeth Fry Societies
Native Women's Association of Canada
Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel
Evangelical Fellowship of Canada
REAL Women
Walk With Me
Asian Women Coalition Ending Prostitution
International Justice Mission Canada
Canadian HIV/AIDS Legal Network
The Canadian Civil Liberties Association
Sex Professionals of Canada
PIVOT Legal Society
Aboriginal Legal Services of Toronto
Stella
Stepping Stone
For privacy reasons, names of individuals invited cannat be provided.
(ii) For privacy reasons, this information cannat be provided.
(bbbbb) The Govemment invited stakeholder groups representing diverse views on prostitution.
(ccccc) The Minister of Justice and members of his staff attended the in-persan March 3, 2014 consultation
as weil as the Oeputy Minister of Justice, the Senior Assistant Deputy Minister of Justice and officiais from
the Criminal Law Po licy Section of the Department of Justice and the Researh and Statistics Division of the
Department of Justice and the Communications Branch of the Department of Justice.
( ddddd) The format of the March 3, 2014 in-persan consultation was an informai discussion th at allowed
each participant time to express their views.
(eeeee) Participants were provided with the consultation paper and questions but were also free to provide
any comments.
(fffff) The March 3, 2014 in-persan consultation lasted approximately two hours.
(ggggg) (i) and (ii) Ali participants took the time they needed to convey their views.
(hhhhh) (i) to (iii) Meeting notes .were taken by Department of Justice officiais, which the Minister of Justice
undertook to protect und er the "Chatham House Ru les".
(iiiii) Ali feedback from both the in-person and online consultations was equally considered.
(jjjjj) and (kkkkk) The Supreme Court of Canada (SCC) suspended the effects of its Bedford decision for one
year to allow Parliament to res pond with legislation. The Government is mindful of this time li mit imposed by
the SCC, as weil as the importance of allowing sufficient time to Canadians to provide their feedback.
(mmmmm) and (nnnnn) Department of Justice will post a summary report of the consultation in due course.
(ooooo) The report will provide a summary of the consultations.
(ppppp) The Govemment's legislative response to the SCC's Bedford decision will be introduced in due
course.
( qqqqq) The results of the public consultations informed the development of the Government's response to
the Bedford decision.
(rrrrr) No percent or measure was set as a threshold beyond which a particular approach would
automatically be reflected in the Government's legislative response to the Bedford decision.
(sssss) This question cannot be answered in advance of the tabling of the Government's legislative
response.
(ttttt) The summary report of the cons!Jitations that will be posted in due course will inform the Government's
legislative response.
(uuuUu) The total cost of the consultations and breakdown of those costs is provided below. These costs do
not include salary costs of Departmental officiais.
2014 National Justice Survey: $175,724.61.
Distribution of the news releases for consultations (online consultation and in person)
$84.95 each, for a total of $169.90.
ln-person consultations
$80.50 (hospitality) and $1,245.00 equipment rentai for interpretation, for a total of $1325.50.
Total: $177,220.01
{wwv) As noted in response to (uuuuu), the total cost of the prostitution consultations are $177,220.01. No
future consultations on prostitution are planned.
(wwwww) Public consultations were considered to be the .best way to seek the views of Canadians.
Q-333
2
- March 20, 2014- Mr. Cotler (Mount Royal)- With regard to the govemment's consultations
about offences: (a) what goals have been established for the consultations; (b) what
goals have been established for the online consultation; (c) whose input did the govemment seek through
online consultation; (d) which individuals wrote the discussion paper for the online consultation; (e) which
individuals with expertise in prostitution-related offences participated in the development of the discussion
paper in (d); (f) which individuals with expertise in prostitution-related offences reviewed the discussion
paper in (d); (g) which individuals with legal expertise participated in the development of the discussion
paper in (d); (h) which individuals with legal expertise reviewed the discussion paper in (d); (i) what experts
in survey methodology, research methods, or statistics participated in the development of the discussion
paper in (d); {j) what experts in survey methodology, research methods, or statistics reviewed the
discussion paper in (d); (k) which individuals developed the online consultation questions; {f) which
individuals with expertise in prostitution-related offences participated in the development of the on li ne
consultation questions; (m) which individuals with expertise in prostitution-related offences reviewed the
online consultation questions; (n) which individuals with legal expertise participated in the development of
the online consultation questions; (o) which individuals with legal expertise reviewed the online consultation
questions; (p) what experts in survey methodology, research methods, or statistics participated in the
development of the online consultation questions; ( q) what experts in survey methodology, research
. methods, or statistics reviewed the on li ne consultation questions; (r) how many responses did the
govemment receive through the online form; (s) how many responses were sent directly to
consultations.prostitution@justice.gc.ca; (t) how many responses were sent directly to consultation-
prostitution@justice.gc.ca; (u) wh at was or will be done with responses sent to
consultations.prostitution@justice.gc.ca that are written in who le or in part in a language other than English;
(v) what was or will be done with responses sent to consultation-prostitution@justice.gc.ca that are written
in who le or in part in a language other than French; (w) why are answers in the on li ne form limited to 500
words; (x) what is the li mit to the length of submissions sent directly to
consultations.prostitution@justice.gc.ca or consultation-prostitution@justice.gc.ca; (y) in what ways did the
govemment made Canadians aware of the online consultation process; (z) how much mo ney was allocated
to advertise the online consultation process; (aa) how much money was spent to advertise the online
consultation process; (bb) where did each advertisement of the online consultation process appeared; (cc)
when did each advertisement in (bb) appear; (dd) who has read the responses to the online consultation;
(ee) who will read the responses to the online consultation; (ft) will each response to the online consultation
have been read by one or more employees of the Department of Justice (DOJ); (gg) which employees of
the DOJ have read or will read the responses to the on li ne consultation; (hh) will any responses to the
on li ne consultation have been seen in who le or in part by individuals not in the employ of the DOJ; (il) which
individuals not in the employ of the DOJ have seen or will see responses to the online consultation, in who le
or in part; (jj) will each response to the online consultation have been read by one or more individuals in the
office of the Minister of Justice; (kk) which individuals in the office of the Minister of Justice have read or will
read responses to the online consultation; (/1) has the Minister of Justice read any of the responses to the
online consultation; (mm) will the Minister of Justice read any of the responses to the online consultation;
(nn) what proportion of the responses to the on li ne consultation do es the Minister of Justice intend to read;
(oo) will submissions sent directly to consultations.prostitution@justice.gc.ca or consultation-
prostitution@justice.gc.ca be read in their entirety, regardless of length; (pp) by what means are
submissions assessed; (qq) by what process or processes are responses to the online consultation
reviewed; (rr) who has assessed or will assess the responses to the online consultation; (ss) what metrics
have been or will be applied with respect to the online consultation as a who le; (tt) broken down by question
for the on li ne consultation, what scoring or metrics have been developed with respect to assessing
responses; (uu) have responses to the online consultation been screened, evaluated, reviewed or
monitored by computer in any way; (w) will responses to the online consultation be screened, evaluated,
reviewed or monitored by computer in any way; (ww) what keywords or standards have been or will be used
in computer screening, evaluation, review, or monitoring of responses to the online consultation; (xx) what
scoring mechanisms or criteria have been or will be applied with respect to the screening, evaluation,.
review or monitoring of responses to the online consultation; (yy) how is the value of responses to the online
consultation deterrnined; (zz) by whom or by what is the value of responses to the online consultation
determined; (aaa) what processes or guidelines have been established for determining the value of
responses to the online consultations; (bbb) how is the relevante of responses to the online consultation
determined; (ccc) by whom or by what is the relevance of responses to the online consultation deterrnined;
( ddd) what pro cesses or guidelines have been established for determining the releva nee of responses to
the online consultations; ( eee) how is the probative value of responses to the on li ne consultation
determined; (fff) by whom or by what is the probative value of responses to the online consultation
determined; (ggg) what processes or guidelines have been established for determining the probative value
of responses to the online consultations; (hhh) how is the legal validity of suggestions received through the
online consultation process be assessed; i i ~ how are responses to the online consultation evaluated for
factual accuracy; {jjj) have any responses to the online consultation be discarded or ignored; (kkk) will any
responses to the online consultation be discarded or ignored; (///) based on what criteria are responses to
the online consultation discarded or ignored; (mmm) are responses to the online form considered if not ali of
the questions are answered; (nnn) what processes, metrics, or other criteria are used to determine whether
a response to the online consultation constitutes spam; (ooo) what process exists to verify t.he identity of an
individual or group that has responded to the online consultation; (ppp) what process or measures exist to
determine wh ether an individual or group th at responds to the online consultation is Canadian; ( qqq) in what
way does the govemment consider responses to the online consultation by individuals or groupsthat are
not Canadian; (rrr) by what date does the government intend to have reviewed ali of the responses to the
online consultation; (sss) will ali of the responses to the online consultation be made available to the public
in their entirety; (ttt) who determines whether certain responses or parts of responses to the online
consultation will not be made available to the public; (uuu) based on what criteria are the determinations in
(ttt) made; (vw) how will the responses to the online consultation be inade available to the public; (www)
when will the responses to the online consultation be made available to the public; (xxx) since 2006, apart
from this year's online consultations on the DOJ website, with what groups, govemment agencies,
individuals, and ether governments has the govemment consulted; (yyy) when did each of the consultations
in (xxx) occur; (zzz) through what medium did each of the consultations in (xxx) occur; (aaaa) who within
the government carried out each of the consultations in (xxx); (bbbb) a part from on li ne consultations on the
DOJ website, with what groups, government agencies, individuals, and other governments does the
govemment intend to consult before introducing new legislation in response to the Supreme Court of
Canada's decision in Bedford v. Attorney General of Canada; (ecce) when will the govemment carry out the
consultations in (bbbb); (dddd) through what medium will the government carry out each of the
consultations in (bbbb); (eeee) who within the govemment will carry out the consultations in (bbbb); (ffff)
based on what criteria does the government select the groups, government agencies, individuals, and other
governmerits with which it consults; (gggg) since the Su pre me Court of Canada's decision in Bedford v.
Attorney General of Canada, which groups, government agencies, individuals, and other governments have
asked to be consulted by the government; (hhhh) with which groups, govemment agencies, individuals or
ether governments in (gggg) has the government agreed to consult; (iiil) with which groups, government
agencies, individuals or other governments in (gggg) has the government declined to consult; Ujjj) what
studies has the government ordered; (kkkk) what studies does the government intend to order; (11//) what
studies has the government consulted; (mmmm) what studies does the government intend to consult;
(nnnn) based on what criteria does the government determine whether to conduct online public
consultations on a given subject; (oooo) does the government have the capacity to record the individuaiiP
address of each user who visits the online consultation page; (pppp) has the government stored the IP
address of each submission through the on li ne consultation, and, if so (i) for wh at purpose, (ii) how long will
such data be stored, (iii) who will have access toit, (iv) what privacy protections are in place, (v) how was
the decision to track such data made, by whom, on what date, and with what authority; (qqqq) have any
submissions.been rejected.on the basis of IP address; (rrrr) for what reasons-wer.e.the submissions in
(qqqq) rejected; (ssss} were multiple submissions received from any IP addresses; (tttt) is each
submissions from a single IP address considered individually; (uuuu) what efforts did the govemment make,
if any, to assist sex workers in participating in or completing the online consultation; (ww) is the
govemment aware of any groups that assisted sex workers in participating in the online consultation;
(wwww) in what way, if any, are submissions from groups considered differently than submissions from
individuals; (xxxx) do es the govemment have the capacity to track the number of individuals who visited the
online consultation page each day; (yyyy) with respect to the online consultation page, (i) how many visits
did the page receive du ring each day of the survey period, (ii) how many visits did the English version of the
page receive du ring each day of the survey period, (iii) how many visits did the French version of the page
receive du ring each day of the survey period, (iv) how many submissions were submitted on each of those
days, (v) how does the go vern ment account for any fluctuation in visitation or participation rates; (zzzz) with
respect to in-persan consultations, (i) in which cities have such consultations occurred, (ii) on what dates did
such consultations occur, (iii) in which cities will such consultations occur, (iv) on what dates will such
consultations occur; (aaaaa) with respect to the consultations in (zzzz), broken dawn by city and date, (i)
which groups and individuals were invited, (ii) which groups and individuals attended; (bbbbb) how are
groups selected for participation in in-persan consultations; (ccccc) for each consultation in (zzzz), who
attended from the DOJ and on behalf of the Minister of Justice; (ddddd) what was the format of each in-
persan consultation; (eeeee) what specifie questions were given to participants to discuss, if any; (fffff) how
mt.ich ti me was allotted for each in-persan consultation; (ggggg) given the number of individuals and groups
at each consultation, approximately how much time did each group have to speak (i) to each question, (ii) in
total; (hhhhh) with respect to answers or submissions at in-persan consultations, (i) how were they
recorded, (ii) by whom, (iii) will they be made publicly available in their entirety; (iiiir) what weight are
comments from the in-persan consultations given relative to responses from the online consultation; UjjjJ)
how was the period of ti me for the online consultation determined; (kkkkk) on what ba sis was the length of
time for the online consultation determined to be adequate; (/////) how long does the government estimate
that it will take to compile and analyze the results of (i) in-persan consultations, (ii) the on li ne consultation,
(iii) the totality of its consultative efforts on this file; (mmmmm) will the government produce a final report on
its consultative efforts; (nnnnn) when does the govemment expect that the report in (mmmmm) will be made
publicly available; (ooooo) what will be included in the report in (mmmmm); (ppppp) by when will a bill be
introduced in the House of Gommons or Senate reflecting the result of consultations; (qqqqq) in what ways
will the consultations influence the government's policy-making in this regard; (rrrrr) has any percent or
measure been set as a threshold beyond which a particular approach, enjoying plurality faveur by those
consulted, will automatically be reflected in the government's legislative response to Bedford v. Attorney
General of Canada; ( sssss) und er wh at circumstances wou Id the government's approach differ from that
recommended by the plurality of consultation participants; (ttttt) what measures are in place to ensure that
the government's legislative approach is reflective of the consultation results; (uuuuu) what is the total cast
of consultations thus far, and what is the breakdown of this figure; (wvw) wh at is the projected total cast of
consultations, and what is the breakdown of this figure; and (wwwww) what alternatives to online and in-
persan consultations were considered and why were these fou nd inadequate?
AJ.
INQUIRY OF MINISTRY
DEMANDE DE RENSEIGNEMENT AU GOUVERNEMENT
PREPARE IN ENGLISH AND FRENCH MARKING "ORIGINAL TEXT" OR "TRANSLATION"
PRPARER EN ANGLAIS ET EN FRANAIS EN INDIQUANT "TEXTE ORIGINAL" OU "TRADUCTION"
QUESTION NOJND DE LA QUESTION BY 1 DE DATE
QUESTION
Q-333
M. Coti er (Mont-Royal) '
Sign par l'honorable Peter MacKay
PRINT NAME OF SIGNA TORY
INSCRIRE LE NOM DU SIGNATAIRE
20 mars 2014
REPL Y BY THE MINISTER OF JUSTICE AND
ATTORNEY GENERAL OF CANADA
RPONSE DU MINISTRE DE LA JUSTICE ET
PROCUREUR GNRAL DU CANADA
En ce qui concerne la consultation du gouvernement sur les infractions lies la prostitution : a) quels
sont les objectifs tablis pour la consultation; b) quels sont les objectifs tablis pour la consultatio"n en
ligne; c) de qui le gouvernement souhaitait-il obtenir des commentaires au moyen de la consultation en
ligne; d) qui sont ceux qui ont rdig le docment de consultation aux fins de la. consultation en ligne; -
Voir ci-joint pour le texte complet de la question.
REPLY 1 RPONSE
ORIGINAL TEXT
TEXTE ORIGINAL
D
TRANSLATION !Xl
TRADUCTION
a) Le .gouvernement du Canada a procd une consultation publique en ligne du 17 fvrier au
17 mars 2014, et il a tenu une consultation en personne le 3 mars 2014, afin d'orienter la rponse du
gouvernement l'arrt Bedford c. Canada (Procureur gnral) de la Cour suprme du Canada, dans lequel
la Cour a dclar inconstitutionnelles trois infractions relatives la prostitution prvues au Code criminel
(maison de dbauche (article 210), vivre des produits de la prostitution (alina 212(1 )J)) et communiquer en
public dans le but de se livrer la prostitution (alina 213(1 )c)).
b) Tel qu'indiqu en rponse a), des consultations publiques ont t tenues pour orienter la rponse du
gouvernement l'arrt Bedford de la Cour suprme du Canada.
c) Le gouvernement a cherch recueillir les observations des Canadiennes et des Canadiens; la
consultation en ligne tait ouverte au gran,d public.
d) et k) Le document de discussion et les questions poses dans le cadre de la consultation, qui taient
disponibles en ligne, ont t tablis par des experts en droit pnal, notamment en ce qui a trait aux lois
pnales relatives la prostitution, de la Section de la politique en matire de droit pnal du ministre de la
Justice, de concert avec des experts en recherche et en techniques d'enqute de la Division de la
recherche et de la statistique du ministre de la Justice.
e) h) et f) o) Tel qu'indiqu en rponse (d), des experts en droit pnal, notamment en ce qui a trait
aux lois pnales relatives la prostitution, de la Section de la politique en matire de droit pnal du
ministre de la Justice ont pris part l'tablissement du document de discussion et de l'laboration des
.. questions poses dans le cadre de la consultation en ligne.
1), J), p) et q) Tel qu'indiqu en rponse d), des experts en recherche et en mthodes d'enqute de la
Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice ont pris part l'laboration du
document de discussion ainsi qu' l'laboration des questions poses dans le cadre de la consultation en
ligne.
r) Les rponses la consultation en ligne ont t reues dans la bote de rception
consultations.prostitution@justice.gc.ca. En tout, 30 072 formulaires ont t envoys la bote de
rception.
s) En tout, 856 rponses par courriel ont t envoyes la bote de rception
consultations.prostitution@justice.gc.ca.
t) Les deux adresses de courriel, c'est--dire consultations.prostitution@justice.gc.ca et consultation-
prostitution@jt.Jstice.gc.ca, utilisaient la mme bote de rception et, en tout, 856 rponses par courriel ont
t envoyes la mme bote de rception.
u) et v) Si une rponse dans une langue autre que l'anglais ou le franais tait identifie, elle tait examine
part pour dterminer si elle contenait des renseignements communiqus en rponse la consultation
relative la prostitution.
w) Les rponses en ligne ont t limites 500 mots pour en faciliter l'examen.
x) Il n'y avait aucune limite la longueur des observations envoyes directement
consultations.prostitution@justice.gc.ca ou consulttion-prostitution@justice.gc.ca. Tous les rpondants .
avaient le choix d'envoyer le formulaire en ligne, qui tait reu dans la bote de rception susmentionne,
ou d'y envoyer directement leurs observations.
y) Le gouvernement a mis un communiqu de presse national le 17 fvrier 2014 pour inviter les
Canadiennes et les Canadiens prendre part une consultation en ligne sur les lois relatives la
prostitution au Canada. La consultation en ligne a reu une bonne couverture mdiatique au cours de la
semaine qui a suivi cette annonce. Le ministre de la Justice a galement affich des avis de la
consultation en ligne sur sa page Facebook et dans son compte Twitter. Ces messages mdiatiques
sociaux ont t largement diffuss par diffrents mdias; notamment, certains d'entre eux ont affich
directement sur leur site Web le lien conduisant la consultation en ligne.
Le 3 mars 2014, le gouvernement a mis un autre communiqu de presse pour annoncer la population
que le ministre de la Justice tenait une consultation en personne sur la prostitution avec des reprsentants
d'un large ventail reprsentatif de diffrents groupes d'intrt. La consultation en ligne alors en cours a
encore t souligne dans un communiqu de presse. En outre, le ministre a affich des gazouillis pour
rappeler aux Canadiennes et aux Canadiens la consultation en cours alors qu'il restait 10 jours la priode
de consultation, et il a refait la mme chose le dernier jour de la consultation.
La consultation en ligne sur la prostitution a galement t annonce sur le site Web Consultations
auprs des Canadiens.
z) et aa) cc) L'annonce de la consultation en ligne sur la prostitution a t faite uniquement par le
truchement des mdias traditionnels et sociaux seulement. Aucune publicit, paye ou non, n'a t faite de
cette consultation.
dd) gg) et oo) Toutes les rponses ont t lues par des fonctionnaires de la Section de la politique en
matire de droit pnal et/ou par la Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice.
hh), il) et sss) www) Les rponses la consultation en ligne prises individuellement ne seront pas
publies.
jJ) nn) Certaines rponses ont t examines par des membres du cabinet du ministre de la Justice.
pp) xx) La Division de la recherche et de la statistique du ministre a compil et analys les rponses la
consultation en ligne. Les observations communiques dans Je cadre de la consultation en ligne ont t
transfres une base de donnes aux fins d'analyse et de codage. L'analyse a t faite tout au long de la
priode de consultation au moyen d'Excel et d'un programme d'analyse statistique (SAS). L'analyse portait
.sur les proportions de rponses par oui ou par non (ou par en accord 1 en dsaccord ) aux
questions 1, 2 et 4 ainsi que sur les thmes courants qui se dgageaient de la question 3 et sur toute autre
rponse qualitative. Une combinaison d'examen manuel et de codage qualitatif a t utilise, au moyen de
SAS, pour compiler les rsultats.
Les rponses des personnes qui se sont identifies comme appartenant des groupes en particulier (ONG,
municipalits, organisations de police, travailleuses ou travailleurs du sexe, etc.) ont t compiles et
indexes au moyen de synthses de statistiques ou de thmes cls par groupe.
yy), zz) et aaa) iii) Toutes les rponses reues qui comportaient des commentaires ou de la rtro-
_information discernables au sujet de la prostitution ont t analyses.
jjJ) Ill) Si une rponse ne comportait aucun commentaire ou rtro-information discernable, la rponse ne
pouvait pas tre value.
inmm) Si un rpondant a rpondu seulement certaines des questions de la consultation mais non .
toutes, les rponses donnes ont t prisesen compte.
nnn) Le ministre de la Justice avait mis des filtres en place pour empcher les pourriels d'entrer dans la
bote de rception.
ooo) Les rpondants pouvaient seulement tre identifis s'ils rpondaient la question n6 de la
consultation, qui demandait aux rpondants d'indiquer s'ils rpondaient au nom d'une organisation et
d'identifier l'organisation et leur fonction au sein de celle-ci, le cas chant (bon nombre d'individus qui ne
s'exprimaient pas pour le compte d'une organisation ont aussi choisi de s'identifier cette question).
ppp) et qqq) Toutes les rponses de ceux qui se sont identifis comme tant de l'extrieur du Canada ont
t retires de l'chantillon aux fins d'analyse, mais sont demeures disponibles aux fins d'utilisation ou de
rfrence.
rrr) et 1////) i) iii) Les rponses ont t analyses au fur et mesure et l'analyse a t paracheve le
17 avril 2014.
xxx) zzz) et aaaa) Depuis 2006, le gouvernement a seulement men les consultations au sujet de la
prostitution qui ont eu lieu en fvrier et en mars 201.4.. .
bbbb) eeee) l'heure actuelle, il n'y a u ~ u n e intention de la part du gouvernement pour mener d'autres
consultations avant de prsenter sa rponse lgislative l'arrt Bedford.
ffff) La consultation visait recueillir les points de vue de tous les Canadiens et de tous les intresss.
gggg) et iiil) Pour des raisons lies la protection de la vie prive, cette information ne peut tre
divulgue.
hhhh) Le gouvernement a invit les groupes suivants la consultation en personne tenue Ottawa le
3 mars 2014:
Association canadienne des policiers
Association canadienne des chefs de police
Service de police rgional de York
Calgary Police Service 1 Service de police de Calgary
Women's Coalition for the Abolition of Prostitution
Association canadienne des socits Elizabeth Fry
Association des femmes autochtones du Canada
Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel
L'Alliance vanglique du Canada
REAL Women
Walk With Me
Asian Women Coalition Ending Prostitution
International Justice Mission Canada
Rseau juridique canadien VIH/sida
Association canadienne des liberts civiles
Sex Professionals of Canada
PIVOT Legal Society
Aboriginal Legal Services of Toronto
Stella
Stepping stone
Pour des raisons lies la protection de la vie prive, les noms d'individus ne peuvent pas tre divulgus.
La question est galement discute dans le cadre de tribunes fdrales, provinciales et territoriales
s'intressant la justice pnale.
jjjj) Le gouvernement a entrepris les deux tudes suivantes :
Le Sondage national sur la justice de 2014- Le ministre de la Justice mne priodiquement le Sondage
national sur la justice, un sondage de l'opinion publique men l'chelle nationale des fins de recherche
qui aide le ministre comprendre les points de vue, les proccupations et les priorits des Canadiennes et
des Canadiens en rapport avec des questions relies la justice. Le sondage de cette anne portait
notamment sur la prostitution et sur la marijuana. Comme dans le cadre de toute recherche sur l'opinion
publique, les rsultats sont disponibles dans les 180 jours suivant la dernire journe de travail sur le
terrain.
Examen de rsultats de recherches valuant diffrentes approches lgislatives en matire de prostitution -
Ce projet vise recenser et inventorier les.rsultats de recherches, notamment les preuves d'avantages et :
de dfis lis diffrentes approches lgislatives, plus prcisment la dcriminalisation, la lgalisation,
l'abolition et la prohibition de la prostitution dans diffrents pays dans le monde. Le projet est ralis par un
entrepreneur.
kkkk) Le gouvernement n'a pas l'intention de commander d'autres tudes ce stade-ci.
Ill!) Le gouvernement a consult de nombreuses tudes, notamment des rapports parlementaires
canadiens, des rapports parlementaires tablis dans d'autres pays par des gouvernements aux vues
similaires, des rapports de recherche produits au Canada et l'tranger, des valuations des cadres
juridiques dans d'autres pays, des articles scientifiques canadiens et trangers et des dcisions judiciaires
canadiennes et trangres interprtant les lois sur la prostitution. Bon nombre de ces documents ont t
prsents aux tribunaux dans l'affaire Bedford.
mmmm) Le gouvernement continuera de consulter les tudes et rapports numrs en rponse /Ill)
mesure qu'ils deviennent disponibles.
nnnn) La question de la prostitution et de la manire dont le droit pnal devrait traiter la prostitution suscite
des points de vue divers. Des consultations publiques ont t menes pour recueillir ces points de vue afin
d'orienter l'laboration de la rponse du gouvernement l'arrt Bedford de la Cour suprme du Canada.
oooo) Pour des raisons lies la protection de la vie prive, le gouvernement n'a pas pour politique
d'enregistrer les adresses IP, bien qu'il ait la capacit technique de le faire.
pppp) i) v) Les adresses IP de chaque soumission n'ont pas t recueillies, enregistres ou conserves
au moyen de la fonction de soumission la consultation en ligne.
qqqq) et rrrr) Aucune soumission n'a t rejete sur le fondement de l'adresse IP.
ssss) et tttt) Il est impossible de dterminer si plusieurs soumissions ont t reues d'une mme
adresse IP.
uuuu) et vwv) Le gouvernement a annonc la consultation en ligne au moyen de mdias sociaux. Il y avait
certaines rponses dans la bote de rception de la consultation qui indiquaient qu'une travailleuse ou un
travailleur du sexe avait rpondu aux questions avec l'aide d'un bnvole d'une ONG.
wwww) Les rponses reues de groupes ont t incluses dans l'analyse principale. Toutefois, les rponses
de ceux qui se sont identifis comme appartenant des groupes prcis (p. ex., ONG, municipalits,
organisations de police, travailleuses et travailleurs du sexe) ont t compiles et indexes sparment
avec des synthses de statistiques/thmes cls par groupe.
xxxx) et yyyy) i) iii) Le nombre de personnes qui ont visit la page de la consultation en ligne chaque jour
est indiqu dans le tableau ci-dessous :
Visites
Date Anglais Franais
17 fvrier 7253 1890
18 fvrier 10177 1437
19 fvrier 5594 506
20 fvrier 4487:::
. . . . '
300
. .:.. '. -:
21 fvrier 2966 171
22 fvrier 1568 72
23 fvrier 1495 68
24 fvrier 2548 239
25 fvrier 2130 176
26 fvrier 1846 110
27 fvrier 1508 108
28 fvrier 1092 97
1 mars 865 56
2 mars 892 52
3 mars 1586 169
4mars 1357 111
5 mars 1828 99
6 mars 1998 114
7 mars 1982 86
8 mars 1757 73
9 mars 1837 63
10 mars 3342 89
11 mars 2962 119
12 mars 2904 137
13 mars 2711 158
14 mars 3212 193
15 mars 3245 112
16 mars 6136 183
17 mars 11248 282
18 mars 2551 66
19 mars 495 29
20 mars 330 23
Total 95902 7388
yyyy) iv) Le nombre de soumissions soumises chacune des journes de la priode de consultation est
indi ' d 1 t bi d que ans e a eau ct- essous :
Soumissions
Date Anglais Franais
17 fvrier 2681 258
18 fvrier 3366 181
19 fvrier 1405 146
20 fvrier 895 175
21 fvrier 654 80
22 fvrier 341 42
23 fvrier 390 18
24 fvrier 664 53

25 fvrier 505 85
26 fvrier
.... 360
84
27 fvrier
..
257 111
28 fvrier 201 79
1 mars 143 66
2 mars 175 20
3 mars 418 18
4 mars 317 24
5 mars 195 19
6 mars 539 50
7 mars 578 17
8 mars 554 35
9 mars 479 32
10 mars 884 35
11 mars 847 29
12 mars 884 28
13 mars 882 36
14 mars ' 1046 21
15 mars 1034 50
16 mars 2305 94
17 mars 4487 151
18 mars 527 22
Total 28013 2059
Ces nombres comprennent seulement les observations reues au moyen du formulaire en ligne. Les
soumissions sous forme de courriels directs n'ont pas t ventiles par date de rception. Il n'tait pas
faisable d'avoir accs l'information relative aux dates de rception de ces soumissions.
v) Une augmentation des taux de visite et de participation semble concider avec l'annonce du lancement
de la consultation en ligne sur la prostitution, une couverture mdiatique accrue des lois sur la prostitution
observe au cours de la priode de consultation et l'attention mdiatique accorde au communiqu de
presse du 3 mars 2014 et des messages affichs sur Twitter et Facebook concernant la consultation en
personne.
zzzz) i) iv) Une consultation en personne a eu lieu Ottawa le 3 mars 2014.
aaaaa) i) Les groupes intresss suivants ont t invits la consultation en personne tenue Ottawa le
3 mars 2014:
Association canadienne des policiers
Association canadienne des chefs de police
Service de police rgional de York
Calgary Police Service 1 Service de police de Calgary
Women's Coalition for the Abolition of Prostitution
Association canadienne des socits Elizabeth Fry
Association des femmes autochtones du Canada
Regroupement qubcois des Centres d'aide et de lutte contre les agressions caractre sexuel
L'Alliance vanglique du Canada
REAL Women
Walk With Me
Asian Women Coalition Ending Prostitution
International Justice Mission Canada
Rseau juridique canadien VIH/sida
Association canadienne des liberts civiles
Sex Professionals of Canada
PIVOT Legal Society
Aboriginal Legal Services of Toronto
Stella
Stepping stone
Pour des motifs lis la protection de la vie prive, les noms d'individus invits ne peuvent pas tre
divulgus.
ii) Pour des motifs lis la protection de la vie prive, cette information ne peut tre divulgue.
bbbbb) Le gouvernement a invit des groupes intresss reprsentant des points de vue divers au sujet de
la prostitution.
ccccc) Le ministre de la Justice et des membres de son personnel ont assist la consultation en personne
du 3 mars 2014 ainsi que le sous-ministre de la Justice, le sous-ministre adjoint principal et des
fonctionnaires de la Section de la politique en matire de droit pnal du ministre de la Justice, de la
Division de la recherche et de la statistique du ministre de la Justice et de la Direction gnrale des
communications du ministre de la Justice.
ddddd) Le format de la consultation en personne du 3 mars 2014 tait une discussion informelle qui a
donn chaque participant le temps d'exprimer son pOint de vue.
eeeee) Le document de consultation et les questions de la consultation ont t fournis aux participants,
mais ceux-ci taient galement libres de formuler tout commentaire.
fffff) Le 3 mars 2014, la consultation en personne a dur environ deux heures.
ggggg) i) et ii) Tous les participants ont pris le temps dont ils avaient besoin pour exprimer leur point de vue.
hhhhh) i) iii) Des fonctionnaires du ministre de la Justice ont pris des notes de la runion, que le ministre
de la Justice a dcid de protger en vertu de la Rgle de Chatham House.
iiiii) Tous les lments de rtro-information reus aussi bien dans le cadre des consultations en personne
que dans le cadre de la consultation en ligne ont t traits sur un pied d'galit.
jjjjj) et kkkkk) La Cour suprme du Canada (CSC) a suspendu les effets de son arrt Bedford pour une
anne afin de permettre au Parlement d'y rpondre par voie lgislative. Le gouvernement est conscient de
ce dlai impos par la CSC ainsi que de l'importance de donner suffisamment de temps aux Canadiennes
et aux Canadiens pour exprimer leurs points de vue.
mmmmm) et nnnnn) Le ministre de la Justice affichera un rapport sommaire de la consultation en temps et
lieu.
ooooo) Le rapport contiendra un rsum des consultations.
: ...... .
ppppp) La rponse lgislative du gouvernement l'arrt Bedford sera prsente en temps opportun.
qqqqq) Les rsultats des consultations publiques ont orient l'laboration de la rponse du gouvernement
l'arrt Bedford.
rrrrr) Aucun pourcentage ni aucune mesure n'a t fix comme seuil au-del duquel une approche
particulire, favorise par un certain nombre des personnes et organismes consults, trouverait
automatiquement cho dans la rponse lgislative du gouvernement l'arrt Bedford.
sssss) Il est impossible de rpondre cette question avant le dpt de la rponse lgislative du
gouvernement.
ttttt) Le rapport sommaire au sujet des consultations qui sera affich en temps et lieu indiquera si la rponse
lgislative du gouvernement fait cho aux rsultats des consultations.
uuuuu) Le cot total des consultations et une ventilation de ces cots sont indiqus ci-dessous. Ces cots
ne comprennent pas les cots en salaires de fonctionnaires du ministre.
Enqute nationale sur la justice de 2014: 175 724,61 $
Diffusion des communiqus de presse relatifs aux consultations (consultation en ligne et en
personne) 84,95 $chacun, pour un total de 169,90 $
Consultations en personne
80,50 $(hospitalit) et 1 245 $au titre de la location d'quipement pour l'interprtariat, pour
un total de 1325.50 $
Total : 177 220.01 $
vvwv) Tel qu'indiqu en rponse uuuuu), le cot total des consultations au sujet de la prostitution s'est
lev 177 220,01 $. Aucune autre consultation au sujet de la prostitution n'est prvue.
wwwww) Des consultations publiques ont t juges tre le meilleur moyen de recueillir les points des vue
des Canadiennes et des Canadiens.
Q-333
2
- 20 mars 2014- M. Cotler (Mont-Royal)- En ce qui concerne la consultation du gouvernement
sur les infractions lies la prostitution: a) quels sont les objectifs tablispour la consultation; b) quels sont
les objectifs tablis pour la consultation en ligne; c) de qui le gouvernement souhaitait-il obtenir des
commentaires au moyen de la consultation en ligne; d) qui sont ceux qui ont rdig le document de
consultation aux fins de la consultation en ligne; e) qui sont les spcialistes des infractions lies la
prostitution qui ont particip l'laboration du document de consultation mentionn au point d); f) qui sont
les spcialistes des infractions lies la prostitution qui ont examin le document de consultation
mentionn au point d); g) qui sont tes spcialistes du droit qui ont particip l'laboration du document de
consultation mentionn au point d); h) qui sont les spcialistes du droit qui ont examin le document de
consultation mentionn au point d); t) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de
. recherche ou de la statistique qui ont particip l'laboration du document de consultation mentionn au
point d); J) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de recherche ou de ta
statistique qui ont examin le document de consultation mentionn au point d); k) qui sont ceux qui ont
rdig les questions de consultation en ligne; 1) qui sont les spcialistes des infractions lies la prostitution
qui ont particip l'laboration des questions de consultation en ligne; m) qui sont les spcialistes des
infractions lies la prostitution qui ont examin les questions de consultation en ligne; n) qui sont les
spcialistes du droit qui ont particip l'laboration des questions de consultation en ligne; o) qui sont les
spcialistes du droit qui ont examin les questions de consultation en ligne; p) qui sont les spcialistes des
techniques d'enqute, des mthodes de recherche ou de la statistique qui ont particip l'laboration des
questions de consultation en ligne; q) qui sont les spcialistes des techniques d'enqute, des mthodes de .
recherche ou de la statistique qui ont examin les questions de consultation en ligne; r) combien de
rponses le gouvernement a-t-il reues au moyen du formulaire en ligne; s) combien de rponses ont t
envoyes directement l'adresse consultations.prostitution@justice.gc.ca; t) combien de rponses ont t
envoyes directement l'adresse consultations-prostitution@justice.gc.ca; u) qu'a-t-on fait ou que fera-t-on
des rponses envoyes l'adresse consultations.prostitution@justice.gc.ca qui sont rdiges en tout ou en
partie dans une langue autre que l'anglais; v) qu'a-t-on fait ou que fera-t-on des rponses envoyes
l'adresse consultations-prostitution@justice.gc.ca qui sont rdiges en tout ou en partie dans une langue
autre que le franais; w) pourquoi les rponses transmises en ligne sont-elles limites 500 mots; x) quelle
est la longueur limite des observations envoyes directement l'adresse
consultations.prostitution@justice.gc.ca ou consultations-prostitution@justice.gc.ca; y) par quels moyens le
gouvernement a-t-il inform les Canadiens du processus de consultation en ligne; z) combien d'argent a t
affect la publicit concernant le processus de consultation en ligne; aa) combien d'argent a t dpens
pour annoncer le processus de consultation en ligne; bb) o est parue chacune des annonces du processus
de consultation en ligne; cc) quand chacune des annonces mentionnes au pointbb) est-elle parue; dd) qui
a lu les rponses la consultation en ligne; ee) qui lira les rponses la consultation en ligne; ft) chaque
rponse la consultation en ligne sera-t-elle lue par un ou plusieurs employs du ministre de la Justice;
gg) quels employs du ministre de la Justice ont lu ou liront les rponses la consultation en ligne; hh)
des rponses la consultation en ligne seront-elles vues, en totalit ou en partie, par des personnes qui ne
sont pas des employs du ministre de la Justice; i1) qui sont les personnes qui ne sont pas des employs
du ministre de la Justice qui ont vu ou verront les rponses la consultation en ligne, en totalit ou en
partie; iJ) chaque rponse la consultation en ligne sera-t-elle lue par un ou plusieurs employs du cabinet
du ministre de la Justice; kk) qui sont les employs du cabinet du ministre de la Justice qui ont lu ou liront
les rponses la consultation en ligne; Il) le ministre de la Justice a-t-il lu des rponses la consultation en
ligne; mm) le ministre de la Justice lira-t-il des rponses la consultation en ligne; nn) quelle proportion des
rponses la consultation en ligne le ministre de la Justice a-t-il l'intention de lire; oo) les observations
envoyes directement l'adresse ou consultations-
prostitution@justice.gc.ca seront-elles lues en entier, peu importe leur longueur; pp) par quels moyens tes
observations sont-elles values; qq) quels sont les processus d'examen des rponses la consultation en
ligne; rr) qui a valu ou valuera les rponses la consultation en ligne; ss) quels sont les paramtres
appliqus aux rsultats de la consultation en ligne dans son ensemble; tt) par question de consultation en
ligne, quelles cotes ou quels paramtres ont t mis au point pour valuer les rponses; uu) les rponses
--la consultation en ligne ont-elles t filtres, values, examinesou surveilles par ordinateur d'une
manire quelconque; w) les rponses la consultation en ligne seront-elles filtres, values, examines
ou surveilles par ordinateur d'une manire quelconque; ww) quels sont les mots-cls employs pour filtrer,
valuer, examiner ou surveiller les rponses la consultation en ligne; xx) quels sont les mcanismes ou
critres de notation appliqus pour filtrer, valuer, examiner ou surveiller les rponses la consultation en
ligne; yy) comment dtermine-t-on la valeur.des rponses la consultation en ligne; zz) par qui ou par quel
moyen la valeur des rponses la consultation en ligne est-t-elle dtermine; aaa) quels sont les
processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la valeur des rponses la consultation en ligne;
bbb) comment dtermine-t-on la pertinence des rponses la consultation en ligne; ccc) par qui ou par quel
moyen la pertinence des rponses la consultation eri ligne est-elle dtermine; ddd) quels sont les
processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la pertinence des rponses la consultation en
ligne; eee) comment la valeur probante des rponses la consultation en ligne est-elle dtermine; fff} par
qui ou par quel moyen la valeur probante des la consultation en ligne est-elle dtermine; ggg)
quels sont les processus ou lignes directrices tablis pour dterminer la valeur probante des rponses la
consultation en ligne; hhh) comment la validit juridique des suggestions reues au moyen du processus de
consultation en ligne est-elle value; iit) comment l'exactitude factuelle des rponses la consultation en
ligne est-elle value; jjJ) des rponses la consultation en ligne ont-elles t cartes ou non prises en
compte; kkk) des rponses la consultation en ligne seront-elles cartes ou non prises en compte; Ill)
selon quels critres des rponses la consultation en ligne sont-elles cartes ou non prises en compte;
mmm) les formulaires en ligne sont-ils pris en compte si les rponses certaines questions sont omises;
nnn) quels sont les processus, paramtres ou autres critres utiliss pour dterminer si une rponse une
consultation en ligne constitue un pourrie!; ooo) quel processus permet de vrifier l'identit d'une personne
ou d'un groupe ayant rpondu la consultation en ligne; ppp) quel processus ou quelle mesure permet de
dterminer si un individu ou un groupe qui rpond la consultation en ligne est canadien; qqq) de quelle
manire le gouvernement tient-il compte des rponses la consultation en ligne provenant d'individus ou
de groupes qui ne sont pas canadiens; rrr) quelle date le gouvernement compte-t-il terminer l'examen de
toutes les rponses la consultation en ligne; sss) les rponses la consultation en ligne seront-elles
toutes rendues publiques intgralement; ttt) qui dtermine si certaines rponses ou parties de rponses la
consultation en ligne ne seront pas rendues publiques; uuu) quels sont les critres utiliss cette fin; wv)
comment les rponses la consultation publique seront-elles rendues publiques; www) quand les rponses
la consultation publique seront-elles rendues publiques; xxx) depuis 2006, la consultation en ligne de
cette anne sur le site Web du ministre de la Justice mise part, quels sont les groupes, organismes
publics, particuliers et autres administrations que le gouvernement a consults; yyy) quel moment
chacune des consultations mentionnes au point xxx) a-t-elle eu lieu; zzz) par quel moyen chacune des
consultations mentionnes au point xxx) a-t-elle t mene; aaaa) qui au sein du gouvernement a men
chacune des consultations mentionnes au point xxx); bbbb) les consultations en ligne sur le site Web du
ministre de la Justice mises part, quels sont les groupes, organismes publics, particuliers et autres
administrations que le gouvernement a l'intention de consulter avant de prsenter de nouvelles dispositions
lgislatives en rponse l'arrt de la Cour suprme Bedford c. Procureur gnral du Canada; ecce) quel
moment le gouvernement mnera-t-illes consultations mentionnes au point bbbb); dddd) par quel moyen
le gouvernement mnera-t-il chacune des consultations mentionnes au point bbbb); eeee) qui au sein du
gouvernement mnera les consultations mentionnes au point bbbb); ffff) sur quels critres se base le
gouvernement pour choisir les groupes, les organismes publics, les particuliers et les autres administrations
qu'il consulte; gggg) depuis l'arrt de la Cour suprme dans Bedford c. Procureur gnral du Canada, quels
sont les groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations qui ont demand tre .
consults par le gouvernement; hhhh) quels sont les groupes, organismes publics, particuliers ou autres
administrations mentionns au point gggg) que le gouvernement a accept de consulter; iiii) quels sont les
groupes, organismes publics, particuliers et autres administrations mentionns au point gggg) que le
gouvernement a refus de.consulter; jjjJ) quelles tudes,Je;gouwernement a-t-il commandes; kkkk) quelles
tudes le gouvernement a-t-il l'intention de commander; 1//l)quelles tudes le gouvernemenf a-t-il
consultes; mmmm) quelles tudes le gouvernement a-t-il l'intention de consulter; nnnn) sur quels critres
se base le gouvernement pour dterminer s'il convient de mener des consultations publiques sur un sujet
donn; oooo) le gouvernement dispose-t-il de la capacit d'enregistrer l'adresse IP individuelle de chacun
des utilisateurs qui visite la page de consultation en ligne; pppp) le gouvernement a-t-il conserv l'adresse
IP de chaque observation reue la consultation en ligne et, dans l'affirmative, (i) quelle fin; (ii) pendant
combien de temps ces donnes seront-elles conserves; (iii) qui y aura accs; (iv) quelles mesures de
protection de la vie prive ont t mises en place, (v) comment la dcision de conserver ces donnes a-t-
elle t prise, par qui, quelle date et en vertu de quelle autorit; qqqq) des observations ont-elles t
rejetes en raison de leur adresse IP; rrrr) pour quelles raisons des observations ont t rejetes; ssss) des
observations multiples ont-elles t reues des adresses IP; tttt) est-ce que les observations provenant
d'une seule et mme adresse IP seront prises chacune en considration; uuuu) quelles mesures le
gouvernement a-t-il prises pour aider les travailleuses du sexe participer la consultation en ligne ou
rpondre au questionnaire en ligne; vwv) le gouvernement sait-il si des groupes ont aid des travailleuses
du sexe participer la consultation en ligne; wwww) les observations provenant de groupes sont-elles
examines diffremment des observations provenant de particuliers et, le cas chant, de quel,le faon le
sont-elles; xxxx) le gouvernement dispose-t-il de la capacit de chiffrer le nombre de personnes qui ont
visit chaque jour la page de consultation en ligne; yyyy) en ce qui concerne la page de consultation en
ligne, (i) combien de fois la page a-t-elle t consulte chaque jour au cours de la priode de consultation;
(ii) combien de fois a-t-on consult les pages de la version anglaise chaque jour de la priode de
consultation, (iii) combien de fois a-t-on consult les pages de la version franaise chaque jour de la
priode de consultation, (iv) combien d'observations a-t-on reues chaque jour, (v) comment le
gouvernement explique-t-il toute fluctuationdes taux de visite ou de participation; zzzz) en ce qui concerne
les consultations en personne, (i) dans qelles villes de telles consultations ont-elles eu lieu, (ii) quand ces
consultations ont-elles eu lieu, (iii) dans quelles villes de telles consultations auront-elles lieu, (iv) quand ces
consultations auront-elles lieu; aaaaa) en ce qui concerne les consultations mentionnes au point zzzz),
selon la ville et la date, (i) quels sont les groupes et les particuliers qui y ont t invits, (ii) quels sont les
groupes et les particuliers qui s'y sont prsents; bbbbb) comment choisit-on les groupes invits participer
aux consultations en personne; ccccc) pour chacune des consultations vises au point zzzz), qui a
reprsent le ministre de la Justice et qui y a assist au nom du ministre de la Justice; ddddd) quelle tait
la structure de chacune des consultations en personne; eeeee) si des questions de discussion prcises ont
t soumises aux participants, quelles taient-elles; fffff) combien de temps a t allou chaqe
consultation en personne; ggggg) compte tenu du nombre de particuliers et de groupes prsents chaque
consultation, de combien de temps environ a dispos chaque groupe pour intervenir (i) sur chaque
question, (ii) en tout; hhhhh) en ce qui concerne les rponses ou les observations prsentes la suite des
consultations en personne, (i) comment ont-elles t consignes, (ii) par qui, (iii) seront-elles rendues
publiques intgralement; iiiil) quel poids relatif accordera-t-on aux commentaires formuls lors des
consultations en personne et aux rponses la consultation en ligne; jjjjJ) comment a-t-on dtermin la
dure de la priode de consultation en ligne; kkkkk) sur quels critres s'est-on fond pour dterminer que
cette dure tait adquate; 111/f) combien de temps le gouvernement estime-t-il qu'il faudra pour compiler et
analyser les rsultats (i) des consultations en personne, (ii) de la consultation en ligne, (iii) de l'ensemble de
ses efforts de consultation dans ce dossier; mmmmm) le gouvernement produira-t-il un rapport dfinitif sur
ses activits de consultation; nnnnn) quel moment le gouvernement prvoit-il rendre public le rapport vis
au point mmmmm); ooooo) quelle sera la teneur du rapport vis au point (mmmmm); ppppp) quel moment
prsentera-t-on la Chambre des communes ou au Snat un projet de loi tenant compte des rsultats des
consultations; qqqqq) de quelles faons les rsultats des consultations influenceront-ils la politique du
gouvernement dans ce dossier; rrrrr) a-t-on fix un pourcentage ou un seuil partir duquel une approche
particulire - qui jouit de l'appui d'une majorit relative des personnes consultes- fera automatiquement
partie de la rponse lgislative du gouvernement . .J'arrt.Bedford c. Procureur gnral du Canada; sssss)
dans quelles circonstances l'approche du gouvernement diffrerait-elle de celle recommande par une
majorit relative des participants aux consultations; ttttt) quelles sont les dispositions en place pour faire en
sorte que l'approche lgislative du gouvernement tienne compte des rsultats des consultations; uuuuu)
quel est le cot total des consultations jusqu' prsent, et quelle est la .ventilation de ce montant; wwv)
quel est le cot total projet des consultations et quelle est la ventilation de ce montant; w"wwww) quelles
autres solutions ont t envisages part les consultations en ligne et en personne, et pourquoi ces
solutions ont-elles t juges inadquates?