Você está na página 1de 468

PLANO GERAL DA OBRA

Volume 1 Parte Geral (arts. 1 a 232)


Volume 2 Obrigaes; Parte Geral (arts. 233 a 420)
Volume 3 Obrigaes; Contratos (arts. 421 a 853)
Volume 4 Obrigaes (arts. 854 a 965) e Direito de Empresa (arts. 966 a
1.195)
Volume 5 Direito das Coisas (arts. 1.196 a 1.510)
Volume 6 Direito de Famlia (arts. 1.511 a 1.783)
Volume 7 Direito das Sucesses (arts. 1.784 a 2.027) e Disposies Finais e
Transitrias (arts. 2.028 a 2.046)
Rua Henrique Schaumann, 270, Cerqueira Csar So Paulo SP
CEP 05413-909 PABX: (11) 3613 3000 SACJUR: 0800 055 7688 De 2 a
6, das 8:30 s 19:30
E-mail saraivajur@editorasaraiva.com.br
Acesse www.saraivajur.com.br
FILIAIS
AMAZONAS/RONDNIA/RORAIMA/ACRE
Rua Costa Azevedo, 56 Centro Fone: (92) 3633-4227 Fax: (92) 3633-
4782 Manaus
BAHIA/SERGIPE
Rua Agripino Drea, 23 Brotas Fone: (71) 3381-5854 / 3381-5895 Fax:
(71) 3381-0959 Salvador
BAURU (SO PAULO)
Rua Monsenhor Claro, 2-55/2-57 Centro Fone: (14) 3234-5643 Fax:
(14) 3234-7401 Bauru
CEAR/PIAU/MARANHO
Av. Filomeno Gomes, 670 Jacarecanga Fone: (85) 3238-2323 / 3238-1384
Fax: (85) 3238-1331 Fortaleza
DISTRITO FEDERAL
SIA/SUL Trecho 2 Lote 850 Setor de Indstria e Abastecimento Fone:
(61) 3344-2920 / 3344-2951 Fax: (61) 3344-1709 Braslia
GOIS/TOCANTINS
Av. Independncia, 5330 Setor Aeroporto Fone: (62) 3225-2882 / 3212-
2806 Fax: (62) 3224-3016 Goinia
MATO GROSSO DO SUL/MATO GROSSO
Rua 14 de Julho, 3148 Centro Fone: (67) 3382-3682 Fax: (67) 3382-
0112 Campo Grande
MINAS GERAIS
Rua Alm Paraba, 449 Lagoinha Fone: (31) 3429-8300 Fax: (31) 3429-
8310 Belo Horizonte
PAR/AMAP
Travessa Apinags, 186 Batista Campos Fone: (91) 3222-9034 / 3224-
9038 Fax: (91) 3241-0499 Belm
PARAN/SANTA CATARINA
Rua Conselheiro Laurindo, 2895 Prado Velho Fone/Fax: (41) 3332-4894
Curitiba
PERNAMBUCO/PARABA/R. G. DO NORTE/ALAGOAS
Rua Corredor do Bispo, 185 Boa Vista Fone: (81) 3421-4246 Fax: (81)
3421-4510 Recife
RIBEIRO PRETO (SO PAULO)
Av. Francisco Junqueira, 1255 Centro Fone: (16) 3610-5843 Fax: (16)
3610-8284 Ribeiro Preto
RIO DE JANEIRO/ESPRITO SANTO
Rua Visconde de Santa Isabel, 113 a 119 Vila Isabel Fone: (21) 2577-
9494 Fax: (21) 2577-8867 / 2577-9565 Rio de Janeiro
RIO GRANDE DO SUL
Av. A. J. Renner, 231 Farrapos Fone/Fax: (51) 3371-4001 / 3371-1467 /
3371-1567 Porto Alegre
SO PAULO
Av. Antrtica, 92 Barra Funda Fone: PABX (11) 3616-3666 So Paulo
ISBN 978-85-02-14989-2
Cdigo civil comentado :
obrigaes : parte geral
(arts. 233 a 420), volume
2 /
Renan Lotufo. So
Paulo :
Saraiva, 2003.
1. Direito civil -
Legislao - Brasil I.
Ttulo.
02-6769 CDU-347(81)
(094.46)
ndice para catlogo sistemtico:
1. Brasil : Cdigo civil comentado 347(81)(094.46)
2. Cdigo civil comentado : Brasil 347(81)(094.46)
Dvidas?
Acesse www.saraivajur.com.br
Nenhuma parte desta publicao poder ser reproduzida por qualquer
meio ou forma sem a prvia autorizao da Editora Saraiva.
A violao dos direitos autorais crime estabelecido na Lei n. 9.610/98
e punido pelo artigo 184 do Cdigo Penal.
Dedico o presente livro memria do Professor Agostinho Alvim, que foi
meu mestre na ps-graduao da PUCSP, e que me levou ao contato com o
ento proj eto do presente Cdigo Civil.
Sua imensa cultura e simplicidade envolviam os que com ele tiveram
oportunidade de aprender.
Sua incrvel responsabilidade levou a que s se desse o direito de morrer
aps terminar o trabalho de resposta s emendas oferecidas ao Livro de
Obrigaes na Cmara Federal.
Ao concluir o trabalho comunicou ao Professor Miguel Reale, e nesse dia
teve a seqncia de enfartos que culminaram em sua morte.
memria desse grande mestre, com o respeito e admirao pelo
exemplo de vida e de obra.
DEDICATRIA
NDICE SISTEMTICODO CDIGO CIVIL
PARTE ESPECIAL
LIVRO I DO DIREITO DAS OBRIGAES
Ttulo I DAS MODALIDADES DAS OBRIGAES(arts. 233 a
285)
Captulo I Das obrigaes de dar
Seo I Das obrigaes de dar coisa certa
Art. 233
Art. 234
Art. 235
Art. 236
Art. 237
Art. 238
Art. 239
Art. 240
Art. 241
Art. 242
Seo II Das obrigaes de dar coisa incerta
Art. 243
Art. 244
Art. 245
Art. 246
Captulo II Das obrigaes de fazer
Art. 247
Art. 248
Art. 249
Captulo III Das obrigaes de no fazer
Art. 250
Art. 251
Captulo IV Das obrigaes alternativas
Art. 252
Art. 253
Art. 254
Art. 255
Art. 256
Captulo V Das obrigaes divisveis e indivisveis
Art. 257
Art. 258
Art. 259
Art. 260
Art. 261
Art. 262
Art. 263
Captulo VI Das obrigaes solidrias
Seo I Disposies gerais
Art. 264
Art. 265
Art. 266
Seo II Da solidariedade ativa
Art. 267
Art. 268
Art. 269
Art. 270
Art. 271
Art. 272
Art. 273
Art. 274
Seo III Da solidariedade passiva
Art. 275
Art. 276
Art. 277
Art. 278
Art. 279
Art. 280
Art. 281
Art. 282
Art. 283
Art. 284
Art. 285
Ttulo II DA TRANSMISSO DAS OBRIGAES (arts. 286 a
303)
Captulo I Da cesso de crdito
Art. 286
Art. 287
Art. 288
Art. 289
Art. 290
Art. 291
Art. 292
Art. 293
Art. 294
Art. 295
Art. 296
Art. 297
Art. 298
Captulo II Da assuno de dvida
Art. 299
Art. 300
Art. 301
Art. 302
Art. 303
Ttulo III DO ADIMPLEMENTO E EXTINO DAS
OBRIGAES (arts. 304 a 388)
Captulo I Do pagamento
Seo I De quem deve pagar
Art. 304
Art. 305
Art. 306
Art. 307
Seo II Daqueles a quem se deve pagar
Art. 308
Art. 309
Art. 310
Art. 311
Art. 312
Seo III Do obj eto do pagamento e sua prova
Art. 313
Art. 314
Art. 315
Art. 316
Art. 317
Art. 318
Art. 319
Art. 320
Art. 321
Art. 322
Art. 323
Art. 324
Art. 325
Art. 326
Seo IV Do lugar do pagamento
Art. 327
Art. 328
Art. 329
Art. 330
Seo V Do tempo do pagamento
Art. 331
Art. 332
Art. 333
Captulo II Do pagamento em consignao
Art. 334
Art. 335
Art. 336
Art. 337
Art. 338
Art. 339
Art. 340
Art. 341
Art. 342
Art. 343
Art. 344
Art. 345
Captulo III Do pagamento com sub-rogao
Art. 346
Art. 347
Art. 348
Art. 349
Art. 350
Art. 351
Captulo IV Da imputao do pagamento
Art. 352
Art. 353
Art. 354
Art. 355
Captulo V Da dao em pagamento
Art. 356
Art. 357
Art. 358
Art. 359
Captulo VI Da novao
Art. 360
Art. 361
Art. 362
Art. 363
Art. 364
Art. 365
Art. 366
Art. 367
Captulo VII Da compensao
Art. 368
Art. 369
Art. 370
Art. 371
Art. 372
Art. 373
Art. 374
Art. 375
Art. 376
Art. 377
Art. 378
Art. 379
Art. 380
Captulo VIII Da confuso
Art. 381
Art. 382
Art. 383
Art. 384
Captulo IX Da remisso das dvidas
Art. 385
Art. 386
Art. 387
Art. 388
Ttulo IV DO INADIMPLEMENTO DAS OBRIGAES (arts.
389 a 420)
Captulo I Disposies gerais
Art. 389
Art. 390
Art. 391
Art. 392
Art. 393
Captulo II Da mora
Art. 394
Art. 395
Art. 396
Art. 397
Art. 398
Art. 399
Art. 400
Art. 401
Captulo III Das perdas e danos
Art. 402
Art. 403
Art. 404
Art. 405
Captulo IV Dos j uros legais
Art. 406
Art. 407
Captulo V Da clusula penal
Art. 408
Art. 409
Art. 410
Art. 411
Art. 412
Art. 413
Art. 414
Art. 415
Art. 416
Captulo VI Das arras ou sinal
Art. 417
Art. 418
Art. 419
Art. 420
PARTE ESPECIAL
Livro I
DO DIREITO DAS OBRIGAES
Da evoluo do estudo e da unificao do Direito das Obrigaes e o novo
Cdigo Civil. Quando, no Direito Romano, os j urisconsultos conseguiram
distinguir os direitos reais dos obrigacionais, criaram uma teoria para cada um
deles. Foi ento que fixaram um conceito que se consagrou no tempo, o das
Institutas 3, 13, pr. vinculum juris quo necessitate adstringimur alicujus solenae
rei, ou sej a, da obrigao como um vnculo de direito que nos constrange a
pagar, fazer ou deixar de fazer alguma coisa.
quela poca entendia-se que as obrigaes nasciam pelo contrato, o
quase-contrato, o delito e o quase-delito. evidncia, nos tempos atuais no
falamos mais em tal quadro, mesmo porque no h na teoria do direito a figura
do quase.
Conforme Clvis Bevilqua, o fundamento das obrigaes a boa-f,
citando formulao de Stuart Mill (publicista e filsofo ingls), para quem no h
outro fundamento, sob pena de funestas conseqncias pela falta de confiana
mtua entre as pessoas. Da poder Clvis concluir que o fundamento o interesse
da sociedade harmonizado com o dos indivduos.
Para se chegar a tal evoluo, houve que se passar por diversas fases
distintas na histria da humanidade.
Assim que, nos tempos primitivos, as relaes sociais eram coletivas,
razo pela qual as obrigaes tambm nasceram coletivas. Dentro das
coletividades surgiam obrigaes impostas aos seus integrantes para que
pudessem permanecer no grupo. Tais imposies eram ditadas por aquele que
detinha o controle religioso, ou decorrente da chefia blica, e aps a chefia
familiar. Nesse tipo de sociedade a propriedade tambm era coletiva.
Portanto, para se estabelecerem quaisquer trocas, tinham elas de ser por
intermdio dos grupos, o que, evidentemente, dificultava muito as relaes
negociais. As relaes que surgem so, pois, de grupo a grupo, tal a origem das
relaes obrigacionais. A celebrao do negcio, bvio, no requeria a
presena de todo o grupo, que se fazia representar pelo chefe.
O no-cumprimento do pactuado, logicamente, levava os grupos ao
conflito armado, que s mais tarde foi substitudo por multas para aplacar a
clera do grupo credor impago.
O crescimento dos grupos resultou na dificuldade do controle pelo chefe
nico, dando ensej o libertao dos indivduos, que passam a desenvolver suas
atividades sem submisso prvia chefia grupal.
Exemplo dessa mudana no tempo Clvis nos d com base em H. Post
(j urista alemo), que mostra que para a sobrevivncia dos grupos, ocorrendo a
falta de mulheres em alguns deles, faziam a aquisio delas j unto a outro grupo,
havendo contribuio de cada membro dentro do seu grupo. Com o tempo, isso
foi ficando restrito aos grupos familiares, para finalmente restringir-se ao prprio
noivo quando da aquisio da sua esposa, o qual, ento, fazia o pagamento ao
chefe do outro grupo.
Basicamente as obrigaes que mais se desenvolveram foram as
decorrentes dos ilcitos, visto que a forma contratual era reduzida s trocas, pela
falta de confiana recproca. No tocante aos ilcitos, passou-se da fase da
vingana para a da prestao forada de servios e por fim ao pagamento de
certa quantia.
J no mbito do Direito portugus perdurou a sano extremamente cruel,
no plano pessoal, para os ilcitos, particularmente para o homicdio doloso, citado
por Clvis, com base em Herculano, na Histria de Portugal, v. IV, referindo o
Foral de Mormeral. Ali se previa que o homicida doloso devia ser enterrado vivo,
abaixo da vtima, alm de ter seus bens confiscados, passando os mveis para o
senhor da terra e os bens de raiz para o conselho... Ainda em Portugal, a no-
satisfao dos danos podia levar o ru escravido.
A verdadeira evoluo no sentido da obrigao individual, porm, tem-se
com as relaes para o futuro, particularmente com as prestaes de servios
individuais. Mas o descumprimento da obrigao era considerado crime, por ser
violao ao direito. Passou-se, em diversos povos, a admitir a garantia pessoal
quanto ao cumprimento da obrigao, com o que o inadimplemento ensej ava a
submisso pessoal do devedor, que podia at ser adj udicado ao credor.
De inesquecvel memria, ainda no Direito Romano das XII Tbuas, o
devedor insolvente podia ser preso e metido a ferros pelo credor, que s tinha de
dar-lhe para o sustento uma libra de farinha, e, passados trs dias, se no
conseguisse o ru, no mercado, obter meios para a satisfao do dbito, podia ser
morto, ou vendido alm Tibre (rio que, ento, simbolizava os limites da cives
romana). E, se fossem diversos os credores, podia ser esquartej ado em partes
tantas quantos fossem os credores: partis secanto; si plus minusve secuerint nec
fraude esto.
Tal prtica s se encerrou com a Lex Poetelia Papiria (que aboliu a
sano pessoal, passando patrimonial).
Predominava a idia de que a obrigao contratual era uma cadeia, ou
sej a, o vinculum.
O esprito inquieto dos seres humanos levou-os a ultrapassar suas
fronteiras, inicialmente encontrando a morte, at que a inteligncia comeou a
permitir a relao negocial, que de imediato se expandiu, fazendo nascer
contratos entre grupos e depois entre pessoas de diferentes nacionalidades.
Comea, logo aps, o uso da simbologia, no s para garantir o trnsito
pelo territrio estrangeiro, como para representar a mercadoria.
Na seqncia surgem as teorias contratuais, e a evoluo da troca para a
compra e venda. Da formalidade para a celebrao at a regulao do
adimplemento, ainda de forma solene, com o nexum liberatio.
Nessa origem romana das obrigaes chegou-se a uma conceituao
quase que uniforme, como diz Franco Pastori, em Profilo dogmatico e storico
dellobbligazione romana, Milano: Ed. Cisalpino, 1951, p. 8:
In tutte le monografie, che considerino anche temi diversi dalla obligatio,
ma in cui la soluzione dei problemi ad essa relativi sai necessaria premessa,
accolta lopinione che lobligatio, alle origini, fosse costituita da una situazione
materiale di prigionia cui si connette la natura di vincolo di responsabilit e, pur
con sfumature di pensiero, si ammette che anche in epoca storica, in cui il
vincolo si presenta idealizzato, lobligatio non si sarebbe ancora emacipata da
quella natura.
Alla mentalit di noi moderni, senza dubbio, riesce molto strana la figura
della prigionia materiale quale stadio arcaico della obligatio, per la impossibilit
di spiegare sulpiano della logica la inadeguatezza tra strutura e funzioni
dellistituto.
Mas, ao final do perodo romano tem-se uma modificao que evidencia
viso sempre atravs e em favor do credor, como conclui o mesmo autor (p.
306):
Il profilo dogmatico del rapporto obbligatorio deve dunque vedersi in ogni
epoca nella situazione di preminenza in cui posto linteresse del creditore in
ordine alla prestazione e nel correlativo dovere che incombe al debitore; il profilo
storico nellevoluzione degli strumenti attraverso i quali lordinamento giuridico
nelle varie epoche opera, di fronte allinvariabilit del fenomeno giuridico.
Se fizermos um largo salto no tempo podemos chegar poca das
codificaes, a comear pela francesa, que tem suas razes no Direito Romano.
Verificaremos, como diz John Gilissen (historiador do Direito, de nacionalidade
belga), que se chegou a um resultado diferente do Direito Romano clssico,
porque:
Nas sociedades arcaicas e nas sociedades de tipo feudal, o direito das
obrigaes est pouco desenvolvido: baseadas numa economia fechada, elas
conhecem poucos contratos; a liberdade de dispor dos seus bens limitada; os
laos entre os indivduos esto fixados de forma quase permanente pela
solidariedade clnica ou familiar.
Pelo contrrio, nas sociedades desenvolvidas, o direito das obrigaes
desempenha um papel essencial... (Introduo histrica ao direito, Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1986, p. 729).
Assim, o Direito das Obrigaes recebeu a contribuio de cada fase de
desenvolvimento social, como a do comrcio medieval e a do Direito Cannico,
verificando-se nestes dois ltimos sculos uma tendncia a sua unificao (civil e
comercial), a qual por vezes visa at mesmo a unificao do direito privado.
Como demonstrou Agostinho Alvim, relator do Livro do Direito das
Obrigaes do novo Cdigo Civil, em exposio ao Instituto dos Advogados
Brasileiros, em novembro de 1972, no Brasil a proposta inicial de Teixeira de
Freitas, nos idos de 1867, foi da unificao de todo o direito privado, mas, mesmo
com todo seu prestgio, indubitavelmente merecido, no alcanou xito. Alis,
anota Alvim que nem mesmo na Argentina, em que a influncia de Teixeira de
Freitas foi marcante na elaborao do proj eto de Cdigo por Vlez Sarsfield, que
resultou no Cdigo argentino, Lei n. 340, de 29-9-1869, esta proposta foi aceita.
Durante a tramitao do proj eto de Clvis Bevilqua no Congresso
Nacional, em 1911, o governo encarregou Ingls de Souza de fazer proj eto
unificando o direito privado. Mas Ruy Barbosa manifestou dificuldade para saber
do propsito do relatrio do governo, se o que se queria era a unificao do
direito privado todo, ou s do Direito das Obrigaes.
De qualquer forma tal proposta no chegou a prosperar, porque o proj eto
de Clvis, de 1899, acabou sendo aprovado, e promulgado, como se sabe, em 1-
1-1916, para entrar em vigor em 1-1-1917.
Passados mais de vinte anos do incio de sua vigncia, por forte influncia
de alguns pases europeus, entendeu o governo ser definitivamente vantaj osa a
unificao do Direito das Obrigaes em um Cdigo.
Assim que, em 1941, foi nomeada a comisso composta por trs j uristas
de escol e que, alm disso, integravam a Suprema Corte: Orozimbo Nonato,
Philadelpho Azevedo e Hahnemann Guimares. Esse proj eto de Cdigo de
Obrigaes mereceu de Agostinho Alvim, nos idos de 1947, as seguintes
observaes: Ao lado das leis e obras nacionais relativas ao direito anterior e ao
vigente invocamos tambm, muitas vezes, o Anteproj eto de Cdigo das
Obrigaes, marco avanado de nossa cultura j urdica atual, documento que
merece lido e meditado, sem embargo do entrechoque de opinies, no tocante
inovao que pretendeu introduzir.
Novamente fracassou a idia da unificao do Direito Obrigacional, no
tendo o anteproj eto sido convertido em lei.
Aps quase outros vinte anos, voltou-se a ventilar sobre a unificao do
Direito das Obrigaes, ao lado da reforma do Cdigo Civil. Em 1963, o governo
encarregou o grande j urista Orlando Gomes, at ento professor de Direito Civil
da Faculdade de Direito da Bahia, da funo de elaborar um anteproj eto de
Cdigo Civil, mas, ao atribuir-lhe tal funo, excluiu o chamado Cdigo de
Obrigaes, incumbindo ao grande mestre mineiro, radicado no Rio de Janeiro,
Caio Mrio da Silva Pereira, ento Professor de Direito Civil da Faculdade de
Direito de Minas Gerais, a tarefa de elabor-lo.
Justificavam eminentes j uristas a dualidade de Cdigos afirmando:
Reduzida a dualidade de princpios aplicveis aos negcios civis e mercantis, em
prol da unificao de preceitos que devem reger todas as relaes de ordem
privada.... Da se ter um Cdigo de Obrigaes nico envolvendo o Direito Civil
e o Direito Comercial.
O prprio Orlando Gomes, que tinha sido incumbido de elaborar o
anteproj eto do Cdigo Civil, assim escreveu: Fora melhor conservar o Direito
das Obrigaes no corpo do Cdigo Civil. O propsito principal da separao a
desej vel unificao do Direito Privado. Mas poderia ser alcanado sem
amputao. Realizou-o, conservando a unidade do Cdigo Civil, o direito italiano.
Motivo no havia para adotar a orientao do legislador suo, j ustificada, nesse
Pas, pela estrutura confederativa.
A idia de elaborar um Cdigo de Obrigaes parte, confiada a tarefa a
outros j uristas, apresenta, ademais, o inconveniente de ensej ar possveis
desaj ustamentos, mormente se em conta se leva a falta de sincronizao no
preparo dos dois proj etos. Mas sobretudo infeliz pela quebra da sistemtica,
cuj o valor reside no fato de ser o resultado de uma determinao mais precisa do
contedo dos institutos particulares e das relaes ou nexos que entre os vrios
institutos se estabelecem. Contudo, o aj ustamento no ser difcil se, ao se
cumprir o propsito da reforma, o legislador se dispuser a integrar, no Cdigo
Civil, o de Obrigaes, para fazer daquele uma pea inteiria (Cdigo Civil:
Proj eto Orlando Gomes, Rio de Janeiro: Forense, 1985, p. 4).
No plano internacional, a tentativa de unificao do Direito Obrigacional
comeava a ganhar corpo. O marco de tal idia foi uma conferncia proferida
por Scialoj a, um dos maiores j uristas da Itlia, na Universidade Sorbonne, em
1918. Segundo o mestre italiano, no se propunha um Cdigo que englobasse todo
o direito privado, como de uma nao; mas vrios Cdigos, cada um dos quais
disciplinando uma parte do direito privado, destinados a vigorar em vrias
naes, o que se impunha pela necessidade, della communitas gentium sempre
pi progrediente nella civilit moderna.
Por influncia de Scialoj a, Itlia e Frana resolveram unir esforos para
tentar elaborar um proj eto comum de Cdigo de Obrigaes e Contratos. Esse
proj eto foi apresentado em 1926, e curiosamente no alcanou tramitao em
nenhum dos pases, pois em ambos os Congressos foi o proj eto posto de lado.
No mbito latino-americano o Professor Rubens Limongi Frana, da
Universidade de So Paulo, desenvolveu um proj eto de unificao do Direito
Obrigacional e Contratual para a Amrica Latina, em 1974, que chegou a
veicular como obra trilnge, editada pela Revista dos Tribunais, em 1976 La
unificacin del derecho obligacional y contractual latinoamericano , como
testemunho de nossa crena, em que a unificao do direito das obrigaes e
dos contratos, entre os pases latinos do nosso Continente, sendo indispensvel
sua integrao, fator de equilbrio poltico-econmico mundial.
Tal trabalho se inspirou no Rapport sur le projet dun Code des Obligation
et Contrats commun a la France et lItalie, subscrito pelos mestres Henri
Capitant e Roberto de Ruggiero, onde disseram: luniformit du Droit Priv entre
les tats les plus civiliss est um problme qui simpose, par suite de la ncessit
de cette Communitas gentium, touj ours plus en progrs dans les civilizations
modernes.
A tentativa restou isolada e sem apoio dos governos latino-americanos.
O certo que o pensamento de unificao de todo o direito privado,
inclusive com expanso no Direito Internacional, apresenta dificuldades, mas
volta, no momento atual, com maior intensidade no mbito contratual, com a
proposta concreta do Il Codice Civile Europeo, cuj a comisso encarregada da
redao do proj eto composta pelos Professores Ole Lando, Hugh Beale e
Christian von Bar, desde 1999, ano que marcou a apresentao do Principles of
European Contract Law, tambm e mais conhecido como Unidroit Principles for
International Commercial Contracts, elaborado pela Academia de Jusprivatistas
Europeus, e posto a debate como o anteproj eto de Cdigo Europeu de
Contratos, conforme verso publicada em italiano pela Editora Giuffr, de
Milano, em 1999.
No sentido de existirem Cdigos nacionais e no haver unificao,
portanto com posio favorvel aos dois Cdigos, cita-se o modelo da Sua,
pioneira nesse sistema, e referida pelo professor Caio Mrio, na crtica
orientao do novo Cdigo em ser nico e unificar as obrigaes.
Na mesma linha pronunciou-se o professor paranaense Rubens Requio,
destaque do Direito Comercial brasileiro, ao comentar o anteproj eto (...) mais
razovel permanecssemos no sistema da codificao dualista, como nos
proj etos de 1965, inspirado no modelo suo, de um Cdigo Civil e de um Cdigo
de Obrigaes, e no com o incmodo sistema colado dos italianos (Proj eto de
Cdigo Civil apreciao crtica sobre a Parte Geral e o Livro I (Das
Obrigaes), RT, v. 64, n. 477, p. 11-27, j ul. 1975, especialmente p. 12).
Agostinho Alvim, em resposta a tais crticas, disse que, em 1874, o
Governo Federal Suo passou a ter competncia legislativa sobre o direito
privado, porque at ento era exclusiva dos cantes, que compunham cada
unidade federativa. A outorga dada ao Governo Federal Suo, no entanto, foi
limitada, no sendo permitido a este criar um Cdigo Civil Federal Suo, sendo
que a nica brecha constitucional foi optar pelo Direito das Obrigaes
(Constituio de 1874). Da nascer o chamado Cdigo das Obrigaes. Mais
tarde, quando teve competncia plena, o Governo Federal Suo fez um Cdigo
Civil completo, que, ento, incorporou o Cdigo das Obrigaes como o Livro V
do Cdigo Civil. Logo, at a Sua, que citada pelo seu Cdigo Civil e das
Obrigaes, hoj e tem a matria de Obrigaes em um livro do Cdigo Civil
Geral.
Agostinho Alvim, na sua exposio de motivos sobre o exemplo suo,
disse expressamente: em testemunho do que vimos de afirmar que a existncia
de dois Cdigos s representava necessidade poltica momentnea, com base na
Constituio Sua de 1874: a prova disso est em que, mais adiante, o Cdigo
Federal das Obrigaes incorporou-se com o Cdigo Civil.
A unificao das obrigaes civis e comerciais num nico Cdigo Civil
uma tendncia universal, como se v nos recentes Cdigos da Provncia de
Quebec, Canad, vigorando desde 1-1-1994, e da Holanda, com vigncia, a
partir de 1992, quanto aos trs ltimos livros. No Paraguai, o novo Cdigo Civil,
em vigor a partir de 1-1-1986, unifica os dois ramos, e nesse caminho tambm
os proj etos elaborados ultimamente na Argentina.
Necessrio ressaltar a mudana da topologia do nosso novo Cdigo, que,
diferentemente do Cdigo de 1916, colocou o Livro relativo s Obrigaes em
seguida ao da Parte Geral. E isso segue uma razo lgica, pois a parte das
Obrigaes tem uma interligao extremamente importante com aquela, que
de tal maneira claro que do anteproj eto do Cdigo Civil de Orlando Gomes no
constava uma com Parte Geral; todavia, o Proj eto do Cdigo de Obrigaes de
1963, elaborado por Caio Mrio, contava com uma parte dita introdutria que,
na verdade, passava as regras gerais e fundamentais para deixar inteligvel a
matria obrigacional, com uma parte tratando dos Fatos j urdicos e Negcios
j urdicos (sempre tratada na Parte Geral).
O Livro I da Parte Especial est dividido em dez ttulos, a saber:
Comparao
Cdigo Civil de
1916
Parte Especial
Livro III
Cdigo de 2002
Parte Especial
Livro I
Ttulo
I
Das
modalidades
das
obrigaes
Das
modalidades das
obrigaes
Dos efeitos
Ttulo
II
das
obrigaes
Da transmisso
das obrigaes
Ttulo
III
Da cesso
de crdito
Do
adimplemento e
extino das
obrigaes
Ttulo
IV
Dos
contratos
Do
inadimplemento
das obrigaes
(originalmente
se chamava
Inexecuo das
obrigaes e
suas
conseqncias)
Ttulo
V
Das vrias
espcies de
contratos
Dos contratos
em geral
Ttulo
VI
Das
obrigaes
por
declarao
unilateral da
vontade
Das vrias
espcies de
contrato
Ttulo
VII
Das
obrigaes
por atos
ilcitos
Dos atos
unilaterais
Ttulo
Da
liquidao Dos ttulos de
VIII das
obrigaes
crdito
Ttulo
IX
Do concurso
de credores
Da
responsabilidade
civil
Ttulo
X
Das preferncias
e privilgios
creditrios
O anteproj eto original do Livro das Obrigaes, elaborado por Agostinho
Alvim, regulava a matria dos arts. 227 a 928, a parte relativa aos ttulos de
crdito, do art. 929 ao 968, a responsabilidade civil, do art. 969 ao 996, enquanto a
parte das preferncias de crditos privilegiados era tratada do art. 997 ao art.
1.008. O texto aprovado com as emendas na Cmara e no Senado sofreu
cinqenta e uma alteraes, inclusive supressivas, ficando contidas do art. 233 ao
965.
Para entender as mudanas conceituais, que se refletem neste Livro do
Direito das Obrigaes, preciso ter presente que o Cdigo Bevilqua foi
elaborado ao tempo de uma economia estvel, moeda com valor definido, uma
sociedade machista e elitista, relaes civis centradas na propriedade imobiliria,
economia recm-sada de um regime de escravido, que, em vez de dirigir-se
para a indstria, investia s no comrcio litorneo e na terra para seu
fortalecimento e segurana.
O proj eto do presente Cdigo alterou substancialmente essa matriz, porque
teve diante de si outro tipo de sociedade e de cultura. Assim, abandona a posio
individualista para afirmar que a liberdade de contratar ser exercida em razo e
nos limites da funo social do contrato (art. 431), princpio este que inaugura o
ttulo relativo aos Contratos em geral, dando a tnica de como a matria
dever ser tratada pelo intrprete.
No estudo das obrigaes no se v exclusivamente a figura proeminente
do credor, posto que se est diante de uma relao j urdica entre dois suj eitos de
igual valor. Assim, no se pode admitir a viso de priso pelo vnculo, mas a idia
de que a liberdade do devedor que o fundamento, como j antevisto por
Carnelutti, pois a liberdade que ficou afetada pela relao obrigacional nascida,
relao que, com o adimplemento pelo devedor, vai ser dissolvida, e a plenitude
da liberdade j uridicamente garantida restabelecida para quem a conquistou por
sua prpria atividade.
Da viso clssica do Direito das Obrigaes focada no vnculo, de carter
estritamente pessoal, que no permitia qualquer alterao subj etiva, transforma-
se o estudo para ir alm do crdito e sua satisfao. Passa-se a ver a obrigao
como uma relao complexa, como refere Karl Larenz, e enfatizado dentre
ns a partir de Orlando Gomes e mais ainda na obra de Clvis do Couto e Silva,
que a refere como processo.
O contrato, que fonte voluntria das obrigaes, torna-se um instrumento
da cooperao entre as pessoas, que, no mbito do sinalagma e da
comutatividade, h que preservar a igualdade dos sacrifcios, que, se no
decorrer da colaborao conj unta dos que participam da avena, ser por fora
da lei que busca a concretizao dos princpios fundamentais.
O contrato, tal qual a obrigao, relao j urdica complexa, um
processo que, como ensina o eminente Professor Clvis do Couto e Silva, tem
dinamismo e somente chegar ao seu bom xito se contar com a colaborao
leal dos dois participantes. No h mais, segundo o novo Cdigo, o velho
protagonista contratante, mas os contratantes, em constante interao, com
respeito posio e aos interesses de cada um (A obrigao como processo, So
Paulo: Bushatsky, 1976).
Novos tempos no Direito ho que significar prevalncia de valores.
Expressiva lio nesse sentido se tem em Pietro Perlingieri, em Profili
istituzionali del diritto civile (Jovene: Ed. Camerino, 1975, p. 169), ao estudar o
Dever e a Obrigao. Diz o mestre italiano que quando se introduzido no tema
de situaes subj etivas, e mais particularmente no direito subj etivo, se nota que
uma grande parte da doutrina atribui relevncia exclusivamente s situaes
ativas, e outra parte d prevalncia situao passiva. Deixando de lado qualquer
possvel precedncia cronolgica, as situaes ativas e passivas s podem ser
compreendidas se analisadas na globalidade da relao concreta, na qual
encontram sua prpria j ustificao. Nessa perspectiva tambm se pode constatar
que a situao subj etiva devedora no se traduz num simples dever ou obrigao
de uma parte diante da outra (situao credora), mas sim que em relaes
concretas fica revelada uma srie de direitos coligados. o que se extrai da
situao devedora, em que o devedor tem o interesse, tutelado concretamente na
regulao da relao, de adimplir a prestao, e o poder relativo de constituir em
mora o credor, quando este no cooperar para o adimplemento.
Convm lembrar Genaro Carri (Sobre el concepto de deber jurdico,
Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1966, p. 14-15):
En los contextos o discursos del tercer tipo el lenguaj e de los tericos
(generales) del derecho, de los j usfilsofos, de los cultores del derecho poltico
nos damos con un uso general de las expresiones obligacin j urdica y deber
j urdico que abarca todos los campos del derecho. (En italiano se emplea, en
estos casos, obbligo y no obbligazione).
Hart sostuvo que, sin duda, era este uso indiferenciado de deber j urdico
el que habra de merecer, ms que los otros, nuestra atencin....
Da se poder dizer que o dever j urdico significa a correlao genrica de
um suj eito em face do outro, ou outros, ou sej a, uma situao de contedo
genrico que no especifica s um comportamento determinado.
Substancialmente, o titular de um dever j urdico deve uma cooperao genrica
que se exaure, quando menos, num comportamento de absteno ou negativo.
De tal sorte que o dever de solidariedade do art. 3, I, da Constituio Federal,
enquanto integrante da sociedade nacional, em verdade, representa deveres de
contedo genrico, ainda que suscetveis de determinao em relaes
concretas.
Da mesma forma quanto obrigao, que em geral tem na prestao um
dever especfico, que pode ser positivo ou negativo. Todavia o dever obrigacional
de adimplir no se j ustifica somente como uma obrigao, mas sim como parte
do contedo de uma situao subj etiva mais complexa, como a situao
devedora, que corresponde a alguns direitos.
H, porm, que se acrescer s observaes que foram feitas no art. 1,
quanto distino entre dever e obrigao, outras de maior profundidade, para
permitir melhor compreenso do presente Livro do Cdigo.
Enquanto tradicionalmente nos referimos aos deveres como gnero,
falamos em obrigaes como espcie de dever. O dever se contrape a um
poder, portanto, quem est em subordinao sofre a imposio de deveres por
parte de quem tem poder, ou potestade, que esfera no to ampla, mas que
distingue, particularmente da figura do poder, como corretamente se deve usar
no sentido de inaugural.
Na doutrina tradicional se via clara distino entre dever e obrigao, pelo
simples carter patrimonial. Nesse sentido Paul Roubier, em Droits subjetctifs et
situations juridiques, Paris: Dalloz, 1963, p. 102, onde afirma que a diferena
exata est em que o dever j urdico no pode ser computado no passivo do
patrimnio de quem o tem.
Mas, para os que vem a obrigao ligada liberdade, e com implicao
na solidariedade, a diferena no se pe por a. Assim que Emilio Betti, na
Enciclopedia del Diritto (Milano: Giuffr), verbete dovere, diz que no que
tange extino do dever h que se distinguir entre os deveres que se enquadram
na relao obrigacional, para os quais vale a regra de que se extinguem com o
adimplemento, enquanto os deveres, que so, como os poderes, explicao da
capacidade, legitimao, tm carter perene, permanecem idnticos mesmo
com sucessivo adimplemento.
Ainda em Betti, mas agora no Cours de droit civil compar des obligations
(Milano: Giuffr, 1958, p. 8 e s.), tem-se clara a distino entre as situaes
decorrentes de relaes de direitos reais em face das de obrigaes. Nas
relaes que so a base dos direitos reais est uma questo de atribuio de bens,
que procura a soluo mais convenientemente, conforme as valoraes em geral
seguidas pela sociedade; ao contrrio, nas relaes obrigacionais, est uma
questo de cooperao entre suj eitos dotados de autonomia j urdica, por
conseqncia independentes um do outro, que visa a soluo mais apropriada
para compor o conflito dos interesses, existentes ou latentes, que iro produzir-se
entre eles, na seqncia do ato ou fato que os ligar.
Enquanto a obrigao se refere a suj eitos determinados ou determinveis,
e, normalmente implica sano patrimonial, caracteriza-se, tambm, pela sua
temporalidade, repugnando ao seu conceito a idia de perpetuidade.
Lembrando Carnelutti, a obrigao prev a liberdade, quer no nascimento,
quanto s voluntrias, quer no seu fim, que o de o devedor voltar a alcan-la
diante do credor, com o adimplemento.
Alis, autores que se detm no estudo da distino entre crdito e
responsabilidade (Schuld e Haftung) fazem-no com base na sua natureza
j urdica, como Fbio Konder Comparato (Essai danalise dualiste de l obligation
en droit priv, Paris: Dalloz, 1964, p. 162-169). Aduz o autor que, na relao
dbito-crdito, h um plano de igualdade entre credor e devedor, pois, no
domnio da vontade e da liberdade. J na responsabilidade decorrente do
inadimplemento, o equilbrio deixa de existir, o devedor inadimplente fica em
suj eio, porque a legtima expectativa da prestao se transforma em poder de
constrangimento.
De maneira mais didtica referimos distino no livro para nvel de
bacharelado, de nossa autoria, Curso avanado de direito civil: parte geral, So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, v. 1, Cap. 8.
Para ingressar no exame direto dos dispositivos deste Livro, tem-se, ainda,
de fazer a seguinte observao: o novo Cdigo no trata das fontes das obrigaes
como o fazem alguns Cdigos tradicionais, iniciando o Livro diretamente pelas
denominadas Modalidades.
As fontes, como referidas pelos Cdigos tradicionais, so absolutamente
dispensveis, uma vez que foram apostas muito mais com fins didticos.
Ademais, hoj e em dia h os que reduzem a uma nica fonte, lei, enquanto
outros vo aludir a fontes imediatas e mediatas, mencionando a lei, a vontade e
as decises j udiciais.
Os critrios de classificao das modalidades variam na doutrina, muito
embora o adotado pelo Cdigo sej a o mais tradicional. H que se lembrar que
muitos autores buscam a classificao em relao prestao. Outros comeam
por classific-las em funo dos suj eitos.
De alguma maneira a classificao dita como relativa s modalidades
reflete tipos de obrigaes que esto presentes em todo e qualquer sistema, dar,
fazer ou no fazer, que tambm permitiu a alguns a classificao de obrigaes
positivas e negativas.
Ttulo I
DAS MODALIDADES DAS OBRIGAES
Captulo I
DAS OBRIGAES DE DAR
Seo I
Das obrigaes de dar coisa certa
Art. 233.
Art. 233. A obrigao de dar coisa certa abrange os acessrios dela
embora no mencionados, salvo se o contrrio resultar do ttulo ou das
circunstncias do caso.
CDIGO DE 1916: Art. 864. A obrigao de dar coisa certa abrange-lhe
os acessrios, posto no mencionados, salvo se o contrrio resultar do ttulo, ou
das circunstncias do caso.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, referindo-se
especialmente ao contrato de compra e venda, art. 1.615; Cdigo Civil argentino,
art. 575; Cdigo Civil paraguaio, art. 463.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes.
8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa
de. Obrigaes de pagamento em dinheiro. Rio de Janeiro-So Paulo: Ed. Jurdica
e Universitria, 1971. COSTA, Mario Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 3.
ed. Coimbra: Almedina, 1979. DE PAGE, Henry. Trait lmentaire de droit civil
belge. Bruxelles: mile Bruylant, 1964. t. deuxime. DINIZ, Maria Helena.
Obrigao de dar. In: Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, 1977.
v. 55. FULGNCIO, Tito. Do direito das obrigaes: das modalidades das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, s. d. Jorge Giorgi. Teora de las obligaciones.
Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando. Direito das obrigaes. 7. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1984. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958, t. I. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de
direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2.
MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva.
Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2.
PORTALIS, Jean Etienne Marie. Discurso preliminar al Cdigo Civil francs.
Madrid: Ed. Civitas, 1977. RESCIGNO, Pietro. Enciclopedia del Diritto. Varese:
Giuffr, v. 29, 1958. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
2. ed. Coimbra: Almedina, 1973. v. 1.
COMENTRIOS: Definio e modalidades da obrigao de dar. A
obrigao de dar referida como obrigao positiva, por imputar uma conduta
ativa ao obrigado e no uma omisso. conceituada, segundo Clvis Bevilqua
(Direito das obrigaes, p. 54), como aquela cuj a prestao consiste na entrega
de uma coisa mvel ou imvel, sej a para constituir um direito real, sej a somente
para facilitar o uso, ou ainda a simples deteno, sej a, finalmente, para restitu-la
ao seu dono.
Relacionar-se- a um direito real, constituindo obrigao de dar na
modalidade transferir, conforme Agostinho Alvim, se o credor receber a coisa
para instituir sobre ela um direito real. o que ocorre, por exemplo, quando se
assume obrigao de, como devedor (vendedor), entregar uma coisa para o
credor (adquirente) constituir sobre ela seu direito de propriedade. verdade
que, no nosso sistema, esse direito real, que no caso o de propriedade, s se
efetivar com a tradio da coisa mvel (art. 1.266) ou o registro da transmisso
de propriedade da coisa imvel no Cartrio de Registro de Imveis (art. 1.244),
opo legislativa fiel tradio romana, pela qual o negcio que estabelece tal
relao obrigacional no basta para a criao de um direito real.
No Direito Romano, como aponta Antunes Varela: quer a prestao
tivesse por obj eto coisa certa, quer recasse sobre coisa indeterminada, o
respectivo contrato de alienao no envolvia translao do domnio da coisa:
esta s se operava mediante um ato j urdico posterior. O contrato de alienao
tinha assim sistematicamente como efeito uma obrigao de dare, destinada a
transferir o domnio sobre a coisa para o adquirente, sem prej uzo da eventual
obrigao de tradere rem (Das obrigaes em geral, p. 74).
Nosso sistema claro em fixar somente um direito de exigir a prestao
para o credor. Nascida a obrigao, no se tem, desde logo, a transmisso da
propriedade. Bem por isso no nasce um direito real. Quando ocorrer a
transmisso, a sim, passar o credor condio de proprietrio, ou possuidor
com ttulo, conforme a hiptese do negcio de que se originou a obrigao. Nesse
sentido, tambm, a manifestao de Maria Helena Diniz, na Enciclopdia
Saraiva do Direito, ao evidenciar que somente com a tradio (para mveis) e
com a transcrio (para imveis) que se opera a transferncia da propriedade
(p. 327).
O Cdigo expresso nesse sentido, como se v do art. 1.245 e seus
pargrafos, quanto aos imveis, e do art. 1.267, caput, quanto aos mveis.
totalmente diferente o regime j urdico da obrigao de dar nos sistemas
do direito francs, italiano e portugus, nos quais a assuno da obrigao de dar
implica transmisso da propriedade.
O Cdigo Napolenico, visando refletir os valores revolucionrios,
entendeu que propriedade e contrato eram figuras centrais, pelas quais se
expressavam os princpios de igualdade e liberdade. Todos teriam igual
oportunidade de se tornarem proprietrios e a todos era deferida a liberdade de
contratar. Assim, para facilitar o acesso propriedade, usou-se o contrato.
So claras as palavras de Portalis no Discurso preliminar al Cdigo Civil
francs (p. 90): Los contratos y las sucesiones son los grandes modos de adquirir
aquello que uno no tiene todava y de disponer de lo que uno tiene.
Da se ter o disposto no art. 1.138 do Cdigo Civil francs:
Art. 1.138. A obrigao de entregar a coisa perfeita pelo simples
consentimento das partes contratantes.
Torna ela o credor proprietrio e deixa a coisa a seu risco desde o
momento em que devia ela ser entregue, ainda que a tradio no tenha sido
feita, a no ser que o devedor estej a em mora de entrega, caso em que a coisa
fica a risco deste ltimo.
Quanto ao Cdigo Civil portugus, explica Antunes Varela:
No direito portugus vigente (art. 408, I), tal como no domnio da
legislao anterior (art. 715 do Cdigo de 1867), a constituio ou transferncia
de direitos reais sobre coisa determinada pode dar-se (e opera-se em regra) por
mero efeito do contrato. A prestao da coisa, nesses casos, uma simples
obrigao de entrega, tendo como fim a transmisso da posse, visto que a
transferncia do domnio ou a constituio de outro direito real se obteve j com
a mera celebrao do contrato (Das obrigaes em geral, p. 74).
Da diversidade de regimes, surgem conseqncias totalmente distintas.
Assim que, no nosso direito, o inadimplemento da obrigao de dar gera
responsabilidade, no s quanto integridade da coisa, que remanesce de
propriedade e posse do devedor, o qual dever indenizar o credor pelas perdas e
danos (art. 389). Ao credor no cabe qualquer interdito possessrio.
J nos pases em que o simples contrato transmite a propriedade e a posse,
o regime totalmente diverso, pois o credor ter remdio possessrio.
Na obrigao de dar na modalidade de entregar no se visa a transmisso
da propriedade da coisa, mas, sim, simplesmente facilitar o uso, conferir posse
ou a mera deteno dela pelo credor. Isso ocorre na entrega de coisa ao
locatrio, ao comodatrio e ao preposto. Quanto a esta ltima hiptese, o
exemplo o do caso de entrega, pelo empregador ao empregado, de bem
corpreo, para que este possa cumprir sua funo, como no caso tpico da
entrega do veculo ao motorista para que preste seu servio.
Hiptese particular e de regime diverso a da obrigao de dar na
modalidade de restituir. Aqui o devedor tem o dever de restituir ao credor coisa
sobre a qual este ltimo tem direito fundado em ttulo. Tal situao ocorre, por
exemplo, no depsito, em que o depositrio tem o dever de, ao final do contrato,
restituir a coisa ao depositante.
Tal hiptese pode, ainda, ocorrer quando vencido o prazo contratual em
que se concedeu o uso, conferiu a posse, ou mesmo a deteno da coisa, como
nos casos de comodato de imvel, em que, encerrada a relao contratual, deixa
de existir posse como comodatrio para surgir a obrigao de restituir o prdio ao
comodante.
Essas distines de tipos de obrigao de dar so adotadas por Orlando
Gomes, com apoio em Antunes Varela. A distino entre as trs modalidades de
obrigao de dar (transferir, entregar e restituir) importante porque a cada uma
caber regime j urdico diferente.
O objeto da obrigao de dar coisa certa. Coisa certa aquela que pode
ser devidamente individuada, isto , que se distingue de todas as outras. Por esse
motivo, a obrigao de dar coisa certa , tambm, dita, quanto ao obj eto,
infungvel, ou sej a, que no pode ser substituda por outra. De fato, constitui coisa
certa aquela determinada quanto espcie, ao gnero e quantidade,
insubstituvel, pois. Orozimbo Nonato esclarece: ... espcie palavra de que usa
o nosso Cdigo Civil na significao de indivduo, de coisa determinada
individualmente, e completa: O nosso direito convm reiter-lo por evitar
confuses e desentendimentos emprega a palavra gnero com o significado
de espcie, na linguagem cientfica (Curso de obrigaes, p. 213). Podemos
citar como exemplo: uma casa ser infungvel na medida em que podemos
precisar a cidade em que se localiza, o bairro, qual a rua, nmero e as
confrontaes com respectivas medidas. Trata-se de coisa certa porque na sua
identificao so indicadas: a quantidade (uma), o gnero (casa) e a sua
individuao (localizao exata, rea de terreno e especificao da construo),
o que a torna nica.
Acessoriedade quanto ao objeto mediato da obrigao de dar coisa certa.
A obrigao em exame envolve uma obrigao positiva, de dar coisa certa e
determinada, estipulada na relao obrigacional. Conforme o disposto no art. 92,
o bem acessrio depende do principal, pelo que a obrigao de dar coisa certa
envolve os acessrios de tal coisa, ainda que no tenham sido mencionados
expressamente.
Orozimbo Nonato, citando Paulino Neto, lembra que a relao de
acessoriedade estabelece uma vinculao, um nexo tal entre o principal e o
acessrio que pe o acessrio ao servio dos fins a que o principal se destina, ou
de tal forma liga acessrio e principal, que subordina a condio e a sorte de um
sorte e condio de outros (Curso de obrigaes, p. 216-217). Da a regra
geral do art. 92 deste Cdigo.
No entanto, tal regra geral excepcionada em duas situaes, portanto
situaes em que os acessrios no seguiro a coisa principal: mediante prvia
estipulao no ttulo obj eto da relao obrigacional ou consoante as
circunstncias do caso.
A primeira exceo natural decorrncia da autonomia privada, pois as
partes, ao formar a relao j urdica, podem livremente estipular o seu contedo,
delimitando a obrigao de dar coisa certa, incluindo ou excluindo os acessrios.
A segunda exceo, por sua vez, no se refere previso das partes, mas
s circunstncias do caso. Assim, analisados os fatos, segundo inclusive usos e
costumes legais, os acessrios no acompanharo a coisa se, no caso especfico,
ficar evidenciado que a obrigao se reporta s coisa principal e no inclui os
acessrios. Exemplo ilustrativo de circunstncias do caso trazido por
Orozimbo Nonato, citando Laurent: o vendedor haveria reservado a propriedade
de um prdio vizinho, e a situao deste como a do moinho atestavam que as
guas seriam para irrigao antes de contribuir para fora-motor do moinho de
que, portanto, no so consideradas acessrias. Constatado, no caso ora exposto,
que as guas do moinho no seriam utilizadas para sua atividade, elas deixam de
ser a ele acessrias, uma vez que seriam desnecessrias para a sua explorao.
Outro exemplo trazido por Tito Fulgncio, em sua obra Do direito das
obrigaes: das modalidades das obrigaes: ...como o caso dos foges, que,
conforme os usos locais, so colocados, no pelo proprietrio, e sim pelo
locatrio, o que implica que no seriam uma dependncia, um acessrio do
imvel, e assim no compreendidos na venda deste (p. 53). de ressaltar,
ainda, que a anlise das ditas circunstncias do caso deve levar em conta os
usos e costumes locais.
Acessoriedade quanto ao objeto imediato da obrigao de dar coisa certa
(deveres acessrios da prestao principal). No podemos nos esquecer, por fim,
de que o fenmeno da acessoriedade no produz efeitos somente com relao ao
obj eto mediato da obrigao, ou sej a, na coisa propriamente dita. A
acessoriedade tambm diz respeito ao obj eto imediato da obrigao, ou sej a, ao
comportamento a que se obriga o devedor, como bem discorre Mario Jlio de
Almeida Costa: Em sede negocial, cabe s partes fixar a seu critrio, dentro dos
limites da lei, o contedo da prestao (artigos 398, n. 1, e 405). , todavia,
entendimento comum o de que o devedor fica obrigado no s quilo que
expressamente convencionou, mas tambm ao que, segundo os ditames da boa-
f, se infira de tal estipulao (art. 762, n. 2). Da que possam resultar a cargo
dele certos deveres acessrios da prestao principalou at laterais, destinados
uns e outros plena satisfao do direito do credor. ...constituem exemplos o de
guardar a coisa vendida, o de embal-la e transport-la, os de aviso e
informao, o de cooperao e os de proteo e cuidado. Recorde-se que a
doutrina corrente sustenta que os referidos deveres no apresentam, em regra,
autonomia, por no possurem uma finalidade prpria, dirigindo-se apenas a
assegurar o exato cumprimento da prestao bsica ou tpica e, para alm desta,
a perfeita realizao dos interesses envolvidos na relao obrigacional
complexa (Direito das obrigaes, p. 454).
Art. 234.
Art. 234. Se, no caso do artigo antecedente, a coisa se perder, sem culpa do
devedor, antes da tradio, ou pendente a condio suspensiva, fica resolvida a
obrigao para ambas as partes; se a perda resultar de culpa do devedor,
responder este pelo equivalente e mais perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 865. Se, no caso do artigo antecedente, a coisa se
perder, sem culpa do devedor, antes da tradio, ou pendente a condio
suspensiva, fica resolvida a obrigao para ambas as partes.
Se a perda resultar de culpa do devedor, responder este pelo equivalente,
mais as perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.302; Cdigo
Civil russo, art. 416; Cdigo Civil italiano, arts. 1.256 (1 parte), 1.257 e 1.259;
Cdigo Civil alemo, 275 e 276; Cdigo Civil argentino, arts. 578 e 579; Cdigo
Civil portugus, arts. 790 e 801; Cdigo Civil suo, art. 119 do Livro V; Cdigo
Civil chileno, arts. 1.670 e s.; Cdigo Civil paraguaio, arts. 628 e 629.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1955; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Direito das
obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. GIORGI, Jorge. Teora
de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando. Obrigaes.
12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa.
Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos,
1995. v. 2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: O presente dispositivo disciplina a responsabilidade
pela coisa certa no perodo antecedente ao momento do adimplemento, e ensej a,
no dizer de Clvis, a distino entre o jus in re e o jus ad rem.
Portanto, no so hipteses comuns decorrentes do inadimplemento da
obrigao principal, ou da mora, mas de impossibilidade de cumprimento, sem
culpa, e o futuro e certo inadimplemento, em razo de, no perodo antecedente
ao fixado para o adimplemento, ter ocorrido a perda, ou a inservibilidade da
coisa certa, por culpa do devedor.
H que se lembrar que a impossibilidade da obrigao a torna resolvida
se, ao ser criada, ou no momento da execuo da prestao, havia a
impossibilidade fsica ou j urdica, pois o obj eto da prestao no existindo, torna
impossvel o cumprimento da prestao.
Temos, pois, que nasce uma obrigao e que, antes do momento do
adimplemento, perde-se a coisa, ou deteriora-se de tal forma que fica inservvel
para os fins a que se destinava, e, por ser coisa certa, no pode ser substituda por
outra.
Duas hipteses so tratadas no presente dispositivo: a impossibilidade por
causas inimputveis ao devedor, extinguindo a relao, e a impossibilidade
decorrente do comportamento culposo do devedor na guarda da coisa, para que
no momento oportuno pudesse ser transmitida ao credor.
Fica claro aqui o sentido de se falar em obrigao complexa, ou sej a, de
que alm de um ncleo (a prestao), bem definido como principal, outros
deveres obrigacionais surgem antes do momento do adimplemento, como podem
existir deveres posteriores.
Cumpre, pois, lembrar a lio de Karl Larenz quanto obrigao como
complexa, ou um processo:
Hemos examinado los elementos esenciales de la relacin de obligacin:
el deber de prestacin y los deberes de conducta; el crdito como derecho a la
prestacin y la posibilidad de realizarlo por va j urdica, as como la garanta del
acreedor a virtud de la responsabilidad patrimonial general del deudor
normalmente conectada a la deuda. Pasaremos, pues, ahora a estudiar la
relacin de obligacin como un todo. Baj o este concepto entendemos la relacin
de obligacinno slo como lo hace la ley (p. ej ., en el 362), es decir, como la
relacin de prestacin aislada (crdito y deber de prestacin), sino como la
relacin j urdica total (p. ej .: relacin de compraventa, de arrendamiento, de
trabaj o) fundamentada por un hecho determinado (p. ej .: ese contrato concreto
de compraventa, de arrendamiento o de trabaj o) y que configura como una
relacin j urdica especial entre las partes. En este sentido la relacin de
obligacin comprender una serie de deberes de prestacin y conducta, y
adems de ellos puede contener para una u otra de las partes derechos de
formacin (p. ej .: un derecho de denuncia o un derecho de opcin) u otras
situaciones j urdicas (p. ej ., competencia para recibir una denuncia). Es, pues,
un conj unto no de hechos o de acontecimiento del mundo exterior perceptibles
por los sentido, sino de consecuencias j urdicas, es decir, de aquellas relaciones
y situaciones que corresponden al mundo de la validez obj etiva del orden
j urdico (Derecho de obligaciones, p. 37).
No caso presente tem-se claro que o descumprimento do dever de guarda
da coisa implica responsabilizao do devedor. Tradicionalmente se refere
hiptese de que a coisa perece para o dono, res perit domino, porque at ento a
coisa est no seu patrimnio, no h para o credor, ainda, o jus in re, direito sobre
a coisa, mas s o jus ad rem, o direito de vir a ter a coisa.
Na obrigao de dar coisa certa, a transmisso da propriedade somente
ocorre com a tradio, pelo que, antes desse evento, a coisa continua de
propriedade do devedor. O mesmo raciocnio aplicvel quando a eficcia do
negcio suj eita condio suspensiva (art. 125), pois, enquanto esta no se
verificar, no ocorrer a aquisio do direito correspondente. Dessa maneira, o
devedor dever conservar a integridade da coisa para possibilitar o cumprimento
da obrigao.
Entretanto, a coisa pode perder-se antes da efetiva tradio, ou quando
pendente condio suspensiva. A perda da coisa ocorre quando ela deixa de
existir, quando perece, perdendo as suas qualidades essenciais ou o seu valor
econmico.
Assim, perdida a coisa, deve-se determinar se houve, ou no, o
descumprimento do dever de mant-la ntegra para a satisfao do crdito.
Se a perda da coisa decorreu de caso fortuito ou fora maior, portanto
sem culpa do devedor, a obrigao ficar resolvida para ambas as partes, pois
inexiste qualquer nexo causal entre o ato do devedor e a perda. S que o prej uzo
pela perda da coisa no pode ser levado ao credor, porque a perda se deu de bem
de propriedade do devedor.
Como j se disse, decorre da aplicao da regra res perit domino, em que
o devedor o proprietrio da coisa antes ou do implemento da condio
suspensiva, ou do termo aj ustado para a tradio, arcando com o prej uzo, como
titular do domnio, se ocorre o seu perecimento.
Nessa hiptese, a obrigao resolvida, no devendo subsistir qualquer
obrigao para as partes, restaurando-se o statu quo ante. Em razo disso, se o
devedor tiver recebido alguma quantia do credor, ou sej a, se o preo havia sido
pago, total ou parcialmente, de forma antecipada, o devedor estar obrigado a
restituir ao credor a quantia recebida, sob pena de seu enriquecimento sem causa
(art. 884), uma vez que esse recebimento antecipado, embora tivesse uma j usta
causa quando efetuado, tornou-se inj usto, pois a causa para o pagamento deixou
de existir quando a obrigao foi resolvida, exsurgindo por fora do art. 885 a
obrigao de restituir.
Por outro lado, se a perda da coisa decorrer de culpa do devedor, este
responder pelo valor equivalente coisa certa, e mais perdas e danos
decorrentes do no-cumprimento do dever anterior obrigao principal, com
sua atividade culposa, que impede a satisfao do crdito por sua culpa. Essa
obrigao decorre da falta de diligncia do devedor na conservao da coisa, que
no permite a entrega daquela coisa certa ao credor.
Por conseguinte, em razo do inadimplemento na conservao da coisa, a
lei estabelece a responsabilidade do devedor pelo pagamento do valor dela,
acrescido de perdas e danos, envolvendo o que o credor efetivamente perdeu e o
que razoavelmente deixou de lucrar (art. 402) devido ao no-cumprimento da
obrigao de dar coisa certa.
a decorrncia de se entender a obrigao como um processo, posto que
vai ser alcanado seu fim mediante a indenizao. Como bem se v, ainda uma
vez, de Karl Larenz (Derecho de obligaciones, p. 39):
Ahora bien, por el hecho mismo de que en toda relacin de obligacin
late el fin de la satisfaccin del inters en la prestacin del acreedor, puede y
debe considerarse la relacin de obligacin como un proceso. Est desde un
principio encaminada a alcanzar un fin determinado y a extinguirse con la
obtencin de ese fin. Y precisamente la obtencin del fin puede exigir alguna
modificacin; as acontece cuando la prestacin debida se haya hecho imposible,
pero el inters del deudor en la prestacin pueda ser satisfecho de otra forma,
mediante indemnizacin. La satisfaccin del acreedor se produce normalmente
mediante cumplimiento del deber de prestacin; pero puede producirse de otra
forma, p. ej ., mediante compensacin (de modo que el acreedor compensado
extingue una deuda propia) o mediante prestacin subsidiaria consentida por el
acreedor. La relacin de obligacin como un todo se extingue cuando su fin haya
sido alcanzado totalmente, es decir, cuando el acreedor (o todo el que participa
como acreedor) haya sido totalmente satisfecho en su inters en la prestacin.
No mesmo sentido de se entender a obrigao como processo, Clvis do
Couto e Silva, em sua obra A obrigao como processo.
Art. 235.
Art. 235. Deteriorada a coisa, no sendo o devedor culpado, poder o
credor resolver a obrigao, ou aceitar a coisa, abatido de seu preo o valor que
perdeu.
CDIGO DE 1916: Art. 866. Deteriorada a coisa, no sendo o devedor
culpado, poder o credor resolver a obrigao, ou aceitar a coisa, abatido ao seu
preo o valor que perdeu.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, arts. 1.258 e 1.259;
Cdigo Civil portugus, art. 793; Cdigo Civil argentino, art. 580; Cdigo Civil
francs, art. 1.302; Cdigo Civil paraguaio, art. 630; Cdigo Civil chileno, art.
1.670.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile:
lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. FULGNCIO, Tito. Do direito das
obrigaes: das modalidades das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, s. d.
GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. t. I.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1995. v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo.
So Paulo: Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: A obrigao de dar, por sua prpria natureza,
pressupe que a coisa sej a entregue ao credor em boas condies, imune de
deterioraes. Se a coisa deteriorar-se antes da tradio ou do implemento da
condio suspensiva, dever-se-, da mesma forma do artigo antecedente,
observar se a deteriorao decorre, ou no, de culpa do devedor.
Como refere Massimo Bianca, em Diritto civile: lobbligazione, p. 75 e 76,
no mbito da prestao distingue-se uma fase preparatria e uma fase final,
sendo esta ltima a que satisfaz diretamente o interesse do credor, enquanto a
preparatria aquela instrumental com relao final. A fase instrumental entra
no campo da relao obrigatria, exigindo-se que sej a executada com
pontualidade e diligncia. Como expresso do dever instrumental tem-se
exatamente a norma que obriga o devedor a conservar a coisa certa, inclusive
custodiando-a.
A formulao de Bianca concorda com a supra-exposta de Larenz, da
obrigao como processo, ou o que se denomina obrigao complexa.
A deteriorao a danificao da coisa que diminui a sua qualidade,
afetando o seu valor econmico. hiptese de perda parcial e no total da coisa.
Diminui a sua qualidade, afetando o seu valor econmico. exemplo de
deteriorao de coisa certa a quebra de uma estatueta; nesse caso, a coisa ainda
poder ser aproveitada adequadamente, mediante a colagem das partes, porm
no manter sua integralidade, ocorrendo perda do efeito visual e, portanto, do
seu valor para o credor da obrigao.
Logo, na hiptese, no se tem a coisa certa ntegra na fase final aludida
por Bianca, com o que fica ensej ada a resoluo da obrigao, pois que se est
falando da hiptese da danificao sem culpa do devedor, no de no-
cumprimento do dever da fase instrumental.
Tito Fulgncio, analisando o disposto no Cdigo de 1916, asseverava que o
sentido gramatical do vocbulo deteriorao equivale a seu sentido j urdico, e
acrescentava: o Cdigo no mira somente a entidade real ou material, seno
tambm a entidade econmica da coisa dada, pois, em havendo, numa e noutra,
condio piorada, sempre h deteriorao, tanto que o texto faz referncia
expressa ao valorque a coisa, com a deteriorao, perdeu, a dizer, o valor da
desvalorizao (Do direito das obrigaes, p. 82). Para o nosso sistema
j urdico, portanto, a deteriorao j se vislumbra na hiptese de depreciao da
coisa, no sendo necessrio que haj a alterao substancial nesta. No caso, pois,
de deteriorao da coisa certa, se no houver culpa do devedor, ao credor
facultado optar entre (a) resolver a obrigao, ou sej a, dar-lhe como dissolvida,
desfeita, inexistente; ou (b) aceitar a coisa com abatimento do valor que perdeu,
quanto ao preo, que evidentemente fora fixado para a coisa ntegra.
Portanto, se o credor da coisa tiver de efetuar pagamento pela aquisio
dela, se ainda quiser receb-la, ter o direito de exigir o abatimento equivalente
perda de seu valor.
Se o credor j tiver efetuado o pagamento e vier a manifestar sua vontade
no sentido de resolver a obrigao, dever-se- restaurar o statu quo ante,
restituindo o devedor ao credor o que eventualmente tenha recebido, sob pena de
enriquecimento sem causa.
Na hiptese de o credor optar por aceitar a coisa, quando dever ocorrer
um abatimento em seu preo, tal abatimento no representar penalidade ao
devedor, ser apenas a adequao proporcional ao j usto valor da coisa, em razo
da perda econmica sofrida com a danificao. Haver o restabelecimento da
eqidade.
Art. 236.
Art. 236. Sendo culpado o devedor, poder o credor exigir o equivalente,
ou aceitar a coisa no estado em que se acha, com direito a reclamar, em um ou
em outro caso, indenizao das perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 867. Sendo culpado o devedor, poder o credor
exigir o equivalente, ou aceitar a coisa no estado em que se acha, com direito a
reclamar, em um ou em outro caso, indenizao das perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.218; Cdigo
Civil portugus, art. 802; Cdigo Civil argentino, art. 581; Cdigo Civil chileno,
art. 1.672; Cdigo Civil paraguaio, art. 629.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile:
lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones.
Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso
de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v.
2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: Ao contrrio do artigo anterior, este trata da
deteriorao da coisa por culpa do devedor. Assim, se ficar provado que ele
inadimpliu seu dever de conservao, concorrendo culposamente para a
deteriorao da coisa, a obrigao no ficar resolvida, mas sim surgir para o
credor a opo de (a) exigir o valor equivalente ao da coisa, ou (b) aceitar a
coisa no estado em que se encontre, podendo reclamar, tanto em uma como em
outra opo, indenizao e perdas e danos, incumbindo-lhe o nus de comprovar
o seu prej uzo.
Portanto, uma vez descumprido o dever de conservao da coisa, cuj a
danificao ocorreu, caracterizada a culpa, o credor, em vez de receber a coisa,
poder exigir o seu equivalente em dinheiro e tambm indenizao pelas perdas
e danos sofridos pelo no-recebimento da coisa. Alternativamente, poder o
credor aceitar a coisa no estado em que se acha, com a reduo proporcional do
preo, e exigir perdas e danos por hav-la recebido deteriorada e no na forma
como se obrigara o devedor.
H similitude parcial nas conseqncias do no-cumprimento da fase
instrumental com a fase final, aludidas por Bianca, quando verificamos o disposto
no art. 475 deste Cdigo, segundo a qual: A parte lesada pelo inadimplemento
pode pedir a resoluo do contrato, se no preferir exigir-lhe o cumprimento,
cabendo, em qualquer dos casos, indenizao por perdas e danos. Aqui, o
inadimplemento na fase final faculta ao credor requerer a resoluo do contrato,
independentemente da existncia de clusula resolutiva, bem como pedir
indenizao pelas perdas e danos.
Art. 237.
Art. 237. At a tradio pertence ao devedor a coisa, com os seus
melhoramentos e acrescidos, pelos quais poder exigir aumento no preo; se o
credor no anuir, poder o devedor resolver a obrigao.
Pargrafo nico. Os frutos percebidos so do devedor, cabendo ao credor
os pendentes.
CDIGO DE 1916: Art. 868. At tradio, pertence ao devedor a coisa,
com os seus melhoramentos e acrescidos, pelos quais poder exigir aumento no
preo. Se o credor no anuir, poder o devedor resolver a obrigao.
Pargrafo nico. Tambm os frutos percebidos so do devedor, cabendo ao
credor os pendentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, ao tratar
especificamente da compra e venda, art. 1.477; Cdigo Civil francs, tambm
dispondo sobre a compra e venda, art. 1.614; Cdigo Civil paraguaio, art. 465;
Cdigo Civil argentino, arts. 577, 582 e 583.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954; Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil
comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. GOMES, Orlando.
Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LOPES, Miguel Maria de
Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva.
Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2.
COMENTRIOS: Este dispositivo evidencia, mais uma vez, que o nosso
sistema obrigacional no implica a tradio da coisa, como referido no
comentrio ao art. 233. Evidentemente, do fato da coisa permanecer no domnio
do devedor resultam conseqncias j urdicas diversas, no s quanto a sua
responsabilidade, como visto nos artigos precedentes (234 a 236).
Aqui o disposto em favor do devedor como decorrncia da sua
propriedade sobre a coisa.
Assim, antes da tradio, como a coisa pertence ao devedor, se houver
acrscimos quantitativos, ou qualificativos, no obj eto da propriedade, os
cmodos, nas palavras de Miguel Maria de Serpa Lopes (Curso de direito civil:
obrigaes em geral, p. 59), as vantagens produzidas pela coisa tambm
pertencem ao devedor.
Dessa forma, se a coisa receber melhoramentos e acrescidos, como, por
exemplo, benfeitorias, acesso natural, aquisies etc., supervenientes ao negcio
j urdico que deu origem obrigao de dar e fixao do preo, j usto que o
devedor, ao cumprir a obrigao, receba um aumento no preo em razo dessas
melhorias, pois, em caso contrrio, o credor estaria locupletando-se
indevidamente ao receber uma coisa mais valiosa do que houvera pago.
decorrncia do fato de ser a coisa certa que o preo fixado sej a
equivalente a ela; so valores correspondentes, pelo que, ocorrendo aumento de
valor, quer pela quantidade, quer pelo incremento qualitativo na coisa, deve
haver correspectivo aumento no preo, para continuar havendo correspondncia
de valores.
Admite-se, assim, a possibilidade ao devedor de, agindo de boa-f, no
momento da tradio, exigir o aumento do preo da coisa valorizada, adequando-
o a um j usto patamar compatvel com os melhoramentos, com o que,
concordando o credor, este dever pagar a diferena. Contudo, se o credor no
anuir com esse aumento, uma vez que a tanto no pode ser obrigado, j que
firmou a relao obrigacional tendo em vista a coisa e o preo originrios,
poder, ento, o devedor resolver a obrigao.
No est obrigado o devedor a enriquecer o credor, sem causa.
Se o devedor resolver a obrigao, naturalmente, as partes devero voltar
ao estado anterior formao da relao, pelo que o devedor estar obrigado a
restituir aquilo que eventualmente houvera recebido antecipadamente, em
ateno proibio, tambm, do enriquecimento sem causa.
exigida a boa-f do devedor, que deve observ-la, no que concerne aos
melhoramentos e acrescidos, evitando incrementos maliciosos, para onerar o
credor, com o escopo de frustrar o cumprimento da obrigao. Da mesma
forma, o credor deve pautar seu comportamento segundo padres de boa-f, ao
analisar a sua anuncia ao aumento do preo.
Desde logo se v presente o princpio da comutatividade, que expresso
contratual, obrigacional, do princpio da igualdade e da eqidade.
O pargrafo nico alude aos frutos (art. 95). Os frutos, que so bens
acessrios, pertencem ao proprietrio da coisa (art. 1.232). Portanto, se
percebidos pelo devedor antes da tradio, a ele pertencero, pois quando
separados deixaro de ser acessrios, adquirindo existncia independente, de
titularidade do dono da coisa principal.
Por outro lado, os frutos pendentes e ainda no colhidos cabero ao credor
no momento em que se efetivar a tradio pela aplicao da mesma regra, qual
sej a, sendo o credor o novo titular da coisa, a ele pertencero os acessrios, em
que se incluem os frutos.
Nessa situao, pois, no ter o devedor direito ao aumento do preo, j
que os frutos so incrementos previstos e esperados da coisa e, como destacava
Clvis (Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 13), quando as
partes se obrigaram j sabiam da existncia dos frutos em formao, tanto que
podiam estabelecer relao negocial especfica quanto a eles, conforme prev o
art. 95.
Art. 238.
Art. 238. Se a obrigao for de restituir coisa certa, e esta, sem culpa do
devedor, se perder antes da tradio, sofrer o credor a perda, e a obrigao se
resolver, ressalvados os seus direitos at o dia da perda.
CDIGO DE 1916: Art. 869. Se a obrigao for de restituir coisa certa, e
esta, sem culpa do devedor, se perder antes da tradio, sofrer o credor a perda,
e a obrigao se resolver, salvos, porm, a ele os seus direitos at o dia da perda.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 584.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954; Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil
comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando.
Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel
Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: Como j referido no comentrio ao art. 233, a
obrigao de restituir distingue-se fundamentalmente da obrigao de dar na
forma de entregar, pois naquela a coisa pertence ao credor mas est na posse do
devedor, que possui a obrigao de restituio por ocasio de certo evento futuro,
ou de vencimento do prazo que legitimava a posse, ou deteno.
Clvis (Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 14)
tambm falava da diferena entre a obrigao de dar (na forma de entregar
referida por Orlando Gomes) e a de restituir coisa certa, destacando que na
primeira o credor recebe coisa, que no era sua, para sobre ela constituir direito
real ou simples uso, e, na segunda, o credor dono da coisa, que se achava, por
qualquer ttulo (emprstimo, locao, depsito, penhor), em poder do devedor,
que a restitui.
Em razo dessa diferenciao, no se aplicam as mesmas regras da
obrigao de dar obrigao de restituir em caso de perda e deteriorao da
coisa.
Na hiptese de obrigao de restituir coisa certa, em caso de perda da
coisa em posse do devedor, antes, portanto, da tradio restituitria, dever-se-
observar se a perda decorreu, ou no, de ato culposo (comissivo ou omissivo) do
devedor.
Se a coisa que o devedor tem a obrigao de restituir perder-se antes da
tradio, sem culpa deste, o credor arcar com a perda, aplicando-se a regra
geral res perit domino, que nessa relao obrigacional resulta na regra especfica
res perit creditore, pois, no caso, o dono da coisa o prprio credor.
Assim, perdida a coisa, a obrigao de restituir perde o seu obj eto, no
sendo devida nenhuma indenizao pelo devedor, pois se ocorridas as
tradicionalmente denominadas excludentes, ter-se-, em verdade, a no-
incidncia da responsabilidade, uma vez que o dano no poder ser imputado ao
devedor. Nessa situao, a obrigao resolver-se-, ficando ressalvados os
direitos do credor at a data da perda, pois a restituio poder decorrer de
situao contratual de cesso de uso e gozo da coisa, com o que, enquanto usada
e desfrutada, fez nascer dbito correspondente.
Nesse sentido ilustra Clvis do Couto e Silva (A obrigao como processo,
p. 154) que quando algum aluga ou arrenda determinado bem e este vem a
destruir-se por ato inimputvel ao devedor, o inquilino ou arrendatrio poder
deixar de pagar o aluguel a partir da data da destruio, sem que o credor, o
proprietrio ou legitimado que o deu em locao possa exigir o que faltar at o
trmino do contrato, supondo-se que se trate de contrato a termo. Logo, enquanto
o contrato produziu efeitos a dvida existe.
Art. 239.
Art. 239. Se a coisa se perder por culpa do devedor, responder este pelo
equivalente, mais perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 870. Se a coisa se perder por culpa do devedor,
vigorar o disposto no art. 865, 2 parte.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil russo, art. 393 (1 e 2
partes); Cdigo Civil italiano, art. 1.218; Cdigo Civil portugus, arts. 798 e 801;
Cdigo Civil suo, art. 97 (1) do Livro V; Cdigo Civil francs, art. 1.147.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones.
Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso
de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v.
2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: Ocorrendo a perda da coisa antes da tradio, por
culpa do devedor, este ser responsvel pelo no-cumprimento do dever de
conservao. Dessa forma, ante a impossibilidade de o credor receber a coisa, o
devedor responder pelo seu valor equivalente em dinheiro, devendo ainda arcar,
a ttulo de perdas e danos, com os prej uzos sofridos pelo credor diretamente
decorrentes da no-restituio da coisa.
Tal imputao de responsabilidade decorre da frustrao culposa da
confiana do credor na conservao e restituio da coisa.
Art. 240.
Art. 240. Se a coisa restituvel se deteriorar sem culpa do devedor, receb-
la- o credor, tal qual se ache, sem direito a indenizao; se por culpa do
devedor, observar-se- o disposto no art. 239.
CDIGO DE 1916: Art. 871. Se a coisa restituvel se deteriorar sem
culpa do devedor, receb-la-, tal qual se ache, o credor, sem direito a
indenizao; se por culpa do devedor, observar-se- o disposto no art. 867.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, arts. 586 e 587.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes.
8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. GOMES, Orlando. Obrigaes. 12.
ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de
direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de
Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de
direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2. SILVA, Clvis V. do
Couto e. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VIANNA,
Ragner Limongeli. Excludentes da obrigao de reparao de danos. Dissertao
de mestrado. PUCSP, 2001. VISINTINI, Giovanna. Tratado de la responsabilidad
civil. Buenos Aires: Astrea, 1999. v. 2.
COMENTRIOS: Como a obrigao de restituir a principal no
processo, ou complexo da obrigao, envolve, para o devedor, o dever de
conservao da coisa, porque o credor e proprietrio tem o direito de receb-la
no mesmo estado em que a entregou ao devedor. Se, porm, antes da tradio, a
coisa deteriorar-se, ter-se- de apurar a conduta do devedor para se verificar se
pode, ou no, ocorrer a imputao da responsabilidade.
Se a coisa obj eto da restituio deteriorar-se sem culpa do devedor,
devido a caso fortuito ou fora maior, o credor receb-la- no estado em que se
encontrar, sem direito a qualquer indenizao, pois o risco de deteriorao, nessa
situao, corre para o dono, em decorrncia da regra res perit domino. Mais uma
vez, reiteramos, lembrando a posio de Ragner Limongeli Vianna, p. 36-38 de
sua tese de mestrado, com apoio nas lies de Agostinho Alvim e de Giovanna
Visintini, que ocorrendo caso fortuito ou fora maior, a impossibilidade de
cumprir a prestao devida no pode ser imputada ao devedor, visto que no h
nexo causal entre o comportamento da parte e o inadimplemento. Este se d por
causa do evento; logo, inadmissvel a imputao.
Alis, o Cdigo Civil italiano adota formulao de cunho mais cientfico,
ao expressamente se referir s causas no imputveis de responsabilidade em
seu art. 1.218, do que a nossa formulao, que, no atual art. 393, equivalente ao
antigo art. 1.058, mantm a mesma colocao e noo de que caso fortuito e
fora maior so excludentes de responsabilidade, como se primeiro houvesse a
tipificao desta e depois ocorresse a excluso, e no especificamente a no-
incidncia da hiptese por ausncia do nexo causal.
Para que no paire dvida quanto colocao, transcrevemos trechos
especficos da ilustre professora italiana, na sua obra j traduzida para o
espanhol, Tratado de la responsabilidad civil:
En otras palabras, los perj uicios respecto de los cuales se plantea el
problema para fij ar un lmite al resarcimiento son consecuencias del
incumplimiento o del hecho ilcito.
Por lo tanto, la investigacin realizada para comprobar un nexo de
causalidad natural o de hecho, entre el dao resarcible y el hecho que es
fuente de la responsabilidad, es preliminar o anterior a la indagacin relativa a la
delimitacin de las consecuencias daosas resarcibles (la causalidad j urdica)
(p. 286).
(...)
Adems, conforme aparece en los usos j urisprudenciales, la nocin de
caso fortuito es muy amplia y comprende todo hecho idneo para interrumpir la
relacin de causalidad entre la cosa y el dao, absolutamente imprevisible y no
controlable por parte del guardin (p. 375).
No entanto, se a coisa for deteriorada por culpa do devedor, o Cdigo
determina a aplicao da regra do art. 239, qual sej a, responder o credor pelo
valor equivalente em dinheiro, acrescido de perdas e danos.
Nesse ponto, o novo Cdigo diferencia-se do Cdigo de 1916, pois, nessa
situao (culpa do devedor), o credor tinha a possibilidade de aplicar o disposto
no art. 867, daquele Cdigo, isto , exigir o equivalente, mais perdas e danos, ou,
alternativamente, aceitar a coisa no estado em que se achava, mais perdas e
danos.
A remisso ao art. 239, que especfico para o caso de perda total da
coisa, tem de ser entendida como referente a sua disposio final, ou sej a, que
determina a responsabilidade pelas perdas e danos.
Evidentemente, pela prpria natureza da hiptese deteriorao e no
perda , a obrigao alternativa resultante da regra do Cdigo de 1916 no foi
extinta pela nova formulao, ou sej a, na deteriorao culposa, poder o credor
aceitar a restituio da coisa deteriorada no estado em que se encontrar, alm do
direito reparao pelas perdas e danos.
A lei confere autonomia privada pessoa para que possa dar o destino que
lhe aprouver aos seus bens, de tal sorte que o credor est apto a receber a coisa
que, segundo seu prprio j uzo, poder ser-lhe til. Recebendo-a, tem todo o
direito de pleitear perdas e danos. Aplica-se aqui, por absoluta simetria, a mesma
orientao do art. 236.
Ademais, no poder o credor cumular o recebimento da coisa, mesmo
deteriorada, com o seu equivalente valor, posto que excludentes um do outro. A
razoabilidade dita a regra de que poder optar por uma ou outra alternativa,
acrescida, em qualquer caso, de perdas e danos.
Art. 241.
Art. 241. Se, no caso do art. 238, sobrevier melhoramento ou acrscimo
coisa, sem despesa ou trabalho do devedor, lucrar o credor, desobrigado de
indenizao.
CDIGO DE 1916: Art. 872. Se, no caso do art. 869, a coisa tiver
melhoramento ou aumento, sem despesa, ou trabalho do devedor, lucrar o credor
o melhoramento, ou aumento, sem pagar indenizao.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 588.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de
direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de
Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de
direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2. SILVA, Clvis V. do
Couto e. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: A redao do artigo, em razo da remisso ao art.
238, poderia gerar dvidas. No entanto, a remisso tem o fito de relacionar
apenas a obrigao de restituir coisa certa e no a hiptese de perda da coisa.
Alis, a redao que poderia levar dvida repetio do que se tinha no
Cdigo de 1916 quanto remisso do art. 872 ao 869.
O artigo expressa, portanto, que na obrigao de restituir coisa certa, se
essa receber melhoramentos ou acrscimos, sem despesa ou trabalho do
devedor, lucrar o credor, ficando desobrigado de indenizar o devedor. H, pois,
relao com o que se v do art. 97, uma vez que no se trata de benfeitorias (art.
96), as quais dependem da atividade positiva do possuidor sobre a coisa.
Por ser o proprietrio da coisa, o credor aproveita o melhoramento ou
acrscimo que no foi efetuado pelo devedor, porque decorrente de fato, no de
ato da parte, como melhoramento ocasional, crescimento da prpria coisa, frutos
produzidos, acesso natural etc.
E, com efeito, no poderia o devedor receber indenizao pelo
melhoramento ou acrscimo se ele nada despendeu ou trabalhou, pois
enriquecer-se-ia inj ustamente.
Art. 242.
Art. 242. Se para o melhoramento, ou aumento, empregou o devedor
trabalho ou dispndio, o caso se regular pelas normas deste Cdigo atinentes s
benfeitorias realizadas pelo possuidor de boa-f ou de m-f.
Pargrafo nico. Quanto aos frutos percebidos, observar-se-, do mesmo
modo, o disposto neste Cdigo, acerca do possuidor de boa-f ou de m-f.
CDIGO DE 1916: Art. 873. Se para o melhoramento, ou aumento,
empregou o devedor trabalho, ou dispndio, vigorar o estatudo nos arts. 516 a
519.
Pargrafo nico. Quanto aos frutos percebidos, observar-se- o disposto
nos arts. 510 a 513.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, arts. 589 e 590.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1998. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil:
obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro:
Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil.
14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976.
COMENTRIOS: Se o bem restituvel receber melhoramento ou
aumento em decorrncia do trabalho ou de despesas efetuadas pelo devedor,
dever-se-o observar as regras relativas s benfeitorias (art. 96) realizadas pelo
possuidor de boa-f (arts. 1.201, 1.214, 1.217 e 1.219) e de m-f (arts. 1.216,
1.218 e 1.220) para aferir se o devedor ter direito a alguma indenizao e
reteno.
Dessa forma, se o devedor estiver de boa-f, aplica-se a regra do art.
1.219, pelo que ter direito indenizao das benfeitorias necessrias e teis,
assim como, com relao s benfeitorias volupturias, ter tambm direito a
receb-las e, se no lhe forem pagas, poder levant-las, sem danificar a coisa.
Ademais, se o devedor no for indenizado pelo valor das benfeitorias necessrias
e teis, poder exercer o direito de reteno, evitando-se o enriquecimento sem
causa do credor.
Porm, se o devedor estiver de m-f, tem aplicao o art. 1.220, pelo
que poder apenas exigir o ressarcimento das benfeitorias necessrias, sem a
possibilidade do exerccio do direito de reteno, bem como no poder levantar
as benfeitorias volupturias.
Se houver melhoramentos realizados pelo devedor, mas tambm
ocorrerem danos, com culpa do devedor, compensar-se-o na forma do art.
1.221.
O pargrafo nico disciplina sobre os frutos, fazendo remisso expressa s
regras do possuidor de boa-f e, de forma indireta, s do possuidor de m-f.
Assim, o devedor de boa-f tem direito, enquanto ela durar, a conservar
os frutos percebidos, conforme o art. 1.214. Os frutos pendentes, quando cessar a
boa-f, devero ser restitudos, mas, de qualquer forma, poder deduzir, antes da
restituio, as despesas com a produo e custeio. Se por acaso colher frutos
antecipadamente, estes tambm devero ser restitudos ao credor.
A posse tem caractersticas nicas no sistema, inclusive esta, de
transmutao da de boa-f para a de m-f, o que s poder ser mais bem
entendido quando dos comentrios aos artigos especficos (arts. 1.210 e s.).
De qualquer maneira, a diferena fundamental do tratamento dado s
qualificaes adversas decorre do prestgio que o Direito confere boa-f e do
sancionamento que impe m-f.
Da por que, se o devedor estiver de m-f, responder por todos os frutos
colhidos e percebidos, bem como por aqueles que, por culpa sua, deixou de
perceber, desde o momento em que se constituiu em m-f. Entretanto, o
devedor ter direito ao ressarcimento das despesas da produo e custeio.
Seo II
Das obrigaes de dar coisa incerta
Art. 243.
Art. 243. A coisa incerta ser indicada, ao menos, pelo gnero e pela
quantidade.
CDIGO DE 1916: Art. 874. A coisa incerta ser indicada, ao menos,
pelo gnero e quantidade.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.129; Cdigo
Civil argentino, art. 1.170; Cdigo Civil chileno, art. 1.508.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. AZEVEDO, lvaro Villaa. Curso de direito
civil: teoria geral das obrigaes. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco
Alves, 1954. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1928. v. 2. GOMES, Orlando.
Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LEITO, Lus
Manuel Teles de Menezes. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 2000.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. MONTEIRO,
Washington de Barros. Curso de direito civil: direito das obrigaes, 1 parte. So
Paulo: Saraiva, 1960. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva.
Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni di diritto civile. 40. ed. Padova: Cedam, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1. VON TUHR, Andreas. Tratado de las obligaciones. Trad.
W. Roces. Madrid: Ed. Reus, reimpr. da 1. ed., 1999. v. 1.
COMENTRIOS: A obrigao de dar coisa incerta tem como
caracterstica a indeterminao relativa da coisa obj eto da relao obrigacional,
indicada, ao menos, pelo gnero e pela quantidade. Recebe, em razo disso,
tambm o nome de obrigao genrica, j que a obrigao a ser cumprida no
apresenta, no momento de sua constituio, determinao completa e especfica.
A questo terminolgica, porm, particularmente quanto palavra
gnero, ensej ou discordncia de Clvis Bevilqua, quando da elaborao do
Cdigo de 1916, conforme anotou Orozimbo Nonato, pela divergncia entre o
sentido dado pelo Direito ser outro que o da cincia em geral.
Lembrou Orozimbo Nonato (Curso de obrigaes, p. 214):
Deixou, entretanto, de prosperar aquela sugesto que, se, de um lado,
encerrava a excelncia assinalada, de outro quebrava tradio velha de muitos
sculos.
E alterava a linguagem tradicional, promanada das fontes romanas.
lvaro Villaa Azevedo retomou a discordncia do uso do termo
gnero referido no art. 874 do Cdigo de 1916, de idntico teor do art. 243, em
exame, entendendo que tem um sentido muito amplo, exemplificando que cereal
gnero e feij o espcie, da decorrer que uma obrigao de entregar uma
saca de cereal seria obrigao impossvel, porque no se saberia qual o cereal,
da defender a substituio da palavra gnero por espcie.
Sua posio parece ser isolada na doutrina nacional e internacional. Vej a-
se que Karl Larenz trata da matria sob a denominao de obrigao genrica.
Lembra que quando uma prestao tenha por obj eto uma coisa, esta pode ser
individualmente determinada ou s de uma forma geral. Conforme as aposies
de gnero ou de espcie que iremos distinguir entre dvida de espcie ou coisa
determinada, quando se deve s uma coisa certa e nenhuma outra, e quando
falamos de dvida genrica falamos de dvida de proporo ou de ponderao.
J o Professor Washington de Barros Monteiro, em seu Curso de direito
civil: direito das obrigaes, 1 parte, p. 86, dizia:
...gnero, utilizado nesse dispositivo legal, tem significado diverso do que
lhe emprestam as cincias naturais. Entre estas e a cincia j urdica no existe, a
respeito, perfeita consonncia.
(...)
Em linguagem j urdica, ...desde o direito romano, gnero o conj unto de
seres semelhantes. Esses seres semelhantes, isoladamente considerados,
denominam-se espcies. Gnero assim a reunio de espcies semelhantes;
espcie, o corpo certo, a coisa individuada, o obj eto determinado.
Massimo Bianca (Diritto civile: lobbligazione, p. 110-112) distingue as
obrigaes de dar em especficas e genricas; as primeiras, pela especificao
da coisa, e, quanto s segundas, pelo gnero, ou sej a, pela pertinncia a uma
categoria de bens.
A manuteno no texto vigente do termo gnero, pela consagrao no
mundo j urdico, no nos parece ensej adora de confuso, pois h que se lembrar
que o Direito constri suas prprias realidades, que no se confundem com as do
mundo real. Basta lembrar o horrio de vero, que no altera a realidade fsica
da rotao do mundo no pedao do Brasil em que ele vigora quando vigente a
norma relativa ao horrio especial.
Arnaldo Rizzardo elogia a colocao do Professor Washington, com o que,
com mais este apoio, afasta-se a crtica, que pretende alterar o Cdigo, adotando-
se a posio isolada, contra a absoluta maioria doutrinria do mundo.
Posteriormente ao nascimento da obrigao de dar coisa incerta, mas
antes da exigibilidade do adimplemento, dar-se- a concentrao, ou sej a, a
escolha da coisa, tornando-a especfica.
A denominada concentrao, a escolha especificadora da coisa, em
princpio, cabe ao devedor, revelando-se aqui a preocupao com a sua
liberdade, que est afetada pela relao obrigacional (art. 244).
Expe Alberto Trabucchi (Istituzioni di diritto civile, p. 548) que a
prestao da obrigao pode ser determinada ou determinvel, no sendo
necessrio que a especificao exista quando da constituio da relao
obrigacional; basta que nessa fase inicial existam os elementos necessrios para
dar os contornos da prestao, que ter de ser especfica quando deva ser
exigida.
Portanto, para possibilitar que a obrigao de dar coisa incerta torne-se de
dar coisa certa, no possvel uma indeterminao absoluta da prestao, o que
inviabilizaria posterior escolha, devendo ser, ao menos, determinvel. Dessa
maneira, impe-se que a obrigao genrica sej a indicada, ao menos, pelo
gnero e pela quantidade.
E isso naturalmente compreensvel, pois no se vislumbraria a
oportunidade de futura escolha e inclusive determinao do preo da coisa se ela
fosse indicada somente, por exemplo, pelo gnero sacas de caf ou cabeas
de gado. indispensvel que a prestao indique tambm a quantidade das
sacas de caf ou tantas cabeas de gado, deixando-se indeterminada a qualidade,
para at o momento do adimplemento. Sem esses dois fatores a obrigao no
possuiria obj eto e, por conseguinte, seria nula ante a ausncia de um de seus
elementos fundamentais.
Arnaldo Rizzardo, em Direito das obrigaes, p. 109, critica a ausncia da
qualidade ao lado do gnero e quantidade, argumentando: ...Todavia,
indispensvel que venha referida igualmente a qualidade. Mxime no que diz
com certos tipos de produtos, como gado e cereais. No aceitvel uma
combinao de vontades sobre a obrigao de simplesmente entregar gado,
vinho, ou pedras para construo. Ningum aceita o recebimento de um vinho de
pssima qualidade, ou de reses em precrio estado, ou de pedras disformes e de
tamanho inferior ao tipo padro.
Observe-se que o autor se referia doutrina, sem fazer aluso direta ao
texto do art. 874 do Cdigo de 1916, idntico ao atual, que no faz referncia
qualidade.
De outra parte, Antunes Varela lembra que no se deve confundir a
fungibilidade das coisas com a noo de fungibilidade da prestao, pois, quanto
a esta ltima, a referncia feita ao suj eito e no coisa, obj eto da prestao.
Acresce que em princpio toda prestao de coisa fungvel, quer a coisa sej a
fungvel, quer infungvel, porque o interesse do credor no ser lesado se a
prestao for executada por outrem que no o devedor.
Tal colocao conflita com a de Arnaldo Rizzardo, para quem obrigaes
fungveis se confundem com as de dar coisa incerta, o que no nos parece
correto, pois, como exemplifica Larenz, se as obras de arte so coisas
infungveis, no se pode descartar a possibilidade de que algum queira comprar
qualquer quadro do pintor X, o que, no caso, configuraria que uma coisa
infungvel seria obj eto de uma obrigao genrica.
Agostinho Alvim de opinio idntica de Antunes Varela, e, reportando-
se generalidade dos autores, diz: ...denominam obrigao fungvel aquela em
que a pessoa do devedor indiferente, e infungvel, a que deve ser cumprida por
pessoa certa, sej a porque somente esta a pode executar, em virtude das suas
qualidades pessoais (obrigao personalssima), sej a porque assim se pactuou.
Alis, refere-se aplicao direta da fungibilidade: quando faltoso o
devedor, pode o credor mandar executar por terceiro (art. 248).
Mesmo existindo divergncias, tem-se que ponderveis posies
doutrinrias incluem no mbito das obrigaes de dar coisa incerta as
pecunirias, que so espcie das obrigaes de dar, ainda que se possa dizer que
praticamente qualquer obrigao pode vir a tornar-se uma obrigao pecuniria,
se com o inadimplemento se fixar indenizao em dinheiro.
As denominadas dvidas pecunirias passaram a ocupar a ateno da
doutrina com maior intensidade no perodo inflacionrio, quando se contraps as
dvidas de dinheiro, como nominativas, s dvidas de valor.
O Direito Civil brasileiro no as considerava como categoria autnoma
dentro das obrigaes. Paulo Barbosa de Campos Filho, em Obrigaes de
pagamento em dinheiro, p. 11 e s., remetendo a Caio Mrio da Silva Pereira,
dizia: ...no existe uma obrigao que se qualifique e classifique, em especial,
como de dinheiro, acontecendo, isso sim, que ...toda obrigao, sej a qual for a
sua natureza e a sua origem, pode, num dado momento, ter por obj eto prestao
pecuniria. s vezes ela o explica o ilustre mestre desde o nascimento,
como no mtuo de espcie monetria, em que o muturio se obriga a restituir ao
mutuante o que recebeu, em coisas do mesmo gnero, qualidade e quantidade
(art. 1.256 do Cdigo Civil); outras vezes prossegue era originariamente
uma obligatio faciendi, ou mesmo dandi, que se impossibilita por culpa e
converte-se em valor pecunirio (Cdigo Civil, arts. 879 e 865); outras ainda
conclui o dever de reparao do ilcito que se liquida em prestao
pecuniria.
Da mesma forma se posiciona Mario Jlio de Almeida Costa, entendendo
que as obrigaes pecunirias constituem, no fundo, obrigaes genricas, ou
sej a, de dar coisa incerta. Da dizer que so aquelas ...cuj a prestao debitria
consiste numa quantia de dinheiro (pecnia) que tomada pelo seu valor
propriamente monetrio (Direito das obrigaes, p. 498).
H, no entanto, doutrinadores que defendem a independncia das
obrigaes pecunirias, sustentando constiturem categoria autnoma de
obrigao, como Dieter Medicus: Sin embargo de las obligaciones de cosas se
ha de separar, de manera adecuada, las obligaciones dinerarias (Tratado de las
relaciones obligacionales, p. 70) e Karl Larenz: La obligacin pecuniaria no es
deuda de cosa y de ah que tampoco es deuda genrica, sino obligacin de suma
de valor (Derecho de obligaciones, p. 179).
Na realidade, h legislaes que conferem s obrigaes pecunirias
disciplina especial, tais como a alem e a portuguesa, dividindo-as em: a)
obrigaes de quantidade, que so as mais tpicas e tm por obj eto a entrega de
determinada quantia pecuniria (p. ex.: A deve a B 50.000 escudos); b)
obrigaes de moeda especfica, em que, alm da determinada quantia
pecuniria, estabelece-se o gnero da moeda, ou sej a, se dever ser satisfeita em
moeda metlica ou papel-moeda, ou ainda em que tipo de moeda metlica ou
papel-moeda (p. ex.: A deve a B 50.000 escudos a serem pagos em moedas de
prata); e c) obrigaes em moeda estrangeira, que podem determinar que se
pague em moeda estrangeira efetivamente ou apenas que se pague em moeda
nacional o equivalente ao montante de determinada moeda estrangeira (p. ex.: A
deve a B a quantia em marcos equivalente, na data do pagamento, a 50.000
escudos), classificao esta trazida por Mrio Jlio de Almeida Costa (Direito das
obrigaes, p. 498 e s.).
De qualquer forma, considerando-se ou no categoria parte de
obrigaes, como afirma Paulo Barbosa de Campos Filho, ...o que certo que,
em no sendo cumpridas pelo modo e no tempo devidos, como se diz no art.
1.056, responde o devedor por perdas e danos, dizer que transformam, para
este, em obrigaes de reparar o dano, com todos os efeitos que a expresso j
tornada corrente qualifica, como conseqncias da inexecuo das obrigaes
(Obrigaes de pagamento em dinheiro, p. 13).
O art. 1.056 do Cdigo de 1916 equivale ao art. 389 do atual, que est
precedido pela abrangncia do art. 315, expresso sobre as dvidas em dinheiro.
Art. 244.
Art. 244. Nas coisas determinadas pelo gnero e pela quantidade, a escolha
pertence ao devedor, se o contrrio no resultar do ttulo da obrigao; mas no
poder dar a coisa pior, nem ser obrigado a prestar a melhor.
CDIGO DE 1916: Art. 875. Nas coisas determinadas pelo gnero e pela
quantidade, a escolha pertence ao devedor, se o contrrio no resultar do ttulo da
obrigao. Mas no poder dar a coisa pior, nem ser obrigado a prestar a
melhor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.246; Cdigo
Civil italiano, art. 1.178; Cdigo Civil alemo, 243; Cdigo Civil suo, art. 71 do
Livro V; Cdigo Civil paraguaio, art. 469; Cdigo Civil portugus, art. 539; Cdigo
Civil chileno, art. 1.509; Cdigo Civil argentino, arts. 601 e 602.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito
das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GOMES, Orlando. Obrigaes.
12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LEITO, Lus Manuel Teles de
Menezes. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 2000. LOPES, Miguel
Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 1995. v. 2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e Romano, Geremia.
Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000.
TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni di diritto civile. 40. ed. Padova: Cedam, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1. VON TUHR, Andreas. Tratado de las obligaciones. Trad.
W. Roces. Madrid: Ed. Reus, reimpr. da 1. ed., 1999. v. 1.
COMENTRIOS: Na obrigao de dar coisa incerta, tambm obrigao
genrica, o obj eto a ser adimplido pelo devedor no est perfeitamente
individualizado no momento em que a obrigao contrada, uma vez que em
geral determinados apenas o gnero e a quantidade. Assim, indispensvel que
se preestabelea uma forma para que a determinao ocorra pacificamente
entre o devedor e o credor, evitando-se possveis conflitos. Essa escolha
denomina-se concentrao, individualizao ou especializao.
Em razo disso, o Cdigo traz uma regra geral estipulando que, nessas
hipteses de obrigao de dar coisa incerta, a individualizao, ou escolha,
pertence ao devedor.
Porm, essa uma regra geral que prevalece no silncio das partes ao
concretizarem o negcio obrigacional, visto que podero livremente dispor no
ttulo da obrigao que a concentrao caber ao credor, ou, ainda, a terceiro
previamente designado pelas partes.
A liberdade de escolha a ser realizada tanto pelo devedor como pelo
credor ou por terceiro no absoluta, mas sim limitada. o que determina a lei:
o devedor no poder dar a coisa pior, nem poder o credor exigir o recebimento
da melhor.
Portanto, verifica-se que exigida a boa-f no momento da escolha.
Como estipulado previamente, ao menos, o gnero e a quantidade, a
concentrao deve dar-se na coisa de qualidade mdia, segundo padro de
razoabilidade, ou sej a, no necessita ser de tima qualidade, mas tambm no
pode ser de baixa ou pssima: mediae aestimationis, como designa Alberto
Trabucchi (Istituzioni di diritto civile, p. 551).
Estabelece-se assim um critrio de eleio, suj eitando-se a escolha,
segundo Dieter Medicus (Tratado de las relaciones obligacionales, p. 98), a uma
qualidade standard.
Art. 245.
Art. 245. Cientificado da escolha o credor, vigorar o disposto na Seo
antecedente.
CDIGO DE 1916: Art. 876. Feita a escolha, vigorar o disposto na
Seo anterior.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil paraguaio, art. 472; Cdigo
Civil argentino, art. 603.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. 8. ed.
Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954; Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil
comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. COSTA, Mrio
Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
LEITO, Lus Manuel Teles de Menezes. Direito das obrigaes. Coimbra:
Almedina, 2000. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil:
obrigaes em geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2. MEDICUS,
Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995.
v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio
de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de
direito civil. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Efetuada a concentrao, a obrigao, que era
determinvel, genrica e carecia de elementos para sua integral individualizao,
torna-se determinada, razo pela qual se modifica o obj eto da obrigao, que
antes era de dar coisa incerta, e, depois da concentrao, passa a ser de dar coisa
certa.
Essa alterao na modalidade da obrigao faz com que, consumada a
concentrao, naturalmente, passe a ser regida pelas regras da obrigao de dar
coisa certa estatudas nos arts. 233 e seguintes, pelo que o credor poder exigir o
bem escolhido.
Tendo em vista essa mudana de regramento, indispensvel definir o
momento em que ocorre a concentrao, deixando a obrigao de ser genrica e
passando a ser especfica, o que, inclusive, alterar o problema dos riscos da
coisa.
O Cdigo silencia quanto ao instante em que se consuma a escolha da
coisa. Sustenta-se, tomando-se como ponto de partida a teoria de Jhering,
consagrada pela segunda parte do 243 do BGB, nos dizeres de Orozimbo
Nonato (Curso de obrigaes, p. 279), que a escolha se considera efetuada no s
quando o optante entrega efetivamente a coisa, como quando pratica todos os
atos exigveis de sua parte para a entrega referente a uma das coisas. Quer isso
dizer, segundo Clvis Bevilqua (Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil
comentado, p. 20), que no basta separar a coisa para se considerar
especializada, mas, tambm, no indispensvel a sua entrega efetiva para que o
devedor se considere exonerado. Se oferecida a coisa, o credor a recusa ou cai
em mora, o devedor estar desobrigado.
Por outro lado, se a concentrao for de competncia do credor ou de
terceiro, aplicar-se- outra regra, qual sej a, ela somente obter eficcia no
instante em que for comunicada ao devedor ou a ambos, quando a escolha for de
terceiro. Do contrrio, conforme Antunes Varela ( Das obrigaes em geral, p.
850), o devedor no saberia que coisas lhe podiam ser exigidas, nem o credor
com que coisas poderia contar.
Art. 246.
Art. 246. Antes da escolha, no poder o devedor alegar perda ou
deteriorao da coisa, ainda que por fora maior ou caso fortuito.
CDIGO DE 1916: Art. 877. Antes da escolha, no poder o devedor
alegar perda ou deteriorao da coisa, ainda que por fora maior, ou caso fortuito.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 540; Cdigo
Civil chileno, art. 1.510; Cdigo Civil paraguaio, art. 470; Cdigo Civil argentino,
art. 604.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1995. v. 2. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro:
Forense, 1959. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil.
14. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO,
Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000.
TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni di diritto civile. 40. ed. Padova: Cedam, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1. VON TUHR, Andreas. Tratado de las obligaciones. Trad.
W. Roces. Madrid: Ed. Reus, reimpr. da 1. ed., 1999. v. 1.
COMENTRIOS: Antes da concentrao, a obrigao de dar coisa
incerta continua a ser genrica e indeterminada. Dessa forma, no se pode
cogitar na perda ou deteriorao da coisa que nem sequer foi individualizada,
aplicando-se a regra genus nunquam perit.
Isso implica dizer que o gnero nunca perece, uma vez que o devedor
poder encontr-lo em outro local para d-lo ao credor.
Assim sendo, vedada a alegao de excludente de responsabilidade
como fora maior ou caso fortuito, no sendo lcito ao devedor procurar impingir
ao credor a entrega de coisa deteriorada ou eximir-se da entrega alegando perda
da coisa. Conforme demonstra Clvis Bevilqua (Cdigo Civil dos Estados Unidos
do Brasil comentado, p. 21), o devedor no se exonera alegando que pereceu a
coisa, que ele pretendia dar, ou que se achava por ele separada para ser remetida
ao credor, ou para ser-lhe entregue logo que a exigisse.
Enquanto subsistirem coisas dentro do gnero estipulado, mesmo que
aquelas separadas pelo devedor tenham perecido, ainda que por fora maior ou
caso fortuito, o cumprimento da obrigao ser possvel e a ela o devedor estar
relacionado, devendo, por isso, envidar esforos no seu cumprimento, pois
geralmente os gneros so encontrados em grande quantidade.
Aponta Andreas von Tuhr (Tratado de las obligaciones, p. 43) que somente
por exceo acontece que desaparea um gnero em toda a sua integridade,
como quando, por exemplo, deixa-se de fabricar determinada mercadoria. Em
casos como esse, o devedor genrico pode eximir-se por impossibilidade da
prestao.
Portanto, em situao excepcional, extinto todo o gnero no qual a
obrigao compreendida, sem culpa do devedor, este ficar exonerado,
resolvendo-se a obrigao com restituio ao statu quo ante.
Todavia, se efetuada a concentrao, em caso de perda ou deteriorao
da coisa, antes da tradio, observar-se-o as regras da obrigao de dar coisa
certa, conforme a Seo antecedente, porque a escolha a separao da coisa,
sua individuao, com o conhecimento do credor, ou escolha pelo credor, se
assim pactuado.
CAPTULO II
DAS OBRIGAES DE FAZER
Art. 247.
Art. 247. Incorre na obrigao de indenizar perdas e danos o devedor que
recusar a prestao a ele s imposta, ou s por ele exeqvel.
CDIGO DE 1916: Art. 880. Incorre tambm na obrigao de indenizar
perdas e danos o devedor que recusar a prestao a ele s imposta, ou s por ele
exeqvel.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 628; Cdigo
Civil paraguaio, art. 478.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil:
direito das obrigaes, 1 parte. So Paulo: Saraiva, 1960. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia.
Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina,
1996. v. 1.
COMENTRIOS: Estamos, agora, no mbito das obrigaes de fazer, as
quais, j untamente com as obrigaes de dar, pertencem classe das obrigaes
positivas, classificao que as antepem s negativas, ou sej a, as de no fazer,
que impem omisso.
Importante, assim, que num primeiro momento faamos a clara
diferenciao entre essas duas espcies. Orlando Gomes observa: Interessa
distinguir as prestaes de coisas das de fatos. Importa a distino principalmente
quanto aos limites do poder do credor, possibilidade de cumprimento da
obrigao por terceiro e sua transmissibilidade por sucesso hereditria.
Orozimbo Nonato, em sua obra Direito das obrigaes, assevera que a
obrigao de fazer compreende-se pelo conj unto de atos que deixem de incidir
na expresso dar. J Washington de Barros Monteiro coloca que a obrigao
de dar caracteriza-se pela entrega da coisa, ao passo que a de fazer exige prvio
preparo por parte do devedor, que pode ou no seguir-se de entrega.
No que respeita ao mbito estrito das obrigaes de fazer, pode-se ter um
enfoque, prevalente na doutrina estrangeira, que distingue entre obrigaes de
meio e obrigaes de resultado, que j se entrevia na colocao supra, bem
como, sob outro enfoque, podem-se distinguir obrigaes de fazer fungveis e
obrigaes de fazer infungveis, o que extremamente relevante para a hiptese
de inadimplemento.
Quanto s obrigaes de meio e de resultado, ter-se- maior
desenvolvimento quando do estudo dos contratos de prestao de servios e dos
de empreitada.
No tocante distino das fungveis e infungveis, a colocao bsica e
inicial vem da referncia s obrigaes positivas, com destaque para a questo
do inadimplemento, que na antiga tradio levava s indenizao, e que passou
possibilidade do devedor ser constrangido a entregar a coisa, na de dar.
A dificuldade restava no tocante s obrigaes de fazer, quando no se
admitia a execuo forada para qualquer tipo, fungvel ou infungvel, no sistema
do Cdigo de 1916. que, em princpio, o fazer est intimamente relacionado
vontade do agente.
Assim, evidente que, numa obrigao personalssima, ningum pode
obrigar o devedor ao cumprimento, como no caso de um pugilista, em que no se
tem como obrig-lo a entrar num ringue e lutar contra a sua vontade, ou, ainda,
obrigar um cantor a entrar no palco e soltar sua voz em canes desej adas pelos
ouvintes.
Tal situao est compreendida na previso do presente artigo, que versa
sobre prestao infungvel, que vai encontrar forma excepcional de execuo
direta quando se tratar de declarao de vontade.
J quanto prestao obrigacional fungvel, tem-se claro que pode ser
realizada tanto pelo devedor como por outra pessoa, sem prej uzo para o credor.
A infungibilidade resulta da prpria natureza da relao intersubj etiva, ou
da manifestao de vontade das partes, estabelecendo, de forma expressa, a
pessoalidade da prestao.
Sendo a obrigao infungvel, o credor pode apenas pleitear indenizao
por perdas e danos, resultantes do no-cumprimento por aquele que devia
realizar a prestao pessoalmente.
Quando se est diante de obrigaes de fazer/no fazer, ou mais
particularmente, dentre estas, das que versam sobre obrigaes infungveis, que
se pode dar a aplicao das astreintes, ou sej a, da multa cominatria temporal,
de ndole pecuniria, pelo atraso no cumprimento/descumprimento da obrigao.
Pode-se aplicar tal remdio no caso das infungveis, mas no se pode
garantir que surta o efeito do adimplemento, que inocorrendo, ento, ter-se- de
partir para as perdas e danos.
Aplica-se aqui o brocardo latino nemo potest precise cogi ad factum, ou
sej a, ningum pode ser violentado para cumprir a obrigao de fazer pessoal.
Art. 248.
Art. 248. Se a prestao do fato tornar-se impossvel sem culpa do devedor,
resolver-se- a obrigao; se por culpa dele, responder por perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 879. Se a prestao do fato se impossibilitar sem
culpa do devedor, resolver-se- a obrigao; se por culpa do devedor,
responder este pelas perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, arts. 627 e 628;
Cdigo Civil paraguaio, arts. 477 e 478; Cdigo Civil francs, art. 1.142.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil:
direito das obrigaes, 1 parte. So Paulo: Saraiva, 1960. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia.
Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina,
1996. v. 1.
COMENTRIOS: O no-cumprimento de uma obrigao ocorre
basicamente por trs causas. Por culpa do devedor a obrigao torna-se
impossvel, sem culpa do devedor a obrigao torna-se impossvel ou, ainda, pela
manifesta recusa do devedor ao cumprimento da prestao obrigacional. Esta
ltima foi obj eto de anlise do artigo antecedente, atenhamo-nos agora s duas
primeiras hipteses.
Em ambas, aparece a impossibilidade de realizao da prestao,
estabelecendo o Cdigo a resoluo da obrigao caso no haj a culpa do
devedor, ou que este responda por perdas e danos, quando tenha contribudo de
alguma forma para a impossibilidade de realizao do combinado.
Na primeira hiptese, da prestao se impossibilitar sem culpa do
devedor, tem-se a aplicao do brocardo latino ad impossibilia nemo tenetur.
J quando referida impossibilidade versa sobre uma situao em que o
cumprimento da obrigao se impossibilita por culpa do devedor, no se pode
dizer que no haj a mais utilidade ao credor, pois a este caber pedir as perdas e
danos, nas quais se dizia classicamente que se resolviam as obrigaes de fazer
que no eram cumpridas.
H que se distinguir, quanto impossibilidade subj etiva do devedor, em
relao ao tipo da obrigao. Como observa Mrio Jlio de Almeida Costa
(Direito das obrigaes, p. 463), ao ressaltar a importncia da classificao das
prestaes em fungveis e no fungveis: O interesse da distino manifesta-se,
ainda, quanto determinao dos casos de impossibilidade subj ectiva do
cumprimento. Se a prestao fungvel, a impossibilidade relativa pessoa do
devedor no o exonera visto que pode fazer-se substituir por terceiro. Ao invs, a
impossibilidade subj ectiva, em caso de prestao infungvel, tem como
conseqncia extinguir-se a obrigao.
Assim, o nico caso que exonera o devedor do cumprimento da obrigao
o relacionado impossibilidade da prestao infungvel sem culpa; nesse caso,
se houve recebimento antecipado, o devedor ter de devolver ao credor a
importncia recebida, pois a obrigao resta desfeita para ambas as partes.
Sendo a obrigao infungvel e impossvel por sua culpa, responder por perdas e
danos.
Art. 249.
Art. 249. Se o fato puder ser executado por terceiro, ser livre ao credor
mand-lo executar custa do devedor, havendo recusa ou mora deste, sem
prejuzo da indenizao cabvel.
Pargrafo nico. Em caso de urgncia, pode o credor, independentemente
de autorizao judicial, executar ou mandar executar o fato, sendo depois
ressarcido.
CDIGO DE 1916: Art. 881. Se o fato puder ser executado por terceiro,
ser livre ao credor mand-lo executar custa do devedor, havendo recusa ou
mora deste, ou pedir indenizao por perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 630; Cdigo
Civil paraguaio, art. 479; Cdigo Civil francs, art. 1.144; Cdigo Civil suo, art.
98 (1) do Livro V; Cdigo Civil chileno, tratando especialmente da mora solvendi
na obrigao de fazer, prev a possibilidade de execuo por terceiro custa do
devedor, art. 1.553 (2); Cdigo Civil de Quebec, art. 1.602.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil:
direito das obrigaes, 1 parte. So Paulo: Saraiva, 1960. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de direito civil. 14. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia.
Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina,
1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo refere-se s obrigaes de natureza
fungvel, nas quais o credor pode, independentemente de indenizao pelos
prej uzos causados, exercitar a faculdade de requerer em execuo que o
trabalho sej a realizado por outrem custa do devedor inadimplente.
Com relao ao Cdigo Civil antecedente, merece elogios o atual, por
introduzir, no pargrafo nico, a possibilidade de procedimento de j ustia de mo
prpria no caso de urgncia, possibilitando ao interessado a defesa de seus
interesses.
Agostinho Alvim, na Exposio de Motivos do Anteproj eto, lembrava que,
sobre a redao do Cdigo anterior, Clvis Bevilqua sempre afirmou a
necessidade de prvia manifestao j udicial para que terceiro executasse a
prestao a expensas do devedor: ...o que tornaria intil a providncia, dadas as
inevitveis delongas.
Como se nota da redao dada ao presente dispositivo, no restam dvidas
de que as perdas e danos podem ser cumuladas e no ficam apenas como uma
soluo alternativa oferecida ao credor.
CAPTULO III
DAS OBRIGAES DE NO FAZER
Art. 250.
Art. 250. Extingue-se a obrigao de no fazer, desde que, sem culpa do
devedor, se lhe torne impossvel abster-se do ato, que se obrigou a no praticar.
CDIGO DE 1916: Art. 882. Extingue-se a obrigao de no fazer, desde
que, sem culpa do devedor, se lhe torne impossvel abster-se do fato, que se
obrigou a no praticar.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 632.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
EGUSQUIZA, Maria ngeles. La configuracin jurdica de las obligaciones
negativas. Barcelona: Bosch, 1990. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de
las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro:
Forense, 1959. v. 1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di
diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de
Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Trata o captulo das chamadas obrigaes negativas,
as quais versam sobre uma omisso do devedor, um no fazer, uma conduta de
carter negativo.
Maria ngeles Egusquiza, rara monografista da matria, em sua obra La
configuracin jurdica de las obligaciones negativas, aponta, como um dos
critrios de classificao das obrigaes de no fazer, o relacionado durao
temporal. Assim, as obrigaes negativas podem ser instantneas, quando a
conduta negativa refere-se a um nico ato do devedor, ou podem ser
continuadas, pela exigncia do comportamento ser prolongado no tempo, ou,
ainda, ser peridicas, a prazo certo.
Essa distino no comum na doutrina nacional, que no mais das vezes
se refere preferencialmente ao ato comissivo como caracterizador da violao
da obrigao.
Na obrigao negativa o devedor compromete-se a no realizar algo que
normalmente poderia fazer, se no estivesse proibido por fora da obrigao
assumida.
No trato da matria, Clvis, nos Comentrios, extrema hipteses
semelhantes, chegando a falar em dever secundrio e dever de tolerncia, o
primeiro dos quais pode ser compreendido como integrante da obrigao
complexa, ou como processo, o que evidencia intuio da posio desenvolvida
posteriormente pela doutrina. O fato que tais deveres, por no constiturem
obj eto principal da obrigao, no podem ser tomados como tipificadores da
obrigao negativa.
H que se observar que, por ser obrigao voluntria, s pode ser relativa
a direitos disponveis.
Aqui, neste artigo, cuida-se da hiptese da absteno prometida pelo
devedor tornar-se impossvel sem culpa do devedor, o que implica a resoluo da
obrigao.
Evidentemente se trata de obrigao personalssima. bvio que no caso
das obrigaes de no fazer inaceitvel o adimplemento por terceiro, como se
v de Maria ngeles Egusquiza: El propio Manresa sealaba que el silencio de
la ley sobre esta cuestin en su relacin con la obligacin negativa era realmente
significativo, puesto que es evidente que la omisin realizada por una persona
extraa no cumple los fines de la obligacin, ni impide al deudor la ej ecucin por
s del acto prohibido. En definitiva, que no es posible que un tercero lleve a cabo
la actividad solutoria de una prestacin negativa porque las actuaciones del
deudor son insustituibles.
Art. 251.
Art. 251. Praticado pelo devedor o ato, a cuja absteno se obrigara, o
credor pode exigir dele que o desfaa, sob pena de se desfazer sua custa,
ressarcindo o culpado perdas e danos.
Pargrafo nico. Em caso de urgncia, poder o credor desfazer ou
mandar desfazer, independentemente de autorizao judicial, sem prejuzo do
ressarcimento devido.
CDIGO DE 1916: Art. 883. Praticado pelo devedor o ato, a cuja
absteno se obrigara, o credor pode exigir dele que o desfaa, sob pena de se
desfazer sua custa, ressarcindo o culpado perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 633; Cdigo
Civil portugus, art. 829; Cdigo Civil chileno, art. 1.555; Cdigo Civil francs,
art. 1.143; Cdigo Civil suo, art. 98 (2 e 3) do Livro V; Cdigo Civil de Quebec,
art. 1.603.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
EGUSQUIZA, Maria ngeles. La configuracin jurdica de las obligaciones
negativas. Barcelona: Bosch, 1990. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de
las relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro:
Forense, 1959. v. 1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di
diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de
Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: A origem da obrigao negativa, de no fazer, est no
princpio expresso no brocardo latino neminem laedere.
O devedor de uma obrigao de no fazer est comprometido a omitir-se
da prtica de um ato; assim, se pratic-lo, o credor o poder compelir a desfaz-
lo, e, caso no desfaa, o credor poder desfaz-lo sua custa e cobrar do
inadimplente. Para ambas as situaes, o devedor culpado responder, tambm,
por perdas e danos. Aqui, ainda uma vez, como nos precedentes de violao
culposa, as perdas e danos no constituem alternativa, mas acrscimo.
evidncia que o desfazer s vivel em hipteses em que a violao
resulte em algo que produza efeitos concretos.
Com relao ao Cdigo anterior, o pargrafo nico do presente dispositivo
inova ao estabelecer a possibilidade de desfazimento pelo prprio credor, ou a
seu mando, independentemente de determinao j udicial, mesmo com o
ressarcimento da quantia despendida pelo credor.
At a entrada em vigor do novo dispositivo, continuar havendo s a
possibilidade do remdio de pedido de tutela antecipada, medida j udicial prevista
no Cdigo de Processo Civil.
A inovao ensej a posies conflitantes a seu respeito. claro que a
aplicao deste dispositivo deve ser feita com ponderao, com cautela, nem
sempre presentes em desforos pessoais, sendo certo que se destina ao
desfazimento de atos suscetveis a tanto e em casos de extrema urgncia. Assim,
situaes consolidadas no cabem dentro da previso excepcional. Por isso, no
caso de descumprimento da obrigao de no-construo de um prdio, que j
est pronto, no poder este sofrer demolio diretamente por parte do credor da
obrigao negativa contratual.
A previso quanto a situaes iniciais, portanto medida imediata por
parte do credor, inexistindo possibilidade de se pensar em aplicao a situaes
consolidadas, que, alis, no seriam obj eto de concesso de qualquer liminar
j udicial.
A imediatidade da reao e a fase inicial da violao so elementos que
caracterizam a urgncia referida no dispositivo.
CAPTULO IV
DAS OBRIGAES ALTERNATIVAS
Art. 252.
Art. 252. Nas obrigaes alternativas, a escolha cabe ao devedor, se outra
coisa no se estipulou.
1 No pode o devedor obrigar o credor a receber parte em uma
prestao e parte em outra.
2 Quando a obrigao for de prestaes peridicas, a faculdade de
opo poder ser exercida em cada perodo.
3 No caso de pluralidade de optantes, no havendo acordo unnime
entre eles, decidir o juiz, findo o prazo por este assinado para a deliberao.
4 Se o ttulo deferir a opo a terceiro, e este no quiser, ou no puder
exerc-la, caber ao juiz a escolha se no houver acordo entre as partes.
CDIGO DE 1916: Art. 884. Nas obrigaes alternativas, a escolha cabe
ao devedor, se outra coisa no se estipulou.
1 No pode, porm, o devedor obrigar o credor a receber parte em uma
prestao e parte em outra.
2 Quando a obrigao for de prestaes anuais, subentender-se-, para
o devedor, o direito de exercer cada ano a opo.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, arts. 1.285 e 1.286;
Cdigo Civil portugus, arts. 543 (2) e 544; Cdigo Civil chileno, art. 1.500;
Cdigo Civil russo, art. 320; Cdigo Civil argentino, arts. 637 e 640; Cdigo Civil
suo, art. 72 do Livro V; Cdigo Civil alemo, 262; Cdigo Civil francs, arts.
1.190 e 1.191; Cdigo Civil paraguaio, arts. 484, 485 e 489; Cdigo Civil de
Quebec, arts. 1.545, 1.546 e 1.547.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
CECCHETTI, Raffaello. Le obbligazione alternative. Padova: CEDAM, 1997.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: As obrigaes alternativas so as que tm previso de
duas ou mais prestaes, mas o devedor se libera mediante a realizao de uma
delas, da que for obj eto da concentrao, da escolha. Como a esfera de
liberdade do devedor que sofre a carga da obrigao, em geral cabe a este a
escolha, porque se lhe reconhece o direito de optar pela que traga menor carga
para o cumprimento. Tal no se dar somente se houver sido pactuado pelas
partes que a escolha caiba ao credor. Nessa hiptese o devedor abriu mo da
escolha previamente.
Antunes Varela, em Das obrigaes em geral, ensina que essa modalidade
de obrigao possui vrias prestaes vinculadas, mas o cumprimento fixado
em apenas uma. Da no poder o devedor, conforme dispe o 1 do artigo,
pretender cumprir a obrigao dando parte em uma prestao e parte em
outra(s), pois uma das caractersticas das obrigaes alternativas a
independncia de suas prestaes.
Ademais, com a escolha h a concentrao em uma s, portanto
prestao definida e certa. Da o brocardo electa una via, altera non datur, ou
sej a, eleita uma via, a outra no se d mais.
Agostinho Alvim, na exposio feita no Instituto dos Advogados,
esclareceu que no houve a preocupao de introduzir as obrigaes facultativas,
porque sempre foram consideradas como obj eto de conveno inominada. Mas,
como pode surgir confuso entre ambas, convm extremar as duas. Na
facultativa, no existe o ato da escolha, essencial para as obrigaes alternativas,
e sim a possibilidade de substituio por outra prestao diversa da que era
devida, ensej ando o adimplemento. Neste sentido Raffaello Cecchetti (Le
obbligazioni alternative): Vi pertanto una prestazione principale (e unica), e
ltra solo eventuale ed accessoria: consequentemente siamo in presenza di una
relativa incertezza sulla prestazione che verr eseguita, stante proprio lesistenza
di questa facolt.
Nas obrigaes alternativas a escolha fundamental, pois, estabelecida a
prestao devida, a obrigao passa a ser simples, ou sej a, somente aquela
prestao que passa a ser devida, como se ela fosse a nica, desde o
nascimento da obrigao. Com a escolha ocorre a chamada concentrao do
obj eto da obrigao, da prestao, que, a partir de ento, independer de
aceitao pela outra parte.
Ressalte-se ainda que a escolha irrevogvel, por individualizar
definitivamente o obj eto a ser prestado, da a formulao do brocardo tradicional
plures sunt res in obligatione, sed una tantum in solutione.
Ainda sobre a escolha da prestao, importante notar que somente com
ela que a obrigao passa a ser exigvel pelo credor. A atribuio do poder de
escolha reflete-se diretamente nos efeitos da impossibilidade de cumprimento
superveniente de uma ou de algumas prestaes, conforme disposto nos
prximos artigos.
Sendo um poder, a escolha tambm um dever, pois, como coloca
Antunes Varela: constitui em regra uma ponte de passagem indispensvel para
o cumprimento da obrigao.
J quanto execuo de obrigao alternativa, hiptese versada pelo CPC,
em seu art. 571 e pargrafos, ter-se- a citao do devedor, quando a escolha lhe
couber, para exerc-la e realizar a prestao, em dez dias contados da citao,
caso no haj a outro prazo estipulado no contrato ou na sentena (caput). O no-
exerccio da escolha no prazo ensej ar ao credor a escolha, dando-se
prosseguimento execuo ( 1). J no caso de caber ao credor a escolha da
prestao, este dever faz-la por ocasio da petio inicial ( 2).
Havendo dvida na identificao sobre a quem cabe a escolha, a
obscuridade deve resolver-se em favor do devedor, pelo princpio de que sua
esfera de liberdade deve ser menos onerada.
De forma similar ao Cdigo de 1916, mas mais apropriada, o novo Cdigo
estabelece, no 2, que no caso de a obrigao versar sobre prestaes
peridicas, a faculdade poder ser exercida a cada perodo. Com a nova redao
deixou-se de lado a referncia, do Cdigo de 1916, ao perodo anual e da escolha
a cada ano, deixando a critrio das partes a fixao da periodicidade.
O 3 prev que, havendo pluralidade de optantes, e divergindo eles, se
no alcanarem deciso consensual unnime, aps o prazo fixado pelo j uiz,
caber a este a deciso, e no a prevalncia da vontade da maioria.
O 4 inova ao dispor que na hiptese da escolha do obj eto da prestao
ter sido deferida a terceiro, e este no quiser ou no puder exerc-la, caber
tambm ao j uiz o seu deferimento. Assim, a recusa, ou a impossibilidade da
atuao do terceiro, no ensej a a nulidade da obrigao. Antes, por no haver
previso legal para essa situao, a doutrina entendia que no ocorria o
implemento da condio que completava a obrigao por faltar um de seus
elementos, gerando conseqentemente a nulidade da mesma.
Art. 253.
Art. 253. Se uma das duas prestaes no puder ser objeto de obrigao ou
se tornada inexeqvel, subsistir o dbito quanto outra.
CDIGO DE 1916: Art. 885. Se uma das duas prestaes no puder ser
objeto de obrigao, ou se tornar inexeqvel, subsistir o dbito quanto outra.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.288; Cdigo
Civil portugus, art. 545; Cdigo Civil chileno, art. 1.503; Cdigo Civil argentino,
art. 638; Cdigo Civil alemo, 265 (1 parte); Cdigo Civil francs, art. 1.192;
Cdigo Civil paraguaio, art. 486 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
CECCHETTI, Raffaello. Le obbligazione alternative. Padova: CEDAM, 1997.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Este artigo manteve a redao do art. 885 do Cdigo
de 1916. Assim, pode ocorrer que apenas uma das prestaes, obj eto da
obrigao, sej a possvel, ou exeqvel, portanto nessa nica prestao que fica
concentrada a obrigao, remanescendo existente o dbito, j que no mais se
pode falar em escolha.
Pode ocorrer de j no momento do nascimento da obrigao esta
apresentar impossibilidade fsica de cumprimento de uma das pactuadas. Nesse
caso, duas prestaes foram previstas, mas a obrigao ser alternativa apenas
aparentemente, pois sempre existiu uma nica prestao possvel, uma obrigao
com obj eto exeqvel.
Se forem s duas alternativas, diz-se que a concentrao decorreu de um
fato. J na hiptese de existirem mais de duas prestaes, a obrigao restar
alternativa com relao s demais.
Ressalte-se o alerta feito por Antunes Varela, no que concerne hiptese
de uma ou algumas das prestaes serem contrrias ordem pblica ou aos bons
costumes, para a necessidade de averiguao se o vcio contamina ou afeta todo
o obj eto do negcio. Se for assim, o negcio inteiramente nulo, do contrrio,
cair-se- na nulidade parcial. Portanto, poder haver remanescente.
Tal colocao est conforme a observao de Clvis Bevilqua, nos
Comentrios ao Cdigo Civil, ao lecionar que quando o legislador estabelece que,
se uma das prestaes no puder ser obj eto de obrigao, subsistir o dbito
quanto outra, afastada, pois, a idia de que a denominada prestao imoral
vicia todo o negcio, isto , nulas ambas as obrigaes, por se entender que a
segunda obrigao seria uma clusula penal disfarada pelo no-cumprimento
da primeira, da nula.
Art. 254.
Art. 254. Se, por culpa do devedor, no se puder cumprir nenhuma das
prestaes, no competindo ao credor a escolha, ficar aquele obrigado a pagar o
valor da que por ltimo se impossibilitou, mais as perdas e danos que o caso
determinar.
CDIGO DE 1916: Art. 886. Se, por culpa do devedor, no se puder
cumprir nenhuma das prestaes, no competindo ao credor a escolha, ficar
aquele obrigado a pagar o valor da que por ltimo se impossibilitou, mais as
perdas e danos que o caso determinar.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.290 (1 parte);
Cdigo Civil portugus, art. 546; Cdigo Civil chileno, art. 1.504 (2 parte); Cdigo
Civil argentino, art. 639 (2 parte); Cdigo Civil paraguaio, art. 487 (2 parte);
Cdigo Civil francs, art. 193 (2 parte); Cdigo Civil de Quebec, art. 1.548 (2
parte).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
CECCHETTI, Raffaello. Le obbligazione alternative. Padova: CEDAM, 1997.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Aqui a impossibilidade deriva de uma causa imputvel
ao devedor, a quem cabia a escolha.
A previso de que no ser possvel cumprir nenhuma das prestaes,
por culpa do devedor. A previso vai alm, ao se referir ao devedor como o
legitimado escolha, que poder ter ocorrido, ou no. A irrelevncia de ter sido
feita a escolha ou no est no que j se viu supra, isto , que se feita e impossvel
sua execuo sem culpa do devedor, incumbe-lhe satisfazer a outra prestao.
Como aqui se tem hiptese de impossibilidade de cumprimento de ambas
as obrigaes, por culpa do devedor, lgico que por isso fique obrigado ao
pagamento do valor da que por ltimo se impossibilitou, porque se entende que
foi a escolhida, sobre a qual recaiu a concentrao, com a impossibilidade da
antecedente.
S que, alm do pagamento do valor da prestao, a lei impe tambm a
satisfao das perdas e danos, que, logicamente, devero ser comprovadas.
No se concede ao devedor, como sano contra sua culpa, a faculdade
de escolher a prestao que se tornou impossvel, entregando ao credor o valor
respectivo. Por outro lado, a soluo nenhuma violncia representa para o
credor, que j no poderia escolher a prestao a receber.
Se a impossibilidade de ambas foi concomitante, h que se entender que
ao credor foi outorgada a escolha de qual servir para apurao do valor.
Vale lembrar que Clvis se opunha redao dada ao artigo, porque
entendia que ao credor bastava o valor da obrigao, sendo inj usto o acrscimo
das perdas e danos, do que discrepava Agostinho Alvim, e boa parte da doutrina.
Art. 255.
Art. 255. Quando a escolha couber ao credor e uma das prestaes tornar-
se impossvel por culpa do devedor, o credor ter direito de exigir a prestao
subsistente ou o valor da outra, com perdas e danos; se, por culpa do devedor,
ambas as prestaes se tornarem inexeqveis, poder o credor reclamar o valor
de qualquer das duas, alm da indenizao por perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 887. Quando a escolha couber ao credor e uma
das prestaes se tornar impossvel por culpa do devedor, o credor ter direito de
exigir ou a prestao subsistente ou o valor da outra, com perdas e danos.
Se, por culpa do devedor, ambas se tornarem inexeqveis, poder o
credor reclamar o valor de qualquer das duas, alm da indenizao pelas perdas e
danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, arts. 1.289 (2 parte)
e 1.290 (2 parte); Cdigo Civil portugus, art. 546; Cdigo Civil chileno, arts.
1.502 (2 parte) e 1.504 (2 parte); Cdigo Civil argentino, art. 641; Cdigo Civil
alemo, art. 265 (2 parte); Cdigo Civil francs, art. 1.194; Cdigo Civil
paraguaio, art. 487; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.549.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
CECCHETTI, Raffaello. Le obbligazione alternative. Padova: CEDAM, 1997.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: A previso deste artigo j ustifica-se pelo fato de que a
impossibilidade, decorrente de culpa do devedor, elimina o direito de escolha do
credor quanto prestao que entenda ser-lhe mais conveniente, e a
impossibilidade decorre de ao ou omisso culposa do devedor, que, portanto,
no est livre da obrigao.
H que se observar que a impossibilidade culposa pode ser quanto a uma
das obrigaes ou quanto a ambas.
A lei, no que tange impossibilidade de uma das obrigaes, oferece
alternativa, a de optar entre a prestao que restou possvel, ou o valor da que
ficou impossvel acrescido da indenizao por perdas e danos decorrentes da
no-execuo da prestao que se tornou impossvel. Assim, nessa hiptese, o
direito de escolha do credor mantido com a alterao de uma das opes.
Antunes Varela, em Das obrigaes em geral, alerta: O credor pode
exigir uma coisa ou outra, mas no ambas ao mesmo tempo: no lhe permitido,
portanto, pedir uma das prestaes possveis e a indenizao pelo facto de no lhe
ser possvel, por culpa do devedor, efetuar a escolha a que tinha direito.
J no caso de todas as prestaes tornarem-se impossveis, caber a
escolha ao credor entre o valor de qualquer uma delas, acrescido, obviamente,
de perdas e danos. que nessa hiptese a supresso do direito de escolha no
mantm qualquer das obrigaes previstas originalmente; no se ter, pois, a
concentrao, da o surgimento de outra hiptese.
Art. 256.
Art. 256. Se todas as prestaes se tornarem impossveis sem culpa do
devedor, extinguir-se- a obrigao.
CDIGO DE 1916: Art. 888. Se todas as prestaes se tornarem
impossveis, sem culpa do devedor, extinguir-se- a obrigao.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, tratando da culpa
do credor, dispe igualmente, art. 547; Cdigo Civil chileno, art. 1.504 (1 parte);
Cdigo Civil argentino, art. 642; Cdigo Civil francs, art. 1.195; Cdigo Civil
paraguaio, art. 490; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.550.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
CECCHETTI, Raffaello. Le obbligazione alternative. Padova: CEDAM, 1997.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo.
Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v.
1. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: A previso de ocorrer impossibilidade de todas as
prestaes, sem culpa do devedor, resultando na extino da obrigao. A
soluo idntica da obrigao simples, como visto na primeira parte do art.
234.
Pela redao deste artigo, no restam dvidas de que a extino sem
culpa do devedor abrange tanto a culpa do prprio credor como de terceiro, ou
ainda os casos decorrentes de fatos. As hipteses denominadas caso fortuito ou de
fora maior implicam inexistncia de imputao, que s se d por
comportamento culposo do devedor.
Clvis Bevilqua, comentando o art. 888 do Cdigo de 1916, afirmava que
a impossibilidade inocente extingue o vnculo obrigacional, mas alertava para
hipteses no referidas: A primeira que o devedor no se ache em mora,
porque a mora uma das modalidades de culpa. A segunda ponderao que o
devedor libertado da obrigao, que se tornou impossvel, no poder reter
consigo o que recebeu do credor por ocasio do vnculo. H de restituir.
CAPTULO V
DAS OBRIGAES DIVISVEIS E INDIVISVEIS
Art. 257.
Art. 257. Havendo mais de um devedor ou mais de um credor em
obrigao divisvel, esta presume-se dividida em tantas obrigaes, iguais e
distintas, quantos os credores ou devedores.
CDIGO DE 1916: Art. 890. Havendo mais de um devedor ou mais de um
credor em obrigao divisvel, esta presume-se dividida em tantas obrigaes,
iguais e distintas, quantos os credores, ou devedores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 534 (1
parte); Cdigo Civil alemo, 420; Cdigo Civil chileno, art. 1.526 (1 parte);
Cdigo Civil italiano, art. 1.314; Cdigo Civil russo, art. 321; Cdigo Civil
argentino, art. 674; Cdigo Civil paraguaio, art. 497; Cdigo Civil francs, arts.
1.217, 1.218 e 1.220.
BIBLIOGRAFIA: AZEVEDO, lvaro Villaa. Teoria geral das
obrigaes. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1954. CORDEIRO, Antonio Menezes. Direito das obrigaes.
Lisboa: Associao Acadmica da Faculdade de Direito de Lisboa, 1994. v. 1.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. enneccerus, kipp e wolfF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. Barcelona: Bosch, 1954. v. 1, t. 1. GIORGI, Jorge. Teora de las
obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LOPES,
Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So
Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia.
Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. SILVA,
Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976.
TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed. Madrid:
Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: A classificao das obrigaes em divisveis e
indivisveis, segundo Clvis, suscitou muita discusso doutrinria a partir da
posio de Dumoulin, em sua obra Extricatio labyrinthi diviui et individui, de
1562, que, acolhida por Pothier, resultou nos arts. 1.217 e 1.218 do Cdigo Civil
francs, porque, at ento, entendia-se o conceito como simples e as normas
legais no tinham nenhuma obscuridade sobre a questo.
Os referidos artigos tiveram a seguinte redao:
Art. 1.217. A obrigao divisvel ou indivisvel conforme tem por
obj eto ou uma coisa que, na sua entrega, ou um fato que, na sua execuo, ou
no susceptvel de diviso, sej a material, sej a intelectual.
Art. 1.218. A obrigao indivisvel ainda que a coisa ou o ato que
constitui o seu obj eto sej a divisvel por sua natureza, se a relao sob a qual ela
considerada na obrigao no a torna susceptvel de execuo parcial.
Pode-se observar, por outro lado, que a redao do art. 889 do nosso
Cdigo de 1916 acabou colaborando para a confuso, porque, em verdade, o
dispositivo no deixava de ser uma especificao do princpio de que o credor
no tem de receber prestao diversa da que pactuou, conforme o art. 313 do
novo Cdigo, e introduzia o captulo, restritamente prestao e no obrigao
em si.
De fato o carter de divisibilidade, ou indivisibilidade, est inicialmente
referido prestao, que o obj eto da obrigao. Nesse sentido Enneccerus: A
prestao divisvel quando pode ser realizada sem alterao da sua essncia ou
diminuio do seu valor, por vrias partes ou pores de igual contedo ou
natureza (Enneccerus, Kipp e Wolff, Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones, p. 89).
Clvis dizia que as modalidades de obrigaes, dar, fazer ou no fazer,
permitiam identificar o carter de divisibilidade, ou no: As obrigaes de fazer
so divisveis, se as prestaes forem determinadas por quantidade ou durao de
trabalho. As de no fazer so divisveis, quando o ato cuj a absteno se prometeu
pode ser executado por partes.
3. So indivisveis: as obrigaes de dar coisas certas infungveis; as de
fazer, cuj as prestaes no tiverem por obj eto fatos determinados por quantidade
ou durao de tempo; e as de no fazer, quando o fato, cuj a absteno se
prometeu no pode ser executado por partes. O Cdigo Civil espanhol, art. 1.151,
consagra estas noes. Teixeira de Freitas considera as obrigaes de no fazer
sempre indivisveis. Savigny, porm, acha possvel a divisibilidade da obrigao
de no fazer, e d o exemplo da obrigao de no demandar, que, transmitida,
aos herdeiros, cada um somente em relao sua parte poder violar. M. I.
Carvalho de Mendona considera inaplicvel a esta espcie de obrigaes a
distino de divisveis e indivisveis.
Todavia, a real dificuldade no estudo das obrigaes divisveis, ou
indivisveis, aparece quando se tem pluralidade de devedores para um s credor,
ou pluralidade de credores para um s devedor, ou, finalmente, quando se tem
pluralidade de devedores para pluralidade de credores, aliando-se a isso a
questo da durao da obrigao, que serve para extremar ambos os tipos, na
lio de Clvis V. do Couto e Silva ( A obrigao como processo, p. 212-213): A
obrigao duradoura, como processo, tem incio e fim, mas o adimplemento, que
se manifesta no perodo interimstico, no modifica o dbito e apenas impede que
o credor exij a o que foi adimplido e que j pertence ao passado. Esse tipo de
insero do tempo na essncia do vnculo no se manifesta nas obrigaes com
prestao divisvel.
O processo de desenvolvimento da dvida com prestao divisvel no
oferece maior dificuldade. O dbito se extinguir por partes, restando, aps o
adimplemento de uma frao, o saldoque poder ser exigido, se se manifestar
infrao contratual, ou mora.
No h que se confundir a prestao com a coisa, o obj eto da prpria
prestao, o que j ocorreu na redao do Cdigo francs, e na doutrina, como
observou Jorge Giorgi: ...Esta confusin ha llevado despus a los escritores al
equvoco de afirmar que para hacer una obligacin divisible basta la divisibilidad
de su obj eto, al menos en partes intelectuales. Lo que es, a nuestro j uicio,
inexactitud grave (Teora de las obligaciones en el derecho moderno, p. 216).
No mesmo sentido Jose Castn Tobeas: El criterio para distinguir unas
de otras est no en la divisibilidad o indivisibilidad de las cosas, sino en la
naturaleza de la prestacin. Obligaciones divisibles son aquellas que tienen por
obj eto una prestacin suscetible de ser cumplida por partes, sin que se altere la
esencia de la obligacin. Y obligaciones indivisibles son aquellas cuya prestacin
no puede realizarse por partes sin alterar su esencia (Derecho civil espaol,
comn y foral, p. 148).
Mais recentemente tem-se posio diversa, identificando no obj eto da
prestao a caracterstica da divisibilidade ou no.
Dentre as colocaes mais fundamentadas, neste sentido, passamos a
referir: Pietro Perlingieri (Manuale di diritto civile, p. 299): Il concetto di
divisibilit o indivisibilit muove, dunque, da una prospettiva teleologica:
divisibile lobbligazione quando ladempimento pro quota idoneo e soddisfare
proporzionalmente linteresse del creditore (ad es., pagamento di una somma di
denaro). Poich linteresse del creditore soddisfatto non dalla prestazione, bens
dal suo oggetto.
La divisibilit dellobbligazione presuppone una pluralit di creditori o di
debitori (1314). La pluralit soggettiva pu anche sopravvenire alla costituzione
del rapporto obbligatorio, per successione di pi soggetti allunico creditore o
debitore. Se lobbligazione divisibile e non vi vincolo di solidariet, pretesa
creditoria e obbligo debitorio si ripartiscono tra i vari soggetti: ciascun creditore
pu domandare ladempimento soltando per la parte di sua spettanza e ciascun
debitore tenuto ad adempiere soltanto per la sua parte (1314).
Coincidente colocao tem-se em Antonio Menezes Cordeiro, em Direito
das obrigaes, p. 339: I A distino das prestaes em divisveis e
indivisveis corresponde, no Direito das Obrigaes, separao similar, em
Direitos Reais, entre coisas divisveis e indivisveis. Simplesmente, ao passo que
nestas o critrio de divisibilidade ditado pela natureza da coisa ou pela
respeitabilidade da sua funo econmico-social, nas prestaes, impera um
critrio de satisfao do credor. Assim, a prestao divisvel quando possa ser
fraccionada sem prej uzo para o interesse do credor; na hiptese inversa,
indivisvel. As prestaes de coisa e de facto podem, ambas, ser divisveis; nas
primeiras, normalmente, a divisibilidade emerge da verificao de igual
qualidade na coisa, conj ugada com o interesse do credor; nas segundas, tudo
depende da concatenao da natureza da prestao com interesse do credor: por
exemplo, se L deve transportar uma srie de coisas de M, haver prestao de
facto divisvel se o interesse de M contemporizar com uma fraccionao na
execuo, neste caso possvel, por natureza.
A doutrina distingue a divisibilidade natural ou obj ectiva da divisibilidade
convencional ou subj ectiva; a primeira ocasionada pela natureza das coisas; a
segunda resulta da conveno, nesse sentido, celebrada pelas partes, ao abrigo da
autonomia privada.
Dentre ns, no mesmo sentido, lvaro Villaa Azevedo.
Podemos dizer, portanto, que a obrigao divisvel pode decorrer de
conveno das partes, ou do prprio obj eto da prestao, quando se presume que,
na pluralidade de devedores, cada um pagar uma parte, da mesma forma que,
na pluralidade de credores, cada um receber sua parte, sem poder exigir o todo.
Decorre que se a hiptese for de pluralidade de credores perante pluralidade de
devedores, no se poder exigir o pagamento por um s dos devedores, nem o
recebimento por um s dos credores, mas, sim, o pagamento e o recebimento da
parte cabente a cada um.
Fica claro que a tipificao da divisibilidade, ou indivisibilidade, pode-se
dar, independentemente da pluralidade subj etiva, em qualquer dos plos, credor
ou devedor, conforme a natureza do obj eto da prestao, ou pela estipulao das
partes.
Explica Antunes Varela, em Das obrigaes em geral, p. 665:
Para que a prestao debitria sej a naturalmente divisvel, so
necessrios dois requisitos: 1 Que ela possa ser fraccionada ou repartida em
prestaes, qualitativamente homogneas entre si e em relao ao todo; 2 Que o
valor de cada uma das prestaes parciais sej a proporcional (exacta ou
aproximadamente pelo menos) ao valor do todo.
Faltando este duplo requisito, a prestao indivisvel, como indivisvel a
respectiva obrigao.
Colocao que merece destaque a que foi feita por Serpa Lopes (Curso
de direito civil: obrigaes em geral, p. 99): ...no domnio da pluralidade de
suj eitos, o princpio dominante e fundamental sintetiza-se na seguinte regra:
concursu partes fiunt. Aparentemente a obrigao parece ser uma s; na
realidade, porm, encerra em si um agregado de tantas obrigaes separadas e
independentes, quantas forem as pessoas dos credores e devedores. Todo credor
tem um direito restrito a sua parte, e de nenhum devedor permitido exigir-se
obrigaes, seno dentro dos limites de sua responsabilidade. A prescrio, a
novao, a confuso, ou qualquer outra causa modificadora da obrigao no
influem na situao da pluralidade. Em sntese: a obrigao pro rata ou in parte
virilis.
Art. 258.
Art. 258. A obrigao indivisvel quando a prestao tem por objeto uma
coisa ou um fato no suscetveis de diviso, por sua natureza, por motivo de ordem
econmica, ou dada a razo determinante do negcio jurdico.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.524; Cdigo
Civil italiano, art. 1.316; Cdigo Civil argentino, que, diferentemente dos demais,
dispe expressamente acerca das obrigaes que considera indivisveis (p. ex.: a
obrigao de dar um corpo certo e a obrigao que tem por objeto a criao de
uma servido predial), arts. 679 a 685; Cdigo Civil paraguaio, arts. 499 e 500;
Cdigo Civil francs, arts. 1.217, 1.218 e 1.219; Cdigo Civil de Quebec, arts.
1.519 e 1.520.
BIBLIOGRAFIA: BERCOVITS, Rodrigo e CANO, Rodriguez. Las
obligaciones divisibles e indivisibles. Madrid: Instituto Nacional de Estudos
Jurdicos, 1973. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil
comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4; Direito das
obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral.
6. ed. So Paulo: Freitas Bastos. v. 2. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Entrevista
concedida ao j ornal O Estado de S. Paulo, 20, 21 e 23 dez. 1972. REALE, Miguel.
Declaraes publicadas no j ornal O Estado de S. Paulo, 30 e 31 dez. 1972 e 5, 7 e
9 j an. 1973 (em resposta entrevista concedida pelo Prof. Caio Mrio ao mesmo
j ornal). SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral.
11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Obrigao indivisvel a que no se pode executar por
partes; portanto, s executvel por inteiro. Aqui se pe novamente a colocao
doutrinria que fala da indivisibilidade da prestao e no da obrigao em si. De
qualquer forma o Cdigo trata das obrigaes, e assim tem sido na doutrina em
geral.
Caio Mrio, quando da fase inicial do proj eto do novo Cdigo, fez crtica,
por meio do j ornal O Estado de S. Paulo (p. 4, na edio de 20-12-1972), quanto
s obrigaes indivisveis, dizendo que o Cdigo, ao defini-las, incidia em dupla
falta. A primeira, ao atribuir-se funo tpica da doutrina, posto que a lei no
deve enunciar conceitos tericos, acentuando: Somente se transige com as
definies legais, quando absolutamente necessrio. certo que as nossas leis,
nos ltimos anos, adotaram a m tcnica.
A outra falha que a definio do art. 253 do anteproj eto imperfeita.
Ali se considera indivisvel a obrigao somente nos casos de no ser o obj eto
suscetvel de diviso por sua natureza (indivisibilidade natural) ou dada a razo
determinante do negcio j urdico. J que se abalanou a conceituar, completasse
ento o preceito, abrangendo a indivisibilidade econmica, a saber, quando o
fracionamento, posto admissvel pela natureza e compatvel com a razo
determinante do negcio j urdico, venha a reduzir sensivelmente o valor da
coisa.
O Professor Miguel Reale, em resposta, no mesmo j ornal, disse: ...At
que enfim estamos diante de uma contribuio vlida e aceitvel, embora de
alcance restrito, de certa forma j implcita no art. 86 do Anteproj eto, segundo o
qual bens divisveis so os que se podem fracionar sem alterao na sua
substncia, diminuio considervel de valor, ou prej uzo do uso a que se
destinam. Como se v, luz do Anteproj eto, a indivisibilidade econmica
elemento da estrutura do negcio, quando o fracionamento possa implicar em
reduo do valor da coisa. No demais advertir que o art. 253 constitui um dos
pouqussimos casos em que o Anteproj eto fixa uma definio, s o fazendo para
atender a razes sistemticas. Em regra, as definies do Cdigo atual foram
substitudas por normas que descrevem a constituio ou formao do ato ou
negcio j urdico, ao invs de dar-lhe as notas conceituais.
Como se v, vaidades parte, a proposta do Professor Caio Mrio resultou
acolhida no texto do artigo, que o atual 258, porque, efetivamente, a
indivisibilidade econmica decorre da reduo substancial do valor da coisa
obj eto da prestao, inviabilizando a prpria obrigao.
Uma das questes que sempre se pe a de se fixar se a obrigao ou a
prestao que indivisvel.
Castn Tobeas (Derecho civil espaol, comn y foral, p. 149) conclui que
a prestao, como se v:
Causas de la indivisibilidad en las obligaciones. Depende ella siempre de
la indivisibilidad de la prestacin, pero sta, a su vez, puede ser determinada ya
por la voluntad de las partes, ya por la naturaleza del obj eto.
a ) Indivisibilidad procedente de la voluntad. La voluntad de los
contrayentes o, en su caso, del testador es fuente de obligaciones indivisibles.
Puede esta voluntad manifestarse expresa o tcitamente (esto ltimo cuando
resulte de las circunstancias de hecho que rodean a la obligacin).
b ) Indivisibilidad resultante de la naturaleza del objeto. Los autores
distinguen dos clases de indivisibilidad real: absoluta (la que tiene lugar cuando el
obj eto no admite divisin) y relativa (la que resulta cuando, aun siendo
susceptible de distribucin en varias prestaciones, vienen stas consideradas en su
unidad ntegra, indivisa y total).
Bercovitz y Cano, na separata Las obligaciones divisibles e indivisibles, p.
508, no entanto, explicam que tal posio, que a da doutrina espanhola, se d
em face de seu direito positivo, que tambm se refere pluralidade de suj eitos,
como se v dos arts. 1.137, 1.138 e 1.139 do Cdigo Civil espanhol. Da
afirmarem que o critrio para distinguir as obrigaes divisveis est na medida
de indiferena do credor diante da possibilidade de cobrar seu crdito de uma s
vez, ou fragmentariamente. Concluem: Esto depende de que el acreedor reciba
de ambas formas la misma satisfaccin. Y en principio ese requisito requiere que
la prestacin (y, por ende, su ej ecucin) pueda fragmentarse en partes
cualitativamente iguales y cuantitativamente proporcionales, conservando
adems su valor econmico.
J o mestre italiano Jorge Giorgi, que tambm alude prestao, faz uma
ligao direta com a pluralidade subj etiva, como se v da traduo espanhola de
sua obra Teora de las obligaciones en el derecho moderno, p. 207, que diz: Una
obligacin es indivisible, cuando tiene por obj eto una prestacin tal, que, dado en
la obligacin un concurso de varios participantes, no permite a cada acreedor
exigir su parte sola como un todo, ni a cada deudor entregar la suya como un
todo separado y liberarse as independientemente de los otros; no permite, en
suma, a las obligaciones seguir, en la exaccin y en el pago, la regla concursu
partes fiunt.
A referncia do autor regra ensej a que se traga trecho de outro autor, de
nacionalidade diversa, que remete citao para distinguir a indivisibilidade da
solidariedade. o que se tem em Castn Tobeas, Derecho civil espaol, comn
y foral, p. 149: Diferencias entre la indivisibilidad y la solidaridad. La
obligacin indivisible, cuando hay pluralidad de acreedores o deudores, tiene
muchos puntos de contacto con la obligacin solidaria. La solidaridad y la
indivisibilidad, como dice Giorgi, son las dos excepciones la regla concursu partes
fiunt, que caracteriza a las obligaciones mancomunadas. Sin embargo, no deben
confundirse una y otra de aquellas obligaciones, pues se diferencian por su
naturaleza y por sus efectos. La indivisibilidad se funda en la naturaleza de la
prestacin; la solidaridad, en el vnculo mismo de la obligacin. Por esto deca
Dumoulin que la solidaridad proceda ex obligatione, mientras que la
indivisibilidad provena ex necesitate (de la imposibilidad de dividir el
cumplimiento de la obligacin). De este principio se deduce la diferencia
importante de que la indivisibilidad cesa cuando, por incumplimiento de la
obligacin, se transforma en la de daos y perj uicios, mientras que la solidaridad
no se extingue por esa transformacin.
En los Cdigos ms modernos que el nuestro se observa cierta tendencia a
equiparar la obligacin indivisible a la solidaria (vase el 431 del Cdigo
alemn y el artculo 1.317 del Cdigo italiano de 1941).
Tal referncia no se constata no exame quer do Cdigo Civil portugus,
quer do nosso novo Cdigo. Vej a-se a interpretao dada por Almeida Costa
(Direito das obrigaes, p. 481): Acrescente-se que a distino entre obrigaes
divisveis e indivisveis s manifesta verdadeiro interesse prtico a propsito das
obrigaes plurais no solidrias.
Na verdade, tratando-se de uma obrigao singular, o devedor est
adstrito a cumprir integralmente a prestao, sej a ela ou no indivisvel (art.
763). E se a obrigao solidria, deste regime resultam j as consequncias a
que se chegaria por fora da indivisibilidade.
(...)
Veremos que se aplicam aqui certos princpios das obrigaes solidrias,
na medida em que se no pode fraccionar a prestao. Mas evidente que estes
dois tipos de obrigaes se distinguem: as obrigaes indivisveis, como tais, no
so solidrias, nada impedindo, no entanto, que se estabelea o regime da
solidariedade numa obrigao indivisvel (p. 483).
Ademais h que se observar a particularidade das obrigaes indivisveis,
ainda em contraposio s solidrias, j que os devedores nestas ltimas
(solidrias) o so pelo todo e totaliter, enquanto os devedores de uma obrigao
indivisvel deixam de dever o todo quando desaparece a causa e se transforma
em indenizao por perdas e danos, conforme previsto no art. 263.
Art. 259.
Art. 259. Se, havendo dois ou mais devedores, a prestao no for divisvel,
cada um ser obrigado pela dvida toda.
Pargrafo nico. O devedor, que paga a dvida, sub-roga-se no direito do
credor em relao aos outros coobrigados.
CDIGO DE 1916: Art. 891. Se, havendo dois ou mais devedores, a
prestao no for divisvel, cada um ser obrigado pela dvida toda.
Pargrafo nico. O devedor, que paga a dvida, sub-roga-se no direito do
credor em relao aos outros coobrigados.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, prevendo somente
a possibilidade de o credor exigir o cumprimento da obrigao de todos os
devedores conj untamente, salvo disposio expressa de solidariedade ou por
fora de lei, art. 535 (1 parte); Cdigo Civil alemo, prevendo a solidariedade
dos devedores de coisa indivisvel, 431; Cdigo Civil chileno, determinando que
os devedores de obrigao indivisvel respondam individualmente pela dvida
toda independentemente de tratar-se ou no de obrigao solidria, art. 1.527 (1
parte); Cdigo Civil russo, estabelecendo o regime de joint and several
obligations, ou sej a, de obrigaes conj untas e solidrias, para os casos de obj eto
indivisvel, art. 322 (1); Cdigo Civil italiano, dispondo ser aplicvel s obrigaes
indivisveis, no que couber, o regime j urdico das obrigaes solidrias, art. 1.317;
Cdigo Civil argentino, no determinando a solidariedade nas obrigaes
indivisveis, art. 686; Cdigo Civil paraguaio, ressaltando a possibilidade de o
credor exigir de qualquer devedor o cumprimento da prestao inteira e
determinando a aplicao das normas de solidariedade, no que couberem, s
obrigaes indivisveis, arts. 501 e 506, respectivamente; Cdigo Civil francs,
art. 1.222; Cdigo Civil suo, no conferindo s obrigaes indivisveis o carter
de solidrias, art. 70 (2) do Livro V; Cdigo Civil de Quebec, ressaltando a no-
aplicao do regime das obrigaes solidrias s indivisveis, art. 1.520.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. CHAVES,
Antnio. Tratado de direito civil: direito das obrigaes. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1984. v. 2, t. 1. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa.
Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995.
v. 2. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed.
Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes
em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Decorre da indivisibilidade que ao credor cabe
receber a prestao por inteiro. Assim, se houver pluralidade de devedores,
evidentemente cada qual deles responder por inteiro, se cobrado isoladamente.
Mas, como h pluralidade de devedores o pagamento feito por um s no
implica a liberao dos demais devedores, com o que aquele que pagou fica sub-
rogado no crdito que excedeu sua quota-parte da dvida.
No tendo ocorrido a extino da obrigao, mas to-somente a satisfao
do credor, o devedor que pagou passa a ocupar o plo passivo em relao aos
demais devedores, que, nem por isso, ficaro onerados na sua dvida, a qual
continuar sendo a mesma.
Serpa Lopes, no seu Curso de direito civil: obrigaes em geral, assim
expunha a hiptese legal em exame:
O direito de haver do devedor a prestao integral, como sucede na
obrigao solidria, representa uma derrogao a um princpio natural,
decorrente da utilitatis causa creditoris. Esse efeito particular das obrigaes
indivisveis tem relevo naquelas legislaes onde preside o critrio ordinrio da
solidariedade no poder ser presumido. Nas legislaes, porm, como sucede no
atual Cdigo Civil italiano, em que a solidariedade regra, os efeitos das
obrigaes indivisveis so quase sem importncia. O lgico, refere Lacerda de
Almeida, seria a convocao de todos os devedores a j uzo, para conj untamente
satisfazerem a obrigao. Tal era o que sucedia no direito antigo, mas as
dificuldades prticas oriundas dessa exigncia determinaram modificao
favorvel ao credor. Assim, havendo dois ou mais devedores, se a prestao no
for divisvel, cada um ser obrigado pela dvida toda, cabendo ao devedor que
pagar a dvida, sub-rogar-se no direito do credor, em relao aos outros
coobrigados Cd. Civ. Art. 891 e pargrafo nico) (p. 106 e 107).
Ainda uma vez fala-se na semelhana com a obrigao solidria, como se
v de Jorge Giorgi (Teora de las obligaciones, p. 241):
El derecho de repeticin de que goza, con relacin a los otros obligados,
el deudor que haya pagado totalmente la deuda, descansa sobre los mismos
fundamentos y se ej ercita de los mismos modos que los de la deuda solidaria
respecto de los codeudores.
Antnio Chaves no mesmo sentido (Tratado de direito civil: direito das
obrigaes, p. 90):
Nesta, havendo dois ou mais devedores, manda o art. 891 fique cada um
obrigado pela dvida toda, sub-rogando-se, no entanto, o devedor que pagar no
direito do credor em relao aos outros coobrigados.
Cada um dos devedores , pois, responsvel pela totalidade da obrigao,
como se se tratasse de obrigao solidria.
O prprio Antnio Chaves, em citao, remetia lio de Clvis (Cdigo
Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 29), na seqncia, para que no
se confundisse a indivisvel com a solidria, e o que tambm fazemos aqui:
O devedor solidrio est obrigado pela totalidade da obrigao (in
obligatione correali, totaliter debetur); se, porm, a obrigao indivisvel, o
devedor somente paga a totalidade, por no ser possvel a diviso; ele deve
apenas uma parte (in obligatione individua, totum debetur ex necessitate, sed non
totaliter, diz Dumoulin). A solidariedade subj etiva, est nas pessoas, em virtude
d a causa obligationis; a indivisibilidade subj etiva-obj etiva, porque, se recai
sobre as pessoas, resulta do obj eto da prestao, que se no pode dividir. A
obrigao indivisvel no perde o seu carter, quando transmitida aos herdeiros
do credor; a solidria perde (art. 901). Por outro lado, convertendo-se em perdas
e danos, a obrigao solidria conserva a natureza (art. 902), porque a
solidariedade est no prprio vnculo, ao passo que a indivisvel no conserva a
sua qualidade, no mesmo caso de converso, porque a indivisibilidade estava no
obj eto da prestao, e este no mais indivisvel. Alm disso, como se ver no
artigo seguinte, o devedor tem o direito de pedir cauo de ratificao ao credor,
a quem paga, quando, sendo a obrigao indivisvel, h pluralidade de credores.
Sendo a obrigao solidria, no h cauo a pedir.
Como se v, Clvis acaba por se referir a outra disposio e
conseqncia, previstas no artigo subseqente.
H que se lembrar que na sub-rogao no se extingue a obrigao; h
somente a mudana de plo subj etivo, por parte de um dos interessados.
Art. 260.
Art. 260. Se a pluralidade for dos credores, poder cada um destes exigir a
dvida inteira; mas o devedor ou devedores se desobrigaro, pagando:
I - a todos conjuntamente;
II - a um, dando este cauo de ratificao dos outros credores.
CDIGO DE 1916: Art. 892. Se a pluralidade for dos credores, poder
cada um destes exigir a dvida inteira. Mas o devedor ou devedores se
desobrigaro, pagando:
I - a todos conjuntamente;
II - a um, dando este cauo de ratificao dos outros credores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, determinando
que, enquanto no for o devedor citado para o pagamento, somente pode
exonerar-se perante todos os credores, art. 538 (1); Cdigo Civil alemo,
estatuindo que o devedor de obrigao indivisvel com pluralidade de credores s
pode se exonerar perante todos estes, 432 (1 parte); Cdigo Civil italiano,
possibilitando que apenas um credor exij a o cumprimento da obrigao
individualmente, art. 1.319; Cdigo Civil argentino, arts. 686 e 687, prevendo que
Art. 687. Slo por el consentimiento de todos los acreedores, puede remitirse la
obligacin indivisible, o hacerse una quita de ella; Cdigo Civil paraguaio, arts.
501 e 505, determinando que: Art. 501. Qualquiera de los acreedores puede
exigir de cada uno de los deudores, o de sus herderos, el cumplimiento ntegro de
la obligacin o reclamar por cuenta comn la consignacin de la cosa debida,
com a ressalva, no entanto, de que: Art. 505. Slo por consentimiento de todos
los acreedores puede hacerse dacin en pago, novacin, traspaso de deuda,
remisin de la obligacin indivisible, transaccin, compensacin o confusin;
Cdigo Civil suo, estatuindo a necessidade de os credores cobrarem e de o
devedor fazer o pagamento em conj unto, art. 70 (1) do Livro V; Cdigo Civil de
Quebec, dando a possibilidade de um dos credores exigir a realizao da
obrigao individualmente, art. 1.520 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. CHAVES,
Antnio. Tratado de direito civil: direito das obrigaes. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1984. v. 2, t.1. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das
obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI, Jorge. Teora de las
obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LOPES,
Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So
Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes.
Rio de Janeiro: Forense, 2000. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol,
comn y foral. 11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Aqui estamos diante da pluralidade de credores de
uma dvida indivisvel.
Jorge Giorgi, em Teora de las obligaciones, p. 246 e 247, lembra que cada
credor pode exigir o total do crdito, pois seria inconcebvel a exigncia parcial,
at porque no se pode obrigar os vrios credores a ficarem de acordo entre si
para demandar j untamente o pagamento. Seria quase o mesmo que se fazer
ilusrio seu crdito.
Da que a quase-totalidade das legislaes acabe estipulando que se um s
dos credores exigir o pagamento integral, o devedor, ou os devedores, pode exigir
a cauo de ratificao dos demais credores, como previsto no inciso II do
artigo.
A referncia feita por Giorgi a outras legislaes foi anterior ao novo
Cdigo Civil portugus, de 1966, que tem uma formulao distinta da do nosso
novo Cdigo, ao dispor sobre a necessidade de citao do devedor, e que no
mantm simetria com outras disposies, como ensina Almeida Costa. Portanto,
tal dispositivo do Cdigo portugus, de formulao especfica, no nos serve de
parmetro para confronto ou analogia.
O dispositivo, que manteve a redao do Cdigo de 1916 (art. 892),
medida que confere um direito a cada um dos credores, o de exigir a dvida
inteira, no obriga o(s) devedor(es) a fazer(em) o pagamento integral s ao que
cobrou, exatamente em razo da indivisibilidade da dvida. No resguardo do
prprio devedor, ou devedores, que lhe deferido fazer o pagamento a todos,
conj untamente, ou a um s, desde que este d cauo de ratificao dos demais
credores (inciso II).
Quanto a este inciso II, Arnaldo Rizzardo, em Direito das obrigaes, p.
175, faz um reparo procedente:
Surge uma dificuldade no pertinente ao inciso II. A cauo equivale
garantia. Impende que venha concretizada a garantia da ratificao dos demais
credores garantia esta suficiente para cobrir o correspondente parte dos
outros credores. o que exige a lei. No se mostrando bastante, ou no cobrindo
a parte dos crditos dos demais credores, remanesce a obrigao dos devedores.
No vale a quitao dada pelo credor.
Nesta linha a lio de Carvalho Santos, que parece a mais coerente,
embora pensamento forte em contrrio de outros doutrinadores, como de Tito
Fulgncio: De fato, o que o artigo supra reza que o devedor ou devedores se
desobrigaro pagando... a um, dando este cauo de ratificao dos outros
credores. Logo, se no d essa cauo, e no obstante o devedor ou devedores
pagam a um a totalidade, no ficam desobrigados.
Nem podia ser de outra forma, porque a obrigao indivisvel, quanto aos
devedores, no importa em solidariedade. E, portanto, no pode o pagamento
feito a um, a no ser nos casos expressos em lei, desobrigar o devedor para com
os outros credores.
Nas obrigaes indivisveis h independncia recproca dos devedores e
credores, razo por que a lei exige j ustamente a cauo de ratificao... Logo, se
no for prestada a cauo, o pagamento feito a um dos credores no desobriga o
devedor para com os outros credores. Perante estes continua a ser o devedor e,
como quem paga mal deve pagar duas vezes, continua obrigado a pagar se
demandado ulteriormente pelos mesmos.
Inclusive, como observado, se insuficiente a cauo, eis que a mesma no
prestada pro forma, mas no sentido de significar uma efetiva garantia.
Antunes Varela (Das obrigaes em geral, p. 673) faz observaes quanto
correta aplicao do artigo, ainda que luz do sistema luso, mas aqui
aplicveis:
O facto de cada um dos credores poder, por si s, exigir j udicialmente o
cumprimento no significa que a obrigao sej a solidria, nem muito menos que
os factos relativos a um ou alguns deles se reflitam necessriamente sobre os
outros.
Art. 261.
Art. 261. Se um s dos credores receber a prestao por inteiro, a cada um
dos outros assistir o direito de exigir dele em dinheiro a parte que lhe caiba no
total.
CDIGO DE 1916: Art. 893. Se um s dos credores receber a prestao
por inteiro, a cada um dos outros assistir o direito de exigir dele em dinheiro a
parte que lhe caiba no total.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 689; Cdigo
Civil paraguaio, art. 504.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: obligaciones en general. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 2. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1. VENOSA, Slvio de
Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So
Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
COMENTRIOS: A pergunta que se pe : por que caber aos demais
credores o direito de exigir do que recebeu prestao por inteiro, em dinheiro?
Ainda que no se tenha expresso no artigo, a hiptese referida de obj eto
da prestao indivisvel, daquele que a diviso destri a natureza da coisa, como
um quadro, uma escultura, ou mesmo um animal.
Assim, todos so credores de uma prestao cuj o obj eto indivisvel.
Tendo ocorrido o pagamento a um deles, os demais credores no podero exigir
que o obj eto se parta ou reparta, pois ele indivisvel.
Como, com o recebimento, o credor que recebeu a prestao indivisvel
ficou sub-rogado passivamente, deve ele satisfazer o crdito dos demais. Logo, se
o obj eto da prestao indivisvel, e o sistema no pode ficar sem oferecer uma
soluo operativa de efeitos j urdicos, ter-se- de proceder avaliao do obj eto
e estabelecer o valor do quinho de cada um, que ser em dinheiro, isto , sua
parte no dinheiro correspondente ao valor da coisa.
A soluo dada por este dispositivo decorreu de emenda ao proj eto de
Clvis, no tendo paralelo nos demais Cdigos da poca, que no tratavam da
hiptese porque, em princpio, no admitiam o pagamento a um s credor, sem
referir particularidade da indivisibilidade do obj eto da prestao, como
exceo ao dever de pagar a todos de uma s vez.
Atualmente j se v disposio semelhante no Cdigo Civil paraguaio, art.
504, introduo j preconizada pela doutrina daquele pas, em face da redao
do art. 689 do Cdigo anterior. Luis de Gasperi, em Tratado de derecho civil:
obligaciones en general, j falava da proposta de alterao formulada por
Bibiloni, no seu anteproj eto do novo Cdigo, mas com referncia s obrigas
solidrias.
Slvio de Salvo Venosa ( Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria
geral dos contratos, p. 127) faz uma observao importante para a atribuio da
parte de cada credor. Diz: Deve sempre ser examinado o negcio j urdico para
se verificar qual a parcela de cada um na organizao. Se nada dispuser o
negcio, presume-se idntico o direito de cada credor. Da mesma forma, deve
ser vista a responsabilidade de cada devedor, na pluralidade de partes no lado
passivo.
Art. 262.
Art. 262. Se um dos credores remitir a dvida, a obrigao no ficar
extinta para com os outros; mas estes s a podero exigir, descontada a quota do
credor remitente.
Pargrafo nico. O mesmo critrio se observar no caso de transao,
novao, compensao ou confuso.
CDIGO DE 1916: Art. 894. Se um dos credores remitir a dvida, a
obrigao no ficar extinta para com os outros; mas estes s a podero exigir,
descontada a quota do credor remitente.
Pargrafo nico. O mesmo se observar no caso de transao, novao,
compensao ou confuso.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, referindo-se
especialmente remisso e ao recebimento do preo da coisa, dispe
igualmente, art. 1.532; Cdigo Civil alemo, referindo-se de forma genrica a
qualquer fato que se produza somente na pessoa de um dos credores, dispe da
mesma forma, 432 (2 parte); Cdigo Civil italiano, art. 1.320 (1 parte),
dispondo, no art. 1.320: Se uno dei creditori ha fatto remissione del debito o ha
consentito a rivecere unaltra prestazione in luogo di quella dovuta, il debitore non
liberato verso gli altri creditori. Questi tuttavia non possono domandare la
prestazione indivisibile se non addebitansosi ovvero rimborsando il valore della
parte di colui che h fatto la remissione o che ha ricevuto la prestazione
diversa...; Cdigo Civil argentino, determinando que a remisso sej a feita por
todos os credores conj untamente, art. 687; Cdigo Civil paraguaio, dispondo da
mesma forma, determina a concordncia de todos para que se operem os efeitos
da dacin en pago, novacin, traspaso de deuda, remisin de la obligacin
indivisible, transaccin, compensacin o confusin, art. 505.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed.
Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes
em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Ainda que o presente artigo no se refira
qualificao da obrigao, deve-se entend-la indivisvel. Da que a regra geral
tirada do artigo a de que a remisso s extintiva se for concedida por todos os
credores.
Exatamente por isso que a remisso por parte de um s dos credores no
produz o efeito extintivo da obrigao.
Quando do incio de vigncia do Cdigo de 1916, Joo Luis Alves, com
apoio em posio anterior de Teixeira de Freitas, queria que prevalecesse o texto
original do proj eto de Clvis, que condicionava a exigncia da obrigao por
inteiro pelos demais credores se estes indenizassem o devedor pela cota do
credor remitente.
Como se v, o mecanismo de atuao da lei seria muito mais complexo e
desdobrado em obrigaes sucessivas, mas havia um raciocnio correto com
referncia hiptese do obj eto da prestao ser coisa indivisvel. Clvis
exemplificava com uma obrigao em que o obj eto devido fosse um cavalo.
Assim, se um dos credores remitisse a dvida, a exigncia do pagamento pelos
demais credores implicaria a entrega do cavalo, descabendo falar em desconto,
e sim em indenizao subseqente ao devedor, pelo valor correspondente
remisso, o que se faria basicamente em dinheiro.
No Cdigo Civil italiano o artigo correspondente, o 1.320, prev a extino
parcial da obrigao, na seo das obrigaes divisveis e indivisveis, referindo-
se expressamente a duas hipteses de comportamento dos demais credores, no
caso da remisso por um s: a de debitar-se do valor correspondente ou
reembolsar o valor do que foi remitido. Segundo Umberto Breccia, em Le
obbligazione, tal previso visa no criar uma vantagem para os credores
mediante dano ao devedor.
A expresso reembolso parece-nos de melhor tcnica que
indenizao, em que pese a autoridade de Clvis.
Hiptese geralmente no versada ainda mencionada por Clvis (Cdigo
Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 32):
2. Como bem faz sentir Tito Fulgncio, nem sempre haver indenizao
ou desconto a fazer. Se no h vantagem na remisso, nada h que indenizar. Se,
por exemplo, a obrigao de obter certa servido, e um dos credores perdoa a
dvida, com isso nada lucraram os outros; por isso, nada tem que descontar ou
indenizar.
Curioso notar que a doutrina estrangeira, quer a italiana, quer a espanhola,
costuma referir-se s hipteses de necessria atuao de todos os credores
quando o ato for em seu prej uzo, como na remisso. Nesse sentido Castn
Tobeas (Derecho civil espaol, comn y foral, p. 152-153):
a ) Indivisibilidad respecto de los acreedores. Sus consecuencias ms
salientes son stas:
a) Los acreedores han de proceder colectivamente para reclamar el
crdito y, en consecuencia, la reclamacin aislada de un acreedor carece de
eficacia para poner en mora al deudor o interrumpir la prescripcin.
b) Tambin, y con mayor razn, han de proceder colectivamente los
acreedores para realizar actos que puedan prej udicar a sus derechos (por
ej emplo, la remisin total de la deuda). Ello est claramente expresado en el
citado artculo 1.139, al decir que si la divisin fuere imposible, slo perj udicarn
al derecho de los acreedores los actos colectivos de stos.
Art. 263.
Art. 263. Perde a qualidade de indivisvel a obrigao que se resolver em
perdas e danos.
1 Se, para efeito do disposto neste artigo, houver culpa de todos os
devedores, respondero todos por partes iguais.
2 Se for de um s a culpa, ficaro exonerados os outros, respondendo s
esse pelas perdas e danos.
CDIGO DE 1916: Art. 895. Perde a qualidade de indivisvel a obrigao
que se resolver em perdas e danos.
1 Se, para esse efeito, houver culpa de todos os devedores, respondero
todos por partes iguais.
2 Se for de um s a culpa, ficaro exonerados os outros, respondendo s
esse pelas perdas e danos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, tratando somente
da hiptese do 2 do art. 263, art. 537; Cdigo Civil chileno, tratando tambm da
referida hiptese, art. 1.533 (2 parte); Cdigo Civil paraguaio, arts. 502 e 503.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. CHAVES,
Antnio. Tratado de direito civil: direito das obrigaes. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1984. v. 2, t. 1. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa.
Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995.
v. 2. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed.
Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes
em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo mantm-se dentro da colocao
tradicional de que a inexecuo da obrigao leva execuo de obrigao de
indenizar. Entende a obrigao indivisvel como no realizada por culpa do
devedor, acompanhando os arts. 234, segunda parte, e 239, nas de dar, e 247 e
248, nas de fazer.
Assim, tem-se uma modificao substancial na obrigao, da o
comentrio de Serpa Lopes (Curso de direito civil: obrigaes em geral, p. 108):
Para muitos, a soluo no estaria na divisibilidade da responsabilidade por
perdas e danos, seno na solidariedade dos co-devedores, mas o nosso Cdigo
Civil seguiu orientao diversa; distinguiu o caso em que a inadimplncia decorre
de culpa de todos os devedores, do em que s de um haj a sido a culpa. No
primeiro caso, culpa de todos, respondero todos por partes iguais; se for a culpa
de um s, este responder por perdas e danos (Cd. Civ., art. 895, 1 e 2). Em
relao clusula penal, prepondera princpio diferente: se um s dos co-
devedores for a falta, todos os devedores e seus herdeiros incorrero na pena.
Contudo, integralmente ela s poder ser demandada do culpado, pois, quanto aos
demais, a responsabilidade dividida na proporo da quota de cada um (Cd.
Civ., art. 925).
O princpio porm, no absoluto. Sofre exceo quando o obj eto da pena
for, por sua natureza, indivisvel, caso em que todos os coobrigados dela so
devedores integralmente.
Assim, transformando-se em obrigao indenizatria, muda seu obj eto,
posto que, em lugar de uma prestao indivisvel passamos a ter uma prestao
divisvel, pois, como diz Giorgio Giorgi (Teora de las obligaciones en el derecho
moderno, p. 249): Es regla, no tanto de razn como de buen sentido, que todo
efecto cesa cuando falta la causa de donde provino. Aplicando esta regla a la
indivisibilidad, resultar claro que la obligacin debe dej ar de ser indivisible
cuando cambia el obj eto, y en vez de una prestacin indivisible asume por obj eto
una prestacin divisible. Las razones son obvias y palpables. La indivisibilidad no
es una figura j urdica creada por la ley para servir a las exigencias de la j usticia,
sino todo lo contrario, una condicin de hecho dependiente de la naturaleza de la
prestacin, que sirve de obstculo a la aplicacin del principio de j usticia
concursu partes fiunt. Desaparecido aquel obstculo, el principio reconquistar su
natural imperio.
El obstculo, pues, desaparecer cuantas veces se sustituya la prestacin
indivisible por una divisible. Ya ocurra esto por novacin, ya por la eleccin del
acreedor o del deudor, entre dos prestaciones alternativas, divisible la una,
indivisible la outra, el efecto en cualquier caso ser el mismo.
A alterao da causa, como se ps, implica a incidncia dos pargrafos,
que tm hipteses distintas.
Assim que ocorrer a substituio por obrigao no s divisvel, como
at mesmo pessoal, como se v de Clvis: A responsabilidade originada da
culpa sempre pessoal; por isso quando todos os devedores so culpados,
qualquer que sej a o vnculo existente entre eles, cada um responde por uma parte
igual dos outros. Se um somente for culpado, exoneram-se os outros (Cdigo
Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 32).
CAPTULO VI
DAS OBRIGAES SOLIDRIAS
Seo I
Disposies gerais
Art. 264.
Art. 264. H solidariedade, quando na mesma obrigao concorre mais de
um credor, ou mais de um devedor, cada um com direito, ou obrigado, dvida
toda.
CDIGO DE 1916: Art. 896. .............................................................
Pargrafo nico. H solidariedade quando na mesma obrigao concorre
mais de um credor, ou mais de um devedor, cada um com direito, ou obrigado
dvida toda.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.511 (1 e 2
partes); Cdigo Civil argentino, art. 699; Cdigo Civil russo, art. 322 (1); Cdigo
Civil suo, arts. 143 (1) e 150 (1); Cdigo Civil portugus, art. 512 (1); Cdigo
Civil alemo, 421 e 428; Cdigo Civil francs, arts. 1.197 e 1.200; Cdigo Civil
italiano, art. 1.292; Cdigo Civil paraguaio, art. 508.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Entrevista concedida ao j ornal O Estado de S. Paulo, 20, 21 e 23
dez. 1972. PERLINGIERI, Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto
civile. 2. ed. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. REALE, Miguel. Declaraes
publicadas no j ornal O Estado de S. Paulo, 30 e 31 dez. 1972 e 5, 7 e 9 j an. 1973
(em resposta entrevista concedida pelo Prof. Caio Mrio ao mesmo j ornal).
TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. TOBEAS,
Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969.
t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Verifica-se uma modificao de ordem taxinmica,
isto , de posio do pargrafo em relao ao caput do art. 896 do Cdigo de
1916, o que foi j ustificado por Agostinho Alvim da seguinte forma:
O art. 896 do Cdigo Civil peca em matria de taxionomia, pois, j que
se define, o conceito deve encabear a disciplina da matria. O pargrafo deve
ser a cabea do artigo. E vice-versa. E assim se fez.
Conservamos a regra segundo a qual a solidariedade no se presume,
ainda agora mantida no art. 513 do Cdigo Civil portugus, conquanto haj a
contra isso obj ees, melhormente, restries.
O que cumpre no modificar aquela regra, seno ampliar aos casos de
solidariedade, segundo as necessidades do comrcio j urdico.
Apesar da explicao, Caio Mrio fez crtica contundente preservao
da definio, ora constante do artigo em exame, o 264, que tinha sido, tambm, a
posio inicial de Miguel Reale, que, como se v da resposta crtica, acabou
voltando atrs:
No tem cabimento a celeuma que o Prof. Caio Mrio levanta, por se ter
conservado a regra de que a solidariedade no se presume; resulta da lei ou da
vontade das partes. O preceito parece-lhe inatual, discrepante da doutrina
moderna. Trata-se, porm, de questo controvertida. Sustentei, pessoalmente, no
seio da Comisso, ponto de vista oposto ao do Proj eto inicial do Prof. Agostinho
Alvim, mas me rendi aos argumentos expendidos especialmente pelo Prof.
Sylvio Marcondes, no que se refere s atividades negociais, onde o problema se
pe de maneira mais aguda....
de observar que Orozimbo Nonato, em Curso de obrigaes, ao
comentar o pargrafo nico do art. 896 do Cdigo de 1916, disse, p. 89, que
nosso legislador no se mostrou prdigo em definies, o que est certo e merece
elogios, mas, no caso do pargrafo, que continha a definio no prevista no
proj eto por Clvis, disse: No caso, porm, da solidariedade, deixou a noo
transcrita, devida a Amaro Cavalcanti, e desmerecedora de reproches.
Ainda que observando ser a definio baseada nos efeitos, portanto nas
suas mais notveis conseqncias, acompanhou o Cdigo Civil italiano, como
observa Marco Ticozzi em Le obbligazioni solidali, p. 1:
Il codice fornisce la definizione solidale nellarticolo 1.292 c.c., ove
prevista la nozione di solidariet, con riferimento sia alla solidariet attiva che a
quella passiva.
Praticamente em todo o mundo o conceito o mesmo, como se v ainda
de Marco Ticozzi (p. 2), referindo-se doutrina:
La letteratura quase concordemente individua i presupposti nella pluralit
dei debitori o dei creditori, nellidenticit della prestazione (eadem res debita) e
nellunitariet del fatto generatore dellobbligazione (eadem causa obbligandi).
A mesma observao faz Castn Tobeas ( Derecho civil espaol, comn
y foral, p. 122): Son sus caracteres esenciales: 1 La pluralidad de suj etos. 2
Unidad del obj eto o prestacin, con indeterminacin de partes en la exigencia o
en la obligacin. 3 La existencia de una relacin interna entre los acreedores o
entre los deudores por virtud de la cual cada uno de ello, frente a los dems, es
slo acreedor o deudor por parte.
A questo envolvendo a pluralidade de suj eitos, quer no plo ativo,
credores, quer no plo passivo, devedores, que j se viu nas obrigaes
indivisveis, pode ganhar contornos outros, quando, ento, tem-se a solidariedade,
que era definida por Savigny como obrigao que se refere completamente e
sem partilha a cada um dos suj eitos, individualmente.
Os romanistas chamavam tal figura de correalidade, mas a denominao
que se fixou foi a de solidariedade, apesar da crtica de Clvis, que assim
j ustificou sua adeso ao termo solidariedade, na sua obra anterior ao Cdigo de
1916 (Direito das obrigaes): ...Aceitarei, entretanto, a denominao de
solidria para esta figura de relaes obrigatrias, apesar de vaga e
excessivamente extensa, porque est geralmente admitida e j tomou, na cincia
do direito, uma significao tcnica determinada.
Almeida Costa, em Direito das obrigaes, procura explicar bem a figura
da solidariedade:
A doutrina que v nas obrigaes solidrias uma pluralidade de vnculos
est de acordo com o disposto no art. 512, n. 2, do Cd. Civil.
Entendendo-se assim, isto , havendo vrios vnculos, qual o motivo por
que, na solidariedade passiva, cada um dos devedores est adstrito totalidade da
prestao, e, na solidariedade activa, qualquer dos credores a pode exigir por
inteiro? Eis o segundo problema, susceptvel de duas explicaes fundamentais.
De acordo com uma delas, o que caracteriza a obrigao solidria a
unidade da prestao unidade no s obj ectiva (ou sej a, nas relaes entre os
vrios concredores e o devedor comum ou entre os vrios condevedores e o
credor comum), mas tambm subj ectiva (quer dizer, nas relaes dos vrios
concredores ou condevedores entre si).
Para a outra concepo, alis perfilhada pela maioria dos autores, nas
obrigaes solidrias, tal como acontece nas conj untas, a cada credor ou devedor
s compete uma parte da prestao. Existe, contudo, nas obrigaes solidrias
um vnculo acessrio entre os vrios concredores ou condevedores, por virtude
do qual se explica a possibilidade de o credor solidrio poder exigir a totalidade
da prestao e o devedor solidrio ser obrigado a satisfaz-la integralmente.
Tambm os autores discutem a configurao deste vnculo acessrio: a
ideia predominante a de mtua representao, mas h quem vej a aqui outras
figuras, uma relao de mandato, de fiana, de sociedade, de gesto de negcios,
etc.
Trata-se, bem o sabemos, de uma questo dogmtica, em que o nosso
Cdigo Civil no tinha evidentemente que tomar partido. Decorre mesmo do
estudo que fizemos dos seus preceitos que nenhuma das referidas concepes
ser capaz de explicar todas as solues legais.
A algumas delas servir, sem dvida, o princpio da mtua representao
(por ex.: as dos arts. 524, 533 e 864), mas quanto a outras melhor assentar a
ideia de que cada credor ou cada devedor, respectivamente, tem direito ou est
adstrito totalidade da prestao (por ex.: a do art. 519, n. 2) (p. 449).
No mesmo sentido a manifestao de Antunes Varela (Das obrigaes em
geral):
O nexo existente entre as obrigaes solidrias no procede apenas da
fixao global da prestao; estende-se ao prprio nexo que liga os dois ou mais
vnculos obrigacionais, como o termo solidariedade logo insinua... (p. 607).
Natureza jurdica da obrigao solidria. Tem sido tambm bastante
controvertida entre os autores a questo da natureza j urdica das obrigaes
solidrias. A discusso perdeu entretanto grande parte do seu interesse, quer
porque o conceitualismo lgico-formal fez a sua poca, com o caso do
positivismo legal, quer porque vrios sistemas legislativos, entre os quais o nosso,
solucionaram directamente, margem de todos os preconceitos de simetria
formal, os vrios problemas que cabem no regime da solidariedade.
A questo estava em que uns consideravam a obrigao solidria como
uma s obrigao, com pluralidade de sujeitos, enquanto outros viam nela uma
pluralidade de obrigaes, ligadas entre si por certo nexo nexo que estaria na
identidade da prestao ou na comunho de fim.
Ora parece que a 2 modalidade (sobretudo na variante que enquadra as
diferentes obrigaes a que os devedores se acham adstritos numa relao
obrigacional unitria) se adapta melhor que a 1 a alguns dados inquestionveis do
sistema, como sej am: a possibilidade de os devedores estarem obrigados em
termos diversos ou com diversas garantias e de ser diferente o contedo das suas
prestaes (art. 512, 2) e a eficcia restrita que tem vrios dos factos relativos a
cada um dos devedores.
Todas estas solues inculcam, na verdade, a ideia de que se est na
presena de vrios vnculos e no de uma s obrigao.
Esses vnculos esto, todavia, ligados entre si; h entre eles certo nexo, que
procede, no s da identidade da prestao, como da comunho de fim das vrias
obrigaes (p. 646-647).
Art. 265.
Art. 265. A solidariedade no se presume; resulta da lei ou da vontade das
partes.
CDIGO DE 1916: Art. 896. A solidariedade no se presume; resulta da
lei ou da vontade das partes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.511 (3 parte);
Cdigo Civil argentino, arts. 699, 700 e 701; Cdigo Civil russo, art. 322 (1);
Cdigo Civil suo, arts. 143 (2) e 150 (1); Cdigo Civil portugus, art. 513;
Cdigo Civil francs, art. 1.202; Cdigo Civil italiano, dispondo exclusivamente
acerca da solidariedade passiva, art. 1.294; Cdigo Civil paraguaio, art. 510;
Cdigo Civil de Quebec, arts. 1.525 e 1.541.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI,
Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 2000. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova:
CEDAM, 2001. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral.
11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo est de pleno acordo com o
posicionamento da doutrina internacional, visto que a solidariedade tem carter
excepcional, razo por que se no decorrer da vontade expressa das partes, h
que decorrer diretamente da lei.
Isso no quer dizer que se tenha de usar o termo solidariedade, mas sim
que se tem de deixar clara a adoo do seu regime j urdico.
Castn Tobeas, em Derecho civil espaol, comn y foral, em face do
Direito espanhol, assim se expressa, s p. 118 e 119: Las obligaciones
mancomunadas simples son, en nuestro Derecho civil, la regla general, y las
solidarias, la excepcin, pues dice el Cdigo que la concurrencia de dos o ms
acreedores e de dos o ms deudores en una sola obligacin no implica que cada
uno de aqullos tenga derecho a pedir ni cada uno de stos deba prestar
ntegramente las cosas obj eto de la misma. Slo habr lugar a esto cuando la
obligacin expresamente lo determine, constituyndose con el carter de
solidaria (art. 1.137) (2). Modernamente, hay cierta tendencia a generalizar la
obligacin solidaria, sosteniendo el principio opuesto al de nuestro Cdigo Civil.
Esta direccin, recogida por el Cdigo Civil alemn ( 427 y 431), y ms
recientemente por el Cdigo Civil italiano de 1942 (artculo 1.294), responde a
favorecer al acreedor, robusteciendo la eficacia de la obligacin (1). Orientacin
que no h sido seguida por el nuevo Cdigo portugus, cuyo artculo 513
siguiendo las huellas del nuestro dispone que la solidariedad de deudores o
acreedores slo existe cuando resulta de la ley o de la voluntad de las partes, si
bien la doctrina hace notar que cabe una solidaridad deducida tcitamente de la
voluntad de las partes y que en el Derecho mercantil la regla es la solidaridad, al
igual que en materia de responsabilidad civil por actos ilcitos y en otros supuestos
concretos.
de ressaltar, porm, que essa tendncia derivada do Direito Mercantil, e
que influenciou Alemanha e Itlia, no alcanou o nosso Cdigo, que busca
unificar o sistema obrigacional.
Alis, no sistema italiano, a doutrina contempornea faz distino entre
fonte da solidariedade e fonte das obrigaes solidrias, como se v, ainda uma
vez, de Marco Ticozzi (Le obbligazioni solidali, p. 23 e s.), mas as obrigaes
decorrero ou do contrato (vontade das partes), ou de ato ilcito, ou de previso
legal, conforme a regra geral do art. 1.173 daquele Cdigo Civil.
Art. 266.
Art. 266. A obrigao solidria pode ser pura e simples para um dos co-
credores ou co-devedores, e condicional, ou a prazo, ou pagvel em lugar
diferente, para o outro.
CDIGO DE 1916: Art. 897. A obrigao solidria pode ser pura e
simples para um dos co-credores ou co-devedores, e condicional, ou a prazo, para
o outro.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.512; Cdigo
Civil argentino, art. 702; Cdigo Civil portugus, art. 512 (2); Cdigo Civil
francs, art. 1.201; Cdigo Civil italiano, art. 1.293; Cdigo Civil paraguaio, art.
509 (1 parte); Cdigo Civil de Quebec, referindo-se exclusivamente
solidariedade passiva, art. 1.524.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI,
Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 2000. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova:
CEDAM, 2001. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral.
11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Aqui no se tem a questo de saber se estamos diante
de uma obrigao nica, com pluralidade de suj eitos, ou de uma pluralidade de
obrigaes com unicidade de execuo, que s se ps pela doutrina para
distinguir a solidariedade perfeita, tambm denominada correalidade, da
solidariedade imperfeita, tambm denominada correalidade imprpria.
Fixado o conceito legal, no se pe a discusso, j que a solidariedade a
unidade obrigacional diante da pluralidade de suj eitos, independentemente do
estabelecimento de condies, termos, ou encargos (modos), especficos a um
dos suj eitos, visto que a unidade obrigacional indecomponvel.
A existncia de qualquer estipulao favorvel a um dos devedores no
pode impedir o legtimo direito de efetivao do crdito, razo pela qual, exigido
o adimplemento, no cabe a invocao da inocorrncia da condio, ou do
termo, ou do encargo (modo), referente a um dos devedores, porque ao que
beneficia incumbir ressarcir aos demais, caso, efetivamente, tenha ocorrido a
condio, ou termo, ou implementado o encargo (modo).
Antunes Varela, em Das obrigaes em geral, espanca qualquer dvida,
esclarecendo que no h necessidade de identidade das prestaes pelos co-
devedores, desde que haj a um ncleo prestacional comum:
Identidade da prestao? Muitos autores consideram requisito essencial
da solidariedade a identidade da prestao (eadem res debita) que constitui
obj ecto das obrigaes. Outros afastam esse requisito, com o fundamento de que
os devedores solidrios podem estar obrigados, mesmo nas relaes externas, a
diferentes prestaes, a prestaes de diverso contedo (p. 613-614).
Mas a obrigao no deixa de ser solidria, acrescenta ainda a lei, por
diferente o contedo da prestao de cada um deles.
Com isto, quer o texto significar (dando como assente que a diversidade de
contedo da prestao se no refere apenas s relaes internas) que a obrigao
no deixa de ser solidria pelo facto de um dos obrigados responder apenas pelo
capital, enquanto o outro responde pelo capital e pelos j uros, ou at de ser
diferente a soma por que um e outro so responsveis (dever um 100 e o outro 80
apenas).
No entanto, em qualquer destes casos, s h verdadeira solidariedade em
relao parte comum da responsabilidade (quanto ao capital, no primeiro
exemplo; quanto soma menor, no segundo). S essa parte comum corresponde
prestao integral por que responde cada um dos devedores, nos termos do n. 1
do artigo 512.
Neste sentido, pode realmente considerar-se requisito essencial da
solidariedade a identidade da prestao, visto s haver obrigao solidria
relativamente prestao (ou parte da prestao) por que responde qualquer dos
devedores ou que qualquer dos credores tem a faculdade de exigir, por si s (p.
615-616).
Salienta, ainda, que tambm pode ocorrer diversidade de causa entre os
integrantes do plo passivo, sem que isso desnature a obrigao:
Identidade de causa ou fonte de obrigao? Tem-se perguntado depois se
constitui tambm requisito da solidariedade a identidade de causa da obrigao,
que haj a entre as obrigaes solidrias eadem causa obligandi (p. 616).
De todo o modo, nada h na lei nem na lgica dos bons princpios que
exclua a possibilidade de a solidariedade (perfeita) vigorar entre pessoas que se
obriguem em momentos sucessivos, atravs de causas distintas. No ser isso
freqente, mas nada h que exclua liminarmente a eventualidade da sua
verificao.
Nos casos de responsabilidade por actos de terceiro (comitente em face
do comissrio, pessoas colectivas pblicas em face dos seus agentes ou
representantes, etc.) pode realmente suceder que a causa (fundamento) da
obrigao sej a diferente para cada um dos responsveis solidrios e que estas
obrigaes nasam mesmo de factos distintos, no coincidentes no tempo.
Se houver culpa do comitente ou da pessoa colectiva pblica, ao lado da
culpa do comissrio, a responsabilidade dos primeiros abranger logo a m
escolha do comissrio, as instrues deficientes que lhe foram dadas ou a
insuficiente fiscalizao da sua actividade, ao passo que a responsabilidade do
segundo nascer, em regra, s a partir do facto danoso (p. 618-619).
Acresce, ainda, que no necessria a igualdade das prestaes devidas:
Nada impede, no entanto, que sej am desiguais as quotas dos
condevedores, podendo inclusivamente suceder que quem cumprir tenha o
direito de cobrar-se por inteiro j unto de um ou de alguns dos condevedores
(como sucede quando o comitente, sem culpa, haj a pago toda a indemnizao:
art. 500, 3 ou quando o detentor do veculo automvel, tambm sem culpa,
houver pago toda a indemnizao dos danos provenientes de acidente devido ao
locatrio, comodatrio ou condutor do veculo: art. 507, 2), ou no tenha
qualquer direito de regresso, por s ele dever suportar a prestao (caso do
comissrio que age culposamente e paga toda a indemnizao).
Uma coisa responsabilidade dos devedores nas relaes externas, ou
sej a, perante o credor; outra, a sua responsabilidade nas relaes internas, na
roda dos condevedores (p. 638-639).
Seo II
Da solidariedade ativa
Art. 267.
Art. 267. Cada um dos credores solidrios tem direito a exigir do devedor o
cumprimento da prestao por inteiro.
CDIGO DE 1916: Art. 898. Cada um dos credores solidrios tem direito
a exigir do devedor o cumprimento da prestao, por inteiro.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 705 (1 parte);
Cdigo Civil alemo, 428; Cdigo Civil francs, art. 1.197; Cdigo Civil italiano,
art. 1.292 (2 parte); Cdigo Civil paraguaio, art. 512 (1 parte); Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.541 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Ed. esp.
Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes:
generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI,
Pietro e ROMANO, Geremia. Manuale di diritto civile. 2. ed. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 2000. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova:
CEDAM, 2001. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral.
11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Desde o Direito Romano se afirma que a
solidariedade ativa no se presume, sendo certo que no antigo Direito italiano,
Cdigo de 1865, dependia de expressa previso pelas partes, e no Cdigo atual
desse pas pode decorrer da lei ou da expressa previso das partes.
Sendo como uma exceo ao princpio concursu partes fiunt, torna clara
sua origem voluntria.
Castn Tobeas, em seu Derecho civil espaol, comn y foral, tem
observao semelhante:
En Derecho romano cada acreedor solidario se consideraba como slo y
nico acreedor, y, por consiguiente, poda exigir el entero beneficio de la
obligacin y hacerlo propio sin que los dems acreedores pudiesen reclamarle su
porcin. El Derecho moderno, por el contrario, admite la existencia de una
relacin interna, en virtud de la cual el que cobra tiene que rendir cuentas a los
dems y darles su parte.
Segundo observao de Clvis, alguns autores chegaram a confundir
solidariedade ativa com representao legal. Ainda que se pudesse ver alguma
semelhana, pelo fato de cada credor poder cobrar a integralidade da prestao,
esta no subsiste em todos os casos, que s tm em comum a unidade
obrigacional, e no a relao pessoal dos credores.
Desde a posio de Planiol, no Direito francs, tem-se que a solidariedade
ativa decorre da vontade expressa das partes, mas, como muito pouco usada,
alguns autores acabaram reputando-a letra morta.
Ainda uma vez tem-se observao semelhante em Castn Tobeas, que
chega a ser mais custico:
A diferencia de la solidaridad de deudores, que es una institucin
ultilsima, la de acreedores desempea un papel muy escaso en la vida j urdica,
sobre todo civil. Como observa Planiol, el nico resultado til que produce, a
saber, la posibilidad por parte de cada uno de los acreedores de pedir al deudor el
total de la deuda, puede ser obtenido por un simple mandato, de manera ms
ventaj osa, pues la solidaridad ofrece algunos peligros, como el de poner a todos
los acreedores a merced de uno de ellos, que puede resultar insolvente. Por esta
razn considera el citado autor a la solidaridad activa como una institucin
muerta (Derecho civil espaol, comn y foral, p. 125).
Clvis tem opinio no mesmo sentido, ou sej a, de que a solidariedade
ativa, por ser muito pouco usada, uma instituio morta, como se v da p. 37
dos seus Comentrios, com o que concorda Orozimbo Nonato.
Art. 268.
Art. 268. Enquanto alguns dos credores solidrios no demandarem o
devedor comum, a qualquer daqueles poder este pagar.
CDIGO DE 1916: Art. 899. Enquanto algum dos credores solidrios no
demandar o devedor comum, a qualquer daqueles poder este pagar.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.513; Cdigo
Civil argentino, art. 706; Cdigo Civil suo, art. 150 (3) do Livro V; Cdigo Civil
portugus, art. 528 (1); Cdigo Civil alemo, 428; Cdigo Civil francs, art.
1.198 (1 parte); Cdigo Civil italiano, art. 1.296; Cdigo Civil paraguaio, art. 513;
Cdigo Civil de Quebec, art. 1.543 (1 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. TOBEAS,
Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969.
t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O artigo anterior e o nome da seo levam a crer que
se est diante de disposies em favor dos credores.
O presente artigo, o 268, todavia, confere um direito de escolha ao
devedor, razo pela qual no Cdigo Civil portugus o art. 528, denominado
Escolha do credor, que se divide em duas partes, tem sua redao inicial
conferindo ao devedor a escolha do credor solidrio a quem far o pagamento, e
na segunda parte fala na solidariedade estabelecida em favor do devedor.
Da a observao de Almeida Costa, em Direito das obrigaes, p. 436:
Como resulta do art. 512, n. 1, a solidariedade activa constitui em
princpio uma faculdade concedida aos credores, sendo portanto renuncivel.
No acontecer assim, quando a solidariedade entre credores tenha sido
estabelecida em favor do devedor para lhe facilitar o cumprimento ,
hiptese que o art. 528, n. 2, admite expressamente.
Serpa Lopes (Curso de direito civil: obrigaes em geral) observa que o
disposto no art. 899 do Cdigo de 1916, que a base do atual 268, filiou-se ao art.
1.198 do Cdigo Civil francs, deixando de lado a orientao da BGB, que, no seu
428, dispe de forma diversa, permitindo ao devedor o direito de escolha
mesmo depois de proposta ao de cobrana contra ele.
Efetivamente o dispositivo confere ao devedor o meio menos oneroso de
satisfazer o crdito, com a escolha de um dos credores, mas enquanto no sofre
cobrana.
A dvida que se pe se a locuo enquanto no for demandado
implica necessrio aj uizamento de ao prpria, ou envolve qualquer meio,
inclusive a simples constituio em mora, ainda que extraj udicial.
Orozimbo Nonato enfrentou a questo, pesquisando inclusive as lies de
Tito Fulgncio, que entendia, com base na doutrina e no Direito francs, que seria
quanto a qualquer ato tendente preservao de direitos. No entanto, com
respeito ao real sentido do termo e do que se entende por preveno, concluiu
que efetivamente demanda a ao j udicial.
No mesmo sentido Orlando Gomes, quando se refere ao exerccio da
pretenso, mediante propositura de ao de cobrana (Obrigaes, p. 80).
Esta posio a que nos afigura correta.
Art. 269.
Art. 269. O pagamento feito a um dos credores solidrios extingue a dvida
at o montante do que foi pago.
CDIGO DE 1916: Art. 900. O pagamento feito a um dos credores
solidrios extingue inteiramente a dvida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil russo, art. 326 (3); Cdigo
Civil suo, art. 150 (2) do Livro V; Cdigo Civil portugus, art. 532; Cdigo Civil
italiano, art. 1.292 (2 parte); Cdigo Civil paraguaio, art. 513; Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.542.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. COSTA, Mrio
Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil:
obrigaes em geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro:
Forense, 1959. v. 2. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM,
2001. TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed.
Madrid: Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes
em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Tendo em conta que cada credor solidrio pode ser
visto como sendo nico, conforme os artigos antecedentes, parece decorrer que
pode o devedor pagar parcialmente a um deles, passando a valer tal pagamento
at o seu montante, consignado na quitao dada.
A redao dada ao presente artigo altera de forma substancial a do art.
900 do Cdigo de 1916, e difere basicamente da do Cdigo Civil francs, art.
1.198, 2 parte.
H que se observar que ocorreu a supresso, por inteiro, do pargrafo
nico do antigo art. 900, em que estavam contidas figuras de extino das
obrigaes diversas da do pagamento, inclusive no satisfativas do crdito,
enquanto o caput cuidava diretamente do pagamento.
Quer a previso de figuras de extino das obrigaes diversas do
pagamento, quer a integralidade do pagamento, previstas no Cdigo de 1916,
ensej aram grandes polmicas na doutrina brasileira, como j ocorrera em
diversos outros pases, onde solues idnticas e absolutamente divergentes
foram introduzidas nas legislaes.
Inova o dispositivo ao no exigir pagamento por inteiro, como era previsto
n o caput do art. 900 do Cdigo de 1916. A questo da integralidade do
pagamento, ou no, merece reflexo, em face das caractersticas da
solidariedade.
Como Agostinho Alvim enfatizou, a influncia do Cdigo Civil italiano no
anteproj eto do Livro de Obrigaes resultou na introduo dos arts. 273 e 274
nesta seo, o que implica analisar a soluo dada naquele sistema, e verificar se
compatvel com a novidade de admisso do pagamento parcial.
Massimo Bianca, em Diritto civile: lobbligazione, p. 708 e seguintes,
lembra que o aspecto externo da solidariedade reporta s relaes entre
devedores e credores, enquanto o aspecto interno, s relaes entre co-devedores
ou entre co-credores.
O carter solidrio das relaes individuais importa em que todos tm de
executar ou tm o direito de receber o adimplemento, na sua totalidade. Do lado
externo, dbitos e crditos tm por obj eto a prestao inteira. Do lado interno, a
obrigao se divide entre os diversos devedores ou entre os diversos credores.
Da que essa diviso nas relaes internas no tem por obj eto
propriamente a obrigao. No se tem o dbito em face do credor e o crdito em
face do devedor a repartir-se em quotas, porque a seria uma obrigao
parciria, no solidria.
Tendo em vista que tal posio praticamente unnime na doutrina, tem-
se que se j ustificava a regra do art. 900 do Cdigo de 1916, como a dos Cdigos
estrangeiros que se referem integralidade da dvida.
Porm, mesmo nesses sistemas, a doutrina admitia o pagamento parcial,
como observado por Orozimbo Nonato, na obra citada, p. 117 e 118, que
inclusive props, no proj eto que elaborou j unto com os Ministros Hanneman
Guimares e Philadelpho Azevedo, a insero de artigo, sob nmero 218, em que
expressamente menciona o pagamento parcial a um dos credores como
presumido no interesse de todos, do que conclui (p. 158) que tal pagamento
oponvel a todos credores, devendo ser distribudo proporcionalmente entre eles.
No mesmo sentido a posio de Jorge Giorgi, no v. 1 de sua obra, na
traduo espanhola, Teora de las obligaciones, p. 98:
95. Como ya se ha advertido, la liberacin total o parcial del crdito por
un acreedor alcanza a todos sus coacreedores solidarios; de donde se sigue que si
el deudor paga una cantidad igual o inferior a la parte correspondiente al
acreedor que lo liberta, no puede ste pretender apropirsela desde luego y en
total para s. Y esta es la razn, repetimos, por la que en los actos de liberacin
cada acreedor representa necesariamente a todos los dems, y trata, no
exclusivamente para s, sino en favor de los comunes intereses.
Diante de tais observaes fica claro que a nova redao dada ao
dispositivo est muito mais coerente, porque espanca a dvida que se podia ter
luz do texto antigo.
Assim, o credor que recebe em parte o pagamento, o faz no benefcio
comum de todos os credores solidrios, remanescendo o crdito solidrio quanto
parcela faltante. Em funo dessa disposio, inaplicvel a posio de Almeida
Costa, comentando o sistema do Cdigo Civil portugus:
de atender sobretudo ao disposto nos arts. 528 a 533. Tambm quanto
solidariedade activa, os actos ou factos respeitantes a um dos credores s tem,
de um modo geral, eficcia em relao a esse credor, no alargando os seus
efeitos aos outros, mesmo que lhes sej am favorveis (Direito das obrigaes, p.
444).
Art. 270.
Art. 270. Se um dos credores solidrios falecer deixando herdeiros, cada
um destes s ter direito a exigir e receber a quota do crdito que corresponder
ao seu quinho hereditrio, salvo se a obrigao for indivisvel.
CDIGO DE 1916: Art. 901. Se falecer um dos credores solidrios,
deixando herdeiros, cada um destes s ter direito a exigir e receber a quota do
crdito que corresponder ao seu quinho hereditrio, salvo se a obrigao for
indivisvel.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 712; Cdigo
Civil portugus, art. 532; Cdigo Civil italiano, art. 1.295; Cdigo Civil paraguaio,
art. 516.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina,
1996. v. 1.
COMENTRIOS: O dispositivo semelhante ao do Cdigo de 1916, onde
tinha o nmero 901.
O tratamento dado est de acordo com as regras relativas sucesso.
Assim, existindo pluralidade de herdeiros, entende-se que eles formam
uma unidade, que perdurar at a partilha, quando ento se aplicar o art. 2.023,
que manteve a redao do art. 1.801 do Cdigo de 1916.
Como os herdeiros sucedem por quinho, a cada um caber s a parte da
dvida integrada nele, no mais do que isso, no a totalidade da dvida.
Clvis lembrava a aplicao da regra nomina hereditaria pro arte inter
heredes divisa sunt.
A solidariedade s se transmitir se for um nico herdeiro.
Jorge Giorgi, na obra citada, dizia: ...la muerte de un acreedor solidario,
que dej a varios herederos, no transmite a estos ltimos la solidaridad. El crdito
pertenece a la herencia, as como perteneca al difunto, y los herederos pueden,
reunindose, demandar el pago ntegro y ser considerados solidarios con los
restantes acreedores originarios, porque la sucesin hereditaria, para decirlo con
palabras diversas, es acreedora solidaria, como lo era el difunto. Pero en la
relacin entre los coherederos la solidaridad desaparece y cada heredero es
acreedor por su cuota, no habiendo entre heredero y heredero vnculo de
solidaridad. Esto se encuentra en armona con el principio de que los crditos de
la herencia se dividen ipso iure entre los herederos; principio con el que se hallan
de acuerdo todos los autores (p. 93-94).
Art. 271.
Art. 271. Convertendo-se a prestao em perdas e danos, subsiste, para
todos os efeitos, a solidariedade.
CDIGO DE 1916: Art. 902. Convertendo-se a prestao em perdas e
danos, subsiste a solidariedade, e em proveito de todos os credores correm os
juros de mora.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.521 (1 parte);
Cdigo Civil argentino, arts. 711 e 712.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6.
ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina,
1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo veio ao nosso direito positivo por
obra de Teixeira de Freitas, em seu Esboo, com o que no s veio para o nosso
Cdigo, como tambm para o argentino (art. 711).
Os fundamentos do artigo esto na distino entre obrigao solidria e
obrigao indivisvel.
que a solidariedade de fundo subj etivo, no decorre da natureza do
negcio, mas sim da vontade das partes, ou da vontade da lei. No est centrada
no obj eto, como ocorre com as obrigaes indivisveis.
A manuteno da solidariedade na converso da prestao em perdas e
danos regra impeditiva do devedor usar do subterfgio para deixar de a ela
submeter-se. Num certo sentido impede o uso de expedientes violadores do
princpio da boa-f.
A supresso da parte do disposto no art. 902 do Cdigo de 1916 relativa aos
j uros de mora no afeta em nada o entendimento do artigo, mesmo porque j uros
so acessrios, que tm de seguir o regime j urdico do principal, no caso, a
solidariedade.
Art. 272.
Art. 272. O credor que tiver remitido a dvida ou recebido o pagamento
responder aos outros pela parte que lhes caiba.
CDIGO DE 1916: Art. 903. O credor que tiver remitido a dvida ou
recebido o pagamento responder aos outros pela parte que lhes caiba.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 708; Cdigo
Civil russo, art. 326 (4); Cdigo Civil portugus, arts. 533 e 864; Cdigo Civil
francs, art. 1.198 (2 parte); Cdigo Civil italiano, art. 1.301 (2 parte); Cdigo
Civil paraguaio, art. 520; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.543 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GOMES,
Orlando. Obrigaes, 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. GIORGI, Jorge. Teora
de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em
geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. TOBEAS,
Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed. Madrid: Ed. Reus, 1969.
t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo complementa o disposto no art. 269,
em relao ao qual j havamos afirmado que o credor, que recebe em parte o
dbito, o faz em benefcio de todos os credores solidrios.
Aqui, hiptese de recebimento se soma a de remisso da dvida.
Qualquer que sej a a hiptese, recebimento ou remisso, o credor fica
responsvel perante os demais credores solidrios.
Como no pagamento se presume que tenha sido feito em favor de todos,
dvida no h de que deva, no denominado mbito interno, satisfazer cada uma
das demais partes solidrias.
J na remisso o ato no em benefcio direto dos credores, pois
contrrio aos interesses dos demais credores, que j no tero meios de compelir
o devedor, ou devedores, ao pagamento.
Clvis entendia que remisso nesse dispositivo servia como equivalente a
todos os meios de extino da obrigao, como os que estavam previstos no
pargrago nico do art. 900 do Cdigo de 1916.
Serpa Lopes, em seu Curso de direito civil: obrigaes em geral,
interpretou a disposio no mesmo sentido:
O principal caracterstico das relaes entre co-credores solidrios o
seguinte: o crdito se divide em partes ou quotas que se presumem iguais at
prova em contrrio, tanto que o credor que tiver remitido a dvida ou recebido o
pagamento responder aos outros pela parte que lhe caiba (Cd. Civ., art. 903).
verdade que o nosso Cdigo, diferentemente de outros, no consagra nenhuma
regra expressa acerca dessa divisibilidade. Mas ela resulta da prpria natureza da
obrigao (p. 131).
No mesmo sentido Castn Tobeas (Derecho civil espaol, comn y foral):
2 Cada acreedor puede extinguir la obligacin por novacin,
compensacin, confusin, remisin, etc., alcanzando la extincin plenos efectos
por lo que respecta a las relaciones entre acreedores y deudor (art. 1.143,
apartado 1).
1 El acreedor que extinga la deuda por el cobro o por cualquier otro
medio, responder a los dems de la parte que les corresponde en la obligacin
(art. 1.143, apartado 2).
2 El acreedor que realice actos perj udiciales para los dems est obligado
a indemnizarles. As parece inferirse del artculo 1.141, que dice que cada uno
de los acreedores solidarios puede hacer lo que sea til a los dems, pero no lo
que les sea perj udicial, pues, entendido de otro modo este precepto, estara en
abierta contradiccin con el del 1.143. La determinacin de qu actos sean
perj udiciales es una cuestin de hecho que queda al arbitrio j udicial (p. 126).
De maneira completamente oposta, o Cdigo italiano de 1865 e o atual, de
1942, regularam a matria, o que ensej ou manifestaes de Jorge Giorgi de que
no direito moderno os credores solidrios no podem novar a dano dos outros
credores (Teora de las obligaciones en el derecho moderno, p. 106). Se for
pactuada novao, com nimo de tratar dos interesses de todos os credores, estes
podero, voluntariamente, aproveitar-se da novao favorvel, mas nunca sero
forados a tanto. Aduz Giorgi que hoj e o perdo concedido por um credor
solidrio tem efeito semelhante ao do pactum de non petendo, ou sej a, liberar,
qualquer que sej a a forma, o devedor no de todo o dbito, mas s da parte
correspondente ao que confere o perdo, como claramente dispe o art. 1.185 do
Cdigo Civil italiano, que corresponde ao art. 1.198 do Cdigo Napolenico (p.
107).
Acresce que resultaria contrrio finalidade de propiciar vantagens aos
credores que o devedor pudesse opor, em compensao contra todos os credores
solidrios, um crdito que tem s contra um deles (p. 109).
Analogamente conclui quanto confuso, que, mngua de texto legal
regulador, a maioria doutrinria sustenta que no extingue o crdito em sua
totalidade, mas s na parte do credor que veio a confundir-se na do devedor (p.
109-110).
Conclui dizendo que todos os atos que um credor solidrio praticar em
desfavor dos demais co-credores carecem de eficcia contra os mesmos (p.
111).
Diz que princpio fundamental do direito moderno que o benefcio das
obrigaes se divide ipso iure entre os vrios credores solidrios em partes iguais,
exceto se algum deles provar que tem um direito exclusivo e mais importante
que os outros. Esse princpio, todavia, no foi expressamente declarado pelos
Cdigos (p. 111-112).
J na literatura j urdica contempornea, verifica-se que Umberto Breccia,
e m Le obbligazione, toma posio diversa, resultante da alterao do direito
positivo italiano:
La direttiva generale, nel caso dellobbligazione soggettivamente
complessa dal lato attivo e con prestazione indivisibile, nel senso che il debitore
resta obbligato per intero verso gli altri creditori, ancorch uno di essi abbia fatto
remisione del debito o abbia acconsentito a ricevere unaltra prestazione in luogo
di quella dovuta (art. 1.320, 1 comma, ove nella rubrica si parla di estinzione
parziale, nelle altre ipotesi, a cui si in procedenza accennato, si applica la
medesima disposizione: art. 1.320, 2 comma) (p. 202).
No mesmo sentido a observao de Almeida Costa, quanto ao vigente
Direito portugus, como se v em Direito das obrigaes:
Segundo o art. 864, n. 3, a remisso concedida por um dos credores
solidrios exonera o devedor para com os restantes credores, mas somente na
parte que respeita ao credor remitente.
Soluo idntica se registra quanto confuso: reunindo-se na mesma
pessoa as qualidades de credor solidrio e de devedor, este fica exonerado na
parte daquele (art. 869, n. 2) (p. 447).
Art. 273.
Art. 273. A um dos credores solidrios no pode o devedor opor as
excees pessoais oponveis aos outros.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil russo, art. 326 (2); Cdigo
Civil portugus, arts. 514 (2) e 531; Cdigo Civil italiano, art. 1.297 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GOMES,
Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. GIORGI, Jorge. Teora
de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em
geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
PASSOS, J. J. Calmon de. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v.
34, 1977. PUGLIATTI, Salvatore. Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v.
XIV, 1958. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001.
TOBEAS, Jose Castn. Derecho civil espaol, comn y foral. 11. ed. Madrid:
Ed. Reus, 1969. t. 3. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Salvatore Pugliatti, ao discorrer sobre o verbete
Eccezione (teoria generale), na Enciclopedia del Diritto, esclarece que
exceo se pe espontaneamente em relao com ao; em verdade se ope a
essa quase como se fosse uma fora contrastante. Assim, se a ao concebida
como um direito, ou um poder, ou, ainda, uma situao subj etiva, h que
se conceber a exceo como um contradireito, ou um poder, ou uma situao
subj etiva contrria quela do titular da ao.
Calmon de Passos, na Enciclopdia Saraiva do Direito, escreve no mesmo
sentido, ao afirmar que a primeira caracterstica distintiva a de que a exceo
no pode ser considerada, de ofcio, pelo j uiz; enquanto se tratando de obj eo,
deve o magistrado, de ofcio, apreci-la. Destarte, exige-se para a exceo a
oponibilidade do ru; dispensa a obj eo a provocao das partes. Por fora disso
a exceo um verdadeiro contradireito do ru, que ele exercita com vista a
elidir as conseqncias j urdicas pretendidas pelo autor; a obj eo um fato que
obsta, de modo absoluto, a concesso da tutela pretendida pelo autor e prescinde,
para que isso ocorra, de qualquer manifestao de vontade do obrigado.
As excees qualificadas de pessoais so s as que tm na pessoalidade da
relao sua caracterstica para a oponibilidade.
Logo, no se pode pensar em admitir a oposio a quem no estej a
diretamente ligado nessa relao originria (que na hiptese s pode ser entre o
devedor e credor especfico dentre os que figuram como credores solidrios),
que servir de contradireito pretenso de exerccio de direito pela outra parte,
que, no caso do artigo, so os credores solidrios.
Massimo Bianca (Diritto civile: lobbligazione) lembra exatamente que as
excees se distinguem em comuns e pessoais. De modo expresso quanto a estas,
diz:
Per quanto riguarda le eccezioni personali vige invece la regola secondo
la quale nelle obbligazioni solidali passive il debitore non pu giovarsi delle
eccezioni personali agli altri condebitori; nelle obbligazioni solidali attive il
debitore non pu giovarsi nei confronti di uno dei creditori delle eccezioni
personali agli altri concreditori (1.297 cc).
Ainda que referindo trs possveis derrogaes em tal regra, no se tem
que alterem a viso diante do nosso texto, at porque o autor, ao comentar tais
derrogaes, faz remisso posio de Rubino, que pretendeu distinguir
excees pessoais de excees estritamente pessoais, s quais no se
comunicariam as derrogaes aludidas no texto.
Por seu turno, Almeida Costa (Direito das obrigaes), comentando o
Cdigo portugus, diz: O devedor pode opor a cada um dos credores solidrios
os meios de defesa comuns e os pessoais a esse credor, mas no os que
pessoalmente respeitem a outros credores (art. 514, n. 2).
(...)
A prescrio corre independentemente em relao ao direito de cada um
dos credores. Conforme estabelece o art. 530, n. I, a prescrio de um dos
crditos s pode ser invocada pelo devedor comum em face dos outros credores
solidrios cuj os direitos se mantenham devido a suspenso, interrupo ou a
outra causa na parte respeitante ao credor que viu o seu crdito prescrito.
Tanto a suspenso como a interrupo tm eficcia pessoal.
Por sua vez, a renncia prescrio em benefcio de um dos credores
solidrios tambm no produz efeitos relativamente aos outros (art. 530, n. 2)
(p. 447).
Ainda no Direito portugus, que acolheu antes que o nosso a disposio,
tem-se a posio de Antunes Varela (Das obrigaes em geral):
II) Meios de defesa. Tal como, na solidariedade passiva, o devedor se
pode defender com os meios comuns ou com os que pessoalmente lhe
competem, tambm na solidariedade activa so oponveis a cada um dos
credores no s os meios de defesa comuns (os que, por sua natureza, se referem
a todos os credores, atravs da relao obrigacional), como os que pessoalmente
lhe respeitem (art. 514, 2).
Entre os meios comuns contam-se a nulidade do negcio de onde procede
a obrigao, a excepo do no cumprimento do contrato ou qualquer forma de
extino do vnculo obrigacional, eficaz em relao a todos os credores, como
sej am o cumprimento, a dao em cumprimento, a novao, a consignao em
depsito ou a compensao.
Entre os meios pessoais de defesa figuram o termo ou a condio relativa
a um s dos credores, a incapacidade do credor para receber a prestao, o vcio
da vontade que atinj a um s dos credores (v. gr., dolo ou coaco por ele
exercida).
H, todavia, neste aspecto, uma diferena importante entre as duas
variantes da solidariedade. Na solidariedade activa, se os meios pessoais (v. gr., o
dolo exercido por um deles) tiverem j sido invocados contra o credor a quem
respeitam, podem ser opostos aos restantes quanto quota daquele; e so mesmo
oponveis directamente a esses credores, dentro dos mesmos limites. De
contrrio, a solidariedade que, em regra, apenas visa facultar a cada credor a
cobrana integral daquilo que todos, em conj unto, tm o direito de exigir,
converter-se-ia num processo de locupletamento atravs do qual um dos
credores exigiria no s aquilo a que tem direito, mas tambm aquilo a que os
outros no tm direito (p. 652-653).
Art. 274.
Art. 274. O julgamento contrrio a um dos credores solidrios no atinge os
demais; o julgamento favorvel aproveita-lhes, a menos que se funde em exceo
pessoal ao credor que o obteve.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 715 (2 parte);
Cdigo Civil portugus, art. 531; Cdigo Civil italiano, art. 1.306; Cdigo Civil
paraguaio, art. 521.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PASSOS, J. J. Calmon de.
Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 34, 1977. PUGLIATTI,
Salvatore. Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. XIV, 1958. TICOZZI,
Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo, tambm sem precedente no
Cdigo de 1916, tem ntima ligao com o artigo anterior, visto que se refere,
ainda que em parte, s excees pessoais.
Embora novo no nosso sistema, j era conhecido no Direito estrangeiro,
onde existiam disposies semelhantes, ou prximas.
Assim que Almeida Costa, no seu Direito das obrigaes, j discorria
sobre o Cdigo Civil portugus:
O caso j ulgado entre um dos credores e o devedor pode ser invocado
pelos restantes, sem prej uzo das excepes pessoais que o devedor tenha o
direito de aduzir em relao a cada um deles. Mas o devedor s poder opor esse
caso j ulgado ao credor solidrio contra quem foi obtido (art. 531).
O direito anterior era omisso quanto a este problema.
Compreendem-se as solues legais agora adoptadas: por um lado, o facto
de os outros credores poderem invocar a sentena que j ulgou procedente a aco
satisfaz os seus interesses sem causar prej uzo inj ustificado ao devedor, que teve
oportunidade de se defender no processo; por outro lado, o no se admitir que a
sentena que j ulgou improcedente a aco sej a invocada contra os restantes
credores solidrios destina-se a evitar que estes sej am afectados pela inpcia ou
pouca diligncia do credor accionante na conduo da lide, ou mesmo conluios
entre ele e o devedor (p. 445).
No Direito italiano, Breccia (Lobbligazione, p. 196-197) sustenta que antes
de 1942 inexistiam disposies textuais sobre o problema, que veio a ser
disciplinado pelo art. 1.306 do novo Cdigo.
Seo III
Da solidariedade passiva
Art. 275.
Art. 275. O credor tem direito a exigir e receber de um ou de alguns dos
devedores, parcial ou totalmente, a dvida comum; se o pagamento tiver sido
parcial, todos os demais devedores continuam obrigados solidariamente pelo resto.
Pargrafo nico. No importar renncia da solidariedade a propositura
de ao pelo credor contra um ou alguns dos devedores.
CDIGO DE 1916: Art. 904. O credor tem direito a exigir e receber de
um ou alguns dos devedores, parcial, ou totalmente, a dvida comum.
No primeiro caso, todos os demais devedores continuam obrigados
solidariamente pelo resto.
Art. 910. O credor, propondo ao contra um dos devedores solidrios, no
fica inibido de acionar os outros.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, arts. 1.514 e 1.515;
Cdigo Civil argentino, art. 705; Cdigo Civil russo, art. 323; Cdigo Civil suo,
art. 144 do Livro V; Cdigo Civil portugus, art. 519 (1); Cdigo Civil alemo,
421; Cdigo Civil francs, art. 1.200; Cdigo Civil italiano, art. 1.292 (1 parte);
Cdigo Civil paraguaio, art. 512; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.523.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. Faria, Jorge
Leite de Areias Ribeiro de. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1990. v.
2. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed.
Reus, 1969. v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense,
1984. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O caput deste dispositivo, que equivale ao art. 904 do
Cdigo de 1916, reflete a essncia da solidariedade, particularmente da passiva,
ao fixar que cabe ao credor exigir de qualquer dos devedores a integralidade da
dvida, sem que caiba ao cobrado o direito de invocar o benefcio da diviso,
como pode o credor dividir em partes, cobrando de cada um dos devedores, ou
cobrar a parte devida por um e o restante conj untamente dos demais.
o reflexo da prpria origem da solidariedade, ou sej a, que se cria em
favor do credor.
D-se o que Jorge Giorgi (Teora de las obligaciones en el derecho
moderno) expe:
Cada deudor representa a los dems en la obligacin de pagar, y se
considera como si fuese slo. De manera que el acreedor puede dirigirse a su
eleccin contra cualquiera de sus deudores solidarios, y pedirle el pago de la
totalidad. Esta es la razn porque no se concibe la solidaridad en las obligaciones
de hacer, que exigen el hecho personal de persona determinada; concibindose
slo en tales obligaciones respecto al resarcimiento del dao (p. 134-135).
Por isso que o credor pode fazer a escolha na forma de cobrar seu crdito,
como ainda uma vez refere Jorge Giorgi:
Esta facultad constituye un derecho, no una obligacin para el acreedor,
el cual puede renunciarla y ej ecutar a cada deudor por su parte. Mas, podr uno
de stos pretender pagarla por entero? Si el ofrecimiento de pago es anterior a la
demanda, no puede caber duda alguna. Si despus de la demanda de pago
parcial, no ha faltado quien piense que el deudor tena derecho de pagar por
entero. Creemos ms j usta la opinin contraria, ya que la solidaridad est
instituda en inters del acreedor y no de los deudores (p. 136).
decorrncia da distino entre a relao externa e a interna, tpicas da
solidariedade, como j visto, e que no caso especfico assim referida por Pietro
Perlingieri, em Manuale di diritto civile:
Nei rapporti esterni (tra creditore e la totalit dei debitori) lobbligazione
si presenta unitaria, ma la complessit soggettiva comporta lapplicabilit di una
specifica disciplina, dettata per le vicende dei rapporti tra il creditore e ciascuno
dei debitori in solido (1.300 ss.): di regola (e riassuntivamente) si estendono agli
altri debitori gli effetti favorevoli, mentre quelli sfavorevoli hanno un mbito
limitato al rapporto tra il creditore e il singolo debitore.
Nei rapporti interni, lobbligazione si divide tra i diversi debitori (in parti
eguali, se non risulta diversamente: 1.298, 2.055), salvo che sia stata assunta
nellinteresse esclusivo di uno di essi (1.298). Il debitore, che ha eseguito lintera
prestazione, ha azione di regresso verso gli altri: pu ripetere da ciascun
coobbligato la quota-parte di sua spettanza (1.299) (p. 297).
Pode-se reafirmar que os atos relativos a um dos devedores solidrios s
para ele produzem efeitos, no implicando na esfera dos demais coobrigados
solidariamente. Nesse sentido, claro o ensinamento de Almeida Costa, p. 437
de seu Direito das obrigaes.
O antigo Direito portugus, no ento art. 753, tinha previso contrria ao
exposto, porque dispunha que, se o credor houvesse cobrado j udicialmente s de
alguns devedores, no poderia cobrar dos demais se no caracterizada a
insolvncia dos cobrados j udicialmente, como se tivesse sido quebrada a
solidariedade.
Clvis criticava a soluo do antigo Cdigo portugus, que foi modificado
para se adequar disciplina da solidariedade, como se v da observao de
Ribeiro de Faria, em Direito das obrigaes, p. 168:
...quanto solidariedade passiva, ntida a j ustificao (2): com ela
facilita-se o crdito (da que o Cdigo Comercial estabelea o regime da
solidariedade como regime regra no seu art. 100) e, do mesmo passo, protege-se
o credor contra o risco de insolvncia de qualquer dos obrigados (por isso se
compreendem disposies como as do art. 497 quanto responsabilidade civil
extracontratual) (3).
O pargrafo nico, que d nova redao ao antigo art. 910, evidencia mais
ainda que a faculdade do credor de cobrar de quem entenda conveniente no
afeta seu direito de agir contra os demais devedores solidrios, ou, como diz
Orlando Gomes, a escolha do credor no implica concentrao do dbito, pelo
que, se o escolhido para pagar no vier a faz-lo, remanesce o direito do credor
de voltar-se contra os outros, conj unta ou individualmente.
Art. 276.
Art. 276. Se um dos devedores solidrios falecer deixando herdeiros,
nenhum destes ser obrigado a pagar seno a quota que corresponder ao seu
quinho hereditrio, salvo se a obrigao for indivisvel; mas todos reunidos sero
considerados como um devedor solidrio em relao aos demais devedores.
CDIGO DE 1916: Art. 905. Se morrer um dos devedores solidrios,
deixando herdeiros, cada um destes no ser obrigado a pagar seno a quota que
corresponder ao seu quinho hereditrio, salvo se a obrigao for indivisvel; mas
todos reunidos sero considerados como um devedor solidrio em relao aos
demais devedores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.523; Cdigo
Civil argentino, art. 712; Cdigo Civil portugus, arts. 515 (1) e 534; Cdigo Civil
italiano, art. 1.295; Cdigo Civil paraguaio, art. 516.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Este artigo mantm relao simtrica com o art. 270,
que cuida da hiptese de falecimento de um dos credores solidrios, e, tambm,
com as regras relativas ao Direito das Sucesses, visto que, enquanto no ocorre
a partilha, inexiste individuao de direitos e de obrigaes dos herdeiros (art.
1.791 e seu pargrafo nico), pois, desde logo, os herdeiros ficam obrigados pelo
todo, podendo pessoalmente um deles vir a ser cobrado pelo todo, mas, aps a
partilha, cada um responder na proporo de seu quinho.
Cada um, tal qual o de cujus, responde pelo todo, mas, feita a partilha, que
uma diviso, e se a dvida for divisvel, cada qual ser responsvel
proporcionalmente a sua quota.
Assim, a solidariedade persiste, da mesma forma como prevista pelo(a)
falecido(a); s deixa de existir quando da partilha.
Nesse sentido, dentre ns, e sem discrepncia, Clvis e Orozimbo Nonato.
Na sua Teora de las obligaciones en el derecho moderno, Jorge Giorgi
tem manifestao semelhante, em face do texto do Cdigo Civil italiano de 1942,
art. 1.298:
Con la muerte de un deudor solidario, que dej a varios herederos, la
solidaridad se modifica; no cesa entre los deudores, ya que respecto a ellos no
hay motivo alguno para hacerla cesar. Menos entre los herederos del difunto
deudor solidario, aunque en sus relaciones entre s se divida la herencia, de modo
que cada heredero no queda obligado para con el acreedor, sino hasta donde
alcance su cuota hereditaria, pero en esta parte queda solidariamente obligado
con cada uno de los deudores primitivos sobrevivientes (p. 196).
O art. 534 do Cdigo Civil portugus, mais sinteticamente, regula de
forma semelhante.
Art. 277.
Art. 277. O pagamento parcial feito por um dos devedores e a remisso por
ele obtida no aproveitam aos outros devedores, seno at concorrncia da
quantia paga ou relevada.
CDIGO DE 1916: Art. 906. O pagamento parcial feito por um dos
devedores e a remisso por ele obtida no aproveitam aos outros devedores,
seno at concorrncia da quantia paga, ou relevada.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, estabelecendo que a
remisso da dvida, assim como a compensao e a novao, se operadas por
um dos devedores solidrios, extingue a obrigao, art. 707; Cdigo Civil alemo,
dispondo somente acerca da remisso, 423; Cdigo Civil italiano, referindo-se
em especial remisso, art. 1.301 (1 parte); Cdigo Civil paraguaio, art. 514;
Cdigo Civil francs, dispondo diferentemente, art. 1.285; Cdigo Civil portugus,
no mesmo sentido que o brasileiro, art. 864 (1).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Tambm este dispositivo apresenta simetria com
artigo antecedente, que no caso o 269. Mantm a mesma redao do art. 906
do Cdigo de 1916, sobre o qual, em seus Comentrios, Clvis referia que quanto
remisso que existia divergncia no Direito estrangeiro. Assim, no Direito
Romano, a remisso convencional s exonerava os demais credores se estes
tivessem recurso contra o devedor perdoado, e se o credor no houvesse feito
reserva de seus direitos contra eles; feita tal reserva, s podia cobrar dos demais
com o abatimento da parcela perdoada ao remido.
O Cdigo Civil Napolenico, segundo Orozimbo Nonato, inspirado em
Pothier, regulou de forma diversa da nossa, pois seguiu a linha romana, de sorte
que, se o credor no fizer a reserva do direito de cobrar a diferena no
perdoada em face dos demais devedores solidrios, entender-se- perdoada toda
a dvida.
Por isso Clvis fazia questo de destacar como sendo mais j usta a
formulao do Cdigo brasileiro, inclusive porque respeita a noo e a natureza
j urdica da solidariedade.
O Cdigo portugus trata semelhantemente ao nosso, no seu art. 864, 1,
como se v da interpretao dada por Almeida Costa (Direito das obrigaes):
A remisso concedida a um dos devedores solidrios somente libera os
outros na parte relativa a esse devedor exonerado (art. 864, n. 1). Assim, por
exemplo, sendo a obrigao do montante de noventa contos e trs os devedores,
em partes iguais, a remisso concedida a um deles limita a responsabilidade dos
restantes a sessenta contos (p. 441).
J os n. 2 e 3 do mesmo artigo tratam de forma absolutamente discrepante
da nossa legislao.
Art. 278.
Art. 278. Qualquer clusula, condio ou obrigao adicional, estipulada
entre um dos devedores solidrios e o credor, no poder agravar a posio dos
outros sem consentimento destes.
CDIGO DE 1916: Art. 907. Qualquer clusula, condio, ou obrigao
adicional, estipulada entre um dos devedores solidrios e o credor, no poder
agravar a posio dos outros, sem consentimento destes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil suo, art. 146 do Livro V;
Cdigo Civil alemo, 425; Cdigo Civil italiano, referindo-se especialmente aos
efeitos da novao, remisso, compensao, confuso, transao e j uramento,
arts. 1.300, 1.301, 1.302, 1.303, 1.304, 1.305, respectivamente.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo deixa claro que no se pode
agravar a posio do devedor solidrio sem seu expresso consentimento.
lgico e coerente o fundamento do artigo, uma vez que a esfera de
liberdade dos demais devedores solidrios fica comprometida com o
agravamento quando este decorreu da vontade exclusiva de um dos devedores,
que se onerou pessoalmente, j que pode dispor de sua esfera de liberdade
pessoal, no da dos outros.
Art. 279.
Art. 279. Impossibilitando-se a prestao por culpa de um dos devedores
solidrios, subsiste para todos o encargo de pagar o equivalente; mas pelas perdas
e danos s responde o culpado.
CDIGO DE 1916: Art. 908. Impossibilitando-se a prestao por culpa de
um dos devedores solidrios, subsiste para todos o encargo de pagar o
equivalente; mas pelas perdas e danos s responde o culpado.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.521; Cdigo
Civil argentino, arts. 710 e 711; Cdigo Civil portugus, art. 520; Cdigo Civil
francs, art. 1.205 (1 parte); Cdigo Civil italiano, art. 1.307; Cdigo Civil
paraguaio, art. 515; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.527.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Este mais um artigo que mantm a redao do
Cdigo de 1916, art. 908.
A regra lgica e coerente com a natureza j urdica da solidariedade
obrigacional.
Todos os devedores solidrios podem ser responsabilizados pelo
pagamento integral, a critrio do credor.
Ora, se um deles, culposamente, torna impossvel o cumprimento da
obrigao, todos os devedores continuam responsveis pela dvida por inteiro,
porque no desfeita a solidariedade.
So solidrios, porm, s na dvida; no o so quanto s agravaes
decorrentes da culpa subj etiva.
Por isso, s aquele que diretamente deu causa que responde pelas perdas
e danos, as quais so um plus em relao dvida original.
Essa regra praticamente universal, como se v da observao de Jorge
Giorgi, em Teora de las obligaciones en el derecho moderno:
En las obligaciones, la prdida de la cosa debida corre a cargo de todos
los deudores, an cuando sea consecuencia de la culpa de uno slo entre ellos, e
cuando sobrevenga tambin por caso fortuito despus de constituirse en mora
alguno de los mismos coobligados. Pero obsrvese bien, cada deudor responde
solamente del precio de la cosa perdida, sin estar obligados a resarcir los daos y
perj uicios que haya podido experimentar el acreedor.
Si se nos pregunta cul es la razn de esta diferencia, responderemos que
es una razn puramente histrica. Es una tentativa de conciliacin de algunos
textos romanos, elevados por los modernos legisladores a la dignidad de ley (p.
139).
La explicacin intentada por Dumoulin y Pothier la rechazan los
romanistas modernos, y tambin la razn natural, que ensea que debe buscarse
el criterio para resolver cuando la culpa de un co-reo perj udica al otro co-reo, no
en los efectos de la culpa, sino en el carter de la representacin que constituye
el vnculo de la solidaridad. No obstante, an fu aceptada por los compiladores
del Cdigo Napolen en el art. 1.205 y repetida por los del italiano en el 1.191.
Constituye, por tanto, en la vigente legislacin, un principio de derecho, de cuya
fuerza imperativa no puede dudarse (p. 139-140).
Art. 280.
Art. 280. Todos os devedores respondem pelos juros da mora, ainda que a
ao tenha sido proposta somente contra um; mas o culpado responde aos outros
pela obrigao acrescida.
CDIGO DE 1916: Art. 909. Todos os devedores respondem pelos juros
da mora, ainda que a ao tenha sido proposta somente contra um; mas o culpado
responde aos outros pela obrigao acrescida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, arts. 710 e 711;
Cdigo Civil chileno, art. 1.521; Cdigo Civil francs, art. 1.207; Cdigo Civil
paraguaio, arts. 518 e 519.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. FULGNCIO,
Tito. Do direito das obrigaes: das modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1958. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1984. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane,
1997. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Tito Fulgncio, em Do direito das obrigaes, edio
atualizada por Jos de Aguiar Dias, p. 331-332, com apoio em Melucci, dizia que:
Os interesses moratrios devidos ao credor no aumentam de fato nem o
crdito, nem a obrigao dos devedores, aos quais no sej a imputvel
materialmente mora; derivam-se diretamente da obrigao principal e do fato
do co-ru que considerado o fato de todos e de cada um na ndole e no escopo
da solidariedade.
No h contradio entre o art. 908, do Cd. de 1916, atual 279, e o
preceito relativo a j uros moratrios.
Aquele cogita das perdas e danos, cuj o conceito est exarado no art.
1.059, ao passo que os j uros da mora so acessrios da obrigao principal dela
inseparveis, pena de quebra da solidariedade, de alterao do vnculo una
obligatio, plures personas (...).
Acrescia que, se em face do credor nem aumento nem diminuio houve,
o mesmo no se d com os devedores entre si, pois, devido culpa de um, os
demais tiveram de satisfazer o credor com j uros moratrios, pelo que o culpado
deve arcar com as conseqncias, recompondo os demais, conforme a parte
final do artigo.
Clvis, por seu turno, fazia a ligao com o art. 956, atual 395, caput.
Salientava que a constituio em mora no s em relao a um dos
devedores, mas em relao a todos, tanto quanto na interrupo da prescrio. A
questo interna que leva composio subseqente entre devedores.
Lembrava, contudo, que pode ocorrer de a obrigao ser condicional, ou a
termo, em relao a um dos devedores solidrios, e, quanto a este, pode no ter
ocorrido a mora, o que s se dar se sobrevier a condio ou o termo, tornando
exigvel a obrigao quanto a este devedor tambm.
Aqui, ainda uma vez se tem a condio de distinguir bem os nveis de
relao, ou sej a, o externo e o interno; o externo atrelando os devedores
solidrios ao credor, e o interno, somente os devedores solidrios.
A regra no encontra similar nos Cdigos italiano e portugus.
Art. 281.
Art. 281. O devedor demandado pode opor ao credor as excees que lhe
forem pessoais e as comuns a todos; no lhe aproveitando as excees pessoais a
outro co-devedor.
CDIGO DE 1916: Art. 911. O devedor demandado pode opor ao credor
as excees que lhe forem pessoais e as comuns a todos; no lhe aproveitando,
porm, as pessoais a outro co-devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil russo, art. 324; Cdigo Civil
chileno, art. 1.520; Cdigo Civil argentino, art. 715; Cdigo Civil suo, art. 145 (1)
do Livro V; Cdigo Civil portugus, art. 514 (1); Cdigo Civil francs, art. 1.208;
Cdigo Civil italiano, art. 1.297 (1 parte); Cdigo Civil paraguaio, art. 522; Cdigo
Civil de Quebec, art. 1.530.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. FULGNCIO,
Tito. Do direito das obrigaes: das modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1958. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1984. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
PASSOS, J. J. Calmon de. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v.
34, 1977. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 1997. PUGLIATTI, Salvatore. Enciclopedia del Diritto.
Vasere: Giuffr, v. XIV, 1958. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali.
Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em
geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo mantm relao parcial de simetria
com os arts. 177 e 273, ou sej a, o 177 quanto s excees gerais e o 273 quanto
s excees pessoais.
Por serem as excees, como referido por Salvatore Pugliatti, foras
contrastantes s aes, ou, como diz Calmon de Passos, um verdadeiro
contradireito do ru que visa elidir as conseqncias j urdicas pretendidas pelo
autor, as qualificadas de pessoais tm na pessoalidade da relao sua
caracterstica para a oponibilidade.
Da no lhe aproveitarem as excees pessoais de outro co-devedor.
O artigo se refere, tambm, s excees que so comuns a todos os
devedores.
Quanto a estas, Clvis dizia no serem somente um direito, mas muito
mais que isso, um dever, pois se no opostas pelos devedores, tornam-se eles
responsveis perante seus consortes, como se v do Cdigo suo das Obrigaes,
art. 145, 2 alnea.
Assim, enquanto as excees pessoais so classificadas como nus, a
exceo comum a todos os devedores, no sistema suo, um dever, mas dentre
ns tipifica nus, porque s beneficia a quem a interpe.
No Direito portugus, tem-se as excees pessoais previstas como no
elisivas do direito do credor contra os demais, pelo art. 519, n. 2, que Almeida
Costa (Direito das obrigaes) diz decorrerem do disposto no art. 287. Lembra o
autor que se consideram ainda pessoais tanto os meios de defesa que, embora
podendo ser invocados por todos os condevedores, se referem especialmente a
um deles e apenas aproveitam aos restantes na parte que a este se refere (ex.: a
confuso cfr. o art. 869, n. I), como os que aproveitam a todo o grupo
condebitrio s depois de invocados por aquele dos devedores a que directamente
se referem (ex.: a compensao cfr. os arts. 851, n. 2, e 523).
Tambm o caso j ulgado entre o credor e um dos devedores s poder ser
invocado pelos outros, segundo o disposto no art. 522, desde que no se baseie
em fundamento que respeite pessoalmente quele devedor (p. 439-440).
J para Antunes Varela ( Das obrigaes em geral) a referncia s
excees comuns esclarece os efeitos diversos dos das pessoais:
Enquanto os meios comuns atingem a relao obrigacional complexa no
seu todo, os meios pessoais atingem apenas uma das vrias relaes
obrigacionais atravs das quais o credor pode exigir de cada um dos devedores a
prestao integral a que tem direito. Os efeitos dos meios pessoais de defesa
variam porm, consoante a natureza do facto em que assentam.
a) Uns s podem ser opostos pelo devedor a quem se referem, mas, uma
vez invocados, aproveitam a todos em face do credor. o caso tpico da
compensao, que, embora s possa operar sobre a declarao do titular do
crdito compensvel (art. 848, 1), se torna seguidamente oponvel ao credor por
parte de qualquer dos condevedores (art. 523).
b) Outros, alm de serem invocveis apenas pelo devedor a quem
respeitam, s a ele aproveitam tambm, na medida em que o libertam,
definitivamente, da obrigao, prej udicando os outros condevedores. o caso da
incapacidade do devedor, da anulabilidade proveniente de qualquer vcio da
vontade, da no verificao da condio ou do termo que apenas se refira a um
dos devedores factos que, s podendo ser arguidos pelo devedor a quem se
referem, no libertam os outros do dever de efectuarem toda a prestao, ao
mesmo tempo que os prej udicam (definitiva ou temporariamente) no seu direito
de regresso.
c) Outros, finalmente, tambm s podem ser invocados pelo devedor a
quem respeitam, mas no prej udicam os outros condevedores, embora tambm
lhes no aproveitem. So factos que liberam o devedor perante o credor, mas
no em face dos outros devedores que contra ele exeram o direito de regresso.
o caso da prescrio que, sendo apenas invocvel pelo devedor
prescribente, no libera este da obrigao de regresso perante os condevedores a
quem a prescrio no possa aproveitar (art. 521, 1). E ainda o caso da
remisso concedida a um devedor, quando o credor reserve o seu direito por
inteiro contra os outros devedores.
Alguns dos meios de defesa oponveis pelos devedores, quer comuns, quer
pessoais, so directamente regulados na lei interessando por isso conhecer o seu
regime (p. 628-630).
Idntica disposio anotada no direito italiano por Jorge Giorgi, em
Teora de las obligaciones en el derecho moderno:
Cada deudor goza de la facultad de oponer al acreedor, no slo todas las
excepciones personales, sino aqullas comunes a los dems codeudores. Slo
quedan prohibidas las personales de alguno de los dems codeudores (p. 144).
Si la obligacin se anula a instancia de uno de los deudores solidarios por
falta o legitimidad del obj eto; si se rescinde por lesin, la nulidad o la rescisin
favorece a todos los codeudores Por qu? Por la sencillsima razn de que la
unidad del obj eto es requisito esencial de la obligacin solidaria, y, por ende, el
vicio del obj eto afecta a todos los codeudores, y debe servir de fundamento a una
excepcin in rem o comn. Imposible demostrar lo contrario (p. 145).
Art. 282.
Art. 282. O credor pode renunciar solidariedade em favor de um, de
alguns ou de todos os devedores.
Pargrafo nico. Se o credor exonerar da solidariedade um ou mais
devedores, subsistir a dos demais.
CDIGO DE 1916: Art. 912. O credor pode renunciar a solidariedade em
favor de um, alguns, ou todos os devedores.
Pargrafo nico. Se o credor exonerar da solidariedade um ou mais
devedores, aos outros s lhe ficar o direito de acionar, abatendo no dbito a parte
correspondente aos devedores, cuja obrigao remitiu (art. 914).
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.516; Cdigo
Civil argentino, art. 704; Cdigo Civil portugus, art. 527; Cdigo Civil francs,
art. 1.211; Cdigo Civil italiano, art. 1.311; Cdigo Civil paraguaio, art. 511 (1
parte); Cdigo Civil de Quebec, art. 1.532.
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CORDEIRO, Antonio Menezes.
Direito das obrigaes. Lisboa: Associao Acadmica da Faculdade de Direito
de Lisboa, 1994. v. 1. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7.
ed. Coimbra: Almedina, 1999. FULGNCIO, Tito. Do direito das obrigaes: das
modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: generalidades
espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. TICOZZI, Marco. Le
obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos Antunes.
Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Este artigo trata das hipteses de renncia do credor;
total ou parcial, quanto solidariedade, portanto previso totalmente diversa da
do art. 277, que cuida da remisso, ou renncia quanto dvida.
A nova redao dada ao dispositivo suprimiu a parte do pargrafo nico
do art. 912 que dispunha: ...aos outros s lhe ficar o direito de acionar, abatendo
do dbito a parte correspondente aos devedores cuj a obrigao remitiu (art.
914).
Orozimbo Nonato, analisando o art. 912 do Cdigo de 1916, dizia que
quem pode o mais pode o menos, da que, se o credor pode remitir o crdito
solidrio, com mais razo pode renunciar solidariedade, quer em relao a
todos, quer em relao a alguns dos devedores solidrios.
O fato que, se a renncia for total, o dbito deixa de ser solidrio, para
estarmos diante de obrigao conj unta, com o que os devedores passam a ser
devedores de obrigaes distintas, que ficam suj eitas s disposies comuns.
Quando a renncia parcial, ou sej a, s quanto a alguns devedores, no
para todos, os que no foram por ela beneficiados remanescem devedores
solidrios.
Quanto aos que foram beneficiados, resulta que passaro a ser devedores
de dvida conj unta; logo, no mais da totalidade do dbito, mas s da parte que
lhes caiba. Porm, conforme o art. 284, que se segue, se, antes da cobrana do
credor, um dos devedores cair em insolvncia, os beneficiados pela renncia
continuaro responsveis tambm pelo dbito do insolvente.
No que tange aos que no foram beneficiados, por evidente, no podem
ter sua situao agravada unilateralmente pelo credor, portanto a solidariedade
remanesce quanto ao dbito abatido da parte, agora passvel de individuao, dos
ou do beneficiado com a renncia.
Do contrrio, se um dos devedores solidrios fosse cobrado pelo todo, no
poderia ele ressarcir-se no regresso quanto parte do devedor beneficiado, o que
implicaria onerao no consentida pelo que est sendo cobrado.
Antunes Varela, em Das obrigaes em geral, esclarece que, no Direito
portugus, no se admite falar aqui em remisso, mas s em renncia, e o
tratamento similar ao nosso, como se v:
Distingue-se da remisso (que extingue a obrigao do remitido), porque
na renncia solidariedade o credor se compromete apenas a no exigir do
beneficirio uma prestao superior sua quota.
Havendo, porm, insolvncia de algum dos condevedores, o beneficirio
de renncia responder alm da sua quota perante o titular do direito de regresso
e ainda perante o prprio credor que demandou o insolvente.
No mesmo sentido Menezes Cordeiro, em Direito das obrigaes:
Como a solidariedade estabelecida em benefcio do credor, este pode
renunciar a ela em relao, apenas, a algum ou alguns dos devedores, mantendo-
a em relao aos restantes art. 527. Isso no prej udica, naturalmente, o
direito de regresso destes ltimos. O mesmo regime vigora, alis, quando
prescrevam alguma ou algumas das obrigaes solidrias art. 521, n. 2.
Jorge Giorgi, ao tratar do Direito italiano (Teora de las obligaciones en el
derecho moderno), revela idntico tratamento:
Renuncia. Puede ser absoluta o relativa.
Es absoluta cuando el acreedor la realiza en favor de todos los deudores
solidarios. La obligacin se convierte entonces en pro rata respecto a todos. La
interrupcin en la prescripcin no extiende sus efectos de deudor a deudor; los
intereses de mora son de cargo nicamente del deudor constitudo en ella; la
perdida de la cosa sobrevenida por culpa de uno slo de los deudores slo a l
perj udica.
Se verifica la renuncia relativa cuando el acreedor restringe sus efectos a
un slo deudor, quedando roto nicamente respecto a l el vnculo de solidaridad,
y subsistente tocante a los dems. En suma: el deudor en cuyo favor se hace la
renuncia contina obligado slo por su parte para con el acreedor, y no es
exonerado de sus obligaciones en orden a los dems codeudores pero se
transforma en deudor pro rata, en tanto los restantes deudores continan
solidarios entre s (p. 188-189).
Art. 283.
Art. 283. O devedor que satisfez a dvida por inteiro tem direito a exigir de
cada um dos co-devedores a sua quota, dividindo-se igualmente por todos a do
insolvente, se o houver, presumindo-se iguais, no dbito, as partes de todos os co-
devedores.
CDIGO DE 1916: Art. 913. O devedor que satisfez a dvida por inteiro
tem direito a exigir de cada um dos co-devedores a sua quota, dividindo-se
igualmente por todos a do insolvente, se o houver. Presumem-se iguais, no dbito,
as partes de todos os co-devedores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.522 (1 e 3
partes); Cdigo Civil argentino, art. 717; Cdigo Civil russo, art. 325 (2); Cdigo
Civil suo, art. 148 do Livro V; Cdigo Civil portugus, arts. 524 e 526 (1);
Cdigo Civil alemo, 426; Cdigo Civil francs, art. 1.214; Cdigo Civil italiano,
art. 1.299; Cdigo Civil paraguaio, art. 523; Cdigo Civil de Quebec, arts. 1.536,
1.537 (1 parte) e 1.538 (1 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CORDEIRO, Antonio Menezes.
Direito das obrigaes. Lisboa: Associao Acadmica da Faculdade de Direito
de Lisboa, 1994. v. 1. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7.
ed. Coimbra: Almedina, 1999. DANOVI, Remo, ALPA, Guido e BUCCICO,
Emilio Nicola. Codice Civile europeo: il materiali dei Seminari 1999-2000.
Milano: Giuffr, 2001. v. 5. FULGNCIO, Tito. Do direito das obrigaes: das
modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958. GIORGI,
Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969.
v. 1. GOMES, Orlando. Obrigaes. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa. Curso de direito civil: obrigaes em
geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995. v. 2. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: generalidades espcies. Rio de Janeiro: Forense, 1959. v. 2.
PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane,
1997. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O artigo em anlise ensej ou e ensej a muita discusso
doutrinria sobre a natureza j urdica do direito do devedor que paga e vem a
cobrar dos demais devedores solidrios, e, depois, quanto a ser somente para o
pagamento integral, ou abranger, tambm, o pagamento parcial.
Quando se estuda o desenvolvimento da questo, verificam-se passagens
histricas marcantes, no tocante natureza j urdica e seus efeitos.
No Direito Romano clssico, no se concebia que da solidariedade
pudessem surgir outras relaes alm daquelas entre credores e devedores, com
o que no se admitia que o devedor, que houvesse pago a dvida por inteiro,
pudesse agir regressivamente contra os co-devedores. Assim era porque a
solidariedade se ocupava estritamente das relaes entre o credor e os correi
debendi.
Da por que alguns devedores, antes de extinguir a obrigao,
procuravam obter a cesso, pelo credor, da ao que este tinha contra os outros
devedores.
Foi no Direito j ustinianeu que se firmou a tendncia de se admitir o
regresso, independentemente de qualquer relao interna entre os suj eitos de tal
cesso. Da em diante a tendncia foi de se aceitar o direito de regresso, em
razo da eqidade, at vir a ser acolhida nos arts. 1.213 e 1.214 do Cdigo
Napolenico.
O regresso, em verdade, restabelecia a par conditio debitorum.
A discusso que se seguiu foi sobre se o devedor que paga o todo, portanto
mais do que deve, em razo de os demais co-devedores ainda no haverem pago
nada, fica sub-rogado ou no, visto que a sub-rogao incide somente no crdito,
e no na solidariedade, que se entendia existente exclusivamente para fortalecer
a posio do credor, o qual, por j ter sido pago e satisfeito, deixava de dar
suporte solidariedade.
Com a evoluo do estudo doutrinrio e a viso de dois aspectos distintos, o
externo e o interno, na obrigao solidria, passou-se a discutir se ocorria a sub-
rogao, ou se o direito do devedor que pagou, em relao aos demais, era
decorrncia de uma sociedade entre os coobrigados, ou, ainda, de um mandato
que as partes se autoconferiam, como se v da exposio de Jorge Giorgi em
Teora de las obligaciones en el derecho moderno:
Por lo dems, es fcil de concebir el fundamento j urdico de la facultad
de repetir. Es el pago efectuado por cuenta de otro en virtud del mandato
implcito del vnculo solidario; mandato que otorga un crdito a favor de aquel
que pag, respecto al que qued libre. Si al pagar el deudor la totalidad paga su
parte y la de sus codeudores, es j usto que se convierta en acreedor de estos
ltimos en la parte correspondiente a cada uno en sus relaciones entre s (p.
175).
Chegou-se a invocar a repetio de indbito com fundamento no
enriquecimento sem causa.
Dentre ns, a posio de Clvis foi clara e incisiva em favor da sub-
rogao:
um caso de sub-rogao legal, o do pagamento feito por um dos
coobrigados (art. 985, III).
No mesmo sentido Orozimbo Nonato, conforme se v da p. 255 de seu
Curso de obrigaes:
A idia de sub-rogao, posto adversada por j uristas mui opinados,
mostra-se, ao parecer, benemrita de acolhimento.
O argumento contrrio a essa concepo, de ser o solvens no
simplesmente interessado no pagamento de dbito, mas suj eito passivo da
obrigao, deixa de se apresentar como inconfutvel.
O solvens no se atire ao olvido a ocorrncia de pluralidade de vnculos
e as relaes internas entre os devedores paga, sobre a sua parte prpria,
dvida alheia, em cuj a extino interessado.
Tito Fulgncio, com seu atualizador Aguiar Dias, de idntica posio:
Claramente, ningum pode exigir de outro que pague mais do que deve.
Parece ilgica esta repartio proporcional, porque o solvens, no que se
refere s partes dos seus coobrigados, terceiro interessado que paga a dvida
pela qual era obrigado no todo, e, portanto, a seu favor opera-se, de pleno direito,
a sub-rogao (art. 985, n. 3).
Ora, o credor podia pedir aos outros e a cada um a dvida inteira, e este
direito transferiu-se, por fora e com a limitao do art. 988, ao sub-rogado (Do
direito das obrigaes, p. 373).
Orlando Gomes se refere tambm sub-rogao pleno jure, ainda que
mencione posies contrrias (Obrigaes, p. 82).
Convm lembrarmos que o art. 985, III, referido por Clvis, equivale
integralmente ao atual 346, III, deste Cdigo e que o art. 988, referido por Tito
Fulgncio, corresponde ao art. 349 do novo Cdigo.
No Direito portugus a discusso tambm se deu, mas Antunes Varela
(Das obrigaes em geral) no aceita a posio doutrinria brasileira supra-
exposta, e que tambm era a de Vaz Serra, no Direito portugus, quanto sub-
rogao:
Fundamento do direito de regresso. As opinies dos autores divergem
bastante, quando se trata de precisar o fundamento do direito de regresso. A
posio de cada um deles varia, em regra, consoante a ideia que se tem da
natureza j urdica da solidariedade.
Assim que, para j ustificar o direito de regresso, se tem feito apelo
relao de mandato, gesto de negcios, fiana, relao de sociedade e ao
enriquecimento sem causa. Algumas destas concepes no tm, no entanto, o
menor apoio nas solues consagradas pelo direito vigente.
(...)
Certo , porm, que nenhum dos institutos retrata com inteira fidelidade as
solues aceitas no sistema (p. 641-642).
Em primeiro lugar, no exacto que os condevedores devam ser
considerados como terceiros com interesse directo na satisfao (integral) do
crdito, uma vez que nem sequer respondem pela mora dos outros devedores
nem pela impossibilidade da prestao que a estes sej a imputvel. Por um lado,
so devedores e no terceiros; por outro, o seu interesse estar, quando muito, em
cumprir a quota que compete a cada um deles.
Em segundo lugar, importa reconhecer que sub-rogao e direito de
regresso so duas figuras essencialmente diferentes.
A primeira uma forma de transmisso do crdito, enquanto o segundo
um crdito novo, que nem sequer tem o mesmo obj ecto do direito extinto.
Alm disso, a sub-rogao envolve a transmisso de todas as garantias e
outros acessrios do crdito (arts. 594 e 583).
E no esse o regime que quadra a um direito ex novo, como o direito de
regresso, nem natureza prpria da obrigao solidria, que est na base do
direito de regresso.
(...)
Na mesma ordem de ideias, no se j ustifica que se estenda ao condevedor
solidrio o beneficium cedendarum actionum que se concede ao fiador. As
garantias constitudas na obrigao solidria representam uma vantagem a que o
credor pode livremente renunciar, visto serem prestadas no seu exclusivo
interesse, sem considerao especial pelo interesse dos coobrigados, a no ser
que a renncia do credor viole o princpio da boa f prescrito no art. 726, 2: neste
caso, haver lugar, no liberao do devedor, mas indemnizao pelo dano
sofrido com a eventual insolvncia de algum dos coobrigados (p. 643, 644 e
645).
Na doutrina italiana mais recente tambm se encontra dissenso. Breccia,
em Le obbligazione, p. 188-191, ao tratar da questo, vai analisando as posies
doutrinrias, at chegar especfica da sub-rogao, para neg-la, ainda que
prevalente na j urisprudncia, como se pode ver dos trechos seguintes:
Il riferimento alla divisione dellobbligazione soggettivamente
complessa compare nel codice con riguardo alla fase successiva allintegrale
esecuzione della prestazione da parte di uno dei condebitori o nei confronti di uno
dei creditori in solido.
(...)
...la legge presume che sia paritario il riparto tra tutti dei vantaggi e degli
oneri (art. 1.298, 2 comma; significativa la corrispondenza con la presunzione
di uguaglianza delle quote nel caso di contitolarit dei diritti reali: art. 1.101;
Busnelli, 1979, 350-351).
(...)
...in mancanza di una previsione espressa in senso contrario, il riparto
finale eguale per tutti (Bianca, 1990, IV, 718; Busnelli, 1979, 342-343).
necessario che il condebitore, il quale ha eseguito la prestazione per
intero o comunque in misura eccedente la sua quota, si rivolga a ciascuno degli
altri condebitori.
(...)
La palese ratio redistributiva della disciplina legale giustifica limposizione
di obblighi diretti a riequilibrare la situazione che si creata, ma lo strumento
applicabile non assimilabile allo schema della ripetizione dellindebito, che ha
un altro presupposto di struttura, sebbene nel codice si affermi che il condebitore,
il quale ha pagato lintero debito, ha diritto di ripetere dai condebitori soltano la
parte di ciascuno. Lespressione ripetereha un significato ben diverso da quello
a cui si fa riferimento negli artt. 2.033-2.040 (art. 1.299, 1 comma).
Il diritto di regresso regolato in maniera specifica con riguardo alla
disciplina delle obbligazioni solidali (art. 1.299, 1 comma): con unespressione
che, per quanto sia generica e impropria, esclude che per effetto dellintegrale
adempimento si abbia un ipotesi di successione per legge del condebitore nel
diritto di credito che il creditore vanta nei confronti di ciascun debitore.
Lipotesi della successione per legge nellato attivo del rapporto
obbligatorio quale conseguenza del pagamento presuppone, alla stregua di ogni
altro fenomeno successorio, che il diritto in cui il debitore subentra sia identico al
diritto ceduto (cap. VI, nn. 10-15; lopinione condivisa anche da quanti
escludono che il pagamento con surrogazione dia vita a un fenomeno
successorio e si pronunciano nel senso dellestinzione seguita dalla nascita di un
credito che ha le qualit e le prerogative del credito estinto: Buccisano, 1958, 35
s.).
Nel caso del regresso il legislatore usa unespressione (diritto di ripetere)
che esclude lassimilazione della prestesa del debitore al contenuto del credito
originario. In presenza di un enunciato puntuale non sembra giustificato attribuire
un primato alla disposizione dellart. 1.203, n. 3 (l dove si afferma che la
surrogazione ha luogo di diritto a vantaggio di colui che, essendo tenuto con altri o
per altri al pagamento del debito, aveva interesse di soddisfarlo). Lart. 1.299, 1
comma, sembra sottrarre ladempimento del condebitore solidale al raggio di
applicazione della surrogazione per pagamento (Busnelli, 1974, 426-427;
Barassi, 1963, I, 231; cap. VI, nn. 1015).
...il sistema ben pi lineare: lart. 1.299, 1 comma, attribuisce il diritto di
ripetere (regresso) al condebitore che ha pagato lintero, s che esclusa la
surrogazione nei diritti del creditore; lart. 1.298, 1 comma, non prevede il
regresso nel caso in cui lobbligazione sia stata contratta nellinteresse esclusivo di
uno debitori, s che in tali ipotesi ammesa la surrogazione legale (art. 1.203, n.
3). Il regresso si applica ove sorga il problema di una redistribuzione
proporzionale o paritaria tra contitolari. La surrogazione, in presenza di un
pagamento imposto dal vincolo di solidariet, viene in considerazione quando
lautore del pagamento adempia in virt di un obbligo fondato su di un titolo
distinto (garanzia personale; Busnelli, 1974, 429-429; per una ricostruzione ancora
diversa, secondo la quale la surrogazione pure in tali casi sarebbe esclusa: Grasso,
1984, 100 ss.). Difatti: noto che la legge parla espressamente di surrogazione
(art. 1.954) del fideiussore adempiente (che a sua volta liberato, se
ladempimento posto in essere dal debitore principale); daltro canto, lo
strumento del regresso opera in funzione di riequilibrio, secondo il principio della
parit-proporzionalit di trattamento, soltanto nel caso di confideiussione (art.
1.954; e a questultima ipotesi sembra referirsi lart. 1.299, 3 comma, che
estende anche allobbligazione assunta nellinteresse esclusivo di uno dei debitori
la regola della ripartizione per contributo tra tutti i debitori, compreso il debitore
che ha eseguito il pagamento, della perdita provocata dallinsolvenza: Andreani,
1988, 709-713, 717 ss.).
Quella descritta nel testo tuttavia unopinione di minoranza; la possibilit
dellutilizzazione di entrambi gli strumenti di tutela, a favore del condebitore che
ha pagato lintero, non soltanto, come si rammentato, affermata in maniera
costante dalla giurisprudenza, ma condivisa dalla prevalente letteratura,
secondo un indirizzo di pensiero che ha lontane origini, poich gi si trova attestato
negli anni successivi alla codificazione napoleonica (altre essenziali notizie in
Bianca, 190, IV, 716-724).
Marco Ticozzi, em Le obbligazioni solidali, dedica todo um captulo, o
quarto, ao regresso (p. 137-167). Parte das premissas (p. 137-139), analisa a
igualdade e a desigualdade das quotas internas (p. 146-148), o obj eto do regresso
(p. 149); trata, a seguir, do regresso e da sub-rogao legal (p. 149-153), para
desenvolver as diferenas de disciplina possveis conforme as variantes fticas
(p. 153-155), e concluir sobre as perspectivas diversas de reconstruo dos
institutos do regresso e da sub-rogao legal, vindo a concluir:
Tale ricostruzione del rapporto tra surrogazione e regresso pare
condivisibile soprattutto ove si osservi che la surrogazione, anche a volerla
considerare quale autonoma azione esperibile dal solvens non potrebbe
comunque comportare la facolt in capo al solvens di agire verso ogni consorte
per lintero. In considerazione della disciplina generale delle obbligazioni solidali e
soprattutto del rilievo che lobbligazione nei rapporti interni si divide, da tale
azione non potrebbero infatti derivare al solvens maggiori diritti rispetto a quelli
attribuiti dal regresso (Merlo 1933, 169; DAvanzo 1943, 69; Magini 1924, 74).
Ci confermato anche dal fatto che se il solvens intendesse surrogarsi ex
art. 1.203 c.c. onde ottenere un quid pluris vel aliis ad esempio lintero importo
corrisposto al creditore , dovrebbe comunque munirsi di titolo verso i
condebitori, essendo la sua mera dichiarazione di volont assolutamente
insufficiente ad ottenere in via esecutiva ladempimento del debito. Egli
resterebbe quindi sempre soggetto alleccezione di parziariet ex art. 1.299 c.c.,
ovvero al diritto dei condebitori di non pagare nulla pi della quota
presuntivamente eguale a carico di ognuno (Sicchiero 1996, 1015).
Si aggiunge poi che i due istituti cos intesi non sarebbero incompatibili,
giacch al solvens che agisce in regresso la surrogazione serve ai soli efetti della
possibilit di avvalersi delle garanzie gi esistenti a favore dellaccipiens ma nei
limiti in cui il regresso dato: donde il divieto, come gi detto, di ottenere in virt
della surrogazione in quelle garanzie, pi di quanto gli competa in forza del diritto
di regresso (Sicchiero 1996, 1016).
Ne consegue, come detto in precedenza, che al solvens spetterano
comunque, cio anche nel caso in cui fossero esclusi nelloriginario rapporto, gli
interessi legali su quanto pagato dal d del pagamento (Sicchiero 1998, 559).
Diante de tanta divergncia, que fica mais grave em razo de diferente
tratamento legal em outros pases, h que se buscar posio em face do novo
Cdigo.
Como o artigo em exame dispe quanto ao devedor que j efetuou o
pagamento da dvida integralmente e que pretende haver dos demais co-
devedores a parte de cada um, tem-se de lembrar, desde logo, que est
expressamente previsto que, se houver um insolvente, a parte dele ser dividida
entre todos os devedores, igualmente, e que as quotas individuais, se no houver
expressa quantificao, sero presumidas iguais.
A situao desse devedor que pagou em face dos demais se pe como
decorrente da relao interna, que ganha eficcia com o pagamento do credor,
na relao externa.
A solidariedade, que tem sua razo de ser no interesse do credor, que,
tendo sido satisfeito com o pagamento integral, atingiu seus fins, implica extino
daquela, o que d origem eficcia da relao interna entre os devedores.
Fala a doutrina que, com a satisfao do credor, d-se a sub-rogao em
favor do devedor que efetuou o pagamento.
Como a sub-rogao, pelo art. 349, transfere ao novo credor todos os
direitos, aes, privilgios e garantias do primitivo, em relao dvida, no se
pode pretender que o devedor tenha ficado sub-rogado em dvida solidria, como
j referia Pontes de Miranda, no seu Tratado de direito privado (v. 22, 2.757, 2,
p. 356 e 358), j que o pagamento, satisfazendo o credor, extinguiu a
solidariedade.
Por outro lado, a situao corresponderia ao disposto no inciso III do artigo
349?
Ali o que se pe a sub-rogao do terceiro interessado, que paga a dvida
pela qual era, ou podia ser, obrigado, no todo ou em parte.
Orlando Gomes entende que o devedor solidrio que paga a dvida
terceiro interessado (Obrigaes, p. 141), acompanhando Clvis, no comentrio
ao art. 985, III, do Cdigo de 1916.
Porm, ao examinar os dispositivos relativos ao pagamento,
particularmente o art. 304 (art. 930 do Cdigo de 1916), caput, que no fala em
terceiro, mas somente em interessado, Clvis conclui ter interesse prprio o
devedor, puro e simples, do que decorre, com maior razo, que interessado o
devedor solidrio.
Diversamente do que afirma Antunes Varela, o devedor solidrio tem,
sim, interesse na satisfao da dvida, porque pode ser responsabilizado
integralmente por ela, j que esta a caracterstica externa da obrigao
solidria. Seu interesse em saldar lgico, pois, mesmo tendo responsabilidade
limitada na relao interna, pode evitar constrangimento de vir a ser cobrado
pelo todo em momento no qual no tenha plenas condies de satisfazer
integralmente a dvida. Portanto, tem, sim, interesse direto.
O que no se divisa que passe a ter todos os direitos do credor originrio,
porque, evidentemente, desde logo, com o pagamento, deixou de existir a
solidariedade, e, portanto, a possibilidade de exigir o todo de qualquer dos outros
co-devedores originrios.
Alis, reconhece-se a estes o direito de oporem as excees pessoais que
tiverem, em face do exercente do direito de reembolso, denominao dada por
Pontes, para evitar a designao de regresso ou repetio, que ensej am
confuso, devido ao uso especfico de tais termos em outras situaes.
Enfim, como dizia Serpa Lopes, em seu Curso de direito civil, p. 158:
Uma vez extinta a dvida, o que da por diante surge um complexo de
relaes entre os prprios co-devedores, desaparecendo, inteiramente, qualquer
vestgio da situao originria. Tudo quanto, a partir dessa nova fase, importa, a
apurao ou o rateio da responsabilidade entre os prprios co-devedores, sob um
aspecto da mais intensa divisibilidade, pois to-somente resta partilhar entre todos
a quota atribuda a cada um no dbito extinto.
Esta a razo de, em outros direitos positivos, como na BGB, falar-se em
nivelao, no 426, e na proposta do Anteproj eto de Cdigo Europeu de
Contratos (Avant-Projet Code Europeen des Contrats), ofertado pela Academia
dos Jusprivatistas Europeus, publicado pela Giuffr, em 1999, no se referir
sub-rogao, como se v no seu art. 88, 2, que diz:
Art. 88. xcution des obligations solidaires et indivisibles
1. (...)
2. Le codbiteur qui a xcut totalement ou partiellement lobligation a le
droit dexiger des autres codbiteurs les quote-parts de la dette paye ou de la
patie de la dette paye qui sont la charge de chacun dentre eux et qui, sauf
convention contraire, sont rputes gales.
A preocupao de no se fazer referncia quer a direito de regresso, quer
a repetio, como de no mencionar a sub-rogao, fica patente, e permite
concluir que o devedor que paga o todo de dbito solidrio tem direito prprio
de exigir dos demais co-devedores a obrigao de cada um de cumprir com sua
parte.
O exerccio de tal direito no advm de substituio alguma nos direitos do
credor originrio, o que nos parece, principalmente diante da ausncia de
referncia expressa em nosso novo Cdigo.
Alis, a previso excepcionante da repartio da quota do insolvente de
maneira proporcional s demais quotas revela que o fundamento do artigo o de
que cada um responda por sua parte na obrigao solidria perante o credor, e
correspondente a dever interno de manter a proporcionalidade da
responsabilidade pelo todo.
De tal concluso decorre que, mesmo no constando do dispositivo a
hiptese de pagamento parcial pelo devedor, a interpretao sistemtica leva
concluso que de rigor, em funo de corresponder parte final do caput do
art. 275.
Art. 284.
Art. 284. No caso de rateio entre os co-devedores, contribuiro tambm os
exonerados da solidariedade pelo credor, pela parte que na obrigao incumbia
ao insolvente.
CDIGO DE 1916: Art. 914. No caso de rateio, entre os co-devedores,
pela parte que na obrigao incumbia ao insolvente (art. 913), contribuiro
tambm os exonerados da solidariedade pelo credor (art. 912).
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.214; Cdigo
Civil italiano, art. 1.313; Cdigo Civil paraguaio, art. 511 (2 parte); Cdigo Civil
de Quebec, art. 1.538 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DANOVI,
Remo, ALPA, Guido e BUCCICO, Emilio Nicola. Codice Civile europeo: il
materiali dei Seminari 1999-2000. Milano: Giuffr, 2001. v. 5. FULGNCIO,
Tito. Do direito das obrigaes: das modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1958. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa.
Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995.
v. 2. ROCCA, Paolo Morozzo Della. Gratuit, liberalit e solidariet: contributo
allo studio della prestazione non onerosa. Milano: Giuffr, 1998. TICOZZI,
Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo tem estreita conotao com o que
acabamos de expor no final do artigo precedente.
Assim, na solidariedade passiva, o que se tem no aspecto interno que
cada um tem um dever especfico a cumprir, dever que o mantm solidrio aos
outros, cabendo lembrar que o art. 3, I, da Constituio Federal pe como um
dos obj etivos fundamentais da Repblica a construo de uma sociedade livre,
j usta e solidria.
O autor italiano Paolo Morozzo Della Rocca, na sua obra Gratuit,
liberalit e solidariet: contributo allo studio della prestazione non onerosa, tendo
em vista as mudanas ocorridas no mbito constitucional dos povos, busca fazer
uma reconstruo do conceito de solidariedade, diante da multiplicidade de
referncias semnticas ao conceito de solidariedade como valor j urdico. Assim,
no tocante atividade da solidariedade entre os suj eitos privados, tem um mbito
diferente daquele que se utiliza na formao de grupos sociais particularmente
significativos, como a famlia ou a empresa. Por isso, ao sentido primrio de
estar j unto dos pequenos grupos, pode-se chegar ao conceito hodierno da
solidariedade como reconhecimento da necessidade das pessoas, sej a em
relao ao programa de segurana social do Estado (solidariedade vertical), sej a
em relao a atividade da autonomia privada (solidariedade horizontal), ou,
ainda, o reconhecimento de outro, o da necessidade de o suj eito pertencer a
identidades coletivas mais amplas, de tempos em tempos.
Prossegue o autor referindo que se tomou, na formulao constitucional
italiana, a solidariedade como uma clusula geral de canalizao das exigncias
emergentes a nvel de sociedade civil, que se exprimiu mediante a capacidade
desta de obj etivar como valor um inexcedvel apelo emotivo. Tal observao
perfeitamente aplicvel nossa formulao constitucional.
Mas, no tocante solidariedade horizontal, lembra que muito antes da
formulao constitucional o direito privado j a ela se referia, e, baseando-se em
Pietro Perlingieri, diz que ainda que a solidariedade tenha adquirido funes
altssimas e proeminentes, como valor ordinatrio, s com sua insero nos
princpios supremos da Constituio, encarnou-se e especificou-se nos diversos
setores do direito privado. Da trazer novos reflexos para os tratamentos
anteriormente consignados no sistema ordinrio.
Partindo de tais observaes encontra-se reforo para concluir que, em
razo da fixao da solidariedade obrigacional, h que se dar destaque
exatamente correspectividade das obrigaes internas, no respeito igualdade
de deveres, mas referida proporcionalidade das obrigaes.
Assim que, em havendo rateio entre os co-devedores, todos tm o dever
de contribuir para que haj a a satisfao integral do crdito. Da por que,
ocorrendo a hiptese de um, ou mais de um, tornar-se insolvente, todos os demais
tm o dever de cumprir a obrigao quanto a tal parte (do insolvente), ou sej a,
obrigao proporcional.
Aqui, o exemplo da solidariedade que atinge at os que j haviam sido
dela exonerados, posto que tm o dever comum de no permitir a onerao
gravosa para os que no foram obj eto da benesse da exonerao.
Tal forma de previso, que vem da antigidade, mantm-se em quase
todos os sistemas, evidenciando que muitas vezes os exemplos do direito privado
que alcanam os nveis constitucionais, civilizando a sociedade.
Art. 285.
Art. 285. Se a dvida solidria interessar exclusivamente a um dos
devedores, responder este por toda ela para com aquele que pagar.
CDIGO DE 1916: Art. 915. Se a dvida solidria interessar
exclusivamente a um dos devedores, responder este por toda ela para com
aquele que pagar.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.522 (2 parte);
Cdigo Civil francs, art. 1.216; Cdigo Civil paraguaio, art. 523 (1 parte); Cdigo
Civil de Quebec, art. 1.537 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4;
Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954. BIANCA, C.
Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA,
Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de
Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. FULGNCIO,
Tito. Do direito das obrigaes: das modalidades das obrigaes. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1958. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1969. v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. LOPES, Miguel Maria de Serpa.
Curso de direito civil: obrigaes em geral. 6. ed. So Paulo: Freitas Bastos, 1995.
v. 2. TICOZZI, Marco. Le obbligazioni solidali. Padova: CEDAM, 2001.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Sem mencionar diretamente situaes concretas, o
dispositivo deixa claro que a solidariedade voluntria pode ser assumida sem que
haj a dbito originrio por parte do que vem prestar garantia.
O dispositivo se refere hiptese excepcional do sentido da solidariedade
no dbito, o que no interessa ao credor, porque a questo de relacionamento
exclusivo no mbito interno da obrigao solidria no afeta o pagamento.
Praticamente a doutrina toda fala da hiptese de fiana, cuj o exemplo no
deixa de oferecer certa dificuldade diante da existncia do benefcio de ordem,
pelo qual o fiador pode exigir que o credor primeiro busque cobrar a dvida do
prprio devedor, antes de exigir-lhe o cumprimento da garantia (art. 827 e seu
pargrafo nico).
No caso do aval (arts. 897 a 899), j no se tem tal bice. O credor pode
exigir diretamente do avalista, que no pode argir o benefcio de ordem.
A previso ensej a que outros devedores solidrios, no caso da fiana,
podero argumentar que eram solidrios, mas que a dvida interessa somente ao
afianado. Assim, se foi ele quem pagou, no tem qualquer direito a exercer
perante os fiadores solidrios.
Evidentemente as observaes relativas aos fiadores esto feitas para
hipteses em que inexistam as ressalvas, quer da diviso (art. 829), quer da
limitao da responsabilidade (art. 830).
TTULO II
DA TRANSMISSO DAS OBRIGAES
O Cdigo de 2002 inovou na seqncia dos ttulos do Livro das Obrigaes,
ao colocar como Ttulo II o Da transmisso das obrigaes, que se constitui dos
Captulos Da cesso de crdito e Da assuno de dvida, que tambm
novidade no mbito da codificao.
A partir da colocao de Emilio Betti, no v. 3, 2 IV, de sua Teoria
generale delle obbligazioni (Milano: Giuffr, 1955), quando, sob a denominao
de vicende dellobbligazione, comea a estudar as situaes preexistentes
quanto aos suj eitos e ao obj eto, e as modificaes possveis durante a vida das
relaes obrigacionais, de sorte a provocar seu desenvolvimento ou sua extino,
e, por outro lado, de Karl Larenz, que, em seu Derecho de obligaciones, v. 1,
Captulo V, sob o ttulo Sucesin en los crditos, deudas y relaciones
obligatorias, expe que o crdito no s uma relao de prestaes, mas
tambm obj eto patrimonial suscetvel de disposio, portanto podendo ser obj eto
do trfico j urdico, Agostinho Alvim, com tais precedentes, props o tratamento
especfico da transmisso das obrigaes, quer no aspecto ativo, quer no aspecto
passivo, como resultado de negcios j urdicos entre vivos, visto que a transmisso
causa mortis obj eto do Direito das Sucesses.
Como diz Almeida Costa: Trata-se do problema da transmisso, a ttulo
singular ou particular, de crditos e de dvidas.
H que se lembrar que o Direito antigo era avesso transmissibilidade,
pois a obrigao era tida como um vnculo estritamente pessoal entre credor e
devedor.
, ainda, de Almeida Costa a observao de que: A primeira abertura ao
princpio deu-se no sentido de se admitir uma transmisso, a ttulo universal,
integrada no patrimnio hereditrio, olhando-se o herdeiro como continuador da
pessoa do de cuius. Um segundo passo consistiu em se reconhecer a transmisso
entre vivos e a ttulo particular do crdito, mas esta idia ainda no obteve
completo desenvolvimento no mbito do direito romano.
Como exposto na introduo desse Livro das Obrigaes, em decorrncia
das exigncias da vida econmica e do trfico mercantil que se alcanou uma
transformao substancial, com o crdito passando a ser considerado, cada vez
mais, elemento integrante do patrimnio do credor, medida que se tornou
suscetvel de transmisso quer a ttulo gratuito quer oneroso. Mas, ao se dar a
evoluo, a relao passou a ter destaque, com o que no mais houve fixao s
no crdito, passando-se a realar o dbito, o elemento passivo do patrimnio do
devedor, como de igual importncia.
Dessa evoluo que se chegou cesso de crditos.
Deixou-se de lado o preconceito de que crditos e dvidas s podiam ser
transmitidos globalmente, isto , quando integrantes de um patrimnio fossem ter
em novo patrimnio, portanto com alterao da titularidade.
No entanto, observa-se que nem toda transmisso singular de dvidas
obteve a mesma acolhida nos direitos positivos, o que fica tanto mais evidente
quando s agora que temos o ingresso da assuno de dvida no nosso
ordenamento j urdico.
Infelizmente no se alcanou, nem com o novo Cdigo, o tratamento
positivo da cesso da posio contratual, que versada no Cdigo Civil portugus
(arts. 424 a 427).
Desde logo de anotar que dois dispositivos constantes do Cdigo de 1916,
os arts. 1.068 e 1.076, foram suprimidos na codificao atual.
O art. 1.068 dispunha quanto no-exigncia de forma na transferncia
de crditos imposta por lei ou sentena, por no se tratar de negcio decorrente
da autonomia privada, como o obj eto de cesso. Agostinho Alvim j ustificou a
supresso, tambm, pela ausncia de disposies correspondentes em outros
Cdigos, mas Clvis remetia ao Livro V, das Obrigaes, do Cdigo Civil suo,
art. 166, e BGB (Cdigo Civil alemo), 412.
No Cdigo suo, a previso de que a imposio legal ou j udicial da
transferncia de um crdito sej a eficaz perante terceiro, independentemente da
forma.
No Cdigo alemo tem-se que transmisso de crdito por fora de lei se
aplicaro analogicamente as disposies relativas transmisso voluntria.
evidente que toda lei obedece forma prevista para sua publicidade e validade.
Quanto ao art. 1.076, Clvis s anotou precedente no Cdigo suo, na
segunda parte do art. 173 do Livro V, das Obrigaes. A razo de ser do artigo
era exatamente a origem extravoluntria da transmisso, inibindo a imputao de
responsabilidade ao anterior titular do crdito.
de observar, ainda, que as transmisses das obrigaes podem dar-se
por diversas formas e com utilizao de diversos institutos, mas as que figuram
no elenco do presente Cdigo so as de origem negocial, com o que no esto
tratadas a sub-rogao, a cesso legal etc.
CAPTULO I
DA CESSO DE CRDITO
Art. 286.
Art. 286. O credor pode ceder o seu crdito, se a isso no se opuser a
natureza da obrigao, a lei, ou a conveno com o devedor; a clusula proibitiva
da cesso no poder ser oposta ao cessionrio de boa-f, se no constar do
instrumento da obrigao.
CDIGO DE 1916: Art. 1.065. O credor pode ceder o seu crdito, se a
isso no se opuser a natureza da obrigao, a lei, ou a conveno com o devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 398; Cdigo Civil
francs, art. 1.689 (cesso dos crditos e de outros direitos incorpreos); Cdigo
Civil italiano, art. 1.260 (curiosamente o Cdigo Civil italiano abre um artigo
mencionando as pessoas proibidas de fazer cesso: magistrados, funcionrios de
chancelarias, oficiais j udicirios, advogados e procuradores como cessionrios
dos direitos sobre os quais exercem sua j urisdio ou funes); Cdigo Civil
suo, art. 164, 1, do Livro V; Cdigo Civil portugus, art. 577; Cdigo Civil
argentino, art. 1.434 (tambm dispe sobre as pessoas proibidas de fazer cesso
em seus arts. 1.441, 1.442 e 1.443); Cdigo Civil paraguaio, art. 524; Cdigo
Civil russo, art. 382 (transferncia de direitos do credor a outra pessoa); Cdigo
Civil de Quebec, art. 1.637 (de la cession de crance en general).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 14, 1978. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista
de Derecho Privado, 1958. v. 1. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo inova sobre o texto do Cdigo de
1916, em razo do prestgio conferido ao princpio da boa-f, ao acrescer
primeira parte, que equivale ao texto do art. 1.065 do Cdigo de 1916, que a
clusula proibitiva da cesso s produz efeitos contra terceiros cessionrios de
boa-f se expressamente constar do instrumento negocial originrio da
obrigao.
Como a transferncia do crdito a passagem do direito de um suj eito
para outro, pode-se identificar como uma sucesso no crdito, como explica
Bianca, em Diritto civile: lobbligazione, p. 567 e s. S que, embora sendo termos
equivalentes, transferncia e sucesso esto referidas a diferentes
fundamentos, pois se fala em transferncia do objeto do originrio para o novo
credor, enquanto se fala que um sujeito sucede ao anterior.
Como parte da doutrina diferencia a sucesso quanto causa, se nica, ou
dplice, permitindo a distino entre a sucesso causa mortis e a entre vivos, no
se tem, no entanto, diferena de transferncia quanto ao crdito, pois em ambas
as hipteses h mudana de titularidade, ainda que na sucesso causa mortis a
sistematizao se d por outra via, a do Direito das Sucesses.
Na cesso tem-se uma transferncia de crdito a ttulo particular entre
vivos, um negcio j urdico classificvel como de alienao, termo utilizado como
simples transmisso a pessoa alheia.
De sua origem negocial decorre que, com a cesso, h a aquisio
derivada pelo cessionrio do crdito original do cedente, portanto, o crdito
transmitido, com o que o acompanham seus acessrios, como suas garantias, a
menos que, expressamente, se faa restrio a uns ou a outras.
A cesso, por ser uma forma de alienao transmitir a outrem ,
requer a disponibilidade do crdito, e pode ser feita mediante contraprestao,
onerosamente, ou sem contraprestao, gratuitamente; mas de observar que
em qualquer dos tipos o que se tem uma mesma situao j urdica, em que o
cessionrio continua na situao do cedente; no se criam situaes
cronologicamente sucessivas quanto ao crdito.
Pietro Perlingieri (Manuale di diritto civile, p. 270), de forma precisa, diz:
Il credito, come qualsiasi altro bene [retro, 18], pu essere trasferito a
titolo oneroso o gratuito (1.260 ss.): in tal modo il creditore originario (cedente)
trasferisce ad un altro soggetto (cessionario) il diritto di pretendere la prestazione
dal debitore (ceduto). Il principio della libera trasferibilit consente che il
destinatario della prestazione possa mutare senza che il debitore, di regola, possa
impedirlo. Lo esige la mobilizzazione della ricchezza. Oltre ai crediti civili si
possono cos trasferire i diritti potestativi, i crediti naturali, i crediti che verranno
ad esistere successivamente ed anche i diritti personali di godimento.
Por essa razo que o artigo faz referncia s excees livre
disponibilidade, ou sej a, pela natureza do crdito, ou pela conveno das partes,
que formulam clusula proibitiva da cesso, tornando personalssima a
obrigao.
Como o destino da cesso a mobilizao da riqueza, lgico que a
restrio h que ser expressa, na garantia dos terceiros, que no podem presumir
a inibio de circulao das riquezas e dos direitos numa sociedade globalizada e
fundada na economia de consumo.
Almeida Costa, em seu Direito das obrigaes, analisando a cesso de
crdito no Cdigo Civil portugus, diz que se excluem da cesso os direitos reais,
visto que os respectivos modos de transmisso se encontram submetidos a regras
prprias (arts. 1.316 e segs.), e tambm no se verifica em relao aos direitos
de famlia, estritamente pessoais e, portanto, intransmissveis.
Clvis, nos comentrios ao art. 1.065 do Cdigo de 1916, falava da
impossibilidade de cesso dos direitos inerentes pessoa do titular, quando
inexistiam os direitos da personalidade, que, evidncia, so incessveis; dos
crditos alimentares por vnculo de sangue; dos de scio; das penses e montepios
da Unio, dos vencimentos dos funcionrios pblicos e dos crditos j
penhorados, de conformidade com o disposto no art. 1.077.
Limongi Frana, no verbete cesso de crdito, da Enciclopdia Saraiva
do Direito, fez observao importante quanto ao nosso sistema positivo, ou sej a,
que O CC no reconhece, tampouco distingue, a cesso pro soluto da cesso pro
solvendo. Todavia a cesso pro solvendo no uma verdadeira cesso, que no
fundo uma verdadeira e real venda. A cesso propriamente dita visa
transferncia de um crdito de um para outro patrimnio. A cessio pro solvendo
uma consignao. A cesso pro soluto, por seu turno, opera a transferncia do
crdito, incluindo forosamente a liberao do cedente, que decorrente (p.
199).
Cumpre observar que, por ter sido a cesso de crdito localizada
apropriadamente no novo Cdigo, deixa de haver razo para se referir, como era
pertinente no Cdigo de 1916, s hipteses de cesso de outros direitos, com
remisses a dispositivos que, inclusive, no fazem parte integrante do presente
tratamento legislativo.
de todo pertinente trazer, aqui, observao feita por Diez-Picazo, em
Fundamentos del derecho civil patrimonial:
Es verdad que la cesin es un negocio idneo para albergar diferentes
tipos de causas (venta, donacin, etc.), pero ello no atribuye a la figura la
consideracin de negocio abstracto, pues sus efectos no quedan desligados de la
causa que haya existido. Podr suceder que la cesin no exprese su causa, pero
en este caso lo nico que ocurre es que habr de funcionar la presuncin del
artculo 1.277 C. C.: la causa se presume que existe y que es lcita. Sin embargo,
conocida la causa sta deber surtir todos sus efectos sobre el negocio de cesin
(p. 790).
A observao aplicvel ao nosso Cdigo porque o tratamento das
hipteses de negcios j urdicos no se refere expressamente aos abstratos, sendo
certo que, em legislao especial, portanto com previso especfica, que se tem
a validade da transmisso dos ttulos de crdito ao portador, cuj a tradio pode se
dar manualmente, ou mediante a simples forma de endosso, quando no se pode
perquirir da causa. Por isso mesmo os ttulos de crdito tm tratamento parte na
nova codificao, ainda que mediante normas de ordem geral, mantida a
legislao especfica, no mais.
Ainda que v ser obrigatoriamente tratado nas disposies subseqentes,
importa, desde logo, ressaltar que na cesso tm-se trs partes: cedente,
cessionrio e cedido. O consenso h que se dar perante cedente e cessionrio,
importando ao cedido o conhecimento (art. 290), no o consentimento.
Art. 287.
Art. 287. Salvo disposio em contrrio, na cesso de um crdito
abrangem-se todos os seus acessrios.
CDIGO DE 1916: Art. 1.066. Salvo disposio em contrrio, na cesso
de um crdito se abrangem todos os seus acessrios.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.692; Cdigo
Civil italiano, art. 1.263; Cdigo Civil portugus, art. 582; Cdigo Civil argentino,
art. 1.458; Cdigo Civil paraguaio, art. 526; Cdigo Civil russo, art. 384 (previsto
no Captulo 24: mudanas de pessoas nas obrigaes; a cesso de crdito est
prevista logo no 1: transferncia de direitos pelo credor outra pessoa);
Cdigo Civil de Quebec, art. 1.638.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Anteprojeto do novo Cdigo Civil: obrigaes (coord. Thephilo de Azeredo
Santos). Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio.
Teoria generale delle obbligazioni . Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA,
Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de
Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1954. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1999. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: Conforme j visto no artigo anterior, se no houver
expressa ressalva na sua celebrao, de forma a ser possvel o conhecimento de
terceiros, o negcio da cesso envolve todos os seus acessrios, bem como suas
garantias.
Como j referido, uma mudana de ordem subj etiva, com o que, no
aspecto obj etivo, deve-se manter ntegro o crdito no novo patrimnio.
Pietro Perlingieri (Manuale di diritto civile) mostra que a estrutura da
cesso de crdito a mesma no Direito positivo italiano:
Qualora il credito sia assistito da privilegi, garanzie personali o reali o da
altri accessori, il cessionario subentra anche in questi, con facolt di annotare a
margine della iscrizione dellipoteca nei registri immobiliari il suo acquisto o
pretendere la consegna del bene dato in pegno. Il credito tuttavia pu essere
ceduto con lesclusione della garanzia, con la conseguente liberazione del garante.
Cos, se il credito ceduto produttivo di frutti, e questi sono scaduti, il
cedente pu conservarli, salvo che non abbia convenuto diversamente con il
cessionario (p. 270).
Fica claro, pois, que a excluso dos frutos, acessrios, depende de
expressa previso, porque a regra geral a contida na lei, isto , acompanham o
crdito, que o principal.
No mesmo sentido tem-se a observao de Almeida Costa, quanto ao
direito positivo portugus:
Como se disse, a cesso deixa inalterado o crdito transferido, apenas se
verificando a substituio do credor originrio por um novo credor. Da que, na
falta de conveno em contrrio, o crdito se transfira para o cessionrio com as
suas garantias e outros acessrios que no sej am inseparveis da pessoa do
cedente (art. 582, n. I.) (p. 561).
O Direito espanhol no diverge, como se v de Diez-Picazo, em
Fundamentos del derecho civil patrimonial:
En virtud de la cesin se transmiten el derecho a obtener o reclamar la
prestacin principal. Se transmite igualmente el derecho a obtener las
prestaciones accesorias (p. ej .: intereses devengados y no percibidos). Se
transmiten tambin las garantas con las que el crdito se encuentra protegido o
asegurado (fianza, hipoteca, prenda, etc.). Por ltimo, el cedente debe facilitar al
cesionario y entregarle los ttulos y documentos necesarios para la efectividad
del crdito (p. 792).
Art. 288.
Art. 288. ineficaz, em relao a terceiros, a transmisso de um crdito, se
no celebrar-se mediante instrumento pblico, ou instrumento particular revestido
das solenidades do 1 do art. 654.
CDIGO DE 1916: Art. 1.067. No vale, em relao a terceiros, a
transmisso de um crdito, se se no celebrar mediante instrumento pblico, ou
instrumento particular revestido das solenidades do art. 135 (art. 1.068).
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, art. 403; Cdigo
Civil suo, art. 165; Cdigo Civil italiano, art. 1.265; Cdigo Civil portugus, art.
525; Cdigo Civil paraguaio, art. 525.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: A redao dada ao artigo busca maior preciso
terminolgica, uma vez que a validade do negcio se pe entre as partes
celebrantes; assim, os efeitos perante terceiros no afetam a validade do negcio
entre os celebrantes.
O novo dispositivo vai alm no se distanciar da redao do antigo art.
1.067, que remetia expressamente aos arts. 135 e 1.068. Note-se que o art. 135 do
Cdigo de 1916 mantm simetria com o atual art. 221, que expressamente dispe
quanto aos efeitos da cesso perante terceiros s aps o devido registro em
registro pblico.
J o art. 1.068, como observado nas notas introdutrias ao presente Ttulo
II Da transmisso das obrigaes, deixou de ser obj eto de disposio, visto
cuidar de hipteses de transmisses no negociais, como so as legais e as
j udiciais.
O que se extrai da necessria anlise sistemtica que a cesso, em
princpio, independe de forma, mas, quando se est diante de um Cdigo que se
pauta pela socialidade, no se pode olvidar que os negcios, e particularmente os
contratos, produzem efeitos com relao a terceiros e devem ter funo social.
Portanto, para que a cesso possa produzir tais efeitos faz-se necessrio
que terceiros possam vir a conhec-la. A forma escrita de per si no leva a tanto,
mesmo que contenha os requisistos do 1 do art. 654, como a indicao do
lugar onde foi passado, a qualificao do outorgante e do outorgado, a data e o
obj etivo da outorga, especificaes previstas para a procurao.
Repete-se, inafastvel a aplicao do art. 221, que no caso expresso da
cesso prev a necessidade da publicidade registrria, que permite o
conhecimento, por quem tiver interesse, para que produza seus efeitos com
relao aos no integrantes do negcio nem diretamente afetados e que sero
necessariamente conhecedores, como os cedidos.
Vej a-se que o dispositivo fala na produo de efeitos perante terceiros
mediante ato posterior celebrao do negcio em si, exatamente porque este se
aperfeioou com o consenso. A mesma estrutura tem-se no Direito italiano,
como se pode ver:
Tradizionalmente leffetto traslativo determinato da un accordo tra
cedente e cessionario del quale il debitore ceduto non pu essere parte. Tuttavia,
se il credito non appare trasferibile senza il consenso e, quindi, la partecipazione
del debitore ceduto; questi deve autorizzareo accettarela cessione, assumendo
il ruolo di parte nel contratto di cessione (che si configura a struttura trilaterale).
In altre ipotesi, tuttavia, la struttura invece unilaterale, in quanto per produrre
leffetto traslativo basta la volont o del solo cedente o del solo cessionario
(ciascuno di essi titolare del diritto allacquisto del credito altrui: ad es., 1.706)
(Pietro Perlingieri, Manuale di diritto civile, p. 272).
Curiosamente, inexiste disposio similar nos Cdigos italiano e portugus
especificamente quanto cesso.
Art. 289.
Art. 289. O cessionrio de crdito hipotecrio tem o direito de fazer
averbar a cesso no registro de imvel.
CDIGO DE 1916: Art. 1.067.
Pargrafo nico. O cessionrio de crdito hipotecrio tem, como o sub-
rogado, o direito de fazer inscrever a cesso margem da inscrio principal.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem paralelo na legislao comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane,
1997.
COMENTRIOS: O presente dispositivo, que reproduz basicamente o
pargrafo nico do art. 1.067, mas como artigo autnomo, , em verdade, mais
uma conseqncia natural da cesso de crdito com garantia do que uma regra
necessria e independente.
Para que a garantia real da hipoteca possa produzir seus efeitos, inclusive
perante terceiros, necessria se faz a devida averbao, no registro original da
garantia hipotecria, na matrcula do imvel.
Por ser evidente o direito do cessionrio, busca o Cdigo preserv-lo,
particularmente em face de outros eventuais credores do cedido.
Art. 290.
Art. 290. A cesso do crdito no tem eficcia em relao ao devedor,
seno quando a este notificada; mas por notificado se tem o devedor que, em
escrito pblico ou particular, se declarou ciente da cesso feita.
CDIGO DE 1916: Art. 1.069. A cesso de crdito no vale em relao
ao devedor, seno quando a este notificada; mas por notificado se tem o devedor
que, em escrito pblico ou particular, se declarou ciente da cesso feita.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo civil alemo, 402; Cdigo Civil
francs, art. 1.690; Cdigo Civil italiano, art. 1.265; Cdigo Civil portugus, art.
583 (1 parte); Cdigo Civil argentino, arts. 1.454, 1.460 e 1.461; Cdigo Civil
paraguaio, arts. 527 e 528; Cdigo Civil russo, art. 382, 3 (se o devedor no for
notificado por escrito da efetivao da transferncia dos direitos do credor para
outra pessoa, o novo credor assumir os riscos e infortnios desta omisso...).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 14, 1978. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista
de Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. Pontes de
MIRANDA. Fontes e evoluo do direito civil brasileiro. 2. ed. Rio Janeiro:
Forense, 1981.
COMENTRIOS: Este mais um artigo que vem com correo
conceitual, posto que se refere eficcia, e no validade, como no art. 1.069 do
Cdigo de 1916.
O negcio da cesso de crdito tem como partes o cedente e o
cessionrio; logo, sua validade depende do comportamento de ambos, conforme
as normas legais.
O cedido no parte, mas dever sofrer os efeitos do negcio. Assim,
para que venha a suportar tais efeitos deve simplesmente ser notificado, ou
evidenciar sua cincia, mediante escrito. Portanto, previso de cincia
formalizada.
A necessidade de cincia do cedido se pe porque, enquanto cincia no
houver, os pagamentos que forem feitos ao cedente sero vlidos, ainda que o
cedente j tenha cedido ao cessionrio.
Portanto, se se tratar de uma prestao cuj a execuo requeira urgncia,
o cedido pode at intentar consignao contra o cedente, se no notificado, para
no incidir em mora.
Cabe, aqui, reproduzir trecho de Pontes de Miranda, em Fontes e evoluo
do direito civil brasileiro, sobre a origem do dispositivo e sua operacionalidade:
No direito anterior no havia a exigncia da notificao para que a cesso
valesse contra o devedor. Consagra-o o art. 1.069, que no foi tirado do Code
Civil, art. 1.690, nem implica a outra exigncia, alis absurda, do Cdigo chileno
(art. 1.902) a aceitao. A notificao pode ser j udicial ou no; pode ser
promovida pelo cedente ou pelo cessionrio, pois a cesso nas relaes entre
cedente e cessionrio j est perfeita. No falta a verbal? Cp. o art. 1.070. So
exemplos de notificao no j udicial: a ordem de pagamento do credor ao
devedor em favor do cessionrio; comunicao do cedente ao cessionrio e por
este comunicada ao devedor cedido. Em se tratando de dvida solidria, deve ser
feita a todos os devedores. Independem de notificao os ttulos em que no h
relao direta entre o portador e o devedor (letras de cmbio, ttulos com
endosso, ao e ttulos ao portador, etc.) (p. 252-253).
Conforme anota Dieter Medicus (Tratado de las relaciones obligacionales,
p. 339), o 409 da BGB confere a mesma proteo ao cedido, visto que devedor,
havendo desdobramentos no inciso I, quanto falsidade do documento de
comunicao da cesso.
O que se v que o dispositivo encontra acolhida em quase todos os
sistemas positivos, como o francs, o italiano e o portugus, conforme exposto
por Limongi Frana no verbete cesso de crdito (Enciclopdia Saraiva do
Direito, p. 196-197), bem como no Direito espanhol, como referido por Diez-
Picazo (Fundamentos del derecho civil patrimonial): Conviene, sin embargo,
observar que el artculo 1.527 habla literalmente de tener conocimiento el
deudor cedido respecto de la cesin, ms que la notificacin que se le haga.
Quiere ello decir que el conocimiento efectivo puede suplir la falta de
notificacin y que el deudor que, conociendo la cesin, alegara la falta de
notificacin actuara inj ustamente (p. 796).
Art. 291.
Art. 291. Ocorrendo vrias cesses do mesmo crdito, prevalece a que se
completar com a tradio do ttulo do crdito cedido.
CDIGO DE 1916: Art. 1.070. Ocorrendo vrias cesses do mesmo
crdito, prevalece a que se completar com a tradio do ttulo do crdito cedido.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 584; Cdigo
Civil paraguaio, art. 532.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. FRANA,
Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 14,
1978. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche
Italiane, 1997. Pontes de MIRANDA. Fontes e evoluo do direito civil brasileiro.
2. ed. Rio Janeiro: Forense, 1981.
COMENTRIOS: O presente dispositivo prev hiptese que contraria a
tnica do princpio da boa-f.
Alis, Clvis, no comentrio ao art. 1.070 do Cdigo de 1916, dizia ser
regra censurada, porque introduz no Direito das Obrigaes um princpio criado
para a transferncia dos direitos reais, ainda que favorecendo a prova.
O que se tem a pluralidade de cesses por parte do mesmo cedente, o
que evidencia comportamento contrrio boa-f, j que no se trata de cesses
parciais, mas de cesses integrais, da a necessidade de uma regra para que haj a
prevalncia de uma sobre as outras, pois contrrias.
O critrio adotado adverso ao da primeira edio do Cdigo suo das
Obrigaes, no ento art. 186, que estabelecia a prevalncia da cesso mais
antiga. de observar que no atual Livro V, das Obrigaes, do Cdigo Civil suo,
inexiste tal previso. No , tambm, o critrio do art. 584 do Cdigo Civil
portugus, que privilegia a primeira notificao.
Segundo observa Clvis, no comentrio ao referido art. 1.070, e Limongi
Frana, no verbete retrocitado, a regra: ... um desvio tese geralmente aceita
na doutrina dos pases latinos, mas que deve ter sido inspirada no art. 1.689 do
Cdigo francs, que fala na transmisso do direito par la remise du titre
(Enciclopdia Saraiva do Direito, p. 197).
Art. 292.
Art. 292. Fica desobrigado o devedor que, antes de ter conhecimento da
cesso, paga ao credor primitivo, ou que, no caso de mais de uma cesso
notificada, paga ao cessionrio que lhe apresenta, com o ttulo de cesso, o da
obrigao cedida; quando o crdito constar de escritura pblica, prevalecer a
prioridade da notificao.
CDIGO DE 1916: Art. 1.071. Fica desobrigado o devedor que, antes de
ter conhecimento da cesso, paga ao credor primitivo, ou que, no caso de mais de
uma cesso notificada, paga ao cessionrio, que lhe apresenta, com o ttulo da
cesso, o da obrigao cedida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.691; Cdigo
Civil suo, art. 167; Cdigo Civil portugus, art. 583 (2 parte); Cdigo Civil
paraguaio, art. 534.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane,
1997.
COMENTRIOS: Como j referido no comentrio ao art. 290, a
eficcia perante o cedido s se d com a notificao ou a cincia comprovada
por escrito.
Assim, enquanto no se aperfeioar a cincia do cedido, no est ele
obrigado a respeitar a cesso. Assim, se fizer pagamento ao cedente, estar
fazendo pagamento ao credor, que no caso no mero credor aparente, mas o
efetivo credor perante o qual se obrigou, se est diante de comportamento de
boa-f do devedor.
Se j tiver ocorrido a cesso, o cedente que recebeu dever fazer a
entrega do pagamento ao cessionrio, sob pena de sua omisso configurar, no
mnimo, enriquecimento sem causa.
Na segunda parte do dispositivo tem-se hiptese de pluralidade de cesses
e a questo de sua eficcia perante o devedor. Esta se dar pela apresentao do
ttulo da cesso, harmonizando-se com o disposto no art. 291.
A ltima hiptese prevista, inovando sobre a redao do art. 1.071 do
Cdigo de 1916, a de a cesso ter sido feita por escritura pblica, que, como j
observado no comentrio ao art. 288, enquanto no for registrada, no pode
produzir efeitos perante terceiros, e o cedido terceiro no negcio entre cedente
e cessionrio.
Art. 293.
Art. 293. Independentemente do conhecimento da cesso pelo devedor,
pode o cessionrio exercer os atos conservatrios do direito cedido.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 585; Cdigo
Civil paraguaio, art. 536.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane,
1997.
COMENTRIOS: Sem precedente no Cdigo de 1916, este artigo vem
deixar claro algo que era, no mnimo, admitido tacitamente, ou sej a, que a busca
de preservao do direito do cessionrio independe do prvio conhecimento da
cesso pelo cedido.
A conservao, a que se refere o dispositivo, envolve atividade em
relao ao cedente como a terceiros, o que, evidentemente, no implica qualquer
leso ou interferncia na esfera do cedido.
Art. 294.
Art. 294. O devedor pode opor ao cessionrio as excees que lhe
competirem, bem como as que, no momento em que veio a ter conhecimento da
cesso, tinha contra o cedente.
CDIGO DE 1916: Art. 1.072. O devedor pode opor tanto ao cessionrio
como ao cedente as excees que lhe competirem no momento em que tiver
conhecimento da cesso; mas, no pode opor ao cessionrio de boa-f a
simulao do cedente.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 404; Cdigo Civil
suo, art. 169; Cdigo Civil portugus, art. 585; Cdigo Civil argentino, art. 1.469;
Cdigo Civil paraguaio, art. 535; Cdigo Civil russo, art. 386.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales.
Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto
civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: Em razo do incio de produo de efeitos em relao
ao cedido, o devedor passa a ter o direito de no ver agravada sua situao, visto
que o agravamento atentar contra sua esfera de liberdade.
Como dizia Clvis, a cesso no exerce influncia purificadora. Os vcios
que maculam o crdito permanecem inalterados, mas, em razo da alterao
subj etiva, podem surgir situaes excepcionantes do crdito, que no existiam at
ento.
Assim, o que o cedido tinha a oferecer de oposio ao cedente no fica
extinto com a cincia da cesso; pelo contrrio, abre-se o prazo para excepcionar
a relao creditcia com relao a ele.
Evidentemente, se houver qualquer exceo pessoal com relao ao
cessionrio, esta s poder ser alegada aps a notcia da cesso, uma vez que
antes era inoponvel.
Observe-se que as denominadas excees pessoais do cedido em face do
cedente, se no argidas tempestivamente, no mais podem ser suscitadas
perante o cessionrio, pois que este pessoa diversa.
Operada a cesso, e devidamente notificada ao cedido, o cessionrio
passa a exercer, em relao ao cedido, direitos que esto a ele imputados,
direitos que passam a integrar a esfera j urdica dele, cessionrio, como credor.
Dieter Medicus, analisando o 404 da BGB, diz ser este o dispositivo mais
importante para a proteo do devedor, pois que as excees so todas as que no
momento da cesso podiam ser argidas frente ao cedente, como as que poder
argir aps a cesso frente ao cessionrio (Tratado de las relaciones
obligacionales, p. 337).
Teve-se a eliminao da parte final do art. 1.072 do Cdigo de 1916, que
se referia simulao exclusiva do cedente em face do cessionrio de boa-f. O
fundamento da alterao pode-se encontrar na posio de Diez-Picazo: ...A
nuestro j uicio, el deudor cedido conserva las excepciones personales, derivadas
de sus personales relaciones con el cedente, siempre que no haya consentido la
cesin. Si ha consentido la cesin, estas excepciones quedan extinguidas
(Fundamentos del derecho civil patrimonial, p. 796-797).
Art. 295.
Art. 295. Na cesso por ttulo oneroso, o cedente, ainda que no se
responsabilize, fica responsvel ao cessionrio pela existncia do crdito ao
tempo em que lhe cedeu; a mesma responsabilidade lhe cabe nas cesses por
ttulo gratuito, se tiver procedido de m-f.
CDIGO DE 1916: Art. 1.073. Na cesso por ttulo oneroso, o cedente,
ainda que se no responsabilize, fica responsvel ao cessionrio pela existncia do
crdito ao tempo em que lho cedeu. A mesma responsabilidade lhe cabe nas
cesses por ttulo gratuito, se tiver procedido de m-f.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil suo, art. 171; Cdigo Civil
italiano, art. 1.266; Cdigo Civil portugus, art. 587 (1 parte); Cdigo Civil
argentino, arts. 1.476, 1.477 e 1.478 (diferencia as conseqncias para cedente de
m-f e de boa-f); Cdigo Civil paraguaio, art. 529.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 14, 1978. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista
de Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: Quando se fala em cesso de crdito a ttulo oneroso,
evidentemente parte-se da presuno de que o crdito existe, porque a boa-f do
cessionrio que faz com que assuma prestao onerosa em face do cedente.
Espera aquele que igual sacrifcio quantitativo sej a despendido pelo
cedente.
Com sntese aprecivel, Limongi Frana (Enciclopdia Saraiva do Direito)
disse:
Fiel orientao clssica, o direito brasileiro prescreve que o cedente
garante o nomem verum (a existncia do crdito), a sua qualidade de credor; mas
no garante o nomem bonum (a solvncia do devedor), a efetiva cobrana do
crdito, salvo evidentemente estipulao em contrrio (arts. 1.073 e 1.074) (p.
198).
Da ser clara a primeira parte do artigo ao se referir independncia de
expressa responsabilizao, visto que no se concebe, seno por m-f, que o
cedente engane o cessionrio, recebendo prestao sem que haj a
contraprestao, por inexistente o crdito prometido.
Mas existem situaes que precisam ser extremadas, para se evitar
confuso, como mostra Umberto Breccia (Le obbligazione, p. 786-787), que, na
traduo livre que se faz, mostra com clareza a diferena fundamental que existe
entre crdito futuro, expectativa de direito e crdito inexistente:
Cessvel, em virtude de uma razovel interpretao extensiva, a
expectativa, enquanto situao j urdica j existente na esfera j urdica do
cedente. Porque o crdito adquirido sob condio suspensiva somente eventual,
a cesso se referir no diretamente ao crdito, mas posio que suscetvel
de transformar-se num direito de tal natureza (Larenz, 1987, I, 585-586; T.
Mancini, 1984, 384).
Mesmo no caso do crdito futuro (porque atualmente determinado ou
determinvel; Bianca, 1990, IV, 589), o direito no existe no momento da cesso,
mas em tal hiptese no se tem de imediato a transferncia de uma situao
j urdica (como a expectativa): o efeito da cesso ser produzido (segundo as
regras em matria de contrato em geral: arts. 1.346 e 1.348) somente se e
quando o crdito for existente no mbito do cedente (Larenz, 1987, I, 584-585;
Cass. 1972/2746; Cass. 1977/3421; Cass. 1978/2798); o problema, como se ver,
assumiu uma grande importncia mercantil no quadro dos acordos entre
operadores econmicos que atuam no mbito do factoring (Bianca, 1990, IV,
589-590; Larenz, 1987, I, 585).
Feita tal distino, h que se fazer outra, para no gerar confuso.
Podemos ter cesses pro soluto e cesses pro solvendo, o que Diez-Picazo
(Fundamentos del derecho civil patrimonial) explica bem:
La cesin es pro soluto cuando el cesionario se da por pagado de la deuda
que con l mantiene el cedente, por el puro hecho de recibir en pago el crdito
cedido. La cesin pro soluto se asemeia a la dacin en pago. Opera la extincin
de la deuda pagada, con independencia de la posterior efectividad del crdito
cedido. El cedente asume la garanta de la veritas nominis.
(...)
Cuando la cesin es pro solvendo, la deuda que se pretende extinguir con
la cesin slo queda extinguida cuando el crdito cedido haya sido efectivamente
cobrado o realizado por el cesionario. La efectiva liberacin del cedente queda
suj eta al buen fin del crdito cedido. Como la deuda que se pretende pagar
subsiste, el cesionario queda a cubierto no slo de la falta de existencia o de
legitimidad del crdito cedido, sino tambin de la falta de solvencia del deudor,
puesto que el efecto solutorio no se producir (p. 797-798).
Como a garantia da solvncia obj eto do artigo subseqente, o 296,
retoma-se a anlise quanto existncia, lembrando que em praticamente todos
os sistemas positivos a regra existe para responsabilizar o cedente, mas pode
surgir, ainda, a hiptese de argio de nulidade ou anulabilidade, o que ensej a
trazer a anlise desenvolvida em face do Direito italiano por Pietro Perlingieri
(Manuale di diritto civile):
Quanto ai rapporti tra cedente e cessionario, se il trasferimento a titolo
oneroso, il primo deve garantire allaltro lesistenza del credito al tempo della
cessione (1.266); se la cessione a titolo gratuito, si applica la normativa stabilita
per la garanzia per levizione del donante (IV, 116) e il cedente deve garantire
soltando se lo ha promesso, se linesistenza determinata da un suo
comportamento anche doloso e se esistono particolari oneri per il cessionario (in
questa ipotesi soltanto in tali limiti) (797). Ocorre chiarire il significato che, ai fini
di tale garanzia, assume la esistenza del credito. Il cedente deve innanzitutto avere
il potere giuridicamente rilevante di disporre, potere che si traduce nellassicurare
al cessionario che il credito sia immune de cause di nullit e annullabilit e da
qualsiasi altro vizio che possa determinare la caducazione del rapporto
obbligatorio (che fonte del credito). Tuttavia, v chi reputa che il credito
derivante da fonte annullabile pur sempre esistente al tempo della cessione,
potendo intervenire una convalida (IV, 46). In virt della garanzia, il cessionario
deve ottenere il risarcimento di tutti i danni subiti: rimborso delle spese sostenute,
restituzione della prestazione eseguita al cedente, oltre i danni derivanti dalla
perdita e dal mancato guadagno (p. 274).
evidncia que no nosso sistema, aplicveis as regras relativas aos
defeitos do negcio j urdico (arts. 138 e s.), para a anulabilidade, e as da
invalidade (arts. 166 e s.), para as hipteses de nulidade, com o que, na ausncia
de previso de garantia, ter-se- por existentes os meramente anulveis, no
momento da cesso, e como inexistentes os nulos, para os efeitos do artigo em
exame, porque impassveis de produo de efeitos.
nesse sentido, tambm, a manifestao de Diez-Picazo:
Con carcter general, las consecuencias de la falta de veracidad del
crdito debern determinarse de acuerdo con la causa del negocio de cesin.
Como criterio para resolver los posibles conflictos debe sealarse que la
inexistencia o la fata de legitimidad del crdito cedido, ms que una genuina
obligacin de garanta, determina la nulidad de la cesin por falta de los
presupuestos obj etivos del mismo; por consiguiente, la restitucin de la situacin
j urdica a su estado anterior... (Fundamentos del derecho civil patrimonial, p.
794).
Art. 296.
Art. 296. Salvo estipulao em contrrio, o cedente no responde pela
solvncia do devedor.
CDIGO DE 1916: Art. 1.074. Salvo estipulao em contrrio, o cedente
no responde pela solvncia do devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.694; Cdigo
Civil portugus, art. 587 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CARNELUTTI,
Francesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999.
DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid:
Tecnos, 1970. v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de
Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
COMENTRIOS: Carnelutti, ao escrever sua Teoria giuridica della
circolazione, na verdade evidenciou a diferena fundamental entre a cesso de
crdito e a assuno de dvida ao expor sobre as vendas quando estavam em j ogo
direitos reais. Da dizer (p. 184-185) que se deve entender, antes de tudo, como
muito mais tnue a segurana nos negcios de circulao mediante cesso do
que em outros tipos contratuais. Tinha em mente que mesmo coisas no
pertencentes ao transmitente poderiam ser alcanadas pelo adquirente, o que no
se d com o cessionrio de crdito inexistente. No chegou, contudo, a analisar a
diferena da responsabilidade, que se tem no presente artigo, ou sej a, o cedente
transmite crdito existente, mas o devedor, no momento do pagamento,
insolvente, e, por essa situao, o transmitente no responde, a menos que em
decorrncia desse fato haj a, expressamente, assumido a responsabilidade.
O que importa, dentro da viso da boa-f que deve reger os negcios
j urdicos, que no momento da cesso inexista dvida quanto solvncia do
devedor. A insolvncia posterior cesso tanto poder ocorrer para o credor
original como para o cessionrio, pois um risco do negcio.
H de se distinguir hipteses diversas, para se bem dar aplicao ao
dispositivo.
No momento da cesso, evidncia, que o cessionrio deve saber da
situao do devedor, isto , se solvente ou no. Clvis j dizia que, se o cedente,
de maneira genrica, assegura a solvncia do devedor, deve-se entender que
sej a no momento da cesso, no para o futuro (comentrio ao art. 1.074).
Diez-Picazo, em Fundamentos del derecho civil patrimonial, salienta que,
para o Direito espanhol, a solvncia do devedor importante no momento da
cesso, pois tem efeitos muito significativos quanto validade e eficcia desta:
El cedente no es un fiador del deudor cedido. No se obliga a pagar en
lugar de aqul, ni se hace responsable de la deuda. En los casos de insolvencia del
deudor cedido, el cedente obligado por la garanta debe restituir al cesionario el
precio de la cesin y los gastos originados por sta (cfr. 1.529, prrafo 2). De
ello se deduce que, en rigor, la llamada obligacin de garanta funciona
tcnicamente como una causa de resolucin del negocio de cesin. La
insolvencia del deudor cedido es, en puridad, una condicin resolutoria del
negocio de cesin (p. 795).
Mas a insolvncia posterior, sem expressa assuno da responsabilidade,
no gera responsabilidade, afirma o mestre espanhol:
A primera vista parece claro que una insolvencia del deudor cedido,
producida con posterioridad al negocio de cesin, constituye para el adquirente
del crdito un riesgo normalmente derivado del negocio que l lleva a cabo y,
por consiguiente, un riesgo que l debe asumir y al que le es perfectamente
aplicable la regla periculum est emptori.
La solvencia o insolvencia del deudor cedido, anterior a la cesin es, por el
contrario, una situacin de hecho que las partes de la cesin han podido conocer e
investigar a fondo, antes de llevar a cabo el negocio. Por ello no cabe, en este
supuesto, hablar en puridad de un riesgo, toda vez que se trata de una situacin
preexistente.
Bianca, na obra Diritto civile: lobbligazione, p. 598, em nota de rodap,
lembra que no Direito italiano a garantia pela solvncia legalmente devida na
cesso em pagamento, no desconto e na conferncia de crdito sociedade, bem
como uma garantia parcial prevista na assinao de crdito e rendas na diviso
hereditria.
Arnaldo Rizzardo chega a dizer que o princpio transportado amide para
o factoring, mas que isto uma questo de tipicidade do contrato, que no se
confunde com a cesso de crdito.
evidncia que as operaes de desconto e de factoring, figuras referidas
acima, so de aplicao da cesso de crdito, e, alis, chegam a lembrar a
prpria origem da figura da cesso em face da agiotagem, o que levou edio
de normas restritivas do valor de reembolso e at mesmo de atenuao do
pagamento pelo devedor originrio.
H que se anotar, ainda, que pode ocorrer cesso gratuita do crdito, e a
pergunta que fica se pode haver responsabilizao do cedente perante o
cessionrio pela solvncia do devedor, do cedido.
Para Bianca, hiptese de o cedente poder responder pela prestao
inadimplida, caso conhecesse da insolvncia no momento da cesso.
Tal entendimento vai, em princpio, contra a idia de reembolso, para
ficar na de sano, que no nosso sistema depender de previso expressa, uma
vez que no se afigura presente. Alis, a doutrina nacional s se refere hiptese
de responsabilidade para a cesso onerosa e desde que assumida pelo cedente
expressamente.
Contra a observao supra, o prprio Bianca, p. 602 da obra citada,
lembra que o cedente, ao assumir a garantia de solvncia do cedido, assume uma
garantia fidej ussria, que um negcio acessrio em relao cesso, e sua
limitao legal veta ao cessionrio a pretenso de valor superior ao que pagou ao
cedente.
Vale a observao final de Diez-Picazo: De todo ello se deriva que, por
regla general, no debe entenderse que el cedente asuma la obligacin de
garantizar al cesionario la solvencia del deudor cedido y que, por tanto, esta
obligacin slo existir cuando libre y voluntariamente las partes as la
establezcan. Esta es la norma que con carcter general consagran la mayor parte
de los Cdigos europeos, como el francs, el italiano, etc. (Fundamentos del
derecho civil patrimonial, p. 794).
Art. 297.
Art. 297. O cedente, responsvel ao cessionrio pela solvncia do devedor,
no responde por mais do que daquele recebeu, com os respectivos juros; mas
tem de ressarcir-lhe as despesas da cesso e as que o cessionrio houver feito
com a cobrana.
CDIGO DE 1916: Art. 1.075. O cedente, responsvel ao cessionrio
pela solvncia do devedor, no responde por mais do que daquele recebeu, com
os respectivos juros; mas tem de ressarcir-lhe as despesas da cesso e as que o
cessionrio houver feito com a cobrana.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.695; Cdigo
Civil suo, art. 172; Cdigo Civil italiano, art. 1.267; Cdigo Civil argentino, art.
1.464.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 14, 1978. GAZZONI, Francesco. Obbligazioni e contratti. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 1996. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: H que se observar que a responsabilidade assumida
pelo cedente deve ficar nos limites de quanto haj a recebido do cessionrio, o qual
tem, pois, o direito de recuperar o que pagou. No exsurge para o cessionrio o
direito ao valor da dvida cedida, que pode ser maior do que o da cesso.
evidente que nesse reembolso deve ser includa a atualizao da moeda,
em face do decurso do tempo, os j uros, bem como eventuais despesas na
cobrana feita ao cedido insolvente.
Tendo a lei fixado um limite, fica claro que o que vier a exced-lo deve
ser entendido como invlido, no produtor de efeitos. Tal proibio, segundo
anota Bianca, no Direito italiano, tem a funo de inibir a especulao usurria.
Normalmente o que se constata, como j visto, nas operaes de
desconto de duplicatas fora do mbito dos agentes financeiros.
No Direito portugus, Almeida Costa anota, em seu Direito das
obrigaes, que:
Por outro lado, conforme estabelece o art. 587, n. I, o cedente garante
ao cessionrio a existncia e a exigibilidade do crdito ao tempo da cesso, nos
termos aplicveis ao negcio, gratuito ou oneroso, em que a cesso se integra.
Quer dizer: tratando-se de cesso gratuita, haver que tomar em linha de conta os
preceitos do contrato de doao (art. 940, n. I; vej a designadamente os arts. 956
e 957), e, no caso de cesso onerosa, os do contrato de compra e venda (arts.
874 e 939; vej a os arts. 892 e segs. e os arts. 905 e segs.).
O cedente no responde, todavia, pela solvncia do devedor, excepto se a
tanto expressamente se obrigou (art. 587, n. 2) (p. 561-562).
Francesco Gazzoni (Obbligazioni e contratti, p. 593) anota no mesmo
sentido, lembrando que na cesso gratuita aplicam-se as regras da doao, mas
ressalva que s na hiptese de expressa previso.
Art. 298.
Art. 298. O crdito, uma vez penhorado, no pode mais ser transferido pelo
credor que tiver conhecimento da penhora; mas o devedor que o pagar, no tendo
notificao dela, fica exonerado, subsistindo somente contra o credor os direitos
de terceiro.
CDIGO DE 1916: Art. 1.077. O crdito, uma vez penhorado, no pode
mais ser transferido pelo credor que tiver conhecimento da penhora; mas o
devedor que o pagar, no tendo notificao dela, fica exonerado, subsistindo
somente contra o credor os direitos de terceiro.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem paralelo na legislao comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni, Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes, 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999. DIEZ-
PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil patrimonial, Madrid: Tecnos, 1970.
v. 1. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho
Privado, 1958. v. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales.
Ed. esp. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto
civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997.
COMENTRIOS: Este dispositivo no encontra precedentes expressos
nos Cdigos europeus vigentes.
Pode-se dizer que um reflexo da infuncia do processo no mbito do
Direito Civil.
Penhora figura processual, ou sej a, ato de constrio patrimonial
determinado pelo j uzo no processo de execuo, que afeta a disponibilidade
patrimonial, de sorte que sua violao um atentado autoridade j udiciria.
Inadmissvel, portanto, que possa produzir efeitos j urdicos uma cesso
posterior penhora.
Como os atos j udicirios ho de ser pblicos e documentados, s aps a
intimao da penhora que o cedido fica obrigado a fazer os pagamentos
conforme a ordem j udicial. Antes disso est obrigado na forma do contrato
original, sendo vlidos os pagamentos feitos em obedincia a ele.
CAPTULO II
DA ASSUNO DE DVIDA
Art. 299.
Art. 299. facultado a terceiro assumir a obrigao do devedor, com o
consentimento expresso do credor, ficando exonerado o devedor primitivo, salvo
se aquele, ao tempo da assuno, era insolvente e o credor o ignorava.
Pargrafo nico. Qualquer das partes pode assinar prazo ao credor para
que consinta na assuno da dvida, interpretando-se o seu silncio como recusa.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 415 (primeiro a
prever e disciplinar a assuno de dvida, com o nome Schuldbernahme, nos
414 a 419); Cdigo Civil suo, art. 175 (aps ser revisto e agregado o Cdigo Civil
das Obrigaes ao Cdigo Civil suo, em 1911, passou a disciplinar a assuno
de dvida em seus arts. 175 a 183 do Livro V, com o nome reprise de dette);
Cdigo Civil austraco, 1.405 (depois da reforma de 1916, seguindo o Cdigo
Civil alemo, contemplou o instituto da assuno de dvida em seus 1.404 a
1.410); Cdigo Civil grego, que tambm disciplinou o presente instituto, tratando
ainda da assuno de dvida cumulativa, promessa de liberao, inclinando-
se para a teoria contratual do instituto; Cdigo Civil mexicano, art. 2.051 (o
Cdigo Civil mexicano de 1932 traz os regramentos num captulo denominado
cesin de deudas, nos arts. 2.051 a 2.057, tratando, ainda, em seu art. 2.052, da
possibilidade de consentimento tcito do credor); Cdigo Civil italiano (o Cdigo
Civil italiano de 1942 s traz regras concernentes chamada novao obj etiva
(art. 1.230), preferindo disciplinar como figuras autnomas a delegao (art.
1.268), a expromisso (art. 1.272) e o chamado accollo (art. 1.273), institutos
que podem conduzir liberao do devedor, quando as partes pactuarem.
Accollo, em sua mais ampla acepo, representa a assuno do dbito de outrem
e, embora cindindo-se em vrias espcies, este tem em comum o obj etivo de
efetuar a passagem do dbito de uma pessoa para outra); Cdigo Civil francs
(apesar de regular a cesso de crditos, s trata desse instituto no Captulo VIII
do Ttulo VI, que regula a venda, mencionando, em seus arts. 1.692, 1.693 e
1.698, a venda de crditos); Cdigo Civil portugus, que por seu turno abre uma
seo especfica sobre transmisso singular de dvida em seus arts. 595 a 598;
Cdigo Civil paraguaio, arts. 538 e 541; o Cdigo Civil argentino tambm no
disciplina a assuno de dvida, regulando to-s algumas hipteses de
transmisso de obrigaes inter vivos; Cdigo Civil russo, art. 388.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni, Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
CABRAL, Antonio da Silva. Cesso de contratos. So Paulo: Saraiva, 1987.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1979. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e
prtico dos contratos. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. FRANA, Rubens
Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito, So Paulo: Saraiva, v. 14, 1978.
GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Da assuno de dvida e sua estrutura negocial.
2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PEREIRA, Caio
Mrio da Silva. Entrevista concedida ao j ornal O Estado de S. Paulo, 20, 21 e 23
dez. 1972. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 1997. PINTO, Paulo Cardoso Correia da Mota. Declarao
tcita e comportamento concludente no negcio jurdico. Coimbra: Almedina,
1995. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed.
Rio de Janeiro: Borsoi, 1958. v. 23. REALE, Miguel. Declaraes publicadas no
j ornal O Estado de S. Paulo, 30 e 31 dez. 1972 e 5, 7 e 9 j an. 1973 (em resposta
entrevista concedida pelo Prof. Caio Mrio ao mesmo j ornal). VARELA, Joo de
Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra: Almedina, 1996, v. 2.
COMENTRIOS: Estamos diante de figura nova na codificao
brasileira, pois, como disse Agostinho Alvim: Julgou-se til regular a assuno
de dvida, como consta, alis, de vrios diplomas: Cdigos Civis alemo,
portugus, Anteproj eto de 1941, Proj eto de 1965.
De fato, verificando as codificaes, constata-se que o Cdigo Civil
alemo foi o primeiro a introduzir a figura, nos 414 a 419, sob o nome
Schuldbernahme; seguindo-se o Cdigo Civil suo, nos arts. 175 a 183 do Livro
V, na verso da lngua francesa sob o nome reprise de dette; o Cdigo Civil
austraco, sob a denominao de assuno de dvida, nos 1.404 a 1.410; o
Cdigo Civil grego, com a denominao de Assuno de Dvida, e acrescendo o
tratamento da Assuno de Dvida Cumulativa, Promessa de Liberao,
com tratamento contratual; o Cdigo Civil mexicano, de 1932, com o nome de
Cesin de deudas, nos arts. 2.051 a 2.057; o Cdigo Civil italiano de 1942 trata da
Novao Obj etiva, no art. 1.230, e, como figuras autnomas, a Delegao,
no art. 1.268, a Expromisso, no art. 1.272 e o Accollo, no art. 1.273; o Cdigo
Civil francs, de forma indireta, trata no mbito dos contratos do de venda de
crditos, nos arts. 1.692, 1.693 e 1.698; o Cdigo Civil portugus, sob a
denominao Transmisso singular de dvida, nos arts. 595 a 598; o Cdigo
Civil paraguaio, nos arts. 538 a 541.
Na literatura j urdica brasileira temos a monografia do Professor Luiz
Roldo de Freitas Gomes, Da assuno de dvida e sua estrutura negocial, j na 2
edio, pela Lumen Juris, atualizada em 1998.
uma figura decorrente das vicende delle obbligazioni, referidas por
Betti, e que se caracteriza pela transmisso da obrigao do primitivo devedor,
que se conserva ntegra, para o assuntor, ficando exonerado o transmitente, ou,
em outras circunstncias, com a entrada do assuntor ao lado do devedor, sem
extino da obrigao do devedor originrio, ou de transmisso pelo mesmo ao
assuntor, caracterizando a denominada assuno cumulativa.
Verifica-se, em ambas as hipteses, que terceiro ingressa no plo passivo
da obrigao, que originalmente tinha outro figurante como devedor isolado,
como novo devedor, ou como co-devedor, mantendo-se a prestao devida.
Importa salientar o momento em que se opera efetivamente a assuno
de dvida, para se poder falar dos efeitos.
Pela redao do artigo em exame, enquanto no ocorrer o consentimento
do credor, no temos a assuno da dvida, visto que o consentimento elemento
necessrio ao nascimento da transmisso, que a matria obj eto de Ttulo
especfico de Livro do Cdigo.
No importa que se fale ser um resqucio das origens personalistas da
obrigao. O fato que o credor quem deu f ao devedor, quem acreditou,
para aguardar o cumprimento em momento futuro. Logo, sua vontade
fundamental para que se fale na transmisso no plo passivo.
Deixa-se, pois, de admitir a posio de Pontes de Miranda, que, no seu
Tratado de direito privado, v. 23, 2.860, 2, p. 378, conclui que o contrato entre
devedor primitivo e novo assuntor, tendo chegado ao consenso, passa a produzir
os efeitos prprios, independentemente da vontade do credor. verdade que
Pontes procura distinguir o contrato entre as partes da transmisso efetiva da
dvida, pois diz que o efeito traslativo no se opera, j que no prprio do
contrato entre devedor originrio e assuntor, porque este um contrato, na
verdade, de assuno de adimplemento.
Ao tempo em que no havia disposio legal, era dado doutrina
elocubrar solues em face do direito estrangeiro, ainda que discrepantes da
doutrina de origem do direito positivo, mas, agora, quando temos o texto positivo
nacional, no h que se admitir construes tericas que ignorem o que posto
pela lei.
A vontade do credor, em aceitando a assuno de dvida, essencial; ela
que tornar completa a situao ftica prevista na norma, portanto, que tipificar
a assuno de dvida e permitir seus efeitos.
Nesse sentido as observaes de Antunes Varela, na edio brasileira de
seu Direito das obrigaes, p. 365-366, e de Almeida Costa, em Direito das
obrigaes, 1979, p. 571-572, para o direito positivo portugus, que se admitem
vlidas para o nosso direito, na medida em que o artigo em exame, tal como o do
Cdigo portugus, exige o consentimento do credor para a validade da assuno.
De Almeida Costa:
...A ideia subj acente a da transferncia da dvida do antigo para o novo
devedor, mantendo-se relao obrigacional.
Observe-se, porm, que a assuno de dvida pode configurar-se de dois
modos, no que toca aos seus efeitos quanto ao antigo devedor. Se este resulta
exonerado pelo compromisso que o novo devedor assume, trata-se de uma
assuno liberatria ou privativa de dvida. Mas, se a responsabilidade do novo
devedor vem apenas j untar-se do antigo, que continua vinculado a par dele,
fala-se de assuno cumulativa ou co-assuno de dvida (art. 595, n. 2). S na
primeira hiptese se produz, em rigor, uma verdadeira transmisso singular de
dvida.
Constitui norma geral que a transmisso singular de dvidas por negcio
entre vivos se no pode realizar sem o consentimento do credor (art. 595, n. I).
Esta exigncia j ustifica-se perfeitamente nos casos de assuno liberatria.
Quanto assuno cumulativa, que representa um benefcio para o credor, j a
explicao de tal requisito se afigura menos evidente. Prevalece a regra de que,
em princpio, a ningum pode ser imposto um benefcio sem a colaborao da
vontade prpria (art. 457). Em qualquer das modalidades admitidas, a
transmisso s exonera o antigo devedor desde que haj a declarao expressa do
credor. Na falta dela, aquele responde solidariamente com o novo obrigado (art.
595, n. 2) (p. 572).
Tem-se na assuno exoneratria do devedor original uma verdadeira
sucesso passiva, transmisso, enquanto no ingresso no plo passivo ao lado do
devedor preexistente no se tem sucesso, mas comunicao da dvida, que, de
maneira feliz, Luiz Roldo denomina Adeso dvida (Da assuno de dvida e
sua estrutura negocial, p. 84).
Idntica denominao utilizada por Almeida Costa na anlise do artigo
595, n. 2, do Cdigo portugus.
Questo que se pe, em razo do texto do artigo em exame, a referente
a ser o novo devedor insolvente, ao tempo da assuno, e o fato ser ignorado pelo
credor, uma vez que o devedor primitivo, conforme a regra geral, com a
transmisso, fica exonerado.
Por certo que, se j era insolvente o assuntor, no fica exonerado o
devedor primitivo, pois evidente a leso originria ao credor, que mantido na
ignorncia da insolvncia.
H que se observar que no foi tratada expressamente a hiptese da
assuno cumulativa nas disposies do novo Cdigo.
Como se deve interpretar tal omisso, como permissiva de
estabelecimento, mediante vontade das partes, ou como inadmitida?
No se pode pretender que fossem ignoradas as demais formas de
assuno de dvida pela Comisso, a partir do Professor Agostinho Alvim, que
era profundo conhecedor das obrigaes e dos Cdigos estrangeiros.
Nessa questo houve crticas duras de Caio Mrio ao anteproj eto,
particularmente no tocante assuno de dvida, matria especfica em que foi
acompanhado por Luiz Roldo, na sua obra.
A maior parte das crticas de Caio Mrio foram obj eto de respostas em
palestras no Instituto dos Advogados Brasileiros, pelo relator, Agostinho Alvim,
como pelo Professor Miguel Reale, no j ornal O Estado de S. Paulo, que publicou
as obj ees.
O fato de no ter sido expressamente regrada a assuno cumulativa, com
a devida vnia, tem sua lgica. No se trata de hiptese de transmisso de
obrigao.
A adeso, no implicando transmisso da dvida, implica pluralidade
subj etiva no plo passivo, de obrigao previamente existente, o que tipifica
situao diversa, e obj eto de tratamento especfico.
Surge, ento, outro problema: existir na adeso dvida o nascimento de
uma obrigao solidria?
Essa questo foi posta j no Direito portugus, por Almeida Costa:
Parece fora de dvida que a lei teve somente em vista a aplicao do
regime das obrigaes solidrias at onde no for contrrio s especialidades da
situao que se caracteriza pelo facto de o novo devedor assumir uma
obrigao alheia. Portanto, no significa que da co-assuno de dvida resulte um
puro vnculo solidrio ou solidariedade perfeita.
O principal obj ectivo do preceito legal em apreo a outorga ao credor
da faculdade de exigir o inteiro cumprimento da obrigao indiferentemente do
antigo ou do novo devedor. Contudo, as relaes entre estes so reguladas pelo
contrato em que se baseia a assuno, pelo que no haver necessariamente o
direito de regresso que se verifica na solidariedade passiva (cfr. o art. 524).
Assim como no se aplicam outras regras desse instituto. Por exemplo: um meio
de defesa pessoal invocado procedentemente pelo antigo devedor aproveita ao
novo devedor (cfr. o art. 519, n. 2); se este ltimo realiza o cumprimento, no
goza do direito de regresso contra o antigo devedor cuj a obrigao tenha
prescrito (cfr. o art. 521, n. I); o caso j ulgado que o credor obtenha em relao
ao antigo devedor oponvel ao novo devedor (cfr. o art. 522) (Direito das
obrigaes, p. 574-575).
Por isso convm ter cautela com crticas e pretenses de mudanas que
no atentam, primeiro, para a natureza j urdica da matria contida no ttulo,
transmisso das obrigaes, e, depois, para a verdadeira natureza j urdica de
figuras outras, referidas no Direito italiano, e que vo sendo tomadas como
idnticas assuno de dvida, quando tm outras caractersticas.
Nem sempre a modificao subj etiva no plo passivo tipifica assuno de
dvida, o que deixa claro Pietro Perlingieri em seu Manuale di diritto civile:
Le modificazioni del soggetto passivo del rapporto prevedono sempre la
partecipazione, contrattuale (delegazione ed espromissione) e no (accollo), del
creditore. Si ha delegazione quando un soggetto A (delegante) conferisce ad un
altro soggetto B (delegato) lincarico di assumere o estinguere, con effetto sul suo
patrimonio, il debito nei confronti di un terzo C, creditore originario (delegatario).
Nella delegazione siffatta vicenda modificativa si realizza, normalmente,
mediante un collegamento negoziale. Il delegato, obbligandosi (1.268) nei
confronti del creditore ad adempiere (contratto di assunzione delegatoria del
debito altrui), attua la c.d. delega conferita gli dal delegante, ed assume il debito
dello stesso verso il creditore originario (ossia attua il rapporto di valuta).
Lassunzione delegatoria del debito altrui , pertanto, un contratto con causa c. d.
(IV, 22), da rinvenirsi nellindicato mandato (c. d. iussum delegatorio).
Le ragioni che inducono il delegato (mandatario) ad accettare di svolgere
per conto del debitore originario (mandante) questo tipo di cooperazione gestoria
vanno individuate nei rapporti (interni) che egli ha con il delegante (c.d. rapporto
di provvista); ragioni che possono essere relegate tra i motivi quando non sono
richiamate nel contratto di assunzione (in tale ipotesi la delegazione pura rispetto
al rapporto di provvista) o possono assurgere a coelemento causale dello stesso
contratto delegatorio, qualora siano richiamate in questultimo (in tale ipotesi la
delegazione titolata rispetto al rapporto di provvista) (p. 275).
Assim, as observaes crticas que Luiz Roldo fez posio de Pontes de
Miranda, e que referimos acima, quanto pretensa confuso da assuno de
adimplemento com a assuno de dvida, devem ser lembradas para os que no
distinguiram a efetiva figura de assuno de dvida adotada pelo Cdigo, que
exige a concordncia do credor, alm da prvia concordncia do devedor e do
assuntor, das de outros sistemas, que tm tipificao distinta, e no foram por isso
includas. Convm trazer outro trecho muito ilustrativo de Perlingieri (Manuale di
diritto civile):
Si distingue dalla figura della delegazione c.d. di debito (delegatio pro
mittendi) sinora descritta la delegazione c.d. di pagamento (delegatio solvendi),
nella quale il delegante pu far semplicemente effettuare dal delegato, sempre
con effetto sul suo patrimonio, una prestazione al delegatario. Come nella ipotesi
di adempimento del terzo (1.180) (retro, 54), nella delegazione di pagamento il
delegato effettua il pagamento senza essere debitore dellaccipiens (non
assumendo come nella delegazione promittendi lobbligo, nei confronti del
delegatario, di adempiere). Diversa , tuttavia, la giustificazione causale cui
imputato il pagamento: nelladempimento ex art. 1.180 il solvens adempie come
terzo, giustifican- do il suo pagamento com il rapporto di valuta che intende
soddisfare; nel pagamento effettuato ex art. 1.269, il solvens si qualifica (non
come terzo, ma) come delegato e cio giustificando il pagamento com il c.d.
iussum delegatorio (mandato) (p. 276-277).
Per il principio di conformit dellaccettazione alla proposta contrattuale
(IV, 25) la delegazione di debito liberatoria si attua mediante una proposta di
assunzione condizionata alla liberazione del debitore originario, seguita
dallaccettazione del delegatario (incorporando, questa, la dichiarazione
liberatoria del debitore originario) (p. 277).
A importncia maior que se pe a de distinguir claramente a assuno
de dvida de figuras que em muito se parecem com ela; , alis, o que j
observara Rubens Limongi Frana, na Enciclopdia Saraiva do Direito, v. 14, p.
191, ao se referir cesso de dbito, que outra denominao de assuno de
dvida:
Trata-se, em rigor, de substituio em a mesma relao j urdica, pois,
caso contrrio, haveria novao. E condio de sua eficcia o consentimento
do credor.
A possvel distino terica, entre a novao subj etiva passiva e a cesso
de dbito, consiste j ustamente em que naquela a dvida anterior se extingue, para
ser substituda pela subseqente; enquanto que nesta a mesma obrigao que
subsiste, havendo mera alterao. Na pessoa do devedor.
A conseqncia primordial resultante da distino que na novao,
desaparecendo a dvida anterior, perecem as garantias e acessrios do crdito
assim novado.
de lembrar que o eminente Professor Limongi Frana, ao lado do
Professor Silvio Rodrigues, sempre foi opositor da introduo da figura autnoma
da assuno de dvida, preferindo que se tratasse da novao subj etiva...
Tendo em vista que se vem referindo a situaes diferentes como
integrantes do tipo assuno de dvida, particularmente luz do Direito alemo,
convm trazer observao aguda do mestre espanhol Diez-Picazo (Fundamentos
del derecho civil patrimonial):
El cambio de la persona del deudor es un asunto que no afecta
exclusivamente al antiguo y al nuevo deudor. ...El cambio afecta tambin a los
titulares pasivos de obligaciones accesorias (fiadores, avalistas, etc.), puesto que
para ellos no es lo mismo garantizar o responsabilizarse del cumplimiento de una
persona o de otra.
(...)
El Derecho Moderno, sin embargo, va mucho ms all y reconoce que
por contrato un nuevo deudor puede subentrar en el lugar del antiguo deudor,
mantenindose intacta la identidad de la obligacin. Este contrato, que es un
contrato puramente modificativo, lo puede celebrar el deudor que subentra, bien
directamente con el acreedor o bien con el antiguo deudor, pero en este caso
necesita para su validez la adhesin del acreedor. La deuda se traspasa al nuevo
deudor tal y como se encontraba en cabeza del antiguo. Por consiguiente se
transfiere con todas sus excepciones y con todos sus accesorios.
El Cdigo Civil alemn (pargrafos 414 y sgtes.) acepta en lo fundamental
la concepcin de Windscheid y regula con carcter unitario el contrato de
asuncin de deuda. La deuda puede ser asumida por un tercero mediante un
contrato celebrado con el acreedor, de forma que el tercero se subroga o se
coloca en la posicin j urdica que tena el anterior deudor. Si la asuncin de la
deuda es pactada con el tercero por el deudor, su eficacia depende de la
aceptacin del acreedor. La deuda asumida no es una obligacin distinta, sino la
misma que pesaba sobre el antiguo deudor. Por consiguiente, el tercero que
asume la deuda puede oponer al acreedor todas las excepciones que se deriven
de la relacin j urdica anteriormente existente entre acreedores y deudores. La
asuncin de deuda es liberatoria en todos aquellos casos en que el acreedor
consiente en adquirir un derecho contra el nuevo deudor dej ando al antiguo
descargado. En cambio, es cumulativa cuando el acreedor adquiere el derecho
contra el nuevo deudor pero conserva al mismo tiempo el que tena contra el
acreedor primitivo.
Outro aspecto que merece ateno o suscitado por Maria Helena Diniz,
em seu Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes, p. 424, ao se
referir posio de Silvio Rodrigues, anterior ao texto aprovado do novo Cdigo
Civil, admitindo que o consentimento do credor poderia ser tcito quando o
credor recebesse um pagamento parcial, ou de j uros, ou praticasse qualquer ato
que induzisse aceitao da transferncia do devedor.
Essa posio aparentemente acolhida por Arnaldo Rizzardo.
Na verdade o que se est querendo admitir o que Paulo da Motta Pinto
descreveu em sua obra, ao lado da declarao tcita, como comportamento
concludente (Declarao tcita e comportamento concludente no negcio
jurdico, Coimbra: Almedina, 1995).
Partindo das idias de Karl Larenz sobre os comportamentos expressivos,
podem-se distinguir situaes em que, mesmo sem manifestaes orais ou
escritas, tem-se comportamentos que comunicam vontade de contratar.
Logicamente a aceitao de pagamento significa aceitao expressa, no
tcita, dentro da viso acima exposta.
Antonio da Silva Cabral, em Cesso de contratos, teceu consideraes
sobre o proj eto, na forma como aprovado na Cmara Federal, e que nessa
matria no sofreu alteraes, nem na numerao dos artigos. Suas observaes,
principalmente destinadas ao aperfeioamento do ento proj eto, merecem ser
lembradas quanto pretenso atual de modificao de dispositivos, sob a
alegao de que houve omisso no tratamento da assuno de dvida. Diz esse
autor (p. 219-220):
Questo delicada a respeito da assuno de dvidas a relativa s formas
pelas quais se pode levar a efeito o negcio entre as partes. So elas a) a primeira
modalidade consiste na efetivao de negcio j urdico levado a efeito entre o
antigo devedor e o novo, com anuncia posterior do credor: ...Os autores
portugueses costumam distinguir, neste ponto, entre promessa de liberao e
contrato em favor do credor. Em se tratando de promessa de liberao, que
alguns tambm denominam assuno de cumprimento, a conveno produz seus
efeitos apenas entre o devedor e o terceiro, ou sej a, nenhum lao j urdico se
estabelece entre o novo devedor e o credor... No caso de contrato em benefcio
do credor, que uma forma de contrato em favor de terceiro, o credor adquire o
direito de exigir o cumprimento da obrigao pelo terceiro. (O autor remete a
Carlos da Mota Pinto, Cesso da posio contratual, e a M. J. de Almeida Costa,
Direito das obrigaes.)
...O proj eto exige o consentimento expresso do credor e ...No h, pois,
presuno de aceitao tcita; b) a segunda modalidade de assuno de dvidas
consiste em o novo devedor contratar diretamente com o credor a assuno de
dvidas do antigo devedor, com ou sem o consentimento deste. Trata-se da
utilizao da delegatio, ou sej a, o devedor primitivo incumbiria um terceiro de
solver a obrigao para com o credor, o que pode ocorrer pela novao, em que
a obrigao para com o credor ficaria extinta com relao ao primitivo devedor
e a nova relao obrigacional se estabeleceria entre o terceiro e o credor; ou
mediante o instituto da solidariedade, em que o terceiro se j untaria ao primitivo
devedor para a soluo da dvida. Poderia ocorrer, tambm, mediante o
expediente da expromissio, isto , o terceiro tomaria a iniciativa de ir at o credor
e assumir a dvida do devedor primitivo, sem o concurso da vontade deste ltimo.
As vrias maneiras apontadas nesta letra b no foram previstas no Projeto,
possivelmente porque j estariam previstas indiretamente, j que se trata de
expediente utilizando institutos j existentes, como o mandato, a novao etc.
Creio que, na hiptese de o novo Cdigo ser aprovado com a redao do Projeto,
essas modalidades no estaro vedadas desde que o credor d seu consentimento
expresso.
No tocante ao pargrafo nico desse artigo as crticas de Luiz Roldo,
corroborando a posio inicial de Caio Mrio, e endossadas por Antonio da Silva
Cabral, parecem totalmente pertinentes.
No h razo lgica para dizer que devedor e assuntor podem fixar prazo
para o credor concordar e que se este no manifestar consentimento entender-
se- que houve negativa... um pargrafo infeliz e despiciendo.
Art. 300.
Art. 300. Salvo assentimento expresso do devedor primitivo, consideram-se
extintas, a partir da assuno da dvida, as garantias especiais por ele
originariamente dadas ao credor.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 418; Cdigo Civil
suo, art. 178; Cdigo Civil austraco, art. 1.407; Cdigo Civil portugus, art. 599.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
CABRAL, Antonio da Silva. Cesso de contratos. So Paulo: Saraiva, 1987.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1979. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e
prtico dos contratos. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. FRANA, Rubens
Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 14, 1978.
GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Da assuno de dvida e sua estrutura negocial.
2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PINTO,
Paulo Cardoso Correia da Mota. Declarao tcita e comportamento concludente
no negcio jurdico. Coimbra: Almedina, 1995. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de derecho privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1958.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Aqui, ainda uma vez, tem-se meno manifestao
de vontade expressa, s que agora do devedor e para o fim de subsistirem
garantias especiais em favor do credor.
Em primeiro lugar h que se identificar o que sej am garantias especiais
dadas pelo devedor, desde a origem da dvida.
No direito estrangeiro no se tem redao semelhante, visto que a
disposio mais prxima se refere a garantias prestadas por terceiros, como se
v em Diez-Picazo (Fundamentos del derecho civil patrimonial, p. 816):
La doctrina entiende que esta cuestin es abordada y resuelta por el
artculo 1.207 del Cdigo Civil, y, efectivamente, a primera vista as parece.
Dicho artculo, literalmente, dice lo siguiente: Cuando la obligacin principal se
extingue por efecto de la novacin, slo podrn subsistir las obligaciones
accesorias en cuanto aprovechen a terceros que no hubiesen prestado su
consentimiento.
Luiz Roldo, que estudou a matria antes do advento do novo Cdigo,
buscou, no direito estrangeiro, informaes que permitissem chegar s
concluses que apresentou, j que seu trabalho originalmente foi para obteno
do grau de doutor, que alcanou com brilho.
A concluso 27, s p. 309-310 de sua obra citada, exatamente sobre as
garantias que guarnecem a obrigao transferida, que ele entende que, a ttulo de
princpio geral, devem acompanhar a dvida transmitida, salvo a hiptese de
terem sido constitudas por terceiros, quando h que se exigir o consentimento
prvio desses terceiros garantidores. Excepciona, ainda, as garantias prestadas
pelo devedor que no consentiu na transferncia da dvida. evidncia, est
falando das hipteses no negociais, ou sej a, as cesses legais ou j udiciais, que
no so obj eto do tratamento legislativo em exame.
Enfim, sua posio terica e genrica de que as garantias prestadas pelo
devedor original remanescem.
O que se v do texto legal , no caso especfco das denominadas garantias
especiais, em outro sentido, ao contrrio do que foi entendido por Mrio Luiz
Delgado Rgis, em proposta de alterao do novo Cdigo, dizendo ter apoio em
Luiz Roldo. Data venia, o que o autor referiu em sua obra como garantias
especficas so s as que so inseparveis da pessoa do credor, portanto s
podem ser as fidej ussrias. Ora, evidncia que a lei no est se referindo a
estas, porque quem as presta no o devedor, mas terceiro, ao devedor.
O dispositivo expresso ao referir as garantias especiais por ele
originariamente dadas ao credor. Portanto, garantias prestadas pessoalmente, no
atravs de terceiros.
O que se h de entender por especiais, no texto legal, so as garantias que
no eram inerentes ao nascimento da dvida, que, se no existissem, no
impediriam o surgimento do negcio. O devedor as oferece como um plus de sua
parte, alm do que pelo negcio ficar obrigado.
Dado o carter excepcional de seu estabelecimento que se impe
legalmente que prossiga o devedor originrio como garantidor.
Assim, com a devida vnia, no se tem a hiptese presumida pelos que
falam em alterar o dispositivo...
Art. 301.
Art. 301. Se a substituio do devedor vier a ser anulada, restaura-se o
dbito, com todas as suas garantias, salvo as garantias prestadas por terceiros,
exceto se este conhecia o vcio que inquinava a obrigao.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 415 (2 parte);
Cdigo Civil suo, art. 180; Cdigo Civil austraco, 1.407; Cdigo Civil
mexicano, art. 2.055; Cdigo Civil grego, art. 475; Cdigo Civil portugus, art.
597.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
CABRAL, Antonio da Silva. Cesso de contratos. So Paulo: Saraiva, 1987.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1979. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e
prtico dos contratos. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. FRANA, Rubens
Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito, So Paulo: Saraiva, 1978, v. 14.
GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Da assuno de dvida e sua estrutura negocial.
2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PINTO,
Paulo Cardoso Correia da Mota. Declarao tcita e comportamento concludente
no negcio jurdico. Coimbra: Almedina, 1995. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1958. v.
23. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996, v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo mera decorrncia do disposto
quanto invalidade absoluta do negcio j urdico, arts. 166 e seguintes.
A obrigao original sendo vlida e a assuno sendo nula, evidncia
que a original remanesce vlida e exigvel.
A exceo posta no artigo quanto aos terceiros garantidores do dbito
original, que, com a transmisso da obrigao para terceiro, tiveram encerrada
sua responsabilidade, assumida em funo da pessoa do devedor original.
O Direito italiano, art. 1.276, dispe de forma absoluta quanto aos
garantidores.
Como o princpio que rege as relaes negociais o da boa-f obj etiva,
que se aplica a todos que participem das relaes negociais, nosso Cdigo prev a
hiptese de, se o garantidor tinha conhecimento da nulidade da transmisso, este
negcio no o beneficiar, pois que era seu dever informar a causa da nulidade
antes da realizao do negcio.
Ainda que no fosse parte diretamente no negcio, como credor ou
devedor, responsvel; logo, tambm imputado nos deveres de lealdade e de
informao, com o que no fica exonerado se omisso.
Luiz Roldo anotou, em sua obra (Da assuno de dvida e sua estrutura
negocial):
Comecemos... pela invalidade do ato que lhe daria nascimento, contrato
de transmisso.
Vimos que, se este, por defeito de capacidade ou falta de legitimao das
partes, por vcio do obj eto, de forma ou pertinente ao mtuo consenso, vem a ser
anulado ou declarado nulo, no haver transmisso de dvida, restabelecendo-se
a obrigao originria (...).
Neste sentido preceituam o art. 597 do Cdigo Civil portugus, o art. 180,
alnea 1, do Cdigo suo das Obrigaes e o art. 1.276 do Cdigo italiano, este
ltimo com referncia, especificamente, invalidade da nova obrigao... (p.
235).
Almeida Costa, em Direito das obrigaes, quanto ao que dispe o Cdigo
portugus, no mesmo sentido, como se v da p. 573. Assim tambm a doutrina
lusa em geral, como se pode observar, por todos, de Antunes Varela.
Art. 302.
Art. 302. O novo devedor no pode opor ao credor as excees pessoais
que competiam ao devedor primitivo.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 417; Cdigo Civil
suo, art. 179; Cdigo Civil austraco, 1.407; Cdigo Civil grego, arts. 473 e 474;
Cdigo Civil mexicano, art. 2.056; Cdigo Civil portugus, art. 598; Cdigo Civil
paraguaio, art. 541.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
CABRAL, Antonio da Silva. Cesso de contratos. So Paulo: Saraiva, 1987.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1979. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e
prtico dos contratos. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. FRANA, Rubens
Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito, So Paulo: Saraiva, v. 14, 1978.
GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Da assuno de dvida e sua estrutura negocial.
2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PINTO,
Paulo Cardoso Correia da Mota. Declarao tcita e comportamento concludente
no negcio jurdico. Coimbra: Almedina, 1995. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1958. v.
23. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 9. ed. Coimbra:
Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: Na doutrina muito se refere abstrao da causa
quanto a idntico dispositivo no direito estrangeiro, particularmente no portugus.
o que ressalta Luiz Roldo, nas referncias s divergncias nas obras de
Carlos da Mota Pinto e de Antunes Varela, este nos comentrios ao Cdigo
j untamente com Pires de Lima.
A posio de Carlos da Mota Pinto consta da edio brasileira de Cesso
de contrato (So Paulo: Saraiva, 1985), que, exatamente por partir de viso da
figura contratual, entende a assuno de dvida como contrato plurilateral, sem
fazer eventual ciso entre assuno do adimplemento e assuno de dvida, ou
sej a, do negcio feito s entre assunto e devedor, do negcio por eles feito e
aprovado pelo credor.
Diz o referido mestre portugus que no Direito alemo h tutela relativa
do contraente cedido ou do credor na anlise do negcio de assuno de contrato
ou de dvida com a conveno causal que lhe serve de fundamento, com o que
est excluda a possibilidade de invocao das excees que servem de
fundamento assuno do contrato ou da dvida, mas s as ligadas ao prprio
negcio da assuno, o que, todavia, no satisfatrio. Enfim, poder-se-ia dizer
que se afastaria a possibilidade de aplicao da teoria da reduo. Isso porque se
poderia chegar invalidade da cesso, frustrando as legtimas expectativas do
cedido. Da que a nica soluo adaptar as regras rgidas do contrato
plurilateral tutela da confiana dos declaratrios. Tal situao levaria
impossibilidade de se admitir a estabilidade da conveno plurilateral, visto que
anulveis as relaes internas que a compem.
Expressamente conclui:
Se a invalidade, em vez de promanar duma vicissitude subj etiva do
cessionrio (vcio ou falta de vontade, incapacidade), tiver o seu fundamento
numa deficincia obj etiva do acordo entre cedente e cessionrio (p. ex., ilicitude
do contedo, do obj eto ou do fim), ainda assim no pode estender-se a todo o
contrato sem tomar em considerao as expectativas legtimas do suj eito
estranho ao acordo onde se manifesta o fundamento da invalidade. Quer dizer:
tambm nessas hipteses se impe a exigibilidade do conhecimento ou
cognoscibilidade, pelo credor ou pelo contraente cedido, do fundamento de
invalidade ocorrido nas relaes entre devedor ou parte originria e assuntor ou
cessionrio (p. 41-426).
E tal texto, no se pode concluir que se oponha ao que dispe o nosso
Cdigo, j que a previso exatamente de que o novo devedor no pode opor ao
credor as excees pessoais que competiam ao devedor primitivo. Portanto, no
dizer de Mota Pinto, s o conhecimento prvio pelo credor que permitiria a
invocao da exceo. Ora, o conhecimento prvio omitido ao novo devedor
implica agravamento de sua situao, em benefcio do credor, o que contraria o
princpio da boa-f obj etiva.
Assim, no vemos incompatibilidade com as colocaes de Antunes
Varela nem com as que so expostas por Almeida Costa ( Direito das
obrigaes), que equivalem ao prvio conhecimento pelo credor:
Pelo que toca aos meios de defesa do assuntor, providencia o art. 598:
na falta de conveno em contrrio, o novo devedor no tem o direito de opor ao
credor os meios de defesa baseados nas relaes entre ele e o antigo devedor,
mas pode opor-lhe os meios de defesa derivados das relaes entre o antigo
devedor e o credor, desde que o seu fundamento sej a anterior assuno da
dvida e se no trate de meios de defesa pessoais do antigo devedor (p. 576-
577).
Vej a-se que perante o Direito italiano Pietro Perlingieri, no Manuale di
diritto civile, diz, concorde com nossa disposio:
Ci ha rilevanza in relazione al regime di opponibilit delle eccezioni.
Nella delegazione pura, infatti, il delegato pu invocare nei confronti del
delegatario le eccezioni che riguardano il suo rapporto con costui, ma non le
eccezioni che egli avrebbe potuto opporre al delegante n quelle che il delegante
avrebbe potuto muovere al delegatario. Viceversa, nella delegazione titolata
possono opporsi le eccezionii relative al rapporto, sottostante che stato
richiamato nel contratto delegatorio (p. 276).
Art. 303.
Art. 303. O adquirente de imvel hipotecado pode tomar a seu cargo o
pagamento do crdito garantido; se o credor, notificado, no impugnar em trinta
dias a transferncia do dbito, entender-se- dado o assentimento.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 416; Cdigo Civil
austraco, 1.408.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Cdigo Civil: anteproj etos (coord.
Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista
do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto
dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4; Direito das obrigaes. 8. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1954.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
CABRAL, Antonio da Silva. Cesso de contratos. So Paulo: Saraiva, 1987.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. 7. ed. Coimbra:
Almedina, 1979. DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del derecho civil
patrimonial. Madrid: Tecnos, 1970. v. 1. DINIZ, Maria Helena. Tratado terico e
prtico dos contratos. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. FRANA, Rubens
Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito, So Paulo: Saraiva, v. 14, 1978.
GOMES, Luiz Roldo de Freitas. Da assuno de dvida e sua estrutura negocial.
2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PINTO,
Paulo Cardoso Correia da Mota. Declarao tcita e comportamento concludente
no negcio jurdico. Coimbra: Almedina, 1995. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1958. v.
23. RUGGIERO, Roberto de. Instituies de direito civil. 3. ed. So Paulo:
Saraiva, 1973. v. 3; Dizionario pratico del diritto privato (org. Scialoj a). Milano:
Vallardi, s. d. v. 1. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
9. ed. Coimbra: Almedina, 1996. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo trata de hiptese muito comum
nas relaes negociais, em todo o mundo, o que implica previso explcita nos
diversos sistemas, como anota Luiz Roldo, p. 247 de sua obra monogrfica,
apontando, com base em Saleilles, o art. 41 da Lei Hipotecria da Prssia, de 5-
5-1872, como a primeira especfica.
Roberto de Ruggiero, que entre ns ensinou na Universidade de So Paulo
e chegou a publicar em portugus suas Instituies de direito civil, pela Editora
Saraiva, com 3 edio em 1973, equivalente obra editada na Itlia, na sua 6
edio, traduzida por Ary dos Santos e atualizada por Antnio Chaves e Fbio
Maria de Mattia, v. 3, p. 143, sustenta que:
Cedncia de dbito (Accollo) Limitada apenas s mudanas do lado
passivo das obrigaes, a cedncia (accollo) o ato de chamar a si um dbito
alheio, isto , uma conveno entre o devedor e um terceiro, mediante a qual
este toma sobre si o dbito daquele...
(...) a cedncia simples, na qual o cessionrio do dbito alheio se obriga
para com o devedor a pagar em seu lugar, mas em cuj o acordo no toma parte o
credor, que no perde, por isso, o seu devedor originrio.
J no verbete accollo, no Dizionario pratico del diritto privato,
coordenado por Scialoj a, faz as seguintes observaes sobre o accollo semplice:
Casi di accollo semplice nella pratica civile e commerciale. Laccollo
semplice, cos come labbiamo descritto, pu o avvenire con una convenzione a
ci espressamente diretta, o aver luogo in un negozio che tacitamente lo
comprende. Pel primo caso non qui nulla da aggiungere. Importante invece il
vedere quali sieno nel diritto nostro quei negozi che possono produrre laccollo
semplice...
1 Vendita di fondo gravato dipoteca. questo uno dei casi pi comuni di
accollo semplice. Lacquirente di un tal fondo assume lobbligo di pagare i debiti
ipotecari....
Luiz Roldo faz remisso ao exemplo de Ruggiero para mostrar a
diferena entre o sistema prussiano e o italiano, visto que no primeiro a venda do
imvel hipotecrio implicava a liberao do devedor primitivo, enquanto no
segundo no, tal qual acabou ocorrendo no Cdigo Civil alemo, 416.
Assim, o autor nacional descreve que naqueles sistemas passou a vigorar a
regra de que a assuno da dvida no libera o devedor originrio, mas o que se
h de lembrar, e lembra o autor nacional, que, ao lado do mero negcio entre
devedor originrio e assuntor, pode existir a efetiva assuno de dvida que
envolve a posio do credor que concorda.
Por isso, citando Carvalho de Mendona, diz que, se o credor tiver
aceitado a assuno de dvida, o devedor originrio fica liberado. A concordncia
de Luiz Roldo em termos, pois parte de posio de Pontes de Miranda,
fundado no Direito germnico. Diz Roldo:
Pensamos que, se se quiser que o adquirente do imvel hipotecado
responda pela dvida pessoalmente, impe-se que assuma a dvida garantida,
expressamente, salvo determinao legal que imponha sua transferncia. E, ao
assumi-la, poder faz-lo exonerando, ou no, o devedor originrio, embora sej a
a primeira hiptese a que mais condiz com a operao e comumente deva
ocorrer (Da assuno de dvida e sua estrutura negocial, p. 252).
Lembra o autor que a partir da Lei n. 4.380, de 21-8-1964, relativa ao
Sistema Financeiro da Habitao, tornaram-se cotidianos os casos de alienao
de imvel hipotecado a entidades que o integram, que ao alienar as unidades aos
particulares fazem-no com transmisso da dvida hipotecria, ainda que at
agora a prtica tabelioa identifique com sub-rogao na dvida.
O novo dispositivo j havia sido previsto nos proj etos anteriores, como
referido por Agostinho Alvim.
O que se deve ressaltar que se no houver a negativa expressa no se
poder deixar de admitir como existente o negcio entre devedor originrio e
assuntor, s que no com os efeitos de assuno de dvida, tal como prevista no
Cdigo, mas, simplesmente, como assuno de adimplemento, portanto negcio
vinculando somente os dois, devedor originrio e assuntor.
Confirmando a regra geral, assuno de dvida no nosso sistema s existir
mediante o consentimento do credor, que na hiptese especfica pode dar-se com
o silncio no prazo exigido para a manifestao da negativa.
TTULO III
DO ADIMPLEMENTO E EXTINO DAS OBRIGAES
O Cdigo inova no ttulo em relao ao de 1916, que denominava Dos
efeitos das obrigaes o Ttulo II do Livro Do direito das obrigaes.
Realmente o que se tem no presente Livro relativo extino das
obrigaes, que tem por figura central a forma normal de extino, que o
adimplemento.
Alis, frase de Agostinho Alvim: O cumprimento da obrigao d
como resultado a sua extino. Adimplir extinguir. Os dois momentos
confundem-se.
Portanto, o obj eto do Livro a extino da obrigao, que se d no s
com o adimplemento, com o pagamento, que termo que equivale quele, pois
outras formas h de extino, como, por exemplo, a confuso ou a remisso, em
que no se tem adimplemento.
Pietro Perlingieri, em obra monogrfica, Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni, Napoli: Jovene, 1971, dedica sua ateno ao que denomina
fenmeno extintivo, que oferece uma srie de problemas. Acentua: ...Proprio in
riferimento al rapporto obbligatorio si pone, con estremo interesse, la distinzione,
sempre contestata ma pur sempre risorgente, tra fatti estintivi satisfattori e fatti
estintivi non satisfattori.
Una visione formalistica dei fatti estintivi considera non utile e non
opportuna questa distinzione... Questa visione, per cos dire, negativa della
distinzione dei fatti estintivi satisfattori e non satisfattori comporta notevoli
conseguenze non soltanto sul piano costruttivo, ma anche su quello operativo,
applicativo: nellinterpretazione estensiva ed in quella analogica della normativa
riservata al fenomeno estintivo dellobbligazione ...
... riguardo ai fatti estintivi, per il legislatore non pu essere irrilevante il
fatto che un soggetto, in particolare il creditore, mediante lestinzione
dellobbligazione raggiunga il risultato dovuto o invece un risultato sostitutivo,
equivalente a quello dovuto... (p. 1-2).
Um Cdigo como o atual, que se funda, entre outros, no princpio da
operacionalidade, evidentemente tem de levar em conta tal distino, porque os
efeitos j urdicos so diversos.
Um dos Cdigos mais recentes, o da Provncia de Quebec, no Canad,
tambm designa o captulo correspondente, o Chapitre Sixime, De lexcution
de lobligation, ou, na verso inglesa Performance of obligations. O Cdigo Civil
russo usa a seguinte denominao, na traduo inglesa: Chapter 26. Termination
of Obligations, que inclui o pagamento (performance) ao lado de outras
hipteses, como compensao, confuso etc.
Na doutrina, como se viu, faz-se ntida distino entre as formas de
extino satisfativas do crdito e outras no satisfativas, porque, como, ainda uma
vez, diz Perlingieri:
In conclusione, non possibile classificare i fatti estintivi esclusivamente
in base ad uno studio analitico delle loro strutture, in una visione che escluda ogni
valutazione teleologica degli interessi; delle funzioni che giustificano la struttura.
Questimpostazione consentir non soltanto di classificare i fatti estintivi in
satisfattori e non satisfattori, ma di andare pi a fondo e di costatare, nellambito
di quei fatti estintivi c.d. satisfattori, che la soddisfazione del creditore pu
avvenire in maniera svariatissima; e, secondo il modo con il quale il creditore
soddisfatto, la disciplina di quel fatto potr essere in parte diversa, dovendo
realizzare, per avventura, interessi diversi (Manuale di diritto civile, p. 3-4).
Outras mudanas ocorreram neste Livro, no s de localizao, mas de
natureza conceitual, uma vez que disposies restritas a hipteses especficas
foram trazidas para a parte inicial do Livro, como gerais e abrangentes de
diversos tipos.
CAPTULO I
DO PAGAMENTO
Como j referido, pagamento termo que corresponde a adimplemento.
Por sinal, o art. 1.553 do Cdigo Civil de Quebec diz, expressamente, que se
entende por pagamento no somente a transmisso de uma soma de dinheiro
para quitar uma obrigao, mas tambm a execuo mesma do que obj eto da
obrigao.
Portanto, a atividade do devedor que cumpre a prestao o pagamento,
o adimplemento da obrigao. Como dizia Clvis: Pagamento a execuo
voluntria da obrigao. Solutio est praestatio ejus quod est in obligatione. (...)
Vem a palavra do latim pacare, porque era o modo de apaziguar o credor.
O que se ver neste livro uma sntese das relaes j urdicas que se
estabelecem entre as partes, pessoas, no dizer do Cdigo (quem deve pagar e
aqueles a quem se deve pagar), tendo um comportamento exigvel (o obj eto da
prestao), a ser prestado em determinado local (lugar do pagamento, aspecto
espacial da relao), em determinado momento (tempo do pagamento, porque
tudo no Direito est relativizado ao tempo).
Seo I
De quem deve pagar
Art. 304.
Art. 304. Qualquer interessado na extino da dvida pode pag-la, usando,
se o credor se opuser, dos meios conducentes exonerao do devedor.
Pargrafo nico. Igual direito cabe ao terceiro no interessado, se o fizer
em nome e conta do devedor, salvo oposio deste.
CDIGO DE 1916: Art. 930. Qualquer interessado na extino da dvida
pode pag-la, usando, se o credor se opuser, dos meios conducentes exonerao
do devedor.
Pargrafo nico. Igual direito cabe ao terceiro no interessado, se o fizer
em nome e por conta do devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 267; Cdigo Civil
suo, art. 68; Cdigo Civil francs, art. 1.236; Cdigo Civil italiano, art. 1.236;
Cdigo Civil espanhol, art. 1.158; Cdigo Civil chileno, art. 1.572 (De los modos
de extinguirse las obligaciones y primeramente de la solucin o pago efectivo);
Cdigo Civil argentino, art. 726; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.555 (abre um
artigo, o 1.553, para explicar o que vem a ser pagamento, salientando, em seu
art. 1.534, que todo pagamento pressupe uma obrigao); Cdigo Civil russo,
que, ao tratar do pagamento, apresenta somente as variaes das formas de
pagamento: dinheiro, letra de cmbio, cheque etc., no acompanhando as
mesmas divises e formatos dos outros Cdigos; Cdigo Civil portugus, art. 767
(o Cdigo portugus, ao contrrio do brasileiro, fala em cumprimento da
prestao).
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano: Giuffr, 1954. v. 3.
BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11.
ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto
civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le
obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de.
Obrigaes de pagamento em dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e
Universitria, 1971. CARNELUTTI, Francesco. Teoria giuridica della
circolazione. Padova: CEDAM, 1933. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado
de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t.
2. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las
obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado
de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo,
GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto
civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale.
Nozioni introduttice e principi fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 2000. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado:
parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo
Alvarez. De la extincin de las obligaciones: el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d.
RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano. Napoli: Jovene, 1974
(Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO, Arnaldo. Direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo
Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12.
SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976. VARELA, Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra:
Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed.
Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e
contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O presente artigo tradicional no mundo do Direito,
havendo dele previso desde o Direito Romano, no Ttulo XXIX do Livro III das
Institutas de Justiniano.
Desde o Cdigo Civil francs, passando pela BGB, as verses do Cdigo
italiano, do portugus, como dos primitivos na Amrica Latina, chileno,
mexicano, argentino etc., todos mantm a disposio.
A soluo, que a forma normal da extino, d-se mediante o
cumprimento pelo prprio devedor.
muito significativo o termo soluo, como anota Clvis do Couto e
Silva, sob n. 52, em A obrigao como processo, p. 44: Solutio, solvere tem o
significado de cortar as cadeias, libertar-se (cf. Walde-Hoffmann,
Etynologisches Worterbuch, II, p. 557, 1954).
Mas pode ocorrer que antes de chegado o momento do cumprimento se
alcance uma forma que satisfaa o credor, ou mesmo chegado o momento, tanto
quanto se poder chegar a uma forma que extinga, sem que o crdito tenha sido
satisfeito, mas encerre a relao entre as partes. Forma anormal ser o
descumprimento da obrigao, que dar azo ao nascimento da execuo
forada, interveno na esfera de liberdade pessoal do devedor.
Como dizia Agostinho Alvim, em Da inexecuo das obrigaes e suas
conseqncias, p. 6: O cumprimento da obrigao a regra; o inadimplemento,
a exceo.
J nos referimos anteriormente possibilidade de extino da relao pela
impossibilidade da obrigao, sem culpa do devedor.
A partir dessa fase do Cdigo o que interessa no a impossibilidade, mas
o adimplemento, ou o inadimplemento, portanto, a soluo normal, ou o
comportamento contrrio ao esperado pelo Direito, que o de cumprimento do
dever obrigacional.
O que veremos que em relao ao credor a obrigao se extinguir com
a atividade pessoal do devedor, nas personalssimas, e mesmo pela atuao
satisfativa de terceiro, nas demais.
Eduardo Alvarez Puga, em De la extincin de las obligaciones: el pago,
lembra:
Y no slo en el orden general del derecho tiene fundamento este
principio, sino en el particular del acreedor, ya que su inters solamente se dirige
a que se acte el contenido de la obligacin, sindole indiferente excepto en
las obligaciones de carcter personalsimo la persona que lo realice. Mediante
el pago, an realizado por tercero, la ley considera satisfechos los intereses
legtimos del acreedor y los del deudor, dictando una serie de normas
encaminadas a evitar que se le ocasionen perj uicios a ambos (p. 6-7).
Basicamente fala-se de terceiro quanto ao que no est diretamente ligado
na relao, ou sej a, que no figura como devedor, mas que poder ser
interessado na liberao do devedor em face do credor; esta a razo do final do
caput do artigo prever que a oposio do credor pode ser enfrentada pelo
devedor, ou pelo terceiro, com meios que levem exonerao do devedor, sua
liberao.
O que legitima o pagamento, o adimplemento, inclusive por terceiro, neste
caput, o interesse. Da que, se existente, no pode o credor opor-se, sob pena de
ficar constitudo em mora. S o prprio devedor que pode excluir o pagamento
por terceiro interessado, porque seu direito subj etivo cumprir sua obrigao.
Pode ocorrer exceo a tal regra, ou sej a, hiptese em que o interessado,
devedor, por ter o que Pontes de Miranda (Tratado de direito privado, v. 24,
2.906, p. 88-89) denomina direito de adimplir, no pode opor-se ao pagamento
feito por ele. Com base na doutrina alem distingue o Befriedigungsrecht, o
direito de adimplir, direito de satisfao, ou Ablsungsrecht, direito de resgate.
Estes so inerentes aos terceiros que tm relao de direito real com o devedor,
tais como o condmino, o usufruturio, o enfiteuta (nas que remanescem), o
superficirio, o usurio, o compromissrio comprador etc., tanto quanto o
adquirente de imvel hipotecado, como previsto na primeira parte do art. 303.
Para muitos autores, mesmo em razo de relaes de direito puramente
obrigacional, pode-se dar a hiptese, o que contestado por outra parte da
doutrina. Assim com relao ao que presta garantia ao devedor, como o caso
do fiador. A parte da doutrina que no reconhece o garante como terceiro no
distingue devedor de responsvel, ou sej a, reputa o fiador como devedor.
Como se ver nos artigos especficos, tal pagamento feito pelo terceiro
interessado, o mesmo decorrente das hipteses de direito de adimplir, ou de
resgatar, levar sub-rogao, ou sej a, o terceiro passa a ter a pretenso, que
era do credor, de exigir do devedor o adimplemento da dvida, conforme previsto
no art. 346, I a III.
Fica claro, nessas hipteses, que s ocorreu satisfao do credor, portanto,
no houve adimplemento pelo devedor, que continua devedor. A dvida no foi
extinta, e ao credor satisfeito sucede o terceiro sub-rogado.
Hiptese diversa tem-se no pargrafo nico, uma vez que aqui est
referido o terceiro no interessado, cuj a atuao no se d em nome prprio,
mas em nome e em favor do devedor.
Tal atuao s pode ser obstada pelo prprio devedor, que, como j se
disse, tem o direito subj etivo de cumprir o prprio dever, com o que pode excluir
a atuao de terceiros.
Na hiptese do pagamento feito em tais condies no se d sub-rogao,
j que o pagamento foi feito em nome e por conta do devedor, que, nessas
circunstncias, sem atuao sua, ficou liberado da dvida.
evidente que houve uma vantagem econmica para o devedor, que no
sofreu qualquer diminuio em seu patrimnio, o que ocorreria com o
adimplemento por sua conta. Pelo contrrio, o devedor originrio teve um
benefcio patrimonial, um enriquecimento sem causa, custa da atuao do
terceiro.
Nesse caso, portanto, o terceiro s poder exercer pretenso em face do
devedor comprovando que este obteve vantagem patrimonial sem motivo
determinante prestigiado pelo Direito, isto , enriquecimento sem causa.
Art. 305.
Art. 305. O terceiro no interessado, que paga a dvida em seu prprio
nome, tem direito a reembolsar-se do que pagar; mas no se sub-roga nos direitos
do credor.
Pargrafo nico. Se pagar antes de vencida a dvida, s ter direito ao
reembolso no vencimento.
CDIGO DE 1916: Art. 931. O terceiro no interessado, que paga a
dvida em seu prprio nome, tem direito a reembolsar-se do que pagar; mas no
se sub-roga nos direitos do credor.
Pargrafo nico. Se pagar antes de vencida a dvida, s ter direito ao
reembolso no vencimento.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 267; Cdigo Civil
chileno, art. 1.573; Cdigo Civil argentino, arts. 727 e 729.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Na hiptese presente temos situao diferente da
prevista no pargrafo nico do artigo anterior, pois aqui o pagamento feito pelo
terceiro interessado em seu prprio nome, no no do devedor.
No proj eto de Clvis a redao era diversa, pois se referia ao terceiro que
pagava dvida do devedor, sem que este soubesse, portanto, com o
desconhecimento do devedor. Mas a redao que prevaleceu foi a que
corresponde do dispositivo atual, at porque h previso expressa no art. 306
para o desconhecimento pelo devedor.
Hiptese que tipifica a previso temos na conhecida gesto de negcios,
em que s surge o direito de reembolso do que efetivamente se pagou (art. 869,
caput).
Aqui, ainda uma vez, tem aplicao o fundamento do enriquecimento sem
causa, visto que inadmissvel a sub-rogao pessoal, tambm denominada
convencional, que ensej a aplicao do art. 349.
O que se tem aqui a possibilidade s do reembolso, sem os privilgios
que possam cercar o crdito original, e que, com a sub-rogao, ensej ariam a
persecuo do dbito, que remanesce existente para o devedor originrio.
Ntida diferena se tem com o pargrafo nico, que evidencia que, se
ocorreu o pagamento antecipado, o devedor no fica obrigado a pagar
antecipadamente; como seu dbito s poderia ser exigido no vencimento, ser s
ento que ir reembolsar o terceiro, e s at o limite do que ele desembolsou.
Prevalece o princpio de que o devedor no pode ter sua situao
agravada, ainda mais por terceiro estranho relao obrigacional.
Art. 306.
Art. 306. O pagamento feito por terceiro, com desconhecimento ou
oposio do devedor, no obriga a reembolsar aquele que pagou, se o devedor
tinha meios para ilidir a ao.
CDIGO DE 1916: Art. 932. Opondo-se o devedor, com justo motivo, ao
pagamento de sua dvida por outrem, se ele, no obstante, se efetuar, no ser o
devedor obrigado a reembols-lo, seno at importncia em que lhe aproveite.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 267; Cdigo Civil
espanhol, art. 1.159; Cdigo Civil chileno, art. 1.574; Cdigo Civil argentino, art.
728; Cdigo Civil europeu, art. 7:106 (adimplemento por terceiro).
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O devedor pode ter razes e excees que obstam o
direito do credor, como o fato de ter ocorrido a prescrio, ou porque pode opor
a compensao, em razo de crdito que tem perante o credor, ou, ainda,
alguma nulidade na fase pr-negocial, que pode suscitar.
Da que o devedor ter j usto motivo para se opor ao terceiro que pretende
pagar dvida sua. Se, porm, o terceiro j houver pago, no se pode agravar a
situao do devedor, que manter o direito de opor suas excees, seu direito
compensao etc., quando instado ao reembolso.
A soluo dada pela lei nem sempre foi a mesma, pois que no Direito
Romano no se admitia qualquer ao do terceiro contra o devedor, ou a que
continha o Cdigo Comercial de negar efeito ao pagamento realizado pelo
terceiro, em face de oposio do devedor.
Art. 307.
Art. 307. S ter eficcia o pagamento que importar transmisso da
propriedade, quando feito por quem possa alienar o objeto em que ele consistiu.
Pargrafo nico. Se se der em pagamento coisa fungvel, no se poder
mais reclamar do credor que, de boa-f, a recebeu e consumiu, ainda que o
solvente no tivesse o direito de alien-la.
CDIGO DE 1916: Art. 933. S valer o pagamento, que importar em
transmisso da propriedade, quando feito por quem possa alienar o objeto, em que
ele consistiu.
Pargrafo nico. Se, porm, se der em pagamento coisa fungvel, no se
poder mais reclamar do credor, que, de boa-f, a recebeu, e consumiu, ainda
que o solvente no tivesse o direito de alhe-la.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil chileno, art. 1.575; Cdigo
Civil argentino, art. 738.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Tem-se como regra que a incapacidade do devedor
no exclui sua legitimidade para o pagamento. Essa regra tem um fundamento
prtico a inspir-la, pois evita que se pretenda a restituio do que continuar
sendo devido, e que, por evidente, ter de ser pago novamente.
Tal regra est ligada denominada capacidade negocial, ou sej a, ao
entendimento que se presume adquirido com a idade, razo pela qual varia de
sistema para sistema.
O presente artigo, porm, no busca vedar em razo da capacidade
negocial, mas da capacidade de disposio, portanto, da situao j urdica
pertinente ao direito de dispor.
Conforme observa Clvis do Couto e Silva (A Obrigao como processo, p.
66), essa capacidade de disposio se insere como condio nesse negcio
j urdico, que se situa entre a compra e venda (obrigacional) e a tradio (direito
das coisas), entre o titulus e o modus adquirendi, enfim no negcio dispositivo a
que alude o art. 933 do Cdigo Civil (atual art. 307). Da fazer remisso nota de
rodap, em que se l o seguinte: preciso no perder de vista que o poder
j urdico de dispor sobre um direito subj etivo uma exigncia do negcio
dispositivo. No se pode confundir esse poder com a capacidade negocial. Esta
ltima um atributo da pessoa, enquanto que o poder dispositivo uma relao
com o direito subj etivo (Enneccerus-Nipperdey, Lehrbuch, I, 2, pg. 885).
No se est diante de simples obrigao de dar, mas de obrigao de dar
qualificada pela possibilidade de alienao, portanto, de efetiva transmisso do
domnio, da propriedade.
Carvalho Santos, em Cdigo Civil brasileiro interpretado, p. 54-55, com
apoio em Jorge Giorgi, lembra que existem pagamentos que so simples atos de
administrao e existem pagamentos que so efetivamente atos de alienao,
dentre os quais os previstos nos arts. 1.238 do Cdigo Civil francs, e 1.240 do
Cdigo Civil italiano, de 1865, atual art. 1.192 do de 1942.
Exemplo que Orozimbo Nonato refere o da datio in solutum, quando se
exige a capacidade de alienao. Alis, no Anteproj eto do Cdigo de Obrigaes
de que participou, o eminente autor mantinha o dispositivo, j ustificando que se h
de ver o direito do credor, o direito do devedor e o direito do proprietrio.
A capacidade especial de alienar, sendo, como , condio de validade do
pagamento, confirma o que j se tinha no Direito Romano.
Pode-se trazer o elenco de hipteses formulado por Jorge Giorgi, que
Carvalho Santos albergou nos seus comentrios, de aplicao de tal capacidade:
a) todas as obrigaes de gnero ou de quantidade;
b) obrigaes alternativas, ou disj untivas no obj eto;
c) vendas a peso, nmero e medida;
d) vendas de corpo certo e determinado, com a clusula de conservar o
vendedor a propriedade at a entrega;
e) obrigaes de corpo certo e determinado, quando no ato do pagamento
concorde o devedor em receber aliud pro alio.
H de se observar que se o devedor vier a adquirir a propriedade aps o
pagamento, tem-se a denominada convalidao.
Quanto previso do pargrafo nico, especfica s coisas fungveis que,
tendo sido entregues ao credor de boa-f, forem por este consumidas, o que se
tem a validade do pagamento, em funo da impossibilidade de recuperao
da coisa, que foi efetivamente consumida pelo credor como proprietrio.
O consumo e a boa-f so os elementos determinantes dessa exceo,
como j observava Giorgi, e aceito por Orozimbo Nonato.
Aqui h de se entender por coisas consumveis aquelas que, como diziam
os romanos, no mais existem ut corpora in rerum natura, portanto insuscetveis
de reivindicao.
Questes que podem ser suscitadas so as do momento em que se deve
caracterizar a boa-f, se no da recepo da coisa ou no do seu consumo, e a de
se ocorrer o consumo parcial da coisa.
De acordo com a doutrina desenvolvida diante dos Cdigos primitivos
francs e o italiano de 1865, podia existir dvida, em face da posio de alguns
autores de cunho extremamente individualista, que pretendiam que a boa-f no
momento do consumo elidia vcio na recepo.
No nosso Cdigo, desde a origem do texto em 1916, no h como se
pretender isolar um momento.
A boa-f deve existir desde a recepo at o consumo.
No tocante ao consumo parcial, evidncia que s deixa de caber a
reivindicao da parte subsistente se sua natureza j no for a mesma, ou sej a,
no mais comportar a mesma utilidade. Caso contrrio no h por que negar a
possibilidade da reivindicao parcial.
Seo II
Daqueles a quem se deve pagar
Art. 308.
Art. 308. O pagamento deve ser feito ao credor ou a quem de direito o
represente, sob pena de s valer depois de por ele ratificado, ou tanto quanto
reverter em seu proveito.
CDIGO DE 1916: Art. 934. O pagamento deve ser feito ao credor ou a
quem de direito o represente, sob pena de s valer depois de por ele ratificado, ou
tanto quanto reverter em seu proveito.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.239; Cdigo
Civil italiano, art. 1.188; Cdigo Civil espanhol, art. 1.162; Cdigo Civil chileno,
art. 1.576; Cdigo Civil argentino, art. 731 e art. 733 (el pago hecho a un tercero
que no tuviese poder para recibirlo es vlido en cuanto se hubiese convertido en
utilidad del acreedor, y el todo, si el acreedor lo ratificasse); Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.557; Cdigo Civil portugus, art. 769.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: No tocante pessoa do credor, daquele que deve
receber o pagamento, evidncia h que ser o prprio credor, ou pessoa que o
represente.
Alis, o Cdigo Civil espanhol dispe, no seu art. 1.162, que o pagamento
deve fazer-se pessoa em cuj o favor estiver constituda a obrigao, ou a outra
autorizada para receb-la.
Nosso texto semelhante ao do Cdigo Civil francs, e basicamente
idntico ao dos demais Cdigos. Temos, pois, a legitimao como condio para
receber o pagamento, legitimao que o poder de receber a prestao com
efeito extintivo do dbito, no dizer de Bianca (Diritto civile: lobbligazione, p. 289
e s.), ao esclarecer que realmente uma posio de poder conferida geralmente
ao credor, mas tambm pode competir a outros suj eitos, at mesmo de forma
exclusiva, quais sej am: o representante, a pessoa indicada pelo credor, a pessoa
autorizada pela lei ou pelo j uiz.
Em funo da referncia ao poder de aceitar a prestao, com a
conseqente liberao do devedor, entende-se que tal legitimao tem por obj eto
uma prestao receptcia, endereada a um destinatrio determinado.
Aceitar o pagamento no implica poderes outros, como o de agir contra o
inadimplente, total ou parcial, que s poder ser exercido, por quem no o
credor, se lhe for outorgado o poder de representao.
H, pois, o devedor que identificar corretamente a quem ir fazer o
pagamento para que no pague mal, o que o levar a incidir no tradicional
brocardo: Quem paga mal, paga duas vezes.
Importa aqui esclarecer que estamos tratando de relaes de Direito Civil,
e que as pessoas tm condio de individualidade e estabelecem tratativas,
negociaes, para chegar formulao de relaes contratuais, criadoras de
obrigaes entre seres personalizados.
Diversamente podemos ter nas relaes negociais de massa, em que
ocorre a despersonalizao, na atividade econmica de escala, quando muitos
negcios e obrigaes so estabelecidos com indeterminao, at com
desconhecimento de quem sej a a outra parte, como pode e acontece nos
negcios de consumo.
Esses negcios, contratos que se celebram por comportamentos
expressivos, realizados inclusive com mquinas, obedecem a um regime j urdico
derivado, decorrente, mais especfico e especial.
Deve-se observar que a legitimidade do credor tem de conter o poder de
liberar o devedor. Porm, pode ocorrer que o credor, que originariamente tinha
tal poder, venha a sofrer a perda da disponibilidade j urdica, ou da prpria
capacidade negocial.
A perda do exerccio do direito de crdito, que s pode dar-se aps o
nascimento da relao obrigacional, pode advir de um novo negcio ou de um
direito autnomo de terceiro. Assim, pode ocorrer que o credor no perca a
titularidade do crdito, mas que os pagamentos a ele efetuados no possam ser
eficazes perante terceiro, em razo de uma penhora, ou da instituio de um
usufruto sobre o crdito.
A ressalva final do artigo extremamente importante para o devedor, pois
vai evidenciar que, mesmo no tendo sido feito o pagamento ao credor, poder
ser sanado, atingir a sua liberao, se por ele, credor, for ratificado, ou desde que
se consiga provar que reverteu em seu proveito.
H que se observar que a ratificao poder ser expressa ou tcita.
Quanto aos representantes, so os legais, ou os voluntrios, portanto,
aqueles a quem a lei, ou o j uzo, conferiu poderes, ou os que o prprio credor
investiu dos poderes de representao, mesmo que exclusivamente para tal fim.
Autorizados so os que portam a quitao (art. 311), aos quais se pode
acrescer os que so indicados especificamente pelo credor como destinatrios do
pagamento, ainda que no representantes, como ocorre comumente com a
indicao de um banco em que deve ser feito o pagamento. Note-se que nesses
casos no se tem expressa autorizao dada diretamente ao banco, mas mera
indicao do credor para que o devedor, perante aquele, efetue o pagamento.
Os indicados so pessoas estranhas relao credor/devedor.
Art. 309.
Art. 309. O pagamento feito de boa-f ao credor putativo vlido, ainda
provado depois que no era credor.
CDIGO DE 1916: Art. 935. O pagamento feito de boa-f ao credor
putativo vlido, ainda provando-se depois que no era credor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.189
(pagamento al creditore apparente); Cdigo Civil espanhol, art. 1.164; Cdigo
Civil argentino, art. 735 (si el acreedor capaz de contraer la obligacin se
hubiese hecho incapaz de recibir el pago, el deudor que sabiendo la incapacidad
sobreviniente se lo hubiese hecho, no extingue la obligacin); Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.559 (le paiment fait de honne foi au crancier apparent que
subsequemment il soit tabli quil nest pas le vritable crancier).
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 7. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed. s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Os requisitos postos so a boa-f do devedor no fazer o
pagamento e a aparncia de efetivo credor de quem recebe o pagamento.
A doutrina brasileira prestigiou muito a definio de credor putativo de
Carvalho de Mendona, como se v tanto de Carvalho Santos como de Orozimbo
Nonato. Dizia o grande comercialista que credor putativo o que se acha na
posse do direito e ao para haver a dvida; o titular ostensivo do crdito, o que
tem todas as aparncias de ser o proprietrio legtimo dele.
Clvis buscou ser mais sinttico: Credor putativo aquele que, aos olhos
de todos, passa por ser o verdadeiro credor, como o herdeiro ou o legatrio
aparente.
J Pontes de Miranda diz que o que, sem no ser, aparece como credor:
o herdeiro, o inventariante sem direito nomeao, o legatrio aparente, o
testamenteiro aparente. No credor putativo quem se diz credor sem aparecer
como tal, com qualidade para exigir....
Como se v, h reiterada referncia aparncia na caracterizao do
credor putativo.
Eduardo Alvarez Puga, na obra j citada, expe o conflito de posies de
Gmez-Acebo e de Bergamo, porque este ltimo tinha tentado formular uma
posio pela qual a aparncia decorreria de convico pessoal, posio subj etiva
do que atua confiado nela. Concluiu o autor espanhol que, para no incorrer em
erro de confundir a boa-f com a aparncia, convm levar em considerao que
enquanto a boa-f tem um carcter marcadamente subj etivo, as notas
caractersticas da aparncia so predominantemente obj etivas.
de observar que hoj e falamos de boa-f obj etiva, o que implicaria
deixar de lado a distino, mas, de outro lado, no se pode deixar de concordar
que a aparncia precisa ser reconhecida obj etivamente, ou sej a, no se pe s
aos olhos do devedor, mas de todos.
Importa anotar que, por m influncia do Cdigo Civil francs, no art.
1.240, vrios Cdigos acresceram ao dispositivo referente ao credor putativo o
pagamento feito a quem tinha a posse do ttulo, o que, evidentemente, prej udicou
o entendimento, por bom tempo.
Alis, no Brasil, Joo Lus Alves preferia falar de portador do ttulo, em
lugar de credor putativo.
Carvalho Santos, que era precedido por Clvis, insistia em que a posse do
ttulo era requisito, ainda que a referncia fosse a ttulos que no os ao portador,
cuj a previso especfica outra. H que se lembrar que o proj eto de Clvis
referia ao portador de ttulo.
De maneira contrria sustenta Giorgi, que recrimina a influncia do
Direito francs diante da tradio romana e das antigas escolas italianas em torno
do acreedor putativo.
95. Obj etivamente, buena fe quiere decir concurso de circunstancias por
las cuales aparece excusable el error del deudor. No vana credulidad, fruto de
inexperiencia o de crasa ignorancia, sino la buena fe que tiene por fundamento el
error perdonable. No el error del que paga vana simplicitate deceptus et juris
ignorantia, sino por efecto de la ignorancia j ustificada por la apariencia, quae
etiam prudentissimos fallit...
...La ley quiere sealar la calidad de acreedor aparente, fundada sobre
circunstancias que autorizan a un deudor advertido y vigilante para reconocer en
Ticio o en Cayo la persona del acreeedor, cuando por razones inopinadas u
ocultas el crdito corresponda a Sempronio. Esto es error communis facit ius
(Teora de las obligaciones en el derecho moderno, vol. VII, p. 119-120).
Porm, hoj e, no h que se confundir, visto ser evidente que, se algum
porta o ttulo, tem a aparncia, mas no o nico caso de aparncia, como
defende Orozimbo Nonato, que lembra as colocaes precisas:
Credor putativo o credor aparente, como prefere dizer Teixeira de
Freitas, o que tem a posse da qualidade de credor, na referncia de Felcio dos
Santos.
O pagamento feito ao credor putativo ser vlido, e a desconformidade
com a realidade levar reivindicao pelo verdadeiro credor em face do
putativo, j que liberado o devedor.
Art. 310.
Art. 310. No vale o pagamento cientemente feito ao credor incapaz de
quitar, se o devedor no provar que em benefcio dele efetivamente reverteu.
CDIGO DE 1916: Art. 936. No vale, porm, o pagamento cientemente
feito ao credor incapaz de quitar, se o devedor no provar que em benefcio dele
efetivamente reverteu.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.241; Cdigo
Civil italiano, art. 1.190 (creditore incapace); Cdigo Civil espanhol, art. 1.163;
Cdigo Civil argentino, art. 734 (persona impedida de administrar sus benes slo
ser vlido en cuanto se hubiese convertido en su utilidad); Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.558; Cdigo Civil portugus, art. 764.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial. Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Conforme se v da anlise de Pontes de Miranda, o
presente dispositivo ensej ou diferentes tratamentos nos sistemas positivos.
Assim, no Direito romano, seguido pelo Direito alemo, o incapaz no
podia pagar nem alienar, e conseqentemente no podia dar quitao; assim, se o
devedor efetuasse pagamento ao incapaz, s conseguiria obter o reconhecimento
se, cobrado, opusesse a exceo doli mali. Portanto, no se tinha adimplemento,
razo da necessidade de invocao da exceo.
No Cdigo francs deu-se soluo diferente, com o art. 1.214: Le
payement fait au crancier nest point valable, sil tait incapable de le recevoir,
moins que le dbiteur ne prouve que la chose paye a tourne au profit du
crancier.
No Cdigo francs ps-se a questo referindo validade do pagamento,
salvo se o devedor provar que reverteu em proveito do incapaz. Logo, no h
necessidade de oposio da exceptio doli.
Hoj e no se falaria de validade, mas de eficcia do pagamento.
O pagamento no entendido como negcio j urdico, mas como ato, pelo
que efetivamente no h que se falar em validade. Karl Larenz (Derecho de
obligaciones, v. 1, p. 409-411) lembra que a natureza j urdica do pagamento foi
muito discutida na doutrina, formando-se trs correntes: 1) Teoria geral do
contrato, segundo a qual o cumprimento exige um contrato, que consiste no
oferecimento da prestao como cumprimento que faz o devedor, e sua
aceitao precisamente no conceito de cumprimento pelo credor, o que torna
implcito um ato de disposio sobre o crdito, s eficaz quando o credor
aceitante tenha plena capacidade negocial, ou, quando a tenha limitada, concorra
o assentimento do representante legal. 2) Teoria limitada do contrato, que exige
que a prestao s possa efetivar-se mediante um contrato (real); assim, a
declarao do que a cumpre de que realiza sua atuao com a finalidade de
cumprir a obrigao, e a aceitao da prestao pelo credor tambm com o
fim de cumprimento, do que resulta um contrato de cumprimento. Tem-se,
pois, um ato implcito de disposio. 3) Teoria da execuo real da prestao,
em que o cumprimento exige sempre a produo do resultado da prestao
mediante uma atuao encaminhada a obt-lo e que de forma recognoscvel
corresponde ao atuar devido. Portanto, o cumprimento como tal j amais um
negcio j urdico, mas, sim, como Kretschmar diz, ato real de extino que
libera o devedor porque assim converte em realidade a prestao devida.
Essa posio de Larenz pode-se dizer que foi recepcionada por Pontes, ao
afirmar que o adimplemento ato-fato jurdico. Textualmente diz Pontes, no v.
24 de seu Tratado, 2.903, p. 82:
No foi sem grandes prej uzos para a cincia que se generalizaram
dizeres como pagamento nulo, pagamento anulvel, no vale o pagamento.
No h plano de validade para pagamento, ou adimplemento: adimplemento ,
ou no (plano de existncia); adimplemento produz efeitos, ou no os produz
(plano de eficcia)...
...Pagamento repete-se, restitui-se; no se decreta nulidade de
adimplemento, nem se anula adimplemento.
Da se ter claro que o termo vale, mantido na redao do artigo no
presente Cdigo, conserva o erro, visto que no se trata, na hiptese, de validade,
mas de eficcia do pagamento, em que pese a posio em contrrio de Clvis, no
comentrio ao art. 936 do Cdigo de 1916, como a de Carvalho Santos, que se
refere hiptese descrita no artigo como de revalidao, ou, ainda, dentre os
contemporneos, a de Arnaldo Rizzardo, p. 301 da obra j citada.
Como se observou anteriormente, o desenvolvimento da Teoria Geral do
Direito mais recente, pelo que no h que se recriminar, mas observar que no
estgio atual da doutrina no se pode, e por isso merece crtica o legislador atual,
admitir o emprego equivocado de validade, nas hipteses de eficcia.
Assim, tem-se que a eficcia desse pagamento s ocorrer se o devedor
conseguir comprovar que ele reverteu em benefcio do credor incapaz, certo,
mas isto se, antes, houver a suscitao da ineficcia do pagamento, o que
depender de atividade do representante legal, ou da assistncia, se for caso de
incapacidade relativa.
Art. 311.
Art. 311. Considera-se autorizado a receber o pagamento o portador da
quitao, salvo se as circunstncias contrariarem a presuno da resultante.
CDIGO DE 1916: Art. 937. Considera-se autorizado a receber o
pagamento o portador da quitao, exceto se as circunstncias contrariarem a
presuno da resultante.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
estrangeira.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: A manuteno da redao do art. 937 do Cdigo de
1916 tomou por base o 370 da BGB, embora j constasse do nosso Cdigo
Comercial, art. 296.
Em face da previso na BGB, Dieter Medicus, em Tratado de las
relaciones obligacionales, p. 116, diz:
...Juridicamente el cumplimiento slo se regula en un nico caso, a saber,
en el 370: el portador de una carta de pago (verdadera) (...) por la honradez del
deudor prestante tiene fuerza legal como autorizado para la prestacin. Pues
cuando el acreedor confecciona un tal recibo, ya con anterioridad a la recepcin
de la prestacin, origina, con ello, el peligro de un abuso por el tercero; por ello,
se protege al deudor que, actuando de buena fe, satisface el recibo.
Karl Larenz, s p. 415-416 da obra j citada, tambm se refere eficcia
liberatria do pagamento de boa-f do devedor ao portador da quitao, visto que
se considera este como o autorizado para receber a prestao, a menos que as
circunstncias se oponham a tanto.
Maria Helena Diniz suscita como hiptese excepcionante a do mendigo
que se apresenta com a quitao e pretende receber a dvida, como se v de seu
Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes, p. 220.
Portanto, o artigo fala de uma presuno, que pode ceder diante de prova
em contrrio, sendo duvidosa a afirmao clssica de que o portador da quitao
presumido como mandatrio tcito, como aduz Clvis, pois a tipificao do
mandato requer outros elementos.
Art. 312.
Art. 312. Se o devedor pagar ao credor, apesar de intimado da penhora
feita sobre o crdito, ou da impugnao a ele oposta por terceiros, o pagamento
no valer contra estes, que podero constranger o devedor a pagar de novo,
ficando-lhe ressalvado o regresso contra o credor.
CDIGO DE 1916: Art. 938. Se o devedor pagar ao credor, apesar de
intimado da penhora feita sobre o crdito, ou da impugnao a ele oposta por
terceiro, o pagamento no valer contra estes, que podero constranger o
devedor a pagar de novo, ficando-lhe, entretanto, salvo o regresso contra o
credor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil espanhol, art. 1.165.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Aqui a previso de desobedincia a ordem j udicial,
de constrangimento do direito de disposio do credor. Logo, um credor que
no pode quitar a dvida e liberar o devedor.
De maneira sinttica e clara o antigo Cdigo Civil da Guatemala dizia, em
seu art. 2.308: El pago hecho despus de una orden j udicial de retencin es
nulo.
Tal afirmativa parece um contra-senso diante do que foi visto sobre o
pagamento ser um ato, ato-fato, que s produz efeitos no plano ontolgico, no se
podendo falar em plano deontolgico no que se refere validade.
Vej a-se que Carvalho de Mendona, conforme anotao de Orozimbo
Nonato (Curso de obrigaes, p. 116), dizia que esta era a nica situao em que
se podia falar em pagamento nulo.
que o artigo de Cdigo anterior ao desenvolvimento da Teoria Geral
do Direito, mas tem a virtude de sinteticamente referir-se hiptese que hoj e
denominaramos ineficaz, como o fez Carvalho de Mendona.
O fato que tal pagamento no produz os efeitos liberatrios do devedor,
uma vez que feito a quem no podia outorgar quitao, j que tal poder est
restringido j udicialmente, obrigando o devedor a depositar o valor em Juzo, que
ser o nico, at deciso final no processo, se houve embargos execuo, a
poder outorgar quitao.
Na segunda parte do artigo h extenso da ineficcia do pagamento se
ocorreu impugnao oposta por terceiros.
evidncia, a impugnao h que ser j udicial, ou sej a, o terceiro obtm
do Judicirio a emanao de ordem ao devedor para no pagar ao credor
originrio. No produzir o mesmo efeito qualquer impugnao extraj udicial,
mesmo porque o sistema constitucional brasileiro s obriga algum se houver
previso legal. Ora, impugnao de terceiro, inibidora de direito de dispor, s
pode ocorrer mediante deciso j udicial.
Hiptese que pode ser suscitada a de existirem ordens j udiciais diversas,
ou sej a, determinadas por diferentes j uzos.
O devedor, no caso, h que consignar perante um deles e comunicar aos
demais, j amais pretender substituir-se aos mesmos, decidindo a quem fazer o
pagamento (art. 335, IV). Os terceiros, ou credores do seu credor, que disputem
a titularidade do direito de receber, que j obj eto de litgio, no caso.
Assim, se o devedor, afrontando a ordem j udicial, fizer pagamento ao
credor, poder ser constrangido a fazer o pagamento eficaz, em Juzo, e buscar
seu direito de regresso em face do credor originrio, que estava privado da
disposio.
Seo III
Do objeto do pagamento e sua prova
Art. 313.
Art. 313. O credor no obrigado a receber prestao diversa da que lhe
devida, ainda que mais valiosa.
CDIGO DE 1916: Art. 863. O credor de coisa certa no pode ser
obrigado a receber outra, ainda que mais valiosa.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.243; Cdigo
Civil espanhol, arts. 1.161 e 1.166; Cdigo Civil argentino, art. 740; Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.561.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Tem-se neste dispositivo uma das modificaes
topogrficas, se que assim se pode dizer, mais significativas do presente Cdigo
comparado com o de 1916.
que, no de 1916, o artigo era relativo s obrigao de dar coisa certa
(art. 863), e, na verdade, como disse Agostinho Alvim, na Exposio de Motivos
que apresentou a exame do Instituto dos Advogados Brasileiros:
O art. 863 do Cdigo revela-se estreito, quando diz que o credor de coisa
certa no obrigado a receber outra.
O pensamento mais amplo: o credor, sej a de coisa, sej a de obrigao de
fazer, ou de no fazer, nunca ser obrigado a receber outra prestao, que no a
combinada, ainda que mais valiosa.
Alis, por influncia de Teixeira de Freitas, o Cdigo Civil argentino, logo
aps disposio semelhante nossa (art. 774), diz, no art. 775:
Si la obligacin fuese de hacer, el acreedor tampoco podr ser obligado a
recibir en pago la ej ecucin de outro hecho que no sea el de la obligacin.
Tambm o Cdigo Civil espanhol, no seu art. 1.166, dispe exatamente
nesse sentido, na segunda parte:
Art. 1.166. El deudor de una cosa no puede obligar a su acreedor a que
reciba otra diferente, aun cuando fuere de igual o mayor valor que la debida.
Tampoco en las obligaciones de hacer podr ser sustitudo un hecho por
otro contra la voluntad del acreedor.
Da se ter em De la extincin de las obligaciones: el pago, de Eduardo
Alvarez Puga, a observao:
Resulta fcil observar en los cdigos civiles de ms reciente
promulgacin, una tendencia a suprimir el precepto contenido en el artculo
obj eto de nuestro estudio. Tal es el caso del Cdigo Civil alemn, el federal de las
obligaciones suizo y el novssimo italiano de 1942. Ello es, tal vez, motivado a que
esta regla es una consecuencia lgica derivada del concepto mismo de la
obligacin, por lo que su formulacin expresa resulta superflua.
Todavia en los modernos ordenamientos legislativos tiene plena vigencia
la frmula establecida por el Derecho romano, resumida en la frase aliud pro
alio, invito creditori solvi non potest.
H que se observar, por outro lado, que a disposio veda, tambm,
pretenso de cumprimento da obrigao por forma diversa, quer na qualidade,
quer na quantidade, como nas hipteses em que se estipula resultado que no
ocorra.
Nesta ltima hiptese h de se lembrar que no basta a prtica dos atos
pelo devedor, j que s se entender efetivado o adimplemento quando o
resultado for alcanado.
O adimplemento deve ser sempre integral, quer na quantidade, quer na
qualidade, quer sej a obrigao de meio, quer de resultado.
Art. 314.
Art. 314. Ainda que a obrigao tenha por objeto prestao divisvel, no
pode o credor ser obrigado a receber, nem o devedor a pagar, por partes, se
assim no se ajustou.
CDIGO DE 1916: Art. 889. Ainda que a obrigao tenha por objeto
prestao divisvel, no pode o credor ser obrigado a receber, nem o devedor a
pagar, por parte, se assim no se ajustou.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 266; Cdigo Civil
suo, art. 314 do Livro V; Cdigo Civil espanhol, art. 1.169; Cdigo Civil
argentino, arts. 741 e 742.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Assim como no se tem pagamento se no for
cumprida a obrigao na forma prevista, no se tem o adimplemento se a
obrigao for divisvel, e s algumas partes foram cumpridas, restando outras a
cumprir.
Agostinho Alvim, segundo anotaes de suas aulas, dizia, ao comentar o
art. 889 do Cdigo de 1916: Em primeiro lugar o Cdigo cogita nesse artigo de
uma obrigao que no pode ser paga por parte se assim no se ajustou.
Extrai-se de seus ensinamentos que facultada s partes a divisibilidade
da obrigao, ou a sua indivisibilidade, como j visto nos arts. 257 a 263, ainda
que fsica e j uridicamente sej a divisvel; mas no havendo prvia conveno das
partes, o devedor no pode pretender que o credor venha a receber a prestao
fracionadamente, tanto quanto o credor no pode exigir do devedor que pague
fracionadamente. Dizia o mestre: o credor s pode exigir toda a prestao, e o
devedor s pode pagar toda a prestao. Porque a obrigao indivisvel por
vontade das partes.
Na verdade este dispositivo uma decorrncia do anterior, visto que s
ser pagamento integral o que respeitar a forma prevista para a prestao.
Extremamente relevante a observao feita por Umberto Breccia, em
Le obbligazione, quando trata da inexatido quantitativa da prestao. Ressalta
que surge para o credor o direito de recusar a prestao, sem que a lei fixe um
limite quantitativo da prestao devida para tanto. Assim, mesmo que a falta, a
diferena, sej a pequena, j ustifica a recusa, mas que esta gera um nico efeito,
isto , o de deixar viva a obrigao para que se exij a o fiel cumprimento.
Sustenta que o problema tem maiores conseqncias quando se trata de
obrigaes correspectivas, como acontece nas relaes contratuais. Sua remisso
legal aos dispositivos equivalentes de nossos atuais arts. 235 e 236, isto , de
impossibilidade do cumprimento avenado, com o art. 1.455 do Cdigo italiano,
que inadmite a resoluo do contrato se o inadimplemento de uma das partes for
de pequena importncia em face do interesse da outra parte.
Logo, o que resta ao credor da obrigao inadimplida a execuo da
prestao faltante, que, se realmente for nfima, ser economicamente invivel.
No nosso Cdigo no temos disposio semelhante.
Art. 315.
Art. 315. As dvidas em dinheiro devero ser pagas no vencimento, em
moeda corrente e pelo valor nominal, salvo o disposto nos artigos subseqentes.
CDIGO DE 1916: Art. 947. O pagamento em dinheiro, sem
determinao da espcie, far-se- em moeda corrente no lugar do cumprimento
da obrigao.
1 (Revogado pela Lei n. 10.192, de 14-2-2001.)
2 (Revogado pela Lei n. 10.192, de 14-2-2001.)
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil espanhol, art. 1.170; Cdigo
Civil argentino, art. 744.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FERRRE-LAMAISON,
Daniel. El dinero en la teora jurdica. Montevideo: Ed. Amalio M. Fernandez,
1974. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las
obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado
de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo,
GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto
civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale.
Nozioni introduttice e principi fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 2000. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado:
parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo
Alvarez. De la extincin de las obligaciones: el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d.
RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano. Napoli: Jovene, 1974
(Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO, Arnaldo. Direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo
Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12.
SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo:
Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones.
Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil brasileiro:
obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O dinheiro tem extraordinria importncia no curso da
Histria, a ponto de Aristteles ter-se preocupado em explicar o fenmeno da
apario do dinheiro na vida social, destacando como causa de sua origem a
existncia de um acordo por meio do qual se conveio em dar e receber nos
negcios uma matria que, til em si mesma, fosse de cmodo manej o nas
diversas aplicaes da vida.
Importa, contudo, observar, com Daniel Ferrre-Lamaison (El dinero en
la teora jurdica, p. 11), que:
Es un error corriente remitirse a las concepciones econmicas en
materia monetaria, y tomar como dinero a los efectos j urdicos lo que es dinero
para los economistas. Se trata de una concepcin inadecuada, que llevara a
considerar como moneda a los pagars en circulacin, pagars bancarios,
depsitos a la vista con uso de cheques, letras de cambio y en general todo
aquello que se conoce como moneda escritural. Si bien nada impide que esta
moneda escritural sea tomada por la ley como moneda, generalmente no sucede
as, y la moneda escritural constituye entonces un ttulo representativo de una
obligacin monetaria, y no moneda en s mismo. T. A. Mann afirma: las deudas
se contraen en trminos de dinero, no en cuentas bancarias o letras. Sin el
consentimiento del acreedor, las letras no pueden extinguirse de otra manera que
mediante el pago hecho con lo que la ley considera dinero (...) La moneda no es
lo mismo que el crdito. Ni tampoco la ley de la moneda es igual a la ley del
crdito.
Ainda de acordo com o referido autor, pode-se definir dinheiro:
Qu es, pues, el dinero? La Suprema Corte alemana defini
repetidamente al dinero como un medio de pago que, siendo certificado como
portador de valor por el Estado o su agente autorizado, est destinado a la
circulacin pblica independientemente de su curso legal. T. A. Mann lo define
como todos los instrumentos que, emitidos baj o la autoridad de la ley y
denominados con referencia a una unidad de cuenta, estn destinados a servir
como medios universales de cambio en el Estado de emisin (p. 13).
Dieter Medicus, na anlise do Direito alemo, diz que no h disposio
alguma prevendo que a dvida pecuniria tenha de ser satisfeita pela tradio de
signos de dinheiro, ainda que, hoj e em dia, sempre se refira, na vida diria, a
pagamento em efetivo nos pequenos negcios. Anota, contudo, que,
curiosamente, quanto ao curso das moedas metlicas, por disposio legal
especfica, h limite para na atividade negocial aceit-las, assim, at 20 marcos,
e se for moeda em pfennings, at 5 marcos.
Dentre ns, com a expresso moeda corrente, para a que tem curso
legal no Pas, acabou-se adotando tanto as moedas como o papel de curso
forado.
Nosso legislador alterou bastante a legislao sobre a moeda corrente,
tanto que, depois do texto inicial do art. 947 do Cdigo de 1916, tivemos o Decreto
n. 21.316, de 25-4-1932, que proibiu o curso das moedas estrangeiras, o Decreto
n. 23.501, de 27-11-1933, que vedou a estipulao da clusula ouro, seguindo-se
inmeras leis, que comearam por instituir o cruzeiro, em substituio ao mil-
ris, at chegar ao atual real, pela Lei n. 9.069, de 29-6-1995, que o instituiu
como moeda corrente.
O princpio que vigora com relao ao dinheiro o do nominalismo,
constante do dispositivo em anlise, e assim expresso por Karl Larenz, p. 178 de
sua obra j citada:
El que debe una determinada suma de dinero ha de proporcionar al
acreedor la posibilidad de disponer del valor patrimonial incorporal expresado a
travs del importe nominal de la obligacin.
Portanto, o valor consignado na moeda ou no papel-moeda o que
importa, o que se admite.
Da a importncia da estabilidade da moeda, para a possibilidade de
previso nos negcios e na vida diria, porque em perodo inflacionrio,
particularmente o desenfreado, como tivemos no Brasil, e precedentemente na
Alemanha, aps a Primeira Grande Guerra, fica invivel falar em valor
nominal, pela perda diria de tal valor.
Importa lembrar que na tramitao pelo Senado houve proposta de
emenda supressiva, do senador Gabriel Hermes, dos dispositivos que
originalmente tratavam das dvidas de dinheiro, arts. 315 a 317, bem como de
supresso da clusula final do art. 620, relativo empreitada, no que dispunha
sobre a atualizao dos valores monetrios, tudo por envolver a correo
monetria. Os arts. 315 a 317 eram do seguinte teor:
315. As dvidas em dinheiro devem ser pagas em moeda corrente e pelo
seu valor nominal, no vencimento, a partir de quando sofrero correo
monetria.
316. Aplica-se a correo monetria nas dvidas em dinheiro e nas de
valor, a partir do respectivo vencimento.
Pargrafo nico. lcito convencionar o aumento progressivo de
prestaes sucessivas.
317. Quando, pela desvalorizao da moeda ocorrer desproporo
manifesta entre o valor da prestao devida e o do momento da execuo, o j uiz
determinar a correo monetria, mediante aplicao dos ndices oficiais, por
clculo do contador.
O senador Josaphat Marinho acabou por ofertar subemenda modificativa,
que resultou no texto atual dos arts. 315, 316 e 317, com o que, alm da expresso
correo monetria ter sido suprimida, o caput do 316 tambm o foi por
inteiro, tornando-se o pargrafo nico em artigo. Por fim houve substancial
alterao no texto e conceito do art. 317.
Art. 316.
Art. 316. lcito convencionar o aumento progressivo de prestaes
sucessivas.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed., Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Como referido na anlise do artigo anterior, o texto do
pargrafo nico, na redao dada pela Cmara dos Deputados, que decorreu de
subemenda ofertada pelo senador Josaphat Marinho, veio a se tornar o texto do
presente artigo.
Essa disposio decorreu da proliferao de legislao extravagante no
perodo inflacionrio, quando, conforme o plano governamental, surgiam
alteraes nos ndices de correo do valor nominal, proibies de utilizao dos
mesmos na atividade privada etc.
Em razo da verdadeira loucura de se falar em valor efetivo e valor
nominal, a prpria j urisprudncia estabeleceu critrios distintivos entre dvida de
valor e dvida de dinheiro, uma com atualizao permanente, a outra engessada
pela lei.
Permitindo aos particulares pactuarem livremente, este dispositivo busca
deixar claro que possvel, e est no mbito da autonomia privada, a previso de
aumento progressivo de prestaes sucessivas nos contratos duradouros de
prestaes continuadas.
Importa salientar que no proj eto original havia a vedao, com previso
de nulidade, por deciso da maioria, o que resultou em manifestao discordante
do Professor Agostinho Alvim, como se v da Exposio de Motivos do
Anteproj eto revisto encaminhado ao Ministro da Justia, que assim se expressou:
12. Assunto debatido foi o da possibilidade de clusula de correo
monetria nos contratos.
Em nosso Anteproj eto primitivo, art. 84/0, pargrafo nico, 2 alnea,
consta essa possibilidade, nos seguintes termos: No defeso, porm,
convencionar a revalorizao da prestao a fazer, ou o aumento progressivo das
prestaes, com base em critrios adotados pelo Poder Pblico.
Os que labutamos na profisso sabemos ser esse o uso consagrado nos
contratos que se celebram, sempre que h prazo ou prestaes sucessivas.
Assim, nas vendas de terrenos a prazo, nas locaes de imveis, onde
raramente o aluguel fixado sem aumentos progressivos, e em muitos outros
casos.
Inmeras leis reconhecem a necessidade da clusula mvel, e o Governo
a pratica, continuamente, em negcios que faz com o pblico: ttulos, depsitos
em caixas econmicas etc.
Os particulares, as mais das vezes, se pautam pelos critrios do Poder
Pblico: tabelas que se publicam, ou aumento do salrio mnimo.
Outras vezes, porm, excedem-se, e, usando de arbtrio, pactuam
correes exageradas.
Por esses motivos, pareceu-nos espelhar a situao reinante, ao admitir a
correo; e ao mesmo tempo frear os exageros limitando-a ao permitido pelo
Poder Pblico.
Se o assunto, por sua natureza, deve ser tratado em lei especial, outro
problema.
Mas considerar nulas aquelas clusulas, como consta do art. 310, 2 alnea,
do Anteproj eto de 1972 (atual 310) e o que prevaleceu, no nos pareceu
conveniente, o que dizemos sem quebra do acatamento devido ao que est
deliberado.
(...)
Art. 310. Nulas so as clusulas de revalorizao da moeda, excetuados os
casos previstos em lei, ou quando se tratar de dvida de valor (Leyla Castello
Branco Rangel (coord.), Cdigo Civil: anteproj etos, Braslia: Senado Federal,
1995, v. 5, t. 2, p. 39 e 153).
Como se v, no mbito da Cmara dos Deputados, acabou prevalecendo a
orientao do relator, resultando na redao dada ao art. 316 do Proj eto 634-B,
de 1975, publicado em 17-5-1984.
O dispositivo atual no impede, lgico, que leis especiais possam, em
matria que sej a reputada de relevncia para a proteo de hipossuficientes,
impor limitaes, fixar periodicidade etc.
A prpria legislao do Plano Real, que prev estabilidade da moeda, no
desconhece a perda do poder aquisitivo do dinheiro no seu nominalismo,
permitindo fixaes progressivas, mas em vrios casos com limitao expressa
dos perodos, como se v da lei de locaes prediais.
Art. 317.
Art. 317. Quando, por motivos imprevisveis, sobrevier desproporo
manifesta entre o valor da prestao devida e o do momento de sua execuo,
poder o juiz corrigi-lo, a pedido da parte, de modo que assegure, quanto possvel,
o valor real da prestao.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BITTAR, Carlos Alberto (coord.). Contornos atuais da
teoria dos contratos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. BRECCIA, Umberto.
Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAMBLER, Everaldo. Curso avanado de
direito civil: direito das obrigaes. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em dinheiro. Rio
de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI, Francesco. Teoria
giuridica della circolazione. Padova: CEDAM, 1933. DINIZ, Maria Helena.
Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo: Saraiva,
2002. v. 2. DONNINI, Rogrio Ferraz. A reviso dos contratos no Cdigo Civil e
no Cdigo de Defesa do Consumidor. So Paulo: Saraiva, 1999. ENNECCERUS,
KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed.
Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo.
Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de
derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3.
GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed.
Reus, 1930. v. 3. KLANG, Marcio. A teoria da impreviso e a reviso dos
contratos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina
Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile:
obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense,
1960. v. 1. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Direito civil: alguns aspectos da sua
evoluo. Rio de Janeiro: Forense, 2001. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dell
estinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PERLINGIERI, Pietro e
FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi fondamentali del diritto civile.
Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES DE MIRANDA. Tratado de
direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. PUGA,
Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones: el pago. Barcelona: Nereo
Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano. Napoli: Jovene,
1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO, Arnaldo. Direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. RODRIGUES JUNIOR, Otavio Luiz.
Reviso judicial dos contratos: autonomia da vontade e teoria da impreviso. So
Paulo: Atlas, 2002. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo civil brasileiro
interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER,
Piero. El pago al tercero. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SIDOU, J.
M. Othon. A reviso judicial dos contratos e outras figuras jurdicas. 2. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1984. SILVA, Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo.
So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes
em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil:
teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v.
2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
WALD, Arnoldo. Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O anteproj eto dispunha, no art. 311, com relao
desvalorizao da moeda, que, se ocorresse manifesta desproporo entre o
valor da prestao devida e o do momento da execuo, o j uiz o corrigisse, a
pedido da parte, de modo a preservar a equivalncia das prestaes.
A proposta daquele dispositivo mereceu a seguinte explicao de
Agostinho Alvim, na publicao do Instituto dos Advogados Brasileiros:
Com relao ao pagamento em dinheiro foi mantida a proibio, ora em
vigor, das convenes para pagar em ouro ou moeda estrangeira, ainda mesmo
que por meios indiretos, como os que visam a revalorizao da moeda, com
desprezo do seu valor nominal.
Tal no impede, porm, que as partes convencionem a revalorizao da
prestao, o que hoj e corrente em toda parte.
E deve o j uiz nos casos de mora ou inadimplemento absoluto agir por essa
forma, se a parte interessada o requerer, e ainda mesmo sem mora nem
inadimplemento (art. 85/0 de Anteproj eto).
Neste sentido expe Massimo Bianca, Dellinadempimento delle
obbligazioni, Roma, 1967.
E cita acrdo da Cassao, onde se diz ...ove sia verificata una
deminuzione del potere di acquisito della monete, il giudice deve tenere conto
della svalutazione sopravenuta al fine di rendere effettiva la reintegrazione.
E isso em comentrio ao art. 1.223 do Cdigo Civil italiano, que no
expresso a respeito, mas que corresponde ao art. 1.059 do nosso Cdigo Civil
(Anteprojeto do novo Cdigo Civil: obrigaes, p. 26).
Como visto nos comentrios aos artigos anteriores, a posio de Agostinho
Alvim no foi acolhida pela Comisso, quanto ao art. 310 do anteproj eto, razo
pela qual o proj eto, nesse artigo, que impunha nulidade s clusulas de
revalorizao da moeda, no continha qualquer referncia correo monetria
para as obrigaes em dinheiro.
Na Cmara ocorreu emenda que expressamente determinava a aplicao
da correo monetria, a qual, com a supervenincia de legislao especial,
ficou regulada.
No Senado, houve emenda supressiva dos artigos, mas acabou
prevalecendo a subemenda modificativa do senador Josaphat Marinho, que deu a
redao atual.
Em razo do que se tem no art. 315, que alude aos artigos subseqentes,
muitos intrpretes tm entendido que o art. 317 de aplicao restrita s
obrigaes em dinheiro.
Antes de tudo, de observar que todos os comentadores tm referido que
o presente artigo alude comutatividade, ao equilbrio contratual, ainda que sem
expressa referncia onerosidade excessiva, que vem disciplinada no mbito da
resoluo dos contratos, arts. 478 a 480.
Devido a essa distncia de localizao no corpo do Cdigo, boa parte da
doutrina brasileira, anterior aprovao do Cdigo, ignorou o dispositivo em
exame como fundado no princpio da onerosidade excessiva, e se fixou somente
nos dispositivos localizados no mbito da resoluo do contrato.
Na obra de Carlos Alberto Bittar, Contornos atuais da teoria dos contratos,
tem-se dois trabalhos, um do prprio coordenador, mais de cunho histrico, outro
do eminente magistrado e professor, Artur Marques da Silva Filho, inclusive com
anlise de obras atuais, mas, no tocante ao proj eto, referindo-se exclusivamente
s disposies relativas onerosidade excessiva.
Arnaldo Rizzardo, em Da ineficcia dos atos jurdicos e da leso no direito
(Rio de Janeiro: Forense, 1983), reporta-se tambm teoria da impreviso, no
Cdigo somente ligada resoluo pela onerosidade excessiva.
Othon Sidou (A reviso judicial dos contratos e outras figuras jurdicas)
tambm consigna a posio do ento proj eto, na parte da onerosidade, ainda que
o entendendo mais abrangente, se bem que com o nus do pedido explcito,
quanto aos contratos unilaterais.
Diz Rogrio Ferraz Donnini (A reviso dos contratos no Cdigo Civil e no
Cdigo de Defesa do Consumidor) que o proj eto j nasceria velho, por no prever
seno a resoluo contratual.
Marcio Klang aplaudiu a formulao do proj eto, mas tambm s se
referiu disciplina no tocante onerosidade excessiva (A teoria da impreviso e
a reviso dos contratos).
Em sua mais recente obra, Direito civil: alguns aspectos da sua evoluo,
Caio Mrio, ao tratar, no Captulo X Evoluo do Contrato, da leso
subj etiva nos proj etos, reporta-se ao seu proj eto e ao que se converteu no atual
Cdigo Civil s quanto s disposies referentes onerosidade excessiva no
mbito dos contratos.
Otavio Luiz Rodrigues Junior, em Reviso judicial dos contratos:
autonomia da vontade e teoria da impreviso, menciona expressamente o
dispositivo do art. 317, como sendo, em verdade, o introdutor da teoria da
impreviso no sistema do Cdigo.
Observou, porm, com apoio na lio de Antnio Junqueira de Azevedo,
que o Cdigo d prestgio atividade j udicial quando, em matria contratual, a
velocidade exige que se prestigie a arbitragem.
Como se v, o dispositivo, que, s claras, adota a teoria da impreviso e
permite a interveno j udicial no reequilbrio da obrigao, passou despercebido
pela maioria da doutrina, pelo que merece ressalva Otavio Luiz Rodrigues Junior,
por t-la observado, mais os seguintes autores: Slvio de Salvo Venosa ( Direito
civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos), se bem que
duvidando de sua eficcia; Everaldo Cambler (Curso avanado de direito civil:
direito das obrigaes); e Maria Helena Diniz (Curso de direito civil brasileiro:
teoria geral das obrigaes).
Remanesce para muitos, como visto supra, que o dispositivo restrito s
obrigaes em dinheiro. Tal colocao, a nosso ver, merece reparos.
A presente disposio, em primeiro lugar, no se restringe s questes
contratuais, em que, pelo princpio da j ustia contratual, o equilbrio das
prestaes deve ser mantido, como decorrncia da eqitatividade, da igualdade.
Por outro lado, por ter aplicao mais ampla (a toda e qualquer obrigao), no
colide nem invalida as disposies expressas relativas onerosidade excessiva,
estipuladas para serem de aplicao estrita ao campo contratual.
Tem em comum, com a onerosidade excessiva, que no vcio anterior
ao nascimento, como a leso, mas decorrente do diferimento entre o
nascimento e o momento do cumprimento, e que, por isso mesmo, afeta o real
sentido da obrigao, visto que quem acreditou e deu crdito ao devedor merece
receber a prestao conforme seu real contedo, ou sej a, o valor estipulado
originalmente.
A possibilidade de utilizao da arbitragem no nos parece que fica inibida
pela aluso do artigo ao j uiz, mesmo porque o novo Cdigo no revogou as
disposies que de forma inovadora alteraram a arbitragem e aludem a j uzo
arbitral.
Cabe, porm, observar que a previso de incidncia da prpria Lei n.
9.307, de 23-9-1996, para as questes contratuais. Logo, em se tratando de
obrigaes de natureza contratual, ser de plena aplicao, ou por ter sido
estipulada como forma, pelas partes, diante do impasse quanto ao real valor da
prestao.
Por ltimo, entendemos que o dispositivo no fica restrito ao plano das
obrigaes em dinheiro, ainda que sej am as mais numerosas, pois que a
interpretao integradora ensej a aplicao mais genrica do dispositivo.
O exame da histria deste art. 317 demonstra que est includo na seo
relativa ao obj eto do pagamento e sua prova, sendo certo que pagamento
expresso tcnica sinnima de adimplemento. Portanto, a satisfao do crdito,
pelo devedor, mediante atividade sua, quer sej a dando alguma coisa, quer
fazendo, quer no fazendo.
A remisso feita pelo art. 315 implica que absolutamente pertinente
quanto ao presente artigo em exame, mas no implica a supresso das outras
hipteses de obrigao de dar, isto , de dar coisas que no sej am dinheiro, como
no suprime as obrigaes de fazer ou no fazer.
Ademais, o texto advindo da subemenda no contm a restrio que
existia no art. 311 do anteproj eto e do proj eto:
Quando, pela desvalorizao da moeda, ocorrer desproporo
manifesta....
A referncia expressa do artigo prestao devida evidencia que no h
restrio de dar dinheiro, j que englobadora de qualquer das modalidades
obrigacionais. Alis, tal interpretao estar muito mais consentnea com o
esprito da socialidade e da boa-f do que a restritiva, e tais princpios so
norteadores do novo Cdigo.
Como argumento de reforo h que se lembrar que os arts. 319, 320 e 326
no podem ser entendidos como restritos s obrigaes em dinheiro, sem falar
que o artigo inicial da Seo, o 313, por sua generalidade, j amais poderia sofrer
interpretao restritiva.
Art. 318.
Art. 318. So nulas as convenes de pagamento em ouro ou em moeda
estrangeira, bem como para compensar a diferena entre o valor desta e o da
moeda nacional, excetuados os casos previstos na legislao especial.
CDIGO DE 1916: Art. 947. O pagamento em dinheiro, sem
determinao da espcie, far-se- em moeda corrente no lugar do cumprimento
da obrigao.
1 , porm, lcito s partes estipular que se efetue em certa e
determinada espcie de moeda, nacional, ou estrangeira. (Revogado pela Lei n.
10.192, de 14-2-2001.)
2 O devedor, no caso do pargrafo antecedente, pode, entretanto, optar
entre o pagamento na espcie designada no ttulo e o seu equivalente em moeda
corrente no lugar da prestao, ao cmbio do dia do vencimento. No havendo
cotao nesse dia, prevalecer o imediatamente anterior. (Revogado pela Lei n.
10.192, de 14-2-2001.)
3 Quando o devedor incorrer em mora e o gio tiver variado entre a
data do vencimento e a do pagamento, o credor pode optar por um deles, no se
havendo estipulado cmbio fixo.
4 Se a cotao variou no mesmo dia, tomar-se- por base a mdia do
mercado nessa data.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O presente dispositivo, em verdade, desnecessrio,
quer em funo do disposto no art. 315, pois evidente que aqui se est referindo a
pagamento com meios que evitem a moeda corrente, quer em razo da
referncia s excees pela legislao especial, que, na observao de Slvio de
Salvo Venosa, na obra retrocitada (p. 190), abundante na legislao financeira.
de observar que obrigaes contratuais fixadas em moeda estrangeira,
para pagamento no nosso pas, tm de ser convertidas para a nacional no
momento do pagamento, como decorre, ainda uma vez, do art. 315.
Art. 319.
Art. 319. O devedor que paga tem direito a quitao regular, e pode reter o
pagamento, enquanto no lhe seja dada.
CDIGO DE 1916: Art. 939. O devedor, que paga, tem direito a quitao
regular (art. 940), e pode reter o pagamento, enquanto lhe no for dada.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 787.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O devedor que paga a obrigao, que satisfaz o
crdito, tem direito quitao. a prova da sua liberao, razo pela qual em
todos os ordenamentos d-se ensej o at mesmo reteno do obj eto da
prestao, no caso de o credor no se prestar imediata outorga.
Karl Larenz, quanto ao Direito alemo, de forma clara, refere-se ao
condicionamento do pagamento outorga da quitao:
El deudor est obligado a cumplir la prestacin slo contra otorgamiento
de un reconocimiento escrito de recepcin, es decir, de un recibo y cuando
cumple en debida forma tiene una pretensin j udicialmente exigible al
otorgamiento de aquel documento ( 368), a no ser que los usos del trfico o la
buena fe lo excluyan, por ej emplo, a causa de la insignificancia del importe
recibido. Incluso puede retener la prestacin hasta que obtenga el recibo...
(Derecho de obligaciones, p. 416).
A quitao normalmente dada por escrito, mediante recibo.
verdade que o recibo, em si, s um documento comprobatrio, no qual
o credor atesta que o devedor cumpriu a prestao; portanto pode no
representar a declarao de que ocorreu o cumprimento da obrigao se to-s
referente a prestao, que pode ser uma de vrias. A interpretao das
circunstncias, caso no haj a suficiente clareza, que permitir a concluso
sobre se quitao s de prestao, ou se da obrigao por inteiro.
A importncia da quitao to grande que, como j se viu no art. 311,
seu portador est autorizado a receber o pagamento.
Se a dvida estiver consubstanciada num ttulo, a quitao dever ser dada
com a restituio dele, conforme o art. 324, caput.
Art. 320.
Art. 320. A quitao, que sempre poder ser dada por instrumento
particular, designar o valor e a espcie da dvida quitada, o nome do devedor, ou
quem por este pagou, o tempo e o lugar do pagamento, com a assinatura do
credor, ou do seu representante.
Pargrafo nico. Ainda sem os requisitos estabelecidos neste artigo valer
a quitao, se de seus termos ou das circunstncias resultar haver sido paga a
dvida.
CDIGO DE 1916: Art. 940. A quitao designar o valor e a espcie da
dvida quitada, o nome do devedor, ou quem por este pagou, o tempo e o lugar do
pagamento, com assinatura do credor, ou do seu representante.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O dispositivo auto-explicvel, evidenciando que se
tiver forma escrita, deve conter elementos como o valor e a espcie da dvida, o
nome do devedor, ou de quem por ele est efetuando o pagamento, e deve ser
assinada pelo credor ou por quem, em seu nome, possa represent-lo.
O valor extremamente importante porque pode ocorrer o pagamento
parcial, e no integral, com o que a quitao vale at o valor especificado.
A dvida h que ser identificada, pois podem existir diversas relaes
negociais entre as partes, e h que se saber a qual delas se refere o pagamento
que est sendo comprovado pelo credor.
A importncia da identificao do devedor, ou de quem em seu nome est
pagando, tem reflexo quanto a saber se a obrigao ficou extinta ou se s o
credor foi satisfeito, remanescendo o devedor obrigado, bem como em que
condies continua obrigado, isto , se houve sub-rogao ou no, se, no caso de
devedores solidrios, deu-se o pagamento integral ou parcial para a
responsabilizao que remanesce etc.
H que se lembrar que toda obrigao tem um lugar certo para ser
cumprida, razo por que deve constar o local do pagamento, o que obj eto de
tratamento especfico nos arts. 327 e seguintes.
H que constar tambm o momento do pagamento, para que no paire
dvida se ele foi oportuno ou no, se vo existir encargos da mora a serem
imputados aos que remanescem devedores, ou no.
Por fim deve constar quem est outorgando a quitao, se o prprio
devedor ou algum diretamente autorizado por ele, como no caso dos
mandatrios, prepostos etc., para se saber da possibilidade e forma de atuao do
direito de perseguir o resultado desse pagamento, pois, se malfeito,
evidentemente no haver qualquer conseqncia para o credor, remanescendo
o devedor nessa condio perante o credor.
O pargrafo nico trata da hiptese de a quitao no conter todos os seus
elementos, mas surtir efeitos.
Como se v do pargrafo, mesmo na inexistncia de alguns elementos que
tipificam a quitao, poder esta ter plena eficcia se as circunstncias do
pagamento evidenciarem que quanto a toda a dvida.
Art. 321.
Art. 321. Nos dbitos, cuja quitao consista na devoluo do ttulo, perdido
este, poder o devedor exigir, retendo o pagamento, declarao do credor que
inutilize o ttulo desaparecido.
CDIGO DE 1916: Art. 942. Nos dbitos, cuja quitao consista na
devoluo do ttulo, perdido este, poder o devedor exigir, retendo o pagamento,
declarao do credor, que inutilize o ttulo sumido.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Como j referido, e previsto expressamente no art.
324, pode ocorrer que o ttulo representativo da dvida, por algum evento
imprevisto, ou mesmo contrrio ao direito, deixe de ficar na posse do credor.
A quitao pela devoluo do ttulo configura hiptese em que se presume
a legitimidade e legalidade da sua posse, porm no uma presuno absoluta,
apenas relativa, razo pela qual o presente dispositivo se refere reteno do
pagamento enquanto o credor no puder garantir o devedor de que o ttulo no
mais ter qualquer eficcia.
Assim, se o credor veio a perder o ttulo, como uma nota promissria
devidamente endossada em branco, ou sej a, que confere ao portador o direito de
receber o valor dela constante no vencimento, ter de promover a devida
j ustificao que retire a eficcia do ttulo, para que possa receber, o que, no
ocorrendo, a j ustificao extintiva da eficcia ensej ar a reteno legtima por
parte do devedor, que no pode ficar exposto a eventual apresentao do ttulo
para cobrana.
A prpria legislao processual prev procedimento especfico para
reivindicar, ou anular, o ttulo, na hiptese de perda dos ttulos ao portador, como
se v do CPC, art. 907, I e II.
Art. 322.
Art. 322. Quando o pagamento for em quotas peridicas, a quitao da
ltima estabelece, at prova em contrrio, a presuno de estarem solvidas as
anteriores.
CDIGO DE 1916: Art. 943. Quando o pagamento for em quotas
peridicas, a quitao da ltima estabelece, at prova em contrrio, a presuno
de estarem solvidas as anteriores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: evidente que se as prestaes so sucessivas e a
quitao for dada sem qualquer ressalva quanto s anteriores, que a presuno
sej a no sentido de que foram aquelas previamente quitadas, porque no lgico
que quem no tenha recebido as anteriores quite, pura e simplesmente, a
posterior.
Ademais, a interpretao em favor do devedor atende a outra presuno,
a de que o devedor parte mais fraca e que merece maior proteo.
Jorge Giorgi lembra que o credor no obrigado a receber a prestao
atual se o devedor no pagou as anteriores, quer para a proteo de seu interesse
em no deixar prescrever parcelas vencidas, quer para no deixar prevalecer
uma presuno contrria aos seus interesses.
Tal presuno, evidncia, pode ser afastada mediante prova em
contrrio, ou sej a, de que as anteriores prestaes no foram pagas.
Art. 323.
Art. 323. Sendo a quitao do capital sem reserva dos juros, estes
presumem-se pagos.
CDIGO DE 1916: Art. 944. Sendo a quitao do capital sem reserva dos
juros, estes presumem-se pagos.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil portugus, art. 786.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. n. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Mais uma presuno estabelece a lei, e, como se v,
no presente caso, em favor do devedor.
Essa presuno excepciona a regra do art. 94, pela qual o principal (art.
92) no inclui o acessrio (art. 93), sem que haj a expressa referncia a este, para
que se considere integrante do principal.
Como o art. 94 prev as excees legais, com base nas circunstncias do
caso, ou na manifestao da vontade das partes, tem-se, aqui, exceo legal,
decorrente, ainda uma vez, da presuno em favor da parte tida por mais fraca,
o devedor.
No direito anterior chegou-se a discutir se era uma presuno jure et de
jure, o que resultou afastado pela doutrina prevalente, como se pode ver de
Clvis, Orozimbo etc.
Art. 324.
Art. 324. A entrega do ttulo ao devedor firma a presuno do pagamento.
Pargrafo nico. Ficar sem efeito a quitao assim operada se o credor
provar, em sessenta dias, a falta do pagamento.
CDIGO DE 1916: Art. 945. A entrega do ttulo ao devedor firma a
presuno do pagamento.
1 Ficar, porm, sem efeito a quitao assim operada se o credor
provar, dentro em 60 (sessenta) dias, o no-pagamento.
2 No se permite esta prova, quando se der a quitao por escritura
pblica.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
estrangeira.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dell estinzione nelle obbligazioni . Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. n. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos
contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil
brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v.
2.
COMENTRIOS: Este artigo faz lembrar que a posse do ttulo representa
o crdito para o credor, ou sej a, que o ttulo instrumento comprovador da
dvida.
Particularmente quanto aos ttulos de crdito (art. 893), tem-se que a
transmisso implica a de todos os direitos a eles inerentes.
Por isso mesmo que, quando da quitao, o ttulo restitudo ao devedor,
porque nele esto consubstanciados todos os elementos da quitao, e, por
ensej ar o exerccio do direito literal, com abstrao da causa.
A presuno que aqui se estabelece, e que ainda uma vez a favor do
devedor, de que a restituio do ttulo se deu por livre e espontnea vontade, em
razo do pagamento, ou, quando menos, da remisso da dvida (perdo da
dvida).
Para desfazer a presuno, o credor tem um prazo para o exerccio do seu
direito. Vencido o prazo, deixa de existir a pretenso, para Pontes de Miranda
(Tratado de direito privado, 2917, p. 145), e o prprio direito, para Venosa
(Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos, p. 193).
Conforme o novo Cdigo, na Parte Geral temos s as hipteses de
prescrio, ficando as de decadncia para os livros especiais. Por essa regra a
interpretao de Venosa est correta, visto que estamos no Livro das Obrigaes,
que especial em face da Parte Geral. Ademais, a pretenso quanto ao crdito
teve por termo inicial o da exigibilidade, ou sej a, o do vencimento do ttulo, que,
por ser abstrato, implica o prprio direito.
Ademais disso h que se lembrar que aqui no se est referindo hiptese
de perda do ttulo, o que previsto no art. 321, mas hiptese de entrega
voluntria do ttulo ao devedor, portanto, como referia Orozimbo Nonato, ato
voluntrio e consciente do credor.
Se tal comportamento se deu por boa-f, sem que houvesse o pagamento,
no h que se falar em termo inicial na entrega do ttulo, mas s na negativa do
pagamento, e, a sim, poder-se-ia falar em nascimento da pretenso pela leso
ao direito do credor. Mas, como se v do dispositivo, a hiptese no essa.
Ao entregar o ttulo, o credor d quitao, e era seu direito no d-la;
portanto, ao transmitir o ttulo, teve incio, efetivamente, o prazo decadencial, pois
se no exercido o direito de retratao quanto quitao nos sessenta dias, a
segurana j urdica no mais permitir que venha a buscar a invalidao.
No confronto com o texto do art. 945 do Cdigo de 1916, verifica-se a
supresso do antigo 2, que, efetivamente, no se j ustificava, porque quitao
dada por escritura pblica no gera mera presuno juris tantum, mas uma
presuno jure et de jure, como se v do art. 215.
Art. 325.
Art. 325. Presumem-se a cargo do devedor as despesas com o pagamento e
a quitao; se ocorrer aumento por fato do credor, suportar este a despesa
acrescida.
CDIGO DE 1916: Art. 946. Presumem-se a cargo do devedor as
despesas com o pagamento e quitao. Se, porm, o credor mudar de domiclio ou
morrer, deixando herdeiros em lugares diferentes, correr por conta do credor a
despesa acrescida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil espanhol, art. 1.168.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. n. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O presente artigo simplifica a redao do art. 946 do
Cdigo de 1916, ao prever que s ser imputvel ao credor aumento de despesas
por ele causadas.
A regra bsica de que cabe ao devedor o custo das despesas com o
pagamento e a quitao, por questo de lgica, pois so despesas feitas em seu
proveito e em seu benefcio.
evidente que a referncia s despesas extraj udiciais, porque as
j udiciais sero sempre imputadas conforme a sucumbncia (art. 20, do CPC).
Art. 326.
Art. 326. Se o pagamento se houver de fazer por medida, ou peso,
entender-se-, no silncio das partes, que aceitaram os do lugar da execuo.
CDIGO DE 1916: Art. 949. Se o pagamento se houver de fazer por
medida, ou peso, entender-se-, no silncio das partes, que aceitaram os do lugar
da execuo.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Corresponde este dispositivo ao art. 938 do Cdigo de
1916, com pequena divergncia redacional.
Como se v da histria do dispositivo, sua origem nacional, isto , tem
origem no art. 1.061 do Esboo de Teixeira de Freitas:
Art. 1.061. O lugar em que o pagamento deve ser feito determinar a
espcie de moeda, e bem assim as medidas e pesos para verificao das
quantidades; mas sem prej uzo do que se houver disposto nos atos j urdicos.
No se encontra precedente nos Cdigos clssicos.
Verifica-se que a disposio presume que se as partes fizeram referncia
aos padres de medida ou peso, sero as locais, ou sej a, do lugar da execuo da
obrigao.
O exemplo, para o caso, citado por Clvis, referia-se ao alqueire, que,
como medida de rea, tinha dois padres diferentes, o alqueire mineiro (48.400
metros quadradros), e o alqueire paulista (24.200 metros quadrados), e, segundo
Carvalho Santos, alqueire tambm servia de medida de superfcie ou de
capacidade, chegando a equivaler a 48 litros, em alguns lugares, 50, em outros, e,
ainda, 70, em outros.
Carvalho Santos mencionava tambm a variao que se dava quanto
arroba, que em alguns lugares equivalia a 15 quilos e em outros, s a 12.
Arnaldo Rizzardo lembra, ainda, das diferenas quanto s quadras de
sesmaria, com variaes do Rio Grande do Norte para o Maranho e Piau.
Ao tempo de origem do Cdigo de 1916 as variaes ainda eram muito
grandes; hoj e no se nota tanta variedade de padres, mas, inequivocamente,
muitos negcios imobilirios geraram registros sob as medidas supra-referidas, e,
pelo interior afora, ainda se poder ter tais referncias, a j ustificar a
reminiscncia.
A referncia no dispositivo ao pagamento no sentido amplo, da a
possibilidade de variao do obj eto da prestao conforme o tipo de obrigao
assumida e a ser adimplida.
Seo IV
Do lugar do pagamento
Art. 327.
Art. 327. Efetuar-se- o pagamento no domiclio do devedor, salvo se as
partes convencionarem diversamente, ou se o contrrio resultar da lei, da
natureza da obrigao ou das circunstncias.
Pargrafo nico. Designados dois ou mais lugares, cabe ao credor
escolher entre eles.
CDIGO DE 1916: Art. 950. Efetuar-se- o pagamento no domiclio do
devedor, salvo se as partes convencionarem diversamente, ou se o contrrio
dispuserem as circunstncias, a natureza da obrigao ou a lei.
Pargrafo nico. Designados dois ou mais lugares, cabe ao credor entre
eles a escolha.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 269 e 270;
Cdigo Civil francs, art. 1.247; Cdigo Civil italiano, art. 1.182 (luogo
delladempimento); Cdigo Civil espanhol, art. 1.171; Cdigo Civil chileno, arts.
1.587 e 1.588; Cdigo Civil argentino, art. 747; Cdigo Civil europeu, art. 7:101
(lugar do pagamento); Cdigo Civil portugus, arts. 772, 775 e 776 (para o art.
327, pargrafo nico).
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Aqui voltamos a ter a influncia marcante das
distines do Direito Romano.
Mas, antes de ir diretamente interpretao do artigo, importa salientar
que a relevncia do lugar em matria de obrigaes fundamental e que
implica, tambm, a distino clara entre lugar de nascimento da obrigao e
lugar de cumprimento da obrigao.
Bem por isso j na Lei de Introduo ao Cdigo Civil encontramos
disposies relativas legislao aplicvel, para qualificao e regncia (art. 9,
caput), lugar do nascimento ( 2 do art. 9), lugar da execuo ( 1 do art. 9).
A doutrina tambm faz essa distino, sendo que Dieter Medicus (Tratado
de las relaciones obligacionales, p. 82-84) usa das seguintes classificaes: lugar
da prestao e lugar do cumprimento, em funo de disposies da BGB e da
AGB.
Como, no nosso sistema, o nascimento da obrigao leva questo do
direito a ser aplicado, no h maior relevncia quando se est diante de
disposies que se voltam s para o lugar de execuo da prestao, e, portanto,
que na denominao de Medicus seria o do adimplemento. O autor vem a fazer
tal referncia aps ficar estudando mais as caractersticas das obrigaes
portveis e quesveis: portables et querables, em francs; debiti cercabili e
portabili, em italiano; Holdschuld e Brigschuld, em alemo. Lembrando que
quesveis so as que o credor tem de receber no domiclio do devedor, como
dispe a regra geral do nosso Cdigo, e portveis as que o devedor deve pagar no
domiclio do credor.
O lugar extremamente importante para a questo do pagamento, porque
fixa onde o devedor deve cumprir e se libertar, e onde o credor deve exigir o
cumprimento.
Isso no significa, porm, que sej a o lugar em que se iro dirimir as
questes relativas obrigao, o denominado foro competente.
A maior parte dos demais Cdigos refere-se ao lugar do pagamento como
o designado pelas partes.
A regra geral do nosso dispositivo a de que o pagamento se far no
domiclio do devedor quanto s obrigaes decorrentes de bens mveis, ou a eles
relativas (art. 94 do CPC).
A razo de ser dessa regra a de que a satisfao do crdito um
encargo do devedor, que deve ser onerado o menos possvel, para dar boa
execuo a sua obrigao.
S deixar de ser o domiclio do devedor se houver exceo expressa.
Importa salientar que, ao ver de Orozimbo Nonato, a interpretao seria outra, ou
sej a, de que a regra a da livre conveno das partes, o que, inexistindo, levaria
vontade presumida das partes quanto ao domiclio do devedor. Tal posio tem
apoio em diversos autores, nacionais e estrangeiros.
Data venia, tal interpretao no confere com o disposto no novo Cdigo,
uma vez que no se d prevalncia ao carter individualista, teoria da vontade,
mas, sim, ao respeito devido autonomia privada, que tem de ser exercida
dentro dos parmetros da socialidade, limites fixados pelo Direito.
Logo, a interpretao dada ao art. 950 do Cdigo de 1916, por Carvalho
Santos, apresentava-se como mais lgica, diante da formulao legal,
ressalvando a hiptese da fixao pelas partes, porque no se est diante de
norma impositiva.
As hipteses especificadas como excludentes da regra geral comeam
pela conveno das partes. O exerccio da autonomia privada est de pleno
acordo com o disposto no art. 78 deste Cdigo, no como regra geral.
Na hiptese do silncio das partes que se ir buscar na lei a fixao do
lugar, ou, ainda, na natureza da obrigao, ou das circunstncias.
Vej a-se que muitas obrigaes contratuais, que exigem um fazer de uma
parte, tero como contraprestao o pagamento em pecnia. lgico que tal
pagamento deve ser feito no lugar em que o prestador da obrigao cumpriu, ou,
ainda, em seu domiclio, e no no do devedor.
Quem faz essa observao e elenca diversas hipteses Arnoldo Wald,
em seu Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos, p. 56-57.
O pargrafo nico evidencia o direito do credor de escolher entre os
lugares dados como possveis para o pagamento, pois o devedor podia ter
escolhido, e, deixando pender a alternativa, at a lei entende que a escolha deve
favorecer, ento, ao credor.
Descabe ficar referindo a hiptese prevista no Direito romano quanto
previso cumulativa, que no se confunde com a alternativa, como constante do
nosso Cdigo, desde 1916. Tal consignao se faz diante da reiterao da
referncia na doutrina, o que, a nosso ver, s serve para complicar o
entendimento, visto que se trata de hiptese no admitida no nosso sistema.
Art. 328.
Art. 328. Se o pagamento consistir na tradio de um imvel, ou em
prestaes relativas a imvel, far-se- no lugar onde situado o bem.
CDIGO DE 1916: Art. 951. Se o pagamento consistir na tradio de um
imvel, ou em prestaes relativas a imvel, far-se- no lugar onde este se acha.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 749.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral do
contrato. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil
brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v.
2.
COMENTRIOS: Este artigo teve a redao mantida, basicamente, com
relao ao previsto no Cdigo de 1916, j que a alterao, para maior preciso,
que se pretendeu dar foi s na parte final. A alterao atendeu crtica que
Washington de Barros Monteiro fazia, e que Slvio de Salvo Venosa
acompanhava, porque o texto antigo, observaram os autores, permitia pensar que
o imvel podia movimentar-se.
O que era obj eto de crtica doutrinria de maneira mais dura era a parte
que tratava das obrigaes relativas a contratos que envolvessem imveis: ou
em prestaes relativas a imvel....
Clvis criticou a introduo desse acrscimo ao que fora proposto por ele
no proj eto, e que tomara por base no art. 1.058 do Esboo de Teixeira de Freitas,
que era do seguinte teor:
Art. 1.058. Se o pagamento consistir na tradio ou restituio de
imveis, presumir-se- que deve ser feito no lugar da situao de cada um dos
imveis.
O acrscimo que foi introduzido por parte da Comisso do Governo
decorreu da influncia de Lacerda de Almeida, que, todavia, em obra
doutrinria, havia posto melhor a questo, referindo a certas prestaes relativas
a servios em imveis, ou locao de imveis, ou, ainda, de tradio de servido.
Mesmo assim, Clvis criticava a posio, por entender que no decorre do
contrato relativo a imvel que o pagamento de renda dele auferida tenha de ser
feito no mesmo local, pois o que normalmente se d nas locaes que os
aluguis sej am pagos em lugar diferente, mais comumente no domiclio do
credor, ou em lugar por ele determinado.
De resto a crtica que era geral quanto ao artigo manteve-se nas obras
recentes, como nas de Arnaldo Rizzardo, Maria Helena Diniz e Slvio de Salvo
Venosa.
Em primeiro lugar, e de forma unnime, todos mostram que evidente
que o imvel s transmitido com o registro imobilirio, como decorre do art.
1.227, razo pela qual o artigo nesta parte suprfluo.
A pertinncia da regra quanto s prestaes relativas a servios no
imvel.
Quanto s prestaes de negcios produtores de renda do imvel, a regra
no pode ser entendida como imperativa, pois facultado s partes fixar local
outro para o cumprimento, como, alis, de regra se faz.
Houve confuso entre o foro para dirimir os litgios, em que a regra o
foro rei sitae, com o do cumprimento das obrigaes.
A regra vale, pois, na falta de disposio expressa das partes.
Art. 329.
Art. 329. Ocorrendo motivo grave para que se no efetue o pagamento no
lugar determinado, poder o devedor faz-lo em outro, sem prejuzo para o
credor.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: Este artigo no tem precedente no Cdigo de 1916,
mas j havia sido obj eto de previso no Anteproj eto de 1942, sob o n. 274.
O fundamento de tal disposio, na qual a dvida que era portvel torna-se
quesvel, est no peso do motivo para que o devedor no fique em mora, e,
portanto, tenha sua situao agravada.
Um precedente, citado por Orozimbo Nonato, para j ustificar sua proposta
de incluso do dispositivo referido (art. 274 do Anteproj eto de 1942) o art. 431
do Cdigo Comercial, que, na interpretao de Bento de Faria, em caso de
tornar-se inacessvel o lugar de pagamento designado, pode o devedor efetu-lo
onde se encontre.
Outra hiptese citada na doutrina a de mudana do domiclio do credor,
sem conhecimento do devedor, hiptese que Jorge Giorgi reputa no poder vir a
agravar a situao do devedor, com os riscos e encargos decorrentes da
mudana. Observe-se que, enquanto no efetuado o pagamento, remanescem,
para o devedor, os riscos pela coisa obj eto da prestao, ensej ando, portanto, o
pagamento no domiclio do prprio devedor.
O agravamento da situao do devedor h que ser srio, como diz o artigo:
motivo grave, para ensej ar a mudana do lugar, e que no haj a prej uzo para o
credor.
No mera questo de convenincia para o devedor, portanto.
Art. 330.
Art. 330. O pagamento reiteradamente feito em outro local faz presumir
renncia do credor relativamente ao previsto no contrato.
CDIGO DE 1916: Sem precedentes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem equivalentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. 2.
ed. Coimbra: Armnio Amado Ed., 1962. v. II; Teoria geral do direito e do
Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1998. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina
Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile:
obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense,
1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni.
Napoli: Jovene, 1972. PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni
introduttice e principi fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche
Italiane, 2000. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte
especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De
la extincin de las obligaciones: el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO,
Pietro. Manuale del diritto privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e
vicende dellobbligazione). RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de
Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro
interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER,
Piero. El pago al tercero. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA,
Clvis V. do Couto e. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976.
VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra:
Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das
obrigaes e teoria geral do contrato. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR,
A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo.
Curso de direito civil brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1983. v. 2.
COMENTRIOS: O presente dispositivo consagra uma lio da Teoria
Geral do Direito, mais particularmente de Hans Kelsen, ou sej a, a de que toda
norma tem de ter um mnimo de eficcia para se manter vlida.
Ora, o que se tem no artigo que, mesmo que validamente se haj a
disposto que o lugar do pagamento sej a um, se reiteradamente o pagamento for
efetuado em outro local, estar comprovado que a disposio posta pela
autonomia privada no produziu efeitos, logo, o que se tem que o cumprimento
reiterado, isto , um comportamento eficaz, alcana a validade, revogando a
norma anterior.
Tem-se o que Kelsen, j na sua Teoria pura do direito (2. ed., trad. port.,
Coimbra: Armnio Amado Ed., 1962, v. II, p. 38-46), referia quanto validade e
eficcia:
Nesta limitao revela-se a conexo, j repetidas vezes acentuada antes
e sumamente importante para uma teoria do Direito positivo, entre validade e
eficcia do Direito. (...) apenas um caso especial da relao entre o dever-ser
da norma j urdica e o ser da realidade natural. (...) o acto com o qual posta
uma norma j urdica positiva tal como a eficcia da norma j urdica um
facto da ordem do ser. Uma teoria j urdica positivista posta perante a tarefa de
encontrar entre os dois extremos, ambos insustentveis, o meio termo correcto.
Um dos extremos representado pela tese de que, entre validade como um
dever-ser e eficcia como um ser, no existe conexo de espcie alguma, que
validade do Direito completamente independente de sua eficcia. O outro
extremo a tese de que a validade do Direito se identifica com a sua eficcia. A
primeira soluo do problema tende para uma teoria idealista, a segunda para
uma teoria realista. A primeira falsa, pois, por um lado, no pode negar-se que
uma ordem j urdica como um todo, tal como uma norma j urdica singular, perde
a sua validade quando deixa de ser eficaz; por outro lado, tambm falsa na
medida em que existe uma conexo entre o dever-ser da norma j urdica e o ser
da realidade natural, j que a norma j urdica positiva, para ser vlida, tem de ser
posta atravs de um acto-de-ser (da ordem do ser)....
De maneira mais precisa, na obra posterior, j escrita nos Estados Unidos,
Teoria geral do direito e do Estado, trad. bras., p. 174-175, fala sobre a
Dessuetude:
...Se a norma continuar permanentemente ineficaz, ela privada de sua
validade por dessuetude. Dessuetude o efeito j urdico negativo do costume.
Uma norma pode ser anulada pelo costume, ou sej a, por um costume contrrio
norma, assim como pode ser criada pelo costume. A dessuetude anula uma
norma criando outra norma, idntica em carter ao estatuto cuj a nica funo
revogar um estatuto previamente vlido. A questo muito discutida de se saber se
um estatuto tambm pode ou no ser invalidado por dessuetude , em ltima
anlise, a questo de se saber se o costume como origem de Direito pode ser
eliminado de uma ordem j urdica por meio de estatuto. Por motivos que sero
fornecidos mais tarde, a questo deve ser respondida de modo negativo. Deve-se
admitir que qualquer norma j urdica, mesmo uma norma estatutria, pode
perder sua validade por dessuetude.
Contudo, mesmo nesse caso, seria um erro identificar a validade e a
eficcia da norma; elas ainda so dois fenmenos diversos. A norma anulada por
dessuetudefoi vlida durante um espao de tempo considervel sem ser eficaz.
apenas uma carncia continuada de eficcia que pe fim validade.
Esta colocao kelseniana, de prestgio mundial, vem sofrendo crticas
pela doutrina de Teoria Geral do Direito atual. Gregorio Robles Morchon, em
Teora del derecho (fundamentos de teora comunicacional del derecho), v. I,
Madrid: Ed. Civitas, 1998, faz a seguinte observao:
Si se acepta la tesis de la eficacia como condicin de validez,
desarrollada en la segunda edicin, entonces no se podr saber si una norma es
vlida hasta que sea eficaz. Supongamos que hoy entre en vigor una ley. Como
no sabemos si la ley ser eficaz, no podremos pronunciarnos sobre su validez.
Habr que esperar a ver qu pasa...
A esta dificultad pragmtica se une otra, no menos pronunciada, de
carcter lgico. Si se afirma que la existencia de A es condicin de la existencia
de B, parece fuera de duda que A tiene que existir antes para que B pueda existir.
Si la eficacia es condicin de validez, es lgico pensar que aqulla tiene que
preexistir a sta. Lo cual es un contrasentido con el propio ser de las normas, que
el mismo Kelsen admite. En efecto, la norma es vlida si h sido creada de
acuerdo con la norma superior. Es vlida desde el momento de su creacin, antes
de que pueda ser eficaz. La eficacia constituye una caracterstica que slo puede
producirse posteriormente a la existencia de la norma vlida. Ahora bien, si ha de
existir posteriormente, cmo puede ser su condicin? (p. 302-303).
O que prope o autor que a ineficcia reiterada de norma originalmente
vlida que produz a invalidade. Assim, a violao permanente acaba por
produzir a partir desse momento uma nova norma no sistema.
Qualquer que sej a a orientao doutrinria que se siga, tem-se que o
artigo buscou transformar o ensinamento em norma.
Pode-se dizer que o dipositivo, embora se refira especificamente ao local
do pagamento, traz contedo aplicvel a todo o Direito.
Seo V
Do tempo do pagamento
Art. 331.
Art. 331. Salvo disposio legal em contrrio, no tendo sido ajustada
poca para o pagamento, pode o credor exigi-lo imediatamente.
CDIGO DE 1916: Art. 952. Salvo disposio especial deste Cdigo e no
tendo sido ajustada poca para o pagamento, o credor pode exigi-lo
imediatamente.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 271; Cdigo Civil
italiano, art. 1.183; Cdigo Civil argentino, art. 750; Cdigo Civil europeu, art.
7:102; Cdigo Civil portugus, art. 777.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral do
contrato. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil
brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v.
2.
COMENTRIOS: Aqui j estamos no mbito do tempo do pagamento. O
dispositivo deixa claro que, se no for estabelecido pelas partes o termo, haver-
se- de entender que o credor pode exigir o imediato cumprimento da obrigao.
Tem-se aqui uma demonstrao prtica de que cabe autonomia privada
a fixao do termo inicial.
Na ausncia do exerccio do poder de fixao de tal elemento, no pode
ter vida uma relao j urdica, porque a finalidade do negcio j urdico, como a da
relao, a produo de efeitos prticos na vida em sociedade. Assim, se no
houver operacionalidade possvel, por inexistncia do momento inicial da
produo de efeitos, no poder o Direito deixar sem operacionalidade a
obrigao, razo pela qual a norma defere ao credor a exigibilidade no momento
que lhe aprouver.
Clvis observava, em face do art. 952 do Cdigo de 1916, que essa norma
tinha de ser conj ugada com o art. 127 do mesmo Cdigo, que equivale ao art. 134
do atual. Exemplificava com a obrigao de entregar coisa que se encontra em
lugar diverso do em que est presente, ou domiciliado, o devedor, ou, ainda,
quando a obrigao de entregar coisa futura.
de observar que, nos termos do Cdigo Comercial, pelo seu art. 137, o
devedor teria o prazo de dez dias para o cumprimento da obrigao, se no havia
termo certo.
Da a anotao de Agostinho Alvim, em seu clssico Da inexecuo das
obrigaes e suas conseqncias, p. 130:
O art. 952 do Cdigo permite, verdade, que, no tendo sido aj ustada
poca para o pagamento, o credor possa exigi-lo imediatamente.
Este dispositivo no seguiu a orientao do direito anterior (ver Ord.; Liv.
4, Fit. 50, 1, e ainda art. 137 do Cd. Com.).
Mas, ainda como est, no pode ser entendido ao p da letra, pois deve ser
combinado com o art. 127.
Acresce que a doutrina do Cdigo a do Cdigo Federal suo (art. 75) e a
do alemo ( 271, primeira parte); e o primeiro deles manda atender natureza
da obrigao; o segundo, s circunstncias.
Nota-se, ainda, a prudncia do Cdigo Civil nos arts. 300 e 301.
H, tambm, a observao de Pontes de Miranda, coincidente com a de
Orozimbo Nonato, de que se deve distinguir o momento da exigibilidade com o
do incio da mora, que depende da interpelao, o que decorria do art. 960, e que
se mantm no sistema por fora do art. 397, atual.
Parece-nos que essa interpretao, dos mestres Agostinho Alvim, Pontes
de Miranda e Orozimbo Nonato, a mais consentnea com a eqitatividade que
se deve manter no conflito dos interesses do credor com os do devedor.
Como houve referncia aos artigos do Cdigo de 1916, h que se lembrar
que o 960 equivale ao 397, o 127 ao 134, os arts. 300 e 301 deixaram de existir no
Cdigo atual, por referentes ao dote, figura agora excluda.
Art. 332.
Art. 332. As obrigaes condicionais cumprem-se na data do implemento
da condio, cabendo ao credor a prova de que deste teve cincia o devedor.
CDIGO DE 1916: Art. 953. As obrigaes condicionais cumprem-se na
data do implemento da condio, incumbida ao credor a prova de que deste houve
cincia o devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem precedentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado. 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral do
contrato. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil
brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v.
2.
COMENTRIOS: O presente dispositivo conseqncia do que consta
dos arts. 121 a 129, relativos condio, mais particularmente dos arts. 125, 127
e 128.
evidncia, o conhecimento da ocorrncia da condio fundamental
para a produo de efeitos, quer dando incio, quer extinguindo, que incumbem
ao devedor.
O nus da prova da cincia fica a cargo do credor.
Art. 333.
Art. 333. Ao credor assistir o direito de cobrar a dvida antes de vencido o
prazo estipulado no contrato ou marcado neste Cdigo:
I - no caso de falncia do devedor, ou de concurso de credores;
II - se os bens, hipotecados ou empenhados, forem penhorados em
execuo por outro credor;
III - se cessarem, ou se se tornarem insuficientes, as garantias do dbito,
fidejussrias, ou reais, e o devedor, intimado, se negar a refor-las.
Pargrafo nico. Nos casos deste artigo, se houver, no dbito,
solidariedade passiva, no se reputar vencido quanto aos outros devedores
solventes.
CDIGO DE 1916: Art. 954. Ao credor assistir o direito de cobrar a
dvida antes de vencido o prazo estipulado no contrato ou marcado neste Cdigo:
I - se, executado o devedor, se abrir concurso creditrio;
II - se os bens, hipotecados, empenhados, ou dados em anticrese, forem
penhorados em execuo por outro credor;
III - se cessarem, ou se tornarem insuficientes as garantias do dbito,
fidejussrias, ou reais, e o devedor, intimado, se negar a refor-las.
Pargrafo nico. Nos casos deste artigo, se houver, no dbito, solidariedade
passiva (arts. 904 a 915), no se reputar vencido quanto aos outros devedores
solventes.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, arts. 753 e 754;
Cdigo Civil portugus, art. 780.
BIBLIOGRAFIA: ALSINA, Jorge Bustamante. Repeticin del pago de lo
que no se debe. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, s. d. ALVIM, Agostinho. Da
inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980;
Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia:
Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros,
edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI,
Emilio. Cours de droit civil compar des obligations. Milano: Giuffr, 1964; Teoria
generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis.
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro:
Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione.
Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr,
1991. CAMPOS FILHO, Paulo Barbosa de. Obrigaes de pagamento em
dinheiro. Rio de Janeiro: Ed. Jurdica e Universitria, 1971. CARNELUTTI,
Fr ancesco. Teoria giuridica della circolazione . Padova: CEDAM, 1933.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972.
PERLINGIERI, Pietro e FEMIA, Pasquale. Nozioni introduttice e principi
fondamentali del diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 2000. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. PUGA, Eduardo Alvarez. De la extincin de las obligaciones:
el pago. Barcelona: Nereo Ed., s. d. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto
privato italiano. Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione).
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. SCHLESSINGER, Piero. El pago al tercero.
Madrid: Revista de Derecho Privado. 1971. SILVA, Clvis V. do Couto e. A
obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral do
contrato. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1. WALD, Arnoldo. Curso de direito civil
brasileiro: obrigaes e contratos. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. v.
2.
COMENTRIOS: A regra geral, j se sabe (art. 133), a de que os
prazos presumem-se em favor do devedor, por isso mesmo que o dispositivo em
exame uma clara exceo, ao permitir ao credor cobrar a dvida antes de
vencido o prazo ou ocorrido o termo.
Assim, a regra geral a de que s o devedor tem o direito de pagar antes
de vencido o prazo, o que, porm, entendido como mera presuno, no silncio
do contrato, e quando as circunstncias no contrariarem tal presuno.
Aqui, contudo, no se est diante de hiptese dependente da vontade das
partes, e sim de previses legais tipificadoras das hipteses de incidncia
normativa.
Mas, tambm, nada impede que as partes possam prever, no uso de sua
autonomia, outras hipteses de antecipao do vencimento.
O fundamento que d base s hipteses legais o de que o devedor deixou
de merecer o crdito, a confiana, e, portanto, o prazo concedido pelo credor.
As hipteses de falncia e de concurso de credores (inciso I) so espcies
de execuo especial, em que pese a colocao de Pontes de Miranda como de
ao de prestao futura.
Inexistindo solvabilidade, o devedor tem todo o seu patrimnio arrecadado
para satisfazer, proporcionalmente, aos credores, que tm de constituir um
quadro.
A insuficincia patrimonial sendo clara implica um procedimento
especial, o que j ustifica que se considerem como vencidas as dvidas do falido ou
do insolvente.
J a hiptese do inciso II tem conexo com as disposies concernentes
aos direitos reais em garantia (art. 1.425). que, se evidenciada leso garantia,
que relativa a dvida preferencial em face das meramente quirografrias, tem-
se de procurar a preservao de tal garantia. Assim, a previso deste inciso de
carter muito mais restrito do que a do inciso anterior, razo pela qual h que se
entender que, se ocorrida a hiptese do inciso I, a do inciso II, logicamente,
estar nele contida.
Portanto, uma simples execuo, com penhora incidente sobre outros bens
do executado, em nada leva tipificao do inciso II, que requer uma afetao
prpria garantia real.
Quanto ao inciso III, temos duas hipteses nele contidas. A primeira, de
cessao das garantias, o que se d pela morte do garantidor fidej ussrio, como o
fiador, ou pela destruio do bem, que a garantia real, por exemplo, a
destruio total do imvel, no caso de uma exploso, de um terremoto, ou
catstrofe outra que provoque tamanha desgraa. A segunda hiptese de as
garantias se terem tornado insuficientes, como pode ocorrer com a insolvncia
do fiador, ou um dano ao bem obj eto da garantia, afetando seu valor.
A ambas as hipteses h que se acrescer a negativa do devedor em
prestar garantias que assegurem o credor, tal qual estava garantido
originalmente.
O pargrafo nico traz a ressalva, de todo pertinente, de que a antecipao
aqui admitida s afeta ao devedor cuj o comportamento tipifique a hiptese, em
nada ficando afetado o co-devedor solidrio, ou os co-devedores solidrios. A
ressalva a solventes desnecessria, porque se forem insolventes estaro
tipificando individualmente a hiptese, no por serem solidrios.
CAPTULO II
DO PAGAMENTO EM CONSIGNAO
Cabe uma observao preliminar ao exame dos dispositivos, a qual, na
verdade, observao mais do Professor Agostinho Alvim do que do presente
comentador, porque feita por ele como exposio de motivos do Livro das
Obrigaes no Anteproj eto.
Disse o professor, na exposio feita no Instituto dos Advogados
Brasileiros:
24) O pagamento por consignao envolve matria de direito material e
de processo.
Regras existem, porm, que apresentam uma certa indeciso, sendo
necessrio encarar o caso pela prevalncia do carter material, ou formal.
Foi o que procuramos fazer; por isso mesmo excluiu-se do Anteproj eto a
matria contida no art. 975 do Cdigo Civil. Os demais textos envolvem direito
material, ainda que, primeira vista, possa parecer o contrrio.
Impunha-se essa nota introdutria porque, certamente, os mestres da rea
processual iro estabelecer polmica, e pretendero, em breve, fazer mais uma
reforma, na ttica da guerrilha de reformas das reformas.
Uma observao: se a guerrilha vem dando resultado prtico no sentido de
que as reformas vm sendo feitas amide, a guerra vem sendo perdida, na
medida em que os processos nunca tiveram to longa tramitao e to pouca
deciso de mrito.
Art. 334.
Art. 334. Considera-se pagamento, e extingue a obrigao, o depsito
judicial ou em estabelecimento bancrio da coisa devida, nos casos e forma
legais.
CDIGO DE 1916: Art. 972. Considera-se pagamento, e extingue a
obrigao o depsito judicial da coisa devida, nos casos e formas legais.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 372 (abre um
captulo especfico para a consignao Hinterlegung , mas em sua maior
parte a consignao tratada na parte relativa aos contratos de depsito entre o
devedor e o depositrio, por meio do qual este se obriga a entregar ao credor o
obj eto depositado); Cdigo Civil suo, art. 91 (abre uma seo especfica para
tratar da chamada Mora do credor, em seus arts. 91 a 96); Cdigo Civil
francs, art. 1.257 (Dos oferecimentos de pagamento e da consignao); Cdigo
Civil italiano, art. 1.206 (no destaca de forma especfica a consignao como
extino das obrigaes, mas abre caminho para a consignao em alguns
contratos nominados contrato de compra e venda, consegna della cosa, art.
1.477 , contrato de depsito, tratando nos arts. 1.766 e seguintes das obrigaes
do depositrio; todavia, abre uma seo para a chamada mora do credor. No
caso do art. 1.206, prev a constituio do credor em mora sempre que ele, sem
motivo, no receba o pagamento ofertado ou no realize ato necessrio para que
o devedor possa cumprir a obrigao. O Cdigo italiano tambm autoriza o
depsito extraj udicial nas chamadas cassa dei depositi e prestiti ou nos
chamados istituto dimissione Banca dItalia e outras empresas autorizadas;
Cdigo Civil chileno, arts. 1.598 e 1.601 (Del pago por consignacin
possibilidade da consignao em conta bancria do Tribunal competente); Cdigo
Civil portugus, art. 841 (consignao em depsito); Cdigo Civil argentino, art.
756; Cdigo Civil mexicano, art. 2.098; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.583 (Des
offres reelles et la consignation); Cdigo Civil russo, art. 327.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSSIO,
Carlos. La teora egologica del derecho y el concepto jurdico de libertad. Buenos
Aires: Abeledo-Perrot, 1964. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil
brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MACHADO NETO. Teoria geral do direito. Rio de Janeiro: [s.l.], 1966.
MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em pagamento. 2. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo, GERI, Lina
Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile:
obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e GERI, Lina
Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975. NONATO,
Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio
de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Consignar provm do latim: cum + signare =
consignare, tendo sido conhecido tambm por depsito. Sua origem est ligada
obtatio, que significava a oferta real da coisa devida ao credor, no local
designado para o pagamento, na presena de testemunhas, tudo condicionado a
que a coisa oferecida fosse mvel, tivesse sido apresentada ao credor; e que, no
caso de capital, no se retringisse a ele, portanto incluindo os j uros, desde que o
credor fosse capaz de receber.
Outra figura similar foi a da obsignatio, que vem de obsignare = pr selo
em, que se dava quando ausente o credor, ou por ele recusada a coisa, ou a
importncia devida era depositada em um templo, ou local designado, depois
fechada e selada.
Aqui temos uma forma de extino da obrigao liberatria do devedor,
sem que a quitao sej a dada diretamente por ele, por isso mesmo chegou a ser
considerada como um modo indireto de pagamento.
Essa viso no a nica que se tem da consignao, pois muitos s a
referem, com base em disposies legais de seus pases, mora do credor.
o que se v de informao histrica tanto no Repertrio Enciclopdico
do Direito de Carvalho Santos como na Enciclopdia Saraiva do Direito.
Karl Larenz refere-se consignao como uma faculdade concedida ao
devedor nas hipteses em que h motivos pessoais do credor, como sua mora, ou
no caso de insegurana sobre a pessoa do credor no decorrente de atuao
negligente (Derecho de obligaciones, v. 1, p. 420).
Bianca fala em direito do devedor liberao do dbito quando da mora
do credor, pois liberao exercida coativamente em face deste. No se est
diante de um direito de crdito do devedor em relao ao credor, mas, sim, de
um direito potestativo j udicial, perante o qual o credor tem uma posio de
suj eio.
Nessa forma de obter a liberao, o devedor efetua a prestao a terceiro,
depositrio ou seqestratrio, como um nus, no reconduzvel ao adimplemento
da obrigao. O terceiro recebe o bem em depsito, ou seqestro, no o direito
do credor moroso. Sua legitimao decorre da lei ou do Juzo, porque a prestao
executada s valer como extintiva da relao na hiptese de existir o direito do
devedor.
Assim, o devedor, no exerccio da liberao coativa, cumpre a obrigao
perante um substituto legal do credor.
Pontes de Miranda, no v. 24 do seu Tratado de direito privado, 2.904, pe
a pergunta: Existe direito liberao, ou o poder liberar-se s est no mundo
ftico? Sua concluso difere, em parte, das anteriores, ainda que estej a prxima
da de Larenz, pois diz: ...A faculdade de liberar-se, que tem o devedor,
cumprindo o que lhe incumbe, no direito, contedo de dever. O ato-fato
j urdico de solver que adimple e, pois, libera... (p. 82-83).
Cabe, desde logo, fazer observaes decorrentes de posies que, por
serem isoladas, merecem ser conhecidas e ponderadas. Assim que Pontes de
Miranda, na obra citada, 2.932, p. 191, diz que a consignao possvel sempre
que houver dvida, e que dvida no exclusividade de obrigao:
A dificuldade, em que se acha o devedor, de adimplir a dvida (e no se
diga obrigao, porque tambm se pode consignar a coisa devida, em caso de
dvida sem obrigao), que d possibilidade consignao. Trata-se, portanto,
de expediente de facilitao do adimplemento.
No art. 972 diz o Cdigo Civil: Considera-se pagamento, e extingue a
obrigao, o depsito j udicial da coisa devida, nos casos e formas legais. No
pagamento; tem-se como pagamento. Da falar-se de sub-rogado do
adimplemento. Para o devedor, o que importa a liberao. A isso prov o
depsito em consignao.
Essa posio contrria de Bianca, que, como se viu, afirma ser
adimplemento da obrigao a substituto legal do credor, e tambm posio de
Larenz, como da doutrina em geral.
Outro aspecto que deve ficar bem claro o referido por Larenz, de que o
credor s ficar satisfeito quando reclamar a coisa consignada, visto que at
ento tivemos a liberao do devedor por ato j udicial, mas no a satisfao do
credor.
Por outro lado, Carvalho Santos entende que no cabe consignao nas
obrigaes de fazer e de no fazer, porque, em verdade, sero ofertas ao credor,
para constitu-lo em mora, e s depois, com autorizao do j uiz, que o devedor
ter o direito de executar a prestao, e, na de no fazer, a interveno j udicial.
Quanto a esta colocao h que se lembrar, ainda uma vez, posio de
Garca Maynez, citada por Machado Neto em Teoria geral do direito, p. 102, por
ns j referida, e que prestigiada por Carlos Cossio, em La teora egolgica del
derecho y el concepto jurdico de libertad, p. 696:
...Para colmar esta laguna nosotros proponemos la expresin facultad de
inordinacin, porque es precisamente eso: ponerse en conformidad con el
ordenamiento j urdico o inordinarse en l, el derecho que ej ercita quien cumple
lo debido.
Logo, em qualquer delas caber a consignao, como forma de liberao
do devedor, uma vez que a isso que se destina a consignao.
Art. 335.
Art. 335. A consignao tem lugar:
I - se o credor no puder, ou, sem justa causa, recusar receber o
pagamento, ou dar quitao na devida forma;
II - se o credor no for, nem mandar receber a coisa no lugar, tempo e
condio devidos;
III - se o credor for incapaz de receber, for desconhecido, declarado
ausente, ou residir em lugar incerto ou de acesso perigoso ou difcil;
IV - se ocorrer dvida sobre quem deva legitimamente receber o objeto do
pagamento;
V - se pender litgio sobre o objeto do pagamento.
CDIGO DE 1916: Art. 973. A consignao tem lugar:
I - se o credor, sem justa causa, recusar receber o pagamento, ou dar
quitao na devida forma;
II - se o credor no for, nem mandar receber a coisa no lugar, tempo e
condies devidas;
III - se o credor for desconhecido, estiver declarado ausente, ou residir em
lugar incerto, ou de acesso perigoso ou difcil;
IV - se ocorrer dvida sobre quem deva legitimamente receber o objeto do
pagamento;
V - se pender litgio sobre o objeto do pagamento;
VI - se houver concurso de preferncia aberto contra o credor, ou se este
for incapaz de receber o pagamento.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil suo, art. 91; Cdigo Civil
francs, art. 1.259; Cdigo Civil portugus, art. 841; Cdigo Civil argentino, art.
757; Cdigo Civil mexicano, arts. 2.098 e 2.099; Cdigo Civil de Quebec, art.
1.573; Cdigo Civil italiano, art. 1.206; Cdigo Civil russo, art. 327, 1 (casos de
consignao: inrcia do credor, no sabe quem o credor, recusa).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. Rio de Janeiro: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo especifica as hipteses em que
admitida a consignao em pagamento, que so desdobramentos do que vimos
nos autores no comentrio do artigo anterior.
Pelo elenco, a doutrina divide as hipteses em dois grupos: a de mora do
credor (incisos I e II) e a da faculdade do devedor de se desonerar da obrigao
sempre que, querendo cumprir, o no possa fazer por uma circunstncia
inerente, no sua pessoa, mas pessoa do credor, como diz Antunes Varela,
em seu Direito das obrigaes, p. 185.
H uma simplificao das hipteses, com a eliminao do antigo inciso VI
do art. 973 do Cdigo de 1916, sendo certo que o elenco para a doutrina
contempornea exemplificativo, como se v de Arnaldo Rizzardo, enquanto era
taxativo para a doutrina clssica, como anotava Carvalho Santos.
A primeira hiptese de mora do credor, decorrente de impossibilidade
subj etiva sua, ou de recusa do recebimento, ou da outorga da quitao,
infundadamente, isto , sem j usta causa.
Portanto, so situaes diferentes que compem o inciso.
A impossibilidade subj etiva do credor tal qual prevista no deixa de ser
uma recusa oposta por ele ao recebimento da prestao.
As construes de hipteses pela doutrina lembram o credor incapaz que
no tem representante; a perda do ttulo representativo da dvida e o credor no
se prestar a fazer a ressalva (art. 321).
J as hipteses de recusa sero as que forem alegadas pelo credor.
Quanto ao inciso II, a previso tem que ver com um tipo de dvida (art.
327), visto que o credor, aqui, quem tem de apresentar o ttulo, fazer a
cobrana.
A previso do inciso III ensej a esclarecimentos. A incapacidade do
credor nele referida no se restringe pessoal, sua, mas, tambm, inexistncia
de representante, portanto, de quem possa ser identificado como credor. A
referncia ao ausente aos que tipificam as hipteses dos arts. 22 e 23.
A questo da residncia em lugar incerto no pode ser obj eto de simples
alegao, mas conseqncia da infrutfera diligncia. J o lugar de acesso
perigoso e difcil deve ser entendido como o que torne impossvel o cumprimento
da prestao.
O inciso IV se refere dvida, que deve ser fundada, ou sej a, no ser
qualquer dvida envolvendo o credor que ir dar ensej o consignao. A dvida
h que ser quanto titularidade do crdito, para que se tenha por nascido o direito
de consignar.
Como se diz, a dvida h que ser obj etiva e j ustificada.
O inciso V evidentemente se refere a litgio sobre a legitimidade do credor
quanto ao obj eto da prestao, portanto entre o credor e terceiro que pretende ser
titular do crdito.
inadmissvel pensar em litgio entre o devedor e o credor como
ensej ador de consignao, a menos que ocorra expressa previso legal, como se
tem na hiptese do art. 504.
Art. 336.
Art. 336. Para que a consignao tenha fora de pagamento, ser mister
concorram, em relao s pessoas, ao objeto, modo e tempo, todos os requisitos
sem os quais no vlido o pagamento.
CDIGO DE 1916: Art. 974. Para que a consignao tenha fora de
pagamento, ser mister concorram, em relao s pessoas, ao objeto, modo e
tempo, todos os requisitos sem os quais no vlido o pagamento.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.212; Cdigo
Civil argentino, art. 758; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.586.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Este dispositivo parece conflitar com o que j se viu
sobre a consignao, mas, em verdade, decorre das diferentes situaes que
podem levar ao exerccio da pretenso.
Assim que nas hipteses em que o credor prolonga arbitrariamente a
relao, impedindo que o devedor se liberte, como previsto nos incisos I e II do
artigo anterior, tem-se que houve oferta real da prestao, enquanto nos demais
incisos vamos ter as hipteses de oferta por intimao, portanto formal, aps o
que ter-se- a caracterizao da inrcia inj ustificada do credor.
A verificao dos pressupostos comea pelo subj etivo, ou sej a, se quem
exerce a pretenso consignativa tem legitimidade, e se quem dado como
credor em mora , tambm, legitimado passivamente.
Em primeiro lugar deve-se verificar que no s o devedor originrio da
obrigao tem o direito de efetuar o pagamento, pois, como dispe o art. 304,
tambm o terceiro interessado pode usar dos meios conducentes exonerao
do devedor.
Mas o pargrafo nico do art. 304 confere legitimidade tambm ao
terceiro no interessado, como o mandatrio, ou o gestor, porque o faz em nome
e conta do devedor.
Vale aqui o velho adgio: Quem d os fins d os meios.
J no aspecto passivo, isto , a quem se deve pagar, a indicao est
prevista no art. 308, com as ressalvas dos arts. 309 a 312.
Quanto ao obj eto, valem as regras dos arts. 313 a 326; logo, a oferta deve
ser completa e perfeita, integral; como diz Jorge Giorgi, sem ressalvas ou
condies que restrinj am o direito do credor.
A oferta, portanto, h que ser cumprida com o depsito no lugar em que
era devida a prestao (arts. 327 a 330) e at o momento fixado pelo j uzo.
Art. 337.
Art. 337. O depsito requerer-se- no lugar do pagamento, cessando, tanto
que se efetue, para o depositante, os juros da dvida e os riscos, salvo se for
julgado improcedente.
CDIGO DE 1916: Art. 976. O depsito requerer-se- no lugar do
pagamento, cessando, tanto que se efetue, para o depositante, os juros da dvida e
os riscos, salvo se for julgado improcedente.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 374 e 379;
Cdigo Civil suo, art. 92; Cdigo Civil francs, art. 1.260; Cdigo Civil chileno,
art. 1.602; Cdigo Civil argentino, art. 765; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.577;
Cdigo Civil russo, art. 327, 2.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: A disposio em anlise no pretende interferir na
competncia j udiciria; , simplesmente, norma material de fixao do lugar de
cumprimento da obrigao (arts. 327 a 330). Portanto, se do acordo de vontades
das partes tiver resultado locais diversos para a prestao e para o depsito, se
necessria a consignao, ser o local do pagamento aquele em que se dever
fazer a consignao.
No se deve confundir o momento do requerimento com o momento do
depsito. Este ltimo que se considera termo inicial dos efeitos: cessao do
cmputo de j uros sobre o principal, e dos riscos pela guarda e posse da coisa
obj eto da prestao.
evidncia que os efeitos s sero admitidos se a consignao for j ulgada
procedente, pois, caso contrrio, no se admitem efeitos contra o credor e a
favor do devedor.
Art. 338.
Art. 338. Enquanto o credor no declarar que aceita o depsito, ou no o
impugnar, poder o devedor requerer o levantamento, pagando as respectivas
despesas, e subsistindo a obrigao para todas as conseqncias de direito.
CDIGO DE 1916: Art. 977. Enquanto o credor no declarar que aceita o
depsito, ou no o impugnar, poder o devedor requerer o levantamento, pagando
as respectivas despesas, e subsistindo a obrigao para todas as conseqncias de
direito.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.261; Cdigo
Civil chileno, art. 1.606; Cdigo Civil portugus, art. 845; Cdigo Civil argentino,
art. 761; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.584; Cdigo Civil suo, art. 94 (Livro V).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: A previso de que o devedor tem o direito de obter a
sua liberdade, mas, para tanto, tem de cumprir todos os requisitos legais.
Se, antes que o depsito se converta em pagamento, ele se retrata e torna
ineficaz a oferta, no h como prosseguir falando em consignao.
Assim, enquanto no houver a aceitao do depsito pelo credor, ou este
no o impugnar, isto , citado no processo, deixa de oferecer resistncia, pode o
devedor revogar seu ato de consignar, passando a sofrer, lgico, as
conseqncias j urdicas de seu ato. Assim, remanesce respondendo pelos j uros
incidentes sobre o dbito, como tambm pelos riscos quanto integridade da
coisa, at que ocorra a tradio.
A referncia s despesas deve ser entendida como as de direito material,
porque, evidentemente, as custas e despesas processuais so obj eto das regras
processuais.
Art. 339.
Art. 339. Julgado procedente o depsito, o devedor j no poder levant-
lo, embora o credor consinta, seno de acordo com os outros devedores e
fiadores.
CDIGO DE 1916: Art. 978. Julgado procedente o depsito, o devedor j
no poder levant-lo, embora o credor consinta, seno de acordo com os outros
devedores e fiadores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.262; Cdigo
Civil chileno, art. 1.607; Cdigo Civil argentino, art. 762; Cdigo Civil de Quebec,
art. 1.585.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Para Pontes de Miranda, no v. 24, 2.950, p. 239, de
seu Tratado de direito privado, a previso legal, que repete a do art. 978 do
Cdigo de 1916, s pode referir ao tempo que medeia entre o proferimento da
deciso que j ulgou procedente o depsito e o trnsito em j ulgado, exclusive.
Os demais comentadores no referiram a tanto, entendendo que com a
sentena o pagamento foi efetuado.
Para Carvalho Santos (Cdigo Civil brasileiro interpretado, p. 36), se o
credor consente no levantamento, isso implica novao, uma vez que a anterior,
obj eto da sentena, foi extinta.
Em trecho da pgina seguinte o mesmo autor obteve o apoio de Arnaldo
Rizzardo, em Direito das obrigaes, p. 361.
Parece-nos que a restrio de Pontes de Miranda no tem razo de ser. O
trnsito em j ulgado no altera, em nada, o fato de que a obrigao original foi
considerada paga pelo devedor, que, portanto, foi liberado. evidente que
enquanto pender prazo para recurso, se as partes se compuserem na forma do
presente artigo, estaro fazendo uma transao, conforme o art. 844 deste
Cdigo.
Se j houver sido alcanado o trnsito em j ulgado, as partes estaro, no
uso e atribuio da autonomia privada, estabelecendo um novo negcio, sem que
necessariamente sej a novao, pois, como se ver adiante, novao implica a
extino de uma obrigao para o nascimento de outra, em substituio quela
original. Ora, o que prev o artigo no novao, uma vez que no est dito que
com o levantamento o autor da consignao, que era devedor e alcanou j a
liberao da dvida, passe a ser devedor do mesmo credor.
Pode ser que o credor, ou por um outro negcio, ou por liberalidade,
concorde com o levantamento, a ttulo de doao. Nessas duas hipteses, no ter
nascido uma nova obrigao em que o credor ser credor e o devedor ser
devedor.
Alis, no poderia s-lo, pois, conforme os prprios autores que se
referem hiptese de novao, no se estar extinguindo a obrigao por
vontade das partes, mas, sim, porque foi extinta pela sentena de procedncia da
consignao; isso que diz Carvalho Santos:
Julgado procedente o depsito ... Isto , uma vez efetuado o pagamento,
por isso que a sentena, em tal caso, no tem outro valor seno reconhecer como
vlido o pagamento, servindo de quitao.
H que se observar, porm, que o artigo no fala em exclusiva
manifestao de vontade do devedor e do credor; prev a necessria
concordncia entre eles.
Da ter surgido o argumento de Clvis, de que o levantamento pelo
devedor implicar a renovao do vnculo, inclusive quanto aos co-devedores e
fiadores, entendimento que j havia sido refutado por Lacerda de Almeida, e
veio a s-lo, outra vez, por Carvalho Santos, que transcreveu a observao
daquele para, tambm, dela divergir. o seguinte o que se encontra p. 37 da
obra Cdigo Civil brasileiro interpretado, de Carvalho Santos:
Discordamos do eminente mestre. Assim como discordamos do no
menos eminente Professor Lacerda de Almeida, quando criticando
veementemente o texto do Cdigo, lana essa assertiva:
Juridicamente falando, os fiadores no podem ser mais ouvidos nem
cheirados (sic) depois que a dvida que afianaram foi declarada extinta( Efeitos
das Obrigaes, pg. 217, nota).
O levantamento do depsito, a nosso ver, pode ser feito sem audincia ou
acordo dos fiadores ou outros co-devedores.
A dvida, porm, continua extinta, operando-se a novao, por meio da
qual surgir uma outra dvida, em que no mais tero responsabilidade esses
obrigados.
A razo bvia: com a sentena o pagamento se tornou irrevogvel, no
somente para o devedor, mas para todos os coobrigados.
Quer dizer: o acordo entre o credor e o devedor, por meio do qual fica
este autorizado a fazer o levantamento da quantia depositada, equivale a uma
novao, surgindo um novo dbito, no qual no mais figuram aqueles que no
deram seu assentimento.
Importa salientar que a argumentao quanto novao acaba parecendo
ser um equvoco, porque para o autor, Carvalho Santos (Cdigo Civil brasileiro
interpretado, p. 150):
1 Da novao. A novao a substituio convencional de uma dvida
por uma outra nova. Embora parea sutileza, a novao no extingue a obrigao
preexistente para inicar outra nova, mas cria uma nova obrigao para extinguir
a antiga (cf. Lacerda de Almeida, Efeitos das Obrigaes, com. ao art. 999).
Ademais, bastaria lembrar as disposies dos arts. 340, 365 e 366, para se
ter a certeza de que o supra-argumentado no leva novao.
Art. 340.
Art. 340. O credor que, depois de contestar a lide ou aceitar o depsito,
aquiescer no levantamento, perder a preferncia e a garantia que lhe competiam
com respeito coisa consignada, ficando para logo desobrigados os co-devedores
e fiadores que no tenham anudo.
CDIGO DE 1916: Art. 979. O credor que, depois de contestar a lide ou
aceitar o depsito, aquiescer no levantamento, perder a preferncia e garantia
que lhe competiam com respeito coisa consignada, ficando para logo
desobrigados os co-devedores e fiadores, que no anuram.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 763.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Note-se que, embora tratando do ato processual da
contestao, e da concordncia com o levantamento, o que tambm se dar no
mbito do processo, a disposio refere-se a um efeito de direito material, isto ,
perda da preferncia e garantia.
O que se deve observar que o depsito foi feito pelo devedor o qual
acionou o credor, e isso, evidentemente, provocar efeitos quanto aos demais
coobrigados, ou garantidores.
Quer a contestao quer a aceitao do depsito tm ambas um efeito
fundamental, qual sej a, inibir o direito do devedor-depositante de se retratar
eficazmente, como previsto no art. 338. Logo, no h disponibilidade para o
devedor.
Ora, se o credor vier a concordar com o levantamento, estar afetando o
direito dos demais coobrigados e/ou garantidores, que no participavam da lide,
portanto, no tinham praticado qualquer ato dispositivo.
Da se ter a desobrigao quanto garantia por parte dos que no
anuram.
Art. 341.
Art. 341. Se a coisa devida for imvel ou corpo certo que deva ser
entregue no mesmo lugar onde est, poder o devedor citar o credor para vir ou
mandar receb-la, sob pena de ser depositada.
CDIGO DE 1916: Art. 980. Se a coisa devida for corpo certo que deva
ser entregue no mesmo lugar onde est, poder o devedor citar o credor para vir
ou mandar receb-la, sob pena de ser depositada.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil francs, art. 1.264; Cdigo
Civil italiano, art. 1.216 (quando se trate de consignar um imvel, a oferta se
resume na intimao do credor para tomar a posse); Cdigo Civil argentino, art.
764.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O Cdigo de 1916, no art. 980, dizia corpo certo,
to-somente, e mesmo com tal redao os comentadores j aludiam aos
imveis, por serem coisas que por sua prpria natureza s podem ser entregues
no lugar em que esto.
Pode-se pensar em outras hipteses de corpos certos, para subsuno ao
artigo, como dos que no devem ser transportados, sob pena de sua incolumidade
ser afetada.
Verifica-se, aqui, uma facilidade para o devedor, porque pode ter sido
fixado outro local, como o domiclio do credor, para a entrega da coisa.
A no se pode pensar em consignao no mesmo lugar, porque a
obrigao tem de ser cumprida no lugar avenado, e o risco, at a entrega, do
devedor.
lgico que, se houver a utilizao do dispositivo, ter de ser para as
coisas que, se no havia previso expressa do local de entrega, no podem ser
deslocadas, e que s ser possvel pensar em mora do credor aps devida
notificao ou intimao para receb-la.
Art. 342.
Art. 342. Se a escolha da coisa indeterminada competir ao credor, ser ele
citado para esse fim, sob cominao de perder o direito e de ser depositada a
coisa que o devedor escolher; feita a escolha pelo devedor, proceder-se- como
no artigo antecedente.
CDIGO DE 1916: Art. 981. Se a escolha da coisa indeterminada
competir ao credor, ser ele citado para este fim, sob cominao de perder o
direito e de ser depositada a coisa que o devedor escolher. Feita a escolha pelo
devedor, proceder-se- como no artigo antecedente.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 766.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo tem relao com o que est
disposto nos arts. 243 a 246. L, o direito de escolher a coisa incerta cabe ao
devedor, e so impostas limitaes a essa escolha.
Aqui, o direito de escolha do credor, por ter ocorrido livre conveno
das partes.
Alcanado o termo para o cumprimento da obrigao, o credor deixa de
efetuar a escolha para que torne certa e determinada a coisa obj eto da prestao,
mesmo tendo sido citado para tanto. Tal decurso do prazo sem manifestao do
credor, alm de corroborar a mora, implica perda do direito de escolha, que,
ento, obedecer s regras citadas, arts. 243 a 246, fazendo o devedor o depsito.
Se, porm, a indeterminao decorre de serem as obrigaes alternativas,
ter-se- a aplicao das normas dos arts. 252 a 256.
Art. 343.
Art. 343. As despesas com o depsito, quando julgado procedente, correro
conta do credor, e, no caso contrrio, conta do devedor.
CDIGO DE 1916: Art. 982. As despesas com o depsito, quando julgado
procedente, correro por conta do credor, e, no caso contrrio, por conta do
devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 381; Cdigo Civil
chileno, art. 1.604; Cdigo Civil de Quebec, arts. 1.582 e 1.589; Cdigo Civil
italiano, art. 1.207.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Esta regra parece-nos fora do mbito do Cdigo Civil,
pois claramente relativa ao processo, que disciplina na Parte Geral do CPC,
quanto sucumbncia.
Art. 344.
Art. 344. O devedor de obrigao litigiosa exonerar-se- mediante
consignao, mas, se pagar a qualquer dos pretendidos credores, tendo
conhecimento do litgio, assumir o risco do pagamento.
CDIGO DE 1916: Art. 983. O devedor de obrigao litigiosa exonerar-
se- mediante consignao, mas, se pagar a qualquer dos pretendidos credores,
tendo conhecimento do litgio, assumir o risco do pagamento.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 378; Cdigo Civil
chileno, art. 1.605; Cdigo Civil portugus, art. 846.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Este dispositivo redundante, visto que a previso do
inciso V do art. 335 exatamente no mesmo sentido, ou sej a, de que, se houver
litgio sobre o obj eto do pagamento, tem lugar a consignao.
Ora, quem assume o risco de fazer o pagamento a uma das partes no
litgio pode at vir a acertar quem ser o vencedor, mas corre o grande risco de
errar em suas premonies, e ter de pagar outra vez.
Quem se pretende com tais poderes premonitrios dar-se- melhor
correndo o risco de j ogar na Mega Sena.
Art. 345.
Art. 345. Se a dvida se vencer, pendendo litgio entre credores que se
pretendem mutuamente excluir, poder qualquer deles requerer a consignao.
CDIGO DE 1916: Art. 984. Se a dvida se vencer, pendendo litgio entre
credores que se pretendam mutuamente excluir, poder qualquer deles requerer a
consignao.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Sem precedentes na legislao
comparada.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BESSONE, Mario. Casi e questioni di
diritto privato. 3. ed. Milano: Giuffr, 1998. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MARCATO, Antnio Carlos. Ao de consignao em
pagamento. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1987. MEDICUS, Dieter.
Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI,
Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D.
Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NATOLI, Ugo e
GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano: Giuffr, 1975.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno
dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT.
Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE
MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RESCIGNO, Pietro. Manuale del diritto privato italiano.
Napoli: Jovene, 1974 (Strutture e vicende dellobbligazione). RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Apesar de redao distinta, segundo Clvis, este artigo
teve inspirao nas regras relativas cesso de crdito do Cdigo Civil suo, no
Livro das Obrigaes.
Aqui uma disposio excepcionante do contexto da consignao.
No se est diante do exerccio de um direito do devedor, mas do que
litiga pela posio de credor, de ver garantido o pagamento da dvida, j vencida.
uma antecipao possvel ao de consignao pelo devedor, mas,
acima de tudo, uma busca de garantia do pagamento, que aqui ter tal efeito se
ocorrer o depsito, porque liberatrio do devedor, ainda que discutvel qual dos
litigantes ser o credor que ir proceder ao levantamento.
Nesse sentido h estreita relao com o carter da consignao, visto que
o depsito ter o carter liberatrio do devedor, de pagamento, ainda que no
satisfatrio do credor, o que s ocorrer com o levantamento pelo j udicialmente
declarado legitimado.
CAPTULO III
DO PAGAMENTO COM SUB-ROGAO
Art. 346.
Art. 346. A sub-rogao opera-se, de pleno direito, em favor:
I - do credor que paga a dvida do devedor comum;
II - do adquirente do imvel hipotecado, que paga a credor hipotecrio,
bem como do terceiro que efetiva o pagamento para no ser privado de direito
sobre imvel;
III - do terceiro interessado, que paga a dvida pela qual era ou podia ser
obrigado, no todo ou em parte.
CDIGO DE 1916: Art. 985. A sub-rogao opera-se, de pleno direito,
em favor:
I - do credor que paga a dvida do devedor comum ao credor, a quem
competia direito de preferncia;
II - do adquirente do imvel hipotecado, que paga ao credor hipotecrio;
III - do terceiro interessado, que paga a dvida pela qual era ou podia ser
obrigado, no todo ou em parte.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.203 (alneas 1,
2 e 3); Cdigo Civil francs, art. 1.241 (a sub-rogao tem lugar de pleno direito:
do tambm credor, que paga um credor preferente por privilgios e hipoteca; em
proveito do adquirente do imvel que emprega o preo de sua aquisio no
pagamento de credores aos quais estava o imvel hipotecado; em proveito do
que, estando com outros ou por outros obrigado ao pagamento de uma dvida,
tinha interesse em satisfaz-la; em proveito do herdeiro que aceitou a herana a
benefcio do inventrio e pagou com dinheiro prprio dvidas da sucesso);
Cdigo Civil suo, art. 70 (o devedor que pagou a dvida indivisvel tem direito de
regresso contra os co-devedores); art. 110 (terceiro que paga ao credor fica
legalmente sub-rogado, at a devida ocorrncia, nos direitos do ltimo); art. 148
(cada um dos devedores solidrios deve tomar a seu cargo uma parte igual do
pagamento feito ao credor aquele que paga alm de sua quota tem, quanto ao
excedente, um direito regressivo contra os outros); Cdigo Civil portugus, art.
606 (sub-rogao do credor ao devedor sempre que o devedor o no faa,
tem o credor a faculdade de exercer, contra terceiro, os direitos de contedo
patrimonial que competem quele, excepto se, por sua prpria natureza ou
disposio de lei, o puderem ser exercidos pelo respectivo titular; a sub-rogao,
porm, s permitida quando sej a essencial satisfao ou garantia do direito do
credor); Cdigo Civil paraguaio, art. 594; Cdigo Civil chileno, arts. 1.608 (la
subrogacin es la transmisin de los derechos del acreedor a un tercero, que le
paga) e 1.610; Cdigo Civil argentino, art. 767.
O Cdigo Civil alemo no possui previso especfica sobre a sub-
rogao, mas existem disposies esparsas que estabelecem regras para garantir
direitos quele que paga dvida em nome do credor, do devedor etc. Exemplos:
268 (Se o credor move execuo que recai sobre obj eto pertencente ao
devedor, aquele que corre perigo de, em conseqncia de tal execuo, perder
um direito existente em seu proveito sobre esse obj eto, tem direito de se compor
com o credor. O mesmo direito cabe ao possuidor de uma coisa quando, em
conseqncia de uma execuo forada, corre perigo de perder a posse. A
satisfao do credor pode realizar-se mediante consignao ou compensao. Na
medida em que terceiro atende ao credor, o crdito a ele se transfere. Essa
transferncia no pode ser invocada em prej uzo do credor); 281 (Se o
devedor, devido a circunstncia que tornou a prestao impossvel, faz j us, em
equivalncia do obj eto devido, a uma reparao ou a uma expectativa de
reparao, o credor pode exigir a restituio do que tenha sido adquirido como
reparao ou a cesso da expectativa referida. Quando o credor tem uma
expectativa de reparao de dano por inexecuo, se ele faz uso do direito, a
indenizao a ser-lhe prestada ficar diminuda na proporo da do valor da
reparao recebida ou do direito a ser reparado); 426 (Os devedores
solidrios, em suas relaes uns com os outros, respondem, cada qual, por uma
parte igual, uma vez que outra coisa no foi estipulada. Se o montante do que
incumbe a um dos devedores solidrios no puder ser por ele satisfeito, o dficit
passar aos demais devedores, uma vez que sua responsabilidade igual dos
outros. Na medida em que um dos devedores solidrios satisfez ao credor e em
que tem o direito de exigir uma equiparao, esse devedor torna-se credor dos
demais co-responsveis. A transferncia do crdito no pode ser invocada em
prej uzo do credor); e 774 (Tanto quanto o fiador satisfez ao credor, o crdito
deste se transfere quele. Essa transferncia no pode ser invocada em prej uzo
do credor. Permanecero integrais os meios de defesa do devedor principal,
oriundos das suas relaes j urdicas com o fiador. Os co-fiadores respondem
entre si de acordo com o 426).
Cdigo Civil de Quebec, arts. 1.651 e 1.656 (La subrogation sopre par
seul effet de la loi: 1 Au profit dum crancier qui paie um autre crancier qui lui
est prfreble en raison dune crance prioritaire ou dune hypothque; 2 Au
profit de lacqureur dum bien qui paie um crancier dont la crance est garantie
par une hypothque sur ce bien; 3 Au profit de celui qui paie une dette laquelle
est tenu avex dautres ou pour dautres et quil a intrt acquitter; 4 Au profit de
lhritier qui paie de ses propes denier une dette de la succession laquele il
ntait pass tenu; 5 Dans les autres cas tabilis par le loi).
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. ENNECCERUS,
KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed.
Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia
Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71, 1982. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de Assis. Do pagamento com sub-rogao. So
Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e
RIPERT. Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7.
PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de
Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de
Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro
interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de
Matos Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral
dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: A sub-rogao tem suas origens no beneficium
cedendarum actionum e na successio in locum do Direito Romano.
O termo sub-rogao, no presente captulo, est empregado no mbito
do adimplemento das obrigaes. Ana Caizares Laso, na abertura de sua obra El
pago con subrogacin, diz:
Dentro de la teora general del derecho de las obligaciones, el pago
extingue la obligacin de manera absoluta y la extincin de la obligacin
principal supone la extincin de todas sus garantas conforme al principio de
accesoriedad. Sin embargo la ley admite la subrogacin, lo que podr conducir a
un problema de extincin o no del crdito o a un problema de accesoriedad de las
garantas (p. 16).
Assim, no se ir considerar a denominada sub-rogao real como
espcie diversa da sub-rogao pessoal, distino que aceita, e que foi bem
exposta por doutrinadores, particular e expressamente referida por Carvalho
Santos em seus comentrios, ainda que reconhecendo no ser matria tratada no
art. 985 do Cdigo de 1916. Fica consignada, portanto, a referncia.
O conceito de sub-rogao, no mbito pessoal, amplssimo para
Emilio Betti, em Teoria generale delle obbligazioni : vicende dellobbligazione, v.
3, p. 61. Em traduo livre do texto do autor, tem-se: atravs da sub-rogao
que se pode definir o fenmeno de subingresso, pelo qual um suj eito substitui a
um outro na idntica posio j urdica j ocupada pelo substitudo, ou quando
menos a ele destinada sej a na expectativa do direito ou da obrigao, sej a no
exerccio do direito ou no adimplemento da obrigao sem que o ttulo
j urdico do suj eito subentrante sej a necessariamente ligado a um nexo derivado
do ttulo do suj eito antecedente.
O mestre italiano refere os momentos caracterizadores dessa alterao
obrigacional como sendo: 1) o subingresso; 2) a permanente identidade de
posio j urdica; 3) a desnecessidade de um nexo derivado.
Assim, h que se distinguir as situaes de fato a que a lei atribui uma sub-
rogao, das situaes de transmisso ou aquisio derivada, da mesma maneira
com que se verifica uma anttese entre delao e traslao. Verifica-se que nos
modos de aquisio derivada o direito se transfere e, nos correspondentes modos
de assuno, a obrigao transposta, com o significado de deferida a um novo
suj eito.
H diferena fundamental no interesse. Na transmisso, o interesse a
circulao do crdito (como ocorre na cesso), enquanto na sub-rogao o
interesse garantir a recuperao da soma despendida pelo terceiro, que
assumiu a obrigao de satisfazer ao credor. Na sub-rogao se busca garantir a
recuperao do que foi despendido, tutelar o direito de regresso, no a circulao
do crdito, que se d na transmisso.
O tratamento dado sub-rogao, no nosso Cdigo, est dentro do Ttulo
Do adimplemento e extino das obrigaes, no que se apartou do Cdigo
portugus, posio que Antunes Varela ( Direito das obrigaes, p. 358)
esclarece:
E foi esta distino entre a perda e a extino do crdito, no plano dos
efeitos do cumprimento efectuado por terceiro, que levou o novo Cdigo Civil a
rej eitar a insero sistemtica do instituto da sub-rogao, aceito por outras
legislaes (que o colocavam no captulo do cumprimento ou pagamento, como
uma excepo ao efeito extintivo do pagamento), colocando-o deliberadamente
no captulo especial da transmisso de crditos e dvidas (arts. 577 e segs.).
Observa-se, porm, que mais adiante, no seu texto, o autor critica a
tentativa de qualificao da sub-rogao:
Com efeito, talvez parea bizantinismo procurar encaixar a sub-rogao
dentro dos quadros de outros institutos conhecidos. Ela surge como instituto
autnomo, em que o crdito, ao invs de se extinguir com o pagamento efetuado
por terceiro, a este transferido, ou em virtude de acordo entre as partes, ou por
fora da prpria lei.
Diante do que j foi exposto, fica claro que no pagamento com sub-
rogao o credor fica satisfeito, mas o devedor no fica liberado, porque no foi
o seu comportamento, a sua atuao, que satisfez o crdito a que se obrigara
satisfazer, e sim a atuao de terceiro.
Com essa introduo fica fcil entender por que o nosso Cdigo de 1916
buscou reunir normas que estavam dispersas em vrios diplomas como regras
gerais de uma figura sistematizada. Ao assim fazer, distanciou-se da BGB, que
tem disposies esparsas sobre a sub-rogao ( 268, 281, 426 e 774),
revelando, no caso especfico, tratamento diferente do atribudo pelo Cdigo Civil
francs, que a regulou dos arts. 1.249 a 1.252.
de obervar que o recente Cdigo da Rssia no cuida da figura da sub-
rogao com autonomia, dispondo pontualmente no mbito das obrigaes
solidrias, enquanto no Cdigo Civil espanhol tratada no mbito de novao, e a
sub-rogao s veio a ser obj eto da Lei n. 2/1994, de 30-3-1994, que disciplinou
tambm a modificao dos emprstimos hipotecrios.
Diversamente do Cdigo italiano, manteve o novo Cdigo a distino entre
sub-rogao legal (art. 346) e convencional (art. 347).
No presente dispositivo, que trata da sub-rogao legal, temos trs
hipteses.
A do inciso I decorre da vontade de credor de devedor comum, ou sej a,
de quem tem um crdito perante o devedor, e sabe que este tambm devedor
de outro credor. A dvida que surge para o leigo saber qual o interesse de quem
j credor em sub-rogar-se, mediante pagamento a terceiro, para ficar s com
direito de regresso em face de seu j devedor.
lgico que o credor que vai tomar tal atitude est buscando defender os
seus interesses, no os do outro credor. Assim, tem grande interesse em pagar
dvida de devedor comum aquele que possui garantia mais fraca, ou crdito sem
garantia, diante de outro credor com garantia mais forte, ou simplesmente com
garantia. Alis, o inciso I do art. 985 do Cdigo de 1916 referia-se expressamente
hiptese do pagamento a credor a quem competia direito de preferncia, ou
sej a, credor com garantia mais forte, ou crdito privilegiado. Mais, tem interesse
o credor que quer evitar a perda significativa de seu crdito, como aquele que
sabendo o devedor com patrimnio suficiente para pagar s a sua dvida, liquida
a do outro credor, que poderia impedir o seu ressarcimento.
Cabe lembrar que sempre houve previso especfica com relao aos
credores hipotecrios, conforme se via do art. 814 do Cdigo de 1916, que
equivale ao atual 1.478.
Tem-se, ainda, a hiptese de um credor que verifica que outro credor j
aj uizou execuo e tem penhora feita, mas seu crdito, embora pequeno, onera o
imvel que pode efetivamente garantir seu crdito, ento atua pagando quele
credor e se resguardando quanto exeqibilidade de seu crdito.
A hiptese do inciso II bem mais ampla que a constante do inciso II do
art. 985 do Cdigo de 1916, pois que acresceu s hiptese do adquirente de
imvel hipotecado o terceiro que efetiva o pagamento para no ser privado de
direito sobre imvel.
lgico que o adquirente de imvel gravado com o nus da hipoteca
busque liquid-la, para que sua propriedade fique livre quanto a futura
negociao. Alis, a remisso do imvel hipotecado pelo adquirente ganhou
tratamento mais completo no atual art. 1.481.
A novidade mais marcante decorre da incluso, na tipificao, dos
terceiros que tenham algum direito sobre o imvel, o que veio para beneficiar
aqueles que, por alguma relao contratual, ou mesmo por execuo j udicial,
como na hiptese de vencedor em pleito indenizatrio, tenham obtido direito, ou
constrio, quanto ao imvel do devedor, e, para a preservao e exeqibilidade
do direito, vm a fazer o pagamento do dbito hipotecrio.
O inciso III manteve a redao do art. 985 do Cdigo de 1916, com o que
d-se a sub-rogao em favor do terceiro que havia de ser, ou potencialmente
poderia ser, obrigado, no todo ou em parte, a pagar a dvida.
Quanto a este inciso III, Clvis mencionava o devedor solidrio, o co-
devedor de obrigao indivisvel e o fiador. Carvalho Santos acrescia a tal lista: o
herdeiro ou sucessor de devedor que remir o penhor ou a hipoteca, relativamente
aos outros herdeiros ou sucessores, o que est expressamente previsto no
pargrafo nico do art. 1.429; aquele que ofereceu seus bens em garantia
hipotecria, ou pignoratcia, de dvida de terceiro ( evidente que se no houver a
execuo da garantia no haver sub-rogao, porque a s garantia no implica
pagamento); o mandatrio ou administrador que se obrigou a pagar por seu
mandante, por conta e em nome deste (hiptese do pargrafo nico do art. 305);
o co-responsvel pelo dano decorrente de ato ilcito (pargrafo nico do art. 942);
a seguradora que paga o sinistro (art. 786).
claro que toda vez que por lei se dispuser quanto sub-rogao, ela
existir a partir do pagamento feito.
Art. 347.
Art. 347. A sub-rogao convencional:
I - quando o credor recebe o pagamento de terceiro e expressamente lhe
transfere todos os seus direitos;
II - quando terceira pessoa empresta ao devedor a quantia precisa para
solver a dvida, sob a condio expressa de ficar o mutuante sub-rogado nos
direitos do credor satisfeito.
CDIGO DE 1916: Art. 986. A sub-rogao convencional:
I - quando o credor recebe o pagamento de terceiro e expressamente lhe
transfere todos os seus direitos;
II - quando terceira pessoa empresta ao devedor a quantia precisa para
solver a dvida, sob a condio expressa de ficar o mutuante sub-rogado nos
direitos do credor satisfeito.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.201 (347,
inciso I) e art. 1.202 (347, inciso II); Cdigo Civil francs, art. 1.250 (essa sub-
rogao convencional quando o credor, recebendo seu pagamento de terceira
pessoa, sub-roga-a nos seus direitos, aes, privilgios ou hipotecas contra o
devedor; deve ser expressa, e feita simultaneamente com o pagamento, quando o
devedor toma emprestada uma importncia para pagar sua dvida e sub-roga o
mutuante nos direitos do credor. preciso, para que essa sub-rogao sej a
vlida, que o ato de emprstimo e a quitao sej am passados em notrio, que no
ato de emprstimo sej a declarado que a quantia foi tomada para fazer o
pagamento com dinheiro fornecido para isso pelo novo credor. Tal sub-rogao
opera-se sem o concurso da vontade do credor); Cdigo Civil paraguaio, art. 595;
Cdigo Civil chileno, art. 1.611; Cdigo Civil argentino, art. 769.
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. ENNECCERUS,
KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed.
Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia
Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71, 1982. FREITAS, A. Teixeira de.
Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GASPERI,
Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial. Buenos
Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho
moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones.
Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso
de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v.
2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona:
Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de Assis. Do pagamento com sub-rogao. So
Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo, GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e
BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET,
1996. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro.
Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e
RIPERT. Trait pratique de droit civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7.
PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de
Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de
Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro
interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. TERR, Franois,
SIMLER, Philippe e LEQUETE, Yves. Droit civil: les obligations. 6. ed. Paris:
Dalloz, 1996. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo mantm a redao integral do art.
986 do Cdigo de 1916.
luz desses dispositivos Pontes de Miranda (Tratado de direito privado, v.
24, 2.961, p. 290-291) dizia que o inciso I, em verdade, no sub-rogao, mas,
sim, caso de cesso de crdito, o que conclua em face das disposies dos arts.
1.065 a 1.078 daquele Cdigo, que equivalem aos arts. 286 a 298 do atual.
No mesmo sentido, precedentemente, Planiol e Ripert, no Trait pratique
de droit civil franais, p. 628-629, nota de rodap n. 1, em razo da referncia
possvel dvida sobre a real inteno das partes.
Essa posio no coincide com a da doutrina italiana, desde Giorgi (Teora
de las obligaciones en el derecho moderno, p. 188 e s.), Betti (Teoria generale
delle obbligazioni, p. 69), at os atuais Andrea Magazz, na Enciclopedia del
Diritto, v. XLIII, verbete surrogazione per pagamento, p. 1531, e Bianca,
Diritto civile: lobbligazione, p. 348-349.
Dos nossos clssicos, s Clvis se refere hiptese de que se trata de
cesso e no de sub-rogao pura, sem desenvolver os fundamentos de tal
concluso, porm:
... uma forma de cesso.
Se aceitamos as colocaes iniciais de Betti quanto distino da sub-
rogao da transmisso, no comentrio ao artigo anterior, no temos como
aceitar a posio de Pontes, nem a de Clvis, nem a referida por Planiol e Ripert.
A par do que se tem no incio do art. 346, lembramos o seguinte trecho de
Bianca, p. 349 de sua obra retrocitada:
Latto di surrogazione ha carattere negoziale, quale atto dispositivo del
soggetto in ordine alla sorte del credito. Non si tratta per altro di un negozio di
alienazione, n in particolare di un negozio di cessione del credito. Latto del
creditore, infatti, non trasferisce esso stesso il credito ma concorre a formare una
fattispecie traslativa il cui elemento centrale sempre costituito dal pagamento.
de anotar que parte da doutrina, a mais extremada, nega at mesmo o
carter negocial do ato dispositivo, dizendo ser mera designao de sucessor.
Lio que importa trazer ao conhecimento, a esta altura, a de Ana
Caizares Laso (El pago con subrogacin, p. 52-53):
De entrada creemos que nunca puede olvidarse de dnde se parte
cuando se inicia cualquier tipo de polmica en torno a la posible naturaleza
j urdica de una institucin. De la misma manera que no debe olvidarse que
cualquier discusin dogmtica es siempre un problema de rgimen j urdico y de
consecuencias prcticas. Hemos mantenido que debe diferenciarse, de un lado,
el supuesto del artculo 1.203.3 CC, y de otro, los supuestos de los artculos 1.209
y siguientes. En los casos de los artculos 1.209 y siguientes sin entrar de
momento en la discusin en torno al artculo 1.210 (si es subrogacin legal o uno
de los supuestos en los que se presume la subrogacin), desde luego, estamos ante
supuestos en los que el pago produce como efecto la subrogacin. En los casos
del artculo 1.210 CC, literalmente y en todos los supuestos existe un pago cuando
un acreedor pague...; cuando un tercero... pague...; cuando pague... el que tenga
inters... En el caso del artculo 1.211 CC... cuando para pagar... Todos los
supuestos de subrogacin de los artculos 1.210 y 1.211 CC son casos en los que
como consecuencia de un pago se produce la subrogacin, es decir, se produce el
subingreso de un suj eto en el lugar que ocupaba el primitivo acreedor y todo ello
como consecuencia del pago efectuado, desde luego diferente en el caso del
artculo 1.210 y el artculo 1.211, puesto que en este ltimo paga el propio deudor,
mientras que en aqullos es un tercero: otro acreedor, un suj eto no interesado en
la obligacin u otro suj eto interesado en el cumplimiento.
En el anlisis de esta materia debe partirse por tanto de que estamos ante
un supuesto en el que se produce un pago. Pago que de acuerdo con la teora
general del derecho de obligaciones extinguira en principio la obligacin de
manera absoluta y al mismo tiempo la extincin de la obligacin principal
producira la extincin de todas las garantas conforme al principio de
accesoriedad. Sin embargo parece que el pago puede producir otro efecto, la
subrogacin, que altera de alguna manera lo enunciado de acuerdo con la teora
general. Realmente todo ello va a suponer que, introducindonos en el campo de
la ficcin: o bien se defiende que el efecto principal del pago es la extincin de la
obligacin, por tanto el crdito se extinguira pero la subrogacin supondra la no
extincin de las garantas, es decir, se alterara el principio de accesoriedad. De
tal manera que el pago extinguira la obligacin pero a la extincin de la
obligacin no seguira la extincin de garantas; o bien se excepcional el efecto
extintivo del pago, entendiendo entonces que el pago con subrogacin no extingue
el crdito y por consiguiente que lo que en realidad hay es una transmisin del
mismo. Lo que a su vez podr suponer la posibilidad de una transmisin del
crdito no consentida por el acreedor en algn caso, por tanto se alterara el
carcter extintivo del pago. De otro lado aquellos que entienden que las ideas de
extincin y transmisin de la obligacin en su aspecto activo son conciliable,
entienden la subrogacin como una figura eclctica que participa de ambas.
Convm salientar que de maneira unnime a doutrina no v qualquer
exigncia de forma na dita transferncia dos direitos, at mesmo porque deve a
manisfestao de vontade ocorrer no momento do pagamento.
Quanto ao inciso II, Planiol e Ripert (Trait pratique de droit civil franais,
p. 633 e 634) diziam que esse dispositivo, tambm existente no Cdigo Civil
francs, tinha algo de estranho. Entendiam ser um ato to anormal que ele no
admitia nenhuma j ustificao terica, uma vez que permitido ao devedor,
quando empreste de terceiro o dinheiro para pagar sua dvida, consentir, ele
mesmo, na sub-rogao de seu mutuante, sem que se pea a manifestao do
credor.
Na descrio de Clvis surge um contrato entre o devedor e o mutuante,
portanto tem-se uma figura realmente anmala em termos de sub-rogao.
Diante do direito positivo italiano, anterior ao presente Cdigo de 1942,
Jorge Giorgi dizia que parte da doutrina no entendia o dispositivo como restrito
hiptese do mtuo, mas aplicvel tambm s hipteses de fornecimento do
dinheiro para o fim de extinguir a dvida. Lembra, porm, que a doutrina
contempornea sua obra no admitia tal interpretao, posto que baseada em
situao que remetia legislao anterior ao Cdigo.
O requisito que se tem claro que o dinheiro do mtuo se destine ao
pagamento do dbito pelo devedor, ou por algum em seu nome. Fica, assim,
evidente que negcio causal, e que tal causa deve constar de documento formal
anterior ao pagamento.
Importante anotar observao de um dos modernos estudos franceses
contemporneos, de Franois Terr, Philippe Simler e Yves Lequete, em Droit
civil: les obligations, p. 1107, sobre funcionalidade e operatividade da sub-
rogao convencional:
Au-del de ses applications diverses et ponctuelles, la subrogation
conventionnelle constitue la base j uridique dune activit professionelle nouvelle:
laffacturage. Dorigine anglo-saxonne (factoring), le procd consiste en un
paiement avec subrogation des crances commerciales par un tablissement
financier, qui en assume le recouvrement et en garantit la bonne fin, cest--dire
couvre le risque de limpay, moyennant une commission. Loperation est un
moyen de mobilisaton des crances commerciales et sapparente, en ce sens,
la cession Dailly... ou lescompte. Llement specifique et supplmentaire
rside dans la garantie de bonne fin.
Art. 348.
Art. 348. Na hiptese do inciso I do artigo antecedente, vigorar o disposto
quanto cesso do crdito.
CDIGO DE 1916: Art. 987. Na hiptese do artigo antecedente, n. I,
vigorar o disposto quanto cesso de crditos (arts. 1.065 a 1.078).
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil argentino, art. 769, 2 parte
(...la subrogacin ser regida por las disposiciones sobre la cesin de
derechos); Cdigo Civil chileno, art. 1.611 (2 parte).
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA,
Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71,
1982. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las
obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado
de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de
Assis. Do pagamento com sub-rogao. So Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo,
GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto
civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT. Trait pratique de droit
civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE MIRANDA. Tratado
de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. TERR, Franois, SIMLER, Philippe e
LEQUETE, Yves. Droit civil: les obligations. 6. ed. Paris: Dalloz, 1996. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral
dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo, pela maioria da doutrina, no
teria razo de ser.
Clvis (Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p. 116)
observa que:
Quando a sub-rogao do devedor, a relao j urdica se no aproxima
da cesso, tem caracteres prprios... inj usto atribuir-lhe direito mais lato.
Carvalho Santos diz que o texto do dispositivo, do ento art. 987 do Cdigo
de 1916, que s difere do atual na remisso expressa aos artigos que regulam a
cesso de crdito, no tem significao alguma... a sub-rogao no se pode
confundir com a cesso.
Antunes Varela ( Direito das obrigaes, p. 339) chega a desenvolver as
diferenas entre a sub-rogao e a cesso de crdito, embora reconhea que
ambas sej am formas de transmisso do direito de crdito. De maneira
categrica conclui:
Os efeitos da cesso definem-se assim, pelos termos da conveno
negocial acertada entre cedente e cessionrio. Os efeitos da sub-rogao, como
instrumento legal de proteo dos interesses do terceiro (solvens), medem-se em
funo do cumprimento ou pagamento.
Nos autores mais atuais, so no mesmo sentido Arnaldo Rizzardo (Direito
das obrigaes, p. 595) e Maria Helena Diniz (Direito civil brasileiro: teoria geral
das obrigaes, p. 259-260), que fixa sua posio fundamentadamente:
...Trata-se de hiptese bem semelhante cesso de crdito, mas que
com ela no se confunde, apesar de regulada pelos mesmos princpios (CC, art.
348). A cesso visa transferir ao cessionrio o crdito, o direito ou a ao, ao
passo que a sub-rogao obj etiva exonerar o devedor perante o antigo credor. A
cesso no opera extino do dbito, uma vez que o direito creditrio, sem
soluo de continuidade, transmitido de um titular a outro, enquanto a sub-
rogao extingue a dvida relativamente ao credor primitivo. A cesso sempre
feita pelo credor e a sub-rogao poder efetivar-se at contra a vontade deste.
Na cesso por ttulo oneroso, o cedente fica responsvel perante o cessionrio
pela existncia do crdito ao tempo de sua transferncia (CC, art. 371), o que no
se d na sub-rogao.
H, no entanto, divergncia na doutrina nacional. Entre os que defendem
posio diversa temos Silvio Rodrigues, desde sua colaborao na Enciclopdia
Saraiva do Direito, onde no verbete Sub-rogao (Direito civil), v. 71, item 6,
p. 65, disse:
Esta espcie de sub-rogao convencional se d quando o credor recebe
o pagamento de terceiro e expressamente lhe transfere todos os seus direitos (CC,
art. 986, I).
A lei no veda o carter especulativo do negcio, de maneira que os lindes
entre a cesso de crdito e a sub-rogao ficam mal traados.
J Pontes de Miranda, em seu Tratado de direito privado, 2.959, p. 287,
dizia:
Quanto sub-rogao de origem negocial, de antemo observamos que
a espcie do art. 986, I, do Cdigo Civil foi mal concebida. A, h cesso negocial
de crditos, e no adimplemento com sub-rogao. Alis, ao art. 987 de certo
modo o corrige: Na hiptese do artigo antecedente, n. I, vigorar o disposto
quanto cesso de crditos (arts. 1.065 a 1.078).
(...)
A espcie que o legislador brasileiro ps, inadvertidamente, no art. 986, I,
do Cdigo Civil, adimplemento emendi animo: no se adimple, para que se
extinga; mas sim para que se lhe ceda....
de ver que temos disposio legal mandando aplicar o regime da cesso
de crdito figura da sub-rogao convencional por parte do devedor.
Logo, a impresso que fica a de que o legislador entendeu que
semelhante, ou melhor, que tipifica a cesso de crdito, razo pela qual se aplica
o seu sistema.
Mas a interpretao pode ser outra, ou sej a, mesmo no sendo
tipicamente uma cesso de crdito, as disposies legais referentes a ela aplicar-
se-o a tal tipo de sub-rogao, em razo, to-s, de seu carter negocial, como
ato dispositivo do suj eito submetido a tal sorte de crdito. No , como diz Bianca
(Diritto civile: lobbligazione, p. 349), um negcio de alienao, nem, em
particular, um negcio de cesso do crdito. O ato do credor, em verdade, no
transfere por si s o crdito, mas concorre para formar uma hiptese de
incidncia traslativa, cuj o elemento central sempre constitudo pelo pagamento.
A no-identidade, para Emilio Betti (Teoria generale delle obbligazioni , p.
68-69), decorria do fato de que no se tem uma aquisio derivada do crdito,
como se d na cesso, se bem que a aquisio se funde sobre uma relao com o
antecedente titular, na posio em que se subentra, supe um nexo derivativo,
mas no fundada sobre um ato de transferncia que ponha tal nexo. O crdito
no vem transferido de quem o tinha para quem o adquire; deferido a este pela
lei, com base no mencionado pagamento, portanto um ato que tem outro fim.
No sendo um negcio translativo, tem-se maior discricionariedade.
Assim, a efetiva compatibilizao que se pode fazer na interpretao do
presente artigo a que se extrai de Bianca, p. 359 da obra acima citada, ou
sej a, de que as normas da cesso de crdito que podem ser aplicadas sobre a
sub-rogao so as que prescindem da natureza negocial, como as dos arts. 288 a
290, que dispem sobre a prova e eficcia da cesso.
Ainda uma vez, em complemento, traz-se a posio de Ana Caizares
Laso, que analisa as doutrinas francesa e italiana, bem como a espanhola (El
pago con subrogacin, p. 58-59):
Magini encuentra el ncleo del problema de la subrogacin en haberse
considerado el pago desde el punto de vista de su irremediable eficacia extintiva.
A partir de ah entiende este autor que, o bien se admite que el pago pueda,
alguna vez, no extinguir la obligacin, o bien si se quiere sostener que el pago
siempre extingue, entonces habr que admitir que en nuestro caso no se trata de
un pago. A partir de su examen del concepto del pago observa, que si el pago se
ha c e animo solvendi, se tiene la verdadera figura j urdica del pago, o pago
propiamente dicho, el cual indudablemente extingue la obligacin, pero se puede
consignar al acreedor sin nimo de extinguir la obligacin sino con la intencin de
adquirirla para s. En este caso no habra verdadero pago o por lo menos la
palabra pago, que comnmente se usa, sera impropia. Se obtendran as dos
formas de pago: una, la verdadera, que extingue la obligacin; la outra, que no es
un verdadero pago, pero se llama as, y que opera el traspaso de la obligacin y
no su extincin.
Admitido por un gran sector doctrinal de este siglo que lo que la
subrogacin produce es la transmisin del crdito, a partir de que el pago no
extingue la obligacin, llegan algunos autores a la prctica asimilacin de la
subrogacin con la cesin de crditos, aunque otros siguen manteniendo la
divisin entre ambos institutos.
Art. 349.
Art. 349. A sub-rogao transfere ao novo credor todos os direitos, aes,
privilgios e garantias do primitivo, em relao dvida, contra o devedor
principal e os fiadores.
CDIGO DE 1916: Art. 988. A sub-rogao transfere ao novo credor
todos os direitos, aes, privilgios e garantias do primitivo, em relao dvida,
contra o devedor principal e os fiadores.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.204; Cdigo
Civil francs, art. 1.252 (a sub-rogao estabelecida nos artigos precedentes tem
lugar tanto contra os fiadores como contra os devedores: ela no pode prej udicar
ao credor que foi pago apenas em parte; neste caso, ele pode exercer seus
direitos, pelo restante de seu crdito, com preferncia sobre aquele de quem ele
recebeu um pagamento apenas parcial); Cdigo Civil paraguaio, art. 596 (caput);
Cdigo Civil chileno, art. 1.612; Cdigo Civil argentino, art. 771; Cdigo Civil de
Quebec, arts. 1.657 e 1.659; Cdigo Civil espanhol, art. 1.212.
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. COSTA, Mrio
Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1979.
ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de
obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi.
Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71, 1982. FREITAS, A.
Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3.
GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las obligaciones; parte especial.
Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el
derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de Assis. Do
pagamento com sub-rogao. So Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo, GERI,
Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto civile:
obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso de
obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense,
1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle obbligazioni.
Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT. Trait pratique de droit civil franais.
2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito
privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. RIZZARDO,
Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M.
de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. TERR, Franois, SIMLER, Philippe e LEQUETE, Yves.
Droit civil: les obligations. 6. ed. Paris: Dalloz, 1996. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos
contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: A regra tem origem no Direito Romano e permanece
nas legislaes sul-americanas, como na portuguesa, espanhola e italiana.
Quanto ao Cdigo espanhol, trazemos, ainda uma vez, Ana Caizares Laso
(El pago con subrogacin, p. 76):
El artculo 1.212 del Cdigo Civil
Los autores que han estudiado en nuestro Derecho el pago con
subrogacin parten en su mayora, siguiendo a la doctrina italiana, como vimos,
de la transmisin del crdito, dados los trminos del artculo 1.212 CC.
Ciertamente la literalidad del Cdigo parece frontalmente contraria al efecto
extintivo del pago, de manera que el pago con subrogacin no extingue el crdito
sino que lo transmite. No obstante, el artculo 1.212 CC no procede del Cdigo de
Napolen, un precepto semej ante a nuestro artculo 1.212 CC no existe ni en el
actual Cdigo Civil francs ni tampoco en el Cdigo Civil italiano. Pea seala su
procedencia de Laurent, en blanco en el Anteproyecto. Esto es muy significativo,
pues hemos podido comprobar cul es la teora que mantiene Laurent respecto
del pago con subrogacin.
Portanto, h transferncia de direitos, aes, privilgios e garantias.
H que se observar, porm, que a autonomia privada pode restringir o que
transmitido.
Observao comum dos autores clssicos, como Clvis e Pontes, a de
que o presente dispositivo s cuidou da sub-rogao legal.
O que aqui se tem, basicamente, que a relao j urdica no seu substrato
obj etivo no se alterou. S houve mudana no mbito subj etivo de quem o
credor.
Assim, quem pagou, se sub-rogou, f-lo na relao j urdica existente, que
no se v alterada, e, portanto, pode ser exercida com todos os privilgios, meios
processuais especiais, garantias existentes etc. Como diz Almeida Costa (Direito
das obrigaes, p. 568), fica investido na posio j urdica at a atribuda ao
credor da relao obrigacional. Os seus direitos exercem-se no s contra o
devedor, mas tambm contra os terceiros que tenham garantido a dvida....
Art. 350.
Art. 350. Na sub-rogao legal o sub-rogado no poder exercer os
direitos e as aes do credor, seno at soma que tiver desembolsado para
desobrigar o devedor.
CDIGO DE 1916: Art. 989. Na sub-rogao legal o sub-rogado no
poder exercer os direitos e as aes do credor, seno at soma, que tiver
desembolsado para desobrigar o devedor.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil paraguaio, art. 596, c; Cdigo
Civil chileno, art. 1.612, 2 parte; Cdigo Civil argentino, art. 771, 2 parte.
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA,
Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71,
1982. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las
obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado
de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de
Assis. Do pagamento com sub-rogao. So Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo,
GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto
civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT. Trait pratique de droit
civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE MIRANDA. Tratado
de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. TERR, Franois, SIMLER, Philippe e
LEQUETE, Yves. Droit civil: les obligations. 6. ed. Paris: Dalloz, 1996. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral
dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: A restrio sub-rogao legal foi resultado de
emenda ao proj eto original de Clvis, que admitia a disposio para ambas as
sub-rogaes, isto , legal e convencional.
Lembrando que o crdito do sub-rogado foi deferido pela lei, em razo do
pagamento, decorrncia lgica que o sub-rogado no possa recuperar mais do
que efetivamente pagou, sob pena de se admitir que a lei criaria hiptese de
enriquecimento sem causa.
A sub-rogao produz efeito limitado ao que foi obj eto do efetivo
pagamento, por isso no h como pretender que o sub-rogado possa exercer
direitos que excedam aquilo que efetivamente cumpriu perante o credor
originrio.
No se est diante de hiptese de negcio lucrativo, mas de sub-rogao
legal, da no ser admitido o lucro.
No Direito italiano encontra-se referncia ao fato de o credor no haver
recusado o pagamento parcial, hiptese que resulta em tipificar a funo da sub-
rogao como meramente recuperatria, e conseqentemente no se pode
admitir alm do que devido como recuperao do realmente expendido.
Se houver outro direito sendo pretendido contra o devedor, pelo sub-
rogado, no poder s-lo a ttulo de sub-rogao, mas a outro ttulo.
Art. 351.
Art. 351. O credor originrio, s em parte reembolsado, ter preferncia
ao sub-rogado, na cobrana da dvida restante, se os bens do devedor no
chegarem para saldar inteiramente o que a um e outro dever.
CDIGO DE 1916: Art. 990. O credor originrio, s em parte
reembolsado, ter preferncia ao sub-rogado, na cobrana da dvida restante, se
os bens do devedor no chegarem para saldar inteiramente o que a um e outro
dever.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil italiano, art. 1.205 (no caso
de pagamento parcial, determina que o terceiro sub-rogado e o credor primitivo
concorram, em face do devedor, proporcionalmente ao que lhes devido, salvo
pacto contrrio, diferente da legislao ptria, que prestigia o credor primitivo e
desestimula a sub-rogao parcial); Cdigo Civil francs, art. 1.252, 2 parte;
Cdigo Civil chileno, art. 1.613; Cdigo Civil argentino, art. 772; Cdigo Civil de
Quebec, art. 1.659 (Ceux qui sont subrogs dans les droits dun mme crancier
sont pays proportion de leur pars dans le paiment subrogatoire, sauf
convention contraire).
BIBLIOGRAFIA: Enciclopedia del Diritto. Vasere: Giuffr, v. 43, 1958.
ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e suas conseqncias. 5. ed.
So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos (coord. Leyla Castello
Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2; Revista do Instituto dos
Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro: Instituto dos Advogados
Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni . Milano:
Giuffr, 1954. v. 3; 1955. v. 4. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. CAIZARES
LASO, Ana. El pago con subrogacin. Madrid: Ed. Civitas, 1996. DINIZ, Maria
Helena, Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA,
Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 71,
1982. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GASPERI, Luis de. Tratado de derecho civil: de las
obligaciones; parte especial. Buenos Aires: TEA, 1964. v. 3. GIORGI, Jorge.
Teora de las obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3.
LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado,
1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das
obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado
de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. MOURA, Mario de
Assis. Do pagamento com sub-rogao. So Paulo: Saraiva, 1933. NATOLI, Ugo,
GERI, Lina Bigliazzi, BRECCIA, Umberto e BUSNELLI, Francesco D. Diritto
civile: obbligazioni e contratti. Torino: UTET, 1996. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Il fenomeno dellestinzione nelle
obbligazioni. Napoli: Jovene, 1972. PLANIOL e RIPERT. Trait pratique de droit
civil franais. 2. ed. Paris: LGDJ, 1954. v. 7. PONTES DE MIRANDA. Tratado
de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. TERR, Franois, SIMLER, Philippe e
LEQUETE, Yves. Droit civil: les obligations. 6. ed. Paris: Dalloz, 1996. VARELA,
Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral
dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo no permite qualquer dvida
em relao ao artigo anterior, visto que acaba sendo um complemento.
Se o cumprimento foi parcial pelo sub-rogado, evidncia o credor
original remanesceu credor da parte impaga.
Tal previso no se refere a qual tipo de sub-rogao, legal ou
convencional, pelo que se h de entender como aplicvel a ambas.
Assim, se o devedor cobrado a pagar, o pelo total da dvida, mas, se
no tiver meios para pag-la por inteiro, nem seu patrimnio disponvel ensej e a
satisfao integral do crdito, o resultado da execuo ser menor do que o
devido.
nessa hiptese que o credor originrio tem preferncia legal sobre o
credor sub-rogado, ele quem ser pago em primeiro lugar, e o que sobrar que
ir satisfazer o sub-rogado.
O Direito italiano dispe diversamente, como anota Breccia (Le
obbligazione, p. 774), ou sej a, o art. 1.205 do Codice Civile italiano dispe que os
credores dividiro o que sobej ar na proporo de suas partes sobre o crdito,
salvo se estabeleceram pacto, que, ento, prevalece em face da norma, a qual se
aplica na ausncia de pacto.
No mesmo sentido o Cdigo Civil portugus, no seu art. 593, que dispe
que as partes podem fixar a forma (n. 2), e, se no houver previso voluntria,
inexistir preferncia de uns sobre os outros, ainda que os pagamentos tenham
ocorrido em momentos diversos (n. 3).
A nossa norma no deixa de seguir regra tpica de direito pblico, para
disciplinar as funes administrativas quanto s pessoas, isto , prevalece o
crdito original, por mais antigo; assim, antigidade posto, e prevalece.
CAPTULO IV
DA IMPUTAO DO PAGAMENTO
Art. 352.
Art. 352. A pessoa obrigada, por dois ou mais dbitos da mesma natureza, a
um s credor, tem o direito de indicar a qual deles oferece pagamento, se todos
forem lquidos e vencidos.
CDIGO DE 1916: Art. 991. A pessoa obrigada, por dois ou mais dbitos
da mesma natureza, a um s credor, tem o direito de indicar a qual deles oferece
pagamento, se todos forem lquidos e vencidos.
Sem consentimento do credor, no se far imputao do pagamento na
dvida ilquida, ou no vencida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 366 (se o devedor,
ao credor, por vrios compromissos, estiver obrigado a prestaes da mesma
espcie, e no baste a prestao por feita para extino de todas as dvidas j untas,
ser extinta aquela que ele indicar no momento da prestao); Cdigo Civil suo,
art. 86; Cdigo Civil francs, art. 1.253 (o devedor de vrias dvidas tem o direito
de declarar, quando paga, qual dvida pretende quitar); Cdigo Civil italiano, art.
1.193 (quando tiver vrios dbitos da mesma espcie a favor de uma mesma
pessoa, poder declarar, quando pagar, que dbito pretende satisfazer); Cdigo
Civil chileno, art. 1.596; Cdigo Civil argentino, art. 773; Cdigo Civil portugus,
art. 783 (imputao do cumprimento); Cdigo Civil paraguaio, art. 591; Cdigo
Civil de Quebec, art. 1.569 (De limputation des paiments).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1979.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das
obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF.
Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953.
v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 43, 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de
Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi, BUSNELLI,
Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile: obbligazione e
contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en
el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le attuazione del
rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano: Giuffr, 1984.
NATOLI, Ugo e GERI, Lina Bigliazzi. Mora accipiendi e mora debendi. Milano:
Giuffr, 1975. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: UTET, 1997. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v.
24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo.
Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo:
Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus,
1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente artigo ensej a, desde logo, uma dvida
quanto ao seu mbito. A dvida se dispe sobre duas obrigaes distintas ou
sobre duas prestaes de uma mesma obrigao.
Essa dvida assaltou Antunes Varela, quando de sua estada no Brasil, ao
redigir a edio brasileira do Das obrigaes em geral, p. 44, como se v da nota
de rodap.
Para Bianca (Diritto civile: lobbligazione, p. 334), no se est diante de
dvida, mas de texto que leva a mera concluso lgica.
evidncia que a disposio abrange ambas as hipteses, pois ningum
havia duvidado que se referisse a duas obrigaes, o que muito mais do que
duas prestaes, j que estas so obj eto das obrigaes.
Este dispositivo resolve o problema com recurso ordem prtica. Da que,
se ocorre pluralidade de obrigaes da mesma natureza, lquidas e vencidas, ou
duas prestaes da mesma relao obrigacional, do mesmo devedor perante o
mesmo credor, e o devedor oferta pagamento parcial, que no permite a
quitao de todas, a temos a soluo legal da imputao, ou sej a, da indicao
da obrigao a ser quitada.
de lembrar que a referncia s da mesma natureza implica serem elas
de fazer ou de dar, visto que inaplicvel o dispositivo s obrigaes de no fazer.
Mas exige-se que, alm da mesma natureza, sej am homogneas, isto , se forem
obrigaes de dar, que as coisas sej am do mesmo gnero; se forem de fazer, que
sej am da mesma atividade.
Melhor precisando, a lei est a falar de prestaes que tenham a mesma
forma de execuo, ou sej a, a mesma espcie de atividade no pagamento.
claro que a imputao voluntria ser de duas ordens subj etivas, ou pelo
credor, ou pelo devedor, e isso independer da disposio legal, e sim do
exerccio da autonomia privada das partes.
Se ocorrer antes do vencimento, a questo fica simples, mas, se j houve
o vencimento, torna-se operativa, diante da ausncia de acordo de vontades na
imputao.
O presente artigo confere prevalncia vontade do devedor, que, no caso,
uma declarao unilateral receptcia, como refere Pontes de Miranda (Tratado
de direito privado, v. 24, p. 296).
Questo que se pe a de saber se, no caso de o credor se recusar a
receber, poder o devedor, uma vez que est exercendo direito conferido pela
lei, consignar em pagamento?
Para Clvis, sim (Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado, p.
119), no que acompanhado por Maria Helena Diniz (Curso de direito civil
brasileiro: teoria geral das obrigaes, p. 263).
Com a devida vnia de to doutas manifestaes, no se afigura to
simples e categrica a afirmativa, visto que se est falando de dvidas lquidas e
vencidas, com o que o devedor, em princpio, j est em mora.
Por outro lado, v-se da doutrina nacional que a imputao declarao
unilateral receptcia, no se configurando em negcio j urdico.
J na doutrina italiana, Ugo Natoli, em Lattuazione del rapporto
obbligatorio, t. II, p. 144, luz do art. 1.193 do Cdigo Civil italiano, diz que a
declarao o exerccio de um direito potestativo, pois o credor no pode ignor-
la, salvo no limite indicado no art. 1.194, que equivale ao nosso 354.
Outro aspecto que se h de ver, antes de afirmar que se pode consignar,
se a oferta do pagamento integral, ou no, j que, se no for suficiente para o
pagamento da dvida imputada, acrescer-se- que a recusa j usta e legal.
Ainda se tem que, se a oferta do devedor para quitar o capital, deixando
os j uros e interesses de fora, a recusa tambm j usta (art. 354).
H, porm, que observar que, embora vencidas as dvidas, no se ter a
plena caracterizao de mora do devedor, particularmente se est oferecendo os
complementos necessrios, e se no houve, ainda, qualquer aj uizamento de ao
pelo credor.
O fundamento que se tem em favor de tal posio (consignao em
pagamento pelo devedor em face da recusa do credor) o de que, em verdade,
o credor, se a oferta for integral, portanto suficiente para quitar a dvida
imputada, no pode recusar-se a receber o pagamento, mesmo porque, a,
estaria a negar o direito de escolha conferido pela lei ao devedor.
H que se ver, ainda, que, se o devedor ofertar parcialmente e o credor
aceitar, ao que no est obrigado, tal oferta ser admitida como pagamento
parcial.
Da mesma maneira se dar se for feita a imputao do pagamento quanto
a dvida ilquida, ou no vencida.
Art. 353.
Art. 353. No tendo o devedor declarado em qual das dvidas lquidas e
vencidas quer imputar o pagamento, se aceitar a quitao de uma delas, no ter
direito a reclamar contra a imputao feita pelo credor, salvo provando haver ele
cometido violncia ou dolo.
CDIGO DE 1916: Art. 992. No tendo o devedor declarado em qual das
dvidas lquidas e vencidas quer imputar o pagamento, se aceitar a quitao de
uma delas, no ter direito a reclamar contra a imputao feita pelo credor, salvo
provando haver ele cometido violncia, ou dolo.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil suo, art. 86 (2 parte);
Cdigo Civil francs, art. 1.255 (quando o devedor de diversas dvidas aceitar
uma quitao pela qual o credor imputou o que recebeu sobre uma dessas
dvidas, particularmente, no poder mais o devedor pedir a imputao sobre
uma dvida diferente, a no ser que tenha havido dolo ou surpresa por parte do
credor); Cdigo Civil italiano, art. 1.195; Cdigo Civil argentino, art. 775; Cdigo
Civil paraguaio, art. 593; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.571.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros. Rio de Janeiro: Instituto dos
Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni.
Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados
Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4.
BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990.
BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio
de Almeida. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1979. DINIZ, Maria
Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das obrigaes. So Paulo:
Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF. Tratado de derecho civil:
derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA,
Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo: Saraiva, v. 43,
1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi, BUSNELLI, Francesco D., BRECCIA,
Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile: obbligazione e contratti. Torino: UTET,
1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en el derecho moderno.
Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de obligaciones. Madrid:
Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito
civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1.
MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch,
1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le attuazione del rapporto obbligatorio: il
comportamento de debitore. Milano: Giuffr, 1984. NONATO, Orozimbo. Curso
de obrigaes: pagamento mora pagamento indevido. Rio de Janeiro:
Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed.
Scientifiche Italiane, 1997. PONTES DE MIRANDA. Tratado de direito privado:
parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v. 24. RIZZARDO, Arnaldo.
Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000. SANTOS, J. M. de
Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral.
Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: teoria
geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2.
VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Aqui o pagamento feito sem que haj a declarao de
vontade do devedor indicativa da dvida a ser quitada.
Se o credor, em funo da ausncia de indicao, der quitao de dvida
que no sej a aquela pressuposta pelo devedor, no ter este o direito de pretender
alterar a imputao feita, j que a se tornou direito do credor faz-la.
Essencial para a validade a quitao dada.
A nica forma de invalidar a quitao ser o devedor fazer prova,
portanto mediante procedimento j udicial, de que o credor, ao fazer a escolha, f-
lo incidindo nos defeitos, da violncia ou do dolo.
Ao elencar tais comportamentos como inaceitveis, a lei no admite
outros. Portanto, s a coao, que com sua violncia impede a livre manifestao
de vontade do devedor, ou o dolo, que consegue manifestao contrria aos reais
interesses do devedor, pela captao mediante artifcios dessa vontade quanto
quitao, compem o elenco.
Vej a-se que aqui no se est a questionar vcio de vontade contratual,
mas, sim, de comportamento contrrio ao princpio da boa-f, por parte do
credor, quando o que se requer conduta leal e correta.
Fica caracterizada a imputao do credor como mais do que mera
declarao receptcia, uma vez que aqui h emisso de quitao tambm. Assim,
ainda que caiba impugnao, esta s produzir efeitos se as provas, a cargo do
devedor como nus processual, convencerem o j uzo.
Pode-se, pois, falar que nesse caso h um negcio j urdico unilateral, em
que a ausncia de manifestao do devedor no tem o papel de manifestao de
vontade contratual, mas sim de um ato de aquiescncia, como diz Bianca (Diritto
civile: lobbligazione, p. 340).
J, segundo Larenz (Derecho de obligaciones, p. 413), a finalidade maior
da execuo real do pagamento, decorrente da imputao, com relao ao
nus da prova.
Art. 354.
Art. 354. Havendo capital e juros, o pagamento imputar-se- primeiro nos
juros vencidos, e depois no capital, salvo estipulao em contrrio, ou se o credor
passar a quitao por conta do capital.
CDIGO DE 1916: Art. 993. Havendo capital e juros, o pagamento
imputar-se- primeiro nos juros vencidos, e, depois, no capital, salvo estipulao
em contrrio, ou se o credor passar a quitao por conta do capital.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 367; Cdigo Civil
francs, art. 1.255; Cdigo Civil italiano, art. 1.194 (O devedor no pode, sem o
consentimento do credor, imputar o pagamento no capital antes de imput-lo nos
j uros e nas despesas. O pagamento feito por conta de capital e de j uros deve ser
imputado primeiro nos j uros); Cdigo Civil argentino, art. 777; Cdigo Civil
portugus, art. 785; Cdigo Civil paraguaio, art. 592.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1979.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das
obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF.
Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953.
v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 43. 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de
Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi, BUSNELLI,
Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile: obbligazione e
contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en
el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le attuazione del
rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano: Giuffr, 1984.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v.
24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo.
Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo:
Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus,
1934. v. 1.
COMENTRIOS: H que se lembrar que em regra se pretende que o
devedor, ao fazer a imputao, busque pagar integralmente uma das obrigaes,
ou prestaes.
No presente dispositivo fica claro que pode ocorrer, no entanto, que a
imputao no extinga o dbito, j que a oferta parcial, e do texto se tem a
presuno da aceitao pelo credor.
Logo, estamos diante de dispositivo que prev pluralidade de dbitos,
distinguindo o capital, como principal, dos j uros, frutos do capital, como as
despesas, que so acessrios do principal e decorrentes da mora.
Como se est numa exceo, deve-se entender que este dispositivo no vai
fixar a regra em favor do devedor, mas sim do credor.
J que no houve manifestao expressa de vontade, h que se entender
que a imputao est sendo feita aos j uros, remanescendo ntegro o capital, que
o principal e do qual so gerados os frutos civis, que so os j uros. Portanto,
interpretao, dada pela lei, em favor do credor, porque a imputao ao capital
implicaria a extino dos frutos posteriores.
Como observa Ugo Natoli (Le attuazione del rapporto obbligatorio, p. 149),
se no fosse essa a interpretao legal, no s o credor teria de se contentar com
um pagamento parcial, como sofreria, ainda, a perda do direito recomposio
pela demora (j uros moratrios), afora a remunerao do capital (j uros
compensatrios).
Observao de Clvis, que no se encontra nos autores estrangeiros, que,
se forem vrias dvidas vencendo j uros, a imputao deve ser entendida, na
ausncia do direito do devedor de escolher, como sendo, tambm, sobre os j uros
e despesas.
Art. 355.
Art. 355. Se o devedor no fizer a indicao do art. 352, e a quitao for
omissa quanto imputao, esta se far nas dvidas lquidas e vencidas em
primeiro lugar. Se as dvidas forem todas lquidas e vencidas ao mesmo tempo, a
imputao far-se- na mais onerosa.
CDIGO DE 1916: Art. 994. Se o devedor no fizer a indicao do art.
991, e a quitao for omissa quanto imputao, esta se far nas dvidas lquidas e
vencidas em primeiro lugar.
Se as dvidas forem todas lquidas e vencidas ao mesmo tempo, a imputao
far-se- na mais onerosa.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 366, 2 parte
(...se o devedor no adotar nenhuma determinao, extinguir-se-,
primeiramente, a dvida vencida; entre vrias dvidas vencidas, aquela que
oferecer ao credor menor garantia; entre vrias, igualmente garantidas, a mais
onerosa ao devedor; entre vrias igualmente onerosas, a dvida mais antiga; e no
caso de igual antigidade, todas proporcionalmente), ou diretamente do alemo:
Trifft der Schuldner keine Bestimmung, so wird zunchst die fllige Schuld,
unter mehren flligen Schulden diej enige, welche dem Glubiger geringere
Sicherheit bietet, unter mehreren gleich sicheren die dem Schuldner lastigere,
unter mehreren gleich lstigen die ltere Schuld und bei gleichen alter j ede
Schuld verhltnismssig getilgt; Cdigo Civil francs, art. 1.256 (quando o
recibo no contiver nenhuma imputao, dever o pagamento ser imputado na
dvida que o devedor tinha ento maior interesse em pagar dentre aquelas que se
achavam igualmente vencidas; caso contrrio, sobre a dvida vencida embora
menos onerosa do que aquelas que no o esto. Se as dvidas forem de igual
natureza, a imputao se faz sobre a mais antiga; todas as coisas iguais, feita
proporcionalmente); Cdigo Civil suo, art. 87; Cdigo Civil italiano, art. 1.193,
2 parte (...na falta da declarao, o pagamento deve ser imputado no dbito
vencido, entre vrios dbitos vencidos; no menos garantido, entre vrios dbitos
igualmente garantidos, no mais oneroso para o devedor; entre vrios dbitos
igualmente onerosos, no mais antigo. Se tais critrios no aj udarem, ser feita a
imputao, proporcionalmente, nos vrios dbitos); Cdigo Civil chileno, arts.
1.595 e 1.597; Cdigo Civil argentino, art. 778; Cdigo Civil portugus, art. 784;
Cdigo Civil paraguaio, art. 591, 2 parte; Cdigo Civil de Quebec, art. 1.572 (
dfaut dimputation par les parties, le paiment est dabord imput sur la dette
chue. Entre plusieurs dettes chue limputation se fait sur celle que le dbiteur a,
pour lors, le plus dintrt acquitter. intrt gal, limputation se fait sur le
dette qui est chue la premire, mais si toutes les dettes sont chues en mme
temps, elle se fait proportionnellement).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. BETTI, Emilio. Teoria generale delle
obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA, Clvis. Cdigo Civil dos
Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de Janeiro: Francisco Alves,
1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile: lobbligazione. Milano: Giuffr,
1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione. Milano: Giuffr, 1991. COSTA,
Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes. Coimbra: Almedina, 1979.
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro: teoria geral das
obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. ENNECCERUS, KIPP e WOLFF.
Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona: Bosch, 1953.
v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo:
Saraiva, v. 43, 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil: esboo. Rio de
Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi, BUSNELLI,
Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile: obbligazione e
contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las obligaciones en
el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ, Karl. Derecho de
obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2. LIMA, Joo
Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las relaciones
obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le attuazione del
rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano: Giuffr, 1984.
NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora pagamento
indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI, Pietro. Manuale di
diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PONTES DE MIRANDA.
Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi, 1959. v.
24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado. 8. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das
obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA, Slvio de Salvo.
Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contratos. So Paulo:
Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las obligaciones. Madrid: Ed. Reus,
1934. v. 1.
COMENTRIOS: O presente dispositivo aplica-se na ausncia da
incidncia dos anteriores.
Aqui a lei busca dar uma soluo em favor do devedor, na presuno de
que as dvidas mais antigas geram maiores encargos, da que, na diferena dos
termos, dos vencimentos, entender-se- imputado o pagamento na(s) mais
antiga(s), isto , na(s) vencida(s) h mais tempo.
Se, porm, todas se vencerem no mesmo dia, a imputao far-se- na
mais onerosa, para diminuir os encargos do devedor, como deve sempre ser
feito, porque o princpio o de liberar-se o mais possvel o devedor, mediante
faz-lo pagar o mais que possa, com o menor comprometimento de seu
patrimnio, para que remanesa a possibilidade de vir a pagar as demais.
CAPTULO V
DA DAO EM PAGAMENTO
Art. 356.
Art. 356. O credor pode consentir em receber prestao diversa da que lhe
devida.
CDIGO DE 1916: Art. 995. O credor pode consentir em receber coisa
que no seja dinheiro, em substituio da prestao que lhe era devida.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil alemo, 364 (A obrigao
se extingue quando o credor recebe em pagamento uma prestao diferente da
devida. Se o devedor, com a finalidade de satisfao do credor, ante ele, assumir
um novo compromisso, no ser admitido, na dvida, que assumiu o
compromisso em lugar do pagamento); Cdigo Civil italiano, art. 1.197
(Prestao em vez de execuo o devedor no se pode liberar satisfazendo
uma prestao diferente daquela devida, mesmo se de valor igual ou maior, a
no ser que o credor consinta. Neste caso, a obrigao se extingue quando a
prestao diversa for executada); Cdigo Civil paraguaio, art. 598 (De la dacin
en pago), deixando claro ainda no art. 600 que el mero acuerdo para realizar
una dacin en pago no extingue la obligacin de pleno derecho; pero autoriza al
deudor para oponerlo como defensa; Cdigo Civil argentino, art. 779 (Del pago
por entrega de bienes); Cdigo Civil portugus, art. 837 (Dao em
cumprimento a prestao de coisa diversa da que for devida, embora de
valor superior, s exonera o devedor se o credor der seu assentimento).
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. AZARA, Antonio e Eula, Ernesto.
Novissimo Digesto Italiano. 3. ed. Torino: UTET, 1957. v. 5. BETTI, Emilio.
Teoria generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA,
Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de
Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile:
lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione.
Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes.
Coimbra: Almedina, 1979. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro:
teoria geral das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. Enciclopedia del
Diritto. Vasere: Giuffr, 1958 (v. Datio in solutum). ENNECCERUS, KIPP e
WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona:
Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do
Direito. So Paulo: Saraiva, v. 22, 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil:
esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi,
BUSNELLI, Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile:
obbligazione e contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las
obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2.
LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes.
Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le
attuazione del rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano:
Giuffr, 1984. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 24. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado.
8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos
contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: No mbito da dao em pagamento, estamos diante
de uma forma de extino das obrigaes que se d mediante negcio j urdico
entre as partes, pelo qual a prestao originalmente devida substituda por outra.
Desde logo h que se observar que o texto atual difere bastante do Cdigo
anterior (art. 995).
uma figura em que se encontram muitas divergncias doutrinrias sobre
os mais variados pontos.
Na Itlia chegou-se a discutir a denominao dada pelo Cdigo de 1942,
j que a dao no havia sido tratada no Cdigo de 1865, na esteira do Cdigo
Civil francs. Assim, o art. 1.197 do Cdigo Civil italiano, de 1942, abandonando a
tradio romana que aludia ao instituto da datio in solutum, adotou a denominao
de prestazione in luogo delladempimento.
Por outro lado, a doutrina sempre referiu direta, mas impropriamente, s
figuras que pareciam prximas de sua estrutura, como a novao e a venda,
particularmente.
Se bem que tivesse identidade no interesse econmico das partes, e que se
tivesse necessidade de aplicar, por extenso, normas daquelas figuras dao, a
doutrina divisava uma considerao de endereo metodolgico de tipo
conceitualista, que permitiu o tratamento autnomo da dao em pagamento.
A nova redao do artigo elimina a restrio que havia quanto a no poder
tratar-se de prestao em dinheiro, com o que o mbito de incidncia , agora,
muito maior, uma vez que inclui, tambm, obrigaes pecunirias.
O carter negocial bilateral evidente, pois a regra geral ns j vimos no
art. 313, ou sej a, que: O credor no obrigado a receber prestao diversa da
que lhe devida, ainda que mais valiosa.
Aqui a prestao aliud pro alio provoca a extino da obrigao em face
da concordncia do credor em receber o que lhe ofertado pelo devedor, em
substituio do que fora pactuado.
Assim, diz-se que se est diante de figura diversa do adimplemento, no
qual o credor no simplesmente aceita, como obrigado a aceitar o pagamento,
tanto que, se o recusa, sofre a consignao em pagamento.
Como visto no art. 334, o adimplemento chega a ser considerado um
direito potestativo do devedor em face do credor. Na dao deve haver igualdade
de posies para que surj a o negcio, ou, como parte da doutrina quer, o
contrato. H, portanto, bilateralidade na emanao das vontades.
Chega-se, pois, a falar em contrato, mas acrescendo o atributo real, em
funo de que s se d a dao em pagamento com a prestao efetivada. A
denominao real, aqui, dada pela doutrina para indicar o momento de
aperfeioamento do contrato, que o da execuo da prestao, que d o efeito
solutrio do contrato.
No mbito do presente artigo o que importa que as partes chegam ao
acordo de vontades no sentido de que prestao diversa ser recebida.
Logo, o artigo evidencia a necessidade da complementao legislativa,
que se dar com os artigos subseqentes.
Art. 357.
Art. 357. Determinado o preo da coisa dada em pagamento, as relaes
entre as partes regular-se-o pelas normas do contrato de compra e venda.
CDIGO DE 1916: Art. 996. Determinado o preo da coisa dada em
pagamento, as relaes entre as partes regular-se-o pelas normas do contrato de
compra e venda.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil paraguaio, art. 601; Cdigo
Civil argentino, art. 781. Nunca demais lembrar que o Esboo de Teixeira de
Freitas (art. 1.117) foi a fonte inspiradora dos Cdigos latino-americanos, bem
como para a elaborao do art. 996 do Cdigo Civil de 1916.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. AZARA, Antonio e Eula, Ernesto.
Novissimo Digesto Italiano. 3. ed. Torino: UTET, 1957. v. 5. BETTI, Emilio.
Teoria generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA,
Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de
Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile:
lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione.
Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes.
Coimbra: Almedina, 1979. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro:
teoria geral das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. Enciclopdia del
Diritto. Vasere: Giuffr, v. 11, 1958 (v. Datio in solutum). ENNECCERUS, KIPP
e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona:
Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do
Direito. So Paulo: Saraiva, v. 22, 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil:
esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi,
BUSNELLI, Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile:
obbligazione e contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las
obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2.
LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes.
Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le
attuazione del rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano:
Giuffr, 1984. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 25. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado.
8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos
contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Como se disse, esta uma matria que envolve muita
discusso doutrinria.
Como este artigo mantm integralmente a redao do art. 996 do Cdigo
de 1916, pode-se trazer a crtica que Pontes de Miranda fazia ao dispositivo, no v.
25 do seu Tratado de direito privado, 3.000, p. 3:
Se a dao rem pro re, troca, e no compra-e-venda, que se
remete.
S que o mesmo Pontes, no 3.001, p. 7, da obra citada, diz:
1. PR-EXCLUSES. No se pode construir a dao em soluto como
compra-e-venda, nem como troca, se res por re, nem como contrato
inominado....
Curiosamente conclui, mais adiante, remetendo ao Esboo de Teixeira de
Freitas, acatando o provrbio que Clvis trouxe do mesmo Teixeira de Freitas,
para j ustificar o artigo: In solutum dare est vendere.
Anota Pontes que nesse artigo o que se tem de precisar so os casos de
dao em pagamento em que no incidem as regras j urdicas sobre a compra-e-
venda.
O que se extrai da posio do Professor Agostinho Alvim que se est
diante de um contrato real, como denominado por Pontes, ou sej a, em que a
tradio elemento e no mera execuo da obrigao contratual, portanto
regime j urdico diverso da compra-e-venda.
Assim, aplicvel se nos afigura a posio de Bianca (Diritto civile:
lobbligazione, p. 439), quando diz (traduo livre):
A natureza contratual da dao em pagamento comporta a aplicao da
disciplina geral do contrato, mas sua funo solutria e satisfativa requer,
enquanto compatveis, as normas sobre o pagamento.
Como contrato solutrio, a dao em pagamento pressupe a obrigao de
extinguir. A falta ou a insuficincia dele configuram, portanto, no-pagamento. A
invalidade ou a resoluo da relao, por outro lado, comportam o reviver do
crdito.
Art. 358.
Art. 358. Se for ttulo de crdito a coisa dada em pagamento, a
transferncia importar em cesso.
CDIGO DE 1916: Art. 997. Se for ttulo de crdito a coisa dada em
pagamento, a transferncia importar em cesso.
CDIGOS ESTRANGEIROS: Cdigo Civil paraguaio, art. 598, 2 parte
(si lo entregado fueren crditos contra terceros, se aplicarn las reglas de la
cesin); Cdigo Civil argentino, art. 780, inspirado no Esboo de Teixeira de
Freitas, art. 1.118; Cdigo Civil portugus, art. 840.
BIBLIOGRAFIA: ALVIM, Agostinho. Da inexecuo das obrigaes e
suas conseqncias. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1980; Cdigo Civil: anteproj etos
(coord. Leyla Castello Branco Rangel). Braslia: Senado Federal, 1995. v. 5, t. 2;
Revista do Instituto dos Advogados Brasileiros, edio especial, Rio de Janeiro:
Instituto dos Advogados Brasileiros, 1972. AZARA, Antonio e Eula, Ernesto.
Novissimo Digesto Italiano. 3. ed. Torino: UTET, 1957. v. 5. BETTI, Emilio.
Teoria generale delle obbligazioni. Milano: Giuffr, 1954. v. 3. BEVILQUA,
Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil comentado. 11. ed. Rio de
Janeiro: Francisco Alves, 1958. v. 4. BIANCA, C. Massimo. Diritto civile:
lobbligazione. Milano: Giuffr, 1990. BRECCIA, Umberto. Le obbligazione.
Milano: Giuffr, 1991. COSTA, Mrio Jlio de Almeida. Direito das obrigaes.
Coimbra: Almedina, 1979. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro:
teoria geral das obrigaes. So Paulo: Saraiva, 2002. v. 2. Enciclopedia del
Diritto. Vasere: Giuffr, v. 11, 1958 (v. Datio in solutum). ENNECCERUS, KIPP
e WOLFF. Tratado de derecho civil: derecho de obligaciones. 3. ed. Barcelona:
Bosch, 1953. v. 2, t. 2. FRANA, Rubens Limongi. Enciclopdia Saraiva do
Direito. So Paulo: Saraiva, v. 22, 1980. FREITAS, A. Teixeira de. Cdigo Civil:
esboo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1952. v. 3. GERI, Lina Bigliazzi,
BUSNELLI, Francesco D., BRECCIA, Umberto e NATOLI, Ugo. Diritto civile:
obbligazione e contratti. Torino: UTET, 1996. v. 3. GIORGI, Jorge. Teora de las
obligaciones en el derecho moderno. Madrid: Ed. Reus, 1930. v. 3. LARENZ,
Karl. Derecho de obligaciones. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1959. v. 2.
LIMA, Joo Franzen de. Curso de direito civil brasileiro: direito das obrigaes.
Rio de Janeiro: Forense, 1958. v. 2, t. 1. MEDICUS, Dieter. Tratado de las
relaciones obligacionales. Barcelona: Bosch, 1995. v. 1. NATOLI, Ugo. Le
attuazione del rapporto obbligatorio: il comportamento de debitore. Milano:
Giuffr, 1984. NONATO, Orozimbo. Curso de obrigaes: pagamento mora
pagamento indevido. Rio de Janeiro: Forense, 1960. v. 1. PERLINGIERI,
Pietro. Manuale di diritto civile. Napoli: Ed. Scientifiche Italiane, 1997. PONTES
DE MIRANDA. Tratado de direito privado: parte especial. 2. ed. Rio de Janeiro:
Borsoi, 1959. v. 25. RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro:
Forense, 2000. SANTOS, J. M. de Carvalho. Cdigo Civil brasileiro interpretado.
8. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1963. v. 12. VARELA, Joo de Matos
Antunes. Das obrigaes em geral. Coimbra: Almedina, 1973. v. 2. VENOSA,
Slvio de Salvo. Direito civil: teoria geral das obrigaes e teoria geral dos
contratos. So Paulo: Atlas, 2001. v. 2. VON TUHR, A. Tratado de las
obligaciones. Madrid: Ed. Reus, 1934. v. 1.
COMENTRIOS: Este artigo tem fonte direta no Esboo de Teixeira de
Freitas, razo pela qual consta, na seqncia, do Cdigo argentino (art. 780), do
uruguaio (art. 1.491, 1 parte) e, referindo-se a crditos cont