Você está na página 1de 8

Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo

INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n


o
1, pp 110 - 117, 2010

110


Os antroplogos que so o problema: a respeito do debate entre
Marshall Sahlins e Gananath Obeyesekere
Marcelo da Silva Arajo
*


Resumo: O texto apresenta a controvrsia entre Marshall Sahlins e Gananath
Obeyesekere a respeito das interpretaes antropolgicas que cercam o evento do
assassinato do marinheiro ingls Capito James Cook pelos polinsios, em fins do
sculo XVIII. Tal acontecimento detona, enquanto tema acadmico, uma avalanche de
trocas de acusaes de ambos os lados, argumentaes que lograram sucesso editorial
e cujas duas principais obras esto citadas nas referncias bibliogrficas.
Palavras-chave: Teoria antropolgica; Cultura; Utilitarismo.

Abstract: The article presents the controversy between Marshall Sahlins and Gananath
Obeyesekere regarding the anthropological interpretations about the murder of english
sailor Captain Cook by the polineseans by the end of the eighteenth century. Such event
is responsible for some sort of academic political and ideological crisis, with both
parties involved accusing one another and arguments that achieved editorial success,
the two main ones being quoted on the articles references.
Keywords: Anthropological Theory, Culture, Utilitarianism.


O texto apresenta a controvrsia entre Marshall Sahlins e Gananath Obeyesekere
a respeito das interpretaes antropolgicas que cercam o evento do assassinato do
marinheiro ingls Capito James Cook pelos polinsios, em fins do sculo XVIII. Tal
acontecimento detona, enquanto tema acadmico, uma avalanche de trocas de acusaes

* Professor de Sociologia do Colgio Pedro II e doutorando em Antropologia/PPGA/UFF
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

111
de ambos os lados, argumentaes que lograram sucesso editorial e cujas duas
principais obras esto citadas nas referncias bibliogrficas.
Interesso-me pelo tema por ele manifestar a virulncia na defesa de tipos
distintos de apreciao sobre um mesmo objeto e, conseqentemente, de formatos
diversos de discurso antropolgico por cada parte. Um tema que, existente em um
tempo e espao outros, mobiliza dois modos de fazer antropologia em muito opostos
mas, como tentarei demonstrar, com uma mesma limitao de abordagem.
Obeyesekere o instigador de toda a polmica, pois d o pontap inicial
argumentando que ele, como natural do Sri Lanka, no se recorda de um nico caso de
deificao de um europeu em seu pas, tal como defendido por Sahlins em relao s
Ilhas Polinsias. Deste modo, pe em dvida a forma de interpretao antropolgica de
seu oponente, uma vez que imputa mesma a etnocntrica reafirmao da construo de
um mito pelo prprio imaginrio europeu do perodo. Em outras palavras, a
transformao em vida do Capito Cook no deus local Lono no teria ocorrido, de
acordo com Obeyesekere. O que houve, segundo a sua interpretao, foi de fato a
deificao, mas aps a morte de Cook, o que altera substantivamente os sentidos do
acontecimento, conferindo-lhe um carter pragmtico e poltico, que existe, por
exemplo e como obviamente se sabe, tambm nas sociedades europias, considerando
portanto a preponderncia de um mnimo-denominador-comum da mente humana,
nos termos colocados por Geertz (2001, p.121).
Com isso, Obeyesekere parece querer dizer que no houve por parte dos
havaianos nenhuma simbolizao mstica do branco europeu como um deus e que tal
contedo mtico externo ao evento, visto que foi criado pelos europeus, eles prprios
regidos por mitos. Obeyesekere apia-se na hiptese de uma mito-potica, onde os
europeus, ao criarem deuses para os polinsios, teriam criado tambm essa passagem
especfica na cosmologia havaiana.
Sahlins, por sua vez, defende-se atacando, pois afirma que tal deificao do
capito Cook o resultado de um outro tipo de racionalidade, que no esta de
elementos compartilhados universalmente. Tratando-se de outros tempos e de outros
costumes, a racionalidade havaiana em questo no pode ser pobremente aproximada a
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

112
esta base universal comum. Desta forma, o evento da deificao fez parte de uma
complexa cosmologia que envolve um tipo de racionalidade que se manifesta de forma
diversa. o que Sahlins chama de mitoprxis, um conceito que explicaria, para este
caso, a tomada de Cook por um deus o que acabou sendo garantido pelo desempenho
por Cook das atribuies do deus Lono, mesmo que por coincidncia, sem querer.
Como uma profecia que se realiza, Cook incorporou ativamente Lono, acreditando s-lo
de fato, numa operao cognitiva de quem deseja obter vantagens de tal situao.
Sahlins acredita, ento, que Obeyesekere peca por desconsiderar as
especificidades culturais em nome de universais de comportamento.1
Interessa-me mais genericamente aqui a questo de quem tem (maior)
autoridade interpretativa para falar sobre o pensamento do outro - o que, naturalmente,
um problema, e talvez o problema, mais fundamental dos estudos antropolgicos.
Desse modo, quando, naquela controvrsia, este outro em foco na discusso
to diferente de ns (da cultura em que nos situamos), as possibilidades de anlise pelo
antroplogo podem, por um lado, multiplicar-se diante do inusitado do tema,
constituindo-se em um verdadeiro campo aberto e pouco estudado, permitindo reflexes
as mais diversas, e, por outro, as chances de equvoco e de um vis consciente ou
inconscientemente etnocntrico, resultante destas reflexes, tambm se colocam
exponencialmente.
Penso que a questo posta acerca dessa explicao sobre o pensamento que os
textos propem e a conseqente disputa de autoridade da melhor interpretao a
dimenso poltica imbricada nestas antropologias. De um certo ponto de vista, a
implicao da defesa de Sahlins de uma racionalidade diversa, culturalmente
condicionada (diferentes culturas, diferentes racionalidades), uma relativizao
difcil de furar, uma vez que no haveria, por princpio, refutao; portanto, quase
indiscutvel. Obeyesekere, na defesa de um estoque racional mnimo compartilhado
parece, na outra ponta, vulgarizar aquele modo de vida quando defende uma espcie de

1 Otvio Velho faz uma leitura que vai alm da simples existncia da controvrsia pontual, afirmando que
se pode dizer que Obeyesekere faz reverberar no interior da antropologia algumas preocupaes que tm
sido organizadas em torno da noo de ps-colonialismo , enquanto Sahlins responde em nome da
tradio disciplinar. Cf. VELHO, 1996:178.
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

113
racionalismo maquiavlico exemplificada pelo fato de os parentes do rei havaiano
terem interesse em estabelecer relaes comerciais com os ingleses para subverterem o
governo e tomar o poder.
A despeito do fato de que obviamente o evento no poder ser definitivamente
solucionado por conta da ausncia de relatos nativos conclusivos a respeito da cultura
havaiana do perodo, h duas indagaes que no podem deixar de ser feitas: estaria
Sahlins correto em dizer que a funo evidente do apelo retrico persistente de
Obeyesekere substituir o bom senso dos nativos pelo nosso, mais precisamente da
cultura deles pela nossa racionalidade? Ou, tal como prope Obeyesekere, a
conscincia miticamente orientada dos europeus seria, de fato, a chave interpretativa
desse evento?
Silva (2002), num atraente artigo a respeito dessa polmica, argumenta que
apesar de a mesma ser de importncia capital para o debate antropolgico, existem
dimenses que ficam de fora da discusso mas que so basilares. Aps apresentar as
elaboraes tericas de ambos os lados, o autor coloca que tanto as preocupaes de
Sahlins com as aes cosmologicamente orientadas dos havaianos quanto as
preocupaes de Obeyesekere com a conscincia miticamente orientada dos europeus
deixam de considerar um dado elementar para qualquer interpretao antropolgica
minimamente cuidadosa: a dimenso do sentido das palavras, o sentido lingstico.
Refletindo acerca da obsesso pela questo da deificao de Cook - como vimos,
argumento central do debate -, o autor (ibid., p.408-9) pergunta se no estariam Sahlins
e Obeyesekere tomando a palavra deus inadequadamente como um conceito de
experincia prxima. Apoiando-se numa terminologia tomada de emprstimo a Geertz
(2001, p.221), afirma que os autores estariam, com isso, ocupando-se mais das crenas
havaianas, onde, a ttulo de exemplo, perguntar-se-iam se os havaianos acreditaram
ou no que Cook era um deus? do que dos conceitos havaianos, tais como se os
havaianos interpretaram ou no Cook como Lono e de que maneiras?. Assim, a
pertinncia de seu questionamento reconduz o olhar para a necessria ateno aos
detalhes esquecidos ou tornados secundrios tanto no culturalismo de Sahlins quanto
no utilitarismo de Obeyesekere: deve simplesmente haver a conveno de que deus
e Lono tm para o pensamento havaiano o mesmo significado?
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

114
De fato, o problema das premissas empregadas para interpretar esta categoria
interessa profundamente. O tipo de descrio utilizada para penetrar na racionalidade
havaiana acaba se tornando um intrincado jogo de linguagem que peca quando no
considera de forma suficientemente sria os prprios efeitos, posto que, ao centrarem-se
na imediata associao entre o capito e o deus Lono, acabam desconfiando da
integridade dessa racionalidade, uma vez que os prprios conceitos nativos so
reelaborados com base no fascnio que a ideia de deus exerce sobre nosso prprio
pensamento. Silva (ibid., p.411) arremata este ponto argumentando que no importa
tanto saber se os havaianos acreditaram ou no que Cook era Lono, mas sim saber at
que ponto a interpretao de Cook como o deus Lono pelos havaianos seria uma
identificao racionalmente vlida em termos antropolgicos.
Importa aqui, dessa forma, que so os limites da nossa linguagem
(antropolgica) que se conjugam aos limites de nossa prpria compreenso, a partir e
atravs de nossos prprios critrios de racionalidade - mais uma vez, Geertz (2001,
p.86) que nos ajuda a pensar esta questo ao indagar sobre como podemos tornar
inteligveis, em nossos termos, instituies pertencentes s culturas ditas primitivas,
possuidoras de padres de racionalidade e inteligibilidade estranhos aos nossos
prprios.
Vem de Oliveira (2000, p.171) uma instigante problematizao. De acordo com
ele, h muito a antropologia entende que existe e aplica a noo da incomensurabilidade
das culturas, isto , de que as culturas no podem ser hierarquizadas e mensuradas face
sua diversidade interna e seus padres e contextos peculiares. Isto, de certo modo,
sempre foi tomado de modo tcito, praticamente como um dogma, no sujeito a
questionamento. Entretanto, se refinarmos nosso olhar para certas dimenses do
relacionamento intercultural, especialmente desvendadas na etnografia, trazendo novas
interrogaes, perceberemos que essa incomensurabilidade pode ser tanto mais
problemtica quanto mais envolver proferimentos de juzos de valor e que, por mais
complexa que possa ser a nossa forma de tratar tais dimenses, em nenhum momento
devemos consider-la imune anlise e reflexo antropolgica.
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

115
Tal , sem dvida, o que fazem os dois autores da contenda.2 Portanto, a
comparao no , de forma alguma, o problema em essncia. Este se encontra, isso
sim, no como faz-la. O mtodo comparativo, qualquer mtodo comparativo, j
denuncia um compromisso. E este inevitavelmente se d com pelo menos uma cultura,
a cultura da prpria antropologia, isto , da antropologia como cultura. A
antropologia seria, ento, uma terceira cultura a se interpor entre duas ou mais culturas
postas em comparao.
Aqui convergem, ento, as duas proposies mais frgeis dos autores em debate,
como, de resto, de boa parte dos estudos em antropologia: o contexto destas realidades
culturais to diversas em que se d a confrontao entre as concepes e interpretaes
(as do antroplogo e as dos investigados) est contaminado por uma indisfarvel
hierarquizao de uma cultura sobre outra, reflexo da dominao dos ltimos pelos
primeiros.
Se a razo de ser da antropologia enquanto disciplina consiste exatamente nas
diferentes formas de interpretar as reflexes e aes do Outro a partir das conexes
possveis entre o jogo de linguagem deste e o nosso, colocando s vezes em xeque as
prprias categorias nativas do antroplogo observador, como bem lembra Silva (2002,
p.413), os nossos prprios preconceitos, enquanto indivduos mas especialmente, para
este caso, como antroplogos, sempre se interpem na poltica e na tica da
representao do Outro.
O que ocorre nesta disputa acadmica entre Sahlins e Obeyesekere a
atualizao da antiga necessidade da autoridade interpretativa do antroplogo que, no
entanto, sempre se enreda na igualmente antiga barreira epistemolgica dos conceitos
utilizados, estes forjados dentro da prpria matriz disciplinar e, portanto, quase
inescapveis. Assim, como salienta Silva (ibid., p.413)
a frmula de Sahlins, diferentes culturas, diferentes racionalidades
necessitaria imediata reformulao; na verdade, diferentes
antroplogos, diferentes racionalidades. Quanto a isso, Obeyesekere
tem razo, a cultura (como a racionalidade) algo inventado pelos

2 Sahlins chega mesmo a afirmar, na p. 29, que seu livro se organiza como uma resposta aos problemas
mais amplos de racionalidade comparativa... (grifo meu).
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

116
etngrafos com base em qualquer evidncia mo. Por outro lado, a
expresso ressonncia da fantasia, atualizada por Obeyesekere para
referir-se ao processo pelo qual os membros de um grupo reagem
fantasia de outros reproduzindo-a eles mesmos , poderia ser
aplicada, guardando-se as devidas propores, a ele prprio quando
decide em uma determinada situao crtica tomar, inconscientemente
ou no, os atributos do Outro selvagem, fazendo de si um pretenso
nativo universal.
Objetivei apresentar, nestas breves linhas, como o debate Sahlins-Obeyesekere
est enquadrado pelas prprias limitaes conceituais da antropologia, em sua busca
pela interpretao antropolgica mais legtima. Estas limitaes submetem o discurso a
noes subliminar e inconscientemente etnocntricas - e portanto parciais - quando este
pretende dar coerncia explicativa s manifestaes de outras culturas com um
instrumental sempre nosso.

Referncias bibliogrficas
GEERTZ, Clifford. Do ponto de vista dos nativos: a natureza do entendimento
antropolgico. In: ______. Saber local. 4 ed., Petrpolis: Vozes, 2001.
OBEYESEKERE, Gananath. Capitain Cook and the European imagination. In:
______. The Apotheosis of Captain Cook: European mythmaking in the Pacific.
New Jersey: Princeton University Press, 1992.
OLIVEIRA, Roberto Cardoso de. Etnicidade, eticidade e globalizao. In: ______. O
trabalho do antroplogo. 2 ed., SP: Unesp/Paralelo 15, 2000.
SAHLINS, Marshall. Como pensam os nativos. So Paulo: EDUSP, 2005.
________. Ilhas de Histria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003.
SILVA, Christian Tefilo da. Sobre a interpretao antropolgica: Sahlins,
Obeyesekere e a racionalidade havaiana. In: Revista de Antropologia. v. 45, n 2, So
Paulo: EDUSP, 2002.
Os antroplogos que so o problema Marcelo da Silva Arajo
INTRATEXTOS, Rio de Janeiro. vol. 2, n
o
1, pp 110 - 117, 2010

117
VELHO, Otvio. Culturas: uma perspectiva antropolgica. In: PAIVA, Mrcia de e
MOREIRA, Maria Ester. Cultura. Substantivo Plural. SP: Editora 34, 1996.