EXP. N.

00454-2008-PHC/TC
LIMA
MANUEL JESS
YBAR MARCA


SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de diciembre de 2008, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los Magistrados Vergara Gotelli, Landa rro!o, Mesa
"amre#, $eaumont Callirgos ! Eto Cru#, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

El recurso de agra%io constitucional interpuesto por don &ernando '( Egas
Contreras, a )a%or de don Manuel *es+s ,!bar Marca, contra la sentencia e-pedida por
la .uinta /ala Penal para Procesos con "eos Libres de la Corte /uperior de *usticia de
Lima, de )o0as 128, su )ec3a 4 de octubre de 2002, 5ue declar6 improcedente la
demanda de autos(

ANTECEDENTES

Con )ec3a 22 de 0unio de 2002 el recurrente interpone demanda de 37beas
corpus a )a%or de don Manuel *es+s ,!bar Marca ! la dirige contra el 8irector del
Establecimiento Penitenciario de Lima 9e- /an *orge: don *oel .ue#ada M7r5ue#, los
miembros del Conse0o T;cnico Penitenciario ! la sesora Legal doctora Gloria Estrada
Tarrillo, ! la ampla contra el 8irector "egional de Lima <=PE, doctor Luis >ern7n de
la Cru# Godo!, ! el sesor Legal de apellido L( Mendieta, por la %ulneraci6n del
derec3o a la libertad indi%idual, el derecho a la excarcelacin de un condenado por
cumplimiento de condena con redencin.

lega 5ue )ue condenado a 8 a?os de pena pri%ati%a de la libertad ! @ a?os de
in3abilitaci6n 9e0ecutoria suprema "(=(A 2@0B2004:, por la comisi6n de los delitos de
sociaci6n <lcita para 8elin5uir ! Encubrimiento Personal 9artculos @C2, primer
p7rra)o, ! 404, primer p7rra)o ! agra%ante especial del artculo 41B del C6digo Penal:
! 5ue el tiempo de reclusi6n e)ecti%a 5ue tiene es de 1 a?os 921 meses: ! C442 das
laborados a ma!o de 2002, los cuales deben computarse a ra#6n 2 das de traba0o por C
de redenci6n, de 5ue resulta m7s de 24 meses, superando los 8 a?os de pena impuesta(

simismo a)irma 5ue se le 3a negado la e-carcelaci6n pese a 3aber cumplido
con la condena con redenci6n, %ulnerando el principio de garanta de la ejecucin (de
la pena) !a 5ue no se sum6 el tiempo de detenci6n e)ecti%a ! el tiempo redimido por el
traba0o 9artculo C28A, inciso 4A, del "eglamento del C6digo de E0ecuci6n Penal:, toda
%e# 5ue la resoluci6n por la 5ue es sentenciado acoge el concurso real de delitos, pero
5ue en %ista 5ue la pena de ambos delitos es de 1 a?os de pena pri%ati%a de la libertad
se considera 5ue la pena ms grave proyectada a la ejecucin penal- es la de
encubrimiento personal, pues tiene una pena compuesta (privativa de la libertad e
inhabilitacin) ! 5ue, por esta ra#6n, la pena )ue agra%ada con un tercio en aplicaci6n
del artculo 41B del C6digo Penal, de lo cual result6 la pena de 8 a?os 5ue )inalmente
estableci6 la Corte /uprema de *usticia de la "ep+blica( Entonces, es as como debera
e0ecutarse la pena ! no en relaci6n al delito de asociaci6n ilcita para delin5uir, !
computarse la redenci6n de la pena acorde al artculo 44 del C6digo de E0ecuci6n Penal,
siendo 5ue, en consecuencia, no es de aplicaci6n la Le! =(A 22220 al delito de
encubrimiento personal para e)ectos de la redenci6n de la pena por el traba0o, por5ue se
estara e0ecutando la pena del delito 5ue contiene menor sanci6n en un concurso real de
delitos( rgu!e tambi;n 5ue se %ulner6 el debido proceso, !a 5ue al tramitar el
e-pediente no se le 3a permitido sustentar sus alegatos oportunamente ante el Conse0o
T;cnico Penitenciario, ni acceder a la "esoluci6n de la /ala Penal Permanente de la
Corte /uprema de *usticia de la "ep+blica( &inalmente, alega 5ue al e-congresista de la
"ep+blica ntonio Palomo 're)ice, procesado por la misma causa, le )ue concedida la
e-carcelaci6n !a 5ue se le comput6 el bene)icio de dos por uno, inaplic7ndose para su
caso la citada le!(

"eali#ada la sumaria in%estigaci6n, el recurrente se rati)ica en el contenido de la
demanda de 37beas corpusD el demandado don *oel &ranElin .ue#ada alega 5ue no
suscribi6 la resoluci6n cuestionada !a 5ue se encontraba de licencia ! 5ue )ue el
8irector Encargado don *3on &ern7nde# Morales 5uien la resol%i6( La demandada do?a
Gloria Estrada Tarrillo se rati)ica en el in)orme 0urdico en el 5ue se conclu!e 5ue el
recurrente est7 sentenciado por los delitos de asociaci6n ilcita para delin5uir !
encubrimiento personal, por lo 5ue en aplicaci6n de la Le! =(A 22220, artculo 2, inciso
b:, la redenci6n de la pena se contabili#a seg+n el cinco por uno ! 5ue su )unci6n es
reali#ar s6lo in)orme 0urdico, lo 5ue es resuelto por el 8irector del Establecimiento
Penitenciario( simismo, los miembros del Conse0o T;cnico Penitenciario alegaron 5ue
no participaron en la denegatoria de la e-carcelaci6n solicitada( Los demandados don
Luis >ern7n de la Cru# ! don Luis lberto Mendieta, de igual manera, alegan 5ue no le
corresponde dic3o bene)icio, sino el cinco por uno, considerando 5ue se encuentra
comprendido en la Le! =(A 22220(

El 8;cimo Cuarto *u#gado Penal de Lima, con )ec3a C0 de agosto de 2002,
declar6 improcedente la demanda de 37beas corpus en relaci6n a FGladis edima !ausa
"uamn, #ercy $ntonio odrgue% &ivanco, 'd(in )avier *achuca +lanos y )oel
,ue%ada *r-ue%, e in.undada contra )hon $lejandro /ernnde% *orales, *agda
Gloria 'strada 0arrillo, +uis "ernn de la 1ru% Godoy y +uis $lberto *endieta
!nche%G, por considerar 5ue el )a%orecido )ue sentenciado por los delitos de
encubrimiento personal ! asociaci6n ilcita para delin5uir, delito este +ltimo 5ue se
encuentra comprendido en la Le! =(A 22220, 5ue establece 5ue la redenci6n de la pena
por traba0o o estudio a ra#6n de un da de pena por cinco de labor e)ecti%a(

La recurrida con)irm6 la apelada por similares )undamentos(

UNDAMENTOS

C( La demanda de 37beas corpus tiene por ob0eto cuestionar la denegatoria de
e-carcelaci6n por cumplimiento de condena por redenci6n contenida en la
"esoluci6n 8irectoral =(A 004B2002B<=PEBC1B2@HB8, de )ec3a 2C de 0unio de 2002,
! determinar si la Le! =(A 22220, 5ue establece la redenci6n de la pena por traba0o a
ra#6n de H das de labor o estudio por uno de pena es o no aplicable al )a%orecido,
considerando 5ue )ue condenado por los delitos de asociaci6n ilcita para delin5uir !
encubrimiento personal 9artculos @C2A, primer p7rra)o, ! 404A, primer p7rra)o, con
la agra%ante especial del artculo 41B del C6digo Penal: ! 5ue la e0ecutoria
suprema en aplicaci6n del artculo H0 del C6digo Penal estableci6 el concurso real
de delitos para la determinaci6n de la pena, el 5ue corresponde al delito m7s gra%e
Bencubrimiento personalB, toda %e# 5ue tiene 1 a?os de pena pri%ati%a de libertad ! @
a?os de in3abilitaci6n ! 5ue, entonces, s debera otorgarse el bene)icio
penitenciario 9 redenci6n de la pena a ra#6n de 2 das de labor por C de pena:
solicitado en consideraci6n s6lo a este delito ! no al de asociaci6n ilcita para
delin5uir( simismo, cuestiona la "esoluci6n C2H1B2002B<=PEBCC1, de )ec3a C0 de
0ulio de 2002, emitida por el 8irector General de la 8irecci6n General LimaB<=PE,
5ue con)irma la resoluci6n apelada(

2( ntes de e%aluar la petici6n del recurrente es preciso considerar 5ue a )o0as C41
obra el ')icio =(A HC9B2002B<=PEIC1B2@HB8, del 8irector del Establecimiento
Penitenciario de Lima, en el 5ue in)orma 5ue los miembros del Conse0o T;cnico
Penitenciario no participaron en la emisi6n de la resoluci6n denegatoria del
bene)icio( simismo el demandado 5ue emite la resoluci6n cuestionada es don *3on
le0andro &ern7nde# Morales, 5uien )ue el 8irector Encargado del re)erido
establecimiento penitenciario 9)( C20:(

@( )o0as 22 obra la resoluci6n de la /ala Penal Permanente de la Corte /uprema de
*usticia de la "ep+blica, 5ue declara no 3aber nulidad de la sentencia 5ue condena al
)a%orecido por el delito contra la tran5uilidad p+blica Jasociaci6n ilcita para
delin5uir 9art( @C2A, primer p7rra)o del C6digo Penal:, as como por el delito contra
la dministraci6n P+blica Jcontra la )unci6n 0urisdiccionalB encubrimiento personal,
! le impone una pena de 8 a?os de pena pri%ati%a de la libertad e in3abilitaci6n de @
a?os(

4( La Le! =(A 22220, le! 5ue regula el otorgamiento de bene)icios penales !
penitenciarios a a5uellos 5ue cometen delitos gra%es contra la dministraci6n
P+blica, establece en el artculo 2A 5ue se aplica a los condenados por los siguientes
delitosK Fd: sociaci6n ilcita para delin5uir, cuando los 3ec3os materia de condena
se 3allen relacionados con atentados contra la dministraci6n P+blica, contra el
Estado ! la 8e)ensa =acional o contra los Poderes del Estado ! el 'rden
ConstitucionalG( simismo, el artculo 4A, inciso a:, establece 5ue FLas personas
condenadas por los delitos a 5ue se re)iere el rtculo 2 de la presente Le! podr7n
recibir a su )a%or los siguientes bene)icios penitenciariosK a: "edenci6n de la pena
por el traba0o ! la educaci6n a 5ue se re)ieren los rtculos 44 al 42 del C6digo de
E0ecuci6n Penal, a ra#6n de un da de pena por cinco das de labor e)ecti%a o de
estudio debidamente comprobadaG(

H( Considerando 5ue a )o0as 2C, en la resoluci6n de la /ala Penal Permanente de la
Corte /uprema de *usticia de la "ep+blica, en el considerando F8;cimo /;ptimoG
establece 5ue el delito m7s gra%e es el de .avorecimiento (encubrimiento)
personal(sic) !a 5ue contiene una pena compuesta 9pri%ati%a de la libertad e
in3abilitaci6n:, lo cual es determinante para aplicar el artculo 234 del 1digo
#enal, concurso real de delitos(

1( El considerando precedente establece el delito de encubrimiento personal como el
m7s gra%e a )in de determinar la pena, para )i0ar los par7metros puniti%os, los 5ue
ser7n acorde a este delito( Este Tribunal considera 5ue tal circunstancia no altera ni
modi)ica el contenido de la Le! =(A 22220, en la medida 5ue tambi;n )ue condenado
por el delito de asociaci6n ilcita para delin5uir ! 5ue solo se le aplic6 la pena por el
delito m7s gra%eD en consecuencia, la aplicaci6n de la re)erida le! al )a%orecido en la
resoluci6n cuestionada se encuentra dentro del marco legal ! constitucional
%igentes( Por otro lado, en lo re)erido a la e-carcelaci6n de don ntonio Palomo
're)ice, de autos se constata 5ue no )ue condenado por el delito de asociaci6n para
delin5uir(

2( &inalmente no se 3a %eri)icado 5ue la denegatoria de la e-carcelaci6n del
)a%orecido sea arbitraria, toda %e# 5ue de los actuados e instrumentos citados no se
3a establecido la %ulneraci6n al derec3o a la libertad indi%idual, !a 5ue )ue
denegada 9la e-carcelaci6n: por considerar 5ue no cumpla con los re5uisitos para
obtener el bene)icio de redenci6n de pena( Por tal ra#6n, el presente proceso
constitucional debe ser desestimado en aplicaci6n del artculo 2A, a contrario
sensu, del C6digo Procesal Constitucional, Le! =(A 282@2(

Por estos )undamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones 5ue le
con)iere la Constituci6n Poltica del Per+

HA RESUELTO

8eclarar INUNDADA la demanda de 37beas corpus(

Publ5uese ! noti)5uese(

//(

!ER"ARA "OTELLI
LANDA ARROYO
MES#A RAM#RE$
BEAUMONT CALLIR"OS
ETO CRU$