Você está na página 1de 9

GUY LE GAUFEY

LACAN EN LA ENCRUCIJADA
Las nociones de sujeto y objeto parecen tan naturales que en un primer tiempo es difcil
convencerse de que tienen una historia bastante compleja, que no se reduce simplemente a las asperezas
de la filosofa y de la metafsica. Para hacer sentir que Lacan, en su invencin de un nuevo sujeto en el
viraje de los aos sesenta, se inscriba a su manera en una historia tan lar!a, me contentar" con mencionar
al!unos detalles claves de "sta.
#n la $recia que si!ue siendo considerada cuna del pensamiento occidental, la nocin de
hypokeimenon no se atribua tanto al ser humano, sino a lo que se necesitaba para pensar un substrato de
los accidentes. %e tal modo que, durante la #dad &edia y la recepcin en "sta de la obra de 'ristteles, el
sentido re!ular de los adjetivos subjetivo y objetivo era e(actamente todo lo contrario de nuestro uso
actual) objectivus desi!naba en aquel entonces los objetos en el pensamiento *lo que se encuentra
todava en %escartes+, mientras que subjectivus desi!naba los objetos que est,n afuera de nosotros.
-era demasiado lar!o contar la lenta transicin que invirti estos dos valores, pero se puede decir sin
ambi!.edad que fue /ant el que estableci clara y durablemente la nueva divisin.
#ste trabajo filosfico no se inmiscuy en la len!ua com0n sino al inici del si!lo diecinueve. #n
1234, por ejemplo, un diccionario alem,n defina el t"rmino objektiv en el sentido de relacin con un
objeto e(terior, y subjektiv como lo personal, lo que est, en nosotros, en contraste con 5objetivo5.
'simismo en 1267 un diccionario franc"s, e(plicitando estos dos sentidos, los refera a la nueva filosofa
alemana. 8reud se ubicaba en esta corriente cuando, en 193:, escriba en sus famosas p,!inas intituladas
La ne!acin) Lo no real, lo simplemente representado, lo subjetivo, no est, sino adentro; lo otro, lo
real, est, afuera. Para "l, era una manera de ilustrar que, para el principio del placer, lo bueno est,
adentro, lo malo afuera, inscribiendo as el narcisismo, introducido diez aos antes, en esta moderna
particin sujeto<objeto.
#s importante notar aqu que este valor moral de lo bueno y de lo malo haba tambi"n ocurrido en
la !"nesis de la pareja sujeto<objeto, principalmente a causa del desarrollo de las ciencias en la se!unda
mitad del si!lo diecinueve
1
. -e produjo en aquel entonces una mezcla in"dita entre un sentido metafsico
*trado por la filosofa y su nueva oposicin sujeto<objeto+, un sentido metodol!ico *en el sentido
1 #sto no se sabe tan bien, y resulta de los recientes trabajos de Lorraine %aston y otros que obran en esta corriente
actual de la historia de las ciencias que se llama epistemolo!a histrica. =er por ejemplo Biographies of Scientific
Objects, ed. Lorraine %aston, >hica!o, ?niversity of >hica!o Press, 3444.
:
14
1:
34
3:
@4
Lacan en la encrucijada, p. 2
Aantiano de la necesidad de producir el objeto del conocimiento, y con la precisin creciente de los
instrumentos de medida+, pero tambi"n en un sentido moral) la objetividad empez a presentarse como
una represin positiva de las emociones, de las pasiones que pudieran interferir en la percepcin del
objeto y viciar su comprensin para el cientfico. Por ejemplo, en vez de los dibujos admirables de los
botanistas del si!lo dieciocho, se empez a preferir, a partir de 12B4, unas malas foto!rafas, empaadas,
blancas y ne!ras, y sobre todo llenas de detalles in0tiles mientras que los dibujos del si!lo anterior eran
de una claridad esencial. Para definir el arquetipo de una flor, los botanistas seleccionaban los ras!os
pertinentes, i!norando deliberadamente detalles individuales y contin!entes. %e esa manera, la precisin
superaba la objetividad. Por el contrario, a finales del si!lo diecinueve, cualquier distorsin de la
verdadera cara de la naturaleza pareca peli!rosamente subjetiva, y se prefera tomar como ejemplo
individuos concretos, a pesar de la sobrecar!a de datos que esto conllevaba.
's se instal una nueva objetividad *que si!ue siendo la nuestra hoy en da+, nominalista en su
metafsica *individuos e(isten m,s que tipos !enerales+, mec,nica en su metodolo!a *la mejor ima!en es
una copia tan estricta como se pueda obtener+, y autoCconstreida en su moralidad *el e(perimentador
tiene que desaparecer en su individualidad+. Do podemos alejarnos mucho de estas obli!aciones sin salir
peli!rosamente de la racionalidad moderna, aunque esta racionalidad no pueda olvidarse totalmente de su
nacimiento Aantiano en el cual el objeto en tanto que se puede conocer, depende tambi"n de la posicin
del sujeto en lo que se llama la est"tica trascendental. %e tal modo que se cre, por lo menos en la
filosofa francesa y en cuanto a la cuestin de la preeminencia acordada sea al sujeto sea al objeto una
lnea divisoria de las a!uas que &ichel 8oucault present con mucha claridad en uno de los 0ltimos te(tos
que dio a imprimir, a fines de abril de 1926, apenas unos meses antes de fallecer. Eemodel en "ste el
prefacio que haba escrito, aos antes, para introducir la traduccin en in!l"s de la obra de su maestro
$eor!es >an!uilhem Le Normal et la pathologiue. #scriba 8oucault)
-in desconocer las diver!encias que pudieron oponer, durante estos 0ltimos aos y
despu"s del fin de la !uerra, mar(istas y noCmar(istas, freudianos y noCfreudianos,
especialistas de una disciplina y filsofos, catedr,ticos y noCcatedr,ticos, tericos y
polticos, me parece que se podra encontrar otra lnea divisoria de las a!uas que
atraviese todas estas oposiciones. #s la que separa una filosofa de la e(periencia,
del sentido, del sujeto, y una filosofa del saber, de la racionalidad y del concepto.
Por un lado, una filiacin que es la de -artre y de &erleauCPonty; y otra que es la de
>availl"s, de Fachelard, de /oyr" y de >an!uilhem
3
.
>omo ocurre muy a menudo con sus te(tos, es difcil apreciar bien este juicio de 8oucault) al
mismo tiempo parece de una claridad admirable, pero cuando uno se acerca a los detalles del juicio, todo
resulta mucho m,s turbio e incierto. #s claro que -artre o &erleauCPonty no despreciaron el concepto,
como i!ualmente /oyr" o Fachelard no i!noraron el sujeto. GHu" quiere decir entonces 8oucault al
esbozar esta particinI
Para entenderle bien, hay que se!uirle por lo menos en los !randes ejes de su razonamiento. Dos
remonta al te(to de /ant *del cual fue un traductor al franc"s+ !as ist "ufkl#rung$ *%&u' fue la
(lustraci)n$+ para notar que, a partir de este debate y de aquella "poca, la cuestin de la relacin entre
verdad y razn se revel intrnsicamente li!ada a la historia. Ja no se poda pensar en una especie de
3 &ichel 8oucault, K La vie, lLe(p"rience et la science M, in *its et 'crits ((, +,-./+,00, Paris, $allimard, Huarto,
3441, p. 1:2@. Nraduccin ma.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
64
Lacan en la encrucijada, p. 1
eternidad de la razn en su relacin a verdades por siempre v,lidas, sino en una razn, escribe 8oucault,
que no tiene efecto de liberacin sino a condicin de que consi!a liberarse de s misma. %e ah la
importancia de una historia de las ciencias en que uno describe tanto los errores sin porvenir aparente
como los hallaz!os decisivos, todo el camino incierto a trav"s del cual se construy la parte del saber
se!uro de las ciencias de hoy. -e trata entonces de hacer la historia de discursos que se corrijan, se
rectifiquen, se sometan a un trabajo de elaboracin finalizado en la tarea de decir la verdad. %e tal
modo que los errores tienen, en esta concepcin de la racionalidad, el valor inequvoco de lo que permiti
la correccin salvadora sin la cual no hubiera sido posible nin!0n pro!reso hacia la verdad.
8oucault nota entonces que la descripcin que >an!uilhem hace de este movimiento del saber
cientfico a trav"s de los errores dictados, no por falta de atencin o estupidez, sino por la razn vi!ente
en aquel momento y que se trata de corre!ir, se aparenta a aquel de la vida misma. La vida, dice
8oucault, es lo que es capaz de equivocarse.
#n este sentido, la historia del saber ya no es la de un sujeto inventando su camino con la ayuda
del concepto, sino la continuacin, en el terreno conceptual, del movimiento mismo de la vida buscando a
trav"s de todas las combinaciones posibles aquellas que pueden tener futuro y presentarse m,s tarde como
verdades, y abandonar las que aparecer,n despu"s como errores. Oay al!o de Dietzsche en estas
consideraciones, pero no vale arries!arse m,s en este tipo de comentario filosfico porque lo que importa
ahora es oponer claramente las dos vas distin!uidas por 8oucault) por un lado, un movimiento
prevaleciente del concepto que no hace sino implicar a un sujeto; por otro lado una recepcin francesa de
la fenomenolo!a que insista antes que todo sobre la preeminencia del sujeto como fuente de libertad y
de contin!encia, al!o que permitiera e(plicar los virajes de la racionalidad misma, sin depender por lo
tanto enteramente de "sta.
%el lado de >an!uilhem, /oyr", >availl"s *y muy claramente de 8oucault himself+, lo cierto es
que el sujeto no desaparece en absoluto, sino que resulta del proceso del concepto, resulta de un
desarrollo simblico, resulta del movimiento de la vida y de aquel del pensamiento que es tambi"n una
forma que la vida ha inventado para alcanzar su meta) or!anizarse m,s, siempre m,s.
%el lado de -artre o &erleauCPonty *y a pesar de diferencias enormes entre ellos+, se trata al
contrario de concebir al sujeto como intrincado al cuerpo, a la se(ualidad, a la muerte, al mundo de las
percepciones y del sentido, pero como al!o afuera de las redes simblicas, capaz de anticipar el
movimiento mismo de la racionalidad, quiz,s de conducirlo a trav"s de los equvocos que siempre se
levantan. #ste poder, en !ran parte libre de determinaciones e(trnsecas, vendra a atesti!uar la e(istencia
de la contin!encia, casi e(cluida del desarrollo del concepto, el cual est, supuesto a se!uir las vas
forzadas de la necesidad, concebida como la 0nica modalidad de la verdad.
-i esta oposicin les parece clara, la meta que me propon!o sostener ahora es simple de concebir,
aunque es arries!ada alcanzarla) Lacan, en su invencin de lo que llama a veces su nuevo sujeto, el
sujeto definido como representado por un si!nificante para otro si!nificante, procura mezclar, tan
ntimamente como fuera posible, los dos valores establecidos por 8oucault en una oposicin
aparentemente estricta y casi e(clusiva. #l sujeto dicho tachado resulta de los procesos simblicos de
los cuales depende totalmente, pero al mismo tiempo no puede reducirse jam,s a un elemento simblico.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
Lacan en la encrucijada, p. 2
-i!uiendo las tres dimensiones con las cuales Lacan haba empezado su enseanza en 19:@, el sujeto
tachado *que encuentra su definicin slo en diciembre de 19B1+ no pertenece ni a lo ima!inario, ni a lo
simblico, y tampoco a lo real. >omo su compaero el objeto *a+, este sujeto tachado se revela
ectpico. #s aqu que tenemos que entrar en al!unos detalles.
%urante los primeros aos de su enseanza, Lacan emplea mucho, no slo la palabra sujeto *tan
equvoca en franc"s como en castellano+, sino tambi"n el concepto de sujeto, en un sentido obviamente
mucho m,s restrin!ido que el de la palabra. -u si!nificacin, en aquel entonces, y a lo lar!o de los
primeros aos de seminario, es muy clara y simple) el sujeto demuestra su e(istencia de sujeto por el
hecho de que puede mentir, puede en!aar, es capaz de presentar como verdaderos si!nos que sabe falsos.
#sta concepcin del sujeto lo inscribe de una manera inapelable en la intersubjetividad) un tal sujeto no
puede en!aar sino a otro sujeto. %urante el mismo tiempo, y desde la concepcin del estadio del espejo,
la palabra objeto apunta a lo que se llama tambi"n el pequeo otro, que asoma en la ima!en en el
espejo, y que tiene esencialmente un valor ima!inario. #ste tipo de objeto es uno, tiene una indudable
unidad, precisamente la de la ima!en especular, de tal modo que corresponde a la concepcin com0n de
lo que es un objeto.
' fines de los aos cincuenta, Lacan se da cuenta de que no puede satisfacer al!unos conceptos
freudianos, como el de pulsin, con sus propios conceptos de sujeto y objeto. ' partir de mayo de 19:9,
hasta las primeras sesiones del seminario La (dentificaci)n *19B1C19B3+ como tambi"n a lo lar!o de este
seminario, inicia un viraje mayor despu"s del cual sujeto y objeto habr,n cambiado de valor ambos a dos,
al punto de inscribirse de una manera totalmente nueva en la frmula de la fantasa que Lacan ya escriba,
desde la construccin del !rafo del deseo) PQ a. #l punzn, al centro de la frmula, al mismo tiempo
divide y suelda dos t"rminos desde ahora totalmente ne!ativos) un sujeto que casi ya no tiene nin!0n ser;
un objeto que se ha vuelto parcial en un sentido que le impide alcanzar cualquier unidad, que lo deja
afuera de cualquier concepto, un residuo de una absoluta sin!ularidad. Ja he comentado bastante en un
libro anterior lo que le ocurre al objeto para alcanzar este estatuto e(trao de parcial que le confiere una
forma clara de ne!atividad. Ooy insistir" m,s en lo que le ocurre al sujeto.
-e necesitaron dos aos y medio entre el comienzo de esta nueva concepcin del sujeto *que, a mi
opinin, se esboz en mayo de 19:9+, y la conclusin cuando, en diciembre de 19B1, Lacan alcanz su
frmula definitiva se!0n la cual el si!nificante representa al sujeto para otro si!nificante. Lo que suena
hoy como una cantinela no fue tan f,cil de elaborar porque Lacan, como todos sus contempor,neos, no
tena en aquel entonces nin!una idea de que e(istiera un vaco entre dos si!nificantes. Para desembocar
en tal concepcin, tuvo que abrir un a!ujero in"dito. #n mi e(posicin sobre este recorrido, destacar" dos
etapas que no se distin!uen tan f,cilmente cuando uno lee los seminarios de aquellos aos.
#n un primer tiempo correspondiente a mayo de 19:9, Lacan se esfuerza para dar al sujeto y al
objeto un mismo valor de corte. #s muy e(trao, y muy difcil de entender, especialmente del lado del
objeto) Gqu" sera un objeto en tanto que corteI Pero, a propsito del sujeto, se lanza, durante aquel mes
de mayo, en una pequea historia que va permitirle ubicar una confrontacin entre el sujeto y el !ran Rtro
de una manera que parecer,, m,s tarde, absurda.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
Lacan en la encrucijada, p. 3
'plicando lo que "l ya haba planteado en su te(to La significaci)n del falo, Lacan describe de
nuevo, en un primer tiempo, al beb", al nio buscando sus satisfacciones a trav"s de los desfiladeros de
la demanda, es decir, a trav"s de sus primeras inscripciones en el len!uaje que le capacitan para pedir al
Rtro lo que necesita. Rcurre que el nio encuentra as satisfacciones y descubre, por esa va tambi"n, que
este Rtro capacitado para traerle esas satisfacciones puede i!ualmente no hacerlo, lo que en!ancha una
consecuencia imprevista; si el Rtro contesta positivamente, trae lo pedido, es una prueba de su amor. %e
ah una primera encrucijada, una primera separacin y conjuncin entre satisfaccin y amor donde Lacan
sit0a el deseo.
#sto forma parte de lo que, para los lacanianos, es un captulo clave de su breviario. Pero en aquel
mes de mayo, Lacan a!re!a al!o m,s a esta situacin) se!0n "l, el nio quiere, en tal momento, no slo
obtener satisfaccin, no slo que se le sea dada por esa va una prueba de amor, sino que busca adem,s
ser reconocido como sujeto por el Rtro. GHu" quiere decir elloI Do es tan f,cil entenderlo en aquel
momento, pero en este nuevo y tercer tiempo del movimiento sur!e un accidente in"dito, que Lacan llama
en el acto una tra!edia com0n; es decir que el Rtro ya no est, en capacidad de contestar de cualquier
manera a una tal demanda, pues no tiene los medios para hacerlo. -u incompletud, afirmada por Lacan
desde casi los inicios de los seminarios, repercute ahora en la consideracin de que "l, este Rtro,
concebido como el tesoro de los si!nificantes, no tiene aquel que pudiera valer como si!nificante de este
sujeto que pide ser reconocido como sujeto. #(traa historia, al punto de que Lacan acaba por decir) Do
piensen que est" yo atribuyendo aqu a no s" qu" larva todas las dimensiones de la meditacin filosfica
S lo que precisamente est, haciendo.
'ntes de ir m,s lejos, tenemos que entender bien el porqu" de esta historieta. #n aquellos tiempos,
antes del otro viraje en el cual Lacan abandon estruendosamente la intersubjetividad, diciendo que "sta
iba en contra de la vivencia misma de la transferencia *al inicio del seminario La transferencia, en octubre
de 19B4+, el Rtro era sujeto. Lo era de una manera imprescindible, ya que la prueba de la e(istencia del
sujeto se encontraba en su capacidad de mentir) no se puede mentir ni en!aar, sino a otro sujeto, lo que
implicaba directamente que este Rtro fuera sujeto tambi"n. #s entonces, precisamente en calidad de
sujeto, que este Rtro se encuentra, en la escena montada por Lacan en mayo de 19:9, apresurado para dar
a otro ser humano el si!no verdico de que 'l tambi'n es sujeto. Pero, Gpor u' el !ran Rtro como tal no
puede contestar a dicha demandaI GHu" est, pidiendo el titulado nio, y cmoI
Para contestar a tal pre!unta, Lacan no se aho!a en una supuesta psicolo!a del nio, sino que trata
la cosa como un desplazamiento del Rtro) en lo que tocaba a la satisfaccin y al amor, este Rtro era el
Rtro real, capaz de moverse y de mover el mundo alrededor hasta que fueran satisfechas las necesidades
del nio aqu llamado sujeto. Pero en tal momento, el nio sujeto cuestiona a ese Rtro en su buena o
mala fe de ser hablante, y ahora se revela que, en esa calidad de ser hablante, ese Rtro no puede dar
nin!0n si!nificante capaz de !arantizar que no sea en!aador o mentiroso. -i bien uno puede producir
si!nos, no puede hacer que no sean equvocos. Lacan emplea aqu la e(presin tra!edia com0n para
marcar ese evento en el cual el nio pide al otro, no slo satisfacciones y con ellas una prueba de amor,
sino la marca que !arantizara que dicha prueba sea v,lida, no mentirosa. 'hora bien) esta marca no
e(iste. 'qu y entonces se revela el suelo simblico sobre el cual la relacin se sostena, pero se revela
:
14
1:
34
3:
@4
@:
Lacan en la encrucijada, p. -
como horadado, y fundamentalmente incompleto en un sentido !odeliano) no puede ase!urarse de su
propia consistencia. 'qu y entonces aparece la falla que ser, la del sujeto y del Otro en la medida en ue
sea sujeto tambi'n. 'qu y entonces tambi"n se fabrican las fobias de la infancia.
Lo importante, en el comentario de Lacan en esas mismas sesiones del 1@ y 34 de mayo de 19:9,
concierne la manera en que el nio se defiende atacando esa repentina mudez del Rtro cuestionado sobre
su veracidad y su honradez)
J es ah que se produce, de la parte del sujeto, esta pequea cosa que saca de otra
parte, que hace venir de otra parte, que hace venir del re!istro ima!inario, que hace
venir de una parte de "l mismo en la medida en que est, en!anchado en la relacin
ima!inaria con el otro. TUV es ah que se produce el sur!imiento de al!o que
llamamos *a+, el objeto *a+ TUV este objeto es el soporte alrededor del cual el sujeto,
al desvanecerse en frente de la carencia del si!nificante que atesti!uara su sitio
respecto al otro, encuentra su soporte en este objeto
@
.
'l no saber lo que vale para el Rtro *ya que la palabra del Rtro se queda dudosa+, el sujeto se
produce, se inventa, se ofrece como objeto para este Rtro silencioso, como si dicho sujeto no pudiera
soportar una no respuesta absoluta y definitiva cuando viene a ser cuestionada la honradez de la palabra
6
.
Pero con esta puesta en escena que nos propone Lacan ya tenemos los in!redientes que van a permitir la
aparicin de la frmula) por un lado, un momento de puro vaco, de suspensin peli!rosa de la cadena
si!nificante; por otro lado, el relleno de este vaco por un objeto muy especial ya que, como el sujeto que
suplanta, no tiene nin!una positividad. Por un lado, un sujeto como intercalado, suspendido entre
si!nificantes, sin poder nunca reducirse a uno; y por otro lado, un mantenimiento de este sujeto bajo las
especies de un objeto, identificado a un objeto concebido como la causa del deseo del Rtro, de este Rtro
que est, incapaz de proferir una prueba simblica de la veracidad de su palabra.
Ja faltaba al!o para acercarse a la frmula misma, y esto viene en la primera sesin del seminario
La (dentificaci)n, la del 33 de noviembre de 19B1, en la cual Lacan enuncia, de un tirn, la separacin del
sujeto y del saber, y su en!aadora conjuncin en la fi!ura de un dicho sujetoCsupuestoCsaber. -e trata,
en este movimiento, de poner en tela de juicio al sujeto mentiroso que haba utilizado desde hace tanto
tiempo como prueba del sujeto. Oablando del pienso lue!o e(isto cartesiano, Lacan nota que este yo
pienso no es e(actamente un pensamiento, es un dicho, y en esto se aparenta al enunciado yo miento
porque ambos son enunciados que dicen al!o de su propia enunciacin. %e inmediato, Lacan nota que es
posible a la vez mentir y decir con la misma voz que uno miente) yo di!o que yo miento)
%e todos modos hay al!o aqu que debe retenernos, esto es que si yo di!o) yo s"
que yo miento, eso tiene todava al!o totalmente convincente que debe retenernos
como analistas, puesto que, como analistas justamente, sabemos que lo ori!inal, lo
vivo y lo apasionante de nuestra intervencin es esto) que podemos decir, que
estamos hechos para decir, para desplazarnos en la dimensin e(actamente opuesta
pero estrictamente correlativa, que es decir) WPero noX N0 no sabes que dices la
verdad, lo que va inmediatamente m,s lejos. &ucho m,s) t0 no la dices tan bien
sino en la medida misma en que crees mentir, y cuando no quieres mentir, es para
!uardarte mejor de esta verdad
:
@ Y. Lacan, Le d'sir et son interpr'tation, sesin del 34 de mayo de19:9, p. : de la estenotipia versin YL.
6 #ste movimiento del supuesto nio es lo que los analistas se esfuerzan en actualizar en el desarrollo de la
transferencia.
: Y. Lacan, La (dentificaci)n, sesin del 33 de noviembre de 19B1, traduccin Eicardo Ponte.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
64
Lacan en la encrucijada, p. .
#s claro que en esto Lacan est, reiterando aqu, al nivel del sujeto, la imposibilidad encontrada
primero al nivel del Rtro para producir un si!no que no sea equvoco. #s otro tiempo de la tra!edia
com0n.
Lo importante, en este nuevo movimiento de Lacan, radica en que "l separa de una manera
totalmente in"dita sujeto y saber. Do permite que el sujeto sepa si est, diciendo la verdad o no. Ja no
es su trabajo ni su funcin. #n lo sucesivo, sujeto y saber no tendr,n nada que hacer el uno con el otro.
'hora bien, no es sorpresa que en el mismo soplo retrico aparezca la fi!ura, totalmente in"dita "sta
tambi"n hasta aquel momento, de la conjuncin del sujeto y del saber, fi!ura presentada entonces como
un monstruo inventado por la tradicin filosfica y que amerita llamarse) sujetoCsupuestoCsaber.
'l contrario, un sujeto desprovisto de cualquier saber) Gqu" esI GHu" puede serI Por lo cierto,
nada del e!o cartesiano, prncipe y c0spide de la mathesis universalis. Dada del sujeto Aantiano que es la
condicin del saber cientfico. Dada del ser que alber!a la conciencia, o la voluntad. Dada que se pueda
considerar como la persona en LocAe. %e tal modo que, muy r,pidamente, Lacan pretende haber
descubierto al!o como la raz de todos estos sujetos
B
que, desde los !rie!os, pueblan la historia de la
filosofa.
La 0ltima etapa ocurre en la sesin del B de diciembre, despu"s de que Lacan hubo aclarecido el
estatuto del ras!o unario, es decir, el estatuto de un si!no del cual se ha borrado el si!nificado. ' partir
de eso sur!e, casi 0ltima palabra de esta sesin, la definicin cannica)
#l si!nificante, al rev"s del si!no, no es lo que representa al!o para al!uien, es lo
que representa precisamente al sujeto para otro si!nificante.
8rmula muy abrupta y e(i!ente en lo que sit0a a este sujeto fuera de cualquier facultad)
conciencia, voluntad, entendimiento, memoria, etc. -in pre!untarnos m,s si un tal sujeto pertenece a la
cate!ora del ser o del noCser, es tiempo ahora de apro(imarnos otra vez a la particin propuesta por
8oucault y ver cmo se ubica la invencin de Lacan respecto a "sta) Gdel lado de &erleauCPonty, o del
lado de >an!uilhemIG %el lado de un sujeto referido a la mera vivencia, o del lado de un sujeto puro
efecto de las cadenas simblicasI
La historieta de Lacan no eli!e nin!una de estas dos vas, sin no obstante rechazar nin!una) el
sujeto tachado que se produce en tal acontecimiento se ubica en la encrucijada misma entre la va
simblica en la cual "l se presenta como puro intervalo, y la va de la presencia, as la refiramos a la vida
como la calificaba Leriche) en el silencio de los r!anos, esta vida que est, buscando su camino a
trav"s de sus errores y sus "(itos. ?n tal cruce se ha vuelto posible porque el nivel simblico se ha
reducido, en la concepcin de Lacan, en al!o mucho m,s elemental que el orden de las razones de los
filsofos. -us razones ya tienen sentidos, ya son li!adas entre ellas, mientras que la mera alineacin de
si!nificantes no satisface necesariamente tal e(i!encia de sentido
7
, lo que permite situar en el transcurso
de tal alineacin un sujeto desprovisto de cualquier saber, como emer!iendo de la vida, de esta vida que
B Din!una otra cosa soporta la idea filosfica tradicional de un sujeto, sino la e(istencia del si!nificante y de sus
efectos. -esin del 33 de noviembre tambi"n.
7 =er aqu al te(to de Lacan en los 4scritos intitulado Par"ntesis de los par"ntesis.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
Lacan en la encrucijada, p. 0
$eor!io '!amben, a su manera, ha sabido nombrar la vida nuda, la vida humana sin nada de lo que
podra calificarla como humana.
%e ah el casi perfecto equvoco del sujeto lacaniano) nin!0n ser encapsulado en un cualquier "l
mismo, sino el primer esbozo de los lazos que se urden entre elementos simblicos hasta que se tramen
los si!nificados a partir de los cuales se constituyen los si!nos como tales. #ste sujeto funciona entonces
como una m,quina cie!a por la cual se fabrica al!o ima!inario a partir de ilaciones entre elementos
simblicos sin que podamos saber si es activo o pasivo en este movimiento.
#s en ello que este sujeto se li!a a la cuestin se(ual) en el hecho de que no se deja redilear ni al
lado activo, ni al lado pasivo. -i las len!uas francesa y castellana practicaran, como la !rie!a, la voz
media, sera m,s f,cil entender el posicionamiento de tal sujeto. %i!amos que en la voz media, el sujeto
se mete en una accin de la cual es el objeto, act0a en su propio inter"s, resulta paciente de su actividad,
sin que sea e(actamente lo mismo que en la voz refle(iva. 'l contrario, por ejemplo, de me afeito, puro
refle(ivo en el cual el sujeto del verbo es tambi"n el objeto de la accin sin que sea un problema ni
siquiera !ramatical ni metafsico, en frases como) me desmayo, o me olvido, es claro que el sujeto sufre la
accin sin haberla decidido activamente, a pesar de que contin0a siendo el sujeto !ramaticalmente activo
de dicha accin.
-i!uiendo las su!erencias de esta voz media, Lacan, por su parte, intent ubicar este sujeto as
li!ado a la pulsin, por medio de un pequeo trapicheo en el te(to de 8reud 5ulsiones y destinos de las
pulsiones. ?tilizando lo que los lin!.istas llaman la voz causativa, que consiste en a!re!ar a otro verbo
el verbo hacer, Lacan cambi abiertamente, en tal pasaje crucial, el verbo 6erden *dejar+, marca de la
voz pasiva en alem,n, por el verbo machen
2
*hacer+, definiendo as las cuatro pulsiones *oral, anal,
mirada y voz+) hacerse comer, hacerse cagar, hacerse ver, hacerse escuchar. #ra una manera de rehusar
la mera oposicin activo<pasivo, tal como la utilizaba 8reud, para concebir una mezcla de ambos a trav"s
de un movimiento !ramatical en el cual un sujeto, proponi"ndose como objeto, se dimite de su calidad de
sujeto para transmitirla a lo que, por eso, le toca volverse sujeto.
La estrate!ia, si no del sujeto por lo menos de Lacan, viene a reducir la actividad del sujeto al
proponerse como objeto para el Rtro, siendo una actividad que no apunta sino a la pasividad, con un
resultado imprevisto) el aadido del verbo hacer ha permitido transmitir la calidad de sujeto a otro que
de esta manera se vuelve sujeto "l tambi"n, sin que necesitemos considerarlo as antes del movimiento
que le ha constituido como tal. -i lo!ro hacer salir a 8ulano de la sala de reunin por mi
comportamiento a!resivo, quien sale es "l, no yo. Le he transformado en sujeto de la accin de salir, y en
sujeto libre porque "l hubiera podido resistir, a!redirme y no salir. Por fin, fue "l quien decidi salir,
actuando como sujeto de pleno derecho. Lo mismo ocurre en 'ristteles con la famosa historia del
capit,n del barco quien, justo en medio del temporal, decide no capearlo m,s y arroja por la borda todo el
car!amento para salvar a la tripulacin. G-ujeto, el capit,nI W-i, por supuestoX Pero) G'ctivo o pasivoI
W&uy difcil saberloX
2 =er la versin francesa, Y. Lacan, Les uatre concepts fondamentau7 de la psychanalyse, Paris, Le -euil, 197@,
p. 172 *sesin del 34 de mayo de 19B6+.
:
14
1:
34
3:
@4
@:
Lacan en la encrucijada, p. ,
Z!ualmente, es difcil mantener este sujeto tachado en la encrucijada en que naci. %e ah las dos
corrientes que atraviesan y dividen el medio analtico, e incluso muy a menudo des!arran a cada analista)
una va cnica que considera al sujeto como pura pasividad, una nada sin poder, totalmente reducido a un
objeto parcial *seno, mierda, mirada, voz+, un mueco ju!uete de las pulsiones y deseos que pueblan su
aparato psquico; y una va m,s poltica que considera al mismo sujeto como principio de libertad y de
sin!ularidad sa!rada, que tendramos que despertar de su sueo de plomo cuando se ha dejado cuajar en
las redes de sus sntomas. Para no abandonar esta encrucijada, para que no desaparezca un cierto malestar
conceptual, Lacan nombr tambi"n su sujeto tachado, su sujeto atado al si!nificante) sujeto dividido. %e
una divisin sin remedio, por suerte, porque es precisamente lo que le permite funcionar en la
incomodidad vital.
:
14