Hughes - Sharrock - La Filosofía de La Investigación Sociale 1.3.5 - 1

Traduccin de
MNICA UTRILLA
DE NEI RA La filosofa de la
investigacin social
pOr J OHN HUGHES
y WES SHARROCK
FONDO DE CULTURA ECONMICA
m xIco
8
PREFACIO
sidototalmentereescrita, paradarleunairean
mswittgensteiniano.
Comodecostumbre, haymuchaspersonasa
quienesdebemosdar lasgracias. Ulrik Petersen, es-
tudiantedecienciaspolticas, sumamenteinteligen-
teyjovial, llegadodeDinamarca, nosdiomuchoy
muynecesarioconsejo, apoyoyestmulo, adems
debrindarnoscierto"apoyolquido". JonO'Brieny
Mark Rouncefielddefendieronel fuertemientrasel
libroseterminaba. Nuncasequejaron, locual es
notabletestimoniodesugenerosidad. TomRod-
den, comodecostumbre, mostrser uncolegain-
mensamentegeneroso. LouArmour, quienescribi
lamejor tesisdoctoral quelosdosautoreshanvis-
todurantemuchosaos, siemprenosdioconsejos
profundosynosconcedigenerosamentesutiem-
po. Andrew Crabtree, JennyBall, Cal Giles, Jason
Khan, JohnAllen, PrebenMogensen, Catherine
Fletcher, KarenGammon, BarrySandersonyChris
Quinnsonotraspersonasquemerecenmencines-
pecial por lasdiversasfacilidadesquenosdieron
mientrasseescribaestelibro.
I . LA FI LOSOFA
DE LA CI ENCI A SOCI AL
INTRODUCCIN
LA RELACIN
entrelafilosofayaquelloaloquehoy
llamamoscienciassocialestieneyaunahistoriapro-
longada. Enrealidad, laspropiascienciassocialesa
menudohanconsideradoqueestnsiguiendoalas
cienciasnaturalesqueseoriginaronal separarsede
lafilosofa; lascienciassocialesseapropiaron,
comosumbitocientfico, delosltimosproble-
masnoresueltosdelafilosofa. A diferenciadelas
cienciasnaturales, lassociales, ensumayor parte,
nohanlogradodisociarsedelafilosofa. Aunquea
esterespectolascienciasdifierenentres, conti-
nuamenteplanteanlaspreguntasfundamentales
queestasdisciplinashacenacercadelanaturaleza
desustemasapropiados, suprocedenciaintelec-
tual, lasrazonesdeser desusinvestigacionesy, ante
todo, lanaturalezadesusmtodosvlidosyapro-
piados. Por ejemplo, lasociologaparececonsistir
casi exclusivamenteenunasucesindeenfoquesy
perspectivasqueensumayor partemuestranun
marcadotonofilosficoyquetienencomoenfo-
queprincipal unacontinualuchaconproblemasfi-
losficos, muchosdeloscualessondeorigendeci-
9
10
LA FI LOSOFA DE LA CI ENCI A SOCI AL
monnico. Como hemos dicho, las ciencias sociales
varan aeste respecto; lasociologatal vez constitu-
ya el caso ms sobresaliente, ya que esten una cri-
sis casi perpetua acerca de su categora fundamen-
tal y la concepcin que de s misma tiene como
disciplina. Pero hay otras que distan mucho de que-
dar exentas. Por ejemplo, en lapreparacin en cien-
cias polticas es comn incluir cursos de teora po-
ltica; en la de economa incluir la historia del
pensamiento econmico, sumamente filosficas
ambas, y en la preparacin metodolgica en toda la
gama de las ciencias sociales incluir cursos de ideas
filosficas acerca de los mtodos apropiados, pre-
dominantemente organizados bajo la gida de la fi-
losofa de la ciencia.
Estamos sealando la participacin de las cien-
cias sociales en la filosofa no como queja, sino tan
slo para llamar la atencin hacia el hecho de que
las cuestiones filosficas siguen siendo una preocu-
pacin continua en las .ciencias sociales y en las
ciencias humanas. Todo lo dems que esto pudiera
indicar acerca de su carcter intelectual es tema de
discusin, pero es un hecho bsico acerca de su
vidaintelectual. Tampoco es sorprendente que con-
sideremos las influencias normativas. Por ejemplo,
en sociologalatrinidad fundadorade Marx, Weber
y Durkheim dedic parte considerable de sus es-
fuerzos aestablecer y refinar las bases filosficas de
sus propias ideas, cuyos resultados siguen dando
forma, en gran parte, alos debates sociolgicos, en-
tre otras cosas por las marcadas diferencias que ha-
11
baentre los tres.' Paraellos y esto probablemen
-
te sea ms tpico de las tradiciones europeas de la
ciencia social que de la tradicin norteamericana

las cuestiones filosficas haban de resolverse antes
de las investigaciones empricas. Dado este legado,
y la enorme dificultad de llevar las controversias fi-
losficas a algn tipo de resolucin concluyente,
supnese que las cuestiones fundamentales que se
encuentran en el meollo de las ciencias humanas si-
guen sin resolverse y continuamente estimulan la
necesidad de no apartarse de la filosofa.
Desde luego, la naturaleza de la ntima relacin
que hay entre la filosofa y las ciencias humanas no
se ha mantenido constante a lo largo del tiempo.
Como ya se dijo, las ciencias humanas en gran par-
te se originaron en la investigacin filosfica, pero
entonces eran labores diferentes de las que hoy co-
nocemos. La distincin entre las investigaciones
metafsicas, que hoy comnmente consideramos
como filosofa, y las empricas, no era tan marca-
dacomo lo es hoy. Antes de que se establecieran las
ciencias naturales, la filosofa era considerada
como el
modo de la investigacin intelectual y abar-
caba gran parte de lo que hoy tratamos no slo
como disciplinas separadas sino como modos de es-
tudio muy diferentes de los de la filosofa. El naci-
'
VaseHughes el
al.
(1995) paraunaexposicin del pensa-
miento deestas figuras y su repercusin sobreel pensamiento
contemporneo. Asimismo, peseasu reconocido nfasis en la
psicologa, Smith (1997) es unamagnficafuenteparalahistoria
delas ciencias sociales.
12
miento de las ciencias naturales no slo hizo caer a
la filosofa de su trono como forma suprema de co-
nocimiento, sino que con ello provoc cambios en
la concepcin de la propia filosofa, que qued ms
claramente enfocada como esfuerzo metafsico, y
no como amalgama de lo metafisico y de lo empri-
co. Las investigaciones empricas de la naturaleza
del universo se volvieron, casi exclusivamente, m-
bito de las ciencias naturales; a la filosofa se le de-
jaron las cuestiones que no fuesen de carcter em-
prico.2
LA NATURALEZA DE LA FILOSOFA
Se han dado muchas definiciones de filosofa, y ha
habido tantos estilos filosficos como definiciones.
Desde el punto de vista de llegar a una definicin
de filosofa, las cosas son an peores, por el hecho de
que existen dificultades especiales para definir la fi-
losofa, que no estaremos en posicin de compren-
der hasta que examinemos los problemas filosfi-
cos acerca de la definicin en general. Esto no es
atpico del modo en que parece proceder la filoso-
fa. Sus preguntas pronto parecen adoptar una cre-
2
Esto es, en gran parte, un resumen delos quefueron inter-
cambios profundos y complejos durantemuchos siglos. Lo se-
guro es queno podemos extrapolar deregreso al pasado nues-
tras actuales disciplinas. Lo quetambin sedebetener en cuenta
son los procesos, histricamentemuy recientes, por medio delos
cuales seformaron y establecieron alo largo desus propios l-
mites las disciplinas, tal coino las conocemos. VaseSmith
(1997).
13
ciente dependencia de otras cuestiones, desde antes
de que empecemos siquiera a ver cul podra ser la
respuesta. Las que parecan preguntas bastante
directas e inofensivas, como "Ques la realidad?",
"Existen otras mentes?" rara vez obtienen respues-
tas de la forma "La realidad es tal y tal", o "Sf, exis-
ten otras mentes." Las ms de las veces esas pre-
guntas lo que harn serprovocar otras preguntas:
"Qusignifica. . .?" "Cmo podemos determinar
si existen o no otras mentes?" "Qunormas pode-
mos utilizar para distinguir lo real de lo irreal?", et-
ctera.
Las preguntas filosficas pueden parecer bas-
tante sencillas pero pronto resulta difcil saber el
tipo de respuesta que se les puede dar, entre otras
cosas porque el problema de los filsofos parece
consistir, en gran parte, en estar en desacuerdo mu-
tuo acerca de los tipos de respuestas que pueden
ser aceptables. Las cuestiones filosficas acerca de
la naturaleza de la materia no son del tipo de pre-
guntas a las que pueden responder, por ejemplo,
los fsicos. Las preguntas filosficas sobre otras
mentes no son del tipo de preguntas acerca de las
cuales los psiclogos podran idear experimentos.
Las preguntas filosficas respecto a la naturaleza
de la verdad no pueden recibir respuesta de los ju-
ristas. La fsica, la psicologa y el derecho para se-
guir con los mismos ejemplos han de suponer pre-
cisamente el tipo de cosas acerca de las cuales la
filosofa quiere hacer preguntas. Es tarea de la fsi-
ca hablarnos de la estructura del mundo material,
19
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL
de questcompuesto, por quse comporta como
lo hace, etc.; no es su tarea cuestionar la existencia
real de un mundo exterior. La filosofa puede acep-
tar todo lo que nos dice la fsica acerca cle la natu-
raleza del universo material y, sin embargo, seguir
planteando sus preguntas sobre, por ejemplo, si la
fsica nos da o no la respuesta final acerca de la na-
turaleza de la realidad. Gran parte del pensamiento
filosfico contemporneo, especialmente el que ata-
e a las ciencias sociales, gira en torno de la pre-
gunta de si la "ciencia" ocupa un lugar especial y
privilegiado en el pensamiento humano acerca de la
realidad;
es
decir, si la ciencia representa una forma
superior ce conocimiento y, en tal caso, por cules
medios? I lustremos esto con un ejemplo prosaico.
Ocasionalmente, cuando nos paseamos por los
campos ingleses, tropezamos con unos vehculos
que llevan pintada, en la parte trasera y a los lados,
la palabra "Leche". Al ver
ese
camin una conclu-
sin bastante obvia es que se trata de un vehculo
destinado a llevar leche, recogindola de las granjas
para entregarla a la lechera. Pero, cul es la base
de esta inferencia? El hecho de que la palabra "Le-
che" aparezca en el vehculo? Ms que probable-
mente, pero, ede qudepende esta suposicin? Por
una parte, depende de saber que "Leche" se refiere
a lo que el vehculo transporta. Y sin embargo,
corno bien lo sabemos, en los camiones pueden
estar
pintados nombres o palabras que no se refieren
a lo que transportan. A veces a un lado est pinta-
do el nombre de la empresa o del propietario, o el
15
nombre de algn producto. Entonces, cmo sabe-
mos que el vehculo en cuestin transporta leche?
"Leche" habra podido ser el propietario del vehcu-
lo, o una empresa, o hasta la marca del camin.
Cmo podemos estar seguros de nuestra afirma-
cin? Quclase de afirmacin es sta? Es una
afirmacin acerca de lo que creemos, o acerca de lo
que sabemos? Desde luego, podramos exponer mu-
chas razones para sostener nuestra afirmacin: era
un camin-cisterna; "Leche" no es un apellido co-
mn y, hasta donde sabemos, no es el nombre de
una empresa, y sera extrao utilizarlo como sobre-
nombre, etc. Tal vez una acumulacin de tales ra-
zones podra "equivaler" a la conviccin de que es-
tamos en lo justo: este camin s transporta leche.
Pero, por qu?
Las razones aducidas incluyen una referencia a
nuestra experiencia personal, nuestro conocimien-
to personal, las prcticas de los fabricantes de ve-
hculos, las empresas de transporte, los conductores
de camiones, y an ms cosas. Hasta dnde nece-
sitamos llegar antes de poder establecer sin la me-
nor duda el nexo entre el letrero "Leche" y la fun-
cin del vehculo? Podra argirse que no hay una
cantidad de creencias y razones personales que bas-
ten; lo que necesitamos es ver el interior del ca-
min. Pero, una vez ms, quhace que el resulta-
do de contemplar el interior resulte ms seguro o
corroborativo que las razones que ya habamos
ofrecido? An podemos engaarnos. A qucon-
clusin deberamos llegar si el camin estuviera I le-
16
LA FI LOSOF:1k DE LA CI ENCI A SOCI AL
no de whisky y no de leche? Tendramos que acu-
sar a su conductor de contrabandista? Llegar a la
conclusin de que interpretamos mal el letrero y
que "Leche" se refiere a un lquido brillante, color
mbar, que llega de Escocia, y no a un lquido blan-
co denso que procede de las vacas?
Pero, cualquiera que sea nuestra conclusin, la
idea es que nos veramos embrollados en cuestiones
acerca de la naturaleza de la evidencia y, por medio
de stas, acerca de la naturaleza del mundo: cmo
conocemos ciertas cosas y creemos en otras, cmo sa-
bemos que las cosas son verdaderas y falsas, quin-
ferencias se pueden hacer legtimamente a partir de
varios tipos de experiencias, en quconsisten las in-
ferencias, quclase de cosas integran el mundo,
etc. Desde luego, al hacerlo empezamos a perder
algo de nuestro sentido de la direccin: las expe-
riencias familiares se vuelven dudosas y hasta los
hechos aparentemente ms evidentes, seguros y co-
munes parecen expuestos a la duda.
Ntese que estas preguntas surgieron de una co-
tidiana capacidad que tienen las personas para
comprender, en este caso, lo que significaba el le-
trero pintado al costado de un camin. Como tal,
no incluye el uso de ningn tipo de conocimiento
esotrico, aunque podramos querer decir que s in-
cluye un conocimiento culturalmente adquirido.3
3
Con esto slo queremos decir quesenecesitatener expe-
rienciadeunaculturaen quetales camiones desempean su ofi-
cio delamaneradescrita. El desconcierto ordinario deesta1-
doleno es lo quetratainos aqu.
LA FI LOSOFI A DE LA CI ENCI A SOCI AL
17
Podemos establecer esas conexiones en forma ruti-
naria, y normalmente sin mayor vacilacin. 12 ca-
pacidad de leer las seales de los caminos, los le-
treros de
los paquetes o las botellas, los titulares de
los peridicos, los nombres de las calles, etc., son
parte integrante de nuestras aptitudes cotidianas. Y
en ese caso, por quhacer el tipo de preguntas
que acabamos de plantear?
Desde luego, en cierto nivel no hay ninguna ra-
zn para que lo hagamos. Sin duda no es probable
que discusiones filosficas de esta capacidad esta-
blezcan gran diferencia en el modo en que inter-
vienen en nuestras vidas diarias y las afectan. Y sin
embargo, estas cuestiones filosficas siguen ejer-
ciendo una influencia preocupante engendrando y
perpetuando la incertidumbre y la ansiedad acerca
de las posibles fuentes de la autoridad intelectual.
La ontologa, la epistemologa
y la autoridad intelectual
Una de las razones principales de que la filosofa y
la ciencia social sigan profundamente interconecta-
das es el modo en
que los cientficos sociales se han
adherido a la visin filosfica conocida como "fun-
dacionismo". Esta visin considera a la epistemolo-
ga la investigacin de las condiciones de la posi-
bilidad de conocimiento como previa a la
investigacin emprica. No es necesario asegurar
la
posibilidad del conocimiento emprico en contra
18
de la persistente duda escptica, el tipo de duda que
plantea argumentos en el sentido de que nunca po-
demos conocer nada acerca del mundo real y exte-
rior, nunca podemos, legtimamente y con plena
confianza, afirmar que conocemos algo. Para pro-
tegernos contra este tipo de escepticismo se arguye
que la posibilidad y la realidad del conocimiento no
deben ser concluyentemente demostradas identifi-
cando mtodos o medios slidos e irrefutables de
adquirir conocimiento. Si podemos sentirnos segu-
ros de nuestro derecho a la confianza que, por
ejemplo, a menudo sentimos sobre nuestro conoci-
miento cientfico, entonces no es necesario que po-
damos demostrar que nuestro sistema de conoci-
miento estedificado sobre fundamentos slidos.
As pues, fundacionismo es la idea de que el cono-
cimieito verdadero debe descansar sobre un con-
junto firme e indiscutible de verdades indisputables
a partir de las cuales se pueden deducir lgicamen-
te nuestras creencias, reteniendo as el valor de ver-
dad de las premisas fundacionales de las que se de-
rivan, y en trminos de las cuales pueden ser lcitos
nuestros mtodos de formar nuevas ideas sobre el
mundo y de investigarlo.
La influencia del fundacionismo es tan fuerte en
las ciencias sociales que se da por hecho que la prio-
ridad de los fundamentos no slo es lgica sino
tambin temporal. De este modo, es comn que las
cuestiones filosficas especialmente las epistemo-
lgicas sean consideradas como las primeras y
preliminares que se debern abordar con objeto de
19
poder establecer mtodos slidos de investigacin,
antes de la propia investigacin emprica. Como
pronto veremos, las propias concepciones de la na-
turaleza y la organizacin de la investigacin social
a menudo se derivan de una u otra concepcin fi-
losfica respecto a la naturaleza de la investigacin
cientfica. Como resultado, enfoques y tcnica de
investigacin se desarrollan frecuentemente como
aplicaciones y demostraciones de nuestros prejui-
cios filosficos. Por consiguiente, el objetivo de
gran parte de la investigacin social consiste, de he-
cho, en mostrar la diferencia que establece la adop-
cin de un punto de vista filosfico particular, es-
pecialmente en cuestiones epistemolgicas. La
consecuencia es que la crtica de los resultados de
la investigacin y de los mtodos que los generan va
dirigida, a menudo, a travs de ellos, contra las con-
cepciones filosficas subyacentes, y son hechas con
frecuencia desde una posicin filosfica diferente y
conflictiva. Vemos as que es difcil considerar que
las ciencias sociales representan disciplinas que
producen descubrimientos empricos acumulativos,
descubrimientos que se levantan unos sobre otros
dentro de marcos ms o menos establecidos. En
cambio lo que tenemos, en diversos grados, son
unos argumentos filosficos que estn basados en
torno a descubrimientos empricos putativos y pro-
vocados por ellos.
"Cmo es posible, si lo es, que obtengamos co-
nocimiento del mundo?", es la pregunta principal
de la epistemologa. Relacionada con ella viene otra
20
de no menor importancia: "Qutipos de cosas
existen realmente en el mundo?", pregunta que per-
tenece a la rama de la filosofa conocida como on-
tologa. Dicho en pocas palabras, la epistemolog-a
se preocupa por evaluar las afirmaciones acerca del
modo en que podemos conocer el mundo y, como
tal, incluye cuestiones sobre ques conocer
algo.
Como preguntas filosficas, stas no se refieren
tanto a mtodos particulares de investigacin o tc-
nicas de recabacin de datos, o ni siquiera de cues-
tiones de hechos especficos. Se supone que son
cuestiones generales que se interrogan respecto a
estos particulares mtodos de las tcnicas, o bien los
hechos que supuestamente estn establecidos por
su uso, y si satisfacen los requerimientos generales
para poder decir que s, en realidad, conocemos
algo. Desde luego, tales preguntas presuponen que
podemos identificar esos requerimientos generales,
y todas las controversias epistemolgicas son acerca
de la naturaleza de estos supuestos requerimientos.
Es evidente que las cuestiones ontolgicas y las
epistemolgicas no estn desconectadas. Puede su-
ponerse que la capacidad de cualesquiera mtodos
o procedimientos para darnos conocimientos de lo
que existe ha de depender, en parte, de aquello que
se va a conocer. Sin embargo, importa insistir en
que las preguntas ontolg-icas y epistemolgicas no
pueden recibir respuestas de la investigacin emp-
rica, ya que se dedican a examinar, entre otras cosas,
la naturaleza y el significado generales de la misma.
No podemos investigar empricamente la cuestin
9 1
de si existen o no cosas que pudieran llamarse "he-
chos empricos". Parece que podemos establecer al-
gunos hechos particulares como, por ejemplo,
cul fue la tasa de suicidios en el Reino Unido en
1973,
pero preguntar ques lo que justifica esa
afirmacin es algo muy distinto de preguntar si en
realidad existen hechos y, de haberlos, si nuestras
maneras ordinarias de descubrir las cosas pueden
darnos la base para establecer su existencia. sta no
es una pregunta emprica, pues suponer que pode-
mos darle respuesta acumulando hechos equival-
dra a cometer peticin de principio. Ms bien in-
vita a responder en trminos de reflexionar sobre
las presuposiciones mismas del conocimiento y
de la identidad de los hechos. Esta reflexin obvia-
mente no se puede hacer en trminos de hechos,
pues la idea es preguntar si en realidad existen al-
gunos hechos, qucaracteriza si acaso algo
como hecho y cmo identificar correctamente
esos
hech os.
En nuestras vidas cotidianas y en nuestra prcti-
ca profesional de investigacin tenernos bases abun-
dantes sobre las cuales estamos dispuestos a afir-
mar y defender nuestra pretensin de conocer algo.
Pueden incluir, segun los casos, referencia a mto-
dos experimentales, procedimientos correctos de
anlisis, fuentes autorizadas, inspiracin espiritual,
edad, experiencia, etc.; es decir, referencia a los
procedimientos colectivamente acreditados como
"buenas razones" para conocer. Es de esta pblica
licencia colectiva de la cual prcticamente se deriva
22
la autoridad intelectual de nuestro conocimiento,
aunque basarse en ella no siempre es garanta sufi-
ciente de que conocemos. Lo que aqu estamos su-
brayando es la naturaleza arraigada de nuestras
pretensiones de conocimiento y la forma en que, en
condiciones apropiadas, ciertos motivos particula-
res adquieren categora de autoridad; pero, por la
naturaleza misma de los motivos, se los puede de-
safiar y refutar. Dicho de otra manera, en caso de
alguna afirmacin particular de conocimiento, pue-
de haber razones por las que motivos normalmente
considerados "buenos", no resultan "suficiente-
mente buenos". Ver si los motivos en que de ordi-
nario nos basamos soportarn un interrogatorio
ms intensivo es uno constituye los objetivos que
impelen a la filosofa.
Pero, si recordamos el ejemplo del camin de le-
che, cmo podra haber duda acerca de los hechos,
de que transportaba leche, o dudas sobre cmo po-
dramos descubrir cules son los hechos? En el sen-
tido prctico ya mencionado, no hay ninguna ra-
zn, salvo en los casos en que, por ejemplo, existan
sospechas de contrabando, engao o casos simila-
res que, asimismo, son muy prcticos. En casos
como stos, simplemente estamos dando por senta-
do, y no reflexionando escpticamente sobre un
marco de normas dentro del cual hacemos nuestros
juicios, sobre si existe evidencia pertinente y sufi-
ciente para establecer hechos similares. Pero tales
afirmaciones, y la evidencia de la cual dependen,
slo pueden expresarse cuando existe algn marco
23
para fundamentarlas como afirmaciones y eviden-
cia sobre las cuales sea razonable preguntar: "Aun-
que este marco sea bastante bueno para todo fin
prctico, en realidad basta para establecer una
identificacin indiscutiblemente segura del modo
en que realmente son las cosas en el mundo?".
Desde luego, en un sentido prctico aprendemos
tales marcos como parte de lo que aprendemos
acerca del mundo. Sin embargo, en un sentido filo-
sfico, esta realidad no nos lleva a ninguna parte
porque es posible que lo que aprendemos sea err-
neo, y as ocurra sistemticamente. Podemos estar
soando, ser engaados o cegados por el prejuicio
personal o haber aprendido prcticas culturales y
creencias falsas. En otras palabras, se considera po-
sible ser "profundamente escptico" acerca de todo
el marco dentro del cual se ubican nuestros juicios
especficos. 4
Es decir, podemos dudar de todo
nuestro modo de descubrir el mundo y, en el caso
del escepticismo ms extremo, podemos dudar de
que sea siquiera posible saber algo. Al fin y al cabo,
podemos limitarnos a sealar la variedad de opi-
niones y concepciones acerca del mundo que son o
han sido sostenidas por diversas sociedades histri-
cas creencia en la brujera, dioses sentados en las
cumbres de las montaas, la procreacin como re-
sultado de saltar sobre el fuego, el poder de la ma-
gia y muchas ms para sugerir que no podemos
4
Lafiase"profundamenteescptico" fuetomadadePhillips
(1996), queconstituyeunaexcelenteintroduccin alafilosofay
sus problemas.
24
permitirnos confiar demasiado en la validez de
nuestras propias concepciones, pues bien podra-
mos estar equivocados. Entonces, en ese caso, sur-
gen preguntas sobre cmo podemos saber si el
mundo en realidad es lo que parece ser para noso-
tros; es decir, si nuestras propias creencias son sli-
das. Eso no puede hacerse ofreciendo lo que, en
otros contextos, contaramos como prueba empri-
ca concluyente, ya que lo que se est poniendo en
duda es el hecho de que dependamos de esa su-
puesta evidencia. Despus de todo, los dioses de la
antigua Grecia, por ejemplo, eran hechos reales e in-
discutibles para los miembros de esa sociedad, que,
a su vez, acaso consideraran una especie de magia
ciertos hechos de nuestro mundo, como el motor
de combustin interna, la televisin o la aviacin.
Pero no es claro lo que puede implicar esta dife-
rencia acerca de la naturaleza del conocimiento en
general. Se engaaban los antiguos griegos; cmo
podemos demostrar que se engaaban y, lo que es
an ms importante para nosotros, que no estamos
tan engaados como ellos? Qunos da derecho a
pronunciarnos contra los antiguos griegos dado
que, para todo fin prctico, la facticidad de sus dio-
ses era algo de lo que ellos no podan dudar? Qu
hace nuestras certidumbres ms seguras que aqu-
llas, tan fervientemente sostenidas por los antiguos
griegos? Algunas de estas cuestiones sern conside-
radas ms 'ampliamente en el captulo vi y en los si-
guientes.
La epistemologa se ocupa particularmente de la
necesidad de encontrar respuestas al ms persisten-
te escepticismo. Se concentra en tratar de asegu-
rarse de que hay verdades que pueden sostenerse
contra toda duda posible, o en constatar si es inevi-
table reconocer ante el escptico que, a la postre,
no podemos estar verdaderamente seguros de nada
y que hasta nuestras certidumbres dilectas no son
ms que cuestin de una confianza injustificada. En
realidad, una de las actividades principales de las
teoras del conocimiento ha consistido en lo que
Quinton llama dar "cuenta del orden lgico de la
justificacin" (Quinton, 1973: 115). A menudo esto
ha adoptado la forma de una bsqueda de las certi-
dumbres indiscutibles que puedan dar fundamen-
tos seguros al conocimiento humano; es decir, pen-
sar en el conocimiento como una estructura similar
a un edificio que necesita estar cimentado sobre
una base estable, junto con la creencia concomitan-
te de que hay algunas creencias ms bsicas que
otras, y por l'a cual se pueden sostener y justificar
estas ltimas. Si pudieran formularse tales creen-
cias, de las que es imposible dudar, podran dispo-
nerse todas las creencias en un orden jerrquico, en
cuya base se encontraran aquellas que, aunque jus-
tificaran a las de arriba, no requeriran por s
misnras un apoyo justificatorio. Esta concepcin
particular, conocida como "fundacionisrno" y ya
mencionada, a ltimas fechas se ha identificado
como uno de los componentes clave en la forma-
cin de 11 "filosofa moderna", es decir, el periodo
que ha transcurrido desde el siglo xvit, y fue legada
25
LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA SOCIAL
a pocas ulteriores por la obra de RenDescartes
(1596-1650), a menudo considerado padre de la fi-
losofa moderna. El ataque al "fundacionismo" y su
rechazo han sido algunos de los rasgos principales
del pensamiento reciente y una clave de la recons-
truccin radical de la filosofa misma.
26
Races sociales e histricas de la filosofa
Lo que hasta aqu se ha dicho acerca de la ontolo-
ga y la epistemologa parecera presentarlas como
si fueran esfuerzos que de alguna manera estuvie-
sen apartados de las circunstancias sociales e hist-
ricas en que aparecieron. Y, en realidad, sta ha
sido indudablemente una de las motivaciones de la
filosofia; es decir, descubrir principios que sean ge-
nerales en el sentido de tener aplicacin universal y
que todos pudieran desear conocer de una manera
igualmente universal, cualesquiera que fuesen sus
circunstancias personales, sociales e histricas. Sin
embargo, y como lo mostramos brevemente antes,
las concepciones del mundo han cambiado a lo lar-
go de la historia, y por quhabran de ser diferen-
tes las concepciones filosficas? Lafilosofahacon-
templado caractersticamente su historia como una
sucesin de intentos progresivos por identificar es-
tos principios universales. Pero es posible y hoy se
arguye vigorosamente y por muchas distintas razo-
nes, que el concepto de progreso en el conoci-
miento pudiera ser una ilusin y, por lo tanto, que
27
tambin la nocin de avance hacia unos principios
generales vlidos en filosofa fuese una ilusin. Tal
vez debiramos prestar atencin al consejo de Toul-
min (1972: 1-14) de no tratar las formas de la epis-
ternologa y, puede suponerse, tambin de la
ontologa como si expresaran ms acercade lana-
turaleza social e histrica del periodo en que se ori-
ginaron que si dijeran algo acerca de las verdades
ltimas.
Como ya lo hemos mencionado, muchos de los
debates metodolgicos de las ciencias sociales de-
ben comprenderse en relacin con el surgimiento y
el bdto de las ciencias naturales y el modo en que
los filsofos han interpretado la naturaleza y las
consecuencias de este bdto. Descartes y Locke, dos
de las grandes figuras en cuya obra se fundament
el "periodo moderno" de la filosofa occidental,
fueron hombres de su poca y analizaron los prin-
cipios del conocimiento humano ante el trasfondo
de las ideas que por entonces circulaban acerca del
orden de la naturaleza y del lugar del hombre en l
y, con ello, hicieron mucho por aclarar y elaborar
esas ideas que circulaban por entonces. Segn dice
Toulmin, dieron por sentados "lugares comunes",
los cuales no necesitaban una justificacin filosfi-
ca: en primer lugar, que la naturaleza era fija y es-
table, y que podra conocerse por medio de princi-
pios de comprensin igualmente fijos, estables y
universales; en segundo lugar, que haba un dualis-
mo entre la mente y la materia; esta ltima era iner-
te mientras que la mente era la fuente de la razn,
28

puscularistas, vorticistas, quefueronconsideradas
muchasydiferentesescuelastericasaundentrode
unasoladisciplinaracionalistas, ernpiristas, cor-
mabacontinuamentelaconcepcinmisma. Hubo
gruenteconestaconcepciny, al hacerlo, sereafir-
validez intelectual por el gradoenqueparecacon-
entrecientficosyfilsofos. A laobratericams
detalladadentrodelasvariasdisciplinasseledaba
convirtienunaconcepcinsumamentedifundida
fuerancongruentesconlasteorasexplicativas. Se
cientficayacumular hechosacercadel mundoque
municar el conocimientoaunaconfraternidad
cacionesconbaseensuposicionesteolgicas, deco-
conlanaturalezamisma, enlugar dederivar expli-
portanciadeponer apruebalasideascotejndolas
el mundo. Subrayabael mtodosistemtico, laim-
cionessobrecmodebaensamblarsesensatamente
torizadadel mundo, comounconjuntodeinstruc-
nosdeprincipiostericosracionales. A lolargodel
tiempoestoquedestablecidocomolaversinau-
tificacinymedicinyasudescripcinentrmi-
hacialaestructuradel universomaterial, asucuan-
mundo. Llamlaatencindecientficosyfilsofos
epistemolgicassobrecmosepodainvestigar ese
ontolgicabsicadel mundoyunasprescripciones
mejanteconcepcinaportalavez unadescripcin
tensionesdeconocimiento. Podemosver cmose-
lacertidumbreincorregible, loaportabalageome-
tra, contralacual debanjuzgarsetodaslasotraspre-
mo, queel ejemplodel verdaderoconocimiento, de
lamotivacinyotrasfuncionesmentales; por lti-
29
congruentesconlosprincipiosontolgicosyepiste-
molgicosplanteados. Laideaesqueestosprinci-
piosfijaronel contextodel debatedentrodel cual
lasdiferentesescuelascombatansusdesacuerdos.
Enpocaspalabras, duranteciertotiempofuerones-
tosprincipioslosqueejercieronlaautoridadinte-
lectual.
Unaconcienciadeloscontextossocialesehist-
ricosdelaspretensionesdeconocer planteaunpro-
blemaque, unavez ms, serabordadoadelantede
maneramscabal, loquetienequever conlarela-
tividaddel conocimiento. Surgedelaideadelade-
terminacinsocial del conocimiento, loquesignifi-
caabandonar laambicindegarantizar laverdad
denuestrosmodosdepensar contralosdeotros
tiemposylugares. Aunquelos"lugarescomunes"
delacosmovisindel sigloxvii cosmovisin, di-
choseadepaso, queeraespecficadelosgrupos
cultosdeEuropa mantuvieronunapoderosain-
fluenciaalolargodelossiglossiguientes, ninguno
deellostienehoyel mismosignificadooselesos-
tieneconlamismaconviccin. Lasideasdelaevo-
lucinydeununiversooriginadoenunBigBang
yanosostienenlaconcepcindeununiversofijoe
inalterable. Demanerasimilar, ladistincinentrela
menteylamateria, queeraunaverdadde"sentido
comn", yanotienelamismafuerzaclaraybri-
llantequeensumomentotuvo. Tambinlainven-
cindelageometranoeuclidianatuvounefecto
devastador sobrelacreenciaenqueel esquema
geomtricoeuclidianoerael marcodel universo;
30
paradjicamentelediomsespacioalageometra
comocreacinhumana, til ypoderosaparapro-
psitosparticulares, perolaprivdesucategora
especial derepresentanteprincipal delacertidum-
breydeencarnacindeunanormauniversal deco-
nocimiento. Massi esosprincipios"evidentemente
ciertos" detiempospasadospudierondesplazarse,
puedenlascertidumbresdenuestrotiempoylu-
gar librarsedeundestinosimilar? Lascreencias
fundamentaleshanvariadodeunlugar aotroyde
unmomentoaotro, yamuchoslesparecequeno
hayraznparasuponer que, alargoplazo, nuestras
certidumbresresultarnser msduraderasquesus
predecesoras. Si cambian, entonces, implicar
sudesplazamientoalgunaprogresin, unaevolu-
cindel conocimientohaciaformasmejores, oslo
sepuedenjuzgar lossistemasdeconocimientoen
suspropiostrminos, comoproductodeunosme-
diossocialesehistricosparticulares? Tenemos
derechoahacer juiciosnegativosydespectivosde
formasdeconocimientoajenasalasnuestras, como
por ejemplolacreenciaenlahechicera, oenme-
dicinasquesebasanenconcepcionesmuydiferen-
tesdelaenfermedadyque, sinembargo, hanmos-
tradounaeficacianotable, al menosenlasculturas
alasquesirven?
Estosejemplosypodramospresentar muchos
ms planteanagudamentelacuestindelarelati-
vidaddelasnormasdeconocimientoo, dichode
otramanera, lasfuentesdenuestraautoridadinte-
lectual. Cmojuzgamosentrediferentessistemas
31
deconocimiento? Existennormasclaraseinequ-
vocas, comolasquePlatnyDescartesconsidera-
rongeomtricamenterepresentadas, por lascuales
podamosdeterminar si loquesabemosesciertoo
no? Ensuma, hayalgunafuenteuniversal deauto-
ridadintelectual, otodoconocimientoessimple-
menterelativoalasociedadyal periodoenquese
vive? Preguntascomostas, por muyabstractasque
puedanparecer, sonimportantesparaayudarnosa
comprender loqueestamoshaciendocuando, en-
treotrascosas, nosdedicamosalainvestigacinso-
cial paraproducir conocimiento.
Pararedondear estecaptuloinicial deseamosre-
lacionar algunasdelasobservacionesgeneralesan-
terioresacercadelanaturalezadelafilosofaconel
procesodelainvestigacinsocial.
LA FILOSOFA Y EL PROCESO DE INVESTIGACIN
Entrminosgenerales, lainvestigacinseefecta
conobjetodedescubrir algodeloquetodavano
sesabe. Sinembargo, estoesentrminosmuyge-
nerales. Si observamosloquepasapor investiga-
cinenlascienciassocialesyhumanas, por ejemplo,
loqueencontrarnosesunavariedaddeactividades
quevandesdeencuestasparadescubrir larelacin
existenteentrediversosfactoressociales, hastaper-
sonasquepasanel tiempoobservandocmotraba-
janotraspersonas, oefectanexperimentosenla-
boratorios, as cornolarevisinycrticadoctasde
32
las ideas de X, o elaboran un nuevo enfoque dentro
de la disciplina, y hasta una crtica de la labor exis-
tente sobre X, y ms an. En otras palabras, es dif-
cil ver exactamente lo que tienen en comn estas
actividades que las convierte en
investigacin, apar-
te de tratar de formular o de descubrir algo nuevo.
Lo que podemos decir acerca de ellas es que son ac-
tividades razonadas en el sentido de que deben
efectuarse con escrupulosidad, con rigor, sopesando
minuciosamente los testimonios y los argumentos,
en forma metdica. Es decir, son actividades cul-
tas.5 Desde luego, esas actividades pueden efec-
tuarse bien o mal de all la palabra "debe", pero
lo ideal es que tengan al menos las cualidades men-
cionadas, y sern juzgadas por el grado en que las
posean.
Sin embargo, en conexin con las actividades
cientficas y por el momento podemos incluir
las ciencias sociales bajo este rubro, se ha dicho
que no slo interviene la simple cultura, por usar
este trmino. Descartes y Locke legaron a sus suce-
sores la idea de que el xito peculiar del conoci-
miento cientfico se debe a que posea un mtodo,
el mtodo cientfico, un
corpus
de procedimientos
seguros que, de ser aplicados con los escrpulos y
el compromiso apropiados, producirn con certeza
5
No pretendemos implicar quelapreocupacin por estetipo
decosas slo pueden manifestarlalos acadmicos. Desdeluego,
esapreocupacin puedemostrarseen todaclasedeocupaciones
y actividades. Nuestraideaes subrayar lacalidad delas activida-
des, en lugar deatarlas aalgn papel institucional.
33
el
conocimiento del mundo. La identificacin del
mtodo cientfico pareca ser una parte vital de la
solucin del "gran problema" de la epistemologa, a
saber, encontrar un medio seguro de conocer den-
tro de las concepciones fundacionistas. Todas las
tcnicas que tpicamente asociamos con la ciencia,
como experitnentos, puesta
aprueba de hiptesis,
teoras, el escrutinio pblico de mtodos y resulta-
dos, mediciones, etc., se considera que encarnan el
mtodo cientfico. Pero y ste es el punto en que
resurgen las cuestiones filosficas, siempre pode-
mos preguntar: "Por questas tcnicas o procedi-
mientos, y no otros?", "Quclase de garantas nos
ofrecen estos mtodos y tcnicas que no nos ofre-
cen otros?" Por consiguiente, el legado de Descartes
y Locke es la bsqueda y la investigacin de quhay
en las prcticas de la ciencia que encarna este m-
todo que las hace superiores, que les da mayor au-
toridad intelectual que otras. Sin embargo, hace re-
lativamente poco tiempo ha arraigado la idea de
que sta es la bsqueda de una quimera. Como ve-
remos, Paul Feyerabend, filsofo de la ciencia, ha
sostenido de la manera ms extrema y dramtica
(aunque su predecesor Karl Popper y su contempo-
rneo Thomas Kuhn han promovido la misma idea)
que no existe un "mtodo cientfico" que esten
uso general entre los cientficos y que sea la piedra
de toque del conocitniento.
En las ciencias sociales este tipo de preguntas ad-
quiere una dimensin adicional, a saber, el hecho
de que, en diversas formas, los temas de las ciencias
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL 35 34
sociales sean tambin temas para los miembros de
la sociedad. En realidad, resulta ms que plausible
sostener que las ciencias sociales brotaron de las
preocupaciones polticas, econmicas y sociales de
la vida ordinaria. Caso en el cual el problema de la
autoridad intelectual para las ciencias sociales es:
quhace que el conocimiento cientfico social sea
superior al del hombre o la mujer de la calle, el pe-
riodista, el poltico, el revolucionario, el aborigen
de las islas Trobriand, o el intolerante en materia ra-
cial? Dicho de otra manera, cul es la base de su
autoridad intelectual?
No ser sorpresa para nadie descubrir que las
respuestas a estas preguntas no pueden ser direc-
tas. Las dificultades aumentan si echamos as sea
una ojeada pasajera a lo que hacen los investigado-
res sociales cuando dicen que estn dedicados a su
investigacin. La preparacin de los investigadores
sociales consiste normalmente en que se les pide
dominar ciertas tcnicas de cuestionario, los prin-
cipios de diseo y anlisis de encuestas, los recove-
cos de las estadsticas, tal vez hasta programacin y
modelacin en computadora, etc. Desde luego, el
nfasis dado a diferentes tcnicas dependerde la
disciplina en cuestin: el investigador sociolgico
tal vez debertambin saber de etnografa as como
de tcnicas estadsticas, el economista debersaber
an ms sobre modelacin matemtica avanzada y
estadstica, mientras que el historiador probable-
mente se preocuparpor desarrollar habilidades en
la interpretacin de distintos tipos de testimonio
documental. Estas habilidades pueden aprenderse y
utilizarse como parte del oficio. I nvestigar un pro-
blema es cuestin de utilizar las habilidades y tc-
nicas apropiadas para realizar la tarea requerida
dentro de unos lmites prcticos; la cuestin de juz-
gar finamente la capacidad de un instrumento par-
ticular de la investigacin para obtener los datos re-
queridos ya es, en s misma, una habilidad. En
pocas palabras, es tratar los mtodos de investiga-
cin como tecnologa, y no nos equivoquemos
sin esta actitud no sera posible la "ciencia normal",
para tomar la frase de Kuhn (1996).
Sin embargo, la causa de la pertinencia de las
cuestiones filosficas del tipo antes revisado, aun-
que los mtodos de investigacin bien puedan ser
tratados como simples instrumentos, es que en rea-
lidad actan dentro de conjuntos de suposiciones.
Muchas de ellas son afirmaciones tericas acerca de
la naturaleza de la sociedad, de los actores sociales,
de la interaccin. Por ejemplo, las entrevistas de-
penden, para su uso, de pretensiones "tericas"
acerca de cmo debe realizarse la entrevista con ob-
jeto de llevar al mximo la validez de las respuestas
del interrogado. El orden de las preguntas en un
programa de entrevistas o un cuestionario se justi-
fica por las presuposiciones acerca de las mejores
maneras de ganarse la confianza de los interroga-
dos para que respondan a las preguntas ms nti-
mas sin cohibirse demasiado. Desde luego, muchos
de estos compromisos tericos son poco ms que
reglas generales, aunque no por ello pierdan vali-
36 LA FI LOSOFI A DE LA CI ENCI A SOCI AL
LA FI LOSOFA DE LA CI ENCI A SOCI AL 37
dez, pero otros son, mucho ms explcitamente,
pretensiones tericas. La idea es que ninguna tc-
nica o mtodo de investigacin (y esto puede decir-
se tanto de las ciencias naturales como de la ciencia
social) se justifica por s mismo. Su eficacia, su es-
tatus mismo como instrumento de investigacin
que haga reductible el mundo a la investigacin em-
prica, depende del tipo de "presuposiciones ins-
trumentales", como las llama Cicourel (1964), antes
esbozadas. Adems, tambin mtodos y tcnicas de-
penden de justificaciones epistemolgicas. Como
lo ha observado Sheldon Wolin:
El empleo de un mtodo [...1 requiere que el mundo
seade un tipo y no de otro. El mtodo no es unacosa
paratodos los mundos. Presupone unaciertarespues-
taaun tipo kantiano de pregunta. eCmo debe ser el
mundo paraque seaposible el conocimiento del me-
todlogo? [Wolin, 1973: 28-291
Lo que no est daro, pese a la anterior explica-
cin de la filosofa preocupada por dar autoridad
intelectual, es si realmente es capaz de concederla.6
Lo indudable es que para la mayora de los investi-
gadores, sean de las ciencias naturales o de las hu-
I I Lacuestin delapropiaautoridad intelectual delafiloso-
fahasido recientementeatacadapor los construccionistas so-
ciales, quienes sostienen quelafilosofamismahasido forjada
por su culturay que, por lo tanto, no es ms seguraquecual-
quier otraformadeconocimiento. Vase, por ejemplo, Bloor
(1976). Antes, Wingenstein seocup decuestionar, en sus lti-
mas obras, lanaturalezadelafilosofamisma.
manas, a menudo la investigacin filosfica parece
ajena a sus actividades, y se puede sugerir que el
grado en que se preocupan por lo que tenga que
decir la filosofa es motivado ms por una bsque-
da de seguridad, como justificacin de lo que de
todas maneras se est haciendo, que como gua
prctica. Sea como fuere, los propios filsofos no
estn ms de acuerdo acerca del estatus que desean
reclamar para su investigacin que sobre cualquier
otra cosa. Algunos filsofos tienen unas concep-
ciones muy modestas de la posicin de la filosofa,
tal vez considerndola apropiadamente subordina-
da a la ciencia, y desempeando algn papel "sub-
laboral", como opinaba John Locke o como, en
nuestros tiempos, piensa W. V. O. Quine. En el pa-
pel de sublabor, la filosofa constituye una ayuda
para la ciencia, aclara confusiones y suprime otros
obstculos que pudieran inhibir el progreso cient-
fico. Por otra parte, los grandes metafsicos, como
Descartes, Kant, Hegel y, ms recientemente, los fe-
nomenlogos Husserl y Heidegger, propusieron
ciertas visiones de la naturaleza de la filosofa
como una aventura mucho ms poderosa para eva-
luar las pretensiones de la ciencia. Por ejemplo,
Husserl consider que la filosofa deba ser la "pri-
mera ciencia", indicacin de su prioridad sobre las
ciencias empricas. Los filsofos han llegado a
cuestionar, como lo hizo Wittgenstein y, a su espe-
cial manera, los positivistas lgicos, si la filosofa,
al menos su parte metafsica, pudiera tener algo
significativo o importante que decir en su propio
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL 39
38 LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL
nombre. Wittgenstein arroja dudas sobre el con-
cepto mismo que ha motivado gran parte de la fi-
losofa occidental: a saber, que el conocimiento ne-
cesitaba fundamentos.?
Desde luego, dado que la naturaleza de la filoso-
fa, y su relacin con otras formas de conocimiento,
es, en s misma, tema importante de la disputa filo-
sfica, no hay una verdadera base para que noso-
tros defendamos alguna opinin sobre estos temas
como la concepcin inequvocamente correcta de la
relacin entre la filosofa y la investigacin social.
Sin embargo, lo que s se puede reconocer es que
en la ciencia social estn representadas muchas opi-
niones diferentes acerca de la relacin. Discutir
cuestiones filosficas no es algo que quede limita-
do a quienes han recibido una preparacin profe-
sional en esa disciplina, y gran parte de la disputa
dentro de las ciencias sociales es tanto acerca de te-
mas filosficos a menudo dirigida sobre la base
de argumentos derivados de la obra de filsofos re-
conocidos como de cuestiones propiamente cien-
tficas o empricas.
Lo que nos interesa aqu son las cuestiones filo-
sficas que se plantean en torno a los mtodos apro-
piados de la investigacin social, aunque muchas de
estas cuestiones tendrn un peso mayor que los sim-
ples mtodos de la investigacin social, abarcando
temas que son de naturaleza terica. Por necesidad,
7 Wittgenstein(1958). VasetambinAnderson el al. (1988,
cap. 8), paraunresumendelasideasdeWittgenstein.
gran parte del anlisis se relacionarcon la filoso-
fa de la ciencia, puesto que mucho del pensamien-
to de la ciencia social respecto al mtodo ha sido
moldeado por una u otra concepcin de la natura-
leza general de la ciencia. La pregunta de si alguna
ciencia social determinada es en realidad una au-
tntica ciencia, slo una pseudociencia, o si por al-
guna otra razn carece de los requerimientos de las
ciencias autnticas y maduras, es un poderoso mo-
tor de las disputas sobre la naturaleza de las cien-
cias sociales y de la investigacin que se efecta en
ellas; se considera que la investigacin fue planeada
para acercar las potenciales ciencias a la categora
de ciencias por derecho propio. Dado que las cien-
cias sociales comnmente insisten en medirse con-
tra la concepcin de uno u otro filsofo de los atri-
butos de las ciencias ms triunfantes, las ciencias
sociales, desde su aparicin en el escenario intelec-
tual, han ido constantemente acompaadas por una
sensacin de fracaso, por su incapacidad de hacer
que sus logros puedan compararse con los de las
ciencias naturales a las que han tomado como mo-
delo. Sus fallas prcticas, as como sus fallas inte-
lectuales, tambin son agua para su molino: a pesar
de la economa, seguimos teniendo crisis econmi-
cas, lo cual a menudo se atribuye a los polticos por
no atender a sus asesores econmicos que, en todo
caso, hablan con voces muy diferentes; los polticos
culpan a los cientficos sociales por no enfrentarse
a "los problemas de nuestro tiempo", y as sucesiva-
mente.
La categora de las ciencias sociales no se ha de-
finido. Por ejemplo, dentro de la sociologa estallan
debates sobre si puede ser cientfica a la manera de
las ciencias naturales, lo que a su vez ha producido
un extenso compromiso con la filosofa de la ciencia
en sus repetidos intentos por comprender lo que se
necesita para ser considerado ejemplo de conoci-
miento cientfico autntico, y si la sociologa puede
tener siquiera esperanzas de satisfacer esos requeri-
mientos. Tambin hay inquietud sobre si en realidad
se justific el pesimismo de hace una dcada, apro-
ximadamente, cuando muchos eminentes metodlo-
gos empezaron a dudar de los logros y cuestionaron
la direccin de los procedimientos para la investiga:
cin social que ellos mismos haban apoyado antes.
An ms recientemente tenemos el ms drstico
"giro posmoderno" que trata de abandonar las pre-
misas mismas en que se haba basado la ambicin de
una ciencia social desde los primeros aos del siglo
xrx y, antes, durante la I lustracin. Puede dudarse
de que la reflexin filosfica sobre estos problemas
y otros llegue a resolverlos, ya que los problemas son
tan difundidos y variados. Sin embargo, lo que pue-
de decirse es
que algunos esfuerzos por despejar el
terreno filosfico no se perdern.
LA RAZ N DE SER DE ESTE LI BRO
Podra decirse que nuestro inters esten la meto-
dolog-a de la investigacin social; es decir, en un
examen de los medios de obtener conocimiento del
mundo social. En lo tocante a los mtodos de la in-
vestigacin social, nos esforzaremos por analizar el
tipo de afirmaciones que pueden hacerse acerca del
conocimiento que producen. Esto exige considerar
las teoras del conocimiento en que estn basadas y
plantear preguntas acerca de su verosimilitud filo-
sfica. En un libro relativamente breve, como ste,
no podemos hacer ms que presentar unos puntos
centrales seleccionados entre las que nos pai ecen
algunas de las principales cuestiones de
lafilosofa
de la investigacin social. Como veremos, uno de
los problemas de la filosofa, sobre todo en un con-
texto como el de las ciencias sociales, en que las
cuestiones filosficas estn profundamente arraiga-
das, es que resulta difcil tratar temas paso a paso,
de una manera bien definida, sin deformarlos gra-
vemente. A la filosofa se le puede aplicar una ob-
servacin hecha por Wittgenstein acerca del len-
guaje: "Se acerca uno desde un lado y se orienta
uno; se
acerca uno al mismo lugar desde otro lado
y se desorienta" (Wittgenstein, 1958: 203). Es de-
cir, una de las cosas ms difciles en filosofa aun-
que no slo en ella es ver con claridad cul, preci-
samente, es el problema. Podra tenerse la suerte de
ver con claridad las cosas desde una direccin, pero
desde otra parecera que estamos envueltos en una
niebla. Otra de las imgenes de Wittgenstein acerca
de las investigaciones filosficas, la de desenrollar
una bola de estambre, lo que exige primero tirar de
un hilo, y luego de otro, volver al primero, y luego
40
42
tirar deotroms, etc., representaestar atravesando
envariossentidosunmismoterrenointelectual. Lo
queestoimplicaesqueamenudopuedeser difcil
seguir unargumentoenformalineal. Sernecesa-
riotomarlo, luegodejarlodelado, antesdevolver a
tomarloenuncontextodiferenteydesdeotron-
gulo. staserciertamenteunanecesidaddenues-
trapresentacinaqu; losmismostemasypensado-
resaparecernyreaparecernendiferentespuntos
delaexposicin, yunmismoargumentoserperti-
nenteacuestionesmuydistintas. Laconsecuencia
esqueresultaimposibleofrecer unavisingeneral
queincluyeratodoloqueinteresaalafilosofade
lainvestigacinsocial. Comolohemosdichoantes,
nuestroobjetivoesofrecer unospuntoscentrales, y
loqueencontraremosesque, aunquepuedanarro-
jar luz sobreunsendero, enlasombranosacechan
desviacionesqueindudablementepuedenser dein-
ters, peroquenotenemossuficienteespaciopara
analizar. Tambindescubriremosquehaycuestio-
nesquenodejandesalir alasuperficiebajovarias
guisas, peronosonsimplesdisfraces. Aparecencon
suficientefrecuenciaparaquevalgalapenaconsi-
derarlas, unavez ms, desdeunaposicindiferente.
El libroestdivididoendospartesqueintentan
representar, demaneramuysimplificadayesque-
mtica, el cursoprincipal delosacontecimientos
queafectaronlarelacinentrelafilosofaylacien-
ciasocial enel periodotranscurridodesde1945. El
acontecimientoclaveduranteesteperiodo, enloto-
cantealafilosofadelainvestigacinsocial, han
43
sidolasdiversasreaccionescontrael positivismoy
susmetodologasymtodosasociados. Por consi-
guiente, laprimerapartedel librodeloscaptulos
ual tv abarcalaposicinpositivista, susproble-
masyalgunasdelasrazonesdesurechazo. La
segundaparte, apartir del captuloy, tratadelase-
cueladel rechazogeneralizado, aunquenuncauni-
versal, del proyectopositivista.
Laestructuradel librotambinpretendeser ins-
tructivaacercadelarelacinentrelafilosofaylos
mtodosdelainvestigacinsocial. Esfcil confun-
dirseyrepresentar errneamentelanaturalezade
lareaccincontrael positivismo.
En
particular es
demasiadofcil interpretarlademodoerrneo
comonegacindetodautilidaddeesastcnicasde
lainvestigacinsocial supuestamentepatrocinadas
por el positivismo, comolaencuestasocial, los
cuestionariosylastcnicasdel anlisisestadstico.
Escomn, peroennuestraopininerrneo, pre-
sentar el argumentocontrael positivismocomoun
argumentocontra, por ejemplo, laencuestasocial.
O, alainversa, suponer queindicar algunosusos
vlidosquepuedendarsealaencuestasocial enso-
ciologapor ejemploenlostiposdesociologa
queestnmuycercadelarecabacindedatoscon
propsitosadministrativos esofrecer unadefensa
contralascrticasdel positivismo.
8 El hechodeque
sepuedareconocer ciertautilidadmodestaylimi-
S
Sobreel desarrollo delaencuestasocial vaseAckroyd y
Hughes (1991).
44
tada de la encuesta social es algo en gran parte im-
procedente en la discusin sobre el positivismo (va-
se Marsh, 1982).
El programa positivista no era modesto, ni se sa-
tisfaca fcilmente con la adopcin de alguna recaba-
dn de datos y tcnicas de anlisis, tiles pero limita-
das. Antes bien, era un proyecto extremadamente
ambicioso y de altos vuelos, que pretenda nada me-
nos que lograr la drstica transformacin de las
ciencias sociales, aplicando las normas de pensa-
miento, que le parecan ms exigentes y llevando
sus resultados hasta los ms altos niveles de validez,
comparables con los de las ciencias naturales.
Como veremos, la idea positivista es que existen
una unidad y unos fundamentos bsicos de todos
los conocimientos, que son aportados por la unidad
de la ciencia. Por consiguiente, las ciencias sociales
deben ser bsicamente las mismas que las ciencias
naturales, y capaces de lograr realizaciones igual-
mente grandiosas. Por ello el blanco de las crticas
al positivismo no es la encuesta social como tal, ni
sus instrumentos auxiliares, como el anlisis esta-
dstico, la entrevista o los cuestionarios. Al fin y al
cabo, la encuesta social, por ser un recurso prctico
desarrollado pragmticamente, no tiene una identi-
ficacin necesaria
con los ideales, las aspiraciones o
los requerimientos del positivismo. Esto no es decir
que la encuesta social o, para el caso, cualquier m-
todo, carezca de problemas o que, como mtodo,
no contenga nada de inters filosfico. La encuesta
social se convirti en foco de la crtica al positivis-
mo por la categora
que le fue asignada dentro del
proyecto positivista, en que se la trat como el pa-
rangn mismo de la prctica de la investigacin so-
cial, y como el medio por el cual se podan recabai
datos rigurosos y materiales, reductibles a un anli-
sis cuantitativo. En una ejemplificacin de la visin
positivista, sumamente importante para la direc-
cin de la investigacin social desde 1945, se consi-
der que la encuesta social era el mtodo principal
para transformar la naturaleza de la ciencia social,
que ayudara a llevarla a una nueva poca, en la cual
las teoras podran ser construcciones formales ex-
presadas en trminos lgico-matemticos, y no en
el lenguaje natural, y en que los datos se podran
analizar cuantitativamente.
En su apogeo, durante el decenio de 1950 y co-
mienzos de 1960, el positivismo en la sociologa an-
gloamericana tendi a mostrar una marcada arro-
gancia, inclinndose a suponer su propia categora
de parangn, rechazando secamente toda sugeren-
cia de que pudiese haber otros enfoques. Es esto lo
que debemos tener en mente en relacin con los ac-
tuales intentos por hablar, en trminos razonados y
modestos, en nombre de la encuesta social y sus tc-
nicas asociadas. La objecin original a estos mto-
dos fue que no haba parangones del mtodo so-
ciolgico. Aunque puedan tener cierta utilidad
prctica tal como los emplean los cientficos de
nuestros tiempos, difcilmente podra vrselos
como los instrumentos de la transformacin de la
investigacin social tal como lo plantea el positivis-
mo. Por ello, el problemafueel gradoenqueseha-
bldelasprcticassocialesylasrealizacionesdela
encuestasocial, mostrndolacomomovimiento
ejemplar yprogresivoenel avancedelainvestiga-
cinsocial hacialaautnticacategorade"ciencia
dura". Por consiguiente, el escepticismoacercadel
gradoenquea) lainvestigacinpor mediodeen-
cuestasencarnabaalgngradoparticularmenteex-
cepcional derigor cientficoenrelacinconotros
posiblesmtodosdeinvestigacin; b) losidealespo-
sitivistaseranpracticablesyapropiadosdentrode
lainvestigacinsocial, yc) lainvestigacinpor en-
cuestasenrealidadestabaresolviendoenlugar de
enredar profundosproblemasdemtodo, puede
coexistir, msomenoscmodamente, conlaidea
dequelainvestigacinpor encuestasnocarecede
todautilidadyque, enel futuroprevisible, puede
ser unmtodotanprcticamenteeficaz comopo-
damosdesearloparaabordar ciertostiposdepro-
blemasdelainvestigacinsocial, yyanoel nico
mtodolegtimoparaabordar todos losproblemas
delascienciassociales. Lainvestigacinpor en-
cuestas, despojadadetodaconexinconel proyec-
topositivistay, por lotanto, delasugestindeque
quienesadoptenlaencuestayhaganusodelasl-
timastcnicasdemanejoestadsticoestndando
losprimerospasospor lavareal haciaunaverda-
deraciencia, puedeseguir emplendose. Perose
convierteenunaactividadsinunasignificacin
particular paralascienciassociales. Tambinqueda
privadadesucoartada: quesusresultadosactuales
puedenser problemticosydeficientes, aunsegn
suspropiasnormas, peroqueestasfallasdebern
pasarsepor altoenvistadequeseesthaciendoel
esfuerzoal serviciodelasnormasyambicionesms
elevadasyexigentes. Vemosas queunlogrodela
crticadelainvestigacinsocial consisti
en rom-
per suconexinconlaspolticasdel proyectoposi-
tivista.
Hemosdedicadociertotiempoarevisar losdife-
renteslugaresocupadospor lascrticasdeciertos
mtodosdeinvestigacinsocial, empleandoesare-
visincomoejemplo, yciertascrticasal proyecto
positivistacomoilustracindelaconexinfre-
cuentementepococlara entreloqueunmtodo
puedelograr enlaprcticaylaspretensionesquepue-
denhacerseensunombre. Comoveremos, lapro-
pagandadelaencuestaylosmtodosasociados
comoparangonesdelainvestigacinsocial cientfi-
caoscurecisuutilidadautntica, si bienmodesta,
sometidaaunvirulentoataquequehabradebido
dirigirsecontralaspretensionesdel proyectoposi-
tivista. Sinembargo, paranuestrospropsitosdel
momentoloimportanteesquesonlaspretensiones
hechasennombredelainvestigacinydesusm-
todos, especialmentelasfilosficas, lasquedeben
ser sometidasal msminuciosoescrutinio.
Todasensacindequeenestelibroseestco-
metiendounainjusticiacontrael positivismoal so-
meterloalacrticamsviolentayexigentedebe
quedar mitigadapor el hechodesaber queel pro-
yecto, ensuaugeenlascienciassociales, amenudo
46
47
48
fue una doctrina arrogantemente presuntuosa que
desdeaba, de modo sumario, todas las alternativas
concebibles; en general era dogmtica en sus res-
puestas a las crticas y las discusiones, adems de
jactanciosa sobre sus propias metas y logros. Por
otro lado, aunque tendremos mucho que criticar
acerca del proyecto positivista, ni por un momento
sugerimos que ha sido definitivamente rechazado.
En realidad, en ciencias sociales y en filosofa es
raro encontrar resultados concluyentes. Como vere-
mos, hay poderosos elementos de laconcepcin po-
sitivista que an persisten en las ciencias sociales,
aunque en estos das rara vez en forma completa-
mente madura. Sin embargo, la reaccin contra el
positivismo lo destron de su posicin eminente y
lo coloc en otra posicin filosficamente mucho
ms atacada, lo que alent los esfuerzos revisionis-
tas en un intento por superar sus problemas.
Aunque ya hemos sugerido que en la ciencia so-
cial los positivistas no fueron precisamente modes-
tos en sus tratos con quienes no estaban de acuer-
do con ellos, errneo sera suponer que no estaban
conscientes de las dificultades a las que se enfren-
taba su propia posicin; es decir, que no eran cons-
cientes de las dificultades de realizar efectivamente
en contraste con prescribir programticamente
sus aspiraciones cientficas. Sin embargo, la res-
puesta caracterstica consisti en considerar que es-
tas dificultades slo eran problemas provisionales
que se resolveran segn los parmetros del propio
proyecto positivista. De este modo, laexposicin de
EA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL 49
la historia del positivismo progresara travs de un
bosquejo de:
a)
La formacin y elaboracin de los principios
fundamentales del positivismo.
b)
Los debates intramuros sobre el problema de es-
pecificar y aplicar doctrinas positivistas en los
mtodos de investigacin.
c)
Las crticas externas, que no vean las dificulta-
des del programa positivista como manifestacio-
nes de dificultades temporales en la aplicacin
de un proyecto bien formado, sino, ms bien,
como fallas fundamentales.
A mediados y finales de los sesenta la oposicin
al proyecto positivista alcanz toda su fuerza y a
menudo condujo al desarrollo de grandes dudas,
no slo acerca de la validez de los programas que
alentaban a las ciencias sociales a emular a las na-
turales sino tambin, con frecuencia y en ltima
instancia, acerca de la validez de las propias cien-
cias naturales. Una manera de desafiar el proyecto
positivista fue condenarlo por presentar la "cien-
cia" como una aventura nica y privilegiada que en-
tregaba el conocimiento ltimo de la realidad, y
afirmar en cambio que la ciencia slo era una entre
una pluralidad de modos en que se poda repre-
sentar la realidad; no peor, tal vez, pero ciertamen-
te no mejor que otras versiones de la realidad, in-
cluso conflictivas. El relativismo se convirti y se
ha mantenido como un continuo tema de debate.
Ciertamente lleg a difundirse la sensacin de que
en el periodo positivista hubo un sentido injustifi-
cadodecertidumbre, relacionadoconlosobjetivos
yloslogrosdelaciencia, loquesignificaquelas
cuestionesepistemolgicasregresaronal tapeteso-
bretodoconrespectoal gradoenqueeraposible
mantener unescepticismoacercadel conocimiento
"positivo". Nosloseexpresarondudasrespectoa
loapropiadodelascienciasnaturalescomomodelo
delacienciasocial, sinoquealgunosllegaronapre-
guntarsesi eraposibletener unconocimientodela
realidad.
Enlasegundapartedel libroconsideramosal-
gunasdelasconsecuenciasmsprofundasquesur-
gendel abandonodel positivismoyel gradoenque
esteabandonotambinentraaabandonar labs-
quedadelacertidumbrequefuera, enaltogrado,
caractersticadel positivismo. Sindudapuedesos-
tenersequeel positivismosostenaunaimagenin-
debidamenterestringidadeloqueerapermisible
enlacienciay, por lotanto, intentabaexcluirlade
lasactividadesdelacienciasocial quepodanha-
cerse, muyvlidamente, ennombredelaciencia.
As, ycomoejemplo, lospositivistasenlainvestiga-
cinsocial solansobrestimar hastaqupuntolas
cienciasnaturaleserandenaturalezacuantitativa
(lafsicapodraser absolutamentecuantitativay
matemtica, pero, qudecir delabotnica?) ysu-
bestimar demodoburdolasdificultadesalasque
seenfrentabanlosintentosseriosdemedicinenla
cienciasocial, menospreciandoel gradoenquepo-
drallegar asurgir unaautnticacomprensin
cuantitativaapartir deinterpretacionesricamente
cualitativas. Enel nivel delainvestigacin, comoya
loindicamosantes, lacrticaal proyectopositivista
notendatantoaproscribir el usodetcnicascomo
laencuestasocial, ni unosmodelosmatemticosy
estadsticosprimitivos, comoel anlisiscausal de
opciones, sinoquepretendadespejar unespaciole-
gtimodentrodelascienciassocialesparaaquellos
tiposdelaobradeinvestigacindeformaspredo-
minantementecualitativasqueel positivismotenda
adesdear.9
El argumentoesqueel caminohacialacuantifi-
cacinenlascienciassociales, si esel quedeseamos
seguir, puedeser mslargoeindirectoqueel in-
tentadopor el proyectopositivista, yqueacaso
setengaqueviajar duranteunalargaetapadepre-
vialabor cualitativa. Enel periodoactual, quienes
sostienenlavalidez delainvestigacincualitativa
nonecesariamentetienenquedisociarsedel objeti-
vopositivistadeunacienciasocial entodaformay
cuantitativa. Msbien, puedentratar estocomoun
objetivoquesloesalcanzable, si acaso, trasunlap-
somuchomslargoqueel planeadopor el proyec-
topositivista. Adems, dadoloremotodeeseresul-
tadoalargoplazo, tanlejanodelascondicionesy
prcticasactualesdelascienciassociales, anno
haynecesidaddeasociarseconel proyectopositi-
gEnalgunoscasoslainvestigacincualitativafueexpropiada
porlosmtodosllamadospositivistasal aplicarla, porejemplo,
enunainvestigacinpilotopreliminarytil, paraayudarseenel
diseodeunainvestigacinpormediodemtodosmscuanti-
tativos, comolaencuestasocial.
50 LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL 51
52
vista, pues sus prescripciones fueron planeadas en
general para tratar el alcance de la teora formal y
la cuantificacin como cosas a corto plazo. Como
veremos, al fundamentar esto en conceptos un tan-
to errneos de las prcticas ejemplares de la ciencia
natural, los esfuerzos del positivismo a este respec-
to no tomaron en cuenta las cuestiones sustantivas
de las ciencias sociales, pues no era posible incluir-
las dentro de las limitadoras restricciones de mto-
do que los positivistas intentaban imponer. As, un
punto en contra del proyecto positivista era que
tena una idea errnea incluso de lo que deseaba
hacer.
Sin embargo, aunque algunos pueden conside-
rar que aspiran, no menos que el positivismo, a la
categora cientfica, y que slo difieren en los me-
dios para alcanzar tal objetivo, hubo otros para
quienes el problema era ms bien el de la categora
privilegiada asignada a la ciencia dentro del plan
positivista. Como lo hemos sealado, el positivismo
consideraba que la ciencia era muy especial, que
era la encarnacin de una interpretacin autoriza-
da, universal y final de la naturaleza de la realidad,
y superior a todas las otras formas de interpreta-
cin. La disociacin de esta concepcin privilegia-
da de la ciencia ha sido rasgo clave de muchos de
los movimientos del pensamiento en las ciencias so-
ciales a partir de la dcada de 1960, y es la conse-
cuencia de algunas de estas disociaciones intenta-
das la que estudiaremos en la segunda parte del
libro.
Una opinin, analizada en el captulo vi, es que
la inapropiada fijacin de los positivistas en el in-
tento dedar unaexplicacin, comoquedaejempli-
ficadoensuentusiasmopor el esquemahipottico-
deductivo de la teora, no tom en cuenta hasta qu
punto el estudio histrico y la investigacin social
se hacen en realidad sobre una materia enteramen-
te distinta de la suposicin de la vida social someti-
da a generalidades con valor de leyes. Subrayaron
la explicacin a expensas de la comprensin. Este
punto debe plantearse de dos maneras diferentes
para evitar en lo posible la confusin que puede
surgir por los diferentes significados que pueden te-
ner "explicacin" y "comprensin".
Puede argirse que "explicacin" es una forma
de interpretacin y que, por consiguiente, debemos
expresar la crtica al proyecto positivista de la si-
guiente manera. Los positivistas identificaban lain-
terpretacin con una sola forma de ella, a saber, la
que se logra por medio de un esquema terico for-
mal y general. En otras palabras, no apreciaron la
diversidad de formas de interpretacin, los diferen-
tes tipos de explicacin que se pueden dar con toda
validez. Ante todo, no apreciaron que las clases de
explicacin y de interpretacin que buscan otros se-
res humanos no son del tipo terico y ni siquiera
necesariamente del cientfico.
Tambin podra argirse que la "explicacin" es
distinta de la "comprensin", y en realidad lo
opuesto, si comprendemos esta ltima como el tipo
de transaccin que ocurre entre personas, de una
manera que no ocurre con los fenmenos inanima-
dos, cuando un individuo intenta captar el signifi-
cado de lo que dice el otro, es decir, ver el sentido
y el significado de lo que dice y hace. Es el tipo de
"comprensin" que buscan las otras partes en una
conversacin, por ejemplo, y que surge en las cien-
cias sociales en la medida en que implican com-
prender "otras culturas" como su primera tarea y,
de hecho, la principal.
En uno y otro caso es posible argir que los pro-
blemas de las ciencias sociales se asemejan mucho
ms al problema de llegar a una comprensin rec-
proca en una conversacin que a los de los natura-
listas que intentan llegar a generalizaciones, sin ex-
cepcin, para los fenmenos naturales. Es decir, los
problemas y soluciones metodolgicos de las cien-
cias sociales son de una ndole que intenta abarcar
unas comunicaciones difciles u oscuras, y no del
tipo que se dedica a alcanzar generalizaciones esta-
dsticas vlidas. A menudo se cree que esta opinin
expresa la naturaleza "hermenutica" de las cien-
cias sociales. La hermenutica fue precisamente un
mtodo de "comprender", un mtodo para inter-
pretar comunicaciones oscuras y problemticas, a
saber, las que se haban originado en el intento por
comprender ms claramente textos antiguos, pero
que lleg a aplicarse a todo tipo de comunicacin.
I ntentaba crear mtodos vlidos para interpretar es-
critos bblicos y similares, y por ello la idea de la
hermenutica como concepcin general es la de de-
sarrollar mtodos vlidos para comprender a otros,
en especial a aquellos que estn histrica y cultu-
ralmente muy distantes.1
Es perfectamente posible considerar la herme-
nutica como parte importante de la ciencia social
sin por ello rechazar de modo necesario la nocin
de que estas ciencias son, empero, cientficas, como
lo dijeron, por ejemplo, I vlax Weber y Alfred Schutz.
Sin embargo, tambin es posible considerar que el
carcter "comunicativo" de los intercambios socia-
les indica que tienen una ndole de temas esencial-
mente distinta de las ciencias, y que aceptar el en-
foque hermenutico viene a desplazar cualquier
tipo de concepcin cientfica para las ciencias so-
ciales, como lo hacen Winch y Gadamer.
Tambin podemos considerar que alcanz.ar la
"comprensin" en el sentido hermenutico es una
fase metodolgica en una serie de fases de la inves-
tigacin. Por ejemplo, Weber pens que alcanzar
un entendimiento del significado de un actor era
una etapa de la investigacin que ira seguida por
una fase en la que se establecieran conexiones cau-
sales que validaran las conexiones, establecidas slo
hipotticamente, por medio de sentidos de com-
prensin. En lugar de pensar en los conceptos cien-
tficos como algo que putativamente remplazara los
conceptos empleados por los miembros de una so-
ciedad, el nfasis hermenutico en la "compren-
1 Nteseque"hermenutica" es el nombredeunau-adicin
particular, y no todos aquellos que, como Peter Winch, quieren
plantear argumentos similares, desearan contarseentrequienes
recomiendan estatradicin.
54 LA FI LOSOFA DE LA CI ENCI A SOCI AL
LA FI I DSOFA DE LA CI ENCI A SOCI AL

55
sin" puede producir una discusin sobre hasta qu
punto los conceptos de la ciencia social dependen y
se derivan de conceptos de sentido comn y no riva-
lizan con stos, lo cual tambin puede llevar a afir-
mar que la pertinencia de las interpretaciones de
sentido comn es materia para el estudio cientfico
social y no parte de una evaluacin desdeosa de
ste contra las normas supuestamente universales
que ofrece la ciencia. Y esto nos lleva a los debates
de la racionalidad.
El concepto de que la ciencia es autorizada y uni-
versal es adoptado por muchos cientficos sociales,
y no slo por los de orientacin formalmente posi-
tivista, en el sentido de que la ciencia puede ofrecer
una norma para la evaluacin de la conducta, que
podemos utilizar para juzgar si las actividades de
otros son, si acaso, plenamente racionales. A veces
se emplea el trmino "racional" con este significa-
do: lo que est de acuerdo con el actual conoci-
miento cientfico. Esto tiene que ver con la conexin
o "racionalidad", con la idea de accin efectiva. Las
personas tratan de adaptar los medios a los fines, y
pueden ser eficaces o no al hacerlo. La ciencia nos
dice cul es la naturaleza del mundo, cmo funcio-
nan realmente las cosas. Entonces, debera poder
decirnos si un
determinado conjunto de medios
puede servir en realidad para alcanzar el fin busca-
do. Si las personas tienen concepciones que difie-
ren de las de la ciencia o hasta las desafan, y si ba-
san sus acciones en ellas, entonces no deberan ser
capaces de alcanzar esas metas. Por ejemplo, si la
ciencia nos dice que no existe la magia, las personas
que tratan de alcanzar metas por medios mgicos
estn condenadas al fracaso. En ese sentido, quie-
nes se valen de la magia son irracionales.
Esta idea de que la ciencia ofrece una norma uni-
versal para todos, y lo hace basndose en una cap-
tacin definitiva de la naturaleza de la realidad, se
ha vuelto, en opinin de muchos, un rasgo particu-
larmente nocivo. Se ha planteado la pregunta y se
la expondren el captulo vit de si la ciencia pue-
de ocupar legtimamente su posicin privilegiada, y
si el concepto de racionalidad antes esbozado es en
realidad apropiado y til en el intento de comprender
a otros seres humanos. El debate de la racionalidad
es casi inevitable y conduce a acusaciones y contra-
cusaciones sobre la cuestin del relativismo. La ne-
gativa a privilegiar la ciencia, significa que slo es
tan buena y no mejor como la magia primitiva?
Negarse a privilegiar la ciencia puede provocar
la sensacin de que se estn perdiendo profundas
certidumbres. La ciencia parece ofrecer la perspec-
tiva de un punto de referencia estable fuera de la
turbulencia de puntos de vista contendientes, y una
visin general, cuasidivina, de las cosas, que es ob-
jetiva y est por encima de la parcialidad y de la
perspectiva que de otra manera predominan en la vi-
da humana. Esta opinin parece negar el hecho de
que la ciencia, despus de todo, es otra actividad
humana, y presuponer lo que no podemos recono-
cer incuestionablemente, a saber, que la ciencia
puede elevarse por encima de la condicin huma-
56 LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL
59
58 LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAI.
na. Lacienciaesunfenmenocultural, ysi lascul-
turassonlocales, parcialesydeperspectiva, enton-
cestal vez lacienciaseaesomismo, expresando
puntosdevistaparticularesperointentandohacer-
sepasar por algoespecial. Dasuspasosenlarivali-
daddelasculturasynosobrelabasedesucapta-
cindelaautnticanaturalezadelarealidad
misma, sinopor suefectivodesempeoal presen-
tarsedotadadesusgrandespretensionesypersua-
dir aotraspersonas, por mediosbuenosomalos,
dequelaacepten. Deestemodo, el objetivonoes
partir desuposicionesacercadelapresuntaobjeti-
vidaddelacienciasuuniversalidad, superioridad
ofinalidad sinoponer estaspreguntasal princi-
pio. Setratanoslodesaber si lacienciatienede-.
rechoareclamar esteprivilegio, sinosi laobjetivi-
dadbuscadapor ellaessiquieraposible.
Estetipodeescepticismotieneconsecuencias
paralasopinionesdequieneshansupuestoque
puedenrestablecer lascienciassocialessobrela
basedeunapreocupacinpor el "significado" me-
dianteunasmetodologasdel tipohermenutico,
puessi seleniegaconcluyentementetodaobjetivi-
dad, entoncestampocoenel significadopuedeha-
ber objetividad. Enel captulovittnosexplayare-
mossobreestetema.
Unaltimapalabra. Por nuestrapreparacinso-
mossocilogosyas, sobreel principiodequelos
autoresdebenescribir deacuerdoconsuspuntos
fuertes(si lostienen), lamayoradelosejemplosy
delasideassederivandeestacienciasocial enpar-
ticular. Sinembargo, nodebepensarsequeotras
cienciassocialesnoexperimentanlosproblemas
queanalizaremos; por el contrario. A lolargodel li-
bro, yamenosqueunaexposicinprecisaexijalo
contrario, utilizaremosel trmino"cienciasocial"
por conveniencia, yrecordaremosal lector quela
categoracientficadeestasdisciplinasestenjue-
goentodoloquesigue.
III. EL POSITIVISMO Y EL LENGUAJ E
DE LA INVESTIGACIN SOCIAL
Como yase dijo, gran parte de lamotivacin del po-
sitivismo se debi aunaopinin enrgicamente sos-
tenidade que las ciencias sociales deban esforzarse
por emular las ms avanzadas de las ciencias natura-
les. Aceptar esta ambicin era una cosa, pero reali-
zarla era otra. No estaba claro lo que haba en las
ciencias naturales que las hacatan superiores, al pa-
recer, como formas de conocimiento. Por lo general
se aceptaba que la fsica era la ms avanzada de las
ciencias naturales y por ello encarnabacon lamayor
claridad el que deba ser el mtodo cientfico, pero
an se discutasobre cul eraesacaractersticade la
fsicaque lahacasobresalir tanto. Sin embargo, en-
tre quienes deseaban seguir su ejemplo no se prestaba
muchaatencin alas prcticas reales de las ciencias
naturales. Los socilogos, por lo general, tomaban
de la filosofa de la ciencia sus ideas acerca de las
ciencias naturales; el positivismo erasu principal ins-
piracin. Seguir el supuesto "mtodo cientfico" tal
como lo describael positivismo eralaprincipal ruta
alo largo de lacual los socilogos, desde 1930 hasta
el decenio de 1960, esperaban avanzar en la direc-
cin sealada por la ms triunfante de las ciencias
naturales y, alapostre, igualar sus logros.
POSITIVISMO Y LENGUAJE 101
A pesar de todo, debe notarse que entre los so-
cilogos de inspiracin positivista haba discusio-
nes (como todava las hay, aunque la adhesin di-
recta al positivismo se ha reducido desde los
sesenta, pero sigue teniendo influencia y partida-
rios) por cuestiones como la naturaleza de la expli-
cacin cientfica, si las teoras de la ciencia social
podan alcanzar lacertidumbre categricade las teo-
ras de la ciencia natural o si slo podan llegar a
conclusiones probabilistas, si la norma fundamen-
tal que distingua los planteamientos cientficos era
la refutacin o la verificacin, de los no cientficos,
etc. En cierto momento estos debates formaron par-
te de las cuestiones principales de la filosofa de la
cienciasocial (vanse, por ejemplo, Papineau, 1978;
Ryan, 1970). Sin embargo, algunos positivistas es-
taban interesados en convertir su programa en una
prctica y en realizar parte de la investigacin em-
prica que su filosofa consideraba importantsima.
Trataron de idear instrumentos cientficos apropia-
dos para la investigacin social. En este captulo
nos dedicaremos a analizar estos intentos por des-
cubrir cmo. Si se deba seguir el ejemplo de las
ciencias naturales, entonces, cmo hacerlo? De
qumanera la idea general positivista del mtodo
cientfico poda aplicarse a la vida social?
EL LENGUAJ E DE LA OB SERVACIN
Uno de los rasgos importantes de las filosofas po-
sitivistas de la ciencia fue la preminencia otorgada
100
102 POSITIVISMO Y LENGUAJE
alainvestigacinempricaenlaproduccindeco-
nocimiento. Seafirmabaquetodoslosgrandes
avancescientficoshabanresultadodelapaciente
acumulacindehechosacercadel mundo, para
producir lasgeneralizacionesconocidascomoleyes
cientficas. Antetodo, lacienciaeraunaempresa
empricaysubaseestabaenlaobservacindelo
quepodemosllamar "datosbrutos", esdecir, datos
quenosonresultadodeinterpretacionesdel juicio
ni deotrasoperacionesmentalessubjetivas(vanse
Anscombe, 1957-1958; Taylor, 1978: 60). Delamis-
mamaneraquelosnaturalistasocientficosnatu-
ralesdescribanyclasificabanfenmenosanotando
"datosbrutos" comolaforma, el tamao, el movi-
miento, etc., as tambinlossocilogosocientficos
socialeshabandedefinir yprecisar losfenmenosde
suinters.
Lospositivistassostenan, entonces, quelaobje-
tividaddelacienciadependadel hechodeque
existeun"lenguajedeobservacin", tericamente
neutro, enel quelosinvestigadorespuedenhacer la
descripcinmsescuetadesuexperienciadirecta
del mundo, presentandoas datosdelosqueel cien-
tficopuedeestar absolutamenteseguro, yaque
describeloquehasidoobservadoenformadirec-
ta. Sinembargo, lasteorascientficastratandeir
msalldeloquesimplementesehaobservado,
paraexplicar losfenmenosobservadosy, por con-
siguiente, deberncrear hiptesisacercadeloque
nohasidodirectamenteobservadoperoque, por
ejemplo, slose puedeinferir apartir deello. Por
eso, el lenguajedela observacinesontolgicay
epistemolgicamenteprimario; ontolgicamente
porqueinformadefenmenosquesehanobserva-
do, y
epistemolgicamenteporquesonestosfen-
menosobservadoslosquepresentanlosobjetosde
explicacinylosdatosdelaciencia.' Enel lengua-
jedelaobservacin, lasdeclaracionespuedenser
directamenteevaluadascomoverdaderasofalsas,
sinmsquerelacionarlasconlos"hechos" observa-
dosdel mundo.
El conceptodeun"lenguajedelaobservacin"
estableca, paralospositivistas, laconexinentreel
lenguajeyel mundo, eimplicabauna"teoradela
correspondenciadelaverdad", asaber, quelasde-
claracioneshechasenel lenguajedelaobservacin
coincidendirectamenteconlosfenmenosobser-
vados; por consiguiente, laverdaddeunadeclara-
cin, incluyendolasdeclaracionestericas, queda-
rdeterminadapor sucorrespondenciaconlos
hechosobservados. A partir delasdeclaracioneste-
Carnap(1967, la. ed. enAlemania, 1928), por ejemplo, da
unaexplicacindetodoel aparatodel discursocientficoentr-
minos deunasimilitudrecordadaentreimpresiones sensoriales.
stos sonlos elementos bsicos apartir delos cuales seconstru-
yen, conayudadelalgica, los conceptos delas cosas materia-
les, otras mentes einstituciones sociales. Los temas del pensa-
mientoseencuentranenvarios niveles, reductiblecadaunoal
queloprecedi. Las declaraciones denivel superior sejustifican
por induccinapartir dedeclaraciones delos niveles inferiores;
las declaraciones del nivel ms bajononecesitanni puedente-
ner justificacininferencia,. Enestepuntoel sistemadedecla-
raciones hacecontacto, por medio delaobservacin, conel
inundodel hechoemprico"bruto".
104 POSITIVISMO Y LENGUAJE POSITIVISMO Y LENGUAJE 105
ricas, se podan deducir y comprobar las implica-
ciones sobre los hechos que deban ser observables,
compulsndolas contra las declaraciones de la ob-
servacin. De este modo poda elegirse entre teo-
ras rivales viendo cules hechos observables deb-
an seguirse a partir de diferentes principios, y luego
comparando stos con las declaraciones de la ob-
servacin, para ver quconsecuencias predichas
coincidan mejor con los hechos observados. La im-
portancia de la "neutralidad terica" del lenguaje
de la observacin queda as de manifiesto; los he-
chos se pueden plantear en trminos que no de-
penden ni se derivan de las suposiciones de cual-
quiera de las dos teoras rivales, permitindoles as
ser comparados contra testimonios observacionales
ind,ependientes. Por lo tanto, las teoras deben ser de
tal claridad que permitan hacer una comparacin
inequvoca con los hechos, de modo que pueda de-
cirse de modo definitivo si los hechos lgicamente
implicados por una teora prescriban o no prescri-
ban lo que se haba observado que ocurra. Si co-
rrespondan, entonces la teora era cierta; si no, era
falsa. Ms adelante, en manos de los positivistas l-
gicos, el hecho de que una teora pudiera ser apro-
vechada en el sentido de que confirmara o rebatiera
inequvocamente las declaraciones de la observa-
cin se convertira en norma del sentido mismo de
la teora y por lo tanto, en cierta forma, en manera
de distinguir las declaraciones cientficas de las me-
tafsicas.
Los positivistas lgicos
Los positivistas lgicos propusieron la versin que
tal vez sea ms clara y ms influyente del positivis-
mo en el siglo xx. El grupo comenz en Viena a fi-
nales de los veinte, encabezado por Ernst Mach,
Mauritz Schlick y Rudolf Carnap.2 Habran de dar-
le a la filosofa positivista de la ciencia una forma y
un sistema que serviran para convertirla en la vi-
sin predominante de la primera mitad del siglo xx.
Al igual que otras formas de positivismo, ellos
rechazaron la metafsica al reconocer slo dos tipos
de proposiciones: la analtica y la sinttica. Las pro-
posiciones analticas incluan las de las matemticas
y de la lgica que, por s solas, no tienen nada que
decir acerca de los hechos empricos del mundo
pero que son verdaderas o falsas por virtud de las
reglas y definiciones del sistema formal al que per-
tenecen. De este modo, la proposicin 2 +2 =4 es
verdadera por causa de las definiciones contenidas
en el sistema numrico utilizado, de igual modo
que "este libro rojo es de color" es tautolgicarnen-
te cierto por virtud de la conexin que hay entre las
palabras "rojo" y "color". "Rojo" es una palabra que
define un color, entre otros, y por lo tanto utilizar
una de las palabras que significan color es, precisa-
2 COMO esbiensabido, muchosmiembrosdel CrculodeVie-
nafueronaEstadosUnidosantesdelasegundaGuerraMundial
yejercierongraninfluenciasobrelafilosofadelaciencianor-
teamericana, as comosobrelafilosofaengeneral. Vanse, por
ejemplo, Ayer(1959) yAchinsteinyBarker(1969).
1 0 6
POSITIVISMO Y LENGUAJ E
mente, decir que es de color. Decir "Este libro rojo
no es de color" sera contradecirse. En contraste, la
verdad de las proposiciones sintticas queda verifi-
cada por la observacin emprica, es decir, al deter-
minar si lo que la proposicin dice corresponde o
no a los hechos del mundo. La verdad de la propo-
sicin "este libro es rojo" no depende del significa-
do de sus palabras constitutivas, sino de que se haya
identificado el verdadero color del libro. Si en rea-
lidad el libro es de color verde, entonces la propo-
sicin es falsa. El hecho de que la proposicin sea
verdadera o falsa puede determinarse viendo cul
es el color del libro. Sin embargo, las declaraciones
que no son tautologas ni declaraciones empricas
no son proposiciones y, por lo tanto, carecen de
sentido.
Las declaraciones religiosas, morales y estticas,
junto con las metafsicas, fueron consignadas as al
basurero del absurdo o a un destino apenas mejor,
reducidas a declaraciones acerca de gusto o prefe-
rencia personal, ya que no eran verificables ni por
observacin emprica ni por deduccin lgica. Por
ejemplo, la declaracin "Este cuadro muestra dos
perros y un gato" es una declaracin emprica y sin-
ttica. Declara algo que es directamente observable
en el cuadro. Podemos ver en el cuadro si en l apa-
recen, o no, dos perros y un gato. Pero la declara-
cin "Este cuadro es hermoso" no nos dice nada
por el estilo. En la pintura no hay nada directa-
mente observable que podamos sealar como eviden-
cia observable o falsedad de la afirmacin. Por con-
POSITIVISMO Y LENGUAJ E 1 0 7
siguiente, para algunos positivistas lgicos este lti-
mo tipo de declaracin no nos dice nada, y carece
de sentido. Ya se chjo que otros toleraran tales de-
claraciones como expresiones de gusto personal.
Pero no nos dicen nada acerca de la pintura sino
acerca de la persona que hace la declaracin, y equi-
valen a decir: "Me gusta este cuadro". Utilizando el
ejemplo de Ayer como nueva ilustracin, "el Abso-
luto entra en la evolucin y el progreso, pero es in-
capaz de hacer stos" no es una frase analtica y, ni
siquiera en principio, es verificable; es una locucin
"literalmente insignificante".3 El principio de veri-
ficacin, es decir, si una declaracin puede compa-
rarse con algunos hechos directamente observados,
sirvi de norma para decidir si una declaracin
era significativa o no.
El positivismo lgico tambin difiri de las ver-
siones decimonnicas del positivismo al subrayar el
carcter lgico del mtodo cientfico, as como del
emprico. La lgica siempre haba sido un proble-
ma para las filosofas positivista y empirista, dada
su insistencia en lo emprico como fuente del cono-
cimiento, y de all su rechazo de las doctrinas ra-
cionalistas como apenas mejores que las metafsicas.
Algunos, como J. S. Mill, plantearon tina interpre-
tacin empirista de la lgica y de las matemticas.
Para Mill la lgica y la matemtica pura consistan
en proposiciones que eran generalizaciones a partir
3 Esto fue tomado deAyei (1990: 114). Laseleccinfueto-
rnadadeAyer(1946), quiencitaal hegelianobritnicoF. H.
Bradleycotnofuentedel ejemplo.
1 0 8 POSITIVISMO Y LENGUAJ E
de la experiencia; segn esto, declaraciones mate-
mticas como 2 +2 =4 eran susceptibles de refuta-
cin emprica. Los avances de la lgica formal des-
de mediados del siglo xtx ofrecieron unasolucin a
ladesconfianzacon que las filosofas empiristas vean
la lgica y las matemticas. La lgica y las mate-
mticas como ramade lamisma lleg aser consi-
deradacomo unacoleccin de reglas formales para
construir proposiciones y estipular las condiciones
en que, dentro del sistema formal, podan tomarse
como verdaderas o falsas. En otras palabras, la l-
gica formal elabora la estructura relacional de tr-
minos dentro de un sistema simblico, pero en s
mismacarece de todo contenido emprico. Lalgi-
ca puede decirnos, por ejemplo, que si la proposi-
cin a es verdadera, entonces laproposicin p, que
se sigue deductivamente de ella, tambin debe ser
verdadera, sin que importe lo que declaren, respec-
tivamente, las proposiciones a y p. Sin embargo, la
lgica no tiene nada que decir sobre s a es o no es
verdadera. De este modo, aunque estuvieran ms
allde la experiencia, la lgica y las matemticas,
en contraste con lametafsica, expresarn verdades
analticas; es decir, sus declaraciones son verdade-
ras o falsas por virtud de las reglas para manipular
los smbolos. Las verdades matemticas y lgicas
son apriori, no, como pensaban muchos racionalis-
tas, porque reflejan el modo en que funciona la
mente humanao pertenecen aun mbito platnico
de esencias, sino porque son analticas y reciben su
verdad del modo en que se han planteado las reglas
del sistema de smbolos. Una manera de decir esto
es afirmar que plantean verdades que son verdade-
ras por virtud de su significado, y otra es contarlas
como verdaderas por convencin. Como verdades
analticas, podran incorporarse alaestructuramis-
ma de la ciencia sin temor al contagio de la metaf-
sica. Es decir, sin riesgo de llevar a la ciencia unas
verdades que supuestamente eran verdaderas del
mundo emprico pero que no eran empricas y, por
lo tanto, no podran engendrar declaraciones de
observacin inequvocas. De acuerdo con las nor-
mas positivistas, tales declaraciones slo se entro-
meteran intilmente en la ciencia porque carecen
de todo sentido y slo dan unaaparienciailusoriade
plantear verdades acercadel mundo emprico.
En lo tocante al positivismo lgico, estos desa-
rrollos de la reconceptualizacin de la naturaleza
de la lgica y de las matemticas constituyeron el
fin de la filosofa tradicional. Su principal empeo,
el metafsico, haba intentado descubrir las verda-
des fundamentales acerca de la realidad, las cuales
eran ms profundas o ms generales que las que
podaalcanzar laciencia. Parael positivismo lgico
las nicas verdades acerca del mundo eran las al-
canzadas por la ciencia, porque la metafsica no te-
naningn sentido. El anlisis lgico, como mtodo,
podaresolver problemas filosficos y paradojas re-
construyendo los planteamientos filosficos en el
lenguaje de la lgica formal. Tambin ayudaron a
reformular el concepto de empirismo. A partir de
Hume el conocimiento emprico se haba concebi-
110 POSITIVISMO Y LENGUAJ E POSITIVISMO Y LENGUAJ E 1 1 1
do en trminos de ideas o de conceptos, que eran
los restos de impresiones sensorias, es decir, cosas
creadas en la mente por el contacto causal con co-
sas del mundo exterior. stas eran la fuente, la ni-
ca fuente, de nuestro conocimiento del mundo ex-
terior, todo lo cual deba llegarnos a travs de los
sentidos. Como ya se dijo, contra los racionalistas
como Descartes, no haba ideas innatas, pues si las
ideas se creaban en la mente slo por contacto con
el mundo exterior, no poda haber ideas ya presen-
tes en la mente que fueran anteriores al contacto ex-
periencial con el mundo de las cosas.
Para los positivistas lgicos, as como para el po-
sitivismo en general, la observacin emprica del
mundo era el fundamento del conocimiento y, por
lo tanto, de la ciencia. Sin embargo, qued claro que
la observacin emprica no era cosa sencilla. Hasta
nuestra experiencia "directa", de sentido comn,
del mundo que nos rodea mundo de mesas y si-
llas, naranjas y limones, programas de televisin, ta-
zas de caf, copas de vino y dems no eran simples
percepciones directas sino conjuntos complejos de
impresiones sensoriales ms bsicas, entre otras co-
sas. Tales experiencias no podan satisfacer el per-
sistente escepticismo y, por lo tanto, no pudieron
servir como piedras angulares del conocimiento. En
cambio, lo que se necesitaba era la identificacin de
los datos elementales bsicos de la observacin,
de los que no se pudiera dudar, y sobre los cuales se
edificaran estas percepciones ms complejas.
EL LENGUAJ E DE LA OB SERVACIN
Y LOS F- STADOS MENTALES
La idea de que el conocimiento se basa en un len-
guaje observacional primario o "protocolo" preten-
da fincar la ciencia como disciplina emprica, dn-
dole un carcter objetivo, al hacer en principio al
menos declaraciones que eran exclusivamente
acerca de cmo son las cosas en el mundo empri-
co, declaraciones acerca de cosas que fueran obser-
vables, pblicamente disponibles para que las ob-
servaran otros, y liberadas de todos los prejuicios
emocionales, ideolgicos y tericos, ofreciendo as
un claro criterio de verdad independiente del ca-
pricho y el prejuicio humanos, con lo que quedara
privilegiada su condicin de conocimiento del ms
alto orden. Sin embargo, las dificultades mismas de
formular una observacin bsica adecuada o len-
guaje de protocolo indicaron que la observacin
era cosa compleja. En realidad, hubo empiristas ra-
dicales, entre ellos Mach, que desconfiaban hasta
de los poderosos conceptos tericos de la fsica,
como el "tomo" o el "vaco absoluto", ya que esta-
ban fuera de la experiencia. Pero a final de cuentas
para los empiristas ms moderados la idea de un
lenguaje experimental sensorial result difcil de es-
tablecer. Los hechos simplemente no aparecan. No
estaban all aguardando a que los recogiera de paso
algn cientfico; haba que descubrirlos, reunirlos y
hacerlos informativos. Todos los "hechos" que Dar-
112 POSI TI VI SMO Y LENGUAJE
POSI TI VI SMO Y LENGUAJE 113
winemplecomopruebasdesuteoradelaevolu-
cineran"conocidos" antesdequel losempleara.
Otrosnaturalistashabannotadolosfsilesmuchos
aosantesqueDarwin, ytambinlafloraylafau-
nahabansidodescubiertasovistaspor otrosviaje-
ros. LoqueDarwinaportfueunamaneraprofun-
damenteradical deredisponer estos"hechos" de
modoquehablarandentrodeunmarcotericodi-
ferente, asaber, lateoradelaevolucin.4 As, pues,
laobservacincientficanoslotratabade"obser-
var directamente", por muybsicoso"brutos" que
parecieranser estosllamadoshechos.
Enlotocantealospositivistaslgicos, aunquela
mayoradelosmiembrosdeestaescuelaconsidera-
ronqueestelenguajedelaobservacinconsistaen
hacer informesdirectosynoinferencialesdelaex-
periencia, exactamenteaqusereferanlostrminos
del "protocolo" enel lenguajeobservacional fue
temademuchosdebatesquenollevaronaninguna
conclusin. Algunossostenanqueestosinformes
delaobservacindirectasereferanadatossenso-
riales, esdecir, seremitanalaexperienciadel ob-
servador, inducidaensuaparatosensorial, loque
significabaquela"experiencia" eraexperienciade
unobjetoyrequerahacer unainferenciaapartir
dedatossensoriales. Peroparanuestrosfinesla
ideaesque, cualquieraquesealacaracterizacinde
estostrminosdel protocolo, el lenguajeontolgica
Como lo veremos ms adelante, en el captulo vi, larelacin
delos "hechos" con los marcos tericos sevolvi cuestin sobre-
salienteen laobradeKuhn y delos construccionistas sociales.
yepistemolgicamenteprivilegiadofueel observa-
cional, comosi seencontraramsalldetodaduda
razonable. Enlotocantealaprcticacientfica, no
sesugiriquetodoslostrminosyconceptosdes-
criptivossepusieranenestebsicolenguajeobser-
vacional. Todoloquesenecesitabaeraque, si se
queraquetuvieransentido, enprincipiodeban
ser traduciblesoreduciblesadeclaracionesenel
lenguajeobservacional. Lospositivistasnopodan
ponersedeacuerdosobrecmodebaefectuarse
esatraduccin, ytampocosobreaqusereferan
losinformesdelaobservacin.
As, aunquelaformulacindeunlenguajeob-
servacional primarioresultarafilosficamenteelu-
siva, si noilusoria, senecesitabanotrasnormaso
principiosdeobservacinparadeterminar loshe-
chos. Hastaciertopunto, yaseencontrabanimpl-
citosenlateorapositivistadel conocimiento. El
mundo, fuesenatural osocial, actuabadeacuerdo
conleyesestrictas, ypor lotantoposeaunaestruc-
turadeterministaquelacienciadebadescubrir,
unaestructuraquepudieraser descritaformal y,
comoveremos, cuantitativamente. As pues, entr-
minosmetodolgicos, lainvestigacinemprica(y
aqu podramosdecir queestoparalospositivistas
significabala"investigacincientfica"), equivalaa
descubrir laspropiedadesregulareseinvariablesde
losfenmenosdel mundoylasrelacionesquehaba
entreellos; laspropiedadesdebanser descritas, de
ser posibleentrminosdeloqueesrigurosamente
observable. Deestemodo, el fsiconoseenfrentaa
1 1 4 POSITIVISMO Y LENGUAJ E POSITIVISMO Y LENGUAJ E 1 1 5
bolas de billar o plumas que caen, autos que cho-
can, agua que hierve, sino a cuerpos de una forma,
un tamao, una masa, un movimiento, una longi-
tud de onda, etc., particulares. Las correlaciones
entre esos atributos abstractos constituyen los in-
gredientes bsicos de las teoras cientficas. Muchos
de esos atributos pueden no ser observables sin la
ayuda de instrumentos, pero, a pesar de todo, all
estel principio.
Llevadaalas ciencias humanas, estaclase de con-
cepcin se enfrent a buen nmero de problemas.
Uno de ellos tuvo que ver con los llamados "estados
mentales". Los seres humanos no son simplemente
cscaras externas de forma, tamao y movimiento;
tienen una vida interior que no es accesible a la ob-
servacin en la forma normal, a menos que la in-
trospeccin privada se cuente como una forma p-
blicamente disponible de observacin. Algunos
sostuvieron que lo inaccesible de los fenmenos
mentales a la observacin directa significaba que
no se poda hacerles frente objetivamente, y por
ello los excluyeron del domino de la investigacin
cientfica. Objetos fsicos, acontecimientos fsicos y
procesos fsicos podan describirse en versiones
ms rigurosas de los cinco sentidos y, por lo tanto,
estaban pblicamente disponibles. Por otra parte,
los estados mentales o estados de concienciaslo los
poda experimentar y conocer verdaderamente una
persona: la que estaba pasando por esa experiencia.
Algunos positivistas lgicos (el "fisicalismo" de
Neurath [19731 con su insistencia en que la ciencia
slo poda hablar legtimamente de fenmenos des-
critos en el vocabulario de lafsicatal vez fue el ms
destacado y radical de ellos) afirmaron que la cien-
cia slo poda hablar de "mente" en la medida en
que lo hiciera en trminos cle fenmenos espacio-
temporales, como sonidos del habla, expresiones
faciales, etc. En otras palabras, las ciencias sociales
eran el estudio de la conducta; la concepcin de la
conducta estaba interpretada de manera sumamen-
te estrecha y confinada tan slo a los fenmenos
que pudieran ser descritos como movimientos fsi-
cos. Sin embargo, tan riguroso fisicalismo result
demasiado radical para la mayora de los positi-
vistas.
Unaestrategiams caractersticaconsisti en sos-
tener que, aun cuando los estados mentales no fue-
ran observables directamente, ciertos estados
mentales particulares s estaban asociados con ma-
nifestaciones corporales fsicas especficas y se los
poda inferir a partir de ellas. Por ejemplo, si vemos
que una persona aprieta los puos, rechina los dien-
tes, y mirafijamente con un rostro enrojecido, razo-
nablemente concluimos que el estado mental que
esa persona estexperimentando es de ira; en reali-
dad, que la causa de toda su dramtica postura es la
experiencia interna de ira y rabia. Por consiguiente,
se plante el argumento de que todas las declara-
ciones que se refirieran a estados mentales podran
ser analizadas en otro conjunto de declaraciones, re-
firindose aseales o manifestaciones corporales vi-
sibles. Entonces, los fenmenos mentales podan ser
observadosindirectamente, tratandolacorrespon-
dientemanifestacinconductual externacomon-
dicedelosestadosmentales"internos".
Estetipodeexplicacindelarelacinentrelos
estadosmentalesylaconductamanifiestaresult
cmodoparamuchosempiristaspuestoque, al me-
nosenapariencia, ponala"mente" enunmarcode
referenciacientficoenel quesusrasgospodanser
pblicamenteobservados, trazados, cuantificadosy
correlacionados. El principioepistemolgicodeex-
perienciasensorial cornofundamentodel conoci-
mientocientficosemntuvo, ylamentepareciser
conocidapor mediodelaobservacinsistemtica
deacontecimientosoconductaspblicamenteacce-
sibles, ynodeunaintrospeccinasistemticaysub-
jetiva. Sinembargo, aunqueestaexplicacintuvie-
seciertaplausibilidadconreferenciaalaira, el
placer oel dolor, lossereshumanosexperimentan
"estadosmentales" mscomplejosquestos. Pue-
dendesear riqueza, categoraopoder, puedencreer
enlademocraciaoenel derechodivinodelosre-
yes, determinar el valor moral deacciones, admirar
labellezadelaGioconda, adorar aEricClapton,
enamorarse, ymuchascosasms. Podaninterpre-
tarmedel mismomodotodasestasemociones, creen-
cias, moral yjuicios? Secorrelacionanestosesta-
dosmentalescondeterminadasmanifestaciones
corporales, del mismomodoquepuededecirsede
laira? Paralospositivistaslarespuestatenaqueser
afirmativa. Lascreenciasquelagentealberga, los
valoresquesuscribe, losjuiciosquehace, susgustos
ysuspreferenciasson, todosellos, pblicamenteve-
rificables, yaquesemanifiestanenunaconducta
observable, enartefactosdevariostipos, etc. Estos
estadosmentalesms"complejos" slodifierendel
casodelairaensugradodecomplejidad. Por ejem-
plo, unapersonaqueadoraaEricClaptonproba-
blementetengaunagrancoleccindesusdiscos,
coloquecartelesdeEricClaptonenlasparedesde
sudormitorio, hagatodoslosesfuerzosposibles
por asistir asusconciertos, etc.; todassonconduc-
taspblicamenteobservables, eindicadoresdela
pasindeestapersona. Losvaloressonobjetivosen
el sentidodequelossostienenpersonasque, oral-
mente, puedeninformarnosdeestosvaloresycreen-
cias. Lossocilogosnotienenqueestar deacuerdo
odisentir conlosvaloresycreenciasexpresados,
sinoquesimplementepuedeninformar deelloso
utilizarloscomodatosprimarios. Ensuma, losva-
loresquelaspersonassostienensontanfctica-
mente"brutos" comolosestratosgeolgicos, los
tomos, losgases, lasvelocidades, etc. Al emplear
instrumentoscuidadosamenteconstruidos, como
cuestionarios, escalasdeactitudoentrevistas, los
sujetospuedenofrecer respuestasquesonrevela-
dorasdeestadosmentales, ydeestamanerapro-
porcionar unaccesoobjetivoaaspectosimportan-
tesdelavidamental humana.
El hechomismodedesarrollar unametodologa
parainvestigar losaspectosmentalesdelavidahu-
manaerapartedeunacuestindemayor enverga-
dura, mencionadaantes, deformular principiosde
118 POSITIVISMO Y LENGUAJE POSITIVISMO Y LENGUAJE 119
observacinsocial cientfica. Seconsiderque,
paraadherirsealoqueel cientficonatural poda
lograr, el lenguajedelaobservacindelaciencia
social debaconsistir enobservablesobjetivamente
definidos, ydebaser generalizabley, deser posi-
ble, cuantificable; casi lasmismasnormasquehaba
exigidoDurkheim. Enefecto, comoel objetivoera
satisfacer lavisincomteanadedescubrir leyesge-
neralesdelavidasocial, lostrminosbsicosdel
lenguajecientficodebanexpresar cualidadesge-
nerales, noparticulares. Unodelospasosimpor-
tantesdelainvestigacinsocial aesterespectofue
laadopcindetrminoscuasimatemticosconloscua-
leshablar acercadelosdatos: el lenguajedelasva-
riables. Estorepresentunmododehablar delos
fenmenossocialesdentrodeunmarcoaparente-
menteneutral entrminosdesusatributosypro-
piedadesgenerales, quelosejemplosparticulares
poseanonoposean, oposeanendiversosgrados,
yquepodancompararseentres yconotrosres-
pectoasuspresuntascausas.
El lenguaje de las variables
Hoyesdifcil recuperar el impactorevolucionario
deestaformulacindel carcter delainvestigacin
social ysusfenmenos, puesel lenguajedelasva-
riablessedapor sentadoenlainvestigacinsocial
emprica.5 Losavancesdel "lenguajedelasvaria-
3 ComoloescribiSmelserhacealgunosaos, hablandodel
lenguajedelaciencia: "el lenguajedelosingredientesdelacien-
bles" debieronmuchoalaobradePaul F. Lazars-
feld(1901-1976) ysuscolegas. El propioLazarsfeld
fueparticipanteocasional enel CrculodeViena
antesdelasegundaGuerraMundial ysuemigra-
cinaEstadosUnidos. Lazarsfelddedicsusmayo-
resesfuerzosacrear tcnicasydiseosdeinves-
tigacinenel marcodelainvestigacin, por
ejemplo, delosefectosdelosmediosinformativos
ylosdeterminantesdelavotacinenlaselecciones,
reas, ambas, enquerealizlabor depionero. Su
obrafueinspiradapor unaconcepcinparticular
aunquenoexclusiva delaciencia, ydecmo
estopodahacer quelainvestigacinsocial fuese
mscientficaensubsquedadeteorasconuna
baseempricaadecuada.
El conceptodevariabletieneyaunalargatradi-
cinenmatemticas, estadsticasyloqueesim-
portante lgicasimblica. Enesencia, esunaidea
sencilla. Unavariable, enoposicinaunaconstan-
te, puedevariar envalor dentrodeunagamadeva-
cia; variablesindependientes, v-ariablesdependientes, marcoste-
ricosymtodosdeinvestigacin" (1968: 43). Sinembargo, esto
revelahastaqugradolainvestigacinempricadelacienciaso-
cial habasidocautivada, enaquellapoca, porel anlisisdeva-
riables, yaqueenlacienciafsicaesmuyraroquesehabledeva-
riables. Otroejetnplomsomenosdelamismapocaesel
consejoquedaunlibrodetextoacercadelosmtodos: "Esne-
Ce531"10 traducirlasideasdeusted1...1 al lenguajedelasvaria-
blesE.. .1 El socilogoexperimentadodesarrollalacostumbrede
traducirrutinariamenteel inglsqueleeyoyeavariables, as
comounapersonabilingepuedeleer unlenguajemientras
piensaenotro" (Davis, 1971: 16). Enestosdasseradifcil en-
contraraalguienqueexpresaratalessentimientosconesetipo
deentusiastno.
lores, aunsi estoessencillamentedel ordendeO a1,
enqueO indicalaausenciadeunavariable, y1 su
presencia. El pasoinnovador consistienutilizar
estaideacomopivoteentornoal cual podagirar
todaunamaneradepensar acercadelainvestiga-
cinsocial. "NingunacienciadeclarLazarsfeld,
tratasusobjetosdeestudioensuplenaconcre-
cin."6 Ciertaspropiedadessonseleccionadas
comombitoespecial del estudiodecadaciencia,
entrelascualescadaunatratadedescubrir relacio-
nesempricas; lasltimassonlasquetendrnca-
rcter deley. As, comoyasedijoantes, lafsicase
interesaensusobjetosnoensuplenaconcrecin
sinoenpropiedadesabstractasdeellos, comosu
masa, longitud, fuerza, velocidad, composicinmo-
lecular, etc. Laconexindelacienciaconel mundo
esabstractaydescribelaspropiedadesocualidades
delascosas, ynolascosasens mismas. Entodo
estoLazarsfeldesabsolutamentekantiano, yabraza
laposicindequelascosasnuncapuedenser co-
nocidas"ens mismas" sinocaptadasslopor me-
diodesusaparienciasoindicaciones"superficia-
les". Estosignificaquelaprimeratareade
cualquier cienciaes identificar esaspocaspropie-
dadesgeneralespor lascualestodoslosfenmenos
desumbitopuedenser conocidos; stanoesuna
tareafcil, comoloatestigualahistoriadelacien-
cia. Esparticularmentedifcil paralascienciasso-

Lazarsfeld y Rosenberg (1955: 15). Todaestacoleccin, a
pesar desu antigedad, es testimonio del vigoroso entusiasmo
del anlisis devariables en sus primeros das.
cialescuandoantienenquedesarrollar supropia
terminologacomn. Sinembargo, paraLazarsfeld
stenofueunproblemainsuperableyenrealidad
tampocotenaqueser resueltopor mediodelare-
flexinepistemolgicauontolgica. Loquepropu-
sofueunaestrategiaempricaparaquelaciencia
social buscaraesteobjetivotratandolaspropieda-
descomovariables; esdecir, utilizandolasvariables
como"modospor loscualescaracterizamoslosob-
jetosdelasinvestigacionessocialesempricas" (La-
zarsfeldyRosenberg, 1955: 13).
Dichobrevemente, Lazarsfeldconsiderqueel
procesodeinvestigacinconsistaenconvertir con-
ceptosenindicadoresempricos; esdecir, indicado-
resbasadosenloqueesobservable, registrabley
mensurabledealgunamaneraobjetiva. El primer
pasoeralacreacindeuna"imagenvaga" ocons-
tructo, queresultadelainmersindeuninvestiga-
dor enunproblematerico. Laverdaderatareaem-
piezapor "especificar" suscomponentes, aspectoso
dimensiones, ypor seleccionar "indicadores" que
puedan"representarlos". Deestemodo, el concep-
tode"prejuiciotnico" puedemanifestarsedemuy
diversasmaneras: por laabiertaexpresindedesa-
gradoalaspersonasdedistintosantecedentes
racialesotnicos, por larenuenciaacontratar a
personasdedistintarazaoetnia, por negarseatra-
bajar conellos, por votar por lospartidospolticos
queproponenpolticasracistas, negarseacomprar
unacasaenunbarrioenquevivengrupostnicos
o.racialesdistintos, medianteabiertahostilidad, y
122
POSITIVISMO Y LENGUAJE
de muchas maneras ms. Tambin podemos pensar
en el concepto de "prejuicio tnico" como cuestin
de grado, y no como en una propiedad que alguien
puede poseer o no poseer. Sea como fuere, al elegir
los indicadores debemos pensar en el contexto en
que se est efectuando la investigacin. Por ejem-
plo, contratar a alguien es algo que slo puede ha-
cer una persona que se encuentre en posicin de
contratar o despedir trabajadores. Puede no haber
partidos polticos que explcitamente confiesen una
poltica racial. La cuestin de colnprar una casa en
cualquier barrio puede no ser ningn problema
en casos particulares. La idea es que el concepto
debe ser elaborado en trminos de cules mani-
festaciones apropiadas, en caso de que ocurrieran,
seran indicadores apropiados de "prejuicio". El si-
guiente paso es pensar en las formas en que esas
manifestaciones se pueden observar como datos.
En el caso del anlisis de variables esto probable-
mente incluir encuestas y cuestionarios, aunque
no necesariamente. Las tcnicas particulares de
recabacin de datos e instrumentos de medicin
utilizados dependern, sin embargo, de las exi-
gencias prcticas de la investigacin. La mayor
parte de los conceptos resultarn, con frecuencia,
combinaciones de indicadores, y no una sola me-
dida. Dado que la mayor parte de la investigacin
social se interesar en ms de un solo constructo,
las descripciones empricas se edifican descu-
briendo patrones entre los indicadores en trmi-
nos de su covariacin e interrelaciones, y de todo
123
ello pueden surgir teoras empricamente fundadas
para explicar los patrones descubiertos. Segn La-
zarsfeld, la cuantificacin es posible mediante el
uso de la idea de variables, si bien slo en el nivel
relativamente burdo de contar la frecuencia de la
presencia o ausencia de alguna propiedad, ya que
aun este modesto nivel permite la identificacin de
covariaciones entre las variables.7
Como ya se insinu antes, tal vez lo mejor sea
considerar los esfuerzos de Lazarsfeld como meto-
dolgicos, no filosficos; es decir, como la bsque-
da de un modo de hacer que la investigacin social
fuese una ciencia de base emprica. Sin embargo,
hay all una metafsica del realismo ontolgico en la
medida en que slo tiene sentido hablar de ndices
si se puede afirmar que "representan" - algo. No obs-
tante, aunque Lazarsfeld hablara de una conexin
abstracta entre los conceptos cientficos y el mundo,
en la prctica su estrategia se efecta por medio de
correlaciones entre ndices y la fuerza y estabilidad
que muestran, si existen, en los diversos estudios.
Pero no hay manera real de fincar la conexin de
ndices con los "objetos" o las "propiedades" que
putativamente representan. Aunque, por ejemplo,
el concepto de "prejuicio tnico" tiene un significa-
do de sentido comn, su conexin con las acciones
o los sentimientos los fenmenos que se supone
representan, y que, en cierto sentido, son emprica-
7
VaseAckroydyilughes(1991). Haymuchosotrosquetra-
tanestastcnicas.
124
menteobservablesmediantelasrespuestasacues-
tionariosyaotrosinstrumentos, tambinescues-
tindejuiciodesentidocomndepartedelosin-
vestigadores, ynounaderivacintericaestricta
comolosera, por ejemplo, enlafsica. Lavalidez
tericasedebealaposicinsoberanaotorgadaalo
emprico, yaquelaadecuacindeunconstructo
quedadeterminadapor patronesqueseencuentran
entrelasvariablesondicesmensurables. Seatribu-
yeimportanciaespecial al hechodeoperacionalizar
losconceptosparaconvertirlosenindicadores
medidosyobservables. SegnLazarsfeld, losindi-
cadoressonaquelloconloquetrabajalainvestiga-
cindelascienciassociales, eindicanalgo, endi-
versosgrados, si muestranpatronesdetectablesde
asociacinentres. Enotraspalabras, lospatrones
deasociacinconsistentesdescubiertosentodauna
gamadeestudiosson, paraLazarsfeldyparael an-
lisisdevariablesmsengeneral, buenaevidencia
dequelainvestigacinhadescubiertoverdaderas
relacionescausalesentrelosfenmenosdeinters.
As, paralacienciasocial empricael lenguaje
delasvariablesofrecaunmediodeexpresar rela-
cionesendatosy, comotal, unamaneradedescri-
bir objetivaycuantitativamentelosfenmenos. To-
doslosfenmenosquesondeintersparala
investigacinsocial, incluyendolosestadosobjeti-
vos, podanser conceptualizadosymedidosal
menosenciertonivel, correlacionadosymanipula-
dosdediversasmaneraspor lastcnicasformales
del anlisisvariable. Sepodanformular yponer a
125
pruebahiptesis. Aunquepocasoningunadelas
cienciassocialespodanemular lapsicologa, enel
sentidodeser capacesdeefectuar experimentosde
laboratorio, mediantemtodosestadsticosdepar-
ticinsepodanlograr buenasaproximacionesala
lgicadel diseoexperimental enmediosnoexpe-
rimentalesdeinvestigacinsocial.
Sinembargo, ypeseaquelaconcepcinlazars-
feldianasehaconvertidovirtualmenteenel estilo
ortodoxodeinvestigacinsocial, consideradopor
algunoscomoel
mtododelainvestigacinsocial
emprica, nolehanfaltadocrticas. Huboquienes
objetaronel modoenquelarealidaddelosfen-
menosyprocesossociales, entodasuintegridad, ri-
queza, complejidadyflujo, quedabaocultatraslo
quenoeramsqueunaparatodescriptivocuyoca-
rcter debamsalosrequerimientostcnicosde
crear losinstrumentosdemedicinydemanipular
lasestadsticasqueal deseodecaptar autntica-
mentelasconexionessubyacentesentrelosffs
, -
menosquesesuponedescriba(vaseBensony
Hughes, 1991). Algunosdeestostemassedesarro-
llarnmsenel captuloV.
Otradificultaderaqueel anlisisdelasvaria-
bleseraintencionalmenteaterico, mtodoubicuo
parabuscar patronesenlosdatoscomocaminoha-
cialaformulacindeteoras. Lasteorasexplica-
banlospatrones, peroantessenecesitabanstas
paraobtener mejoresteoras. Esdecir, aunque
unasideastericas"vagas" imbuirnlostiposde
variablesqueserninvestigados, oquesernconsi-

126
POSI TI VI SMO Y LENGUAJE
derados variables independientes, variables depen-
dientes mediadoras, etc., su significacin quedar
determinada por patrones y correlaciones empri-
camente confirmados que aparezcan en los datos.8
En pocas palabras, el mtodo resulta una estrategia
para la formacin de teoras empricas que, como
veremos, 110
llegan a ser el tipo de generalizaciones
tericas que eran el objetivo de las ambiciones de
los positivistas.9
Este enfoque tampoco pudo evitar compromisos
filosficos y problemas de ndole ontolgica. No
slo inclua una concepcin del mtodo cientfico
y de cmo se poda aplicar en las tcnicas y prcti-
cas de la investigacin, sino que tambin tuvo que
enfrentarse a ciertos problemas acerca de la natu-
raleza de los fenmenos sociales. Aunque el enfo-
que pretenda ser "neutral" con respecto a los com-
promisos tericos, al ser propuesto como mtodo
ubicuo para poner a prueba cualquier teora que
surgiera, hubo dudas sobre si, dentro de este marco,
poda enfrentarse de modo adecuado, por ejemplo,
la idea tan afanosamente propuesta por Durkheim:
que la sociedad no era reductible a las propiedades
de los individuos.
8
Casi no puedehaber dudadequeel pensamiento deLa-
zarsfeld ledebi tnucho asu compromiso con lainvestigacin de
encuestas.
Esto es evidenteen laobradeBlalock, tal vez el principal
exponentedelamodelacin causal en sociologa. Vase, por
ejemplo, Blalock (1984).
127
CONJUNTOS SOCI ALES FRENTE A I NDI VI DUALI SMO
METODOL GI CO
Como lo haba sostenido Durkheim, las ciencias so-
ciales no se preocupaban por los fenmenos indivi-
duales como tales sino por fenmenos colectivos
que, desde luego, incluan esos estados individuales
de conciencia que reproducan la comprensin y la
visin colectivas. Las ciencias sociales trataban de
grupos y colectividades de varias clases, institucio-
nes, culturas, sistemas completos de interaccin y
procesos que, por decirlo as, son ms que la suma
de fenmenos individuales y, como lo dijo Durk-
heim, tienen una realidad por derecho propio. La
economa trata de instituciones interesadas en la
produccin y distribucin de bienes; la sociologa,
de clases, grupos, instituciones y hasta sociedades
enteras; la ciencia poltica, de gobiernos, partidos
polticos, votaciones, y ms. Y sin embargo, como
en el caso de los estados mentales, esos fenmenos
colectivos no son, en s mismos, lo que un positivis-
ta considerara directamente observables. Por ejem-
plo, no podemos observar clases sociales, el sistema
econmico, el capitalismo y similares, por lo cual,
questatus ontolgico pueden poseer tales con-
ceptos? Una vez ms, como enrgicamente lo dijo
Durkheim hablando de la realidad de los fenme-
nos colectivos, "La sociedad no es una simple suma
de individuos. Antes bien, el sistema formado por
su asociacin representa una realidad especfica
128
quetienesuspropiascaractersticas" (Durkheim,
1966: 103). Ensuma, larealidadsocial trasciende
a
ladelosindividuos. Al igual queenlanaturaleza,
tambinocurrenenel mundosocial, definitiva.
mente, conjuntosquenoslosonagregadosdelos
elementosindividualesquelosintegransinoque
sonunidadesorgnicas, msquelasumadesus
partes. Esostodosnacientesnosepuedenreducir a
laspartesqueloscomponen.
Podradecirsequeparalaviabilidaddelascien-
ciassocialesesnecesariaunabuenaconfirmacin
deestetipodepretensin, yesoafirmDurkheim,
puessinellael estudioapropiadodelaconducta
humana, seleconsideresocial ono. seconvertira
enpsicologaoenunadesusramas. Enel aspecto
filosfico, lacuestinesontolgicaenlotocantea
larealidaddelasentidadessociales(Lukes, 1970;
O'Neill, 1973; Sharrock, 1987). Comolohemosvis-
to, Durkheimafirmquelasentidadessociales
eran"cosas" reales, aunquenofuesen"cosas" ma-
teriales. Sinembargo, noeratanfcil resolver ope-
racionalmentelascuestiones. Laevidenciaempri-
caaducidaparaloshechossocialessederivaba,
bsicamente, delosindividuos. Demododirecto
slosepodaobservar laconductaindividual, ya
fueseenformaderespuestasacuestionarios, prue-
basdeactitudes, observacionesetnogrficas, ndi-
cesregistradosdelafrecuenciadeactividaddelicti-
va, ndicesdesuicidio, preferenciasdelosvotantes,
comprasgeneralizadasocualquier otracosa. En
pocaspalabras, "nadaenloshechossocialeses
ob-
servable
salvoensusmanifestacionesindividuales"
(Lesnoff, 1974: 77).
Aqu parecepatentelaparadoja; por una
parle,
laafirmacindequelosconjuntossocialeseran
rea-
les
dependadel hechodequenofueraposiblere-
ducir completamentelasdeclaracionesacerca
de
ellos
aaseveracionesacercadeindividuos; por otra,
laevidenciadelarealidaddelosconjuntossociales
parecadepender por completodeunaevidencia
derivadadeconductasindividualesobservables.
AuncuandoDurkheim, entreotros, habaafirmado
estar mostrandoquelascaractersticasylaconduc-
taindividualesvariabanconfactorescontextuales
sociales, oerandeterminadasocausadaspor ellos,
losdatosenquesebasabantalesconclusionessiem-
prepodanremitirseensusorgenesalaobserva-
cindeindividuos.
Esindudablequesepuedenpredecir propieda-
desdelosconjuntossocialesquenosepuedenpre-
decir deunindividuo. Puededecirsequeunaso-
ciedadoungrupoesestratificado, jerrquico,
democrtico, divididoenclases, etc., mientrasno
puedenafirmarselasmismascaractersticasdeun
individuo. Comoltimoejemplo, puededecirse
quelosgruposmantienensuidentidadpeseal rem-
plazodesusmiembros. Y tambinqueesposible
demostrar queel carcter delosgruposinfluyeso-
brelaconductadesusmiembros. Enmuchossiste-
masjurdicosalgunasasociacionessontratadas
comosi fueranpersonas, conderechosyobligacio-
nesdistintosdelosdesusmiembros. Losecono-
mistashablandelaempresaeinclusotienenteoras
acercadeella. Y sinembargo, hastaciertopunto,
esasobservacionesestnerradas. Aunqueenel len-
guajejurdicoyenel ordinariopodemoshablar de
estemodoylohacemos, lacuestinessaber si esto
eslegtimocientficamente y, encasoafirmativo, qu
justificacionesontolgicasyepistemolgicaspue-
dendarseparahablar as. Lasrespuestasaestoafec-
tanlasinterpretacionesverosmilesquesepueden
ofrecer delasoperacionesdeinvestigacinquesu-
puestamentemidenoindicanlosfenmenoscolec-
tivos.
Desdeluego, el problematal comofueplanteado
noexigehacer unaeleccinentrelarealidaddelos
conjuntossocialesolarealidaddelosindividuos;
noesni necesitaser cuestindelaunaolaotra.
Parasostener laopinindequehayalavez indivi-
duosyconjuntossociales, mientrasseaceptaal mis-
motiempoquelosltimosnosonobservablesen
formadirecta, tambinnecesitamospoder afirmar
que, si algovaaser verdaderamentepredicado
comoconjuntosocial, estodeberimplicar laver-
daddelasdescripcionesdelosindividuosque, en
parte, comprendenel conjuntosocial. Sinestacon-
dicinseraimposibleponer apruebalasdeclara-
cionesacercadelosconjuntossocialespor medio
delaobservacin, yaquestosnosonobservables,
aunquelosindividuoss losean(Mandelbaum,
1955; Lessnoff, 1974: 80-81). Pero, asimismo, lades-
cripcindelosconjuntossociales, aunqueimplique
verdaderasdescripcionesdeindividuos, debeabar-
car msqueesto; esdecir, debersignificar queel
conjuntodedescripcionesindividualespertinentes
noagotaloquepuededecirseacercadel conjunto
social. Deestemodo, por ejemplo, puedepropor-
cionarse"lasociedadbritnica" comonombrede
unacolectividadsocial yel nmerodepropiedades
abarcadaspor l, como"esunamonarqua", "es
miembrodelaUninEuropea", "tieneunbajon-
dicededelincuenciaencomparacinconlassocie-
dadesX, Y, Z", "tieneunatasadeinflacindeX%",
etc. Sinembargo, loquesetratadesaber essi cada
unadeestasdeclaraciones, aunqueimpliquelaver-
daddeunpuadodeaseveracionesacercadeindi-
viduossuconductaenlaselecciones, enel merca-
do, suobedienciaalaley, susactitudesycreencias,
ymuchasms essimplementereductibleaunalis-
tadetalesdeclaracionesindividuales, por muy
grandequeseasunmero. Encasocontrario, qu
haquedadoquenoseaas reductible? (vaseCoul-
ter, 1982).
Deacuerdoconladoctrinadel "individualismo
metodolgico" noquedaabsolutamentenada, ya
quetodosloshechosllamadoscolectivosson, en
principio, explicablesentrminosdehechosacerca
deindividuos. Segnestaopinin, lasreferenciasa
conjuntosocolectividadessocialessonreferencias
esencialmentesumariasalascaractersticasypro-
piedadesdeindividuos, yestasltimaspodran
remplazar alasprimerassindejar residuo. Enotras
palabras, lo"real" selimitaaloquesepuedeob-
servar, ystassonlascaractersticasypropiedades
1 3 2
deindividuos. Lomsqueontolgicamentese
puededecir delosconjuntossociales, dadoquenun-
casepuedenofrecer concretamentealaobserva-
cin, esquesonunacategoradeentidadestericas
queslotieneconvenienciaexplicativa(vase, por
ejemplo, Hayck, 1964: 5-15). Larealidadontolgica
sloesatribuibleaindividuos, mientrasqueloscon-
juntossocialessonconsideradoscomoentidades
abstractasotericasnoobservablesperoquetienen
unautilidadexplicativa, untantoparecidaaciertos
tipossimilaresdeconceptostericosenlafsicayen
lasotrascienciasnaturales.
Paraalgunos, estainterpretacintuvoenorme
importancia, puespareciacercar anmslascien-
ciassocialesalaprcticadelaciencianatural, en
queunprincipiodereduccin, esdecir, laderiva-
cinlgicadelasgeneralizaciones, por ejemplode
laqumica, apartir delageneralizacinmsinclu-
sivadelasdelafsica, podaverseenaccinpor me-
diodeunajerarquadelaexplicacin, partiendode
lafsicamsfundamental ylasleyesabsolutamente
generalesacercadelaconductadelosprocesosf-
sicosenpequeaescala, hastaaquellasgeneralida-
desqueseaplicabanafenmenosmsslidos,
comolaconductadelosobjetos, incluyendolade
losseresvivos. Tambindiolaimpresindeevitar los
lapsosmetafsicosdelosqueparecanherederaslas
cienciassociales, particularmentelosdereificar co-
lectividadesyatribuirlesunascualidadesque, pro-
piamentehablando, slopodanpertenecer aindi-
viduosysusrelacionesentres. Enlamedidaen
133
que, enel lenguajeordinario, serecurraacosas
comoel "espritudel pueblo", "lamemoriaracial",
"el espritudeunapoca", la"concienciadeclase",
"el pueblo", etc., esto, obieneraunmododescui-
dadodehablar enbuscadel puroefectoo, enel me-
jor deloscasos, unamaneraconvenientementesu-
mariadereferirseagrandesnmerosdeindividuos
enalgunacapacidado, enel peor deloscasos, algo
acientficoeignorante. Enlascienciassocialesste
eraenesenciael argumentodeWeber: lasreferen-
ciasaentidadescolectivascomo"el Estado", "laor-
ganizacinburocrtica", "el espritudel capitalis-
mo", etc., eranexpresionessumariasutilizadaspor
lasimpleconvenienciadenotener queexpresar to-
daslasdeclaracionesacercadelosindividuosque
lascomponan)
Sinembargo, paraotros"individualismometo-
dolgico" resultabademasiadotimoratoy, adems,
parecaconducir aunreduccionismopsicolgico
enquetodoslosdenominadoshechossociales, in-
cluyendolaspropiedadesyatributosdelosindivi-
duos, eranreductibles, alapostre, aexplicaciones
entrminosdedisposicionespsicolgicas. Sinduda
Durkheimhabraplanteadoestaobjecin. A los
lo Segn Weber, los conceptos colectivos "tienen un signifi-
cado en las mentes depersonas individuales, en partecomo algo
queen realidad existe, en partecomo algo con unaautor idad
normativa[...] As, por ejemplo, uno delos aspectos importan-
tes delaexistenciadeun Estado moderno [. ..] consisteen el he-
cho dequelaaccin dediversos individuos es orientadahaciala
creenciadequeexisteo deberaexistir, demodo quesus actos y
leyes son vlidos en el sentido jurdico" (Weber, 1978: 14).
134
conjuntossocialesselesdebadar uncarcter me-
nosefmeroqueel desimplesentidadestericaso
expresionessumariasy, encambio, darlesunacon-
cepcinmscongruenteconunavisindeellos
comoverdaderosfactorescausales.
Desdeluego, comoyaseinsinu, el reduccionis-
mometodolgicononecesariamenteimplicaunre-
duccionismopsicolgico, esdecir quelasnicasex-
plicacionesvlidasdelavidasocial sonlasquese
hanpuestoentrminosdedisposicionespsicolgi-
cashumanas. Por ejemplo, GeorgeHomans(1967)
arguyquelasociologapodaser "reducida" apsi-
cologaenel sentidodequesusleyespuedenderi-
varselgicamentedelasdelapsicologa, as como
lasleyesdelaqumicapuedendeducirsedelasle-
yesmsgeneralesdelafsica. Por otraparte, laso-
ciologa, juntoconotrascienciassociales, afirma
quelaaccinhumanaes, al menosenaspectosim-
portanteseirreductibles, el resultadodelainterac-
cinconotras. Esdecir, reconocequeexisten"pro-
piedadesnacientes" quesedesprendendequelos
individuos
interactan
conotros, propiedadesque
noestnpresentesenel individuopor s solo. Lain-
teraccinmismaesunadeesaspropiedadesna-
cientes, ytodoloquesederivadeesto, comola
posibilidaddepoder entredosomspersonas, in-
tercambio, posicinsocial, cooperacin, conflicto, y
muchoms. Enrealidad, al describir lasacciones
deindividuosamenudotenemosquehacer refe-
renciaasuposicininstitucional paracomprender
lasaccionesqueestnefectuando. Lasaccionesde
POSMVI SMO Y LENGUAJE
135
unapersonaparaconsushijosnopuedencom-
prendersesinladescripcinrelacional "padre"; ser
arrestadopor unapersonanosepuedecompren-
der amenosqueentendamoslaidentidadinstitu-
cional "polica". Enpocaspalabras, todoel contex-
torelacional queeslavidasocial noesreductiblea
disposicionespsicolgicas.II Desdeluego, estono
esdisponer delasexplicacionespsicolgicascomo
pertinentesalaexplicacindelaconductasocial
humana, perotampocopretendeserio; simplemen-
tesetratadereservar lugaresparalarespectivadis-
posicindelasexplicacionessocialesypsicolgicas.
A qusereducetodoesto, metodolgicamente?
Culessonlasimplicacionesdeestasideasparala
investigacinsocial? El problemaseplanteaparalas
cienciassocialesdelasiguientemanera: "indivi-
duos" y"conjuntossociales" nosonfenmenosdis-
cretosyseparados; losltimosquedandefinidosy
conceptualizados, engranparte, entrminosdelos
primeros, porqueslosonobservableslosindivi-
duos, susatributosysuconducta. Si estoescorrec-
to, entoncesresultaextremamentedifcil establecer,
tericayempricamente, larealidaddelosconjun-
tossocialesindependientementedelarealidadya
aceptadadelosindividuos. Mas, parael positivista,
I I Las sociologas estructuralistas, aveces derivadas deinter-
pretaciones deMarx combinadas con ideas tontadas delalin-
guistica, llevan esto ms ally ven al individuo como "portador"
de
estructuras relacionales ms grandes, detal maneraqueestas
estructuras actan por medio del individuo. Vase, por ejemplo,
Althusser (1969). Estas ideas sern abordadas en el captulo vin.
136
137
si nosepuededar unabaseobservacional alos
conjuntossociales, sonpocomsqueentidadesme-
tafsicas, ylosdatosquesupuestamentesonacerca
delasentidadesestndisfrazndosededatoscien-
tficos.
Laprcticadel anlisisdevariablesfueunama-
neradepasar por encimadeestosproblemasenla
investigacin. Parasuspropsitos, todoloquese
necesitasonunosmodosdeindicar laspropieda-
desde"objetos", yasetratedeindividuos, colecti-
vidades, agregadosohastasociedadesenteras. Sin
embargo, al pasar por altoestascuestionesseco-
metepeticindeprincipio. Mientraspareceofre-
cer indicadoresdelosfenmenoscolectivos, deja
abiertalacuestindecmosedeberninterpretar
estosindicadores; por ejemplo, si reflejansimples
fenmenosacumulados, comolosindicadospor
algunaoperacinigualadoradelasvariablesderi-
vadasdeindividuos, tal comopodramoscalcular
uningresopromedioparareflejar losingresosdeun
grupoparticular detrabajadores, osi representan
unaspropiedadesnacientesautnticamentecolec-
tivas. Podemoscalcular esosndices, perolaafir-
macinontolgicaesanterior alaseleccionesde
losindicadores, yaquepuedesuponerse el in-
dicador debereflejar laspropiedadesdel fenme-
noal quesupuestamente"representa". Noesque
nopuedanproducirseindicadorespero, habin-
dolohecho, quinferenciasnospermitehacer
-
estoacercadel carcter del fenmenosubyacen-
te?1 2
Si nos inclinamos hacia el
individualismo me-
todolgico, lainterpretacindelaspautasproduci-
dasnosconducirauntipodeinterpretacinteri-
cadiferentequesi estamospersuadidosdeotrascon-
cepciones. Laspautasempricasdel anlisisde
variablesnoresolvernestetipodecuestiones. ste
esunproblemaal quevolveremos, bajootroaspecto.
LA NATURALEZA DE LAS GENERALIZACIONES
Y
EL ESTATUS DE LA TEORA
Mientraslatradicinpositivistahacagrandeses-
fuerzospor resolver susproblemasfilosficos, lain-
vestigacinbasadaenel anlisisdevariablessegua
adelante. Estotal vez nodebasorprendernos, dado
el nfasishechoenlaobservacinempricacomo
primer ingredientedelaciencia. Por ejemplo, tanto
BaconcomoMill, separadospor muchosaos, anhe-
losospor explotar ydefender el mtododelaexpe-
rimentacin, consideraronlanaturalezaysusleyes
comosi yaestuvieranesperandosimplementeser
descubiertaspor losmtodosempricoscorrectos.
Cualesquieraquefuesenlaspreguntasacercadel
significadodel anlisisdevariables, estosindudales
pareciamuchosunmtodoautnticamentecient-
fico, queaceptabael nfasisdelaciencianatural en
lamedicinpor mediodelageneracindeestads-
ticas, ylasustitucindemtodosexperimentales
1 2
VaseLazarsfeld y Menzel (1969) paraun intento dere-
solver tales cuestiones dentro del marco analtico delas varia-
bles.
138
por medio de la manipulacin de relaciones estads-
ticas de correlacin y de asociacin.
En general lleg a creerse que el objetivo de la
ciencia era producir generalizaciones o leyes que
establecieran las relaciones causales que se sostenan
entre los fenmenos del universo. La ciencia natu-
ral haba progresado al descubrir las conexiones in-
variantes y necesarias entre los fenmenos en un
universo ordenado y que segua sus leyes. Galileo,
Newton, Darwin, despus Einstein y otros, haban
contribuido, cada quien a su modo, haciendo una
declaracin precisa y universal sobre cmo opera-
ban ciertos fenmenos y, aprovechando estas decla-
raciones, los cientficos tenan la capacidad de pre-
decir con asombrosa precisin los acontecimientos
del mundo natural. Pareca que tales declaraciones
eran universales en el sentido de que especificaban
que todos los acontecimientos de una ndole parti-
cular estaban invariablemente conectados con otros
acontecimientos y tenan la forma lgica bsica de
"Si A entonces
B."
El problema estaba en compren-
der cmo funcionaban estas declaraciones. Por ejem-
plo, expresan una necesidad que es inherente a la
naturaleza de las cosas mismas o, como lo propuso
el filsofo del siglo xvm David Hume, una propen-
sin psicolgica natural a proyectar tal conexin a
la naturaleza?
Pero la comprensin de por qulas leyes abarcan
tanto la invarianza como la necesidad no result di-
recta. La invarianza de la regularidad era el proble-
ma menor, ya que poda verse que, en condiciones
139
constantes, las leyes se aplicaban y actuaban sujetas
a condiciones simplificadoras. Las variaciones de lo
que la ley estableca podan explicarse por circuns-
tancias especiales que pudieran ser elaboradas bajo
la condicin de "en condiciones constantes". Por
ejemplo, la generalizacin de que el agua hierve a
100 grados centgrados presupone (aun cuando al-
guna declaracin particular de la ley pudiera no
mencionarlo) que la presin del aire debe ser equi-
valente a la del nivel del mar, que el agua estsufi-
cientemente pura, etc. El verdadero problema era la
necesidad. Como lo ha sealado Outhwaite, la ma-
nera ms obvia era considerar que la fuente de la
necesidad era inherente a la naturaleza de las cosas,
y sin embargo otros consideraron que esto era an-
tropomrfico o trivia1.13 La tradicin positivista,
con su presuposicin de que el conocimiento emp-
rico era el nico conocimiento posible de la reali-
dad, dara a las leyes una interpretacin emprica si-
guiendo las ideas de Hume y de otros filsofos de
la tradicin emprica britnica.
Las leyes como generalizaciones empricas
Hume sostuvo que la idea de causa no es ms que
el resultado de repetidas observaciones de un obje-
to que sigue a otro, o de un acontecimiento que si-
13
Al llegar el siglo xvti laideade"leyes delanaturaleza" em-
pez aperder sus tonalidades teolgicas y, por lo tanto, laidea
dequeaqullas eran, dealgunamanera, expresiones delavo-
luntad deDios. VaseOuthwaite(1987).
140
sarse. Decir queA causaB esdecir queA yB estn
ocurrenjuntasennuestrassensaciones; laconexin
loscuerposcayeran, sinunaexperienciaenqueba-
"constantementeunidas", esdecir, quesiempre
sola, nopodallegar alaideadequeel calor haca
queel aguahirviera, odequelagravedadhacaque
cinydecostumbre. Por ejemplo, larazn, por s
causafuecongruenteconestepuntodevista. El co-
nocimientodelascausaserael resultadodesensa-
gueaotro. SegnHume, lasideaseranimpresiones
obtenidaspor lossentidos, ysuinterpretacindela
causal esatribuidaalanaturaleza, peronoobser-
vadaenella. Por medioderepetidasobservaciones
deconjuncionessimilares, por costumbrellegamos
aesperar queestn, ysiempreestn, causalmente
relacionadas.
Laideadecausayefectosederivadelaexperiencia,
quenosinformaquetalesobjetosparticulares, ento-
doslospasadosejemplos, hanestadounidosentres.
Y cuandosesuponequeunobjetosimilar aunodes-
tosestinmediatamentepresenteensuimpresin, su-
ponemosapartir deellolaexistenciadeunosimilar
comosuhabitual acompaante[Hume, 1978: 89-901.
Sinembargo, enalgunosrespectosestonopare-
cellegar lobastantelejos. Seconsiderabaquelasle-
yesuniversaleseranprecisamenteeso: universales
tantoentiempocomoenespacio, aplicndoseal
pasado, al presenteyal futuro. Sinembargo, losra-
zonamientosdeHume, al convertir alasgenerali-
141
zacionescausalesenresultadodelaexperiencia
sensorial, nopodanofrecer garantadequelasge-
neralizacionessesostuvieranenel futuro, y-aquese
basabanen
unaevidenciaqueslosepodarecabar
enel pasadoyenel presente: seaplicabanalos
acontecimientos
hastaaqu.
Por definicin, lacon-
juncinconstantenopodaser observadahoypara
experienciasfuturas, yenel futuroel aguatal vez
hirvieraalos80 ynoalos100 gradoscentgrados.
LarespuestadeHumeaestoseraque, enrealidad,
nopodahaber garantadequetalesgeneralizacio-
nes, ni aunlasmejor establecidaspor laciencia,
continuaransiendovlidasenel futuro. Sinembar-
go, slopodemosbasar nuestrasexpectativaspara
el futurosobrelaexperienciapasada, demodoque
todoloquepodemoshacer esextrapolar stasal fu-
turo. Por consiguiente, el conocimientodelasco-
nexionesempricas, delas
causas
ydelosefectos
nuncaesabsolutamentesegurosinosloprobable;
esdecir, jamspodemostener confianzaabsoluta
ensuconexinrepetidaenel futuro.
Unadeclaracincausal general, segnestaopi-
nin, eraunresumendenuestrassensacionesde
dosconjuntosdefenmenos, yconstitualoque
normalmentesellamaunageneralizacinemprica.
Paradeterminar lascausas, formulamoscategoras
deobjetosodehechossobrelabasedesusrespec-
tivassimilitudes. Larelacinentreellasesobserva-
da, natural oexperimentalmente, yseanotalase-
cuencia. Si descubrimosqueenunnmero
suficientedecasoshayunaconjuncinconstante
1 4 2
POSMVISMO Y LENGUAJ E
delacausaputativaseguidapor suefectocorres-
pondiente, esperamosqueestaasociacinsesos-
tengaenel futuro, aunquenohaygarantadeque
as ser. Deestemodotenemosnuestrageneraliza-
cincausal.
MsadelanteJohnStuartMill aportaranuevosar-
gumentosalainterpretacinempiristadelasleyes.
Definilosconceptosdiciendoqueseremitanacla-
sesdeobjetosquedemostrabanunasimilitudcon
respectoaalgunapropiedad. Hombre, mujer, vaca,
muchacha, temperatura, energa, catolicismo, etc.,
seranconceptosenlostrminosdeMill porque
cadapalabrarepresentaungrupodeobjetosquetie-
nencaractersticassimilares. Al mtododerelacio-
nar conceptosdentrodeproposicionessintticas(es
decir, proposicionesquesonempricas, enoposi-
cinaa priori
ylasnicaspertinentesalaciencia,
enopinindeMill) lollam"induccin", esdecir,
"esaoperacindelamentepor lacual inferimosque
loquesabemosqueesverdadenuncasoocasospar-
ticularesserverdadentodosloscasosquesease-
mejenal primeroenciertosrespectosasignables"
(Mill, 1961: 188).
MientrasqueHumejustificabalageneralizacin
apartir deejemplosparticularespor losmotivos
prag-mticosdequeel futuroposiblemente no
seradiferentedel pasado, Mill sostuvoquepoda
hacerselainferenciainductivadequeel conoci-
mientoquetenemosdealgunoscasosserverdad
entodosloscasosentodoslostiempos, pasado,
presenteyfuturo. Justificestoapelandoalauni-
POSMVISMO Y LENGUAJ E 1 4 3
formidaddelanaturaleza, alaquehaballegado
por mediodeunprocesoinductivoderazona-
mientoenel quelasacumulacionesdeinducciones
deuniformidadesindividualesenlanaturalezason
labasedelainduccinabsolutamentevlidadeque
lanaturalezaesuniforme. Lainduccinsejustifica-
bapor induccin.
Encambio, Mill reconociquelavidanoeratan
sencilla. Enlanaturalezalascosasnoparecenrela-
cionadasunasconotrasdelamaneramssimple.
Pequeasregularidadesempricassetraslaparan,
dandolaaparienciadeirregularidad; algunaspare-
ceranregularessloporqueerancomnmente
producidaspor otroagentecausal notanvisible, y
as sucesivamente. Lasdiversasregularidadescau-
salesabsolutasslopodanser descubiertasderi-
vandosistemticamenteunauniformidaddeotra
mediantemtodosexperimentalesdemanipula-
cin. SegnMill, el resultadofinal delaaplicacin
deestosmtodosseranunasgeneralizacionescau-
salesabsolutas.
Sinembargo, hastaparalosminuciossimosem-
piristasestainterpretacindelanaturalezadelas
leyestenasuspuntosflacos. LosmtodosdeMill
estabanfirmementebasadosenlasuposicinde
quelanaturalezaesuniforme, tieneleyesabsolutas
yestcausalmenteinterrelacionadayque, por lo
tanto, el lenguajenecesarioparadescribirladeba
ser, asimismo, causal. Casi nohabanecesidadde
hablar deteoras. Aunquehabajerarquasdeleyes
lasdeNewtonocupabanel pinculo lasleyesge-
1 4 4
nerales no son ms que generalizaciones empricas
que se han descubierto, como las generalizaciones
ms restringidas, por la aplicacin de mtodos em-
pricos de investigacin. La fuente de toda ley
emprica es la generalizacin emprica; esta conclu-
sin se basa en la presuposicin de que la naturale-
za obedece sus leyes y es uniforme. En otras pala-
bras, apegarse a las leyes es una caracterstica de
la naturaleza misma.
A pesar de todo, el moderno pensamiento posi-
tivista y emprico sostiene que la interpretacin de
las leyes causales caracterizada por la filosofa de la
ciencia de Mill es simplemente ingenua. El conoci-
miento en la ciencia es seguro, no probable. Por
consiguiente, aunque reconociendo la naturaleza
esencialmente emprica de las leyes, se sostuvo que
su certidumbre se deriva del empleo de las cone-
xiones rigurosas y necesarias establecidas por la in-
ferencia deductiva en las matemticas y en la lgica,
y no por la induccin. De este modo, "todos los cis-
nes son blancos", si se interpreta como una genera-
lizacin emprica, deberverificarse una y otra vez
a cada nueva observacin de los cisnes. Semejante
inferencia no puede justificar inferencias para el fu-
turo, as como la declaracin "Todos los primeros
ministros britnicos son varones" es algo que sim-
plemente se refiere a la experiencia del pasado, has-
ta que la seora Thatcher lleg a primera ministra,
y no habra podido decir nada acerca del futuro,
como s lo hara una ley cientfica. El puro empiris-
mo no puede generar las leyes universales de la
POSITIVISMO Y LENGUAJ E 145
ciencia. stas, se sostuvo, slo puede aportarlas lal-
gica en que la determinatividad, la necesidad, es con-
secuencia
delaestructuradeductiva. Si sesiguenlas
reglas deductivas la conclusin de un argumento l-
gico debe seguirse de las premisas generales. Esta
interpretacin de la explicacin cientfica, como una
unin entre proposiciones empricas y las certidum-
bres de la lgica deductiva, lleg a ser conocida
como el "modelo hipottico-deductivo" de la expli-
cacin cientfica.
EL MODELO DE EXPLI CACI N HI POTTI CO-DEDUCTI VO
Segn esta escuela, una teora cientfica consista en
un conjunto de declaraciones conectadas por reglas
lgicas. La ley fue expresada como declaracin uni-
versal de la forma "Siempre que A, entonces
B."
Cuando estas generalidades se unen a otras decla-
raciones que dan las "condiciones iniciales" (es de-
cir, que declaran las circunstancias empricas a las
cuales se aplica la ley), entonces se puede deducir
una hiptesis que puede ponerse a prueba contra la
observacin emprica.14 La concepcin de "dar una
explicacin" de un hecho lleg a significar, para los
positivistas, que se puede predecir un hecho como
1 4 Porejemplo, si laleyafirmaque'cadavezquesedejacaer
azufreenunallamaencendida", lallamasevuelveamarilla, las
condicionesinicialespodrandecir"sehadejadocaerazufreen
lallamadeestavela", loqueautorizalaconclusin-prediccinde
quelallamadeestavelasevolveramarilla.
146
consecuencia lgica de las declaraciones tericas,
junto, desde luego, con la especificacin de "condi-
ciones iniciales". Esta interpretacin pareci resol-
ver buen nmero de problemas, entre ellos las de-
ficiencias de la idea de induccin como base para la
universalidad de las leyes cientficas. Aunque decla-
raciones de la forma "siempre que A, entonces B"
no pueden demostrarse o verificarse lgicamente
de manera concluyente, s pueden ser refutadas por
un contraejemplo en que A no va seguida por B. Es
la naturaleza absoluta de la "generalizacin univer-
sal", es decir, cada vez
que ocurre A, siempre va se-
guida por B, la que afirma su posible vulnerabilidad
a la refutacin. Dado lo que dice la generalizacin,
slo es necesario que una vez se del caso de que
ocurra A sin ser seguida por B para que quede re-
futada la afirmacin de que cada vez que ocurre A
tambin ocurre B. Karl Popper, quien se disoci de
los positivistas aun cuando otros lo contaran entre
ellos, a lo largo de su carrera neg la posibilidad de
la validez de llegar a una ley general empleando el
razonamiento deductivo, y en cambio propuso la in-
terpretacin de la falsacin o refutacionista de la
naturaleza de las leyes cientficas, como lo veremos
en el prximo captulo.
La universalidad de la ley tampoco puede ser
cuestin de probabilidad, ya que esto, de hecho, di-
ra que la ley a veces era cierta y a veces no. Sin em-
bargo, las leyes cientficas estn sometidas a confir-
macin emprica, y la deduccin participa en el
mtodo de ponerlas a prueba. La explicacin cien-
tfica
es explicacin causal en que "la explicacin de
un hecho significa deducir una declaracin que lo
describe, utilizando como premisas de la deduccin
una o ms leyes universales, junto con ciertas de-
claraciones singulares, las condiciones iniciales".15
Las leyes cientficas son declaraciones causales que
describen hechos en la naturaleza y que pueden ser
verdaderas o falsas; su verdad o falsedad queda de-
terminada por observacin.
Otra cuestin que la combinacin de empirismo
y de lgica pareci resolver fue analizada antes en
relacin con la observabilidad o falta de ella de
los conjuntos sociales. Una teora, interpretada del
modo que acabamos de analizar, era evidentemen-
te ms compleja de lo que parecera implicar "Siem-
pre que A, entonces B." La teora puede contener
postulados y conceptos que no estn sometidos a
la prueba observacional. Tales conceptos servan a
un propsito heurstico dentro del lenguaje terico.
Por lo tanto, aunque las teoras an reciban una in-
terpretacin emprica, lleg a dejarse ms espacio a
los no observables, a conceptos que, para ser ver-
daderos, no dependan directamente de que co-
rrespondieran con el mundo. La estructura formal
de una teora era tan compleja y detallada que a me-
nudo se hacan necesarios unos "conceptos tericos"
15 Popper (1959: 59). ParaPopper laposibilidad dequeuna
teorafueserefutadapor evidenciaempricaeralaquedetermi-
nabaladistincin entre las teoras cientficas y las teoras no
cientficas. En su opinin, muchas delas teoras delas cielicias
sociales podran volverseacientficas.
para la conveniencia de la manipulacin lgica y ma-
temtica. Ya no se consider necesario que todos los
conceptos de una teora tuviesen un significado em-
prico. Una manera de expresar esto era hablar de
un lenguaje terico y de un lenguaje observacional,
unidos ambos por reglas de correspondencia que in-
terpretaban empricamente algunos de los concep-
tos tericos.I6 De esta manera, la teora an estaba
sometida a la prueba emprica por medio de hipte-
sis derivadas deductivamente de ella.
Estas desviaciones de la interpretacin empiris-
ta, un tanto ingenua, de la explicacin terica que
proponan Mill y sus seguidores, no destruyeron,
empero, el espritu empirista: la reinterpretacin
simplemente la enmend para que se adaptara ms
de cerca a la que se consider la prctica cientfica.
Para las ciencias sociales ste fue un desarrollo fa-
vorable, ya que vino a autorizar los que hoy son los
mtodos de investigacin ortodoxos. La distincin
entre un lenguaje terico y uno observacional fue
decisiva. Tambin lo fue la versin de la supuesta
certidumbre de la ciencia. La interpretacin empi-
rista de las leyes
cientficas haba afirmado que slo
eran probables en el sentido de que eran tentativas,
y expuestas a revisin. Entonces, cmo poda
explicarse la certidumbre? Segn la versin hipot-
tico-deductiva de la explicacin cientfica, la combi-
1 6
Vase Nagel (1 9 6 1 ) para un anlisis de los lenguajes
-te-
ricos"
y "observacionales" de la ciencia. sa fue una concepcin
tambin empleada por Lazarsfeld.
1 4 9
nacin de matemticas-cum-lgica y la interpreta-
cin esencialmente emprica de las leyes fue la que
les dio a las leyes su "certidumbre". Esta "certidum-
bre" era una ficcin, desde luego conveniente y til,
pero no dejaba de ser ficcin, ya que no poda ocul-
tar el carcter provisional del descubrimiento cien-
tfico. Al fin y al cabo, en la historia constaba que
se haba descubierto la falla de leyes cientficas, slo
para ser remplazadas por otras ms nuevas y efica-
ces. La historia de la ciencia es una historia de teo-
ras errneas. Para las ciencias sociales esto era
alentador, pues su incapacidad para formular leyes,
as fuesen de una probabilidad solamente modera-
da, poda achacarse a la mucho mayor complejidad
de los fenmenos sociales en comparacin con los de
la naturaleza inanimada. Los fenmenos sociales
tambin eran ms difciles de medir con el tipo de
precisin ya lograda en las ciencias naturales. Todo
esto fue tomado como seal de que la ciencia social
positivista iba al menos por el buen camino al su-
brayar la creacin de mtodos
ms y ms refinados
de investigacin, y prestar menor atencin a las
cuestiones de la base terica de las disciplinas.
La explicacin correlacional de las generalizaciones
A este respecto, vale la pena observar que Karl Pear-
son, pionero de la biologa matemtica y uno de los
fundadores de las modernas estadsticas inductivas
a principios del siglo xx, sostuvo que las leyes pre-
cisas y prstinas de la ciencia son idealizaciones,
productos de porcentajes y no descripciones del
verdadero universo, en el que estn presentes todo
tipo de "contaminaciones" (Pearson, 1911). Hasta
en la ms avanzada de las ciencias naturales existe
toda clase de factores que afectan la relacin causal
de inters. El resultado es que los datos tienden a
una variabilidad debida a errores de todas clases.
Por consiguiente, la distincin entre una relacin
causal, como queda expresada en una ley, y una co-
rrelacin emprica entre variables, es totalmente es-
puria. Una dedaracin universal de una conexin
causal es simplemente el lmite conceptual de la co-
rrelacin, pero en el confuso mundo en el que se
efectan las investigaciones no esperaramos llegar
a este lmite debido al hecho de que es imposible
excluir todo lo que pudiera afectar la conexin cau-
sal de inters. En cambio, lo que esperamos son
unas correlaciones slidas, aunque no perfectas. En
este caso, y basndose en este argumento, falla la
distincin entre la ciencia natural y la ciencia social
que la primera u-ata de relaciones causales, y la
segundade correlaciones, yaque todo lo que esto re-
fleja son las condiciones en que se pueden estimar
los errores. En realidad, semejante interpretacin
tambin pareci convenir al hecho de que, en con-
traste con la mayora de las ciencias naturales, aun-
que no con todas, y por buenas razones prcticas y
ticas, era difcil lograr condiciones experimentales
en la investigacin social. En su mayor parte, la in-
vestigacin social deb efectuarse en el mundo
"confuso" en el que era extremamente difcil sepa-
rar todos los factores potencialmente interactuantes
y, por consiguiente, poder especificar la envergadu-
ra de cualquier generalizacin putativa. Es decir, no
podramos precisar cules casos seran determina-
dos por la generalizacin y cules por otras genera-
lizaciones. Existen muchos factores que afectan, por
ejemplo, el logro educativo, pero identificar cules
de ellos son ms importantes, cules pueden ser los
efectos interactivos entre los diversos factores,
cmo otros factores desconocidos pueden afectar la
relacin, en qucircunstancias se aplica la genera-
lizacin, son, todas ellas, cosas difciles de lograr a
falta de controles efectivos. Todo lo que podemos
esperar, en trminos de Pearson, son correlaciones
razonablemente slidas entre los factores ms im-
portantes.
Quedaban otros problemas. Ya hemos sealado
antes que el modelo hipottico-deductivo de la ex-
plicacin requera que la teora se relacionara con
el mundo por medio de reglas de transformacin
que convirtieran algunos de los conceptos de la teo-
ra en conceptos observacionales. Para ser verdade-
ra o falsa la teora dependa sin que importara la
posicin verificacionista o refutacionista pop-
periana de los hechos del mundo. El mundo era
"externo" a la teora; la teora no le daba forma al
mundo sino que slo poda responder a l. La im-
portancia de un lenguaje de observacin neutral es-
taba precisamente en esto, aunque la idea de seme-
jante lenguaje resultara inquietante. Las reglas de
1 50 POSITIVISMO Y LENGUAJ E
POSITIVISMO Y LENGUAJ E 1 51
1 52
transformacin tambin resultaron igualmente rea-
cias y se redujeron a lo que lleg a ser conocido
como el "problema de la medicin".
17
Generalizaciones nomolgicas
y generalizaciones empricas
Entre las soluciones positivistas a este problema se
encontraron diversos modelos de medicin que, su-
ponase, se aplicaban a los datos de la investigacin
social y a los contextos en que haban sido recaba-
dos, como lo hemos analizado antes en relacin con
las variables y los ndices. Una doctrina que ejerci
gran influencia fue el "operacionismo", el cual es-
taba fundamentado en la suposicin de que las ca-
tegoras empleadas en la investigacin emprica
quedaban insuperablemente definidas en trminos
de las operaciones empleadas para medirlas (van-
se Bridgeman, 1927; Campbell, 1957). Por ello, se-
gn esta doctrina, el concepto de I Q queda defini-
do como la propiedad medida por las pruebas del
I Q conceptos similares, como clase, posicin, po-
der, autoridad, etc., quedaran definidos por los in-
dicadores empleados al medirlos. Por ejemplo, el
concepto de clase poda medirse por la ocupacin
o por el informe de los interrogados sobre la clase
a la que crean pertenecer, o por su nivel de educa-
1 7
Por ejemplo, as es como aparece en la obra de B lalock. Va-
se, entre estos, B lalock (1 9 8 2).
1 53
cin, etc. Tales medidas podan ser empleadas, y en
realidad lo son, en el anlisis estadstico de los da-
tos.
Una vez ms, el operacionismo encarn una
concepcin empirista de la naturaleza de los con-
ceptos, que no corresponda a las esperanzas pues-
tas en ella. Una dificultad era que el operacionis-
mo, como fue rigurosamente concebido, creaba
agudos problemas de validez. Aunque estrictamen-
te hablando no se poda preguntar lo que una prue-
ba meda en realidad,
ya que la medida
era el con-
cepto, s surgieron cuestiones de validez. Por una
parte, poda decirse que las diferentes medidas de
los fenmenos, como el I Q estaban midiendo dife-
rentes cosas, puesto que eran diferentes medidas.
De manera similar, las diferentes medidas de clase
social o de posicin social estaran midiendo dife-
rentes cosas. Sin duda sta no era una situacin sa-
tisfactoria, ya que a menudo las medidas tenan que
ser diferentes por muy buenas razones
prcticas, y
sin embargo los investigadores seguan deseando
generalizar a todos los ejemplos de los fenmenos,
cualesquiera que fuesen, pese a tener que emplear
diferentes medidas. Por ejemplo los fsicos, despus
de todo, miden la temperatura de muy diversas ma-
neras, utilizando toda una variedad de instrumen-
tos, pero todas se ven como medidas de una misma
propiedad. Asimismo, hasta un dbil operacionis-
mo es decir, uno que no afirme que los conceptos
eran las propias operaciones de medicin sino que,
en cambio, adoptara la doctrina como til impera-
tivo para guiar la investigacin social conduca al
154
problema de relacionar conceptos empricos con
conceptos tericos.I 8
Aunque los procedimientos de medicin en
buen nmero de las ciencias sociales son extrema-
mente refinados, como lo son los mtodos del an-
lisis cuantitativo de datos, sigue teniendo impor-
tancia la cuestin de la pertinencia terica de tales
tcnicas.I 8 En su mayor parte fueron diseadas
para explotar el principio de asociacin o de corre-
lacin, muy en la tradicin de descubrir generaliza-
ciones empricas, y su objetivo era medir conceptos
en un nivel lo bastante elevado como para satisfacer
las suposiciones de las tcnicas correlacionales, crea-
das inicialmente en la gentica, a principios del si-
glo xx. Aunque el uso de tales tcnicas ha dado por
resultado cualquier nmero de generalizaciones
empricas, hasta hoy ninguna se ha ofrecido corno
ley causal. La ciencia social ha producido todo un
catlogo de asociaciones entre cualquier nmero de
variables; por ejemplo, entre clase y logro social, en-
tre logro social y movilidad, entre clase y elecciones
al votar, entre clase y enfermedad mental, entre re-
ligin y elecciones de los votantes, entre el grado de
industrializacin y la violencia poltica interna, etc.;
casi demasiadas para poder enumerarlas.2 Todas
1 8
Parauntil anlisisvasePawson(1989).
1 9
Talespreguntasnoslosonplanteadaspor losfilsofos
sinotambinporpracticantes. Vanse, porejemplo, Blalock (1982)
yLieberson(1985).
2 Vase, porejemplo, el compendiode"descubrimientos"
queapareceenBerelsonySteiner(1967). Tal vezseaseal delos
tiemposel hechodeque, desdeentonces, nadiehayaintentado
repetiresteejercicio.
155
van de lo dbil a lo fuerte y ninguna es perfecta, lo
que se ha atribuido a diversos tipos de errores de
medicin y a la dificultad de controlar todos los fac-
tores posibles. Y sin embargo, a quequivalen ta-
les generalizaciones? Son "protoleyes" tomadas de
disciplinas jvenes e inmaduras que, sin embargo,
podran servir como base para leyes ms slidas?
O son, simplemente, generalizaciones empricas
que describen relaciones locales y temporalmente
restringidas?
Abordemos primero la cuestin de la naturaleza
de tales generalizaciones. Tales asociaciones nor-
malmente se derivan de una muestra de alguna po-
blacin, y las medidas de asociacin resumen las re-
laciones entre las variables de tal muestra. En
cualquier muestra podra producirse un nmero in-
determinado de tales asociaciones, entre todos los
tipos de fenmenos heterclitos que normalmente
no consideraramos de gran inters. Por consi-
guiente, las asociaciones resumen las relaciones en-
tre las variables que parecieron de importancia su-
ficiente para ser consideradas. As, cmo se llega a
la decisin de qu incluir dentro de un estudio,
dado que es imposible incluirlo todo? El modelo hi-
pottico-deductivo sugerira que la teora dicta lo
que se debe incluir, las variables que se deben exa-
minar, las variables que se deben controlar, etc. El
propio Mill, aunque tan empirista como el que ms,
no neg la importancia de las hiptesis como nece-
sarias si se quera aplicar alguno de sus mtodos de
investigacin y derivar consecuencias verificables
1 56
de las propias leyes. Mas para Mill todas las hipte-
sis eran sugeridas por la experiencia y podan ser
verdaderas o falsas. Si aceptamos esto, an no que-
da claro cmo podra decirse que las asociaciones
entre variables pudieran ser tericamente pertinen-
tes. Qudebemos hacer con una asociacin o co-
rrelacin que no es perfecta? Prueba o refuta una
teora? O bien, debemos decir algo un poco ms
dbil: que "presta apoyo" o que "no es enteramente
congruente con"? En realidad, por lo general la in-
terpretacin de tales asociaciones es cuestin
post
hoc,
a pesar de que nos inclinemos ante el hecho de
que el modelo hipottico-deductivo ha aprobado la
prueba de la prediccin. Todos los tipos de racio-
nalizaciones, algunos ms plausibles que otros,
pero muchos de ellos aun bastante plausibles, inter-
vienen para hacer tericamente interesantes las aso-
ciaciones. La obra clsica de la ciencia social positi-
vista, el estudio del suicidio hecho por Durkheim,
contiene muchas generalizaciones que resumen las co-
rrelaciones entre el matrimonio y el suicidio, la vida
urbana y el suicidio y ms, mientras que el resto del
anlisis consiste en interpretaciones y argumentos,
muchos de ellos sagaces, ingeniosos y profundos,
que elaboran razones
post hoc
para explicar quha-
ba en los fenmenos correlacionados que condujo
al suicidio. Lo que queda claro es que las asociacio-
nes entre variables no hablan por s solas.
Pueden considerarse tales asociaciones como
protoleyes? Una respuesta afirmativa a esta pregun-
ta parece difcil, pues lo que hasta aqu
se ha dicho
1 57
seala la conclusin de que ninguna generalizacin
puede, lgicamente, entraar una ley. El hecho de
que A siempre, hasta hoy, haya sido seguida por B
no implica que siempre serseguida por B. En rea-
lidad, no todas las declaraciones de la forma lgica
"Siempre que A, entonces B" pueden tratarse como
leyes en el sentido requerido por la ciencia. Por
ejemplo, las "generalizaciones nomolgicas" apo-
yan las declaraciones condicionales subjuntivas y
contrafcticas mientras que no lo hacen as las "ge-
neralizaciones empricas". Por ejemplo, la ley sobre
los efectos de los solutos en el punto de ebullicin
de un lquido impone un condicional subjuntivo
como "Si esta sal slida se disolviera en esta olla de
agua hirviendo, entonces se elevara el punto de
ebullicin." La ley, junto con declaraciones acerca
de las condiciones iniciales que afirman que la ley
es aplicable en este caso particular, nos permite ha-
cer semejante declaracin. De manera similar, apo-
ya declaraciones contrafcticas como "Si este pedazo
de sal slida se hubiera disuelto en agua aunque
no ocurri as se habra elevado el punto de ebu-
llicin del agua"; en pocas palabras, las "generali-
zaciones nomolgicas" o leyes nos permiten hacer
inferencias acerca de casos que no ocurren hoy, no
ocurrieron en el pasado y pueden ocurrir o no en
el futuro. Declaran unas relaciones hipotticas de
conexin invariable, ya sea que las relaciones se ha-
yan ejemplificado realmente o no.
Ninguna de estas caractersticas se aplica a las
generalizaciones empricas. La generalizacin de
158
quetodaslaspersonasquehayenlahabitacinmi-
denmenosde1.80 ni nopermitehacer lainferen-
ciadequecualquieraqueentreenlahabitacin
medirmenosde1.80. Aunquesiempresehayasos-
tenidobuennmerodetalesgeneralizaciones, en
realidad, entodotiempoylugar, estoseguirsien-
do, comodiceBrown, "Unfeliz accidenteynouna
consecuenciadequeexistaunaconexinsimilar a
leyentrelaspropiedadesencuestino, msbsica-
mente, quehayaunateoracientficadelacual se
puedaderivar lageneralizacin."21 Esdecir, afalta
deunateoracientficaqueimpidalaaparicinde
alguiendemsde1.80 ni queentreenestahabita-
cin, notenemosningunabaseparael tipodein-
ferenciaquepodemoshacer utilizandogeneraliza-
cionesnomolgicas. Sinembargo, lacuestinconsiste
ensaber si lasgeneralizacionesempricasolasno-
molgicassonlacalsedegeneralizacionesquepro-
ducenlosmtodosdecienciasocial del tipodeLa-
zarsfel d.
Supongamos, por ejemplo, despusdeintensivos
estudiosdemuestrasdeindividuos, queencontra-
2 1
Brown (1973: 93). En las elecciones generales deGran Bre-
taaen 1997 los encargados delas encuestas seemocionaron
mucho pensando quepor entonces haban logrado hacer co-
rrectas sus predicciones delos resultados, despus defallar
en la
leccin anterior. Lo lograron despus dehacer varios ajustes a
sus mtodos paratomar en cuentalas tasas cambiantes delare-
velacin delas intenciones delos votantes y otros cambios socia-
les. Estavez predijeron sumamentebien el resultado delaelec-
cin, pero an estn batallando con generalizaciones
empricas,
y no tericas.
POSI TI VI SMO Y
LENGUAjE
159
mosunaaltacorrelacinpositivaentreel nmero
dehijosdeunafamiliayunmal desempeoeduca-
tivo. Quclasedegeneralizacinserasta? Una
"accidental" oemprica, oqu? Resultadifcil de-
cirlo, puespodraargirsequefueronambascosas.
Enrealidad, noesdeestodeloquesetrata. Si de-
seramosaplicar lageneralizacinpara
explicar por
quel pequeoJuanito, enlapobrezacon12 her-
manosyhermanas, noloesthaciendomuybien
enlaescuela, stabienpodraser laexplicacin.
Pero, basta? Quedecir deotrosfactoresquepue-
dendesempear unaparte? Cmosabemosquees
el nmerodehermanosel quecausasumal apro-
vechamiento, yno, por ejemplo, lamalaescuela, la
pasindeJuanitopor lapesca, sudislexiaocual-
quier otracosaquepuedacaracterizar lavidaylas
circunstanciasdeJuanito? Enpocaspalabras, po-
dradeducirseel mal aprovechamientodeJuanitoa
partir deesageneralizacin? Larespuestaes: no, y
por tresgrandesrazones. Enprimer lugar, encon-
trasteconlasleyesqueseofrecenenlascienciasna-
turales, el requisitode
si las condiciones permanecen
constantes,
enquesejuzgalaaplicabilidaddelaley,
enesteejemployenlamayoradelosejemplosde
laverdaderavidasocial, nohasidodeterminada...
por decir lomenos. Ensegundolugar, lafaltade
unateoradelacual derivar lageneralizacinylo
queesimportante juntoconalgunadeclaracin
delascondicionesenqueseaplicarlateora, sig-
nificaquecualquier aplicacintendrqueser de-
terminadapost hoc.
Aunquelosmecanismosquein-
160
POSITIVISMOY LENGUAJE
tervienenaqu tienenplausibilidadintuitivapor
ejemplo, lasfamiliasnumerosassignificanmenos
tiempoparaestudiar, menosatencindelospadres
acadahijo, rivalidadentrehermanos, etc. este
procesoad hoc
noesprecisamenteloqueseespera-
radeunateoracientficaydelasobservaciones
quedeellapudierandeducirse. Msan, enrea-
lidadexistecualquier nmerodeteorasquepu-
dieranexplicar el mal desempeodeJuanitoenla
escuela, congruentesalgunasdeellasconlagene-
ralizacin, peromuchasnotanto,
y paralascuales
laconexinempricaentreel nmerodehermanos
yel aprovechamientoescolar notieneimportancia.
Entercer lugar, dadoquelageneralizacinsehace
apartir demuestras, todoloquetenemosesuna
generalizacinestadstica, segnlacual unapro-
piedad(el nmerodehermanos) quedaasociada
conotrapropiedad(el aprovechamientoescolar) en
unadireccinyuntamaoparticulares. Deestono
sesiguenadaacercadeningnejemplo
particular. 22
Nosepuedeencontrar unaconclusindeductiva,
sinoslounainductiva. Laspremisaserigidassobre
talesgeneralizacionesnopuedenimplicar lgica-
menteunaconclusinsinotanslodarleapoyo.
A esterespectoLiebersonnosofreceunejemplo
esclarecedor.23
Pregunta: cmoselasarreglanlos
investigadoressociales, utilizandosusmtodosy
22
Robinson(1950) es unejemploclsicoqueidentificacier-
tonmerode"falacias ecolgicas" queintervienenal hacer in-
ferencias acercadeindividuos, apartir dedatos acumulados.
23
Lieberson(1985: 99-101). Tambines importanteobservar
POSITIVISMOY LENGUAJE161
modosdepensar, paraestudiar lacuestindepor
qucaenlosobjetos? Visualizaunestudio, basado
enunaanalogaconel tipocaractersticodel estu-
diodeinvestigacinsocial enqueel objetivocarac-
tersticoesexplicar lavarianzaenlaconductadedi-
ferentesejemplosdelosfenmenos(comolas
diferenciasdelogroseducativosdeindividuosode
clasesdeindividuos). Deestemodo, enlaanaloga
conlaciencianatural, sedejacaer todaunavarie-
daddeobjetosdesdeunaaltura, sinbeneficiarsede
fuertescontroles, comoel vaco, condicin, repeti-
mos, quecorreparalelaalamayoradelascircuns-
tanciasenlainvestigacinsocial, enqueloscontro-
les, si existen, entranpost hoc enlaetapadel anlisis
dedatos. Si el tiempoquetardanlosobjetosenlle-
gar al suelodifiere, entonceslapreguntasevuelve:
culescaractersticasdelosobjetosdeterminan
estadiferencia? Laresistenciadel aireafaltadeun
vaco, yel tamaoyladensidaddelosobjetos, apri-
meravistaafectanlavelocidaddelacada. Supon-
gamosqueestosfactores, aunincluyendoaotros,
tomadosenconjuntoexplicantodaslasdiferencias
develocidaddelacadaentrelosobjetos." Enel
contextodeunainvestigacinsocial, lamitaddelas
quecomprendequelainvestigacinsocial es, principalmente,
investigacindeestudios yanlisis cuantitativodedatos.
24
Estopresuponequepodramos explicar todoloqueseco-
nocecomolavarianza, estadsticamentedefinida, enlainvesti-
gacinsocial. Seraalgosinprecedentes. Liebersonsacaalgunas
conclusiones devastadoras acercadelacapacidaddelainvesti-
gacinsocial no experimental pararealizar sus ambiciones de
predecir explicaciones quetericamentefuesenpertinentes.
veces se concluira que deba llegarse a una com-
pleta comprensin del fenmeno, puesto que ya se
haban explicado todas las diferencias. Pero, desde
luego, la idea de este ejemplo es que no habamos
contado con la idea de la gravedad. Questuvo
mal? Como dice Lieberson, los datos sobre el fen-
meno
de inters no necesariamente son aplicables a
la cuestin de inters. Por ello, un anlisis de la ve-
locidad de la cada de diversos objetos podra reve-
larnos por qudifieren en la velocidad de su cada,
pero no por qucaen. Lo que no tendramos sera
la capacidad de la teora de la gravedad y su decla-
racin de la constancia de la tasa de aceleracin de
los objetos al caer, para enfrentarnos a muchas de
las aplicaciones para las que se la emplea.
Aqu una consideracin importante, que ya en-
contramos en nuestro anlisis de las ideas de Pear-
son, y plenamente reconocida por Lazarsfeld, en su
bsqueda de las ideas del anlisis de variables, es el
carcter no experimental de la investigacin social.
Sin la capacidad de hacer eficazmente suposiciones,
si las condiciones permanecen con.stantes,
acerca de los
efectos de factores no deseados, identificar relacio-
nes causales en que siempre est presente la "con-
taminacin" por diversas influencias probablemen-
te le presentar dificultades fundamentales a los
investigadores positivistas. Como ya se ha dicho an-
tes, en el anlisis de las variables normalmente se
emplean controles en la etapa del anlisis de datos,
por ejemplo, comparando unidades en las estadsti-
cas de algunas caractersticas para ver cmo, dado
que esas caractersticas son las mismas, difieren de
otras caractersticas; el objetivo es ver cunto de la
variabilidad de los valores de la variable depen-
diente queda explicado por una o ms de las varia-
bles independientes. Asimismo, como ya se dijo,
para Pearson y sus afines esto es enteramente el
problema, a saber, encontrar las variables que ex-
plican la mayora pero no toda la varianza. Para l
simplemente no tiene objeto tratar de sumar las
causas hasta que se haya explicado toda la varia-
cin. La eliminacin completa de la variabilidad en
la observacin del mundo real es una quimera. Lo
nico que importa son las variables sumamente co-
rrelacionadas.25
25 Por desgraciaparaestetipo deconcepcin, tienevarias
graves fallas tcnicas, apartedelas sugeridas por el ejeinplo de
Lieberson. Turner (1987) seala, por ejemplo, queni lametaf-
sicasubyacenteen estaconcepcin delainvestigacin social ni
las tcnicas estadsticas utilizadas paraaplicarlatoman en cuen-
taquelas teoras quedan subdeterminaclas. No slo no hay 1 .1 1 1
objetivo alcanzabledelaeliminacin completadelavariabilidad
sino quehabitualmentehay ms deunamaneradeaadir o de
combinar vaiiables hastallegar al punto deredundancia, supo-
niendo queesto seacapaz dearribar aunadefinicin plausible,
sin tomar en cuentael hecho dequehay ms deunaeleccin
acercadel modo en quesepueden medir las variables. Turner
indicaqueno sepuedemantener unarelacin lgicaentrepre-
tensiones tericas y generalizaciones basadas en datos estadsti-
cos, en gran partepor causadelasuposicin acercadel orden
delas variables, el hecho dequeestn completas, su linealidad
u otras cosas, y su independencia, esencial todo ello paralas ma-
temticas delamodelacin estadstica, y quesiempreharque
las generalizaciones estn relacionadas con suposiciones. Sin
embargo, esto no equivaleadecir quelas condiciones deunaley,
162 POSI TI VI SMO Y LENGUAJE POSI TI VI SMO Y LENGUAJE 163
EL POSI TI VI SMO Y LA TEORA
La concepcin positivista del conocimiento cientfi-
co, con su hincapien la observacin y en el mto-
do emprico, con relativo descuido de la teora, re-
sulta ser una mala caracterizacin de la lgica de la
ciencia natural a la que supuestamente rinde ho-
menaje. Esto no es decir que laobservacin y el m-
todo emprico carezcan de importancia en la cien-
cia natural o en cualquier otra ciencia, aunque el
positivismo tal vez tendiera a convertirlas en feti-
ches. El problemase encontr en laformaen que el
positivismo trat lateoray las generalizaciones te-
ricas con su conexin con lo emprico. De acuerdo
con la versin positivista, los fundamentos del co-
nocimiento cientfico han de encontrarse en la rela-
cin sistemtica y persistente de lo observable con
lo observable.26 Es un sistema de prueba y error, y
no por ello pierde eficiencia. En contraste, el
racionalismo subraya la conexin lgica de la idea
con la idea, como es caracterstico en la lgica, en
las matemticas y en algunos sistemas metafsicos
de pensamiento. La ciencia comparte caractersti-
por ejemplo las leyes deNewton, seapliquen en un vaco abaja
velocidad, sin unapresin significativadelaluz, etc. Pero sesabe
questos son factores mensurables, y no suposiciones que
hayaquehacer paraaplicar modelos estadsticos.
26 Esto es uno delos rasgos distintivos delamayor partede
las formas del empirismo y seencuentraen muchas actividades
diversas, desdelamagiaprimitivahastalatecnologamoderna.
VaseWiller y Willer (1973: 16).
cas de ambas, pero de una manera muy distinta de
lapropuestapor el positivismo. En realidad, lacien-
cia se interesa principalmente por producir explica-
ciones tericas de conexiones empricas pero no
al menos no de manera sencilla como relacin
de lo observable con lo observable. Podramos de-
cir que sus explicaciones tericas son ms raciona-
listas que empiristas, y en las ms avanzadas de las
ciencias naturales consisten casi exclusivamente en
formulaciones matemticas. Los conceptos de las
teoras reciben su relieve emprico a travs de la
abstraccin mediante la cual se seleccionan propie-
dades de objetos empricos y se las conecta racio-
nalmente dentro de un marco terico. La fuerza del
anterior ejemplo, tomado de Lieberson, es que los
mtodos de la ciencia social no pueden simplificar
suficientemente sus problemas para poder formu-
lar leyes definitivas. Para volver a emplear el mismo
ejemplo, no pueden abstraer las propiedades perti-
nentes de los "cuerpos que caen" haciendo suposi-
ciones, en este caso, acerca de un vaco perfecto en
que los objetos estn cayendo, y aportando as las
condiciones necesarias para la matematizacin de
lateora.27
Una explicacin cientfica utiliza conexiones te-
27 El proceso, desdeluego, es ms complicado queesto, y no
tomaen cuentalos aos depacientetrabajo quesentaron labase
delaidea. Pero recurdesequenuestro anlisis, aqu, es acercade
lalgicadelaexplicacin cientfica, y no delaprcticadela
ciencia. Sesabiadelos "cuerpos quecaen" antes dequeNewton
propusieralateoradelagravedad. Paral lacuestin eraex-
plicar por qucaen los cuerpos.
ricasdeterminativas, ynoconexionesinterpretadas
comodeclaracionescausalesgenerales, comolo
querael pensamientopositivista. Peroestoeslode-
terminantedelaconexinracional. Comoejemplo
(Willer yWiller, 1973: 16) unarelacinentreel cli-
mafroylarupturaderadiadoresdeautospuede
establecersefcilmentepor mediodemtodosem-
pricos. Ensemejantecaso, laconexinseprecisa
comoresultadoderepetidasobservacionesy, como
diraHume, por hbito. Semejanteexplicacin, va-
lindosedelaconexinempricaentreradiadores
rotosyclimahelado, puedeser adecuadaparasu
propsito, especialmentesi el objetoesevitar que
serompanlosradiadoresdelosautos. Encambio,
unaexplicacincientficapodraempezar conla
ideadeque, conperfectaelasticidad, tensines
igual aesfuerzo. Seharaentoncesunintentopor
determinar unvalor parael lmitedeelasticidaddel
radiador, midiendolacantidaddefuerzaaplicada
antesdequeel radiador serompa. Al medir latem-
peraturadel aireydel agualanocheencuestin,
podemosdeterminar el puntoenqueel aguase
congelara, produciendohielosuficienteparaapli-
car lafuerzaquellevaralaresistenciadel radiador
hastasulmite; unafuerzasuperior aestelmite
quebrarael radiador. Enestecasoestamosapli-
candounaley, unaafirmacindeidentidad, enque
lafuerzaesigual alatensinencondicionesdeper-
fectaelasticidaddeunobjeto. El propsitodelaley
esderivar unamedidadel lmitedepresin, ycom-
parar contal lmitelapresincalculadaenel mo-
mentodelaruptura. Enlamedidaenqueel valor
del lmitedepresinfuedeterminadopor unclcu-
lodelapresin, esdifcil ver cmosepodranre-
futar lasleyesensemejanteaplicacin. Nohabra
sidoposiblellegar empricamenteal clculoexacto
deunlmite. Auncuandolatemperaturasehabra
podidomedir contantaexactitudcomoaplicando
mtodosempricos, yhacer lageneralizacinde
quecuantomsfrohagamsprobablementese
romperel radiador, estonodarapor resultadoel
clculodeunlmite. Puederesultar enunadistri-
bucindelaprobabilidad, peroestononosrevela-
rsi el radiador seromperono. Laleycientfica
puedesealar unacondicinmensurableenlacual
ocurriresarotura; unageneralizacinemprica
slonosdirquelaroturatieneunaciertaproba-
bilidad.
Antesyaseobservquelaexplicacinpositivista
delosmodosenquetrascendanlosejemplospar-
ticularesfuedeficiente. Enefecto, proponeun
procesodeaplicar unnombreaunconjuntode
propiedadessimilares, paraformar unacatego-
raparticular: unVolkswagensednperteneceala
categorageneral "automvil", JohnHughesalaca-
tegora"varn", CharisHughesalacategora"hija",
etc. Luego, esascategorasserelacionanconotras
categorasempricaspor mediodemtodoscomo
lascorrelaciones. Laciencia, por suparte, trascien-
deloscasosparticulares, comoyasedijo, por abs-
traccin; esdecir, por unprocesodeseleccin, yno
por lasumadecaractersticassimilares. Enreali-
168
dad, los fenmenos de observacin abstrados de
esta manera pueden tener poca similitud obvia en-
tre s. Las bolas de billar no son como los cohetes,
pero podran ser conectadas de modo abstracto con
los conceptos de las mismas leyes del movimiento.
El significado de los conceptos abstrados no se
deriva de la similar apariencia de los objetos sino de
su relacin con otros conceptos en la teora. En
efecto, el proceso de abstraccin es una de las ob-
servaciones conceptualizadoras, de tal modo que se
las pueda relacionar deterministamente con otros
conceptos. Al punto se ofrece como marco concep-
tual de la teora un universo potencialmente infini-
to. La conexin racional entre los conceptos de una
teora no es como una conexin causal. Bien pode-
mos emplear la relacin d =vi ("distancia" igual a
"velocidad" multiplicada por "tiempo"), y utilizarla
para construir velocmetros, medir distancias reco-
rridas, calcular cunto tiempo necesitaremos para
llegar hasta Guadalajara, etc., pero no observamos
la distancia para descubrir si en realidad es una ve-
locidad multiplicada por ef tiempo; vt nos dice lo
que es la distancia en trminos de tiempo y de ve-
locidad.
La abstraccin en la ciencia va y viene entre el ni-
vel emprico y el terico, exponiendo y agudizando
la gama de aplicacin y su poder explicativo. Es
cuestin de establecer un isomorfismo entre trmi-
nos tericos que, por su naturaleza, son inobserva-
bles, y los observables empricos. Esto se puede fa-
cilitar mediante la manipulacin en condiciones de
laboratorio, fijando condiciones empricas y va-
riando el modelo que convenga al caso emprico,
etc. En lo tocante al proceso de abstraccin, y en
contraste con el caso de las generalizaciones, no
hay dificultad acerca de cun similar es lo similar,
puesto que la teora y su(s) modelo(s) son construc-
tos o invenciones mentales deliberadas para adap-
tar y traducir la teora a fin de aplicarla a casos par-
ticulares. En realidad, las teoras pueden aplicarse a
un gran nmero de casos, as como la ley de los
cuerpos que caen se aplica a todo lo que cae o vue-
la. No ocurre as con las generalizaciones empri-
cas. La falta de xito en el caso de una teora no sig-
nifica que la teora fuera falsa; puede indicar ms
bien un lmite para su alcance, o que se ha cometi-
do un error al abstraer.28
En esta visin de la explicacin cientfica se en-
cuentra una concepcin muy diferente de la medi-
cin. Para el positivista la medicin es, efectiva-
mente, cuestin divorciada de la teora. Por lo
tanto, el llamado "problema de la medicin" en la
ciencia social se ha visto casi siempre como un es-
/ fuerzo por tratar de poner en escala todo tipo de
variables, desde las macroestructurales hasta las
afectivas, intentando darles el tipo de precisin y
exactitud que se consideran caractersticas de la
28
El advenimientodelateoradelarelatividaddeEinsteiny
lamecnicacunticaenfsica, porejemplo, nohanrefutadola
teoradeNewtonsino, msbien, indicadosualcance, esdecir,
'0
surestriccinalabajavelocidaddelaluz yendistanciasrelati-
vamentecortas.
170
medicin en la ciencia.29 Se dedic mucha energa
a
formar "ndices" para los conceptos tericos, con
el objeto de conectar la teora con el mundo emp-
rico de las cosas observables mediante el uso de tc-
nicas esencialmente empricas. Sin embargo, segn
la visin abstractiva de la conexin de la teora con
los hechos observables empricos, es la medicin la
que da su interpretacin emprica a un concepto te-
rico. La medicin ordena los datos, y no a la inver-
sa, y es, en gran parte, consecuencia de la teora.
Por ejemplo, la "longitud" en una teora cientfica
tiene un significado puramente terico determina-
do por los postulados y las leyes de la teora. Los
conceptos que se miden son elegidos a consecuen-
cia de estos postulados y leyes y pueden ser empri-
camente interpretados de muy distintas maneras,
de acuerdo con las circunstancias. La aplicacin de
una teora a una vasta gama de fenmenos hace sur-
gir muy diversas interpretaciones empricas. Como
lo ha sealado Pawson, en -la ciencia:
el objetivo de lamedicin es encarnar dentro de un
instrumento los principios derivados de lacienciate-
2 9
Duncan (1984) tienemucho quedecirnos sobrelallamada
exactitud delamedicin en las ciencias fsicas y,
con mayor ex-
tensin,
sobrelos esfuerzos delas ciencias humanas por emular-
las. Durantelos decenios de1930 y 1940 sededic considerable
esfuerzo, principalmente entrelos psiclogos, alo quesecono-
ci como la"teorade
lamedicin", lacual tratabalamedicin
como si
fueseunalgica"quesesostenapor s sola", indepen-
dientedeconsideraciones tericas. Vase, por ejemplo, Torger-
son (1958); Stouffer (1962) contieneescritos deuno delos prin-
cipales iniciadores deestemovimiento.
171
rica. De este
modo, lainstrumentacin se ve como
ramade laingenieray laingenierano es ms qtte la
aplicacin de las leyes, teoras, hiptesis y principios
de la fsica terica [...I la incorporacin de la teora
en el dominio observacional no es consideradacomo
un
problemasino como
laverdaderajustificacin de
lamedicin [Pawson, 1989: 106-107).
Por ejemplo, se puede medir la temperatura em-
pleando un simple termmetro de mercurio o, con
objetos muy fros, por medio de la resistencia de
una corriente elctrica. En ambos casos la medicin
es resultado directo de las leyes de la termodinmi-
ca aplicadas a diferentes dominios: la expansin de
los lquidos en un caso, y la conductividad elctrica
en el otro. La medicin de un carcter cientfico ri-
guroso es imposible sin una teora rigurosa
que es-
pecifique la estricta relacin matemtica existente
entre los conceptos.
Si las ideas que acabamos de resumir son correc-
tas, debemos descartar la visin positivista del co-
nocimiento cientfico. Subrayaba algunos aspectos
de la ciencia, en particular su carcter emprico, al
precio de no ver la significacin de otros, especial-
mente de la teora. La ciencia es emprica pero tam-
bin es profundamente terica; en realidad, tal vez
podra establecerse un argumento ms convincente
de que la ciencia est ms interesada en la teora
que en lo emprico. Las leyes, que eran objetivo a la
vez del positivismo y de la ciencia, no son generali-
zaciones empricas causales, sino declaraciones ra-
172
cionalmente conectadas. Cierto es que en su infan-
cia algunas ciencias bien pueden proceder de ma-
nera ms emprica correlacionando hechos obser-
vables con otros hechos observables, pero si se
quiere que haya progreso las cosas no terminarn
all. El positivismo sospech que la conexin racio-
nal poda ser ms importante de lo que quisieran al-
gunos de sus partidarios y, por ejemplo, el modelo
de explicacin hipottico-deductivo fue un intento
por racionalizar la importancia de la lgica y de las
matemticas, pero firmemente dentro del marco
empirista.
Sin embargo, aunque bien puede aceptarse que
la visin positivista de la ciencia estuvo mal conce-
bida, esto no es decir que los mtodos que autori-
zaba como propios de la ciencia social tambin sean
enteramente intiles. Bien puede ser que no sean
cientficos, ya sea en el modo en que el positivismo
los interpretaba o, en realidad, en trminos de la
opinin que acabamos de esbozar, pero esto no im-
plica que carecieran de todo objeto como forma de
conocimiento. En cambio s implica que no pode-
mos salir del paso tan fcilmente otorgando a esos
mtodos la categora de parangn cientfico, que
no tienen.
Se ha dicho, y desde muy diversos enfoques, que
el esfuerzo por emular la ciencia natural y, para el
caso, la ms avanzada de las ciencias naturales, es
prematuro, dado el actual desarrollo de las ciencias
sociales. Por ejemplo, el empleo del modelo de ex-
plicacin hipottico-deductivo bien puede no ser
173
til dadas las condiciones especiales de las que de-
pende: un conocimiento slido, una capacidad de
mantener factores constantes ajenos a la relacin de
inters, claras conexiones deductivas con la teora
general, etc., y por consiguiente, en la actualidad
las ciencias sociales deben contentarse con formas
"menores" de explicacin. Al fin y al cabo la histo-
ria funciona bien con "explicaciones genticas", in-
teresadas por mostrar cmo ocurrieron ciertos
acontecimientos y sin hacer ninguna referencia ex-
plcita a las leyes como tales, sino por el despliegue
de una narracin explicativa. 3 0
Tambin es posible reconocer que hay ms ma-
neras de ser cientfico de lo que aceptara el positi-
vismo, y que no es posible tratar las ciencias socia-
les como si fuesen ciencias naturales inmaduras,
sino que son claramente diferentes y, por lo tanto,
necesitan seguir una lgica de explicacin diferen-
te. Esto fue, en trminos generales y como lo vere-
mos en el captulo v, el centro de los debates ocu-
rridos en Alemania a partir de finales del siglo xix.
stas son, obviamente, cuestiones importantes,
algunas de las cuales sern abordadas ms directa-
mente en captulos ulteriores. De momento, proce-
de sacar una o dos conclusiones preliminares. Una
implicacin es que la versin positivista de la auto-
ridad intelectual de los mtodos de la ciencia social
es deficiente, al igual que algunas de las afirmacio-
" PerovaseNagel (1961) paraotroconceptodelaexplica-
cinhistrica.
nes hechas en nombre de esos mtodos. En la me-
dida en que tales mtodos producen generalizacio-
nes empricas, se vern sometidos al tipo de limita-
ciones lgicas que hemos analizado. Pero, reiterando,
esto no es decir que tales generalizaciones carezcan
de inters.
Tambin hay implicaciones para las interpreta-
ciones de la naturaleza de la teora cientfica social,
que en su mayor parte se vuelven menos que cient-
ficas. Aun dentro de un marco positivista, la rela-
cin de la teora con los datos result problemtica.
Suponase que, para ser verdad, la teora dependa
de los "hechos" del mundo que eran externos a la
teora misma. La teora no le daba forma al mundo,
pero responda a l. La importancia atribuida al de-
sarrollo de un lenguaje de la observacin que fuese
neutral ante las teoras radicaba precisamente en
esto. Sin embargo, muchas de.las candidatas a teo-
ras en la ciencia social fueron y siguen siendo re-
chazadas por motivos extraempricos. Por ejemplo,
durante los sesenta, el gran debate terico en la so-
ciolog-a fue entre las teoras del conflicto y el fun-
cionalismo. El funcionalismo fue atacado porque
pareca desconocer el hecho del conflicto en la vida
social, mientras que uno de sus principales objeti-
vos era examinar las causas y consecuencias del
conflicto dentro de un marco de conceptos que su-
brayaban la naturaleza sistemtica de la sociedad.
Sin embargo, cada bando del debate hablaba sin es-
cuchar al otro. Estaba en juego algo distinto de la
categoracientficade las respectivas posiciones te-
ricas, lo cual tena mucho que ver con lo que las
connotaciones de conceptos como "conflicto", "es-
tabilidad", etc., llevaban consigo acerca de aconte-
cimientos y procesos familiares en las sociedades
histricas. Ms vale ver esos debates como rias so-
bre cmo debera verse al mundo social, poco rela-
cionadas en realidad con el valor cientfico de tales
teoras. Esto nos lleva a otro punto general acerca
de la teora cientfica social, que analizaremos ms
completamente en el prximo captulo.
El positivismo, con su insistenciaen laideade un
lenguaje de observacin neutral, generalizacin
emprica, etc., se mostraba renuente a preocuparse
por el origen y la fuente de las teoras. Esto queda
ilustrado por la relativa falta de inters hacia la
cuestin del descubrimiento cientfico, que fue re-
legada a la posicin de aspecto secundario, fuera de
toda preocupacin filosfica seria. De mucho ma-
yor importancia era la cuestin de verificar las teo-
ras, una vez formuladas. El descubrimiento de
teoras era cuestin de conjetura de parte de los
cientficos y su imaginacin, fantasa, induccin y
especulacin, pero ciertamente quedaba ms all
de la descripcin lgica formal. Se sostuvo que lo
que podra describirse como proceso lgico era la
confirmacin y prueba de las teoras. En esa medi-
da las teoras haban de apegarse a ciertas normas
formales para ser capaces de ser probadas contra
los "hechos" del mundo. Sin embargo, aunque esta
insistencia habra podido parecer excusable o justi-
ficable en conexin con las teoras de la ciencia na-
tural, lo resulta bastante menos con referencia a las
ciencias sociales. El concepto mismo de un mbito
de la investigacin, fuese sociologa, economa, fsi-
ca, qumica, historia o cualquier otra cosa, presupo-
ne cierto esquema conceptual que ordena el mun-
do como preludio a la observacin de los hechos
pertinentes. Por ejemplo, esto fue lo que Durkheim
insisti en establecer, a saber, la distintividad con-
ceptual de la sociologa como disciplina autnoma
con su propio dominio de hechos, hechos que co-
bran importancia y significacin porque son distin-
tivamente sociales. En otras palabras, el ordena-
miento conceptual necesario para identificar una
especie de hechos empieza a desafiar la idea de que
la observacin es, exclusivamente, una cuestin
neutral en trminos tericos. Sugiere que el cono-
cedor es constituyente activo de la construccin del
conocimiento. Segn esta opinin, las teoras cien-
tficas se vuelven como invenciones activamente de-
dicadas a crear una realidad, y que no aguardan en
forma pasiva su sustanciacin por los hechos del
mundo exterior. En realidad, gran parte de la teo-
ra cientfica social queda subdeterminada por los
hechos del mundo social, en el sentido de que no es
concebible un "experimento estratgico" que pu-
diera decidir entre ellos. Antes bien, ms vale con-
siderar tales teoras como esquemas conceptuales
que estipulan y hasta legislan lo que puede ser el
dominio del hecho.
Una ltima observacin. Aunque se ha mostrado
que la concepcin positivista de la ciencia tiene gra-
177
ves fallas, esto no equivale a decir que las ciencias
sociales no pueden ser cientficas segn otra inter-
pretacin de la ciencia. Habr que enfrentarse a
esta cuestin, pero antes de hacerlo es necesario po-
ner al da algunos de los debates acerca de la natu-
raleza de la ciencia.
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA 225
V. LA ALTERNATIVA
INTERPRETATIVA
EN LOS captulos anteriores ha salido a la superficie,
en diversos aspectos, una distincin que, desde el
punto de vista histrico, es de fundamental impor-
tancia en el pensamiento occidental: la que existe
entre mente y materia. Tal vez pudiera escribirse
toda la historia de la filosofa occidental con slo
describir una pugna entre las diversas maneras de
formular lo que es, en trminos filosficos, esta dis-
tincin. Por ejemplo, algunos materialistas tienden
a reducir los fenmenos mentales a epifenmenos
de lo material. La mente, sus actividades y sus con-
tenidos son el resultado de los procesos materiales
del cerebro y del sistema nervioso. En el caso ma-
terialista ms extremo, la mente es el cerebro. En el
polo opuesto, los idealistas sostienen que el llama-
do mundo material slo es, en realidad, un conjun-
to de ideas en la mente.' Desde luego, los pensado-
res materialistas y los idealistas sostienen ideas ms
detalladas y refinadas de lo que pudieran indicar
estos resmenes. Para nuestros propsitos inmedia-
tos en este captulo lo que importa es que la distin-
1
O, como dirael obispo Berkeley(1685-1753), ideas enla
mentedeDios.
cin de la mente y la materia plantea la pregunta
de si existen diferentes rdenes de fenmenos en
el mundo, que, por consiguiente, tendran que ser
conocidos de distintas maneras. En este captulo y
en los siguientes nos proponemos explorar algu-
nas de las doctrinas filosficas y sus implicaciones
en torno de este dualismo y, al hacerlo, volver a al-
gunos de los problemas planteados en los captulos
anteriores.
ALGUNOS PREDECESORES I NTELECTUALES
Para las ciencias sociales la distincin entre mente y
materia cobr importancia por los debates ocurri-
dos en Alemania a finales del siglo XI X. stos tenan
sus antecesores en las ideas del italiano Giovanni
Batista Vico (1660-1744) y del suizo-francs Jean-
Jacques Rousseau (1712-1778), quienes haban ofre-
cido alternativas radicales a la concepcin ilustrada
del pueblo y de la sociedad (Manicas, 1987). En
suma, rechazaron la concepcin del individuo ra-
cional y casi asocial en favor de una concepcin del
individuo perteneciente a una vasta entidad social y
cultural: la asociacin moral y poltica de la socie-
dad. En el pensamiento francs y en el ingls estos
principios no lograron florecer como lo hicieron
en Alemania (Manicas, 1987: 73), donde establecie-
ron una slida tradicin, por medio de Johann
Gottfried Herder (1744-1803), Georg W. F. Hegel
(1770-1831) y Karl Marx (1818-1883), que culmin
en los debates acerca de la naturaleza de la huma-
224
226
LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA
nidad como seres materiales o "espirituales" a los
que nos acabamos de referir. Una vez ms en pocas
palabras, la tradicin intent crear teoras de la his-
toria, considerada como la ciencia distintivamente
humana y como su disciplina unificadora. En as-
pectos importantes, las disputas se centraron en tor-
no al mtodo histrico y, en particular, se quiso sa-
ber si el estudio de la historia poda ser una ciencia
natural o si tena que crear sus propios mtodos dis-
tintivos como investigacin caractersticamente hu-
mana; este debate, cosa casi inevitable, se extendi
a las ciencias sociales ms en general. Al negar el
camino filosfico hacia una ciencia de la historia,
rechazando por lo tanto a Hegel, la pregunta se vol-
vi cmo convertir la historia en una disciplina em-
prica de bases slidas, ya que su objeto de estudio
no era la naturaleza inanimada'sino la vida humana
en todas sus manifestaciones. Cmo enfrentarse al
hecho de que la historia abarcar, en suma, la com-
prensin y la autocomprensin de parte de los mis-
mos seres humanos que se estaban estudiando?
En esta fase del debate del siglo xix, conocida
como el Methodenstreil (la "disputa sobre los mto-
dos"), tuvieron importancia ciertas consideraciones
que emanaron de la filologa bblica.2 Traducir tex-
tos que a su vez haban pasado ya por cierto nme-
ro de distintas traducciones y modificaciones desde
su lenguaje original era algo que no slo abarcaba
2 Originalmenteel debatesurgi en economa, pero pronto
sevolvi ms general, y al sevieron arrastrados diversos espe-
cialistas en historiay en estudios jurdicos y lingsticos.
LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA 227
consideraciones lingsticas sino que tambin exi-
ga que estuviesen relacionadas, para poder descu-
brir el significado original, con el contexto social
ms vasto en que originalmente se las haba produ-
cido. Por lo tanto, darle sentido a materiales tex-
tuales era algo que exiga una unin de la filologa
y de la historia y, podramos aadir, la sociologa y
la antropologa. Esto fue lo que hizo surgir lo que
ha llegado a conocerse como hermenutica tr-
mino originalmente usado para identificar la inter-
pretacin bblica pero que lleg a emplearse para
representar el proceso general de interpretacin
cultural, con su pregunta inseparable: cmo pue-
de lograrse una comprensin del pasado por medio
de sus textos y otros restos? (Anderson
el al., 1986:
cap. 3; Bauman, 1978). Friedrich D. E. Schleierma-
cher (1768-1834), quien en los primeros arios del si-
glo xix fue el responsable de apartar la hermenu-
tica de su hogar original, la filologa, y de aplicarla
a los problemas del conocimiento histrico, consi-
der que ste era el
problema de la historia.3 Para
comprender el pasado haba que identificarse con
l. Al complementar la interpretacin gramatical
con la identificacin psicolgica, la hermenutica
se introdujo en el estudio de las actividades huma-
nas en general, elevando particularmente la com-
prensin interpretativa a una posicin prominente
en la metodologa de las ciencias sociales. Wilhelm
3
Vaselaintroduccin aMueller-Voltmer (1985) paraunare-
visin general y un anlisis del surgimiento delahermenutica.
228 LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA
Dilthey (1 8 3 3 - 1 9 1 1 ), basndose en Schleiermacher
y como parte de una difundida reaccin romntica
contra el positivismo, sostuvo que la metodologa
positivista de las ciencias naturales era inadecuada
para comprender los fenmenos humanos, salvo en
la medida en que los seres humanos eran objetos
naturales. El positivismo no dej ningn espacio a
la idea de que historia y sociedad eran creaciones
humanas y que esta creatividad libre constitua la
esencia de todas las formas sociales. El estudio de
la historia humana haba de basarse en el hecho de
que los seres humanos eran creadores con propsi-
tos que vivan dentro de un mundo que tena signi-
ficado para ellos. La dualidad de lo subjetivo y lo
objetivo era irreductible. Es decir, no haba manera
de hacer que el estudio de la historia fuese propie-
dad exclusiva de las ciencias naturales y materiales,
pues la realidad de la historia consista fundamen-
talmente en fenmenos mentales o espirituales,
ejemplificados en instituciones sociales, el derecho,
la literatura, el gobierno, la moral y los valores.
Investigar esta "realidad mental" era algo que re-
quera un mtodo totalmente distinto del de la cien-
cia natural, pero que no tuviese menor justificacin
filosfica. El mtodo deba reconocer las acciones,
acontecimientos y artefactos desde adentro de la
vida humana en los trminos en que eran experi-
mentados y conocidos por quienes vivan entre
ellos y por medio de ellos, y no por medio de la ob-
servacin, como si fuesen una realidad externa per-
cibida desde cierta distancia. Slo se poda lograr el
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA
229
conocimiento de las personas mediante un procedi-
miento interpretativo fincado en la recreacin ima-
ginativa de las experiencias de los dems para cap-
tar el significado que para ellos tienen las cosas que
hay en su mundo. Historia, sociedad, arte, y en rea-
lidad todos los productos humanos, eran las objeti-
vaciones de la mente humana, y no se parecan en
nada a las cosas materiales. Por consiguiente, com-
prender tales fenmenos requera captar las expe-
riencias vividas de otros mediante una aprehensin
de los pensamientos y las interpretaciones que haban
intervenido en su produccin. No es posible com-
prender el mundo sociohistrico simplemente como
una relacin de cosas materiales que existen en s
mismas, pues las cosas materiales que desempean
un papel en la vida humana tienen, a menudo, un ca-
rcter simblico: expresan algn contenido de la
mente humana.
Vemos as que para Dilthey y para otros de ideas
similares la cultura y lo social eran, por su natura-
leza esencial, diferentes del mundo de la ciencia na-
tural, y exigan distintos mtodos de estudio. La
ciencia, concebida principalmente en trminos po-
sitivistas, estudiaba el mundo objetivo, inanimado,
no humano. En cambio, para Dilthey la sociedad,
como producto de la mente humana, era subjetiva
y emotiva, as como intelectual. Los modelos de ex-
plicacin que nosotros llamaramos causales, meca-
nicistas y orientados hacia la medicin eran inapro-
piados, pues la conciencia humana no estaba
determinada por fuerzas naturales. La conducta so-
230
LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA 231
cial humana siempre estaba imbuida de valores, y
slo podra obtenerse un conocimiento confiable
de una cultura aislando las ideas coinunes, los sen-
timientos o las metas de una sociedad histrica en
particular. En trminos de stas se formaban las ac-
ciones y los logros de los individuos. El observador,
como ser humano que estudia a otros seres huma-
nos, tiene acceso al mundo cultural de otros por
medio de alguna forma de "reconstruccin imagi-
nativa" o "empata".
Otros, especialmente Heinrich Rickert (1863-
1936), no aceptaron la dicotmica visin de la rea-
lidad de Dilthey, separada entre naturaleza y cul-
tura, sino que sostuvieron que la realidad era
indivisible. Sin embargo, en contraste con los posi-
tivistas que haban sostenido una idea similar, esto
no implicaba que los mtodos de la ciencia natural
fuesen por ello aplicables al mundo de la sociedad,
la cultura y la historia. Las diferencias entre las cien-
cias naturales y las ciencias sociales o culturales se
basaban ms en la lgica que en la ontologa. Segn
Rickert, los seres humanos no podan tener un co-
nocimiento del mundo que fuese independiente de
lo que ellos tenan en la mente. No tenan manera
de descubrir si su conocimiento reproduca fiel-
mente una realidad que existiera fuera de su men-
te, e independiente de ella. Slo podan conocer las
cosas cuando aparecen como fenmenos, y nunca
en cuanto cosas como tales.4 Los hechos, por de-
4 Paraun
anlisis delainfluenciadeRickert vaseBurger
(1976: cap. 1).
cirio as, estn constituidos por fenmenos, y reci-
ben de la mente su forma y contenido. Se trata de
un acto volitivo, y su realizacin es una actividad in-
tencional. Por lo tanto, todo conocimiento humano
es selectivo e incluye abstraccin de acuerdo con in-
tereses particulares. En consecuencia, no se logra la
objetividad compulsando ideas contra alguna reali-
dad externa, como lo habran querido los positivis-
tas, sino por medio del establecimiento intersubje-
tivo de esos hechos por quienes tienen un inters
en conocerlos. Por consiguiente, si el conocimiento
de las leyes de la naturaleza es el nico conoci-
miento que alguien desea tener, el mtodo legtimo
que conducira su descubrimiento es el mtodo de
la ciencia natural. Por otra parte, si el inters est
en conocer cosas distintas de las que pueden abar-
car las ciencias naturales, entonces tambin la base
del conocimiento serdiferente.
De hecho, segn Rickert, hay en accin dos prin-
cipios bsicos de seleccin, cada uno de los cuales
hace posible llegar a uno de dos diferentes tipos de
representaciones de la realidad: el tipo nomottico
y el tipo ideogrfico. El primero, caracterstico de
la ciencia natural, es un inters por descubrir leyes
generales, mientras que el segundo, ms caracters-
tico de la historia, se preocupa por comprender el
caso concreto y nico. No estamos interesados en
los atributos nicos y especficos de los fenmenos
naturales ordinarios, como las briznas de hierba o
las nubes del cielo, sino que nos satisfacemos con
conocer sus caractersticas generales. En cambio,
23 2 LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA 23 3
estamos sumamente interesados en los atributos
nicos y especficos de otros seres humanos, en co-
nocer toda dase de cosas acerca de personas parti-
culares. Esta dicotoma no representa una diferencia
fundamental en la ontologa del mundo; no signifi-
ca que los seres humanos sean esencialmente dis-
tintos de las briznas de hierba o de las nubes, pero
s implica una diferencia del tipo de conocimiento
requerido por los diversos intereses. Los productos
humanos encarnan valores y son stos los que de-
ben ser comprendidos por los cientficos sociales
para dar un sentido a las constelaciones nicas que
crean la historia humana. De este modo, aunque la
ciencia natural se interesa por formar conceptos ge-
nerales, abstrayendo del taso concreto aquellos ras-
gos que tienen en comn con otros casos, la investi-
gacin histrica se preocupa por formar conceptos
individuales, concentrndose en la combinacin
nica de elementos que representan un fenmeno
que tenga significacin cultural, como la vida y
el carcter de una gran figura, de Napolen, por
ejemplo. Ambas formas de investigacin utilizan
sus propios principios de seleccin con el propsito
de aislar los elementos de la realidad emprica que
son esenciales para sus respectivos propsitos cog-
nitivos. El ideal del conocimiento objetivo exige am-
bos mtodos, ya que cualquiera de ellos slo ofrece
una imagen unilateral de la realidad. Sin embargo,
la misma realidad se puede presentar como historia
o como ciencia natural.
Aunque Dilthey y Rickert difirieron en cuanto a
las razones del empleo de diferentes metodologas
con respecto a los mundos natural y social, s con-
vinieron en que los tipos de mtodos de la ciencia
natural positivista no podan emplearse para obte-
ner un conocimiento adecuado de lo social y de lo
cultural. Max Weber (1 8 6 4 - 1 9 20 ), muy influido por
Rickert, acept el carcter distintivo de las ciencias
sociales es decir, su inters en el caso individual
pero no las implicaciones de que, por lo tanto, eran
acientficas, al ser incapaces de satisfacer las rigu-
rosas normas de objetividad que se necesitan en la
cultura. Al igual que Dilthey, Weber acept la im-
portancia de la "comprensin interpretativa" como
forma distintiva del conocimiento para las ciencias
sociohistricas, pero slo como medio hacia el co-
nocimiento objetivo. Al igual que Rickert, apoy la
idea de que la distincin esencial entre las ciencias
naturales y las sociales era metodolgica, y no on-
tolgica. De hecho, la posibilidad de una "com-
prensin interpretativa" en las ciencias sociales era,
segn Weber, una enorme oportunidad, y no algo
por lo que hubiese que dar disculpas. Por su inter-
medio se poda estudiar la accin humana con ma-
yor profundidad de lo que un cientfico naturalista
pudiese penetrar jams en la naturaleza del mundo
inanimado (Weber, 1 9 6 9 : 1 0 1 ; B auman, 1 9 7 8 : cap.
3 ). Y sin embargo haba que pagar un precio en ma-
teria de objetividad, precisin y conclusin. Por su
propia parte Weber trat de reconciliar las ventajas
de la "comprensin interpretativa" con las exigen-
cias de las normas cientficas.
23 4
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA 23 5
Las intervenciones de Weber
Sin embargo, para comprender precisamente lo
que esto significa, es importante entender algo de
la va que llev a Weber a su conclusin. Por enton-
ces dos posiciones generales dominaban el debate
acerca del mtodo de la ciencia social; una de ellas,
la positivista, ya la hemos examinado con cierta ex-
tensin; la otra era la intuicionista, es decir, la idea
de que podemos comprender a los dems por me-
dio de nuestra intuicin ernptica de sus mentes.
Weber rechaz ambas. Toda ciencia sociocultural
debe utilizar un mtodo distinto del que emplean
las ciencias naturales, pe,ro esto no se caracteriza,
como lo deseaban los intuicionistas, por una su-
puesta actitud nica de empata. Ambas formas de
conocimiento, la cientfica natural y la sociocultu-
ral, estn "invariablemente atadas al instrumento
de la formacin de conceptos" (Weber, 1 9 7 5). En
otras palabras, los problemas de la lgica de la for-
macin de conceptos, es decir, el modo en que de-
ben formar ideas tericas, son los mismos para las
ciencias naturales y las ciencias sociales, pese a las
diferencias de prcticas en la manera en que se lle-
va adelante la investigacin intelectual. La diferen-
cia decisiva se encuentra en el "inters terico" o
"propsito" de comprender, que para las ciencias
socioculturales es comprender fenmenos subjeti-
vamente significativos. De este modo, comprende-
mos y esperamos que las ciencias histricas, lo
sociocultural, sean distintivas en su objetivo de in-
terpretar el significado por causa de nuestros pro-
pios intereses histricamente formados y terica-
mente informados. Son los valores de nuestra pro-
pia cultura los que determinan los tipos de intereses
que tenemos en la historia y en el mundo social
como algo subjetivamente significativo. Por idntica
razn, tomamos el "inters terico" de las ciencias
naturales en la produccin de conceptos y proposi-
ciones universales- generales, o leyes. Pero ninguno
de estos diferentes tipos de intereses tericos se
puede reducir al otro. Esto no es por razones onto-
lgicas, como sostenan los intuicionistas, sino por
las diferencias en el propsito axiolgico o terico
de la investigacin, lo cual tiene consecuencias me-
todolgicas para la ciencias socioculturales. Proce-
de aplicar aqu un mtodo diferente de investiga-
cin, dado el inters terico de comprender o de
interpretar la significacin, y ste es el mtodo de
veis-
tehen es decir, tratar de reconstruir la experiencia
subjetiva de los actores sociales.
Con este fin, Weber plante dos importantes prin-
cipios metodolgicos, los cuales siguen siendo par-
te del lenguaje contemporneo de la ciencia social:
la neutralidad del valor y el mtodo de los tipos idea-
les. En
lo tocante al primero Weber, conservando la
misma
distincin que haban hecho los positivistas
entre el
hecho y el valor, sostuvo que los cientficos
sociales nunca deban
abusar de su autoridad cien-
,ffica haciendo pasar sus juicios de valor
como ver-
dades cientficas. Acerca de los valores conflictivos,
!los cientficos no pueden tener nada que decir so-
23 6
bre cul se debe preferir, sino que slo pueden re-
visar el probable resultado de las diversas alternati-
vas de valor. La ciencia slo trata con lo racional, y
es una actividad instrumental, orientada tcnica-
mente (Weber, 1 9 4 9 ). El segundo recurso meto-
dolgico, el tipo ideal, que requiere formar abs-
tracciones que simplifican y exageran rasgos
descubiertos en la realidad para crear una pauta
ms lgicamente coherente de la que jams podra
encontrarse en el mundo, fue presentado como me-
dio de captar con ms objetividad unos significados
subjetivamente sostenidos. Al trazar con la mayor
claridad posible ciertas relaciones descubiertas en
la realidad, el "tipo ideal" ofreca un medio de es-
tructurar y de enfocar la investigacin del estudio-
so, poniendo de relieve ciertos rasgos de los fen-
menos empricos. Vemos as que para Weber todos
los aspectos irracionales y emotivos de la conducta
humana deben entenderse como desviaciones de
un tipo conceptualmente puro de accin racional,
el cual nos haca figurarnos cmo se comportara la
gente si fuera, por decirlo as, enteramente lgica,
permitindonos apreciar mejor por qu se compor-
taba de maneras no lgicas; por ejemplo, cmo in-
tervenan la emocin o una costumbre irracional al
determinar su curso de accin.
La comprensin,
pues, fue transformada por Weber en la construc-
cin de modelos racionales. Weber consider que
el mtodo de la ciencia natural, transplantado al es-
tudio de la conducta social, producira un conoci-
miento vlido pero, en gran parte, de actividades
23 7
poco importantes, que no venan al caso, al menos
en lo tocante a la perspectiva subjetiva. El contras-
te entre las ciencias naturales y las sociales ocurre
porque, en estas ltimas, los seres humanos son a la
vez el sujeto y el objeto de la investigacin, lo que
significa que el conocimiento de la sociedad es una
forma de autoconocimiento.
Verstehen, la compren-
sin interpretativa, ofrece a los observadores socia-
les un mtodo de investigar los fenmenos sociales
de una manera que no deforma el mundo social de
los que estn bajo estudio. Puesto que la esencia de la
interaccin social se encuentra en los significados
que los agentes dan a sus acciones y a su entorno,
todo anlisis social vlido debe remitirse a ellos. Sin
embargo, la visin obtenida de esta manera deber
ser apoyada por datos de ndole cientfica y estads-
tica. Todos los fenmenos, por muy nicos y parti-
culares que sean, son producto de condiciones an-
tecedentes y causalmente relacionadas. Con ello no
quiere decir Weber que los hechos sociales deban
reducirse a leyes aisladas que lo abarquen todo
sino, antes bien, que partiendo del complejo con-
junto de la realidad social se deben abstraer y rela-
cionar antecedentes y consecuencias limitados y
nicos, que se relacionarn con los fenmenos ob-
servados. Esta "causacin adecuada" nos ofrece ex-
plicaciones probabilistas.
Esta tradicin de pensamiento, reaccionando
contra las concepciones positivistas de la ciencia y
su importacin a la ciencia social, ejerci un pode-
roso impacto, especialmente en Europa pero, aun-
238 LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA 239
quenoselapaspor alto, suinfluenciafuemenor
enel ReinoUnidoyenEstadosUnidos, al menos
hastahacepocotiempo.' Paranuestrospropsitos
sobresaleunrasgopor encimadelosdems: laidea
dequelascienciassocialesincluyenmtodosradi-
calmentedistintosdelosdelascienciasnaturales.
Sereconocequelosargumentosenfavor deestono
siempreadoptanunaformaontolgicasinoque
msbiensealanlosdiferentestiposdeconoci-
mientorequeridospor lasrespectivasdisciplinas.
Seacomofuere, intervenandiferentesmetodo-
logas. Y ahoranosdedicaremosaunexamendeal-
gunasdeestascuestiones.
ACCI N Y SI GNI FI CADO SOCI AL
Enparte, laactitud"humanista" esunareaccin
contralaconcepcin"cientifizada" del actor social
quepareceencarnadoenlacienciasocial ortodoxa
depersuasinpositivista. Laacusacindiceque
esosrasgosquehacendelavidasocial unproduc-
todistintivamentehumano estnmal representados
al ser analizadosyreducidosalainteraccindeva-
riables.6 Desdeluego, avecestalesacusacionesson
excesivas. Enrealidad, comoquieraqueacabemos
juzgandolainiciativadeLazarsfeldal establecer el
3 Ladecadenciadel marxismo acadmico como fuerzado-
ininanteen el Reino Unido harenovado el inters por Weber.
6
Vase, por ejemplo, unacrticano filosficaen Blumer
(1956).
anlisisdevariablescomomtododeinvestigacin
enlascienciassociales, unadesusintencionesera
desarrollar unmododeanlisisqueadmitierael
hechodequelamayor partedelosconceptosms
importantesdeinterseracualitativa, ysinembargo
reductibleal menosaunmodestonivel demedi-
cin. Comohemosdicho, acasoel anlisisdevaria-
blesnoresulte, alapostre, unintentotriunfantepor
transformar demododecisivolascosasenunadi-
reccinmuchoms"cientfica", perosumotivono
fueeliminar, repitiendonuestraantiguafrase, lo
"distintivamentehumano" del anlisiscientficoso-
cial. Sinembargo, hasidocausadeciertosdebates
qufueexactamenteloquedejfueralacienciaso-
cial positivista; el librealbedroylaeleccin, las
preocupacionesmoralesypolticas, el respetoal
destinohumano, losvalores, el ego, ladimensin
subjetiva, oqu?
Ladiscusinesacercadel objetodelainvestiga-
cincientficasocial ylosmediospor loscualesse
ladebeinterpretar. Aunsi fueserealmenteposible
describir laspauta:. _mpricasdelasactividadesso-
cialesutilizandotodoel eleganteaparatocorrela-
cional delacienciasocial positivista, estonologra-
ra, afirmase, llegar al temaapropiadodelaciencia
social. Nosdaraunconocimientoadecuadodepor
qulaspautasocurrancomoocurren, comopro-
ductosocial desereshumanosenaccin. Enel me-
jor deloscasos, talesversionessloseranparciales;
enel peor, losmtodosmismosdistorsionanenfor-
ma. profundalarealidaddelavidasocial.
240 LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA
LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA 241
Las muy diversas cuestiones que estn aqu en
juego se encuentran resumidas en la clebre defi-
nicin hecha por Weber de la "accin social": una
accin es social cuando un actor social le asigna
cierto significado a su conducta y, mediante este
significado, se relaciona con la conducta de otras
personas (Weber, 1 9 6 9 : 8 8 ). Ocurre una interac-
cin social cuando las acciones de una persona van
orientadas hacia las acciones de otras. Las acciones
no van orientadas de una manera mecanicista de
estmulo y respuesta, sino porque los actores inter-
pretan y dan significado tanto a su propia conducta
como a la de los dems. El propio Weber dedic es-
fuerzos considerabl'es a dilucidar las implicaciones
de esta formulacin del lema central o, segn We-
ber, el objetivo de la sociologa. El punto impor-
tante tiene que ver con la idea de significado y su
relacin con el tipo de conocimiento que requeri-
mos para comprender y explicar los fenmenos so-
ciales. Hablar de significado es empezar a sealar
el ms importante de los hechos: que los seres hu-
manos tienen una vida mental rica y sumamente va-
riada, que se refleja en todos los artefactos por los
cuales viven y en las instituciones en las cuales vi-
ven. En trminos sociolgicos y antropolgicos
modernos, a esto se lo llama "cultura" e incluye
todo aquello de que los actores sociales pueden de-
cir, que pueden explicar, describir a otros, excusar
o justificar, creer en ello, afirmar, teorizar al res-
pecto, estar de acuerdo y en desacuerdo, orar, crear,
edificar, etc. En otras palabras, el mundo de los ac-
tores sociales es un mundo que es inteligible para
ellos y por ellos?
Una manera de considerar el significado es ver-
lo como componente subjetivo o interno de la con-
ducta. Esto sera destacar un contraste entre los ras-
gos objetivos de la accin social y sus elementos
subjetivos. Entonces las regularidades que descu-
brimos al estudiar la sociedad no son ms que las
apariencias externas de lo que comprenden los
miembros de una sociedad y, por lo tanto, sobre lo
que actan. Este punto se puede ilustrar empleando
el clebre ejemplo de Hart sobre el trnsito calleje-
ro (Hart, 1 9 6 1 ; Ryan, 1 9 7 0 : 1 4 0 - 1 4 1 ). Una corrien-
te de trfico controlada por los semforos muestra
una regularidad. Si la considersemos puramente
como producto de factores causales, para explicar
los patrones tendramos que especificar las condi-
ciones necesarias y suficientes que producen un pa-
trn determinado, y pasar de all a formular una teo-
ra que vinculara los semforos con el movimiento
de la corriente del trnsito. Tendramos que postu-
lar el mecanismo causal que interviene efectuando
la conexin entre las diferentes luces de colores y el
desplazamiento de las unidades vehiculares. Y sin
embargo, tal como ocurren las cosas, sabemos que
7 Esto es, desdeluego, lo quepor ejemplo seutilizabaen la
elaboracin decuestionarios y escalas deactitud. Sin embargo.
lacuestin es saber cmo es tratadametodolgicamenteestadi-
mensin significativadelavidasocial, y hastaqugrado tales
tratamientos deforman los fenmenos queson los objetos dela
cienciasocial.
existenregulacionesquegobiernanlossemforosy
queseesperaquelosconductoresdeautomviles
yotrosvehculosobedezcany, al hacerlo, seprodu-
cenlospatronesdetrficocomorespuestaalospa-
tronesdelossemforos. Deestemodo, laconexin
entrelaslucesyel avancedel trficosepuedeex-
plicar entrminosdel
significado
quetienenlas
luces, esdecir, representanlasrdenes"ialto!" y
"isigar, por ejemplo, dentrodelacultura.
Unacuestinimportantequesurgedeesteejem-
ploessaber si unaexplicacinentrminosdesig-
nificadoescompatibleconunaexplicacincausal.
Si larespuestaesnegativa, estopareceraindicar
unadiferenciafundamental entrelascienciassocia-
lesylascienciasfsicas. Loqueseafirmarasera
quelasrelacionesentrelossemforosylaconducta
delosvehculosnoesdel mismoordenlgicoque,
por ejemplo, laqueexisteentrelaluz del sol yel
crecimientodelasplantas, entreel truenoyel rayo,
oentrebolasdebillar quechocan. Aunqueclsica-
menteconsideradosloselementoscausaless parti-
cipanenlossemforosyenlaconductaqueprodu-
cen, por ejemploenlosmecanismosqueactivanlas
lucesyenel sistemadecontrol delosvehculos,
estononossirveparacomprender larelacinentre
laslucesylospatronesdel trfico. Esarelacinin-
cluyeunaconexinsignificativa. Losconductores
devehculosquesedetienenyavanzanestnobe-
deciendounaseriederdenessealadaspor losse-
mforos, yloquehemosdescubiertoesunacostum-
bre, ounaprcticaregulada, ynounaleycausal. Los
conductorespodrandar
razones por lascualesse
detuvieroncuandolaluz sepusoroja, oavanzaron
cuandolaluz sepusoverde. Enpocaspalabras,
ellosmismospodranexplicar por quhicieronlo
quehicieron: "Porquelaluz rojameindic`alto'";
"Laluz verdemepermitiavanzar"; "Si nosede-
tieneunoantelaluz rojapuedetener dificultades
conlapolica"; "Hayqueobedecer lossemforos
puesdeotramaneralascallesseranuncaos", etc.
Talesrazonesinvocaranintenciones, propsitos,
justificaciones, reglas, convencionesysimilares, y
nomecanismoscausalesimpersonales.
Existeaqu todaunaseriedeproblemasrelacio-
nadosconlacategoraontolgicaderazonesyre-
glas, yconlacategoradelasteorasdelacienciaso-
cial enrelacinconesasexplicacionesofrecidas
por losmiembrosdelasociedad, lanaturalezadela
accinsocial ysudescripcin, entreotrascosas,
todoelloentrelazadodelasmanerasmscomple-
jas. Sinembargo, enestecaptulotratemosdeesta-
blecer algunasposicionespreliminares.
Unamanerapredominantedecaracterizar lata-
readel cientficosocial esconsiderarlacomounin-
tentopor dar unaexplicacintericadelavidaso-
cial. Estorequiereunainvestigacinempricapara
hacer quelosdatospesensobrelateora. Estosda-
tossedebenderivar, dealgunamanera, delasvidas
de
losactoressocialesqueseestnestudiando,
pero, encontrasteconlosfenmenosfsicos, losac-
toressocialessedanunsignificadoas mismos, a
losdemsyalosmediossocialesenqueviven. Pue-
24 2
24 3
244
den describir lo que hacen, explicarlo y justificarlo,
dar razones, declarar sus motivos, decidir los cursos
de accin apropiados, tratar de que los medios
co-
rrespondan a los fines, etc. Tal como lo ha expre-
sado Schutz:
Le corresponde al cientfico natural, y slo al, defi-
nir, de acuerdo con las reglas procesales de su ciencia,
su campo de observacin, y determinar los hechos, da-
tos y acontecimientos que ocurren dentro de l y que
son pertinentes alos problemas o propsitos cientfi-
cos de que se u-
ate [...] El mundo de lanaturaleza, tal
como es explorado por el naturalista, no "significa"
nadaparalas molculas, tomos y electrones que lo
habitan. En cambio, el campo deobservacin del cien-
tfico social, es decir, larealidad social, tiene un signi-
ficado especfico y 'unaestructurade pertinenciapara
los seres humanos que viven, actan y piensan en ella.
Mediante unaserie de constructos de sentido comn
han preseleccionado y preinterpretado este mundo
que experimentan como larealidad de sus vidas coti-
dianas [Schutz, 1963: 234].
As, el cientfico social debe enfrentarse a estos
significados
pues, como veremos
ms adelante, en
un sentido fundamental los orgenes de los datos
del investigador, cualesquiera mtodos que emplee
en su investigacin, se encuentran en estos signifi-
cados. El punto de partida para la investigacin em-
prica de la ciencia social es la observacin de lo
que los miembros de la sociedad hacen o han he-
cho, dicen o han dicho. Estas observaciones pue-
245
den tener forma de registros, tasas estadsticas, gra-
baciones, escritos, cuestionarios o entrevistas, res-
tos arqueolgicos, diarios, etc. Un aspecto esencial
de la observacin es la descripcin del fenmeno.
Hay que clasificar y catalogar las acciones y las con-
ductas. Por ejemplo, se deben tomar decisiones so-
bre si un hombre que tall una pieza de madera es-
taba haciendo algo econmico, religioso, poltico,
artstico o cualquier otra cosa. Lo que tambin es
seguro es que el propio hombre tena un sentido de
lo que estaba haciendo. Entonces, cul es la rela-
cin que hay entre su versin y cualquiera que
el cientfico social pueda ofrecer? Cul debe ser el
nexo, si lo hay? En trminos ms generales, qudi-
ferencia establece, para el estudio de la vida social,
el hecho de que los actores sociales asignen un sig-
nificado a su realidad social?
Dado que la ciencia social de inspiracin positi-
vista no ha pasado por alto, precisamente, lo que
podramos llamar de manera tentativa los "compo-
nentes significativos" de la conducta social, y pues-
to que las posiciones filosficas que estamos anali-
zando en este captulo incluyen una crtica del
trato que le da el positivista, tal vez convenga em-
pezar con alguna declaracin de los modos tradi-
cionales en que los "componentes", como razones,
motivos, intenciones, reglas y convenciones, han
sido considerados en la teora cientfica social tra-
dicional.
246
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA
247
REGLAS, MOTIVOS Y DESCRIPCIN
DE LA ACCIN SOCIAL
Enel anterior ejemplodelossemforosseidentifi-
carondosclasesdefenmenosimportantespara
todaexplicacin"significativa" delaconducta: las
reglasquerigenel trficoenlossemforosylos
conceptosdisposicionales, comorazones, intencio-
nesomotivos. Estosltimos, especialmente, sealan
el carcter "interno" delarelacinquehayentrelos
semforosylaconductadelosconductores, esde-
cir, el significadosubjetivoquellevaalasecuencia
deaccionesquedescribiramoscomo"obedecer las
reglasdelassealesdetrfico". Desdeluego, la
ideadequelaaccinsocial esgobernadapor reglas
noesnuevani sorprendente. Algunosdeloscon-
ceptosbsicosdelacienciasocial, comonormas,
instituciones, desvos, racionalidad, autoridad, bs-
quedadel lucro, intercambio, legitimidadymuchas
ms, rindenhomenaje, ynoslodepaso, alaidea
dequelaconductasocial, consistaenloquecon-
sista, incluyereglas. Caractersticamenteseinvocan
lasreglascomoexplicacindelaconductasocial.
Por ejemplo, lainsistenciadeDurkheimenquela
sociedadesunaentidadmoral subrayaesteaspecto
delavidasocial, tal comolohaceel intersdeWe-
ber enlanaturalezadelaaccinsocial y, edifican-
dosobreello, el lugar central queocupalanocin
deautoridadensusconcepcionesdecmosepro-
duceyreproducelaorganizacinsocial. Ambos
presentanlasreglascomodistintivasdelaorgani-
zacinsocial.
El modotpicodeexplicacinsebasaenel con-
ceptodequelainteraccinesgobernaday, alavez,
motivada, por reglas. Seexplicanlaspautasdeac-
cinpor referenciaadosgruposdefactores: los
disposicionales, comoactitudes, motivos, sentimien-
tos, creencias, personalidad, ylasexpectativassan-
cionadas, oreglasnormativas, alasqueestsujeto
el actor. A vecesaestasltimasselasllama"expec-
tativasderol", quecorrespondenaquienocupa
unaposicinparticular dentrodeunaredderela-
cionessociales. Por ejemplo, dequienestienen
puestosempresarialesotrosesperanquesecom-
portenenformasparticulares; lomismopasa, aun-
quedediferentesmaneras, conlasmadres, lospa-
dres, primerosministros, sacerdotes, empleadosde
banco, etc. Estasexpectativaspuedenversecomo
reglasqueguanoquehastaimponenel modo
apropiadodeconductaparaalguienqueocupeuno
deestospuestos. Comoilustracin, digamosqueun
maestrorecinempleadotienequeaprender lasre-
glas, tantolasoficialescomolasextraoficiales, que
forjanloquedeellosesperanotrosconquienesen-
tranencontacto. Adems, seesperarqueel ocu-
pantedeunpuestoparticular lodesempeeautn-
ticamente, teniendolasmotivacionesdebidaspara
desempear demodoadecuadosurol.
Estasexpectativasoreglasson, por decirloas,
externas" al individuo. Existendesdeantesdeque
alguienocupeunpuestoy, adems, puedenactuar
24 8
como elementos coercitivos que producen la con-
ducta apropiada. En trminos de Durkheim, tienen
una cualidad "de cosas". Su "externalidad"
en ese
sentido produce pautas sociales porque reglas simi-
lares se aplican a puestos similares; todos los geren-
tes se ven sometidos casi al mismo tipo de expecta-
tivas, as como tambin los padres, las madres y
todos los dems. Esto es en gran parte lo que signi-
fica la idea de un orden normativo y, por consi-
guiente, es una fuente importante de las pautas acu-
mulativas que son caractersticas de gran parte de
la vida social. Se supone que ste es un nexo ms o
menos estable entre el desempeo de roles que se
espera de quienes ocupan puestos y las situaciones
en que se encuentran por causa de las reglas nor-
mativas que gobiernan la conducta en esa situacin.
Adems se supone que los actores se han "socializa-
do" en una cultura comn, por lo que hay un con-
siderable consenso cognoscitivo entre ellos, que les
permite identificar situaciones, acciones y reglas de
manera casi idntica (Wilson, 1974; Weider, 1974).
Las pautas que regular y rutinariamente ocurren en
la vida social permiten a los cientficos sociales ha-
blar de elementos sociales tan estables como "es-
tructura social", "instituciones", "lo poltico" o el
"sistema econmico".
Para completar el argumento, es importante es-
tablecer el punto de que puede haber diferencias
significativas entre subgrupos dentro de una socie-
dad, en trminos de las expectativas y las definicio-
nes normativas que son inseparables de ciertos pues-
24 9
tos particulares, pero eso no modifica el cuadro ge-
neral. En realidad, tales diferencias plantean pro-
blemas de cierto inters, segn lo muestran los es-
tudios de fenmenos como el conflicto de roles, la
marginacin, el cambio social y la desviacin.
En vena similar a las reglas, tambin los motivos,
las razones, las intenciones, etc., son considerados
como antecedentes causales y, por lo tanto, exter-
nos a la accin, lo cual afecta o empuja a las perso-
nas a caer en ciertas conductas. En pocas palabras,
la conducta tiene un carcter motivado. Segn esta
idea, atribuir un motivo a alguien es identificar un
mecanismo causal "interno" que produce una
muestra de conducta "externa". Decir que los obre-
ros se declaran en huelga porque tienen disposicio-
nes o actitudes antiempresariales es lo mismo que
decir que el cuadro "interno" de su mundo laboral
produce o causa su intransigencia ante la adminis-
tracin. Esto es atribuir a la conducta del huelguis-
ta un propsito o una meta, y ofrece una explica-
cin en trminos de los fines que la accin
pretende alcanzar. El anlisis de Weber (1960) de la
conducta econmicamente innovadora de los pro-
testantes ascticos atribuye un conjunto particular
de motivaciones religiosas que hacen que las perso-
nas que tienen esa fe trabajen ms, sean ahorrati-
vas,
se esfuercen por triunfar en todo lo que hacen,
etc.
Desde luego los motivos, aunque considerados
tomo
estados "internos" y privados, no se conside-
ran distribuidos al azar entre la poblacin. I gual
que
en el caso de las reglas, la socializacin en una
250
culturacomnsignificaquelosmotivosforman
pautas, tpicasdelaspersonassocialmentedefini-
dasy, deestemodo, producidaspor laestructura
social. As, ocupar unaposicinsocial particular
"conduce" al desarrollodeciertasdisposiciones
quetienenrelievesyconsecuenciassocialesque, a
suvez, danpor resultadounaconductadeuntipo
particular. A menudosedicequeel carcter moti-
vadodetalesaccionessurgedelosinteresesencar-
nadosenlaocupacindepuestosparticulares; los
votospor razonesdeventajasdeclase, el ingresoen
ciertasasociacionesparamejorar lasperspectivas
dehacer carrera, olashuelgasparamejorar losin-
gresospropiosydeloscompaerosdetrabajo, son
ejemplosdeello.
As pues, steesel modelobsicodelasversio-
nesdel cientficosocial, utilizandoloselementosde
significadoalosquehemosllamadoreglasydispo-
siciones. Aunquenoshemosbasadoenlasociologa
paraestablecer loslineamientosdeestaversin, dis-
tamuchodelimitarseaestadisciplina. Lasuposi-
cindel
homo economicus
enlateoraeconmicaes
postular aunactor conladisposicindeactual- ra-
cionalmente(Anderson
et al.,
1988); laexplicacin
histricaselogra, enparteconsiderable, atribuyen-
domotivosapersonajesqueactanencircunstan-
ciashistricasespecficas; lasexplicacionesqueda
lacienciapolticadepor qulagentevotapor cier-
tospartidosconsideraquelagenteesmotivada, al
menosenparte, por susevaluacionesdesusintere-
sessocialesyeconmicos, etctera.
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA 251
Desdeunpuntodevistapositivistaexistenalgu-
noselementosadicionalesqueesnecesarioaadir
aestemodelo. Enprimer lugar, quelaexplicacin
debeponerseenunaformadeductiva, mostrando
cmolaconductaobservadasepuedededucir de
unconjuntodepremisasquecontienenlateora,
ademsdeunascondicionesempricasdeclaradas.
Desdeluego, lateoradebecontener referenciasa
lasreglasydisposicionesque, por hiptesis, estn
causandolaconductaobservada. Ensegundolugar,
ycomoconsecuenciadelaprimeracondicin, la
conductaquevaaexplicarsedeberser definible
independientementedelasreglasodisposiciones
que, segnsedice, lacausan, puesdeotramanera
nopodremosafirmar queloqueestamosexami-
nandoeslarelacincausal entredosomsentida-
desdistintas. Entercer lugar, lasdescripcionesde
lascondicionesempricas, loshechosquevanaex-
plicarseylasreglasydisposicionesde1.ateorade-
bentener significadosestablesynodepender delas
circunstanciasydelaocasin(Wilson, 1974: 71;
Quine, 1960).
Dadoqueel mododeexplicacinantesesbozado
satisfaceestascondiciones, el marcoescoherente.
Lalabor delainvestigacinempricaconsisteen
descubrir precisamenteel patrndelasrelaciones
contingentesquehayentrereglas, motivos, situa-
.ciones, relacionessocialesyconducta, yformularlos
comoregularidades, unindolosenunateoraque
(expliquepor qutienenlaformaquetienen. Para
:ler hastaqupuntosejustificaesto, examinemos
253
252
un poco ms minuciosamente la relacin que exis-
te entre los motivos y la descripcin de la accin
social.
Como ya se indic, en la tpica forma de explica-
cin antes esbozada se ofrecen ciertas caractersticas
internas y privadas de las ,personas, como antece-
dente causal que predispone al actor a comportarse
de una manera particular. Se considera que el mo-
tivo y la conducta son independientes, pues el esta-
do interno y privado es la fuente causal, por decir-
lo as, de la conducta externa, de la accin. Sin
embargo, esta formulacin de la relacin hace sur-
gir toda clase de problemas metodolgicos para la
ciencia social. El problema, concebido como inter-
no y privado y, por lo tanto, no abierto a inspeccin
directa, consiste en inventar mtodos de evaluar ta-
les estados internos, para cuyo efecto se ha inventa-
do un gran nmero de tcnicas, como escalas de ac-
titud, cuestionarios, entrevistas e inventarios de
personalidad. Los resultados de todo esto suelen
ser correlacionados con ndices "subjetivos", como
nivel de educacin, clase social, identidad tnica,
participacin en asociaciones, votos, patrn de gas-
tos, para mencionar slo unos cuantos de los tipos
de variables que se emplean.
Con mtodos como stos, para su atribucin a
"estados mentales" para emplear un trmino ge-
neral, por el momento de lo que dicen los en-
cuestados, siempre ha existido el problema de rela-
cionar lo que la gente dice con lo que hace (por
ejemplo vase Deutscher, 1973). Durante una en-
trevista los interrogados bien pueden decir una
cosa, pero al enfrentarse a la correspondiente situa-
cin en la "vida real" pueden hacer otra. Por ejem-
plo, pueden expresar una marcada antipata contra
el gobierno del momento y sin embargo votar por l el
da de las elecciones. En otros casos se infieren los
motivos a partir de lo que la gente hace o ha hecho.
De que los primeros capitalistas fuesen miembros
de ascticas sectas protestantes se ha inferido que su
persuasin religiosa los motiv a dedicarse a una
conducta apropiada a la acumulacin capitalista.
Se ha considerado que el problema consiste en
obtener las inferencias de los "estados mentales"
a
partir de la llamada conducta externa. Sin embargo,
la concepcin de la relacin entre los llamados "es-
tados mentales", como motivos, intenciones y razo-
nes, y la conducta presupuesta en el modelo antes
esbozado est, afirmaremos, fundamentalmente
mal concebida. Consideremos la siguiente descrip-
cin de acciones bastante prosaicas: "Levant el
brazo", "Levant el vaso", "Brind por la feliz pare-
ja", "Saci su sed", "Decidi que lo nico que poda
hacer era emborracharse." Todas estas afirmacio-
nes describen lo que podra llamarse diferentes ac-
ciones, y sin embargo tambin podra decirse que
consisten o que implican un movimiento corporal
muy parecido. Esta "muestra conductual", por lo
tanto, puede formar parte de muchas diferentes
ac-
ciones,
y, generalizando a partir de esto, podemos
decir que no es necesario que haya un acoplamien-
to, de una a una, de la descripcin de una accin
254
con un despliegue conductual. Pitkin plante bas-
tante bien este punto:
Con el mismo moviluiento fsico, un plumazo o un
meneo de lacabeza, un hombre puede violar unapro-
mesa o hacer una, renunciar a su derecho de naci-
miento, insultar
aun amigo,
obedecer unaorden o co-
meter traicin. En varias circunstancias y con diversas
intenciones el mismo movimiento puede constituir
cualquierade estas acciones; por ello, en s mismo, no
constituye ningunade ellas [Pitkin, 1972: 1671.
Un observador que viera a alguien levantar el
brazo con un tarro de cerveza podra describir la
accin de muy diversas maneras. Cualquiera de las
acciones antes descritas podra ser apropiada, aun-
que "Levant el brazo" parece singularmente poco
informativo, dentro de cierto contexto. Si nos ate-
nemos al cuadro de intenciones, motivos, etc.,
como estados literalmente "internos" localizados en
la mente (que, en este cuadro, suele suponerse que
est contenida "en la cabeza"), el observador no
puede captar directamente algn supuesto "estado
mental" que causara la conducta observada. Y sin
embargo, el modo en que la accin misma de un in-
dividuo deber ser identificada depende de la refe-
rencia a supuestos "estados mentales". Pero la atri-
bucin de esos "estados mentales" no implica
inferencias problemticas acerca de hechos ocurri-
dos "en la cabeza" sino que exige observar las cir-
cunstancias de la actividad era una boda, un da
255
caluroso, a alguien lo haban "plantado", etc. y ha-
bra podido darse alguna descripcin sin mayor di-
ficultad ni angustia acerca de lo que
en realidad
ocurri. Algunas de estas descripciones bien pue-
den imputarle un motivo o propsito a la conducta,
como un deseo de emborracharse, de mostrarse
so-
ciable, de desear buena suerte a la feliz pareja, de
saciar la sed, etc. En tales casos, lo que hace el mo-
tivo es decirnos ms acerca de la accin que se est
efectuando, y nos dice lo que la persona
est ha-
ciendo: "emborrachndose", "brindando por la fe-
liz pareja", "saciando la sed", etctera.
Al describir muchas acciones achacamos inevita-
>lemente motivos de una ndole u otra. La fuerza
I naltica de motivos y razones no se encuentra tan-
to en que sean fuentes "internas" y fuentes causales
privadas
de la accin o comportamiento, sino
en
que
equivalen a reglas para
identificar una muestra
f i c conducta como
accin de una ndole particular.
Motivos, razones y otros conceptos disposicionales
y
pueden considerar como reglas o como instruc-
%iones internas para
ver el comportamiento de tal o
~ 1
manera, para explicar ms la accin, para ha-
.siir un relato de tal accin. De ah se sigue que cual-
qpier despliegue de comportamiento se puede des-
cribir y explicar en toda una variedad de formas
I stintas y a menudo excluyentes, es decir, como di-
I sersos tipos de accin motivada. Como lo expresa
hustin (1961;
vase
tambin Anderson
et aL, 1986:
911. 9):
256
Enprincipio, siempreest
abierto anosotros, alo lar-
go de varias lneas, describir "lo que hice" o referirnos
a ello de tantas maneras distintas. . Debemos decir,
como estamos diciendo, que l tom el dinero de ella,
o que meti lapelotaen el hoyo? Quedijo "Hecho", o
que acept unaoferta? Es decir, hastaqupunto los
motivos, intenciones y convenciones forman parte de
ladescripcin de las acciones? [Austin, 1961: 148-149J.
Aqu la cuestin es ms manifiesta cuando el ca-
rcter motivado de un acontecimiento es equvoco,
como en un caso del que nos informa Atkinson
(1971; vase tambin Heritage, 1978). Una viuda de
83 aos fue descubierta en su cocina, habindose
suicidado con gas. Haba vivido a solas desde la
muerte de su marido. Haba colocado tapetes y toa-
llas bajo las puertas y en torno de las ventanas. En
la investigacin los vecinos declararon que siempre
haba parecido persona alegre y feliz. El jefe de in-
vestigaciones dio un veredicto abierto, porque no
haba pruebas de por quse haban abierto
las lla-
ves
del gas. En este caso, las circunstancias de la
muerte, ocurrida durante el invierno, fueron insu-
ficientes para llevar a un veredicto definitivo. Por
ejemplo, fue difcil establecer si se haban utilizado
los tapetes y las toallas para proteger del fro y de
las corrientes, y no
para evitar
la salida del gas y,
por consiguiente, establecer si la salida del gas fue
intencional o bien inmotivada, y debida a simple
distraccin. Si la muerte hubiese ocurrido en vera-
no el carcter motivado de los acontecimientos ha-
257
bra sido menos ambiguo. El hecho de que ocurrie-
ra en invierno hizo que el carcter motivado de la
escena no se pudiera aclarar sin recurrir a testimo-
nios circunstanciales con respecto al estado mental
de la viuda. Las diferentes suposiciones con respec-
to a su estado mental habran instruido a los res-
ponsables de llegar a un veredicto para formarse
una versin de la escena en formas particulares o
bien, a la inversa, las suposiciones acerca de la es-
cena les habran llevado a hacer inferencias acerca
del estado mental de la vctima, etc. Es importante
subrayar que la incertidumbre en este caso no se
debi al hecho de que las intenciones de la viuda
nos fuesen ocultadas a los dems, "dentro de su ca-
beza", por decirlo as, sino porque nos fueron ocul-
tadas
dentro de su habitacin.
Si hubisemos estado
all para observar sus acciones en el momento, ha-
bramos podido determinar mucho mejor cul era
su propsito.
Suponer, como el modo tpico de la explicacin
cientfica social quisiera que lo hicisemos,
quela
conducta se puede describir como una especie de
"hecho bruto", independiente de motivos o de ra-
zones, es representar sumamente mal la relacin
que stos tienen con la descripcin de la accin.
Describir la accin antes mencionada como "llevar-
se un vaso a los labios" como si esto fuese, de algn
modo, ms real que otras descripciones que impli-
can imputaciones o inferencias acerca de las moti-
vaciones, excluye los elementos mismos que la ha-
cen una accin social,
aunque, debe decirse, para
258
algunospropsitossemejantedescripcinbienpue-
deser adecuada. Empero, esadescripcin, tratada
comodescripcindeun"hechobruto" indiscutible
odeun"datoobservacional" bsico, quepermiteel
significadoolaimputacindemotivo, raznoin-
tencin, tanslocomocomponentesubjetivo, esun
error al concebir el procesodedescripcindelaac-
cin.8 Adems, losmotivospuedenser discutibles,
indeterminadosydudososcomocosanatural. La
conjeturacomomotivonosurgedelaausenciade
evidenciaquepodemostener peroquenotenemos
comoloquisierael positivistadesesperadodel
quehablamosantes sinoqueesunarevisinde
todaunagamadeposibilidadesenquelarelacin
delaconductaconsuscircunstanciassimplemente
esambigua, aunquepuedanoser as paraaquellos
cuyasactividadesseestnobservand.
Loqueocurreconlosmotivosocurreconlasre-
glas. Cualquier ejemplodeconductasepuedeha-
cer congruenteconungrannmerodereglas,
aunqueenlaprcticasloalgunasparecernper-
tinentesparacadaocasin. Algunasreglasson
mandamientosdehacer onohacer algoquepodra-
moshacer si existieseonoexistieselaregla. Por
ejemplo, podramosdejar decomer ciertosalimen-
tossinquenoslohubiesenordenadociertasres-
triccionesalimentarias. Enesesentido, lasreglas
sonexternasalaconductaalaqueseaplican. Por
8
Coulter (1979) desarrollaeste' teinacon ciertaextensin.
Vasetambin Coulter (1969).
LA ALTERNATI VA I NTERPRETATI VA.
259
ejemplo, losdiez mandamientosprohibenvariosti-
posdeconductasque, puedesuponerse, el autor de
lasreglasnoconsidersanas, comoel adulterio, el
robo, laenvidia, laidolatra, etc. Sinembargo, al-
gunasreglashacenposibleslasactividadesmismas
alasqueseaplicanypor ellosepuededecir que
son"constitutivas" delaaccin, enel sentidode
queprescribenloqueserequiereparadesempear
ciertaaccin. Comoejemploobvio, diremosquese-
raimposibleimaginar siquierajugar al ajedrez sin
lasreglasdel ajedrez, puessonesasreglaslasque
establecencmosejuega, qumanerasdemover
laspiezascuentancomojugadasenunapartida,
etc. Si suspendemosreglascomostas, dejadeexis-
tir laactividadencuestin. Desdeluego, anque-
daralaconductadeempujar piezasdemaderaode
plsticosobreuntableroajedrezado, peronopo-
dradecirsequeestofueraprecisamentejugar al
ajedrez.9 Del mismomodo, "obedecer lossemfo-
ros" notendrasentidofueradelaideadereglasde
trnsito.
Aqu, unadistincinprocedenteeslaquehayen-
treunprocesoqueestdeacuerdoconunareglay
unprocesoqueimpliqueunaregla; entre"accin
deacuerdoconunaregla" y"accingobernadapor
unaregla"Cualquier agente, procesooaccin
observadopuedeponersebajolosauspiciosdemu-
chasformulacionessimilaresareglas, ningunade
9
Sobrelas "reglas constitutivas" vaseSearle(1969).
1
VanseCoulter (1973: 141); Rawls (1955). Ladistincin se
debe aWittgenstein (1958: 199-202).
26 0
las cuales es inconfundiblemente la regla que go-
bierna el proceso o el acontecimiento. Como lo ex-
presa Coulter, las "reglas que hacen de una accin
lo que es
no son reductibles a ningn [conjunto de]
descripciones de transformaciones fsicas o fisiol-
gicas, ya que virtualmente cualquier 'accin' o 'ac-
tividad' se puede realizar por medio de diferentes
transformaciones [. .1 y lo inverso tambin es cier-
to" (Coulter, 1989: 14). Una actividad estde acuer-
do con una regla si muestra las regularidades ex-
presadas por la regla. I mplica una regla si los
agentes en realidad utilizan la regla para guiar o
evaluar sus acciones. Sin embargo, las reglas no de-
terminan sus propias aplicaciones sino que tienen
que ser usadas, y uno de sus usos ms importantes
consiste en poner una serie de acontecimientos,
procesos, personas o conducta, o todo ello junto,
dentro de algn esquema de interpretacin. En este
sentido, el concepto de regla queda atado al de "co-
meter un error", y es la posibilidad de esto la que
ayuda a distinguir entre ser "gobernado por reglas"
y la simple regularidad. Es decir, nos permite eva-
luar lo que se est haciendo, atribuir las faltas, ver-
nos sometidos a crticas. I nvocar reglas es una ma-
nera de pintar o de describir accin, o de sealar lo
que estamos haciendo, o hacer responsables nues-
tras acciones. Empleadas de esta manera, las reglas
son parte de nuestros recursos para hacer com-
prensible el mundo.
El resultado de esas observaciones sugiere con
toda claridad un tipo muy distinto de relaciones en-
26 1
tre la
accin y su descripcin, y las reglas o los mo-
tivos de los que podra decirse que gobiernan la ac-
cin, del considerado en el enfoque positivista. Pos
una parte, afirma que las acciones y sus descripcio-
nes estn conceptualmente unidas a razones y mo-
tivos, y que ni unos ni otros pueden describirse
como
si fuesen separados e independientes; por
el contrario, se imbuyen unos a otros reflejamente.
Este anlisis de reglas, motivos y otros conceptos
intencionales a los que podemos denominar con-
ceptos de accin sostiene que stos son recursos
por medio
de los cuales damos su sentido y signifi-
cado al mundo social. Tambin est estableciendo
el
punto de que el vocabulario de la accin muestra
propiedades muy diferentes de las presupuestas en
un
vocabulario causal. La accin se predica sobre
las
ideas de un agente, especficamente de un agen-
te humano. El vocabulario de la accin es empleado
por los
seres humanos al hablarse entre s acerca de
lo
que estn haciendo. Un agente difiere de un pro-
ceso causal porque puede decirse que est hacien-
do una eleccin, ser responsable, iniciar, hacer
algo, etc. Una
accin se puede elogiar o condenar,
mandar
o prohibir, porque la persona que efecta
la accin puede
ser elogiada, condenada, ordenada
o proscrita.
El empleo
de expresiones causales en contextos
de accin no
debe hacernos pensar en relaciones
invariantes ni creer que stas, por alguna razn,
son ms reales que las no causales. Decir algo como
"El hecho de que estuviera oscuro
lo hizo tropezar
26 2 LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA
con el taburete" es usar un tipo de relacin causal
entre la cantidad de luz y la capacidad de ver, pero
equivale a ofrecer una excusa, a sugerir que l no
slo fue torpe sino que no pudo evitarlo y, por con-
siguiente, no se le pudo culpar de lo ocurrido. Las
acciones no se presentan convenientemente titula-
das "suicidio", "torpeza", "obedecer las seales de
trnsito", "sacar a pasear al perro", "votar por un
partido de la clase obrera", "mostrarse maternal",
etc., sino que se las debe describir, y hacer esto es,
en s mismo, una accin. No slo incluye observar
una "c"onducta concreta", si es que esto tiene algn
sentido, sino tambin prestar atencin a circuns-
tancias, razones, motivos, reglas, etctera.
Por supuesto, no se trata de que intenciones, mo-
tivos, reglas o convenciones sean necesariamente
imputaciones en descripciones de accin. Se puede
matar inadvertidamente, engaar sin intenciones
de engaar, etc., mientras que en otros casos las co-
sas no son tan claras; se puede asesinar sin inten-
cin de asesinar, prometer sin la intencin de pro-
meter, por ejemplo? Y los acontecimientos tambin
se pUeden describir sin implicaciones de motivo:
"La pistola estaba casualmente cargada, el seguro
abierto, el proyectil la alcanz, y ella falleci de las
lesiones recibidas". Que semejante descripcin pu-
diese ser considerada precisa o adecuada depende-
ra de los propsitos para los que se formulara la
descripcin. La descripcin de una accin es un he-
cho ocasional, en s misma es accin, hecha con al-
gn propsito, imbuida por algn inters, y realiza-
da en algn contexto. Sin embargo, la idea es que
las descripciones de accin son esencialmente refu-
tables; es decir, siempre es posible, en principio,
discutir en contra de cualquier descripcin particu-
lar, introduciendo otros detalles acerca de la situa-
cin, la persona, el hecho o el objeto. I lustremos
esto con otro ejemplo casero.
Hace algn tiempo, uno de los autores de esta
obra OAH) iba caminando por un corredor y, casual-
mente, se detuvo para abrirle la puerta a una mujer
que lo segua. La seora se detuvo e hizo la obser-
vacin de que lo que l haba hecho era sexista. jAH
ofreci sus disculpas, un tanto confuso, y dijo que
abrir la puerta para permitir que ella lo precediera
era un gesto de simple cortesa, que l habra hecho
-por cualquiera, hombre o mujer. Esto no pareci
muy convincente, y la discusin prosigui durante
tinos minutos. Lo interesante de esta ancdota no es
el punto, hoy ya familiar, de que la misma muestra de
conducta abrir la puerta, apartarse, etc. estex-
puesta a diferentes interpretaciones, sino que est
expuesta a diferentes descripciones como accin.
kio se trata de encontrar la descripcin adecuada de
un hecho, como habra que hacerlo para introducir
taquetes redondos en agujeros redondos, o las pala-
..kiras adecuadas en las lneas de un crucigrama. Se
.trata de justificar una accin y de describirla en for-
Altas que tuviesen consecuencias sociales. Preguntar
la
descripcin adecuada de la accin de JAH fue
rtesa" o "chovinismo machista" es perder de vis-
la el
punto principal. La cuestin de la descripcin
26 4
es inseparable de justificar laaccin o un punto
de vistacon razones y argumentos apropiados,
que tienenque ver conpersuadir, halagar, amena-
zar o coaccionar aalguienparaque acepte que lo
ocurrido tuvo tal y cual carcter. No se tratade sa-
ber si laintencinde JAHno viene al caso o si tie-
ne laintencinque l reconoci. Se tratade saber
si laintencin, por s sola, bastaparadecidir el ca-
rcter de laaccin, o si laposesin mismade esa
intencinmuestraingenuidad acercadel contexto
delas relaciones entrehombrey mujer, contexto den-
tro del cual semejante intencin no puede ser
"inocente", pues equivale ano reconocer que tra-
tar aunamujer ostensiblemente del mismo modo
que se trataraaunhombre no es enrealidad tra-
tarladel mismo modo, en absoluto. Es, por decir-
lo as, unresiduo de actitudes patriarcales.
Laseoray J AH
habranpodido presentar, cada
uno, sus argumentos sensatamente. l habrapodi-
do sealar sus ejemplares antecedentes de cortesa
en todo, mientras que ellabien habrapodido to-
mar esto como ms pruebas enfavor desu caso, ar-
guyendo que esaconductaindicabaunaactitud pa-
triarcal de parte de JAH, y que el sexismo eraparte
integral de esto. Como en el caso de los motivos,
podraninvocarse varios argumentos, aducir razo-
nes paraapoyar el argumento de que laescenade-
baconsiderarsedeunmodo particular. Slo habran
podido llegar aalgn acuerdo si sostuvieran, por
decirlo as, unmarco encomn, por el cual pudie-
ranresolverse tales disputas (Ryle, 1966).
26 5
Sin embargo, laincapacidad de encontrar "m
todos comunes", por as llamarlos, no es unafalla
de nuestro conocimiento sino unacaractersticade
nuestro vocabulario de laaccin. Al sealar laesen-
cial refutabilidad de las descripciones de laaccin
seafirmaqueel vocabulario delaaccines partein-
tegral del discurso moral y que, como tal, se preo-
cupapor laevaluacinde laconducta. Eneste m-
bito de discurso lo que hemos hecho o estamos
haciendo no tiene unadescripcinbiendefinidaen
las formas requeridas por lacienciapositivista, aun-
que tales descripciones funcionanbastante bienen
el contexto de laaccin. Saber lo que se est ha-
ciendo, lo que se vaahacer, lo que se hahecho o
no se hahecho soncosas que no puedenexplicarse
completamente considerando, de hecho, lo que se
hace. Saber lo que se est haciendo es ser capaz de
elaborar laaccin, decir por qu se laest hacien-
do, excusarlao justificarlaen caso necesario, etc.
(Pitkin, 1972: cap. 7). Ensuma, lo queest enjuego
es lo que enrealidad se hizo. El hecho de que JAH
abrieralapuertafue unejemplo flagrante de cho-
vinismo machistao un ltimo vestigio de cortesa
caballeresca? Y aun si fue ese "ltimo vestigio de
cortesacaballeresca", no seraesto ms "chovinis-
mo machista"?, etc. Ladisputano tratadel tipo de
cuestinque se puede resolver consultando algn
presunto diccionario de acciones sociales.
Estos argumentos sugierenque ladescripcinde
laaccinsocial es cuestinproblemticatanto para
los actores sociales como paralos observadores. Se
26 6
ha indicado ya que las descripciones son sumamen-
te sensibles al contexto, y refutables. La descripcin
misma es una actividad social que se hace con al-
gunos propsitos particulares y considerada ade-
cuada o inadecuada, segn el caso, de acuerdo con
esos propsitos. Esto nos lleva a otra propiedad ge-
neral de las descripciones, a saber, que siempre y
en principio son incompletas. Cualquier cosa que
se incluya en una descripcin es siempre selectiva y
no logra agotar todo lo que puede decirse acerca de
un objeto, hecho o persona. Siempre se podra aa-
dir algo ms; por ejemplo, se puede describir a una
persona diciendo que "es de pelo negro", "alta",
"egosta", "reservada", "trabajadora", "de inteligen-
cia superior a la normal", etc., pero esto no agota
todo lo que puede decirse acerca de la persona. Las
descripciones son selecciones de lo que era posible
decir y, dependiendo de la ocasin, pueden ser per-
fectamente adecuadas para esa ocasin y para ese
propsito. Aunque las descripciones tienen un aura
de estar completas, o, como lo dice Frederick Wai-
semann, una calidad de "textura abierta", esto no
menoscaba su capacidad de hacer la labor requeri-
da, pues los hablantes de una lengua natural nunca
han intentado hacer una descripcin absoluta y de-
finitivamente completa (Wiseman, 1951; Pitkin,
1972: 61-62). Como ya se dijo, a menudo un solo
descriptor nos daruna descripcin adecuada "es-
te amigo", "mi colega", "el casero de los Plough",
"ese estpido perro", y los detalles restantes que-
dan, por decirlo as, apartados entre corchetes para
26 7
los propsitos presentes, o bien su sentido queda
"llenado" utilizando los detalles especficos de los
contextos en que aparecen. Sn embargo, siempre
es posible ofrecer otras descripciones de un objeto,
hecho, accin o persona. Se pueden aadir otras
propiedades que pueden modificar la descripcin
original, o bien presentarse otros aspectos que
aporten elementos adicionales para condicionar,
modificar o aun negar el original. La relacin entre
los rasgos de un objeto, un acontecimiento, un acto
o una persona, y alguna descripcin, no es deter-
minada. La seleccin que hace el hablante de un
descriptor, entre todo lo que poda decirse o predi-
carse de algn fenmeno, normalmente le dice al
auditor algo acerca de los propsitos prcticos del
hablante al ofrecer esa descripcin en particular,
Esto requiere una multitud de posibles elaboracio-
nes y quiere decir que, en las ocasiones de su
empleo, una descripcin slo puede indicar lo que
significa; a esto Harold Garfinkel lo ha llamado "in-
dexicalidad" (Garfinkel, 1967; esp. cap 1).
Los argumentos que hemos revisado desafan las
presunciones de la explicacin convencional de la
accin atada, como lo est, a los requerimientos del
positivismo. La tradicin de la ciencia social de la
que se derivan atribuye un lugar central a los signi-
ficados al comprender la vida social, y seala las di-
ferencias cruciales entre el "vocabulario de la ac-
cin", para retener esa expresin, y el cuadro de
accin residente en las explicaciones positivistas. El
trmino un tanto ampuloso y elaborado de "signifi-
268
cado" nosloinsinauncarcter intersubjetivode
lavidasocial y, asumanera, sealael hechodequela
accinhumananoesttandeterminadaensucur-
socomoel objeto-temainanimadodelacienciana-
tural." Mientrasqueel positivismotal vez atribui-
raestoaunaescasez debuenasmediciones,
buenasteoras, yalainfanciadelascienciassocia-
les, oalamayor complejidaddel mundosocial com-
paradoconel natural, loqueaqu seestafirman-
doesmsfundamental, asaber, quelavidahumana
esesencialmentedistintayqueestadiferenciaexige
otrametodologa, diferentedelarequeridapor una
concepcinpositivista. Tambinpuedeexigir un
tipodistintodeconocimiento. Desdeluego, lasco-
sasdependenmuchodelatrivial observacinde
quelossereshumanossoncapacesdedar explica-
cionesdesuspropiasvidasydesusrelacionescon
otros. Sinembargo, loque
se
estafirmandoes, asi-
mismo, queestacapacidadesesencial paraque
existasiquieraunavidasocial. Dar razones, justifi-
cacionesyexplicaciones, hacer descripciones, son,
ens mismas, actividadesprofundamentesocialesy,
por consiguiente, hacendelavidasocial loquees.
Loquetenemosqueexaminar ahoraessi estascon-
sideracionesimplicanonoqueesimposibleuna
cienciasocial.
I I El hecho dequelas acciones delagenteno estn causal-
mentedeterminadas no significaque, por lo tanto, lavidasocial
seadesordenadao inexplicable. Lavidasocial es inmensamente
rutinariay predeciblecasi todo el tiempo. Lacuestin serefiere
alabasepor lacual es tan ordenada.
269
RAZONES FRENTE
A CAUSAS
Unaimportanteconsecuenciametodolgicade
unir razones, motivosyotrasdisposicionesal con-
ceptodeaccinesqueplanteapreguntassobresi la
cienciasocial puedepreocuparsepor lascausasde
la accin.
El nexoconceptual entrelaimputacin
deTaznymotivoyladescripcindelaaccinsos-
tienequenosehasatisfechounadelasprincipales
normasparaidentificar unarelacincausal: lain-
dependencialgicadel factor antecedentelara-
zn yel efectolaaccin. Encambioseafirma
quehasurgidounarelacinmuydiferenteenque
la
razn(oel motivo) yladescripcindelaaccin
se
informanmutuamente, aunquenodemanerade-
terminada. Otraobjecinalaversincausal brota
de
lascuestionesenfocadasenconexinconlades-
cripcindelaaccinmisma, yesunaobjecinal
empleodel modelodeexplicacinhipottico-de-
ductivo. Seafirmaquesemejantemtodoslo
puedeutilizarsesi esposibleunadescripcinlite-
ral; esdecir, unadescripcinquenodependa, para
tener sentidoosignificado, delaocasindesuem-
pleo(Wilson, 1974: 75).
Comoyaseseal, lasdescripcionesentranenla
formahipottico-deductivadeexplicacin, al me-
nosendoslugares: enlasdeclaracionesacercade
las
condicionesinicialesyenlaprediccindeduci-
daqueconstituyeel
explanandum.
Sinembargo, el
peso
del argumentoesqueladescripcinliteral es
27 0
posibleen
las
cienciassocialesslosi sepasapor
altolanaturalezainterpretativadelaaccinsocial y
seintroducenpor lafuerzacategorasenunmarco,
parasatisfacer losrequerimientosdeladescripcin
literal.
"Saber lo que
lagenteesthaciendo[inclu-
yndoseunomismo] es
saber cmo
identificar loque
seesthaciendoenlascategorasdel idiomanatu-
ral, locual requiere
saber cmo
utilizar esascatego-
rasencontextosdiscursivos" (Coulter, 1989: 15-
16). Deestemodo, si alguiendeseadescribir un
ejemplodeconducta, quepuede
ser
unalocucino
unmovimientocorporal como, por ejemplo, indi-
cadoresde"enfermedadmental", ni lalocucin
mismani el movimientoindicarnestosinel usode
algnesquemaquenospermitapresentar esto
comounejemplo, unindicador deenfermedad
mental. Huelgadecir quediferentesesquemasha-
rnsurgir diferentesdescripciones, aunqueno
siempreincongruentes. Demanerasimilar, si yome
valgodelasdescripciones, hechaspor alguienms,
delosmismoselementos, paracomprender estode-
bervalermedelosmismosprocedimientosinter-
pretativosafindepoder apreciar cmofueronreu-
nidos'losejemplosenladescripcinusada.
Garfinkel (1967: 76-103) serefiereaestocomoel
"mtododocumental deinterpretacin", enel que
unconjuntodeapariencias, quepuedenser obje-
tos, hechos, personasosmbolos, setomacomo
pruebadealgnpatrnsubyacente, mientrasqueel
patrnpostuladosirvecomoguaparaver cmose
debeninterpretar laspropiasapariencias. Deeste
271
modo, laclasificacindeladescripcindealgn
ejemplodeconductaenalgunaocasindetermina-
da, comoejemplodeuntipoparticular deaccin,
nosebasaenunconjuntoderasgosespecificables
delaconductaylaocasinsinoque, antesbien, de-
pendedel contextoindefinidoqueel observador
considerpertinente, conceptoqueobtienesusig-
nificado, enparte, por laaccinmismaquese'est
utilizandoparainterpretar. El significado, ypor lo
tantolaaccinqueseestefectuando, por ejemplo
unbrazolevantado, dependerdel contexto; dema-
nerasimilar, el contextomismosevolveraparcial-
menteinteligiblepor el significadooladescripcin
dadaal movimiento. Deah sesiguequecualquier
interpretacinessiemprerevisableretrospectivao
prospectivamentealaluz denuevasevidencias.
Estosargumentosyexaminaremosmsdeellos
en
el prximocaptulo ponenendudaseriamen-
telaideadeunacienciasocial basadaenlabs-
quedadecausas. Winch(1990), entreotroscrticos,
sostienequelosconceptosdeaccinsonlgica-
menteincompatiblesconlaideadenecesidadcau-
sal y, as, conlaexplicacincausal delasciencias
naturales. Tambinsehanhechointentosdenegar
lafuerzadeestadistincinentrelasrazonesylas
causas. Por ejemplo, MacIntyre(1977: 117), irritado
por el hechodequelosagentespuedenofrecer mu-
chasrazonesdepor questnhaciendoalgo, desea
argir quelaposesindeunaraznpor unagente
puedeser unestadoidentificableindependiente-
mentedequeel agenteefecteunaacciny, por
27 2
consiguiente, ser unacausacandidata. Laatribu-
cindeunaraznes, en s misma, cuestindere-
lacionar unapersonaconuncontexto. Decir dela
gentequetieneunaraznes, precisamente, decir
queseencuentraenunasituacinparticular. Enlas
novelaspoliciacasclsicaslosinvestigadoresdescu-
brenquemuchospersonajestenanbuenasrazones
paraodiar alavctimadel asesinato, ylohacende-
velandolasrelacionesdeestospersonajesconla
vctima. Descubrenqueunodelossospechososse
encontrabaenunasituacinenqueeraexplotado
ymaltratadopor lavctima, sinpoder hacer nada, y
staesunaraznpor laquedichapersonapudoha-
ber odiadotantoalavctimacomoparallegar aase-
sinarla. Obviamente, notodoel quetieneunara-
znhaceaquelloparalocual tenarazn. Sloen
Asesinato en el Orient Express,
deAgathaChristie, to-
doslossospechososquetenanrazonesparamatar
fueronlosasesinos. Enlahabitual novelapoliciaca
slounodequienestenanunaraznparamatar a
lavctimacometiel asesinato. Tener unarazn
parahacer algonosignificaqueesosehar. Decir
quealguientieneunaraznesalgocomodecir a
veceses
decir quetieneunajustificacinounara-
znparahacerlo. Decimos"como" porquetener
unaraznparaasesinar aalguiennoestener justi-
ficacinyderechodematar aesapersona, encon-
traste, por ejemplo, conel casoenquepodemosde-
cir quealguientieneunaraznparapresentar una
demanda, esdecir, queestarajustificadosi lohi-
ciera. Sinembargo, atribuir unaraznparahacer
27 3
algoaalguienestmuylejosdedecir quelaperso-
naharesoquetieneunarazndehacer. No
es, ni
remotamente, comoidentificar unacausa.
Desdeluego, el hechodequelagentetengara-
zonespuedeidentificarseindependientementede
querealicelaaccinparalaquetenarazones. La
gentepuedehacer onohacer el hechopertinente.
Perostenoesel argumentoquedeseanestablecer
quienesinsistenenquelasrazonesnosoncausasy
ni siquieraselesparecen. Suideaesquelaidenti-
ficacindeunaraznestlgicamenteconectada
conlaaccinparalacual hayunarazn, quelara-
znesidentificada, paraempezar,
como razn para
unacierta accin.
Nopodemosinvestigar lavidade
unindividuoparaver culesrazoneshabratenido
yluego, habiendoestablecidoquelapersonatuvo
esasrazones, efectuar nuevasinvestigacionespara
ver culesaccioneseranrazonesparaello. Enlanove-
lapoliciacaclsicaestablecer lasrazonesdel asesi-
nato, lasrazonesdeasesinar a
esta vctima, esalgo
integral adecir loquelaaccinesunaraznpara
hacer. Por lotanto, nopodemosefectuar el tipode
investigacinempricaquetratadedescubrir cu-
lesconsecuenciascausarunaciertacondicincon
objetodedescubrir qutipodeaccionesharsur-
gir laposesindeunarazn. Laidentificacinmis-
maderazonesdiceculesaccionessonrazones
paracometerlas. Desdeluego, esunapreguntaem-
pricasobresi unapersonatieneunaraznpara
unaaccinysobrecual si alguna delaspersonas
conunaraznparaefectuar esaaccinlaefectu.
27 4
Hasta pueden hacerse investigaciones para estable-
cer si alguien que tena esa razn, que efectu esa
accin, la efectu por esa razn. Puede haber ms
de una razn, por ejemplo, para que alguien efecte
una cierta accin, y esa persona puede efectuarla
por slo una de esas razones. Las razones entran
como justificaciones, como nuevas elaboraciones
de las acciones, y no necesariamente se formulan
como antecedentes previos a la accin a la que co-
rrespondera la razn. Y el argumento tampoco
destruye el nexo conceptual entre las razones y la des-
cripcin de la accin, relacin que no es de inde-
pendencia ni de invarianza contingente.
El apego a la idea de que todos los fenmenos,
incluyendo las acciones, deben tener causas, puede
ser en parte manifestacin de un apego a las ideas
positivistas acerca de la ciencia, es decir que el
modo de explicacin cientfica es universal y causal.
Si las acciones van a caer bajo la denominacin de
ciencia se las debe explicar causalmente y, en con-
secuencia, si las razones explican las acciones, de-
ben ser algn tipo de causa. La resistencia a esta
opinin sostiene que hay ms de un tipo de expli-
cacih, y que
no todas las explicaciones ofrecen
causas. Las explicaciones por medio de razones
son
distintas de las explicaciones causales, pero tam-
bin explican. Explican al poner en claro cul era el
punto o propsito de una accin. Dar la razn por
la cual el asesino cometi el asesinato pone en cla-
ro lo que significa este punto: interrumpir toda nue-
va explotacin y maltrato por la vctima, digamos, o
heredar el dinero legado en su testamento. De este
modo, la razn elabora la identidad de la accin.
El deseo de retener la nocin de que las explica-
ciones causales son las nicas explicaciones reales
de las acciones tambin est conectado con el de-
terminismo y el libre albedro, debate que podemos
resumir brevemente como sigue. Por una parte, hay
argumentos que dicen que hacemos responsables a
las personas de lo que hacen, las censuramos cuan-
do se portan mal, etc., y que lo hacemos porque tie-
nen libre albedro. No tuvieron que hacer lo que hi-
cieron, pues fueron libres de hacer otra cosa.
Tenan opcin. Por otra parte, si todo lo que la gen-
te hace es causado, entonces eso significa que las
personas fueron creadas para hacer lo que hicie-
ron, y as la idea de libre albedro es una ilusin.
Por lo tanto, no tendra objeto culpar a nadie por
hacer algo que estaba fuera de su dominio. Lo que
la gente hace es funcin de los supuestos factores
causales, como educacin, personalidad, situacin,
y por lo tanto es simplemente vctima impotente de
todos estos factores. Aunque todos podamos sentir-
nos libres de elegir y de actuar, en realidad somos
inconscientes de las causas de nuestras acciones.
Aqu el conflicto, aunque fcil de plantear, no es
tan fcil de resolver. La nocin misma de causa se
emplea de muy diversas maneras, no todas las cua-
jes coinciden con la concepcin humana de causa-
1idad. El hecho de que demos explicaciones de
srazn" y de "intencin" de las acciones no necesa-
riamente implica que nunca demos causas de las ac-
27 6
LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA LA ALTERNATIVA INTERPRETATIVA 27 7
ciones. Peters, quien adopta la opinin de que a me-
nudo damos otros tipos de explicaciones de las ac-
ciones, aparte de las causales, sostiene sin embargo
que probablemente damos explicaciones causales
cuando algo ha salido mal, "cuando hay algn tipo
de desviacin del modelo propositivo que sigue
una regla; cuando la gente, por decirlo as, lo
en-
tiende mal" (Peters, 1960: 10). En tales casos surgen
dudas sobre si la accin fue plenamente realizada.
Asimismo, solemos dar explicaciones causales de
accin cuando la eleccin o responsabilidad del ac-
tor es mnima o bien no tiene inters para nosotros.
Podemos hacer esto, como lo muestra Pitkin (1972:
cap. 7) al considerar cmo hacer que una tercera
parte haga algo. Aqu las causas no son incompati-
bles con razones, motivos e intenciones. Por ejem-
plo, en la explicacin histrica solemos estar un
tanto ms interesados en explicar por quuna per-
sona hizo lo que hizo que en hacerla responsable o
atribuirle una culpa.
Podramos decir que esto est muy bien. Las
prcticas del idioma ordinario con respecto a las
atribuciones causales contra las imputaciones de
motivos o razones son bien aceptadas en conexin
con acciones particulares, pero no son precisamen-
te pertinentes para la ciencia social, la cual se inte-
resa por la explicacin de clases enteras de accio-
nes. Como respuesta, podramos decir que, al tratar
de dar una explicacin de esta ndole, se corre el
riesgo de estirar el idioma hasta crear dificultades
conceptuales insolubles. "Libre", "determinado",
"causa", son conceptos conectados con muchos otros
conceptos, y abandonar las nociones de "libre albe-
dro" no slo significa sacar de nuestro vocabulario
la expresin "libre albedro", sino que tambin in-
cluira reorganizar todo nuestro modo de hablar
acerca de lo que hacemos, y prescindir de modos de
hablar que nos son tiles con propsitos que no tie-
nenque ver con explicar cientficamente nuestras
acciones. Si se nos preguntara "eques una accin
libre?", podramos plantear sin mayor dificultad
muchos ejemplos, sinnimos, analogas, y ofrecer
conceptos casi equivalentes en significado, los cua-
les mostraran que el concepto de "hacer libremen-
te X" est directamente interrelacionado con mu-
chos de nuestros modos de hablar. Si negramos
que algunas acciones fueran libres nos veramos
obligados a rechazar categoras enteras y relacio-
nes, negando, de hecho, zonas ntegras de nuestro
lenguaje. Trminos como "libre", "causa", "deter-
minado" y conceptos asociados con ellos se utilizan,
en contextos particulares, para evaluar alguna ac-
cin particular hecha o considerada. Si una perso-
na tiene opcin o no es cuestin que depende en
parte de la posicin adoptada por un hablante en la
situacin de marras y no tiene nada que ver con si
podran ser causas de las acciones. Podemos decir-
le a un amigo ntimo, "No puedo ir al cine contigo
porque mis padres estn de visita", y dar a entender
que la fuerza de la obligacin con los padres signi-
fica que no soy "libre" de ir. La aceptacin de esta
explicacin por parte del otro significara que no se
27 8
iba a ofender ni a sentir decepcionado por el hecho
de que rehusara su invitacin. En cambio, si un
amigo deseara que lo acomparamos al hospital,
es posible que pudiramos pasar por alto las obli-
gaciones con los padres, y nuestros padres com-
prenderan por qu"tuvimos" que aplazar nuestras
obligaciones para con ellos. No lo haramos por un
simple conocido, aunque tambin esto podra de-
pender de la gravedad de la razn de la visita al
hospital. La idea es que en cada una de estas situa-
ciones se estadoptando una posicin con respecto
a otros, y por ella seremos juzgados. Lo difcil de ge-
neralizar a partir de estos casos particulares es dis-
tinguir unas normas por las cuales
todas las accio-
nes se consideren causalmente determinadas.
Sea como fuere, es difcil ver cmo podramos
descubrir
si todas nuestras acciones en realidad es-
tn causalmente determinadas o si en realidad to-
das son libres. Casi parece como si la cuestin no
fuera acerca de los hechos del mundo. Si, como ya
se sugiri antes, hemos considerado seriamente la
idea de que toda accin fue causada (o libre), esto
implicara grandes cambios al sistema conceptual
en el cual y. por el cual estn constituidas nuestras
vidas. Difcil sera hablar de responsabilidad, culpa,
castigo, honor, logro, generosidad, valor, habilidad,
calidad, fracaso, conducta, etc. Cierto es que pode-
mos retener el uso de estos trminos y de otros si-
milares, pero su sentido se perdera. Aun podemos
tener "castigo", pero sta sera la aplicacin de otro
mecanismo causal destinado a modificar la con-
ducta. Aun podramos tener "elogio", pero esto no
sera dar crdito por alguna realizacin personal, y
slo vendra a aadir otro factor para inducir una
conducta particular, de la que nosotros, como "cen-
suradores", o "elogiadores", no podramos arrogar-
nos ningn crdito, pues tampoco nosotros habra-
mos podido evitarla. La dea es que aunque nuestro
idioma y nuestra comprensin s cambian y son con-
vencionales, no son arbitrarios. Han sido forjados
por nuestra conducta como seres humanos. El de-
terminista podra argir que l distincin entre ac-
ciones y causas surge porque ignoramos las causas
de algunas acciones, pero esto es perder de vista el
punto principal.
Tambin resulta dificil no ver la presentacin
misma del punto de vista determinista en contra-
diccin con la sustancia de sus propias doctrinas,
Los deterministas tratan de darnos razones para
pensar que el caso determinista es correcto y re-
quieren nuestra aceptacin de su argumento, no so-
bre la base de causas que nos obliguen a creer en el
determinismo, sino como cuestin de cumplir con
las obligaciones que nos impone reconocer un ar-
gumento mejor, es decir, aceptar lo que se nos ha
mostrado.
No podramos encontrar una oposicin ms de-
cidida. El tipo de enfoque positivista supone que
slo la observacin objetiva puede hacer posible la.
investigacin de la autntica naturaleza de las co-
sas, suponiendo, como parte de esto, que esa obje-
tividad nos exige apartarnos de los fenmenos que
28 0
se estn observando. La cara opuesta del argumen-
to es que este "apartarse" de los fenmenos sociales
no nos dar su autntica naturaleza sino que defor-
mar su carcter. Lejos de capacitarnos para com-
prender mejor las cosas que hacemos, el punto de
vista positivista causara un equvoco o hara que se
evaporaran. El punto de vista supuestamente "obje-
tivo" no es que si se aleja tanto al observador de las
realidades que se estn observando se perder su
carcter especfico y distintivo. Una escena pura-
mente "observacional", en el sentido que le dan los
positivistas, podra satisfacer los requerimientos de
atenerse al procedimiento cientfico comn, pero
tambin significara abandonar el vocabulario de la
accin del que, como hemos dicho antes, est com-
puesta o constituida tan gran parte de nuestra exis-
tencia. Qu estara observando el positivista? Se-
mejante observador no podra discernir promesas,
guerras, poder, intereses, culto, organizaciones, ex-
plotacin, privacin, etc., ya que stos no podran
llamar la atencin del observador libre del concep-
to de accin. En suma, semejante ciencia "no po-
dra responder a las preguntas que hoy podemos
formular, pues estn formuladas en los conceptos
que tenems" (Pitkin, 1 9 7 2: cap. 7 ).
En el prximo captulo examinaremos otros ar-
gumentos pertinentes al caso.
VI. CONCEPCIONES LEGAS
Y CIENTFICAS
EN EL CAPTULO anterior analizamos cierto nmero
de
problemas para las versiones positivistas de la
ciencia social, que surgen de la naturaleza del voca-
bulario que utilizamos en nuestras vidas ordinarias
al
hablar acerca de cosas y desempear acciones.
Lo
que hemos tratado de poner de relieve es la ten-
sin entre el "vocabulario de la accin", por con-
servar durante un tiempo esta frase, y los intentos
de
crear un vocabulario que est ms en armona
con
los requisitos observacionales de una ciencia
positivista. Como intentamos poner en claro, las
cuestiones no son simplemente acerca de "vocabu-
,' lario" en el sentido de coleccin de palabras con las
cuales la gente ordinaria habla de cierta manera de
sus
asuntos, mientras que los hombres de ciencia
hablan acerca de ellos de otra. Como hemos trata-
' do
de mostrar, en lo tocante a las ciencias sociales
el hecho de que sus temas vivan dentro de un mun-
do ya preinterpretado tiene implicaciones muy
se-
rias para la naturaleza de estas disciplinas. Es decir,
ars cuestiones son, mucho ms que respecto a las
palabras, acerca de los modos en que los fenme-
itos mismos, la materia misma de la vida social, es-
28 1

Hughes - Sharrock - La Filosofía de La Investigación Sociale 1.3.5 - 1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Hughes - Sharrock - La Filosofía de La Investigación Sociale 1.3.5 - 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduccin de

LA FILOSOFA DE LA CIENCIA SOCIAL

LA FI I DSOFA DE LA CI ENCI A SOCI AL

Você também pode gostar