1

TEORA DEL DELITO

Cdigo Penal Federal artculo 7: el delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales.

Corrientes doctrinarias en las cuales se estudia el delito:
A) Concepcin totalizadora o unitaria: preconiza que al delito hay que estudiarlo en su
integridad para tener una visin exacta del mismo, sin atomizarlo (desintegrarlo).
B) Concepcin analtica o atomizadora: se inclina por estudiar el delito de una manera analtica
o atomizada, por sus partes integrantes, sin perder de vista que es uno slo.

Para entenderlo hay que fraccionarlo en sus distintos elementos.
Para estudiar el delito dentro de esta teora hay que descomponerlo en elementos, pero cuando esto
ocurre LA PREGUNTA ES: CUNTOS ELEMENTOS TIENE EL DELITO?

LOS ESTUDIOSOS SE DIVIDEN, DESDE LOS QUE SOSTIENEN QUE el DELITO TIENE DOS
ELEMENTOS, ESTA ES la teora bitmica del delito HASTA AQUELLOS QUE ESTIMAN QUE EL
DELITO TIENE 7 ELEMENTOS QUE ES LA LLAMADA Teora heptatmica (7 elementos):

CLASIFICACIN DE LOS DELITOS (por el sujeto)
Siempre hay que hacer referencia al tipo penal para hacer la clasificacin.
El sujeto activo del delito es quien realiza O participa EN LA REALIZACION DE una conducta tpica
antijurdica culpable y punible.
El sujeto pasivo del delito es el titular del bien jurdico (afectado o puesto en peligro) que protege la
ley con el delito Ej: homicidio vida.
Existen delitos en donde el sujeto pasivo est bien determinado, como en el robo, la violacin, las
lesiones y hay otros en donde no est bien determinado, ej: delitos ambientales.

A) Activo (por su calidad, los delitos pueden ser:)

1. De sujeto comn o indiferente: si no se requiere POR EL TIPO PENAL, ninguna
caracterstica especfica en el activo ej: robo en que cualquiera podemos figurar como sujetos
activos.
2. De sujeto activo calificado: si EL TIPO PENAL requiere caractersticas especficas en el
activo ej: traicin a la patria (REQUIRESE SER MEXICANO, o los delitos de servidores pblicos en
donde el tipo penal exige esta calidad en el activo.)

B) Activo (por el nmero exigido en el tipo los delitos pueden clasificarse): siempre hay que
hacer referencia al tipo penal.

1. Monosubjetivos: El tipo penal solamente reclama a un sujeto activo. Se refiere a l en
singular. Ej; al que realice
2. Si el tipo penal solo reclama una persona y lo cometen ms eso no le quita el carcter
monosubjetivo. Ej: en el delito de robo, el tipo penal solamente requiere la existencia de un activo,
por eso expresa: al que se apodere de una cosa ajena mueble, sin derechoetc. Es decir, si
varias personas participan en el robo, ese hecho no le hace perder su carcter de delito
monosubjetivo, pues esta calificacin deriva slo de la exigencia del tipo penal.

3. Plurisubjeivos: si EL TIPO reclama a varios sujetos activos Ej: cuando dos o ms
personas(CONSULTAR EL TIPO PENAL DE DELINCUENCIA ORGANIZADA: ART. 2 DE LA LEY
FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA).

C) Pasivo: inimputable: cualquier persona PUEDE FIGURAR COMO PASIVO.
2
Teniendo como referencia al sujeto pasivo, los delitos podrn ser:

1. Personales o determinados: cuando la lesin recae sobre una persona fsica concreta y
particular, como en el robo a un transente.

2. Impersonales: cuando dicha lesin recae sobre una persona moral, el Estado o la sociedad en
general. Por ejemplo, en el delito de traicin a la patria o bien en los delitos ambientales.


D) Objeto del delito. Puede distinguirse entre el objeto material y el objeto jurdico del
delito:

1. Material: la persona o cosa sobre las que recae la conducta delictiva. En algunos delitos el
objeto material lo constituye al mismo tiempo el sujeto pasivo como en las lesiones en que a un
tiempo, el lesionado es sujeto pasivo por ser el titular del bien jurdico protegido por la ley (la
integridad corporal) y objeto material, pues sobre l recae la conducta delictiva.

2. Objeto Jurdico: Lo constituye el bien jurdico que protege la ley, el objeto de la proteccin
penal: En el homicidio: la vida, en el robo: el patrimonio, etc.

ELEMENTOS DEL DELITO
Nosotros acogeremos la teora PENTATMICA que estima al delito integrado por 5 elementos.

Dichos elementos del delito, tienen cada uno el mismo valor e importancia, porque si falta uno,
cualquiera de ellos, no hay delito.
Si bien no tienen una prioridad los elementos del delito0, s tienen una prelacin u orden lgico, es
decir, necesariamente el posterior supone la existencia del anterior.

Adems, cada elemento del delito tiene un aspecto negativo que lo elimina, lo que significa que en
presencia del aspecto negativo de cualquier elemento del delito, no existir este elemento y por
ende, tampoco habr delito.

En una visin general, diremos que los 5 elementos del delito, son:

1. Conducta Humana: Que est constituida por el comportamiento del hombre, activo u omisivo y
voluntario, que la ley considera especialmente grave y atentatorio del ncleo social.

Aspecto negativo: Se denomina ausencia de conducta y anula este elemento del delito.

2 Tipicidad: Es la adecuacin de la conducta al tipo penal. Para ser delito, una conducta debe
estar prevista en una ley penal, y debe ajustarse exactamente al tipo penal (descripcin que hace el
legislador en la ley penal).

Aspecto negativo: Atipicidad. Existir cuando la conducta no se ajuste exactamente al tipo
penal).

3. Antijuridicidad: que esa conducta que se ajust al tipo penal tiene que ser contraria a una
norma jurdica (de todo el ordenamiento jurdico).
Aspecto Negativo: causas de justificacin o causas de licitud. Aunque la conducta se ajuste al
tipo penal, no es antijurdica, si no contrara a la ley.

4. Culpabilidad: Es el elemento subjetivo por excelencia de la ley (tiene que ver con tu intencin y
nimo) se pueden cometer los delitos dolosamente o culposamente.
3

Aspecto Negativo: causas de inculpabilidad que son el error, interpretado como una falsa concepcin
de la realidad: elimina el elemento culpabilidad y la no exigibilidad de otra conducta.

El error tiene que tener ciertas caractersticas para eliminar el delito, cuestin que junto con la no
exigibilidad de otra conducta, ms adelante estudiaremos.

5. Punibilidad: La amenaza de sancin que contiene la ley penal para quien cometa el delito.

Aspecto Negativo: excusas absolutorias


PRIMER ELEMENTO DEL DELITO

Existen delitos para cuya configuracin no exige el tipo penal la realizacin de un resultado material,
es decir, no se requiere la produccin de un cambio en el mundo de los fenmenos.

Son llamados delitos formales o de mera conducta y en esta clase de ilcitos, lo que sanciona le ley
es el simple riesgo en el que colocaron al bien jurdico, por eso tambin son denominados delitos de
resultado jurdico. Tal sera el caso, por ejemplo, en un delito de accin, la portacin de arma de
fuego sin licencia, cuyo tipo penal slo exige que se porte el arma para integrarse. Un delito de
omisin simple sera la omisin de auxilios.

En estos delitos, no se exige para la configuracin del tipo, ningn resultado en el mundo de los
fenmenos, producido por la conducta. Es suficiente con la mera conducta para que est cometido el
delito

En esta especie de delitos, entonces, el primer elemento est constituido por la conducta.

I) CONDUCTA

Voluntaria peculiar comportamiento del hombre traducido en un hacer o en una abstencin.
La conducta voluntaria:

a) De accin infringe una norma prohibitiva penal que contiene un mandato de no hacer.

b) De omisin infringe una norma imperativa penal que contiene un mandato de hacer.

Esta conducta de omisin, puede ser:

1. Simple o Propia: infringe una norma imperativa penal que contiene un mandato de hacer.
2. Impropia o de comisin por omisin: infringe a la vez una norma imperativa y una
prohibitiva, por lo tanto se integra por los siguientes elementos:
- por un mandato de hacer
- por una inactividad violatoria del deber jurdico de obrar
- Voluntariedad de ambas formas asumidas por la conducta

Voluntad: Se afirma que posee varias etapas/
Concepcin o ideacin: Ocurre cuando concibes la idea delictiva
Deliberacin: Consiste en ponderar los pros y contras del acto delictivo
Resolucin: Cuando tomas la decisin de seguir o no seguir adelante/ la doctrina la llama: Iter
Criminis: el camino que sigue el delito. En la ltima hiptesis, si decides no continuar hacia la
comisin del delito, ah concluye el iter criminis.
4
Ejecucin: En cambio, si la decisin es continuar en el camino al delito, se presenta la ejecucin que
es la manifestacin EXTERIOR de la voluntad, traducida en un hacer o no hacer voluntario.

Es sta la parte que interesa al Derecho penal. Las otras etapas ocurren en el fuero interno del
sujeto y el Derecho penal no sanciona lo que sucede en la conciencia.

Clasificacin de las normas: infringidas por un comportamiento voluntario (hacer o no hacer)
Imperativas: contienen un mandato de hacer.
Prohibitivas: contienen un deber de abstinencia, un mandato de no hacer.

Ahora bien, hay tipos penales para cuya configuracin no es suficiente con la pura conducta, sino
que precisan de la realizacin de un resultado material, de una mutacin en el mundo
fenomenolgico.
Elementos de tipos penales que exigen de resultado Material.

En estos casos, el primer elemento del delito lo denominaremos el hecho.
1. Hecho: primer elemento del delito cuando de acuerdo con el tipo penal requiere para su
integracin un resultado material se integra con estas tres condicionantes: a) LA CONDUCTA; b)
el nexo causal (QUE UNE A LA CONDUCTA CON EL resultado de STA); y c) con el resultado
material.

La conducta EN ESTOS DELITOS DE RESULTADO MATERIAL, es slo una especie del gnero
HECHO.

Examinamos antes la conducta, ahora veremos los otros elementos que integran el hecho.
II) NEXO CAUSAL:

Es el vnculo existente entre el resultado material y la conducta que lo produjo. Es necesario para
demostrar la existencia de ese vnculo de causalidad, probar que el resultado material es atribuible a
la conducta que los une.

Entonces, el nexo de causalidad, igual que la conducta, es otra especie del gnero hecho.

Para explicar si existe el nexo causal, la doctrina ha elaborado varias teoras que pueden agruparse
bajo la denominacin de generalizadoras e individualizadoras. Ambas tratan de explican cuando
entre conducta y resultado hay causalidad (causa-efecto)

1. Teoras Generalizadoras

a) Teora de la equivalencia de las condiciones/ teora de la conditio sine qua none/teora de
las concausas (STA ES LA ms importante DE LAS GENERALIZADORAS): se expresa diciendo
que producen el resultado todas las causas que concurren a SU realizacin, por tanto, si una de
estas concausas falta no se produce el resultado.

Crtica:
Los penalistas critican esta teora porque llevada al extremo pudiera resultar absurda y conducir a
cometer injusticias. (LEER EL PAVN Y EXPLICAR POR QU RESULTA ABSURDA)

2. Teoras Individualizadoras

a) Teora de la ltima condicin: de todas las que concurren a producir el resultado, es la ltima
de ellas la que lo produce. O sea, causa del resultado ser la ltima condicin que concurri a su
produccin.
5

Crticas:

Esta teora no explica algunos casos como el hecho de que con frecuencia no es la ltima condicin
la productora del resultado y, en otras, cmo explicarse cul fue la ltima cuando concurren varias a
un tiempo (a veces falla esta teora) (LEER EL PAVN PARA EXPLICARSE POR QU)

b) Teora de la condicin idnea o eficaz: preconiza que es causante del resultado, de todas las
condiciones que ocurrieron, la que dicta la experiencia como ms eficaz e idnea para producirlo.
(IGUAL, LEER A PAVN V.)

Crticas:
a juicio de quien va a determinarse la eficacia de la condicin?
Hay ocasiones en donde muchas causas son eficaces y no se sabe cual produjo el resultado, cmo
entonces se va a decidir cul lo origin.

Hay ocasiones en que causas ineficaces producen el resultado como por ejemplo cuando propinas
una bofetada a una persona, hecho que normalmente no conduce a la muerte, pero en el ejemplo,
se trataba de un hemoflico, stas situaciones no son contempladas por la corriente doctrinaria en
anlisis.

En el cdigo penal mexicano el juez, en cada caso, determina el nexo de causalidad aplicando
cualquiera de las corrientes doctrinarias para darle resolucin al caso. Estas son las normas penales
que aluden a la causalidad en el delito de homicidio:

La ley mexicana (art 303 cdigo penal federal): para la aplicacin de la sanciones en el homicidio,
no ser idnea una lesin sino cuando se verifiquen las 3 circunstancias siguientes: que la muerte se
deba a las alteraciones producidas por la lesin (TRANSCRIBIR EL ARTCULO)

Artculo 304.- Siempre que se verifiquen las tres circunstancias del artculo anterior, se tendr como
mortal una lesin, aunque se pruebe:
I.- Que se habra evitado la muerte con auxilios oportunos;
II.- Que la lesin no habra sido mortal en otra persona, y
III.- Que fue a causa de la constitucin fsica de la vctima, o de las circunstancias en que recibi la
lesin.

Art 305: No se tendr como mortal una lesin, aunque muera el que la recibi: cuando la muerte sea
resultado de una causa anterior a la lesin y sobre la cual sta no haya influido, o cuando la lesin
se hubiere agravado por causas posteriores, como la aplicacin de medicamentos positivamente
nocivos, operaciones quirrgicas desgraciadas, excesos o imprudencias del paciente o de los que lo
rodearon.


III) EL RESULTADO MATERIAL

Slo viendo la descripcin legal del delito, puede saberse si exige para su configuracin de un
resultado material y en su caso, qu especie de resultado requiere el tipo penal, en el concepto de
que puede tratarse de un resultado biolgico (la alteracin de la salud en el delito de lesiones; la
causacin de la muerte en el homicidio) econmico, en el robo, por ejemplo (el decremento
patrimonial del pasivo) sicolgico en el delito de violacin, etc.

Tratndose del resultado material, se alude a dos especies de resultado: uno puramente
naturalstico y un resultado penalmente relevante.
6

a) El resultado naturalstico no interesa al derecho penal. (LEER EL PAVN Y EXPLICARSE
POR QU)
b) El otro, es el resultado penalmente relevante, es precisamente el que describe el tipo penal.

EXTRADICIN
(art 15 constitucional) es una institucin jurdico-poltica, por virtud de la cual un pas llamado
requirente solicita el envi de uno de sus nacionales a otro pas llamado requerido, con uno de estos
dos propsitos:
1. Someterlo a juicio o proceso
2. Para que cumpla la pena que se le impuso en un juicio

Lmite de la extradicin: Entre otras limitaciones, la de que no se extraditan reos polticos. Leer
artculo 15 Constitucional.
Generalmente se solucionan los tratados de extradicin de manera bilateral o unilateral.
Es una institucin jurdico poltica porque al final de cuentas el que resuelve si se extradita, es
el poder ejecutivo (la Secretaria de Relaciones Exteriores)
Cuando el pas requirente se dirige al requerido con los propsitos antes mencionados, le
solicita la detencin inmediata del requerido.
SRE (la Secretaria de Relaciones Exteriores) que recibe la peticin del gobierno extranjero,
pide la detencin provisional con fines de extradicin a un juez, a travs de la Procuradura General
de la Repblica, dependencia que por conducto del Ministerio Pblico de la Federacin, se dirige al
juez federal y obsequiada la orden de detencin, cuando detienen al individuo, propiamente empieza
el procedimiento extraditorio.

Ley de extradicin (CONSULTARLA) El procurador debe ofrecer las pruebas que tiene
(mandadas por el departamento de estado del otro pas)


CONCURSO APARENTE DE NORMAS

Hay concurso aparente de normas cuando dos o ms normas jurdicas pertenecientes al mismo
ordenamiento o a ordenamientos jurdicos diferentes, se disputan la aplicabilidad en un caso
concreto (cada una se estima que pudiera ser aplicable en un caso concreto).
Ejemplos:
1. (art 323 cp federal): Al que prive de la vida a su ascendiente o descendiente Entra en
controversia con el siguiente artculo (art 307 CP Federal) Al responsable de cualquier homicidio
(los dos tratan sobre homicidio y hay un concurso aparente)
2. (Artculo 386.)- Comete el delito de fraude el que engaando a uno o aprovechndose del
error en que ste se halla se hace ilcitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido. Entra en
contraversia con Ley de Instituciones de Crdito

Para resolver el concurso aparente, existen distintos criterios:
Principio de Especialidad: la ley especial desplaza a la general ante la colisin de dos normas
tiene preferente aplicacin la especial sobre la general.
Doctrina: Otra corriente doctrinaria dice que la ley ms nueva debe derogar a la anterior, por tanto
tiene aplicacin preferente la primera.
Algunos otros autores, dicen que hay que aplicar la que tenga la pena ms BENIGNA.
El Cdigo Penal para el DF, establece varios criterios para resolver el conflicto:
PRINCIPIOS DE SUBSIDIARIEDAD: (ART 13 CP DF) Regula tres principios: Principio de
especialidad, de consuncin y de subsidiariedad). LEER CASTELLANOS TENA PARA LA
EXPLICACIN DETALLADA.
7
CLASIFICACIN DE LOS DELITOS
POR LA CONDUCTA

A) De accin: aquellos que para configuracin el tipo penal exige la realizacin de un movimiento
corporal voluntario del sujeto activo.
B) De omisin: el tipo penal sanciona una conducta de no hacer voluntaria, una inactividad
voluntaria del sujeto. La conducta se manifiesta como una inactividad.
C) Mixtos o de comisin por omisin (impropios): la conducta es doble, una accin y una omisin.
El tipo penal reclama un hacer y un no hacer.
D) Unisubsistentes: requieren para su realizacin de un solo acto. Ej: homicidio donde le disparas
a un individuo.
E) Plurisubsistentes: La conducta se deriva en una serie de actos. Ej: Homicidio con tortura,
cometido en una multiplicidad de actos.

POR EL RESULTADO LOS DELITOS PUEDEN CLASIFICARSE AS: (LEER CASTELLANOS
TENA PARA LA EXPLICACIN AMPLIA)
A) Instantneos: (Leer artculo 7 CP Federal): consumacin/ la conducta se agota en el mismo
momento en que se realizan los elementos que constituyen el delito. Ej: delito de falsedad en
declaraciones judiciales
B) Instantneos con efectos permanentes: el resultado se realiza de inmediato, pero las
consecuencias del delito permanecen ej: delito de lesiones que deja cicatriz en la cara.
C) Permanentes, continuos o sucesivos: el resultado de la conducta de extiende en el tiempo. El
delito no tiene un momento, sino un perodo de consumacin. Ej: secuestro/despojo.
D) Formales, de mera conducta o de resultado jurdico: delitos que se consuman con la mera
conducta, su resultado es jurdico, no tienen resultado material.
E) Materiales: Al contrario de los anteriores, necesitan un cambio en el mundo fenomenolgico
para integrarse.
F) De lesin o de dao: afectan al bien jurdico protegido (lo deterioran y a veces lo extinguen
como en el homicidio)
G) De peligro: ponen en riesgo el bien jurdico, no lo lesionan, afectan o destruyen, slo lo ponen
en peligro (de mera conducta) ej: tentativa.

ASPECTO NEGATIVO DE LA CONDUCTA

Son aquellas circunstancias que de existir, anulan el elemento del delito: en el caso, la conducta.
Hay ausencia de conducta cuando el movimiento corporal o inactividad del sujeto no se acompaan
de la voluntariedad.

La accin u omisin no se acompaan de voluntad y por lo tanto hay ausencia de conducta.

Artculo 15-I (federal)/ artculo 29-I (d.f) Consultarlos: el delito se excluye si no interviene la
voluntad.

La doctrina ha clasificado las siguientes causas de ausencia de conducta:

A) Fuerza Mayor (Vis Maior) Produce la involuntariedad de la accin u omisin y puede
proceder de:

a) De la naturaleza: la misma fuerza de la naturaleza te impulsaron a realizar ese movimiento o a
evitar la realizacin de l. Ej: temblor que te hace caerte en figuras de porcelana y las rompes.
b) De los animales.

B) Fuerza Fsica Exterior Irresistible: procedente del hombre
8
Un individuo es obligado por la fuerza fsica de otro sin que est acompaada de su voluntad. Slo
fuerza fsica, no violencia moral.

C) Fuerza Fsica Interior Irresistible: procede del hombre mismo, de su fuero interior, tambin se
anula la voluntariedad del sujeto Tales seran los casos de:

a) movimientos reflejos (reaccin involuntaria a estmulos externos): actos que realiza uno de
manera automtica como una reaccin a una accin externa.
b) Sueo: No en todos los casos el sueo excluye el delito, slo cuando el sueo est sobre de ti,
cuando cumpliste el deber de cuidado que exiga tu cargo y a pesar te dormiste, cuando la ausencia
de voluntad no derive de una inconciencia. ej: una enfermera trabajando 72 horas y no aplic bien la
medicina
c) Sonambulismo:
d) Hipnotismo:
- Escuela de Nancy: bajo hipnosis puedes ganarte la voluntad del individuo
- Escuela de Pars: dice que no puedes ganarte la voluntad del individuo
- Escuela Media: que si y no puedes ganarte su voluntad.

SEGUNDO ELEMENTO DEL DELITO: LA TIPICIDAD

LA TIPICIDAD, SEGUNDO ELEMENTO INTEGRANTE DEL DELITO, CONSISTE EN LA
ADECUACIN DE LA CONDUCTA AL TIPO PENAL.

Habr tipicidad cuando la conducta del hombre, activa u omisiva, encuadre exactamente en el tipo
penal que describe la conducta delictiva.

Puede afirmarse que el tipo penal es la descripcin que hace el legislador en la ley penal, de
la conducta especialmente grave, que sanciona en tanto atenta contra el ncleo social.

ELEMENTOS INTEGRANTES DEL TIPO PENAL

El tipo penal se integra con diferentes especies de elementos, siendo unnime la doctrina cuando
alude a ellos, mencionndolos como los elementos objetivos, subjetivos y normativos.

ELEMENTOS OBJETIVOS: aquellos que pueden descubrirse en el tipo, sensorialmente (a travs de
los sentidos). No todos los tipos penales tienen todos los elementos objetivos, excepto uno, LA
CONDUCTA (est en todos los tipos penales de manera constante).
Los dems elementos materiales, tambin denominados objetivos, son contenidos, algunos slo por
ciertos tipos penales, no as por otros que el tipo no requiere. Esos elementos claramente se
perciben por los sentidos y son los siguientes:

A) Los Sujetos, activo y pasivo. Como ya vimos, a veces el tipo penal requiere que el sujeto
activo posea ciertas caractersticas.

Esto significa que no todos pueden cometer el delito en cuestin, solamente quienes posean las
calidades exigidas en el tipo, de manera que si el tipo penal requiere la calidad de servidor pblico
en el sujeto activo, slo los que renan este requisito podrn figurar como sujetos activos del delito
en cuestin. elemento objetivo

Activo. Ej. En los delitos de servidores pblicos, slo stos pueden figurar como sujetos activos,
pues poseen la calidad exigida en el tipo.
Pasivo: Ej. violacin propia (el sujeto pasivo tiene que ser una mujer)/ En el homicidio cometido
en razn del parentesco o la relacin, el tipo penal requiere que el pasivo sea hijo, padre, hermano,
9
cnyuge, etc.

B) El Objeto Material: Cosa o persona en quien recae la conducta delictiva, hay tipos penales
que requieren que el objeto material rena ciertas condiciones Ej: delito de falsificacin de
documentos pblicos (si no es pblico no hay tipicidad)

C) Los Medios de Comisin: el resultado debe darse por los medios que seala el tipo penal,
sino no, hay tipicidad. Por ejemplo, en la violacin, la cpula debe alcanzarse por los medios fijados
en el tipo: el empleo de la violencia fsica o moral.


D) Resultado Material: el tipo penal exige que la conducta produzca un resultado material, que
analizamos anteriormente.

E) Referencias temporales, espaciales, de ocasin: algunos tipos penales, exigen que la
conducta se realice en cierto tiempo, como ocurre el el delito de aborto en el que la muerte del
producto de la concepcin debe llevarse a cabo slo durante la gestacin. Otros tipos exigen que la
conducta humana se realice en determinado lugar, como en el delito de robo en casa habitada. o
bien que tenga lugar la conducta con ocasin de alguna circunstancia especial. Ej: el robo cometido
con ocasin de un desastre natural o de alguna calamidad.


F) Nexo de causalidad. En los delitos de resultado material, ste debe haberse producido
causalmente por la conducta. Ya sabemos que el nexo causal es el vnculo que une a la conducta
con el resultado, de manera que ste sea consecuencia de aqul.

De igual forma, la doctrina est conforme en que el tipo se integra tambin con elementos de
carcter subjetivo. Enseguida nos referimos a ellos.

ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO: los tipos penales slo pueden cometerse dolosa o
culposamente, este tipo de elementos, revelan el propsito del sujeto activo del delito. Los
elementos subjetivos sern:

A) EL DOLO. El artculo 7 del CPDF define los delitos dolosos. Leerlo. Hay tipos penales que
slo pueden cometerse dolosamente. Ej: Violacin.

En la explicacin del dolo, encontramos la teora de la intencin conforme a la cual se estima que el
delito ser doloso solamente cuando se realice la conducta con el propsito de alcanzar el resultado
daoso. Es decir, ser delito de homicidio doloso si disparo sobre la vctima con el fin de producirle
la muerte.

Lo cierto es que hay casos en que no existe la intencin de causar el resultado y, sin embargo, no
hay duda de que se trata de un delito doloso, como cuando para matar a mi adversario que se
encuentra en su casa con su familia, arrojo una lata de gasolina al inmueble y privo de la vida a
todos. No hay duda que los homicidios sern cometidos a ttulo doloso, aunque slo fuera mi
intencin cometer uno de ellos.

Es as que surge la teora de la voluntad, la cual establece que habr dolo cuando el individuo
realice la conducta y quiera o acepte el resultado daoso que se produzca.

Esta ltima es la teora que acoge nuestro cdigo penal federal. Leer el artculo 9.

La doctrina distingue varias especies de dolo:
10

Dolo directo, que surge cuando el individuo quiere realizar la conducta y alcanzar el resultado, como
cuando disparas contra alguien queriendo lesionarlo o causarle la muerte y efectivamente lo privas
de la vida.

Dolo indirecto o de consecuencias necesarias, que existe cuando el sujeto autor de la conducta,
acepta el resultado daoso que produzca. Por ejemplo, si el sujeto queriendo producir la muerte de
un pasajero del autobs que circula trayendo a otros pasajeros, arroja en su interior un artefacto
explosivo y causa la muerte de todos. Se trata en este caso, de una conducta que necesariamente
producira otros resultados nocivos, que si bien eran ajenos al propsito o finalidad de su autor, eran
sin embargo, una consecuencia necesaria de su actuar.

Dolo eventual. En esta especie de dolo, el sujeto tiene la intencin de producir el resultado y sabe
que eventualmente podrn darse otros diferentes al que desea causar y no obstante, ello no inhibe
su actuar, como en la hiptesis de quien incendia el negocio de estacionamiento de autos de su
competidor, sabiendo que en la noche, en ocasiones, se queda a dormir un velador en l. El
individuo no desea producir la muerte del velador, pero en la eventualidad de que ste se encuentre
dormido y muera al provocarse el incendio del local, acepta la eventualidad de que esto ocurra. En
este caso, de suceder la muerte del velador, el sujeto activo responder de dolo directo respecto de
los daos que cause al local con el incendio, y de homicidio con dolo eventual.

Dolo indeterminado. Aqu, el autor de la conducta quiere causar un resultado daoso, cualquiera que
sea, sin particularizarlo. Es el caso clsico del terrorista que coloca un artefacto explosivo en el
aeropuerto, esperando causar los mayores daos a las cosas o a las personas.

Estas diferentes especies de dolo son tiles para los efectos de la individualizacin de la pena que
se imponga al reo en la sentencia.

Una de las funciones ms trascendentes del rgano jurisdiccional es, sin duda, la de individualizar la
pena aplicable al condenado, es decir, hacer vigente en una persona fsica, la consecuencia ms
importante del delito.

Para ello, cuenta con lo que la doctrina y la jurisprudencia conocen como el arbitrio judicial, que es la
potestad del juez para sealar, dentro del mnimo y el mximo de pena establecida por la norma, la
que corresponde individualmente al sentenciado.

Antes de las reformas de 1993, introducidas a nuestros cdigos de procedimientos penales, la
individualizacin judicial de la pena, tena como inspiracin fundamental las ideas positivistas acerca
de la peligrosidad del delincuente.

En efecto, se estimaba que la determinacin del quantum de la sancin, estaba en razn directa del
grado de peligrosidad advertido por el juez en el infractor, de manera que mientras mayor fuera sta,
la pena a imponer se movera hacia el mximo sealado en la ley.
El complemento de las ideas anteriores, era que la peligrosidad se traduca en la mayor o menor
proclividad del sentenciado a delinquir. Un individuo resulta tanto ms peligroso, cuanta ms
propensin tenga a la reincidencia.

La actual concepcin, se inclina antes que por el derecho penal de autor, por el derecho penal de
acto, en donde ha de castigarse al delincuente no tanto por lo que es, por la actividad a que se
dedique, por el pasado que posea o por sus inclinaciones, sino por los actos que constituyan su
conducta y que permitan conocer su grado de culpabilidad en la comisin del delito.

11
As, el concepto positivista de peligrosidad, como base de la mtrica de la pena a imponer, ha cedido
su lugar al concepto de culpabilidad, cuya graduacin, ahora, ser la que determine bsicamente el
monto de la pena, siempre dentro del mnimo y el mximo fijado en la ley.

No significa lo anterior que dejen de considerarse, para graduar la pena en los trminos de los
artculos 51 y 52 Cdigo Penal Federal y 70 a 72 del distrital, las circunstancias exteriores de
ejecucin del delito y la personalidad del delincuente, la gravedad del delito, el alcance del dao
irrogado al bien jurdico tutelado o del peligro a que se le haya expuesto, la naturaleza de la accin u
omisin y de los medios empleados para ejecutarla, las circunstancias de tiempo, lugar, modo u
ocasin del hecho, la forma y grado de intervencin del agente en la comisin del delito, as como su
calidad y la de la vctima u ofendido.
De la misma manera, para la correcta individualizacin de la pena o medida de seguridad, el juez
deber tomar en cuenta la edad, educacin, ilustracin, costumbres, condiciones sociales y
econmicas del sujeto, as como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir, sus usos
y costumbres en caso de pertenecer a alguna etnia, su comportamiento posterior al delito cometido y
las dems condiciones especiales y personales en que se encontraba al momento de delinquir, si
son relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las exigencias de la
norma.

No sobra insistir en que para arribar al conocimiento de las circunstancias peculiares del delincuente,
el juez habr de tomar muy en cuenta no slo el conocimiento directo que adquiera del inculpado y
de la vctima, durante la instruccin del juicio, sino el resultado de los exmenes que para ese efecto
ordene practicar en esa etapa procesal, por imperativo de la ley, lo que plantea, en cierto sentido,
afirma el doctor Garca Ramrez, la decadencia del juez jurista o meramente jurista para suscitar en
su sitio la presencia del juez criminlogo.

En lo que atae a la imposicin de las penas y medidas de seguridad, las que podr imponer el
juzgador, son las sealadas de manera limitativa en los artculos 24 del Cdigo Penal Federal y 30 a
32 del cdigo penal para el DF, bien entendido que el artculo 14 Constitucional, ordena que en los
juicios del orden criminal queda prohibido imponer por simple analoga y aun por mayora de razn,
pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trate.
Para fijar el tiempo de duracin de la pena, debe atenderse a los artculos 25 del Cdigo Penal
Federal que establece un mnimo de tres das y un mximo de sesenta aos de prisin, y 33 del
cdigo penal para el DF que fija el mnimo en tres meses y el mximo en setenta aos,
computndose el tiempo de la detencin y descontndose la prisin preventiva sufrida por el
inculpado.


B) LA CULPA

El otro elemento subjetivo del tipo penal, es la culpa. Los delitos culposos o imprudenciales, se
cometen con mucha mayor frecuencia que los dolosos, al grado de que por cada delito doloso, se
realizan en proporcin, nueve culposos. LEER EN EL PAVN VASCONCELOS O EN EL
CASTELLANOS TENA, EL DOLO Y ESTE ELEMENTO DEL TIPO PENAL.

Tratndose de los delitos culposos (imprudenciales) definidos por el artculo 9 del Cdigo Penal
Federal como aquellos en que el sujeto produce el resultado tpico que no previ siendo previsible
o previ confiando en que no se producira, en virtud de la violacin a un deber de cuidado, que
deba y poda observar segn las circunstancias y condiciones personales, los elementos subjetivos
estn representados, justamente, por el incumplimiento del deber de cuidado a cargo del sujeto.

Realmente no podemos hablar de un deber de cuidado general, mas bien, a cada conducta
individual corresponde tambin un individual deber de cuidado.
12
Un deber de cuidado compete al conductor del vehculo al manejarlo (traer el automvil en buenas
condiciones mecnicas, no rebasar los lmites de velocidad, no conducir si se ingirieron bebidas
embriagantes, etc.) otro est a cargo del cirujano cuando interviene quirrgicamente (esterilizar su
instrumental mdico, observar las reglas impuestas por su profesin para esos casos, etc.), otro, en
fin, a cada uno de los que realicen actividades peligrosas o que impliquen algn riesgo.

Por eso los tipos culposos, inevitablemente son abiertos, porque el juez tendr que cerrarlos al
juzgar la concreta conducta de que se trate.

En cada caso, habr de determinarse si la conducta del agente se ajust al deber de cuidado
respectivo, o bien si lo infringi, extrayndose este conocimiento por la forma en que se condujo
para la obtencin del fin que se propuso realizar.

Algunas veces, el deber de cuidado se encuentra fijado en la ley (en el reglamento de trnsito para
conductores de vehculos, por ejemplo) pero en otras, habr de atenderse a las pautas sociales,
como ineludibles.

De esta forma, el artculo 9o del Cdigo Penal Federal, se refiere a ese deber, al expresar que la
obligacin de observarlo estar de acuerdo con las circunstancias y condiciones personales de cada
sujeto, en tanto el artculo 19 del Cdigo Penal para el Distrito Federal habla del deber de cuidado
que objetivamente sea necesario observar.
Al hablar de la naturaleza del delito culposo, se ha dicho que es una vergonzante responsabilidad
por el azar. Dos imprudentes tiran irreflexivamente sus colillas encendidas en una gasolinera, pero
slo se castigar a quien el capricho ha querido que incendie la estacin de servicio. El otro, no
tendr castigo alguno.

La culpa tiene lugar cuando, en virtud de lo que el agente concreto conoce, se encuentre en
condiciones de formular un juicio de peligrosidad conforme al cual decidir que el riesgo excede los
lmites de lo permitido.

De lo que llevamos expuesto podemos afirmar que la culpa se compone de estos elementos:

A) Una conducta activa u omisiva voluntaria.
B) Un resultado material que sea penalmente relevante, es decir que sea exigido por el tipo penal.
C) El necesario nexo causal entre conducta y resultado.
D) Que ese resultado lo haya previsto el autor de la conducta, confiando en que no se producira o
bien no lo haya previsto, siendo previsible.
E) La violacin del deber de cuidado que debi ser observado por el sujeto.

La doctrina distingue entre la culpa consciente, con representacin o con previsin y la culpa
inconsciente, sin representacin o sin previsin.

A) CULPA CONSCIENTE (CON REPRESENTACIN):
Habr culpa consciente cuando el sujeto activo sea representado la posible concrecin del resultado
tpico como consecuencia de su conducta violadora del deber de cuidado, pero la rechaza en la
confianza de que llegado el momento, lo evitar o no acontecer.

B) CULPA INCONSCIENTE SIN PREVISIN O SIN REPRESENTACIN):

En la culpa inconsciente, falta la previsibilidad del agente del delito, por desconocer el carcter
peligroso de su conducta, o sea, no se representa el resultado, cuando de acuerdo con las reglas
comunes de la experiencia, tena el deber de prever.

13
ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO: Convenimos en que el tipo penal contiene elementos
objetivos, subjetivos (dolo o culpa) y normativos. Enseguida examinaremos estos ltimos.

Los elementos normativos son aquellos para cuya constatacin o demostracin es menester
realizar una valoracin que puede ser de tipo legal, (necesitas apreciar jurdicamente el elemento
para apreciar si existe o no existe); o de tipo cultural, (debers tomar en consideracin lo que
dispone la norma de cultura).

A) De valoracin jurdica: se llega a su demostracin a travs de la valoracin que hace de l la
ley. Ej: en el robo (el que se apodere de una cosa mueble) En casos como ste, para determinar si
el objeto del apoderamiento fue una cosa mueble, es menester valorar jurdicamente el concepto.
Recordemos que los bienes, legalmente pueden clasificarse en muebles, inmuebles, y stos a su
vez, en inmuebles por su naturaleza, por su destino o por disposicin de la ley. Si despus de hacer
esta valoracin, se llega a la conclusin de que el objeto del apoderamiento fue un bien mueble, slo
en tal caso se tendr por satisfecha este elemento del tipo penal.

B) De valoracin Cultural: esta especie de elementos debern valorarse de acuerdo a la norma
de cultura, que se observa en el lugar y en la poca de que se trate. Ej: Hay un tipo penal que
sanciona la distribucin de revistas obscenas. Para descubrir la existencia de la obscenidad en la
publicacin, hay que acudir a la norma cultural vigente en el lugar y en el tiempo de comisin del
delito y as se determinar si este elemento del tipo est satisfecho.

As, requerir una valoracin cultural aquel elemento normativo que en el artculo 202 del Cdigo
Penal Federal, tipifica la pornografa y expresa: A quien fije, imprima o video grabe, fotografe,
filme describa actos de exhibicionismo corporal o lascivos; a los actos de exhibicionismo
corporal o sexuales simulados o no, con fin lascivo o sexual referidos en el artculo 201 del mismo
cdigo. La valoracin de nivel jurdico, ser requerida por el juez para fijar el sentido de los
artculos 173-I y II (abrir o interceptar indebidamente una comunicacin escrita no dirigida a l); 179:
al que sin excusa legal se negare a comparecer; 178: al que sin causa legtima; 197-I: Al que sin
la autorizacin correspondiente..., etc.

(El siguiente apunte, no sustituye sino complementa la lectura del PAVN VASCONCELOS en
relacin a las clasificaciones de los tipos penales.)

CLASIFICACIN DE LOS DELITOS EN REFERENCIA AL TIPO

Teniendo como punto de vista al tipo penal, los delitos pueden ser, Por su ordenacin
metodolgica o por su autonoma:

I) Bsicos o Fundamentales: Son aquellos tipos que no derivan de ningn otro y por tanto
poseen existencia independiente de cualquier otro. Ej: homicidio.

II) Especiales: Agregan al tipo bsico otro(s) requisito(s) y adquieren vida independiente, no se
subordinan a aquel. (se independizan del que les dio origen) Es el caso del homicidio cometido en
razn del parentesco o la relacin, en que toman el elemento consistente en la privacin de la vida
que contiene el tipo bsico de homicidio, le agregan la circunstancia de que se realice contra el
padre, el hijo, un hermano, la cnyuge, etc. Obteniendo de esta suerte un tipo especial.

III) Complementados: En estos tipos, se aaden al bsico alguna(s) circunstancia(s) ms, pero
quedan subordinados a aqul, no crean un delito autnomo. Ej: en el homicidio cometido con ventaja
en que se toma el elemento consistente en la privacin de la vida que contiene el tipo bsico de
homicidio, le agregan la circunstancia de que se realice en ria y se crea as un tipo complementado.

14
Ahora bien, los tipos especiales y los complementados, pueden ser:
a) calificados o agravados o,
b) privilegiados o atenuados.

o Tipos penales especiales calificados o agravados Surgen cuando la circunstancia que le
agregas al tipo bsico, produce el efecto de aumentar la penalidad del especial.
o
o Tipos penales especiales privilegiados o atenuados: Surgen cuando la circunstancia que le
agregas al tipo bsico, produce el efecto de disminuir la penalidad del especial.

*Complementados:
o Tipos penales complementados cualificados o agravados: Surgen cuando la circunstancia
que le agregas al tipo bsico, produce el efecto de aumentar la penalidad del complementado.

o Tipos penales complementados privilegiados o atenuados: Surgen cuando la circunstancia
que le agregas al tipo bsico, produce el efecto de disminuir o atenuar la penalidad del
complementado.

El aumento o disminucin de la penalidad, tiene que contemplarse teniendo como referencia la pena
del tipo bsico. Por ejemplo:

El artculo 307 del Cdigo Penal Federal, establece para el delito de homicidio (tipo bsico) la
siguiente pena: Al responsable de cualquier homicidio simple intencional que no tenga
prevista una sancin especial en este Cdigo, se le impondrn de doce a veinticuatro aos de
prisin.

Esta es la penalidad que debe tenerse en cuenta para saber si la circunstancia que se aade al tipo
bsico la aumenta o disminuye.

Verbigracia, el tipo especial de homicidio en razn del parentesco o la relacin, previsto en el artculo
323 del mismo ordenamiento legal, estatuye: Al que prive de la vida a su ascendiente o
descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, convivente, compaera o
compaero civil, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, con conocimiento de esa
relacin se le impondr prisin de treinta a sesenta aos.

Como se advierte, la circunstancia agregada al tipo bsico de homicidio, o sea, que la privacin de la
vida se cause no a cualquier persona, sino precisamente a su ascendiente o descendiente
consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, etc., con conocimiento de esa relacin, hizo que la
penalidad aumentara, por ello se estar en presencia de un tipo especial calificado o agravado.

Cosa similar ocurre en el delito de feminicidio, en el cual la circunstancia agregada al tipo bsico de
homicidio, o sea, que la privacin de la vida se cause no a cualquier persona, sino precisamente a
una mujer, por razones de gnero y mediando las condiciones que seala el tipo penal, hace que la
penalidad aumente, por ello se estar tambin en presencia de un tipo especial calificado o
agravado. Veamos:

Artculo 325. Comete el delito de feminicidio quien prive de la vida a una mujer por razones de
gnero. Se considera que existen razones de gnero cuando concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
I. La vctima presente signos de violencia sexual de cualquier tipo;
II. A la vctima se le hayan infligido lesiones o mutilaciones infamantes o degradantes, previas o
posteriores a la privacin de la vida o actos de necrofilia;
15
III. Existan antecedentes o datos de cualquier tipo de violencia en el mbito familiar, laboral o
escolar, del sujeto activo en contra de la vctima;
IV. Haya existido entre el activo y la vctima una relacin sentimental, afectiva o de confianza;
V. Existan datos que establezcan que hubo amenazas relacionadas con el hecho delictuoso, acoso o
lesiones del sujeto activo en contra de la vctima;
VI. La vctima haya sido incomunicada, cualquiera que sea el tiempo previo a la privacin de la vida;
VII. El cuerpo de la vctima sea expuesto o exhibido en un lugar pblico.
A quien cometa el delito de feminicidio se le impondrn de cuarenta a sesenta aos de prisin
y de quinientos a mil das multa.

De igual manera, el delito de aborto ser un tipo especial slo que atenuado o privilegiado, pues
la penalidad que le fija el cdigo penal, es inferior a la establecida para el tipo bsico de homicidio.
Veamos:

Artculo 330. Al que hiciere abortar a una mujer, se le aplicarn de uno a tres aos de prisin, sea
cual fuere el medio que empleare, siempre que lo haga con consentimiento de ella. Cuando falte el
consentimiento, la prisin ser de tres a seis aos y si mediare violencia fsica o moral se
impondrn al delincuente de seis a ocho aos de prisin.

Como es de advertirse, la circunstancia agregada al tipo bsico de homicidio, o sea, que la privacin
de la vida se cause no a cualquier persona, sino precisamente al producto de la concepcin en
cualquier momento de la preez, hizo que la penalidad disminuyera, por ello se estar en presencia
de un tipo especial privilegiado o atenuado.

Ya hemos expresado que los tipos penales complementados cualificados o agravados, surgen
cuando la circunstancia que se agrega al tipo bsico, produce el efecto de aumentar la
penalidad del complementado, como sucede en el caso del homicidio calificado: Artculo 315 del
Cdigo Penal Federal: Se entiende que las lesiones y el homicidio, son calificados, cuando se
cometen con premeditacin, con ventaja, con alevosa o a traicin Artculo 320. Al responsable
de un homicidio calificado se le impondrn de treinta a sesenta aos de prisin.

Los tipos penales complementados privilegiados o atenuados, segn hemos expresado, son
aquellos en que la circunstancia que se agrega al tipo bsico, produce el efecto de disminuir
o atenuar la penalidad del complementado. Tal es el caso del homicidio cometido en ria:
Artculo 308.Si el homicidio se comete en ria, se aplicar a su autor de cuatro a doce aos de
prisin.
Artculo 314. Por ria se entiende para todos los efectos penales: la contienda de obra y no la de
palabra, entre dos o ms personas.

Por el alcance y sentido de la tutela penal los tipos pueden clasificarse en:

I) De dao: tutelan el bien jurdico frente a su deterioro, afectacin, destruccin. Ej: lesiones,
homicidio
II) De peligro: la tutela se dirige a la posibilidad de que se dae el bien, al riesgo que se coloca. Ej:
tentativa, la omisin de auxilio.

Otra clasificacin, por la unidad o pluralidad de bienes jurdicos tutelados, distingue a los
tipos en:

I) Simples: aluden a la proteccin de un solo bien jurdico. Ej: homicidio vida

II) Complejos: protegen varios bienes jurdicos Ej: el delito de delincuencia organizada o el delito
contra salud que tutelan desde la salud de la poblacin, hasta la economa de los pases asolados
16
por este tipo de delitos.

Por la forma que adoptan, los tipos se clasifican as:

I) DE FORMULACIN LIBRE: Son aquellos tipos penales que establecen el resultado de la
conducta, sin importar la forma en que arribes a l. Ej: El homicidio en que la ley establece como
delictivo la privacin de la vida de otro ser humano, sin que tenga relevancia alguna el modo en que
logres ese resultado, es decir, no importa que prives de la vida disparando una arma de fuego,
accionando un pual, etc.

II) DE FORMULACIN CASUSTICA: El tipo penal, en este caso, establece varias hiptesis que
puede asumir la conducta, o bien varios medios de comisin para llegar al resultado. Un ejemplo
sera el artculo 194 del Cdigo Penal Federal cuyo tipo formula varias hiptesis, sancionando al
que: produzca, transporte, trafique, comercie, suministre aun gratuitamente, prescriba, etc.

Estos tipos de formulacin casustica, a su vez pueden ser:

a) ALTERNATIVAMENTE FORMADOS: cuando con cualquiera de las modalidades se integra,
cuando cualquier medio de comisin integra el tipo penal. Ej: el que produzca narcticos (del
ejemplo anterior)

b) ACUMULATIVAMENTE FORMADOS: requiere que todas las condicionantes que se establecen
en el tipo sean satisfechas para que pueda integrarse. Sirve como Ej: el artculo 250 del CPF que
sanciona al que: a) sin ser funcionario pblico; b) se atribuya ese carcter y c) ejerza alguna de las
funciones de tal.

ATIPICIDAD
De conformidad con la fraccin II del artculo 29 del CPDF, el aspecto negativo de la tipicidad est
constituido por la atipicidad, es decir, por la falta de adecuacin exacta de la conducta al tipo penal.
Habr atipicidad cuando no se encuentre presente alguno de los elementos objetivos, subjetivos o
normativos que para su configuracin reclame el tipo penal de que se trate.

TERCER ELEMENTO DEL DELITO: LA ANTIJURIDICIDAD

Entre los autores existen concepciones diferentes acerca de la antijuridicidad, mostrando
discordancias en cuanto a la forma y al fondo y tambin en cuanto a la interpretacin del problema.

Ni siquiera hay un consenso al tratar de encontrar una adecuada terminologa respecto a la
denominacin del elemento del delito cuyo estudio nos proponemos realizar ahora. De esta manera,
mientras algunos prefieren denominarlo antijuricidad, otros autores se refieren a ella como injusto,
ilcito, ilegtimo y anormal.

Nosotros nos inclinamos por llamar antijuridicidad, entre otras razones, porque lo antijurdico es lo
que va contra el orden jurdico, no contra el orden jrico, o como lo dice Vela Trevio nos parece
preferible el trmino antijuridicidad, primero por la vinculacin indisoluble que lo negativo tiene con lo
positivo, que en este caso, es con lo jurdico, y que se establece con el prefijo anti, o sea, si decimos
antijurdico, conservando igual idea debemos decir antijuridicidad.

DEFINICIN: Por antijuridicidad, debemos entender lo contradictorio que puede ser una conducta
con respecto al orden jurdico general, englobando dentro de esto, tanto a las normas prohibitivas,
como a las permisivas.

17
Entonces, una conducta que se adecue al tipo penal ser antijurdica si es contraria al ordenamiento
legal, a menos que el propio orden jurdico la autorice, o sea, a menos de que concurra una causa
de justificacin.

Esto quiere decir que existen conductas encuadradas en un tipo penal que no son antijurdicas. Ello
ocurre cuando esas conductas se amparan en una norma permisiva, lo que constituye una causa de
justificacin.

Por ejemplo, como normas permisivas podemos citar los artculos 334 del Cdigo Penal Federal,
que deja saber: no se aplicar sancin: cuando de no provocarse el aborto, la mujer embarazada
corra peligro de muerte, a juicio del mdico que la asista, oyendo ste el dictamen de otro mdico,
siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora.

De igual forma, citaramos como ejemplos los artculos 848 y 2669 del Cdigo Civil, que en su orden
expresan literalmente; Si las ramas de los rboles se extienden sobre heredades, jardines o patios
vecinos, el dueo de stos tendr derecho de que se corten en cuanto se extiendan sobre su
propiedad; y si fueren las races de los rboles las que se extendieren en el suelo de otro, ste podr
hacerlas cortar por s mismo dentro de su heredad, pero con previo aviso al vecino. Los equipajes
de los pasajeros responden preferentemente del importe del hospedaje; a ese efecto, los dueos de
los establecimientos donde se hospeden podrn retenerlos hasta que se obtenga el pago de loa
adeudado.

Normas como las anteriores, son llamadas justificaciones especficas y, como se advierte, pueden
encontrarse en cualquiera de las ramas del Derecho.

FORMULA DE LA ANTIJURIDICIDAD

La forma de saber si una conducta es o no antijurdica, se obtendr de la siguiente manera: cuando
ya se ha cometido una conducta tpica, se verificar dentro de toda la gama de normas (incluyendo
las distintas a las penales) si existe un precepto permisivo que la autorice. De no existir esa
autorizacin tendr que concluirse que esa conducta tpica, ser antijurdica.

Estas mismas ideas son expuestas de esta forma por Vela Trevio: ...ante la presencia de un
hecho relevante para el Derecho penal, que es el que afecta en cualquier forma los interese o
valores tutelados, en primer lugar debe analizarse si ese hecho es una conducta, ya que se sabe
que slo el ser humano puede ser sujeto del Derecho penal. Probada que sea la existencia de la
conducta, hay que entrar al campo privativo del Derecho penal que, en orden a la tutela, lo delimita
el rea de los tipos; cuando la conducta de que se trate sea adecuada a un tipo; se estar ante una
conducta tpica que por serlo, es indiciaria tambin de ser antijurdica; ya que como se ha dicho, el
tipo cumple la funcin de concrecin de la antijuridicidad, lo que proporciona la antijuridicidad
tipificada.

Puede afirmarse que en toda conducta que encuadre en un tipo penal, existe un indicio de que es
antijurdica.

Ahora bien, el indicio de antijuridicidad tiene que convertirse en certeza y ello slo puede verificarse
por medio de la aplicacin del principio de excepcin-regla, o sea, toda conducta tpica ser
igualmente antijurdica, salvo que haya alguna causa que elimine el indicio de antijuridicidad y
convierta conforme a derecho a esa particular conducta tpica.

Lo conveniente, por ende, es examinar las causas de justificacin o causas de licitud que
constituyen el elemento negativo de la antijuridicidad.

18
CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL BIEN JURDICO

Es la primera causa de justificacin que contempla la fraccin III del artculo 29 del Cdigo Penal
para el DF, al expresar:

ARTCULO 29 (Causas de exclusin). El delito se excluye cuando: III. (Consentimiento del titular).
Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, o del legitimado legalmente para
otorgarlo, siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos:

a) Que se trate de un bien jurdico disponible;

b) Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir, tenga la capacidad jurdica
para disponer libremente del bien; y

c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y no medie algn vicio del consentimiento.

Se presume que hay consentimiento, cuando el hecho se realiza en circunstancias tales que
permitan suponer fundadamente que, de haberse consultado al titular del bien o a quien est
legitimado para consentir, stos hubiesen otorgado el consentimiento.

Como se advierte, esta causa de licitud exige que el consentimiento que otorgue el titular del bien
jurdico protegido por la ley, se refiera a un bien jurdico disponible.

El legislador no resuelve a travs de la ley cules bienes son disponibles y cules indisponibles, por
lo que es necesario que la jurisprudencia y la doctrina aporten el complemento a este vaco que se
desprende de la ley para definir los criterios necesarios que permitan una interpretacin correcta.

Debe decirse que la disponibilidad de un bien est determinada por la posibilidad de su uso, goce y
disfrute por parte del titular y sin ningn tipo de limitacin.

Para determinar la disponibilidad de un bien jurdico, debe antes valorarse su carcter, esto es, si se
trata de un bien jurdico individual o colectivo. Si se trata de un bien jurdico individual es obvio que
su titular puede disponer de l, no as, tratndose de bienes jurdicos comunitarios o colectivos, que
no pueden ser objeto de disposicin por no tener un titular nico.

Esa pues, podra ser una diferencia entre los bienes jurdicos disponibles y los no disponibles.

En relacin a los bienes jurdicos disponibles, su conservacin solo interesa al titular del derecho, en
trminos generales se reconoce siempre que el bien jurdico disponible es la propiedad (salvo casos
excepcionales) y en relacin a los bienes jurdicos indisponibles o no disponibles, su conservacin
interesa tambin a la comunidad en su conjunto, el bien jurdico que en nuestro sistema se reconoce
sin excepcin, es la vida.

Con relacin a los bienes susceptibles de ser disponibles por su titular, el consentimiento es eficaz
en la mayor parte de los delitos contra la propiedad, siendo incompatible en delitos contra el honor,
la libertad (detencin ilegal, allanamiento de morada, coacciones) y con algunos contrarios a la
honestidad individual (violacin, abusos deshonestos, etc.).

La norma penal mexicana adems de exigir para que sea vlido el
consentimiento, se requiere, adems, que el otorgante tenga capacidad jurdica para disponer
libremente de dicho bien o bienes, por lo que, podemos acudir a distintas vas para apreciar la
capacidad del otorgante, una de ellas puede ser la capacidad civil que, generalmente, se define en
19
disposiciones de ese orden, al considerar incapaz a toda persona que padezca una enfermedad de
carcter persistente que le impida gobernar su persona o bienes por s misma.

En el mbito del Derecho Penal, las personas que han sido declaradas en estado de interdiccin no
tienen capacidad legal, lo cual puede suceder por padecer enfermedades mentales transitorias o
pasajeras que impidan advertir la trascendencia de los actos realizados por el sujeto, de tal suerte
que, solamente, aquellos que estn exentos de las restricciones mencionadas podrn otorgar
consentimiento para la disposicin de bienes jurdicamente disponibles.

Junto con la titularidad, para consentir vlidamente se requiere tener la posibilidad de disposicin
del objeto protegido penalmente y siendo tal disposicin, jurdicamente, la factibilidad de
sacrificarlo y no -como pudiera estimarse- la enajenabilidad no debe confundirse al titular del bien
jurdico protegido con la calidad de dueo o poseedor ya que en ocasiones quien dispone no es el
propietario sino un tercero, como ser el arrendador en el delito de violacin de domicilio.

El consentimiento para constituir una causa de justificacin, debe ser otorgado ex ante, o sea, debe
darse antes de la realizacin de la conducta delictuosa.

Por otro lado, no es vlido el consentimiento otorgado por uno de los titulares de un bien en
aquellos casos que, sobre el mismo bien, existen varios titulares, como ocurrira tratndose del delito
de allanamiento de morada, cometido en un inmueble en condominio. Por lo tanto, los supuestos
en que, solamente, se haya dado el consentimiento por uno de ellos, o en aquellos en que faltare
por lo menos uno en otorgarlo, , a falta de unanimidad causa dao a los derechos protegidos de
quien no asinti en este sentido.

El consentimiento, en sentido legal, de alguna forma ha de exteriorizarse ya que si ello no ocurre no
se est frente a una voluntad comprobada que permita vincular a ella consecuencias jurdicas.

El consentimiento se denomina presunto si se puede conjeturar que el titular del derecho, que al
tiempo del suceso no se halla en situacin de por s aceptar (v. gr., est dormido, inconsciente),
habra efectivamente consentido de haber estado en condicin de hacerlo y se necesita, adems,
realizar a su respecto una conducta punible, y, la que inclusive el agente puede llevar a cabo en
inters propio. Tal es el caso del herido a quien se practica una intervencin quirrgica para tratar de
salvarle la vida, cuando se encuentra en estado de inconsciencia.

Lo decisivo para que el consentimiento presunto sea realmente justificante es la probabilidad ex ante
de que el titular consentira, opera para los mismos delitos para los cuales lo hace el consentimiento
efectivamente manifestado y sin que deje de haber justificacin si posteriormente, contrariando toda
expectativa, el interesado, en definitiva, no aprueba la conducta.

LA LEGITIMA DEFENSA

Consagrada en la fraccin IV del citado artculo 15, literalmente expresa: El delito se excluye
cuando: Se repela una agresin real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de bienes
jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie
provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor.

Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se cause un dao a
quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin derecho, al lugar en que habite de forma
temporal o permanente el que se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las
que el agente tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio donde se encuentren
bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin. Igual presuncin existir
20
cuando el dao se cause a un intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes
citados en circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresin.

FUNDAMENTOS DE LA LEGTIMA DEFENSA

Carrara, creador de la Escuela Clsica del Derecho Penal, para fundamentar la legtima defensa,
sostiene la idea de la defensa pblica subsidiaria, conforme a la cual, cuando el individuo est
imposibilitado para recurrir al Estado, en demanda de su propia defensa, la defensa individual
adquiere todo su imperio.

Enrico Ferri, representante de la corriente positivista, asegura que la legtima defensa representa el
ejercicio de un derecho, de modo que quien defendindose lastima el derecho de otro, lo hace
ejercitando el derecho de conservacin propio o ajeno, frente al que contra el Derecho, ha
determinado una colisin en la que sera inmoral, ilegal y nocivo que el triunfo correspondiera al
agresor injusto.

Algunos ms, fundamentan la legtima defensa en la preponderancia de intereses que, explica el
maestro Ignacio Villalobos, no debe hacerse entre los intereses individuales en concurso, sino entre
el inters pblico por el orden, la seguridad y las garantas para los derechos de quienes se
mantienen dentro de la paz y la disciplina social, frente al inters pblico por mantener intangible y
seguro al individuo que se ha convertido en un transgresor de la ley y una amenaza pblica, pues si
es verdad que a todos los hombres se ha garantizado la vida y el disfrute de los mismos bienes
jurdicos, esto es mientras observen un mnimo de solidaridad y de respeto para los dems y para la
comunidad en que viven, y no hasta el grado de permitirles que destruyan el orden y el bien comn
al amparo de aquellas garantas.

Por nuestra parte, estimamos que la fundamentacin de la legtima defensa, resulta del principio de
que Nadie est obligado a sufrir lo injusto. De esta manera, imposibilitado el Estado para custodiar
o preservar los derechos del sujeto y sus bienes jurdicos en general, se justifica el actuar de ste,
en defensa de aquellos. Razonando a contrario, podemos afirmar que no tendr fundamento la
legtima defensa, cuando el Estado est posibilitado para resguardar los bienes jurdicos del sujeto o
para preservarlos.

Resumiendo las ideas expuestas, Zaffaroni afirma que en la legtima defensa, no se defiende el
derecho en s, sino los bienes jurdicos, es decir, los derechos subjetivos, pues cuando el derecho
no puede acudir en defensa de los derechos naturales del individuo, cesa el deber de obediencia
que ste tiene con el Estado, porque no pudiendo el estado tutelar al individuo, tampoco puede
exigirle obediencia.

Por eso, la defensa legtima tiene un carcter subsidiario, es decir, ante la impotencia del Estado
para hacerse cargo de la seguridad de los bienes jurdicos del sujeto, le da oportunidad a que
efecte su propia defensa o la de un tercero.

LIMITES DE LA LEGITIMA DEFENSA

La legtima defensa es, de esta manera, tolerada por el Estado, pero la tolerancia no se extiende
ms all del bien jurdico que se est protegiendo, pues al contrario de lo que ocurre en la
justificante de estado de necesidad, que veremos ms adelante, no ser una ponderacin de males
la que nos indicar el lmite de la legtima defensa, sino que en sta, el injusto comenzar cuando el
empleo del medio necesario para evitar el resultado, tenga por efecto la produccin de un resultado
lesivo, que por su inusitada desproporcin respecto a la agresin, provoque ms alarma social que
la agresin misma.

21
Esto es as, porque de otra manera, la legtima defensa se convertira en la norma permisiva de la
ley de la selva, en la que el ms fuerte impondra su voluntad con total desprecio a la seguridad
jurdica y al inters general. Esta es la razn por la que se exige la racionalidad de los medios
empleados.

Resulta entonces evidente, que no podr alegar legtima defensa quien, para evitar que le roben la
antena de su automvil, arroje al ladrn una granada de mano, por ser el nico medio que tiene a su
alcance, alegando que no tena otro recurso para evitarlo, pues en este caso, se estara frente a un
acto antijurdico, pero no porque sea menor el bien jurdico defendido que el dao causado, o que se
proponan causarle, sino porque en un estado de derecho, no puede ser permitido que en la tutela
de un bien jurdico de tan pobre envergadura, se utilice un medio que aunque sea necesario, cause
tanto dao y tanta alarma social que se torne por ello desproporcionado e irracional.

La agresin a que se refiere la fraccin IV del artculo 15 del Cdigo Penal, debe provenir de un ser
humano, con independencia de la capacidad o incapacidad de ste, supuesto que es factible, en la
realidad, reaccionar defendindose legtimamente de la agresin de un incapaz.

Para los efectos justificativos de la legtima defensa, por agresin se entiende el movimiento corporal
del atacante, que amenaza lesionar o lesiona intereses jurdicamente protegidos y que hace
necesaria la objetividad de la violencia por parte de quien la rechaza.

ELEMENTOS DE LA LEGITIMA DEFENSA

La agresin motivadora de la defensa legtima, debe tener como caracterstica, conforme a la
fraccin IV del artculo 15 del Cdigo Penal, ser real, actual o inminente y deber ser sin derecho.

Por real entendemos aquello que tiene existencia verdadera y efectiva, por lo tanto, es aquello que
no es obra de la imaginacin.

Por actual debemos entender lo que sucede en el momento, es decir, en tiempo presente, la
agresin debe ser repelida en el momento mismo en que se produce.

Inminente ser aquello que aunque no se ha producido, no cabe duda de que se producir. Sin
embargo, no es necesario que la agresin se consume, slo que sta tenga un grado grande de
posibilidades de llevarse a cabo.

La legislacin mexicana, por su parte, no nulifica la legtima defensa, cuando la agresin fue
provocada dolosamente de manera insuficiente. La determinacin de qu es una provocacin dolosa
suficiente, es un trmino de naturaleza puramente subjetiva que el juzgador deber de valorar.

En resumen, podramos decir que la legtima defensa, es la repulsa de un ataque injusto, hecha con
oportunidad y como ltimo recurso.

PRESUNCIONES DE LEGTIMA DEFENSA

El ltimo prrafo de la fraccin IV del artculo 15, seala presunciones de legtima defensa que
admiten prueba en contrario, por ser iuris tantum y que la doctrina justifica por el grave peligro que
llevan implcitas las acciones que la propia ley describe. Estas llamadas defensas privilegiadas,
estn concebidas de la siguiente manera: Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en
contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al
hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la
obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que
22
exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias
tales que revelen la probabilidad de una agresin.

ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE

Otra norma permisiva que estudiaremos, es el estado de necesidad, representado por una situacin
de peligro actual para intereses protegidos por el derecho, solo evitable sacrificando otros inters
jurdicamente protegidos.

El artculo 14, fraccin V del CPDF, establece que el delito se excluir cuando:

V. (Estado de necesidad). Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno,
de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto, lesionando otro bien
de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios
y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.


En este caso, el bien sacrificado debe ser menor al bien salvaguardado, es decir, para que podamos
hablar de un estado de necesidad justificante, el bien que se sacrifica debe ser de valor inferior al
bien que se protege, de otra manera no sera elemento negativo de la antijuridicidad porque en caso
de que el bien sacrificado es de igual magnitud que el protegido, se estar hablando de un aspecto
negativo de la culpabilidad, como ms adelante veremos.

ELEMENTOS DEL ESTADO DE NECESIDAD

El bien jurdico debe ser salvaguardado de un peligro o de un mal inminente o actual, y adems que
este peligro sea real.

Por peligro debemos entender el riesgo prximo de que suceda algn mal. El mal no es ms que
una lesin a un bien jurdico. El sujeto puede actuar en defensa de cualquier bien jurdico, a
condicin de que sea menor que el bien que va a sacrificar.

El peligro, igualmente, deber ser real, actual o inminente, aspectos que ya tratamos al hablar de la
legtima defensa y a los que nos remitimos ahora.

El peligro no debe ser ocasionado dolosamente por el agente.

En el caso en que el agente est obligado a soportar el peligro, (un bombero, un polica, etc.) no
puede hablarse de un estado de necesidad justificante, ya que el obligado a sufrir el peligro no es
extrao al mal que acecha, pero esta visin tiene un lmite, ya que a nadie se le podr obligar a
renunciar a sus bienes jurdicos, y as el piloto de un avin que suelta el equipaje para nivelar la
nave y salvar su vida estara actuando legtimamente.

La diferencia con la legtima defensa consiste en que en la legtima defensa la fuerza para repeler el
ataque se dirige contra el injusto agresor, mientras que en el estado de necesidad la fuerza
empleada va dirigida contra una cosa o una persona inocente.


CUMPLIMIENTO DEL DEBER Y EJERCICIO DEL DERECHO


Constituyen tambin causas de justificacin y se regulan en la fraccin VI del artculo 15 del CPDF
que dispone: El delito se excluye cuando: La accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un
23
deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional de la conducta
empleada para cumplirlo o ejercerlo.

Resulta apenas lgico que no pueda sancionarse a quien obre conforme a Derecho por hacer lo
que ste ordena (cumplimiento de deber) o ejercitar aquello para lo que faculta, (ejercicio legtimo
de derecho).

La imposibilidad de que el ordenamiento jurdico presente una antinomia tan grave como la de
permitir una conducta por un lado, y sancionarla luego, lleva al Derecho a consignar expresamente
esta circunstancia que se dibuja as como una autntica causa de justificacin general.

Para la legal existencia de estas dos causas de justificacin, requirese que el deber cumplido o el
derecho ejercitado, deriven de la ley o de una autoridad legtima. Por ejemplo, actuar en
cumplimiento de un deber el agente policaco que, al emplear la fuerza pblica para cumplir una
orden de aprehensin dictada por un juez, cause lesiones a quien resiste la detencin; o quien
prive de la libertad a alguien por haberlo sorprendido delinquiendo en flagrancia. Actuar en ejercicio
de un derecho, en cambio, quien traiga substancias estupefacientes al pas, pero con base en la
autorizacin que le otorgaron las autoridades de la Secretara de Salud.

CUARTO ELEMENTO DEL DELITO: LA CULPABILIDAD

Este elemento del delito, supone la existencia de una conducta que encuadra en un tipo penal y que
es contraria al derecho. La culpabilidad requiere inexcusablemente una valoracin del
comportamiento humano, y all donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una
culpabilidad.

La culpabilidad puede definirse como el juicio de reproche que se formula al autor de la conducta
tpica y antijurdica porque pudiendo actuar en el caso concreto, conforme a la norma jurdica, no lo
hizo.

La reprochabilidad no es el reproche mismo, pues el reproche lo hace el orden jurdico y la
reprochabilidad es la comprobacin de las condiciones que permiten el reproche en funcin de que
revelan la disposicin interna contraria al derecho con que el autor realiz el acto. Este reproche es
formulado por el juez en su sentencia.

La culpabilidad est estructura por tres elementos que se tienen que dar simultneamente para que
el sujeto sea culpable:

Imputabilidad del sujeto: La imputabilidad que es la capacidad de conocer lo injusto del actuar, as
como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera.

La conciencia de antijuridicidad: que consiste en la posibilidad de comprender lo injusto del acto
concreto y

La exigibilidad de actuar de forma diferente: consistente en la posibilidad de autodeterminarse
conforme al Derecho en el caso concreto.

En relacin con la imputabilidad, CPDF no la define sino ms bien alude a su aspecto negativo, la
inimputabilidad, cuando expresa en la fraccin VII del artculo 15, que el delito se excluye cuando:

24
Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter
ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno
mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el sujeto hubiese provocado su trastorno
mental para en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso responder por el resultado tpico
producido en tal situacin.

Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior se encuentre considerablemente
disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 65 de este Cdigo.


Podramos afirmar, con Castellanos Tena, que la imputabilidad es el mnimo de condiciones de salud
y desarrollo mental del individuo, al momento de la comisin del delito, que le permiten ser sujeto del
juicio de reproche en el que consiste la culpabilidad.

Los criterios reguladores de inimputabilidad en nuestros cdigos penales refieren que las causas de
inimputabilidad son las siguientes:

Una de carcter biolgico o anatmico que reconoce como apoyo la edad cronolgica del sujeto.
As, de acuerdo con el artculo 12 del CPDF, Las disposiciones de este cdigo se aplicarn a todas
las personas a partir de los dieciocho aos de edad.

De esta manera, conforme a la ley penal del DF, sern inimputables los menores de dieciocho aos
de edad.

La otra es la inimputabilidad sicolgica que se funda en la incapacidad del sujeto para comprender
su comportamiento y determinarse conforme a dicha comprensin.

As, en la imputabilidad se distinguen 2 momentos (Art. 29 fraccin VII CPDF):

1) Momento intelectual {Capacidad del individuo de conocer o comprender el carcter antijurdico
del hecho}. Alude a la capacidad del autor de la conducta para comprender lo injusto (ilegal,
antijurdico) del hecho, el autor debe reconocer que su comportamiento viola las normas
indispensables de convivencia.

2) Momento volitivo {Capacidad de conducirse de acuerdo con la comprensin del hecho}.
Presupone en el actor que conoce el injusto del hecho, la posibilidad condicionada por la madurez y
salud mental del autor de valorar adecuadamente los deberes y dirigir sus actos dentro del orden
legal.

Para determinar pericialmente si el agente carece de la capacidad de entender el hecho y quererlo,
esto es, de mover su voluntad con libertad, es necesario estudiar y valorar su estado mental, y de
esta manera establecer si padece alguna perturbacin de la conciencia y, en su caso, de qu
magnitud es sta (grave o leve) y si es completa o incompleta, o bien, permanente o durable o
meramente transitoria.

Como quiera que ello sea, el sujeto ser inimputable si al momento de la comisin del hecho
delictivo carece de la capacidad de comprender lo ilcito de su actuar o de conducirse de acuerdo
con esa comprensin, en virtud de padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado.

ACCIONES LIBRES EN SU CAUSA

25
De acuerdo con la transcrita fraccin VII del artculo 15 del CPDF, la nica excepcin al principio de
que el sujeto debe ser imputable al momento de la comisin del delito, est constituida por las
llamadas acciones libres en su causa (actio liberae in causa).

Esto deriva de la disposicin legal, pues en la parte relativa dice: a no ser que el sujeto hubiese
provocado su trastorno mental para en ese estado cometer el hecho, en cuyo caso responder por el
resultado tpico producido en tal situacin.

En tales supuestos el autor, siendo capaz de motivarse, se pone voluntariamente en un estado que
excluye la capacidad de motivacin y colocado en esta ltima situacin realiza la accin tpica y
antijurdica. De esta manera, es posible retrotraer el juicio sobre la capacidad de motivacin al
momento en que libremente el autor pone la causa del estado posterior.

La situacin de inimputabilidad en que se coloc voluntariamente el sujeto para cometer el delito, es
precisamente lo que penalmente se le reprocha, como sera el caso de quien incapaz de matar a su
rival entando en plenitud de sus facultades mentales, decide tomarse una botella de tequila y bajo el
estado inimputable que alcanz de forma voluntaria, comete el delito.

Estados de imputabilidad reducida (imputabilidad disminuida)

En esta hiptesis, no se alude a una especie de culpabilidad autnoma, que exista con
independencia de la imputabilidad y la inimputabilidad, sino se trata de un caso de imputabilidad,
slo que disminuida, puesto que el sujeto es capaz de comprender la ilicitud de su conducta y de
actuar conforme a esa comprensin.

Se habla pues, de personas que siendo imputables, esa imputabilidad se ve seriamente disminuida
al momento de cometer el hecho delictuoso, aunque sin anular su capacidad s para comprender la
ilicitud de su conducta o para conducirse de acuerdo con esa comprensin.

Cuando se comete un hecho delictivo sin padecer algn trastorno mental, pero se comete el hecho
sin disfrutar plenamente del desarrollo mental, entonces el efecto es la disminucin de la penalidad.

El artculo 136 CPDF, alude a estos casos cuando tipifica el homicidio o las lesiones, cometidos en
estado de emocin violenta; un ejemplo de esta situacin sera, aquel en que el esposo encuentra a
su esposa en un acto de infidelidad en el lecho conyugal, y por ello surge una alteracin a su salud
mental. (Emocin Violenta), es decir aqu el individuo es imputable solo que por las circunstancias
en que se desencadena el delito, la culpabilidad disminuye la pena, ya sea por causas propias o por
la propia la naturaleza del hecho.

Expresamos con anterioridad, que la culpabilidad se estructura por tres elementos que se tienen que
dar simultneamente para que el sujeto sea culpable:

1) Imputabilidad del sujeto a la que ya aludimos;

2) la conciencia de antijuridicidad: que consiste en la posibilidad de comprender lo injusto del acto
concreto y se constata con el conocimiento del sujeto de estar realizando un delito y tener la
voluntad de hacerlo. Generalmente esta conciencia se refiere a que este sujeto sabe que no est
amparado por una causa de justificacin y aun as realiza la conducta.

26
3) Finalmente, la exigibilidad de actuar de forma diferente se manifiesta cuando le podemos exigir al
sujeto que en la situacin en que se encontraba y con la posibilidad de autodeterminarse, le era
exigible actuar conforme al Derecho en el caso concreto, sin que lo haya hecho, con lo cual queda
constatada su culpabilidad y lo que procede, consecuentemente, es la determinacin del monto de la
pena que habr de imponerle el juez en su sentencia, dentro del mnimo y el mximo establecidos
en la ley para el delito de que se trate.

ASPECTO NEGATIVO DE LA CULPABILIDAD: LAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD

Conforme al artculo 29 fraccin VIIl del CPF, el aspecto negativo de la culpabilidad est
representado por EL ERROR y la NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA. Dicha disposicin
estatuye que el delito se excluye cuando:

VIII. (Error de tipo y error de prohibicin). Se realice la accin o la omisin bajo un error invencible,
respecto de:

a) Alguno de los elementos objetivos que integran la descripcin legal del delito de que se trate; o

b) La ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley o el alcance
de la misma o porque crea que est justificada su conducta.

Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estar a lo dispuesto en el
artculo 83 de este Cdigo.

IX. (Inexigibilidad de otra conducta). En atencin a las circunstancias que concurren en la realizacin
de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al sujeto una conducta diversa a la que realiz,
en virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho.

Aludiremos primero al error que en materia penal equivale a la ignorancia, si bien la diferencia
atiende a la distincin entre falso conocimiento y falta de conocimiento.

La ignorancia consiste en no saber y el error en saber mal, es decir, el error implica un conocimiento
que se tiene por verdadero o exacto, siendo falso. Aunque es verdad que la falta de conocimiento
implica, en ltima instancia, un conocimiento falso.

En principio debe decirse que, como regla general, la ignorancia de la ley no excusa su
cumplimiento, frmula recogida del Derecho Romano y que supone que todos conocemos la ley por
el hecho de su publicacin en el peridico oficial.

Nuestro ordenamiento jurdico adopta dicho principio, por lo que las leyes luego de publicadas y
desde el da que ellas establezcan, son consideradas obligatorias, presumindose que son
conocidas por todos los habitantes de la Nacin.

Es por esta cuestin que no es posible alegar desconocimiento de la ley, para excluir la culpabilidad
y evitar responsabilidades.

Sin embargo, en el derecho penal, el tema del error tiene matices especiales y peculiares, de modo
que en trminos generales, si el error impide comprender la criminalidad del acto, debe excluir la
culpabilidad.

27
El error es una falsa concepcin de la realidad, de manera que si el individuo realiza la conducta
tpica y antijurdica bajo una falsa representacin de esa realidad, su conducta no ser culpable.

Sin embargo, no cualquier especie de error elimina la culpabilidad. Requirese que el error bajo el
que se acte, sea invencible.

Error invencible es aquel en el que se incurre a pesar de haber cumplido con el deber de cuidado
que es a cargo de la persona, de acuerdo con las circunstancias del caso y con sus condiciones
personales.

Doctrinariamente se conoce como vencibilidad o invencibilidad del error, la circunstancia de que
ste sea evitable o inevitable, lo que significa que un error invencible equivale a uno inevitable.

Para que el error sea excluyente de culpabilidad, el mismo debe ser esencial e inculpable o
invencible. La exigencia de que el error sea esencial, corresponde al hecho de que es esa la nica
forma que impide comprender la criminalidad del acto, y la exigencia de que sea inculpable o
invencible se deriva de que sta es la nica forma que elimina el dolo y la culpa.

Hay entonces distintas clases de errores de acuerdo con la ley, arrancando de la premisa de que
slo los errores invencibles anulan la culpabilidad.

Conforme al inciso a) del transcrito artculo 29-VIII del CPDF, existe error de tipo cuando la falsa
concepcin de la realidad por parte del sujeto activo, recaiga sobre alguno de los elementos
objetivos del tipo penal.

Cuando estudiamos en su momento los elementos que integran el tipo penal, descubrimos que se
compone de elementos objetivos, materiales o externos que son aquellos que pueden advertirse
con la pura utilizacin de los sentidos (la conducta, la calidad de los sujetos, los medios de comisin,
el resultado material, etc.) elementos subjetivos (el dolo o la culpa) y elementos normativos (de
valoracin jurdica o de valoracin cultural).

Pues bien, se denomina error de tipo a aquel en que la falsa concepcin de la realidad invencible,
recae sobre alguno o varios de los elementos objetivos, materiales o externos del tipo. Tal sera el
caso en que, a pesar de que el activo hubiere cumplido con el deber de cuidado a su cargo, tuvo
trato sexual con su hermana, es decir, actu bajo un error invencible que recay sobre el sujeto
pasivo, de donde se sigue su inculpabilidad en el delito de incesto, o bien el caso en que el sujeto
activo bajo un error invencible sobre el objeto material, se haya llevado del estacionamiento pblico
un automvil que no era el suyo, lo que implicar que no pueda reprochrsele penalmente ser autor
del delito de robo.

El error de prohibicin, en cambio, est considerado como causa de inculpabilidad en el inciso b) de
la fraccin VIII del artculo 29 CPDF, al sealar que el delito se excluye cuando se realice la accin o
la omisin bajo un error invencible respecto de la ilicitud, ya sea porque el sujeto desconozca la
existencia de la ley o el alcance de la misma (error de prohibicin directo) o porque crea que su
conducta est justificada (error de prohibicin indirecto o error de permisin).

Habr error de prohibicin directo cuando el sujeto desconozca la existencia de la ley que prohbe u
ordena determinado comportamiento, ello a pesar de haber cumplido el deber de cuidado que es a
su cargo. Un ejemplo del error de prohibicin directo, sera aquel en que un campesino iletrado, que
vive en condiciones de pobreza extrema en una zona rural aislada, acepta sembrar y cultivar una
semilla ignorando que se trata de un enervante que le fue entregado por un narcotraficante, con la
promesa de pagarle un buen precio por la cosecha.

28
En el error de prohibicin indirecto o error de permisin, el sujeto sabe que su actuar sin duda es
ilcito si lo realiza cualquier persona, pero para l no lo es porque supone, por encontrarse bajo un
error invencible, que lo ampara una causa de justificacin que constituyen el aspecto negativo de la
antijuridicidad.

Un ejemplo es el de quien actuando bajo una falsa concepcin de la realidad insuperable, est cierto
de que alguien realizar de manera inminente una agresin sin derecho en su contra, que pondr en
riesgo su vida o su integridad corporal y ante esa circunstancia repele la agresin argumentando una
legtima defensa contra una agresin que en la realidad nunca existi.

Se menciona concretamente como ejemplo de un caso de defensa putativa (la que slo existi en la
mente del sujeto) el de un individuo que se encuentra trabajando en su domicilio ya muy noche,
cuando percibe que alguien trata de abrir la cerradura de la puerta. Ante el temor de sufrir un asalto,
toma la pistola que guarda en su escritorio y sigilosamente se dirige hacia la puerta de entrada
escuchando que siguen con la pretensin de abrirla. Con un movimiento rpido da vuelta al
picaporte y al percibir que un cuerpo se le echa encima, acciona el arma causndole la muerte. Ms
tarde se aclara que no se trataba realmente de un asalto, sino que el vecino del departamento
superior, encontrndose ebrio, por confusin pens que estaba tratando de abrir su propio
departamento.

Este sera pues, un caso de error de permisin o de prohibicin indirecto en que quedara eliminada
la culpabilidad de quien no ignorando que matar constituye un acto ilcito, por las circunstancias
especiales que concurrieron en su caso, estim no operaba para l, dado que se encontraba
amparado por la causa de justificacin de legtima defensa.

ERROR VENCIBLE. Es precisamente aquel en que se encuentra el sujeto que realiza la conducta
tpica antijurdica pero por no haber cumplido con el deber de cuidado que las circunstancias
personales le imponen. Resulta ser vencible pues hubiera podido evitarse y actuar sin una falsa
concepcin de la realidad, si el individuo toma en cuenta el deber de cuidado que le era exigible. En
este caso, de acuerdo con el CPDF, no se elimina la culpabilidad pero se disminuye la penalidad.

Existe otra especie de errores que no tienen relevancia sobre la culpabilidad, es decir, que su
existencia no impide la culpabilidad del sujeto. Se trata de las llamadas aberraciones que la doctrina
reconoce como Aberratio ictus o error en el golpe. Es el caso de quien dispara sobre X y su mala
puntera hace que lesione o mate a Y.

Habr en cambio aberratio in persona, cuando X acciona su arma en la seguridad de que dispara
contra Y, causando lesiones o la muerte a Z.

Aberratio in objeto se presenta, cuando el sujeto, pretendiendo destruir una escultura del museo,
realmente destruye un tibor chino.

Finalmente se presenta la aberratio in delicti cuando el sujeto pretendiendo cometer un robo, comete
un delito de abuso de confianza.

NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA.

A esta causa de inculpabilidad alude la fraccin IX del artculo 29 CPDF, que dispone la exclusin
del delito cuando: En atencin a las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta
ilcita, no sea racionalmente exigible al sujeto una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no
haberse podido conducir conforme a derecho.

29
El juicio de reproche en que consiste la culpabilidad slo puede formularse a un sujeto imputable,
que tiene conocimiento de la antijuridicidad y en la medida que fuere exigible al autor una conducta
diferente de la realizada. Si es inexigible un comportamiento alternativo, la conducta deviene
inculpable; sigue siendo tpica y antijurdica pero no ser delictiva por faltar el elemento culpabilidad.

La no exigibilidad de otra conducta se presenta cuando al sujeto que realiz el comportamiento tpico
y antijurdico, no puede vlidamente exigirse que hubiera actuado de manera diferente a como lo
hizo, ello porque humanamente no poda exigrsele que motivara su actuar conforme a la norma, o
bien porque la propia ley lo autorizaba para actuar en los trminos en que lo hizo.

La primera hiptesis, es el llamado estado de necesidad exculpante, cuando colisionan dos bienes
jurdicos de igual valor, y para salvaguardar a uno de ellos, hay que sacrificar al otro, por ejemplo
cuando ante la certeza de que el avin caer sin control en tierra y habiendo slo un paracadas, uno
de los dos pasajeros lo utiliza empujando al vaco al otro que pretende arrebatrselo.
Otro caso es tambin el de inexigibilidad de otra conducta del coaccionado que comete un hecho
delictivo para liberar a su familia que el secuestrador tiene como rehn.

Decamos que la ley tambin contempla casos concretos de no exigibilidad de otra conducta, como
el previsto en el artculo 320 en relacin con el 321, ambos del CPDF, que literalmente expresan:

ARTCULO 320. Se impondrn de seis meses a cinco aos de prisin y de cien a quinientos das
multa, a quien despus de la ejecucin de un delito y sin haber participado en ste:
I.- Ayude en cualquier forma al delincuente a eludir las investigaciones de la autoridad competente o
a sustraerse a la accin de sta;
II.- Oculte o favorezca el ocultamiento del responsable del delito, u oculte, altere, inutilice, destruya,
remueva o haga desaparecer los indicios, instrumentos u otras pruebas del delito;
III.- Oculte o asegure para el inculpado, el instrumento, el objeto, producto o provecho del delito;
IV.- Al que requerido por la autoridad, no proporcione la informacin de que disponga para la
investigacin del delito, o para la detencin o aprehensin del delincuente; o
V.- No procure por los medios lcitos que tenga a su alcance y sin riesgo para su persona, impedir la
consumacin de los delitos que se sabe van a cometerse o se estn cometiendo, salvo que tenga
obligacin de afrontar el riesgo, en cuyo caso se estar a lo previsto en este artculo o en otras
normas aplicables.
ARTCULO 321. No comete el delito a que se refiere al artculo anterior, quien oculte al responsable
de un hecho calificado por la ley como delito o impida que se averige, siempre que el sujeto tenga
la calidad de defensor, ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta o colateral hasta el
cuarto grado, por adopcin, por afinidad hasta el segundo grado, cnyuge, concubina o
concubinario o persona ligada con el delincuente por amor, respeto, gratitud o estrecha amistad.

QUINTO ELEMENTO DEL DELITO: LA PUNIBILIDAD

ELEMENTO O CONSECUENCIA. La inclusin de la punibilidad entre los elementos del delito,
resulta sumamente polmica pues en tanto algunos estiman que ms que elemento es consecuencia
del delito, argumentando que integrado el delito con la conducta, tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad, viene como consecuencia la punibilidad, que es slo la reaccin de la sociedad que
reprime el delito, como la medicina no es parte de la enfermedad, otra parte de la doctrina, a la que
nos adscribimos, la considera un elemento integrante del delito.

La corriente de pensamiento que considera que la punibilidad no consiste solamente en la reaccin
social frente al delito, se basa en que el primer lugar, el artculo 7 del CPF, define al delito como el
acto u omisin que sancionan las leyes penales de donde se sigue que el mismo legislador
establece la sancin como elemento y no como consecuencia.

30
Por lo dems, en el afn de esclarecer el punto, es necesario distinguir entre los conceptos
punibilidad, punicin y pena.

La punibilidad es la amenaza con que se conmina en la ley penal a quien la transgreda. Cuando
CPDF estatuye en su artculo 128, que a quien cometa homicidio calificado se le impondr de veinte
a cincuenta aos de prisin, homicidio calificado, este amago de sancin constituye la punibilidad.

Por tanto, la punibilidad es un acto cuya realizacin corresponde al poder legislativo, y posee por
ende las caractersticas que caracterizan a esta especie de actos: abstraccin, generalidad,
impersonalidad.

En cambio, la punicin es un acto que realiza el poder judicial, el juez, cuando realizado el delito en
el mundo de los fenmenos, en la sentencia fija la sancin a que se hizo acreedor el infractor.

Por ende, la punicin es un acto (la sentencia) cuya realizacin corresponde al poder judicial, a
travs del cual la autoridad jurisdiccional fija la pena condigna a quien realiz la conducta tpica
antijurdica y culpable, individualizndola de entre el mnimo y el mximo sealado en la ley.

Finalmente, la pena es la afliccin impuesta al delincuente en la sentencia de condena, por la
comisin del delito que realiz.

En la actualidad, lo concerniente a la modificacin de las penas y su duracin, as como todo lo
relativo a los beneficios que fija la ley para los sentenciados y en general el sistema penitenciario y la
forma de su organizacin, sobre la base del respeto a los derechos humanos, del trabajo, la
capacitacin para el mismo, la educacin, la salud y el deporte como medios para lograr la
reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los
beneficios que para l prev la ley, son funciones propias y exclusivas de la autoridad administrativa,
o sea, son actos cuya realizacin compete al poder ejecutivo, si bien hay que agregar que con base
en la reforma constitucional de junio de 2008, pasarn al conocimiento del juez de ejecucin de
sanciones.

Con base en estas ideas, podemos afirmar que tanto la punicin como la pena, son efectivamente
consecuencias del delito, supuesto que se presentan a posteriori de la accin delictiva.
Efectivamente, la sentencia y el cumplimiento de la pena, no anteceden al delito mismo, sino que
son resultado o consecuencia de l.

No puede decirse lo mismo de la punibilidad que no aparece despus del delito, como consecuencia
de l, sino se fija ex ante por el legislador, de manera que puede afirmarse que la punibilidad es
elemento del delito, no as la punicin y la pena que, en efecto, son slo consecuencias del mismo.

TENTATIVA

Existe tentativa punible, cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza realizando en parte
o totalmente los actos ejecutivos que deberan producir el resultado, u omitiendo los que deberan
evitarlo, si aqul no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente.

ELEMENTOS. Intgrase la tentativa de tres elementos: a) uno de carcter subjetivo consistente en
la intencin de cometer el delito, lo que explica por qu no puede hablarse de tentativa en los delitos
culposos; b) otro de naturaleza objetiva, que es la realizacin de los actos ejecutivos encaminados a
ese propsito o bien la omisin de aquellos otros que deban evitarlo; y, c) la no consumacin del
delito por causas ajenas a la voluntad del delincuente.

EL ITER CRIMINIS. Consiste en las distintas etapas por las que transita el delito.
31

Primero, la fase interna que se inicia con la ideacin o concepcin del delito, en la que aflora la idea
de delinquir; luego se presenta la deliberacin en la que se ponderan los pros y los contras, la
conveniencia o inconveniencia de realizar la accin delictuosa; y por ltimo la resolucin en la que el
agente decide si comete o no el delito.

En este ltimo caso, concluir el iter criminis o camino del delito, sin que ello sea relevante para el
derecho penal puesto que el desenvolvimiento de esta fase ocurri en la mente del individuo, sin
trascender al mundo externo, porque es bien sabido que al derecho penal no le interesa lo que
ocurra en el fuero interno de cada quien, supuesto que el puro pensamiento no delinque.

En algunas especies delictivas y slo en algunas, se da una fase que la doctrina llama intermedia,
consistente en la exteriorizacin verbal de la intencin de delinquir y que sanciona por ese solo
hecho la ley penal, como en el caso de las amenazas del artculo 209 del CPDF, o de delitos como
el motn o la rebelin, tipificados en los artculos 131 y 135 fraccin I del CPF. (Artculo 131. Se
aplicar la pena de seis meses a siete aos de prisin y multa hasta de cinco mil pesos, a quienes
para hacer uso de un derecho o pretextando su ejercicio o para evitar el cumplimiento de una ley, se
renan tumultuariamente y perturben el orden pblico con empleo de violencia en las personas o
sobre las cosas, o amenacen a la autoridad para intimidarla u obligarla a tomar alguna
determinacin. A quienes dirijan, organicen, inciten, compelan o patrocinen econmicamente a
otros para cometer el delito de motn, se les aplicar la pena de dos a diez aos de prisin y multa
hasta de quince mil pesos.-- Artculo 135. Se aplicar la pena de uno a veinte aos de prisin y
multa hasta de cincuenta mil pesos al que: I. En cualquier forma o por cualquier medio invite a
una rebelin;)

La fase externa del iter criminis, est representada por la preparacin, la ejecucin, la consumacin
y el agotamiento del delito.

Respecto de la preparacin, salvo casos excepcionales debe decirse que generalmente la ley penal
no sanciona los actos preparatorios del delito, pues se entiende que no revelan de modo claro y
preciso la intencin de delinquir; sin embargo, excepcionalmente erige como tipos penales algunos
actos preparatorios por el riesgo inminente que reflejan contra el bien jurdico tutelado, como ocurre
en el caso del artculo 235, fraccin III del CPF:

Se impondr de uno a cinco aos de prisin y hasta quinientos das multa:.. III.- Al que permita el
uso o realice la enajenacin, por cualquier medio y ttulo, de mquinas, instrumentos o tiles que
nicamente puedan servir para la fabricacin de moneda, a personas no autorizadas legalmente
para ello.

Como hemos visto, la tentativa sanciona la realizacin de los actos ejecutivos encaminados a la
comisin del delito, de manera que es imperativo saber cul es la caracterstica que diferencia a
dichos actos con los de pura preparacin del delito.

En la tarea de desentraar esa distincin, se elabor la teora que muestra a los actos preparatorios
como aquellos que se encuentran ms distantes de la consumacin del delito, siendo actos
ejecutivos, en cambio, aquellos que estn ms prximos a la realizacin del delito.

Por su parte, otra lnea de pensamiento finca la diferencia en que los actos preparatorios son
equvocos, o sea, que tienen varias significaciones al no revelar de manera clara la intencin
delictiva, en tanto que los actos ejecutivos son unvocos en la medida que no tienen ms
significacin que la comisin del delito, al manifestar de un modo seguro el propsito de delinquir.

32
Finalmente, la teora ms aceptada modernamente dice que los actos ejecutivos son aquellos que
representan o entraan un principio de ejecucin del delito, no as los preparatorios. Por actos
ejecutivos entonces, debemos entender aquellos que suponen el inicio, principio o comienzo de la
realizacin de la conducta tpica correspondiente.

TENTATIVA ACABADA E INACABADA. Se habla de tentativa acabada cuando el agente realiza
todos los actos ejecutivos tendientes a la consumacin del delito, por ejemplo cuando suministra el
veneno letal al sujeto pasivo, pero la oportuna intervencin del mdico practicando un lavado
intestinal evita la muerte.

En la inacabada, el agente del delito no concluye el proceso ejecutivo que conduce a la
consumacin del delito. En el ejemplo anterior, cuando la ingestin del veneno letal se ve
interrumpida porque el vaso que lo contiene cae de las manos del agente rompindose y
derramando al suelo su contenido.

Ntese que en ambas especies de tentativa, el resultado no se obtiene por causas ajenas a la
voluntad del agente del delito.

CONSUMACIN DEL DELITO. Es la realizacin de la totalidad de los elementos del tipo.

Consumar equivale a la plena realizacin del tipo; en los delitos de mera actividad y omisin propia,
la consumacin se produce en el momento en el que se realiza toda la conducta o se deja de hacer
el comportamiento prescrito, sin necesidad de que exista un resultado material, ya que el tipo no lo
exige. Bastara para la consumacin con la simple realizacin de la actividad tpica prohibida o de la
realizacin de la inactividad requerida.

En los delitos de resultado, en cambio, y en los de comisin por omisin la consumacin se produce
cuando adems de la realizacin completa de la conducta se produce el resultado material. En el
delito de aborto, por ejemplo, la consumacin requiere la destruccin o muerte del feto.

JUSTIFICACIN DE LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA. Existen distintos criterios que justifican
la razn por la que debe sancionarse la tentativa.

Conforme al criterio objetivo, la justificacin deriva del peligro en que se coloca al bien jurdico
protegido por la ley. Acordes con el criterio subjetivo, debe sancionarse la tentativa por el temor y la
alarma que al ncleo social produce la realizacin de actos encaminados a la comisin del delito.

ARTCULO 21 CPDF. (Desistimiento y arrepentimiento). Si el sujeto desiste espontneamente de la
ejecucin o impide la consumacin del delito, no se le impondr pena o medida de seguridad alguna
por lo que a ste se refiere, a no ser que los actos ejecutados constituyan por s mismos algn delito
diferente, en cuyo caso se le impondr la pena o medida sealada para ste.