Casos Responsabilidad Extracontractual

CASO N1: GARCA/CORPBANCA

Indemnizacin de perjuicios
- El demandante tena 3 cuentas en el Banco cerrndolas el 24 de enero del 2007 pagando todos
los crditos y comisiones correspondientes. Pero el Banco envi a DICOM una deuda por error a
nombre del demandante. Sostiene que la accin negligente del banco le ha causado un dao
moral inmenso que debe ser mitigado con una indemnizacin no menor a 30.000.000.
- La defensa seala que el demandante que solo solicit el cierre de la cuenta corriente y A y de la
tarjeta de crdito A con fecha 24 de enero 2007 y estos dos productos se cerraron. En cuanto a la
tarjeta de crdito visa B, para la cual tena contratado el pago automtico en cuenta corriente,
afirma que nunca se solicit su cierre.
- El actor le deba $8.562 por concepto de facturacin del mes de febrero, en el cual el demandante
no se hizo uso de la tarjeta.
- La morosidad del actor se comunic al sistema financiero el 18 de marzo del 2008.
- En Abril del 2008 el demandante solicit al banco regularizar la morosidad, a lo cual ste
accedi de buena voluntad pero sin haber incurrido en falta alguna ya que la morosidad si exista.
- el juez de primera instancia no habindose acreditado la culpa o negligencia la culpa no entrar
analizar el resto del caso ya que resultar inoficioso (razones de economa procesal).
- En abril del 2008 el Banco enva una comunicacin a DICOM de aclaracin, sealando que el
gasto no corresponde y que la causal no es imputable al actor, pidiendo que se elimine del
registro de DICOM al seor Garca.
Sentencia Corte de Apelaciones:
- La corte dice que estamos frente a responsabilidad extracontractual puesto que el contrato
ya no exista.
- Los hechos imputados al banco no se identifican con la falta de cumplimiento de las obligaciones
emanadas del contrato que dio origen a la deuda. Los agentes del banco procedieron por culpa a
entregar al sistema financiero una informacin indebida, improcedente y errnea causando con
ella perjuicios al demandante. En consecuencia la responsabilidad derivada de dicha conducta es
de naturaleza extracontractual.
- Como el mismo banco reconoce, la tarjeta visa B se pagaba con cargo a la cuenta corriente
cerrada, por lo cual debi cerrarse consecuencialmente al cierre de dicha cuenta. (La corte
suprema se hace cargo de este comentario).
- A partir de los antecedentes el banco incurri en culpa, dando por establecido que se ha cometido
un cuasidelito civil, producto de la negligencia del Banco causando daos y perjuicios a la
vctima.
En el dao moral no hay reglas, quedando el monto al criterio del tribunal. (Atendida la especial
naturaleza del dao que ha de compensarse y lo manifestado por los 4 testigos, regular prudencialmente
el monto de la indemnizacin, tomando en consideracin:
- La gravedad del hecho
- El natural disgusto, preocupacin y angustia que la situacin que le afect ha producido en el
nimo del demandante.
Fallo de la Corte: La Corte revoc la sentencia de primera instancia en la parte que rechaz la demanda
y la acogi condenado al Banco a pagar al demandante, por concepto de dao moral, la suma de
$25.000.000. Esta cantidad refleja el estado del quantum del dao moral en chile. Hace 10 aos habra
que restar dos 0 (250.000 pesos). La Corte pudo considerar la profundidad del bolsillo por ser la
institucin demandada un Banco, a pesar de que no debiese atenderse a esto sino ms bien al dao. O
tambin porque quien comete la negligencia es un profesional del crdito, su giro es prestar dinero,
otorgar tarjetas de crdito y por ende es inaceptable que se cometa ese tipo de error. Esto refleja que se
usa de manera implcita el dao punitivo.
**Cuando un pas se desarrolla de manera socioeconmica como lo hizo Chile se producen 3 fenmenos
jurdicos:
1. Aumento de la constitucin de sociedades.
2. Aumento de sucesin tasada
3. Cultura del Litigio. Lo cual tiene cosas buenas y malas. De malo tiene la especulacin de las
demandas, hacer un negocio de la desgracia ajena. Pero tiene de bueno que todos los agentes
adoptan las mayores prevenciones posibles. Hay en todas partes advertencias.
Casacin en la Forma
El Banco recurre de casacin a la corte suprema.
- El recurrente hizo valer la causal del 768 n5 del CPC 170 n4 requisitos que debe contener
toda sentencia definitiva (consideraciones de hecho y de derecho).
- El Banco expresa que en la contestacin expuso que el demandante nunca solicit el cierre de la
tarjeta visa B (el demandado no contraviene este hecho). Afirma que la sentencia no contiene
consideracin alguna respecto a lo expuesto.
- Adems seala que la sentencia no explica porque razn tuvo por acreditado y efectu la
cuantificacin del dao moral.
La Corte seala: es falso la falta de fundamentos.
El recurso es desestimado.
Casacin en el Fondo
- Infraccin a las normas reguladoras de prueba, seala que se tuvo por acreditado y se regul el
dao moral sin existir prueba al respecto, toda vez que se dio valor a una prueba de testigos
previamente anulada.
- Seala que se vulnero el art. 47 del CC al presumir la existencia del dao moral solo del dolor
que habra sufrido el demandante y de sus secuelas, sin existir realmente antecedentes concretas.
- Recurso fue desestimado.
**Voto disidente: La sentencia impugnada omite el anlisis de la prueba documental rendida por el
demandante, particularmente la del contrato antes mencionado.
3 semanas en DICOM 20 millones de pesos - Este caso es importante para comparar los quantum
por perjuicios en distintos casos.
CASO N2
Demandan los Padres y el Hermano de la vctima
Un alumno de un colegio de Valparaso falleci en clases de gimnasia. Este nio padeca de asma
crnica (17 aos), ejercicios que fueron calificados como excesivos, situacin que era conocida por el
colegio segn los demandantes. **importante: negligencia o culpa.
Acusan:
- Demora y negligencia en el traslado a un hospital de urgencia
- Falta de procedimiento de emergencia
- Policlnico del colegio no contaba con oxgeno y no estaba operativo por falta de profesional
idneo.
Derecho
- Se alega responsabilidad contractual contrato de prestacin de servicios educacionales
- El demandado asumi la obligacin de entregar integral a Rodrigo Canet.
- En subsidio se alega responsabilidad extracontractual por la comisin de cuasidelito civil, por el
descuido, negligencia y falta de diligencia al no haber adoptado medidas para proteger la vida y
salud del alumno.
- Afirmaron que se configura responsabilidad por el hecho del dependiente del art. 2320 del
Cdigo Civil.
- Impetran perjuicios en los rubros de lucro cesante por 50.000.000, dao moral por 150.000.000
para cada padre y 50.000.000 para el hermano del alumno fallecido
o Lucro cesante?
- Solicitan al tribunal acoger la demanda, condenndose a pagar el total del 400.000.000, con
reajuste e intereses o la que fije el tribunal en subsidio segn el tipo de estatuto de
responsabilidad que proceda.
El colegio:
- Solicita el rechazo de la demanda argumentando que el alumno no estaba eximido ni tena
prohibicin de realizar los ejercicios descritos
- El colegio conoca la condicin asmtica de Rodrigo pero pese a ello su situacin era de absoluta
normalidad. Semana a semana la mam mandaba una comunicacin sealando que el nio no
poda hacer ejercicio fsico, pero el colegio alega que la Mam es responsable ya que ellos no
pidieron que se le eximiera de la actividad fsica.
**art. 2320 - PRESUNCIN POR EL HECHO AJENO
Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado. As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos
menores que habiten en la misma casa.
As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su
cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad
les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.
Por sentencia de 19 de enero de 2009 se rechaz la demanda en todas sus partes. Los
demandantes recurren de casacin en la forma y apelan.
La corte de apelaciones de Valparaso rechaza casacin en la forma y conociendo de la apelacin
revoca la sentencia de alzada.
***Argumento muy importante para la parte demandada - Art. 2330: La apreciacin del dao est
sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.
Condena al demandado a pagar por concepto de dao moral $20.000.000 a los padres y
$10.000.000 al hermano.
El Colegio interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo
Por resolucin del 29 de marzo de 2010 se declara inadmisible la casacin en la forma y se
ordena a traer los autos en relacin para conocer de la casacin en el fondo.
Fallo cuestionado contraviene art. 1437, 1439, 1545, 1546, 1556, 2314, 2330 y 2330 del CC.
Se confunde responsabilidad contractual con extracontractual. No es posible hacer convivir
ambos regmenes ni sostener la responsabilidad contractual aplicando normal de la
responsabilidad extracontractual.

- Teora de la equivalencia de las condiciones
- Teora de la causa eficiente o adecuada curso normal de los hechos
Voto disidente
- Dos ministros fueron de parecer acoger el recurso de casacin en el fondo pues el fallo habra
infringido los art. 2320 y 2322 del Cdigo Civil.
- A su parecer, al haber acogido una demanda fundada en la responsabilidad contractual aplicando
un estatuto jurdico distinto, sentencia recurrida ha transgredido los artculos citados
- Si bien la responsabilidad es una sola, el CC regula la responsabilidad de manera divida,
contemplando distintos requisitos.
- Debido a las diferencias de uno y otro rgimen de responsabilidad no era permisible a los jueces
de alzada resolver el asunto mirando, al mismo tiempo, presupuestos de un rgimen alternativo y
excluyente
- Aplicar ambos sistemas implicara la materializacin del cumulo de responsabilidades, figura n
aceptar por el ordenamiento, pues dara lugar a una doble accin indemnizatoria.
CASO N3: ALBERTINI vs VIA CONCHA Y TORO
Demandante
- Sr. Aldo Albertini vctima directa a quien le muerde la mano perro
- Sra. Jenny Mayenber cnyuge del Sr. Alberni Vctima por rbote demanda dao moral por
haber presenciado el hecho.
Demandado
- Via Concha y Toro S.A
- Ivn Peters: dependiente de via Concha y Toro S.A y dueo del perro
Hechos
Don Aldo Albertini y su cnyuge se encontraban caminando por el sector de Santa Rosa de Pirque. Al
momento en que transitaban frente a un inmueble propiedad de la sociedad via concha y toro S.A un
gran perro de raza Akita que ladraba desde el interior, sali sin ninguna dificultad de la casa ya que el
portn estaba sin seguro, abalanzndose sobre el Sr. Albertini.
Los demandantes tambin alegan que no era la primera vez que esto ocurra, ya que no era la primera
vez que el perro atacaba (constancia de carabineros). Esto demuestra que es un hecho reiterado y la
negligencia se pone a la vista.
Como consecuencia del ataque la victima resulto con lesiones graves. En efecto, a la fecha de la
interposicin de la demanda el Sr. Albertini casi no tiene movilidad en los dedos y mano derecha, a
pesar de haberse sometido ya a mltiples cirugas reconstructivas. Se vio impedido de trabajar un ao,
debiendo adems retirarse de una empresa que haba creado recientemente, dejando de percibir
utilidades - **Lamentablemente siempre se descuida el dao emergente y lucro cesante.
El derecho: parte demandante
Ivn Peters, dueo del perro, ha actuado con negligencia inexcusable
Art. 2326: responsabilidad del dueo de un animal
Art. 2327: responsabilidad del tenedor de un animal fiero.
- Estos artculos consagran una presuncin de derecho; no ser odo aquel que tenga un animal
fiero del cual no se reporte utilidad para el predio (hecho de las cosas o hecho de los animales).
Art. 2326. El dueo de un animal es responsable de los daos causados por el mismo animal, aun
despus que se haya soltado o extraviado; salvo que la soltura, extravo o dao no pueda imputarse a
culpa del dueo o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. Lo que se dice del
dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su accin contra el dueo, si el
dao ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia
debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.
Art. 2327. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio
de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao,
no ser odo.
Via y Concha Toro En tanto duea del inmueble y empleadora del Sr. Peters tambin tendra
responsabilidad en los hechos; en lo fundamental conforme a lo sealado en el siguiente art. del CC.
Tercero civilmente responsable.
Los casos del art. 2320 no son taxativos, la ley presume que existe este vnculo de subordinacin o
dependencia.
- Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de
aquellos que estuvieren a su cuidado (dependencia o subordinacin). As el padre, y a falta de
ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. As
el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y
cuidado. As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras
estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o
dependientes, en el mismo caso. Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad
y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el
hecho.
- Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de
sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus
respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no
tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente.
En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.
La responsabilidad no solo se da por ser empleador del Sr. Peter sino que tambin por ser dueo del
inmueble.
Peticin del Demandante
- Solicita se declare la responsabilidad solidaria de los demandados, condenndolos al pago de una
suma correspondiente a 78.000.000 conforme al siguiente desglose:
o 8.000.000 por concepto de lucro cesante
o 50.000.000 por concepto de dao moral al Sr. Albertini
o 20.000.000 por concepto de dao moral a la Sra. Mayenberher
Este juicio se ve desde el 2003. Hoy da este juicio se pedira por un monto mucho superior
Contestacin demandado: Via Concha y Toro S.A
- Via Concha y Toro seala que no son propietarios ni mantienen perros para el cuidado o
vigilancia del fundo.
- El inmueble del que sali el perro fue dado en comodato al Sr. Peters quien adems habra sido
contratado por la sociedad demandada para la administracin del fundo el ao 98. En el fondo
alegan que si el Sr. Peters tena o no perro no era su responsabilidad.
- Las imputaciones realizadas por la parte demandante carecen de sustento jurdico en la medida
que
o La via no es duea de ningn animal ni se sirve de l
o El dao causado fue generado en circunstancias en que el dependiente no se encontraba
en el ejercicio de las funciones derivadas de su contrato de trabajo
o Los perjuicios alegados por concepto de lucro cesante carecen de certeza en su
determinacin. *el lucro cesante es el dao futuro pero cierto, es decir la certeza debe
siempre estar presente.
o Respecto del dao moral, la suma pedida resulta excesiva.


Contestacin demandado: Ivn Peters
- El perro que atac al Sr. Albertini no es el mismo que el animal de su propiedad, ya que este
ltimo se encontraba debidamente amarrado al momento del ataque (siendo que el Sr. Peters
espontneamente haba confesado que ese era su perro). este argumento le quita seriedad al
escrito
- El demandante ha obrado exponindose de manera imprudente a un peligro.
- El demandante busca obtener un desmedido provecho econmico al conocer la solvencia de la
empresa demandada.
Sentencia de 1 Instancia
El Sr. Peters ya se haba atribuido expresamente el dominio sobre el animal que atac la vctima segn
se desprende de las declaraciones prestadas en el juicio criminal iniciado en su contra. El perro era
mantenido sin que el Sr. Peters contara con las medidas de seguridad y cuidado necesarias para evitar
daos (aqu se demuestra la negligencia, primer requisito de la responsabilidad extracontractual).
Conforme al art. 2326 el Sr. Peters es responsable civilmente por los hechos descritos.
A la empresa Via Concha y Toro S.A, no le es imputable responsabilidad en los hechos descritos, por
ser claro que el animal causante de las lesiones no le pertenece. Asimismo el dependiente de la empresa,
al momento de los hechos, no se encontraba bajo el cuidado o dependencia de la misma, al tratarse de un
da feriado; por lo mismo que no es posible establecer responsabilidad conforme al art. 2320 del Cdigo
Civil.
El Art. 2320 tiene un importante inciso final.
Art. 2320 inc. final: Pero cesar la obligacin de esas personas si con la
autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no
hubieren podido impedir el hecho.
El tercero civilmente responsable tiene la prueba, ya que deber probar
que en su respectiva calidad no hubiere podido impedir el hecho.

- Conforme a la prueba rendida, no es posible acreditar los perjuicios por concepto de lucro
cesante alegados por el Sr. Albertni
- Si es posible acoger las alegaciones realizadas por la vctima directa respecto al dao moral
sufrido
- En virtud que no se prob la relacin matrimonial de la Sra. Mayerberger con la vctima, no es
posible acoger su pretensin.

Decisin en Primera Instancia
1. Se rechaza la demanda de indemnizacin para la cnyuge
2. Se rechaza la demanda de indemnizacin interpuesta en contra de la via
3. Se acoge la demanda de indemnizacin de perjuicios interpuesta por el Sr. Albertini solo en
lo que respecta al dao moral, por una suma de 12 millones
Sentencia de Segunda Instancia
Se revoca el fallo de primera instancia, en cuanto ste desconoce la responsabilidad que le cabe a Via
Concha Y Toro S.A en los hechos descritos. En efecto, el contrato de comodato celebrado entre los
demandados no es independiente del contrato laboral existente entre los mismos, ya que el primero fue
celebrado con el objeto de facilitar las condiciones del segundo.
Conforme a lo anterior, es evidente que Via Concha y Toro S.A actu sin tomar las medidas necesarias
para evitar la realizacin de los riesgos que se derivaban de la actividad de su dependiente. Asimismo, se
tiene por acreditada la calidad de cnyuge de la Vctima directa de Sra. Mayenberger.
Ambos demandados son condenados a la indemnizacin de perjuicios por concepto de dao moral, tanto
al Sr. Albertini, por la suma de 20.000.000, as como tambin a la Sra. por la suma de 150.000.000.
Casacin en el Fondo (Via busca que se declare nula la sentencia de segunda instancia)
La Corte acoge el recurso de casacin en el fondo interpuesto por la Via considerando que en la especie
no concurren los presupuestos para asumir que la empresa tenga responsabilidad en los hechos descritos
(usa el inc. final del 2320).
En lo dems, se reproduce la sentencia impugnada, condenado al Sr. Peters al pago de 20.000.000 y
15.000.000 al Sr. Albertini y a la Sra. Mayenberger, respectivamente, por concepto de dao moral.
Caso Contacto vs Carbonell
- Aqu no hay duda de que el estatuto a aplicar es de responsabilidad extracontractual por no
existir un vnculo jurdico previo.
- El orden: cuando contestamos una demanda: su seora como es sabido los requisitos de la
responsabilidad extracontractual son 3 (copulativos) y la doctrina y la jurisprudencia estn
contestes que faltando alguno de ellos.
- Argumentos de hecho y de derecho por los que vamos a probar que ninguno de los requisitos se
cumple:
o Impugnar cada uno de los requisitos de responsabilidad extracontractual
Accin negligente, culpable o dolosa
Daos o perjuicios
Relacin de causalidad
I. Hay negligencia en el actuar de Canal 13? Porque si no hay negligencia resulta inoficioso
pasar a los dems requisitos. hubo dolo como se insina? Esta parte estima que no su
seora porque canal 13 por que Canal 13 en conformidad a la ley estaba en uso de su
libertad de expresin, labor amparada por la ley n X. Pero no hay derechos absolutos hasta
dnde llega la libertad de prensa? Buscar jurisprudencia. Canal 13 es un organismo que por
estatuto est llamado a cubrir periodsticamente hechos de inters noticiosos.
No fue negligente porque se encarg el estudio a un estudio reconocido tcnico chileno. No
fue una opinin arbitraria del periodista, sino que emitida en base a un estudio encargado de
reconocido prestigio en el mercado chileno y ms an en ese mercado especial (Acompaar
antecedentes de su perjuicio).

II. Daos o perjuicios: Dao moral - procede pagar dao moral a una persona jurdica? Tesis
tradicional, las personas jurdicas no sufren dao moral porque por definicin el pretium
doloris es la aficin, el dolor, la angustia, conceptos que no son aplicables a una persona
jurdica. Ya no se habla de dao moral sino que de dao extrapatrimonial. Concepto ms
genrico para abarcar a las personas jurdicas (dao a la imagen, a la marca).
Lucro cesante: merma es razonable pedir 8 millones de dlares cuando las ventas no han
cado tanto? El lucro cesante debe ser un dao futuro pero cierto, no se ha probado que ese va
a ser efectivamente la prdida. Peso de la prueba est de parte de ustedes. Dao emergente en
la publicidad.

III. Relacin de causalidad: todos han sido daos necesarios por el acto culpable o negligente?
fueron una consecuencia necesaria del reportaje?
Caso n4
Demandante:
- Durante el ao 2006 los demandantes coincidieron en un programa de Magister en una
Universidad de Barcelona. El trabajo final para acceder al grado econmico consisti en crear un
artefacto llamado mobile-mobile.
- La obra gano varios premios en el extranjero. El artefacto se dejo en el metro quinta normal en
poder de empresa de trasporte de pasajeros metro S.A. El metro les ofreci un spot publicitario, y
apoyo (17 millones de pesos)
- Al da siguiente, alrededor de 14:30 horas algunos individuos sustrajeron 4 terminales mviles de
mobile-mobile. Los guardas del metro les quitaron los celulares y los dejaron en libertad. Luego
de recuperar los aparatos sustrados, los guardias de seguridad decidieron sacar a la fuerza el
artefacto dandolo.
Primera instancia
- Sostienen que hay un contrato de depsito y que el metro ha incurrido en culpa grave.
- Contrato de depsito: contrato en que se confa una cosa corporal a una persona que se encarga
de guardarla y de restituirla en especie.
- Los demandantes piden 35.000.000 de pesos para cada uno por concepto de dao moral y
7.500.000 de pesos por dao emergente.
Demandado
- Pide que se rechace la demanda en todas sus partes
- Seala que la demanda confunde la naturaleza jurdica de la elacin contractual referida.
Sealando que es un contrato innominado de auspicio, y que no corresponde indemnizar ya que
sus trabajadores actuaron para cuidar la cosa de posibles robos.
- Pide que se rechace la demanda atendiendo a que los hechos en que se funda no son efectivos y
sus fundamentos de derecho errados.
Sentencia del 1Juzgado Civil de Stgo
- El tribunal estima que el demandante no logra acreditar la culpa grave en que supuestamente
incurri el demandado
- Se rechaza la demanda.
Corte de Apelaciones
- Ratifica la decisin, rechazando la demanda
Corte Suprema
- Considera el art. 2224 inc. 2: se presume culpa leve del depositario en todo caso de fractura o
forzamiento
- Indica que la sentencia est mal fundamentada; se hace una estimacin general de la prueba, no
cumpliendo con el 170 n4 del CPC
- Considera el art. 1671 del CC: siempre que la cosa perece en poder del deudor se presume que ha
sido por hecho o culpa suya. **por dolo o culpa suya
- Considera el art. 1547 inc. 3 en que la prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha
debido emplearla. La demandada no prob el estndar de diligencia debida como estamos en
materia contractual la culpa se presume (el metro debe probar su diligencia).
- Segn la ley, el depositario es responsable de la custodia y conservacin de los efectos que versa
el depsito
- Configurada la culpa de la demandada, cabe determinar los perjuicios a indemnizar
- Acoge el recurso y anula de oficio el fallo de La corte de apelaciones, dictando una sentencia de
reemplazo.
- Seala que hubo en primera instancia, un error en la apreciacin de la prueba por parte del
tribunal.
- Condena a la empresa Metro de Santiago a pagar una suma de 20.000.000 de pesos a cada
demandante por concepto de dao moral, y de 7.500.000 por concepto de dao emergente.