Introduo

O Fedro de Plato e foi considerado por muitos comentadores como uma das
ou at mesmo a mais importante obra do corpus platnico. Foi vista pela antiguidade
como a obra que inaugura e introduz o pensamento de Plato. Digenes Larcio por
e!emplo considerava o Fedro uma obra da mocidade de Plato sendo a primeira em
ordem cronolgica. "c#leiermac#er em sua cl$ssica cronologia que divide os di$logos
platnicos em tr%s grandes grupos considerava que Fedro estivesse no primeiro grupo
o grupo dos di$logos iniciais
&
. 'o(e em dia apesar da grande discusso na $rea Fedro
colocado dentre os di$logos intermedi$rios logo aps a )ep*blica
+
.
Fedro tambm figura como uma das obras mais importantes na discusso
acerca das doutrinas no escritas tanto o Fedro como a Carta VII de Plato so
colocados como base prim$ria de tal discusso pois apresentam segundo os defensores
de tal teoria a cr,tica - escrita
.
. /essas obras poss,vel encontrar uma posi0o forte de
Plato acerca dos erros aos quais - escrita pode levar e ao mesmo tempo uma posi0o
que coloca que o que mais importante no deve ser escrito ou mesmo no o .
Do que foi dito acima poss,vel observar o papel essencial que tal di$logo
desempen#a no corpus platnico e por isso esse trabal#o se dedicar$ a comentar o artigo
de 1arcelo Perine 2)etrica 3e filosofia. Leituras do Fedro4 encontrado em Hypnos
n*mero &&. /esse artigo Perine discutir$ algumas posi05es acerca da rela0o entre
retrica e filosofia no Fedro. O presente trabal#o se dedicar$ a comentar e e!plicitar as
posi05es adotadas por Perine para isso ser$ usado como base para discusso alguns
outros comentadores do tema que no so citados diretamente pelo autor do artigo.
Perine divide seu artigo em quatro grandes partes a saber 6&7 8 unidade o
tema e o propsito do Fedro9 6+7 )etrica psichagoga9 6.7 Filosofia dialtica9 e uma
concluso: Psychagoga versus didaskala. Para que o presente coment$rio ao artigo de
Perine e!plicite da mel#or forma poss,vel suas posi05es tal coment$rio acompan#ar$ a
diviso do te!to feita por Perine.
&
; sabido que a diviso de "c#leiermac#er ($ foi muito contestada por colocar o Fedro assim como o
Parm%nides como obras da mocidade mas apresentada aqui pois "#leiermac#er fez uma das grandes
cronologias de sua poca.
+
Perine em seu artigo Retrica /e filosofia. eituras do Fedro acredita que o problema sobre a
cronologia do Fedro parece ($ estar solucionado enquanto Fernando )e< Puente em sua apresenta0o a
Introdu!"o aos di#logos de Plat"o de "#leiermac#er coloca que a posi0o cronolgica do autor ($ foi
firmemente rebatida porm ainda no #$ um consenso geral acerca da cronologia.
.
=er: "zlez$> ?#omas 8le!ander. Plat"o e a escritura da filosofia @ntrodu0o.
&
1. A unidade, o tema e o propsito do Fedro
Perine come0a seu te!to dizendo que e!iste uma posi0o unAnime acerca do
Fedro essa posi0o concorda que devido -s diversidades dos temas apresentados em tal
obra 6amor alma retrica e escrita7 assim como as diversas formas liter$rias 6di$logos
discursos descri05es mitos e ora05es7 um problema se imp5e o de sua unidade pois
devido -s diversas formas liter$rias e os temas discutidos dif,cil observar um sentido
ou mesmo um propsito *nico no Fedro. Bsse problema pode ser facilmente observado
atravs de uma leitura atenta do Fedro afinal essa obra contm uma dramaturgia inicial
tr%s discursos 6um de Lisias e dois de "crates7 sempre acompan#ados por um pequeno
di$logo que o discute e termina com uma ora0o. Porm dentro dessa forma b$sica
dois mitos so apresentados e algumas descri05es so claramente elaboradas
C
. Duando
no entanto os ol#ares se viram para a prpria unidade do di$logo no poss,vel
encontrar unanimidade.
/este ponto Perine recorre a uma pequena e!posi0o das posi05es tomadas por
tr%s comentadores acerca do problema da unidade do Fedro )eale Erisson e
'ac>fort#.
1.1 A posio de Reale
Para )eale o que sustenta Fedro a techn de se fazer discursos orais e
escritos alm do mais o comentador acredita que o Fedro teria sido escrito como
(ustifica0o terica da introdu0o na academia de cursos sobre a oratria4
F
contudo o
problema terico no qual gira o di$logo versa sobre a filosofia necess$ria para se fazer
discursos e atravs de uma rela0o indissoci$vel entre pai!o ertica e razo dialtica
este problema tratado. /este ponto Perine coloca uma cita0o de )eale que
demonstra tal rela0o isto porque o $ros discutido no Fedro como uma dimenso
essencial da filosofia pois a alma a ser conduzida pelo dialtico um v,nculo do $ros.
B o filsofo s pode conduzir a alma e persuadiGla se a con#ece.
C
Devido a esse problema de unidade muitos comentadores tendem a isolar algumas partes do te!to e
discutiGlas separadamente. Bsse o caso de "#leiermac#er que segundo "zlez$> tornou seu isolamento
quase cannico. ?al isolamento muito utilizado pelos defensores da teoria das doutrinas no escritas e
consiste em separar a ultima parte do te!to 6+HC b I +HJ e7 do resto da obra pois nessa passagem que se
apresenta o mito de ?eut# e a cr,tica a escrita. =er: "zlez$> ?#omas 8le!ander. Plat"o e a escritura da
filosofia% p$g. +..
F
PB)@/B 1arcelo. Retrica /e filosofia. eituras do Fedro. P$g. .F.
+
1.2 A posio de Luc Brisson
Erisson coloca em sua discusso alguns dos subt,tulos dados ao Fedro pelo
curso da #istria. Bm ?r$silo o Fedro recebe o nome de 2"obre o amor4 em nossos
manuscritos do sculo @K contudo tem como subt,tulo 2"obre o belo4 por sua vez no
coment$rio de 'ermes so apresentados cinco subt,tulos ao Fedro9 2"obre o amor4
2"obre a retrica4 2"obre a alma4 2"obre o bem4 e 2"obre o belo primeiro4. Erisson
por isto se refere a grandes 2articula05es4 no di$logo pois devido - grande diversidade
de temas abordados no poss,vel falar de um *nico camin#o ou um grande tema para o
di$logo. /a realidade podeGse observar a ramifica0o de v$rios temas presos a uma
base comum. O discurso de L,sias versa sobre o amor porm para criticar a retrica e
escrita de tal discurso que estaria no centro do di$logo Plato levado a discusso de
pressupostos metaf,sicos cosmolgicos epistemolgicos e ticos que so a base
comum do Fedro.
1.3 A posio de Hackfort
'ac>fort# por sua vez fala de propsito em vez de tema e o propsito de
Fedro (ustificar a filosofia como cultivo da alma. 8inda #$ em Fedro a proposta de
uma nova retrica alm de #aver uma apresenta0o do mtodo dialtico como
composi0o e diviso que seria o mtodo da filosofia.
1.! "iscusso so#re as posi$es acerca do pro#lema da unidade no Fedro
a partir dos tr%s comentadores
8pesar das diferentes abordagens do problema da unidade no di$logo que
foram referidos acima Perine acompan#ando Erisson comenta que uma boa
compreenso do Fedro s se(a poss,vel por meio de um ol#ar cuidadoso - a0o do
di$logo.
L
O comentador afirma que o desenrolar da a0o acontece (unto ao tema. O
ob(etivo da a0o se mostra mais compreens,vel em Fedro ao se observar as duas ora05es
de "crates a primeira a $ros e a segunda a Pan. /a primeira "crates tem dois
L
Bsta a posi0o que "zlez$> adota ao escrever que no s o Fedro como todas as obras platnicas
podem ser mel#or compreendidas atravs de uma leitura cuidadosa da dramaturgia. =er: "zleza> ?#omas
8le!ander. Plat"o e a escritura da filosofia e & i'age' do dialtico nos di#logos tardios de Plat"o.
.
pedidos a saber que o seu con#ecimento da arte de amar no se(a nem diminu,do nem
retirado e que sua fama com os (ovens cres0a. /a segunda ora0o "crates pede tr%s
coisas beleza interior e a concordAncia do seu e!terior com a mesma e que s o s$bio
se(a considerado rico alm de poder ter ouro mas somente o que o temperante possa
carregar.
; interessante notar que na primeira ora0o Fedro participa mas na segunda
Fedro pede que "crates a fa0a. 8travs de uma an$lise cuidadosa desta passagem
poss,vel observar que se o ob(etivo de "crates era conduzir Fedro - filosofia este
ob(etivo foi realizado
H
mas isto s foi poss,vel pois a a0o do di$logo ensina tr%s coisas
ao (ovem.
Bstas so: que tipo de #omem pode aderir - vida filosfica que tipo de #omem
pode levar o #omem a escol#er a vida filosfica e que educa0o necess$ria para se
alcan0ar a filosofia. Perine tambm coloca que durante o desenrolar do drama #$
tambm o desenvolvimento do tema que responde a uma pergunta que influencia a a0o
do di$logo a saber que discurso superior e por que seria superiorM Para dar a base de
sua leitura o comentador parte para o desdobramento da rela0o entre $ros e a alma que
acaba na rela0o entre retrica e filosofia. 8 inten0o disto apresentar a retrica como
psychagoga e filosofia como dialtica.
2. Retria e psychagoga
Para mostrar tal rela0o Perine se ater$ ao desenvolvimento da retrica no
(rgias e no Fedro de Plato mostrando as diferentes posi05es tomadas por Plato. ;
sabido que o di$logo (rgias foi redigido muito antes de Fedro por isto poss,vel
observar mudan0as de posi05es do autor. Bm (rgias "crates se dedica a tirar todo o
crdito da arte dos discursos retrica neste di$logo "crates nega a retrica como
techn e concedeGl#e apenas a posi0o de e'peira. Para esta cr,tica "crates se baseia
no fato da retrica no possuir um saber e apenas produzir uma espcie de persuaso.
/o Fedro a (ovem personagem do di$logo quem assume tais posi05es acima
citadas contudo neste di$logo "crates defende a retrica. /esse *ltimo di$logo
"crates aceita a retrica como techn ao derivar a palavra da verdade
J
.
H
O que poss,vel observar sobre essa passagem que quando Fedro comun#a com "crates a ora0o
final a Pan% Plato parece demonstrar a adeso do (ovem a filosofia aps ter sido conduzido por "crates.
O que demonstra tambm como a a0o do di$logo se liga estreitamente aos temas e problem$ticas do
Fedro.
J
Plato. Fedro. +LN B
C
PodeGse observar que a posi0o adotada no Fedro amplia a investiga0o ($ que
segundo a personagem "crates no poss,vel analisar corretamente o discurso sem
buscar a sua origem oral. ; no discurso oral que e!iste uma techn. Porm em +L&ab
"crates torna a retrica tambm um discurso privado
O
mas para que se(a uma arte
realmente "crates imp5e tr%s e!ig%ncias que so: con#ecer a verdade das coisas que
sero discursadas con#ecer a natureza da alma dos receptores do discurso e adaptar os
discursos aos tipos de almas.
&N
Pom isso no Fedro a retrica se transforma em uma
questo tica porque passa a tratar do destino da alma #umana diferente do tratamento
da retrica no (rgias que se reduz aos aspectos tcnicos da retrica.
8 retrica apresentada ento como psychagoga 6condu0o das almas7.
8ps estas defini05es e e!ig%ncias a personagem do di$logo apresenta uma e!ig%ncia
suplementar que relaciona esta segunda parte do di$logo com a primeira parte do
di$logo 6sobre o $ros7 ao dizer que a verdadeira arte de fazer discursos deve
primeiramente agradar os deuses. ; nessa e!ig%ncia que se encontra a rela0o entre
retrica $ros e alma pois o $ros que divino ao se fazer um discurso deve ser levado
em conta e tal discurso visa conduzir a alma assim com essa leitura poss,vel
encontrar a unidade dos tr%s temas presentes no Fedro. Perine faz uma pequena cr,tica a
?rabattoni pois no identifica como faz ?rabattoni psychagoga como condu0o para
o bem Perine no v% bases para tal interpreta0o. 8lm do mais Passin tambm se
apro!ima da interpreta0o de ?rabattoni a comentadora distingue uma boa retria
6Fedro7 e uma m$ retrica 6(rgias7 porm Perine acredita que a retrica defendida
nos dois casos diferente. 8 retrica a qual "crates ataca em (rgias a sofistica e
em Fedro a retrica coincide com a filosofia. Para verificar as posi05es de ?rabattoni e
Passin Perine passa a rela0o entre filosofia e dialtica.
3. &ilosofia ' dial'tica
O
"egundo Qos ?rindade "antos em Para ler Plat"o dessa defini0o que nasce a reformula0o da
retrica pois a, no se ocupa mais s das quest5es p*blicas 6pol,ticas7.
&N
Plato. Fedro. +LO DG +H+E
F
; sabido que na busca pela retrica que "crates e Fedro encontram a dialtica.
; nessa obra
&&
que podemos ver a primeira e!posi0o sistem$tica da dialtica
&+
como
procedimento de unifica0o da multiplicidade na unidade 6ideia7 e da diviso das ideias
por suas articula05es naturais
&.
.
Bssa defini0o no sugere como quer ?rabattoni que a(a uma defici%ncia no
processo cognoscitivo que apro!ime a dialtica da persuaso. /a verdade esse processo
esclarece 2o que 4 a coisa que se quer ensinar 6did#skein7. Ou se(a o discurso s se
torna claro quando o e!positor do discurso ($ efetuou tal processo e sabe 2o que 4 a
coisa a qual pretende transmitir.
Perine seguindo em sua cr,tica de ?rabattoni passa a contesta0o da afirma0o
do autor que diz que #$ uma fragilidade no con#ecimento racional pois esse no
consegue persuadir sobre a verdade sem o au!ilio da retrica. Para criticar tal viso
Perine se apia nas an$lises de Erisson ao dizer que atravs da defini0o feita por
"crates da retrica 6e!ercer influ%ncia sobre as almas atravs do discurso em qualquer
situa0o publica ou privada7 ele se op5e aos oradores de sua poca pois eleva a retrica
ao plano tico 6transmisso7 e epistemolgico 6verdade7 ou se(a o problema de
"crates com a retrica no versa sobre a efic$cia da mesma mas sim de sua
transmisso e da verdade a ser transmitida. ; sob essas e!ig%ncias que a retrica se v%
como subalterna da arte do filosofo a dialtica 6procedimento respons$vel pela busca da
verdade7 e por isso a dialtica no se v% presa - retrica como quer ?rabattoni pois no
depende da persuaso.
1as para se tornar um verdadeiro orador necess$rio um 2dom natural4 um
2saber4 e uma 2pr$tica4 porm o problema dessas condi05es repousa na defini0o da
epist'e e!igida. Bsse saber e!igido o que pode levar a retrica ao patamar de techn.
Para isso esse saber deve 6&7 con#ecer a ess%ncia do que esta sendo tratado assim como
con#ecer o todo do qual tal coisa faz parte9 6+7 con#ecer a natureza da alma a qual dirige
seu discurso9 6.7 falar de maneira que a alma receptora ten#a capacidade de entender
&C
.
1as esse saber s pode responder essas e!ig%ncias recorrendo - dialtica. ; assim que a
retrica se subordina - dialtica pois somente esta *ltima pode responder as tr%s
&&
Plato. Fedro% +LLbc.
&+
/a Rep)*lica #$ um esbo0o da dialtica mas somente no Fedro vemos a formula0o do procedimento
dialtico. Bsse tema depois ser$ tratado em outras obras de Plato.
&.
Bsse procedimento de diviso pelas articula05es pode ser devidamente observado no erro de diviso
efetuado pelo (ovem "crates no Poltico de Plato +L+aGb+ . ?al procedimento tambm visto no Fedro
quando "crates busca a verdade sobre $ros.
&C
Plato. Fedro +HNd I +H+ b.
L
e!ig%ncias colocadas acima e a retrica quando elevada a techn teria que responder tais
e!ig%ncias. 8lm do mais seguindo Erisson Perine coloca que a retrica s se dirige a
parte dese(ante 6epit#<m,a7 da alma e por isso ela s pode sozin#a contar com a
persuaso. Porm quando aliada - dialtica a retrica pode dirigirGse ao intelecto que
tem por ob(eto o intelig,vel.
O que poss,vel observar do que foi dito at agora que a questo a qual o
Fedro versa no gira em torno de uma persuaso da alma dese(ante mas sim virada
para a capacidade de alcan0ar o intelig,vel e de transmitiGlo.
!. Psychagoga versus didaskala (a concluso de )erine*.
Perine come0a sua concluso mostrando as apari05es e sentidos da palavra
psychagoga na obra de Plato e demonstra que no Fedro nas duas apari05es da palavra
6+L&a e +H&c7 ela apresenta o sentido de guia ou condu0o da alma no sentido de
persuaso. Q$ os termos didaskala% didaskaliks% didaskals e didask aparecem sempre
no sentido de instru0o.
/o Fedro a retrica enquanto techn definida como psychagoga isso
condu0o das almas por meio da persuaso da parte dese(ante da alma porm essa pode
ser usada para qualquer propsito mas quando essa subordinada a dialtica ela pode
alcan0ar a verdade e o bem.
Perine ainda diz que a diferen0a essencial do discurso de "crates para o
discurso de L,sias (ustamente a diferen0a entre psychagoga e didaskala. ; poss,vel
observar que o discurso de L,sias apesar de encantar o (ovem Fedro no o ensina nada
nem sobre o intelig,vel mas tambm no ensina nada sobre a tcnica retrica
enquanto os discursos de "crates no s ensinam a verdadeira arte retrica como
tambm mostram a superioridade da dialtica.
O que realmente "crates ensina em seus discursos sobre o Bros a busca da
filosofia ou se(a que #omem pode aderir - filosofia que #omem pode levar outro a
adeso - filosofia e que educa0o necess$ria para que isso ocorra.
!.1 +oncluso
H
O que poss,vel observar do artigo de 1arcelo Perine que o autor consegue
demonstrar claramente a diferen0a essencial entre a retrica e a retrica enquanto
subordinada - dialtica. 8 retrica sozin#a somente apenas uma condu0o da parte
dese(ante da alma ou se(a pura psychagoga no capaz de levar o #omem ao
con#ecimento do intelig,vel mas somente persuadir o #omem a quest5es relativas ao
prazer e a dor. Porm com a nova defini0o dada por "crates - retrica passa tambm
ao patamar tico e epistemolgico e por isso no momento em que ela se subordina -
dialtica a retrica passa a poder alcan0ar o intelig,vel mostrando assim a
superioridade da dialtica em rela0o - arte retrica.

,. Bi#lio-rafia
J
PL8?RO. Fedro. ?rad. Parlos 8lberto /unes Eelm: Bd.Sfpa +N&&.
PB)@/B 1arcelo. Retrica +e filosofia. eituras do Fedro. '<pnos "o Paulo ano J
segundo semestre +NN..
"8/?O" Qos ?rindade. Para ler Plat"o, &l'a% Cidade% Cos'o. ?omo @@@. "o Paulo:
Lo<ola +NNO.
"P'LB@B)18P'B) Friedric# D. B. Introdu!"o aos di#logos de Plat"o. Eelo
'orizonte: SF1T +NN+.
"ULBUVW ?#omas 8le!ander. Plat"o e a escritura da filosofia, &n#lise de estrutura
dos di#logos da -u.entude e da 'aturidade / lu0 de u' no.o paradig'a. "o Paulo:
Lo<ola +NNO.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. & i'age' do dialtico nos di#logos tardios de Plat"o.
"o Paulo: Lo<ola +N&&.
O