MS Apostila

MANDADO DE SEGURANA (EM TPICOS)
Apostila confeccionada pelo Prof. Mauro Lus Rocha Lopes

(especial para os alunos do Master Juris)
CONCEITO CUSTAS VALOR DA CAUSA
Trata-se o mandado de segurana de ao civil de rito
sumrio especial que se destina a afastar leso a
direito subjetivo individual ou coletivo, por meio de
ordem corretiva ou preventiva de ilegalidade ou abuso
de poder dirigida a autoridade pblica ou a quem
fizer suas vezes ou a ela for equiparada.
Garantia constitucional fundamental art. !
o
, incisos
"#$# e "##%, o mandado de segurana & instrumento
perene do 'ireito brasileiro ( clusula p&trea ou
imodificvel (, sendo induvidoso que emenda
constitucional tendente a aboli-lo sequer poder ser
deliberada )*, art. +,, - .
o
, inciso $/%.
0 mandado de segurana no constitui uma esp&cie
aut1noma de ao, inserindo-se na tradicional
classificao das a2es de con3ecimento, dependendo
do tipo de provimento desejado pelo impetrante a sua
caracterizao em ao declarat4ria, constitutiva ou
condenat4ria.
5egido primariamente pela "ei n6 78.,7+98,,: e
subsidiariamente pelo )4digo de ;rocesso )ivil,
Mandado de Segurana (em tpicos) !"#! ($eta)
Mauro Lus Rocha Lopes % Master Juris Professores Associados
naquilo em que no 3aja confronto com a norma
especial ou com a ess<ncia jur=dica do instrumento.
;rocedimento tem por caracter=stica principal a
celeridade, objetivo que representou o norte do
idealizador da "ei n6 78.,7+98,,:, a qual, em seu
art. 8,, caput, preceitua que, ressalvado o habeas
corpus, os processos de mandado de segurana e os
respectivos recursos tero prioridade sobre todos os
atos judiciais. O prazo para a concluso dos autos no
poder superar cinco dias -86%.
'entre os mandados de segurana, tero prioridade
de julgamento aqueles em que a liminar tiver sido
deferida "ei n6 78.,7+98,,:, art. >6, -.6%.
?o contrrio do que ocorre na propositura de outras
a2es constitucionais como o habeas corpus e o
habeas data, em relao @s quais o postulante faz jus
ao benef=cio da imunidade quanto @ taAa judiciria
)*, art. !
o
, inciso "##/$$%, a impetrao do mandado
de segurana se sujeita ao referido tributo.
Ba Custia *ederal, o mandado de segurana 3 de
ser enquadrado, na tabela de custas estabelecida na
"ei n
o
:.8D:9:+, como uma das aes cveis em geral
a que se refere a al=nea a, sendo a taAa correlata
cobrada na base de 7E sobre o valor da causa, tendo
como limites m=nimo e mAimo as quantias
equivalentes a dez Ffirs e a 7.D,, Ffirs.
? petio inicial do mandado de segurana deve,
necessariamente, indicar o valor da causa, j que se
trata de ao civil, submetida, no particular, ao
regramento gen&rico do );) estabelecido no art. 8!D
art. 258. A toda causa ser atribudo um valor certo
ainda !ue no tenha conte"do econ#mico imediato%.
&odos os direitos reser'ados ao autor. (edada a distri$ui)o ou comerciali*a)o sem a
anu+ncia do autor. Respeite o seu professor. ,)o faa cpias ilegais.
!
0 valor da causa tamb&m ser parGmetro para o
clculo do valor da multa prevista no art. 7., inciso /
e pargrafo nico, do );), por eventual ato
atentat4rio ao eAerc=cio da jurisdio praticado no
curso do processo. 'a= sua importGncia tamb&m nos
mandados de segurana.
PRESSUPOSTOS ESPECFICOS DE CABIMENTO
DIREITO LQUIDO E CERTO
pass=vel de proteo mediante mandado de segurana
ser o direito escorado em fatos evidenciados de
plano, mediante prova pr&-constitu=da, uma vez que o
rito especial da "ei n6 78.,7+98,,: no comporta
dilao probat4ria.
A ao d !d"# $%&#a'a () #"(o $!*"a+,$$")o- d ,'do+ do*&)'(a+- ."%"'do
!#o/a !#01*o'$("(&,da do$ 2a(o$ a#("*&+ado$ 'a !a /$("3&+a#- 'o ad)"("'do a
d"+ao !#o3a(4#"a5 A !("o "'"*"a+ d/ "'d"*a# *o) *+a#6a !#*"$o o a(o da
a&(o#"dad 7& )a*&+a o d"#"(o do ")!(#a'(5 O )a'dado d $%&#a'a 0
remedium juris !a#a !#o(o d d"#"(o +,7&"do *#(o- #$&+(a'do- !o#0)- d 2a(o
*o)!#o/ado d !+a'o- d/'do o !d"do /"# $(#"3ado ) 2a(o$ "'*o'(#o/#$o$-
*+a#o$ !#*"$o$- 89 7&- 'o !#o*d")'(o do mandamus- 0 "'ad)"$$,/+ a d"+ao
!#o3a(4#"a5 HTC, 50IH :+8J9IH, 7
a
Turma, 5el. Iin. 'em4crito 5einaldo, 'C 889J9::,
p. !..
0KH ? interpretao baseada na evoluo 3ist4rica do instituto no 'ireito
brasileiro revela que o mandado de segurana ter cabimento por mais
compleAa que se revele a discusso jur=dica travada entre as partes. Bada
impede que sejam decididas em mandado de segurana quest2es de alta
indagao, a eAemplo da alegao de inconstitucionalidade da lei que
ten3a fundamentado a prtica do ato atacado. )om efeito, a eApresso
direito certo e incontestvel, constante da )onstituio de 7:J. e abolida
pelos posteriores ordenamentos, no pode servir de parGmetro para a
eAegese do requisito ora vigente, qual seja, direito l!uido e certo.
-
S o$ 2a(o$ $(o *o)!#o/ado$- 'o !od o 8&"6 d".a# d .a)"'a# a 7&$(o d
2&'do $o3 a a$$#("/a d $# *o)!+.a a 7&$(o d d"#"(o5 HTC, 88,7>.9)L, 7
a
Turma, 5el. Iin. Garcia /ieira, 'C 7797,9::, p. !J.
;or isso, na leitura do HT*, controv$rsia sobre mat$ria
de direito no impede concesso de mandado de
segurana Hmula +8!%.
? compleAidade dos fatos, @ evid<ncia, tamb&m no
eAclui a utilizao do mandado de segurana,
bastando que todos se encontrem comprovados de
plano v. HT*-5T !:.98.D%.
L#LI;"0M ;edido de penso previdenciria institu=da por compan3eiroa%
( instruo da petio inicial com robustos elementos de convico autos
de justificao judicial com termos de depoimento de testemun3as,
documentos indicando a coabitao e a eAist<ncia de prole em comum etc.%
a dispensar a produo de outras provas no curso do processo.

Todavia, os casos para cuja soluo a per=cia judicial
seja imprescind=vel v.g., pretens2es envolvendo
aposentadoria por invalidez ou de auA=lio-doena% no
podem ser admitidos em sede mandamental.
(555) 'a /"a !#o*$$&a+ *o'$("(&*"o'a+ do )a'dado d $%&#a'a- a +"7&"d6 a
*#(6a do d"#"(o d/) /"# d)o'$(#ada$ initio litis5 In casu- 'o :9 *o)o
a'a+"$a# a "+%a+"dad da #2#"da a/a+"ao- d )odo a 8&$("2"*a# o !d"do d $&a
d"$!'$a5 Ta+ .a) d/ $# 2"(o a(#a/0$ d !#,*"a5 Pa#a (a'(o- 0 '*$$9#"o
d"+ao !#o3a(4#"a- !o$$,/+ $o)'( 'a /"a o#d"'9#"a- a 7&a+ 2"*a #$$a+/ada '$(a
o!o#(&'"dad5 A&$;'*"a d +"7&"d6 *#(6a a a)!a#a# a !#('$o5 HTC, 50IH
7.,>:95H, !
a
Turma, 5el. Iin. Corge Hcartezzini, 'C 7J97,9,J, p. JD8.
No *a$o *o'*#(o- o ")!(#a'( 3&$*a o #*o':*")'(o do d"#"(o d #'o/a# a
CN<- 7& +: 2o" '%ado !+a a&(o#"dad d (#='$"(o- *o) 3a$ ) .a) d a!("do
2,$"*a- !o# (# a!#$'(ado !#o3+)a$ o2(a+)o+4%"*o$5 I'/"9/+ 0 a &("+"6ao do
mandamus 'a :"!4($5 A a!#*"ao do !+"(o d!'d d "'/$("%ao d("da
a*#*a da a!("do 2,$"*a do ")!(#a'( !a#a (# a CN< #'o/ada- a"'da )a"$ !o# $
(#a(a# d :a3"+"(ao !a#a a *o'd&o d /,*&+o$ !$ado$ (*a(%o#"a >C?)- 'o $
!od'do !#$*"'d"# da #a+"6ao d !#o/a !#"*"a+ *o) o !#o!4$"(o d $ a($(a# o&
'o a *a!a*"dad do *o'd&(o#5 HTC, 5Lsp >7.!7:, 7
a
Turma, 5el. Iin. *rancisco
*alco, 'C 879779,!, p. 7.:.
.
Nuando a documentao indispensvel @ prova dos
fatos alegados pelo impetrante encontrar-se retida
pela ?dministrao ;blica ( invocvel a disposio
do -76, do art. +
o
, da "ei n6 78.,7+98,,:, cabendo ao
impetrante, em sua pea inicial, requerer ao juiz que
ordene, preliminarmente por o%cio a e&ibio desse
documento em original ou c'pia aut(ntica.
U)a /6 !o$(&+ada- !+o a&(o#- d 2o#)a .!#$$a- a #7&"$"o d do*&)'(o
$$'*"a+ @ !#o!o$"(&#a da ao- 'o $ :9 2a+a# ) "'0!*"a da "'"*"a+- !o# a&$;'*"a
da do*&)'(ao '*$$9#"a5 HTC, 7!8:8!9H;, 7
a
Turma, 5el. Iin. Garcia /ieira, 'C
7J97,9:D, p. 87.
0KHM ? aus<ncia de documentao que ten3a resultado de recusa da
?dministrao em fornec<-la @ parte impetrante deve ser assim justificada
ao juiz, logo na pea inicial do mandamus, a fim de que a requisio
aludida seja viabilizada.
No )a'dado d $%&#a'a- a !#o/a do$ 2a(o$ a+%ado$ d/ a*o)!a':a# a "'"*"a+5
Pod- 0 *#(o- $# o do*&)'(o #7&"$"(ado !+o 8&"6- )a$ "$(o d!'d- !+o )'o$
da a+%ao do ")!(#a'( 7&a'(o ao o3$(9*&+o *o+o*ado !+a a&(o#"dad 7& o
d(0)- ao 2o#'*")'(o d *#("do5 S a "'"*"a+- 'a 7&a+ 2a(o #+/a'( 0 a+%ado-
/) d$a*o)!a':ada d !#o/a$- ') *o%"(a da #7&"$"o d do*&)'(o$- 0
*o##(o o $& "'d2#")'(o +")"'a#5 T5* da !
a
5egio, I?H .D8DD9;L, 7
a
Turma, 5el.
Cuiz Ougo de Krito Iac3ado, 'C 8!9D9:!, p. !......
Bo se pode eAigir da parte impetrante prova pr&-
constitu=da, como condio para a utilizao do
rem&dio 3er4ico estudado, quando invivel se revele,
para ela, sua produo. P que @ autoridade apontada
como coatora no se atribui apenas a faculdade de
juntar, com as informa2es, as provas que l3e sejam
convenientes, mas tamb&m o dever de apresentar
aquelas cujo 1nus de produzir l3e seja imputado.
0KHM Qteoria da carga dinGmica da provaR - minimizando a eAig<ncia de
prova pr&-constitu=da aqui eAaminada. Hendo o processo dinGmico, no faz
sentido a fiAao esttica do 1nus da prova, como se em qualquer caso o
mesmo estivesse vinculado unicamente a quem alega o fato constitutivo do
direito reclamado no processo. Bo seria justo, por eAemplo, a eAig<ncia de
/
prova diab'lica, ou seja, aquela cuja produo se revele invivel @ parte a
quem aproveitaria, e que & assim c3amada porquanto, diante da
perversidade que denota, sua eAig<ncia s4 poderia ser atribu=da a um
esp=rito maligno.
L#LI;"0M servidor pblico punido com sano disciplinar por quebra de
3ierarquia. $mputaoM envio de correspond<ncia ap4crifa aos demais
servidores da repartio contendo eApress2es injuriosas dirigidas ao c3efe
do servio. Lm caso de IH impetrado pelo servidor para impugnar a
sano, caberia @ autoridade indicada como coatora apresentar os
elementos que levaram a ?dministrao a ter o impetrante como o autor
do il=cito funcional, porquanto a produo de tal prova ser-l3e-ia
plenamente poss=vel e at& mesmo eAig=vel%. Bo o fazendo, 3averia de se
ter como aut<ntica a alegao do servidor impetrante. ?gora, se a prova
eventualmente oferecida pela autoridade fosse contestada, a= sim, o caso
seria de eAtino do processo sem o julgamento do m&rito, diante da
controv&rsia ftica instaurada aus<ncia de direito l=quido e certo%.
0 permissivo do art. .
o
da "ei n6 78.,7+98,,:, ou
seja, a impetrao, em carter de urg<ncia, de
mandado de segurana por telegrama radiograma %a&
ou outro meio de autenticidade comprovada, que
apenas atualizou previso no mesmo sentido contida
na revogada "ei n
o
7.!JJ9!7, & aventado por parte da
doutrina como eAceo @ eAig<ncia de prova pr&-
constitu=da.
Iesmo que assim se considere, os documentos
indispensveis @ prova dos fatos afirmados na inicial,
caso no estejam em poder da pr4pria ?dministrao,
devero ser apresentados em ju=zo at& o t&rmino do
prazo das informa2es, para que deles tome ci<ncia a
autoridade coatora, sob pena de subverso total do
rito especial e violao do princ=pio constitucional da
ampla defesa art. !
o
, inciso "/%.
0KHM ? "ei n
o
:.D,,9::, que permite @s partes a utilizao de sistema de
transmisso de dados para a prtica de atos processuais, eAige que, em
casos tais, os originais sejam entregues em ju=zo, necessariamente, at&
0
cinco dias da data do t&rmino do prazo ou, quando no 3aja prazo, da
recepo do material art. 8
o
%.
?lguns julgados aplicavam subsidiariamente a norma
do art. 8D. do );) ao procedimento do mandado de
segurana, o que permitiria ao juiz, mesmo atestando
a insufici<ncia da prova pr&-constitu=da, aceitar que o
impetrante apresentasse documentao suplementar
para evidenciar integralmente os fatos alegados.
Po$$,/+ ao ")!(#a'(- a'($ d d$!a*:ada a !("o "'"*"a+ do )a'dado d
$%&#a'a- #7&## a 8&'(ada d do*&)'(o5 O 2a(o- ao *o'(#9#"o do $&$('(ado-
'o *o'$("(&" o2'$a ao a#(5 A
o
da L" '
o
B5CDDECB- !o"$ ()1$ *o)o a!+"*9/+
$&3$"d"a#"a)'( o a#(5 FGH da +" !#o*$$&a+ *"/"+5 HTC, ?G? +.!8D9I?, !
a
Turma,
5el. Iin. Cos& de Cesus *il3o, 'C 7:9+9:!, p. 7D.>J!.
0KHM $ncab=vel a invocao do art. 8D. do );), diante da norma eApressa
do art. 7,, caput, da "ei n6 78.,7+98,,:, a determinar que a inicial ser
desde logo inde%erida por deciso motivada !uando no %or o caso de
mandado de segurana ou lhe faltar algum dos requisitos legais ou
!uando decorrido o pra)o legal para a impetrao.

Co'$"d#a'do1$ o #"(o $&)a#,$$")o do )a'dado d $%&#a'a- a ."%"# !#o/a
do*&)'(a+ !#01*o'$("(&,da- $o3 o #"$*o d "'d2#")'(o +")"'a# (a#(5 G
o
da L"
'
o
B5CDDECB)- "'a!+"*9/+ @ $!0*" o a#(5 FGH do CPC5 HTC, 5Lsp +!.D+9H;, 8
a
Turma, 5el. Iin. ?d3emar Iaciel, 'C 7!9:9:>, p. ...JJ+.
;orque o mandado de segurana no substitui a ao
popular Hmula 7,7 do HT*%, o direito l=quido e certo
a que se refere a )onstituio no art. !
o
, inciso "#$#
& aquele titularizado diretamente pelo impetrante,
no cabendo a impetrao contra atos lesivos ao
patrim1nio pblico, @ moralidade administrativa etc.,
que ferem interesses da coletividade em geral, apenas
indiretamente afetando a esfera do cidado
impetrante.
)onstatada a ineAist<ncia de direito l=quido e certo,
condio espec=fica e constitucional da ao, o caso
1
ser de car<ncia de ao a ensejar a eAtino do
processo sem a apreciao do m&rito, na forma do
art. 8+> do );) ( devendo o julgador denegar a
segurana, de acordo com a determinao do art. +6,
-!6, da "ei n6 78.,7+98,,:
0KHM Bo ficar impedida a propositura de ao pelo rito ordinrio ou at&
mesmo de novo mandado de segurana, instru=do com novas provas, se o
prazo de 78, dias art. 8J da nova lei% ainda estiver em curso. P o que
preceitua a "ei n6 78.,7+98,,:, no art. +6, -+6, ao estabelecer que o
pedido de mandado de segurana poder ser renovado dentro do pra)o
decadencial se a deciso denegat'ria no lhe houver apreciado o m$rito. Bo
mesmo sentido, diz o art. 7: da "ei n6 78.,7+98,,:, que a sentena ou o
ac'rdo !ue denegar mandado de segurana sem decidir o m$rito no
impedir !ue o re!uerente por ao pr'pria pleiteie os seus direitos e os
respectivos e%eitos patrimoniais.
ATO ILEGAL OU PRATICADO COM ABUSO
DE PODER (ATO COATOR)
A(o *oa(o# - ato ou omisso de autoridade pblica (
ou seja, um ato praticado ou omitido por pessoa
investida de parcela do ;oder ;blico ( eivado de
ilegalidade ou abuso de poder.
0KHM Lnsinam os administrativistas modernos que 3 redundGncia na
eApresso ilegalidade ou abuso de poder. P que sempre que 3ouver v=cio no
que diz respeito aos requisitos de validade do ato administrativo
compet<ncia, finalidade, forma, motivo e objeto%, 3aver ilegalidade. )omo
o abuso de poder ocorre nos v=cios de compet<ncia eAcesso de poder% ou
de finalidade desvio de poder ou de finalidade%, constitui ele uma das
formas de manifestao de ilegalidade.
)abe IH contra comportamento de autoridade que
ven3a a se revelar indevido, ainda que no traduzido
em atos concretos.
L#LI;"0M quando a ?dministrao apreende mercadorias, quando
sinaliza as vias pblicas, quando fec3a, por meio de cartazes ou faiAas,
2
determinadas ruas ou praias, eAecuta uma obra etc. ?inda que no 3aja
um ato escrito para ser impugnado, a simples eAecuo daqueles atos
materiais pode causar leso ou ameaa de leso e abrir ensejo @
impetrao de mandado de segurana.
IH pode ser repressivo, nos casos em que o ato
coator ten3a sido efetivamente praticado pelo ;oder
;blico ou por delegatrio de funo pblica%, ou
preventivo, que se destina a evitar a prtica do
anunciado ato, revelador de ameaa a direito.
MS PREVENTIVO - tem fundamento na mAima
constitucional de que a lei no pode eAcluir da
apreciao do Cudicirio leso ou ameaa a direito
art. !
o
, inciso ###/%. 0 pr4prio art. 7
o
da nova lei do
Iandado de Hegurana, reproduzindo, nesse ponto, a
previso da revogada "ei n6 7.!JJ9!7, esclarece ser
cab=vel o instrumento para prevenir violao a direito
l=quido e certo, quando demonstrado o justo receio de
so%r(*la.
L#LI;"0M segurado titular de aposentadoria que recebe correspond<ncia
da ;revid<ncia c3amando-o a se defender em processo que apura
eAist<ncia de fraude na concesso do benef=cio, com ameaa de suspenso
ou cancelamento deste.
0KHM 0 justo receio a que se referiu o legislador no deve ser relacionado
ao mero julgamento subjetivo por parte do interessado na impetrao
concluindo pelo risco de sofrer coao indevida. ? ameaa que autoriza o
cabimento do mandamus preventivo 3 de ser real e objetiva, traduzida em
atos da ?dministrao preparat4rios ou ao menos indicativos da tend<ncia
da autoridade pblica a praticar o ato ou a se omitir deliberadamente,
quando esteja obrigada a agir%.
No *a3 )a'dado d $%&#a'a !a#a ")!d"# 7& d$)3a#%ado#- 7&a'do $("/#
/'(&a+)'( 'o .#*,*"o da !#$"d;'*"a- ) /'(&a+ !#o*$$o $o3 !a(#o*,'"o do
")!(#a'(- $ a3$(':a d ")!d"#1+: o a*$$o @ (#"3&'a5 O )a'dado d $%&#a'a
!#/'("/o !#$$&!I a)aa !+a&$,/+ 2("/a5 S&!o$(a a)aa- *&8a /#"2"*ao 0
*o'd"*"o'ada ao ad")!+)'(o d *"#*&'$(='*"a$ 2&(&#a$ "'*#(a$5 5Lsp
..D!8>9H;, 7
a
Turma, 5el. Iin. "uiz *uA, 'C 7!9:9,J, p. 8JD.
3
?usente a prova da efetiva ameaa a direito, o
mandado de segurana esbarrar na vedao da
impetrao contra lei em tese, sumulada pelo HT*
Hmula 8++%.
? consumao do ato que o mandado de segurana
preventivo tin3a por objetivo evitar no enseja o
esvanecimento do interesse processual do impetrante,
sendo aproveitvel o mandamus como repressivo a
partir de ento.
D/#a$- !+a 'a(&#6a )"';'*"a do #)0d"o *o'$("(&*"o'a+- !#!(#ada a +$o
7& $ !#('d !#/'"# *o) a !#/'o )a'da)'(a+- ")!I1$ *o'2#"# ao writ
a *a#a*(#,$("*a da 2&'%"3"+"dad !a#a (o#'91+o >#!#$$"/o?- a!(o a *o"3"# o a3&$o
!#!(#ado in itinere5 A 2"'a+"dad do writ 0 *o'8&#a# a )o+0$("a *o'$"$('( 'o
a3&$o da a&(o#"dad 7& !od $# *o)("do- in itinere- 'o *&#$o do !#o*$$a)'(o
da ao )a'da)'(a+5 5Lsp ..D!8>9H;, 7
a
Turma, 5el. Iin. "uiz *uA, 'C 7!9:9,J, p.
8JD.
MS CONTRA OMISSJO - ? omisso ato omissivo% da
?dministrao tamb&m & pass=vel de ataque na
impetrao, porquanto a )onstituio de 7:DD no a
afastou da correo via mandado de segurana, ao se
referir ao objeto do ltimo no art. !
o
, inciso "#$#
...!uando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de
poder %or autoridade...%.
0correr omisso il=cita sempre que a ?dministrao
silenciar ou se mantiver inerte, nas 3ip4teses em que,
por determinao legal ou constitucional, estiver
obrigada a se pronunciar ou a agir de determinado
modo.
L#LI;"0M Hil<ncio prolongado do agente pblico diante de pedido de
certido ou de interposio de recurso administrativo e a negativa de
implementao de direito a que faa jus o impetrante.
#"
<9 d"#"(o +,7&"do *#(o ao #*3")'(o da$ !#$(aI$ da #!a#ao *o'K)"*a
)'$a+ !#)a''( *o'("'&ada *o) o #*o':*")'(o da a'"$("a !o+,("*a (L"
'
o
BL5CCMELF) !o# a(o do )"'"$(#o da N&$("a- *&)!#"do$ o$ (#=)"($ da +"
."$('($ #*&#$o$ o#a)'(9#"o$- $'do "+%a+ a o)"$$o do )"'"$(#o da D2$a )
'o 2(&a# o !a%a)'(o5 HTC, IH :JD>9'*, J
a
Heo, 5elator Iin. ;aulo Iedina, 'C
789.9,., p. 7D..
0KHM ? norma do pargrafo nico do art. !6 do projeto enviado @
;resid<ncia da 5epblica pelo )ongresso Bacional, buscando deiAar
eApresso o que era considerado impl=cito no regramento anterior, previu
eApressamente a possibilidade de impetrao contra omisses de
autoridade, mas com eAig<ncia de notificao pr&via do agente a praticar o
ato almejado. Tamb&m estabelecia o projeto que o prazo de 78, dias, na
esp&cie, 3averia de ser contado da data da notificao.
0KHM 0 veto no afastou o cabimento do mandado de segurana contra ato
omissivo de autoridade. 0 que se pretendeu foi evitar a criao de
condio espec=fica para a impetrao ( notificao pr&via do agente coator
(, diante da problemtica que isso traria @ definio do termo inicial do
prazo de cento e vinte dias e tendo em vista a costumeira dificuldade em se
identificar a autoridade titular de efetiva atribuio para praticar o ato.
ATOS DE DIREITO POBLICO ( quando a administrao
pratica atos como ;oder ;blico, lanando mo de
suas prerrogativas, decorrentes essas do poder de
imp&rio estatal soberania%, seus atos so
impugnveis atrav&s de mandado de segurana eAs.M
lanamento de tributo, indeferimento de licena etc.%.
ATOS DE DIREITO PRIVADO - quando a ?dministrao
pratica atos bilaterais, t=picos de pessoa jur=dica de
direito privado, no teria cabimento, em princ=pio, o
mandado de segurana. Heria impertinente, pois, a
impetrao contra clusulas contidas em contrato
administrativo, mesmo fiAadas unilateralmente pela
pessoa jur=dica de direito pblico, certo que a
manifestao de vontade do particular contratante se
teria revelado vital para a celebrao do neg4cio, no
se podendo cogitar do atributo da imperatividade na
esp&cie.
##
V#$a'do a 7&$(o $o3# /,*"o$ d *o'(#a(o d d"#"(o )a#,(")o- *&8o$ #$&+(ado$ $
#/+a#a) da'o$o$ !a#a o L+oPd B#a$"+"#o- 'o 0 o )a'dado d $%&#a'a o #)0d"o
!#o*$$&a+ !#4!#"o !a#a a'&+a# a d*"$o !#o2#"da 'o !#o*d")'(o ad)"'"$(#a("/o
"'$(a&#ado5 T5* da 8
a
5egio, ?IH :8,87!J!++95C, 7
a
Turma, 5e. 'es. *ed. )l&lio
Lrt3al, 'C 879:9:J.
Gan3a fora no 'ireito brasileiro, todavia, a tese de
que mesmo atuando em rela2es privadas, o agente
da administrao pblica age como autoridade,
cabendo a impetrao de mandado de segurana
contra os seus atos que se revelarem ilegais.
A a("/"dad $(a(a+ 0 $)!# !Q3+"*a- a"'da 7& "'$#"da ) #+aI$ d d"#"(o
!#"/ado $o3# +a$ "##ad"a'do 2"(o$R $'do- !o"$- a(o d a&(o#"dad- o d*#(o
!#$"d'*"a+ 7& d"$!'$a $#/"do# !Q3+"*o- )3o#a #%"do !+a +%"$+ao
(#a3a+:"$(a- a $&a d$*o'$("(&"o !od $# !o$(&+ada ) )a'dado d $%&#a'a5
HT*, IH 877,:9'*, ;leno, 5el. Iin. Heplveda ;ertence, 'C 7:989:J, p. 8.,JJ.
ATOS PRATICADOS POR DELEGAJO - ? norma do
art. 76, - 76, da revogada "ei no 7.!JJ9!7, permitia a
impetrao de mandado de segurana contra atos
praticados pelos agentes pblicos por delegao, no
que entendiam tais atos com a funo delegada. Tal
disposio guardava consonGncia com a norma
constitucional do art. !o, inciso "#$#, que faz
refer<ncia @ impetrao em face de ato ou omisso de
autoridade pblica ou agente de pessoa jur=dica no
eAerc=cio de atribui2es do ;oder ;blico.
)om edio da nova lei, permitiu-se, na mesma lin3a,
o ataque mandamental dirigido aos atos praticados
por dirigentes de pessoas jur=dicas ou as pessoas
naturais no eAerc=cio de atribui2es do poder pblico,
somente no que disser respeito a essas atribui2es
"ei 78.,7+9,:, art. 76, -76%.
P#a("*ado o a(o !o# a&(o#"dad- 'o .#*,*"o d *o)!(;'*"a d+%ada- *o'(#a +a
*a3 o )a'dado d $%&#a'a o& a )d"da 8&d"*"a+5 HT*, Hmula !7,.
#!
autoridade pblica - conceito amplo - qualquer
agente que ten3a praticado um ato funcionalmente
administrativo.
?ssim, no c3ega a representar inovao a previso
da "ei n6 78.,7+98,,: art. 76, -76% de ataque
mandamental a atos praticados por administradores
de entidades autr!uicas. Tais entidades autarquias
e funda2es pblicas% so, verdadeiramente, pessoas
jur=dicas de direito pblico, dirigidas, portanto, por
autoridades pblicas.
? jurisprud<ncia dominante admite a impetrao
contra atos praticados por dirigente de pessoa
jur=dica de direito privado como os atribu=dos ao
presidente de empresa pblica% t=picos de Lstado, a
eAemplo dos atos de licitao, entre outros.
A a+"'ao d 3'$ "'(%#a'($ do !a(#")K'"o da$ '("dad$ da ad)"'"$(#ao
d"#(a o& "'d"#(a $(9 $&8"(a ao !#o*d")'(o da +"*"(ao !Q3+"*a- :o8
d"$*"!+"'ada !+a L" '
o
G5AAA- d BMMD- $'do o a(o !#a("*ado- '$( *a)!o d
d"#"(o !Q3+"*o- d a&(o#"dad $$'*"a+)'( d 'a(&#6a ad)"'"$(#a("/a-
$&$*(,/+- !o#(a'(o- ao a(a7& !+a /"a do )a'dado d $%&#a'a5 In casu- a
>T##a*a!?- 'a )d"da ) 7& $&3)(& ao !#o*$$o +"*"(a(4#"o ")4/"$ "'(%#a'($
do $& !a(#")K'"o- !a#a 2"(o d $+*"o'a# !#o!o''($ a $&a a7&"$"o- !#a("*o&
a(o$ ad)"'"$(#a("/o$ 7& 'o $o d d"#"(o !#"/ado o& d %$(o5 E $$$ a(o$
ad)"'"$(#a("/o$ $o a(o$ d a&(o#"dad- !o#7&a'(o #%"do$ !o# 'o#)a$ d d"#"(o
!Q3+"*o *o'$("(&*"o'a+ ad)"'"$(#a("/o 7& d"$*"!+"'a) o !#o*d")'(o
+"*"(a(4#"o5 HTC, 5Lsp 7,,7+D9'*, 7
a
Turma, 5el. Iin. 'em4crito 5einaldo, 5HTC
7779...
Ca3 )a'dado d $%&#a'a *o'(#a a(o !#a("*ado ) +"*"(ao !#o)o/"da !o#
$o*"dad d *o'o)"a )"$(a o& )!#$a !Q3+"*a5 HTC, Hmula n
o
JJJ.
Tamb&m & recon3ecida, v.g., a validade da impetrao
de mandado de segurana contra atos praticados por
dirigentes de estabelecimentos de ensino, quando
relacionados com o eAerc=cio da atividade a eles
delegada.
#-
T#a(a'do1$ d )a'dado d $%&#a'a- a *o)!(;'*"a 0 d2"'"da- 'o#)a+)'(- )
2&'o da a&(o#"dad *oa(o#a5 No !#$'( *a$o- a a&(o#"dad *oa(o#a 0 o d"#(o# d
"'$("(&"o d '$"'o !#"/ada- 7& *o'd"*"o'o& a #'o/ao d )a(#,*&+a da
$(&da'( ao !a%a)'(o da$ )'$a+"dad$ a(#a$ada$ #+a("/a$ ao a'o +("/o
a'(#"o#5 No $ (#a(a d $")!+$ *o3#a'a d )'$a+"dad$ a(#a$ada$- *o'2"%&#a'do
o a(o *oa(o#- 'a !#$'( :"!4($- '%a("/a d a*$$o ao '$"'o5 C&"da1$ d
a(&ao d+%ada do Pod# PQ3+"*o- a 7&) *o)!( o2#*# '$"'o !Q3+"*o o&
a&(o#"6a# o 2&'*"o'a)'(o d $(a3+*")'(o$ !a#("*&+a#$5 HTC, )) 87++J9H;, 8
a
Heo, 5el. Iin. )arlos ?lberto I. 'ireito, 5HTC 7.J98,7.
0KH. Bo & poss=vel, todavia, que a impetrao se dirija contra mero ato de
gesto praticado por dirigente de instituio privada delegatria de funo
pblica, a eAemplo da cobrana de mensalidades atrasadas ou fiAao de
calendrio do ano letivo por parte de diretor de col&gio ou reitor de
universidade. - "ei n6 78.,7+98,,:, art. 76, -86 - .!+"*"(ao - afasta o
cabimento do mandado de segurana contra os atos de gesto comercial
praticados pelos administradores de empresas p"blicas de sociedade de
economia mista e de concessionrias de servio p"blico.
LAcluem-se do ataque mandamental, naturalmente,
os atos praticados por pessoas f=sicas ou jur=dicas de
direito privado que no ten3am recebido delegao de
funo pblica, como os atos praticados pelos
usurpadores de atribuio pblica crime tipificado
no art. J8D do );%, dado que a pr4pria ?dministrao
& v=tima dos mesmos.
ATOS PRATICADOS POR #!#$'(a'($ o& 4#%o$
d !a#("do$ !o+,("*o$ novidade legislativa, eAtra=da
do disposto no art. 76, -76 da "ei n6 78.,7+98,,: -
representantes ou 4rgos de partidos pol=ticos foram
equiparados a autoridades pblicas e, com isso, seus
atos passam @ classe daqueles que podem ser
controlados judicialmente atrav&s de mandado de
segurana.
? responsabilidade por atos de violao a direito
al3eio cabe ao 4rgo partidrio municipal, estadual
ou nacional que a ela tiver dado causa, ficando
eAclu=da, na forma estabelecida no art. 7!-? da "ei n6
#.
:.,:+9:! inclu=do pela "ei n6 77.+:.98,,D%, a
solidariedade de outros 4rgos de direo partidria.
0 delegado credenciado por 4rgo de direo
representa o partido pol=tico perante a Custia
Lleitoral, segundo a norma contida no pargrafo
nico do art. 77 da "ei n6 :.,:+9:!, da= porque pode
ter seus atos combatidos atrav&s de mandado de
segurana.
C na )asa "egislativa, o partido pol=tico funciona por
interm&dio de uma bancada ( que deve constituir sua
liderana, na forma do art. 78 da "ei n6 :.,:+9:! (
que, assim pratica atos pass=veis de ataque na via do
+rit.
L#LI;"0M $ntegrante de bancada do partido, que deve subordinar sua
ao parlamentar aos princpios doutrinrios e programticos e ,s diretri)es
estabelecidas pelos 'rgos de direo partidrios art. 8. da "ei n6
:.,:+9:!%, pode se valer do +rit para questionar determinada lin3a de
atuao que l3e seja imposta pelo partido, sob o eAemplificativo
fundamento de estar em confronto com mandamento constante do
estatuto da entidade.
L#LI;"0M ? imposio de quaisquer medidas disciplinares bsicas de
carter estatutrio, assim como a aplicao de penalidades eAteriorizadas
em desligamento temporrio da bancada, suspenso do direito de voto em
reuni2es internas ou perda de prerrogativas art. 8! da "ei n6 :.,:+9:!%,
podem levar o parlamentar a buscar, via mandado de segurana, o
controle judicial correlato, alegando, v.g., inobservGncia do contradit4rio e
da ampla defesa, desproporcionalidade da sano etc.
L#LI;"0M ? aplicao dos recursos oriundos do *undo ;artidrio
desviada da destinao estabelecida no art. .. da "ei n6 :.,:+9:! se
afigura, tamb&m, outro eAemplo de prtica pass=vel de impugnao atrav&s
do rem&dio 3er4ico.
0KHM Lvidentemente, os a(o$ d %$(o !#a("*ado$ !o# d"#"%'($ d
!a#("do$ !o+,("*o$ ( demisso de empregados, celebrao de contratos,
mudana de endereo etc. (, porque no dizem diretamente respeito @
atividade partidria em si, tamb&m esto imunes ao controle judicial via
#/
mandado de segurana. Bo particular, aplica-se, por analogia, a vedao
do -86, do art. 76, da "ei n6 78.,7+98,,:.
ATO LEGISLATIVO ( no se confunde com ato
administrativo praticado por autoridade legislativa
como os atos da Iesa da )Gmara dos 'eputados%.
Hmula 8++ do Hupremo Tribunal *ederal, a teor da
qual no cabe mandado de segurana contra lei em
tese.
BS0 se pode pleitear atrav&s de mandado de
segurana a invalidao da lei, mas sim o
desfazimento do ato que, escorado nela, ten3a violado
direito l=quido e certo do impetrante.
0KHM Nuando se faz refer<ncia @ eApresso lei em tese, quer-se aludir @ lei
material, ou seja, qualquer instrumento normativo que conten3a comando
de conduta gen&rico, dotado de abstrao e impessoalidade. ;or isso,
mesmo um decreto regulamentar, ato administrativo em sua forma, 3 de
ser considerado lei material em sua ess<ncia, em moldes a afastar sua
impugnao direta atrav&s do mandamus.
A&(o#"dad *oa(o#a 0 a7&+a 7& .*&(o& o& )a'do& .*&(a# o a(o *o'*#(o
*a&$ado# da "'$a("$2ao do ")!(#a'(- 'o a7&+a 7& 3a".o& a 'o#)a %#a+
a3$(#a(a- 'a 7&a+ $(9 a!o"ado o a(o ("do !o# *oa(o#5 A $")!+$ d"o d 'o#)a
%#a+ a3$(#a(a 'o 0 *a!a6 d *a&$a# !#8&,6o$- !+o 7& 'o !od $# ")!&%'ada
/"a )a'dado d $%&#a'a5 S4 a #$!*("/a 2("/ao da 'o#)a () o *o'do d
!#od&6"# %#a/a)$5 HTC, 50IH D>D.9I?, 8
a
Turma, 5el. Iin. ?d3emar Iaciel, 'C
7,9779:>, p. !>.>J7.
Oip4tese eAcepcional consiste na impetrao de
mandado de segurana contra lei de efeitos concretos,
qual seja lei formal, porque emanada do ;oder
"egislativo e submetida a processo legislativo, mas
no material, pois sem o carter de abstrao e
generalidade, atingindo pessoas% determinadas%.
)ontra ela cabe o ataque mandamental por se tratar
de lei auto-eAecut4ria ou sel%*en%orcing eA.M lei que
#0
defina rea como sujeita a restri2es para proteo do
meio ambiente%.
Ad)"(1$ )a'dado d $%&#a'a *o'(#a +" d 2"(o$ *o'*#(o$- #/$("da d
*a#9(# d a(o ad)"'"$(#a("/o5 HTC, 5Lsp J.JD,,9IG, 8
a
Turma, 5el. Iin. ;aulo
Iedina, 'C J79J9,J, p. 7:!.
0s atos considerados interna corporis do "egislativo,
como, por eAemplo, os relacionados @ interpretao
de normas regimentais ou aos motivos que ensejam a
cassao de mandato de parlamentar por falta de
decoro, esto imunes ao controle judicial, via
mandado de segurana ou qualquer outro ve=culo.
Ma'dado d $%&#a'a5 A(o$ do Pod# L%"$+a("/oS *o'(#o+ 8&d"*"a+5 A(o interna
corporisS )a(0#"a #%")'(a+5 S a *o'(#o/0#$"a 0 !&#a)'( #%")'(a+- #$&+(a'(
d "'(#!#(ao d 'o#)a$ #%")'(a"$- (#a(a1$ d a(o interna corporis- ")&' ao
*o'(#o+ 8&d"*"a+- )$)o !o#7& 'o :9 a+%ao d o2'$a a d"#"(o $&38("/o5 HT*,
IH 8.J!+9'*, ;leno, 5el. Iin. )arlos /elloso, 'C 789:9,J, p. 8:.
0KHM Lvidentemente, no so interna corporis os atos que digam respeito
ao processo legislativo previsto em normas constitucionais ( ainda que
reproduzidas no regimento da )asa "egislativa (, certo que a violao
destas caracteriza inobservGncia do devido processo legal, a autorizar o
ataque mandamental.
A(o$ $&8"(o$ a <C <D - no cabe mandado de
segurana contra atos que do causa a habeas corpus
e habeas data )*, art. !
o
, inciso "#$# ( conceder-se-
mandado de segurana para proteger direito l=quido
e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas
data...%, ou seja, atos que afetam a liberdade de
locomoo )*, art. !
o
, inciso "#/$$$% e atos de
negativa de fornecimento e de retificao de
informa2es relativas @ pessoa do impetrante,
constantes de registros mantidos pelo ;oder ;blico
)*, art. !
o
, inciso "#$$%.
#1
? "ei n6 78.,7+98,,:, nesse passo, reproduziu a
vedao constitucional em seu art. 76, caput.
C se sustentou que na 3ip4tese de cerceamento de
liberdade de locomoo decorrente de punio
disciplinar militar, tendo a )onstituio de 7:DD
vedado a utilizao do habeas corpus art. 7.8, - 8
o
%,
caberia mandado de segurana, em caso de
ilegalidade ou abuso de poder na imposio da pena,
por decorr<ncia da garantia de acesso ao Cudicirio
art. !
o
, inciso ###/%.
P fato, contudo, que a jurisprud<ncia do Hupremo
Tribunal *ederal, interpretando o comando
constitucional do art. 7.8, - 8
o
, permitiu a anlise,
via habeas corpus, dos pressupostos vinculados do
ato punitivo militar, vedando apenas a anlise do
m&rito da sano ( a qual, atrav&s do mandado de
segurana, com muito mais razo, no poderia ser
admitida.
Tal entendimento vem sendo perfil3ado tamb&m pelo
Huperior Tribunal de Custia, do que resulta ser o
mandado de segurana absolutamente inadequado @
esp&cie.
<a3a$ *o#!&$5 O $'("do da #$(#"o d+ 7&a'(o @$ !&'"I$ d"$*"!+"'a#$
)"+"(a#$ (a#("%o BHF- T Fo- da Co'$("(&"o Fd#a+)5 (555) O '('d")'(o #+a("/o ao
T FL do a#("%o BCD da E)'da Co'$("(&*"o'a+ 'o BEAM- $%&'do o 7&a+ o !#"'*,!"o
d 7& 'a$ (#a'$%#$$I$ d"$*"!+"'a#$ 'o *a3"a :a3a$ *o#!&$- 'o ")!d"a 7& $
.a)"'a$$- '+- a o*o##;'*"a do$ 7&a(#o !#$$&!o$(o$ d +%a+"dad d$$a$
(#a'$%#$$I$ (a :"#a#7&"a- o !od# d"$*"!+"'a#- o a(o +"%ado a 2&'o a !'a
$&$*!(,/+ d $# a!+"*ada d"$*"!+"'a#)'()- *o'("'&a /9+"do !a#a o d"$!o$(o 'o
T Fo do a#(5 BHF da a(&a+ Co'$("(&"o 7& 0 a!'a$ )a"$ #$(#"("/o 7&a'(o ao
=)3"(o d$$a$ (#a'$%#$$I$ d"$*"!+"'a#$- !o"$ a +")"(a a$ d 'a(&#6a )"+"(a#5
<a3a$ *o#!&$ d2#"do !a#a 7& o STN 8&+%& o U#"( 7& 2o" ")!(#ado !#a'( +-
a2a$(ada a !#+")"'a# do $& 'o1*a3")'(o5 STF- <C VLAHGERN- Ba T&#)a- R+5
M"'5 Mo#"#a A+/$- DN HEDEMH- !5 LDFGM5
#2
ATO DE CAIBA RECURSO INDEPENDENTEMENTE
DE CAUJO ( a "ei n6 78.,7+98,,:, apenas
corrigindo defeito redacional contido na revogada "ei
n
o
7.!JJ9!7, manteve, em seu art. !
o
, inciso $, a
vedao de concesso de mandado de segurana
!uando se tratar de ato de !ue caiba recurso com e%eito
suspensivo independentemente de cauo.
alguns autores entendem que tal restrio &
incompat=vel com a )onstituio, porque eAige a
pr&via eAausto da via administrativa para o ingresso
em ju=zo atrav&s do mandado de segurana, violando
o princ=pio da inafastabilidade do acesso ao
Cudicirio.
0 caso &, por&m, de condi2es da ao, pois o ato que
no produz efeitos, porque submetido a recurso com
efeito suspensivo, no enseja "'(#$$ na
impetrao.
?l&m disso, a rigor, no 3 obrigatoriedade de
eAaurimento da via administrativa, pois se o
interessado deiAar escoar in albis o prazo ( dentro do
qual o ato ainda ser inoperante, no trazendo
preju=zos ( para interpor recurso administrativo,
poder se valer, em seguida, da impetrao.
Tratando-se de omisso do ;oder ;blico, no vigora
tal restrio, nos termos da Hmula .8: do HT* A
e&ist(ncia de recurso administrativo com e%eito
suspensivo no impede o uso do mandado de
segurana contra omisso de autoridade%, por questo
4bviaM se 3 omisso, pouco importa o efeito
suspensivo do recurso, que no supre a necessidade
do atuar da administrao.
#3
Ba esfera tributria, a restrio em questo tamb&m
no opera efeito, pois o art. JD, pargrafo nico, da
"ei de LAecuo *iscal "ei n
o
+.DJ,9D,%, cont&m
disposio no sentido de que a opo pela via judicial
implica automtica renncia ou desist<ncia da
discusso administrativa envolvendo o ato
impugnado.
em qualquer caso, se o recurso administrativo tiver
sua admissibilidade dependente do oferecimento de
cauo ou do cumprimento de qualquer outra
condio onerosa pelo interessado, ou mesmo se,
admitido, tiver seu julgamento procrastinado, no se
poder afastar a possibilidade de impetrao, sob
pena de ( nesse caso, sim ( violao do princ=pio
constitucional do livre acesso ao Cudicirio )*,
art. !
o
, inciso ###/%.
ATO NURISDICIONAL - $ndica a nova "ei do
Iandado de Hegurana "ei n6 78.,7+98,,:, art. !6,
incisos $$ e $$$% o no-cabimento do mandado de
segurana contra deciso judicialM a% da !ual caiba
recurso com e%eito suspensivoT ou b% transitada em
julgado.
0KHM Ba previso da revogada "ei n6 7.!JJ9!7 art. !6, inciso $$%, vedava-se
a impetrao contra ato judicial quando 3ouvesse recurso previsto nas leis
processuais ou pudesse ser modificada por via de correo.
No *a3 MS *o'(#a a(o 8&d"*"a+ !a$$,/+ d #*&#$o o& *o##"o5 HT*, Hmula 8+>
)om a nova redao do art. !!D do );), dada pela
"ei n
o
:.7J:9:!, permitiu-se a atribuio de efeito
suspensivo a agravo de instrumento e mesmo @
apelao que originalmente dele seja desprovida (
v.g., apelao interposta de sentena que condenar @
prestao de alimentos, na forma do art. !8,, $$, do
!"
);) (, a crit&rio do relator do recurso cf. pargrafo
nico do citado artigo%. /oltou a vigorar ento, com
ampla fora orientadora, a citada Hmula 8+> do
Hupremo Tribunal *ederal, uma vez que os recursos
passaram a ter, em geral, efeito suspensivo, seja
quando l3es seja este inerente, seja por autorizao
legal para os demais casos, mediante despac3o do
relator art. !!D e pargrafo nico, do );)%.
Besse sentido, ao obstruir o mandado de segurana
contra deciso judicial da qual caiba recurso com
efeito suspensivo, a "ei n6 78.,7+98,,: no inovou
no ordenamento jur=dico, mantendo o carter
eAcepcional das impetra2es tendentes @ reviso de
atos jurisdicionais.
Hendo o caso de deciso judicial insubmissa a
recurso, no incide a vedao da "ei n6 78.,7+98,,:,
ora eAaminada, tampouco a orientao da Hmula
8+> da )orte Huprema.
;or isso & cab=vel mandado de segurana contra
decis2es interlocut4rias proferidas por ju=zo singular
em processos de juizados especiais estaduais (
irrecorr=veis que so (, sendo o tema pac=fico no
Gmbito do Huperior Tribunal de Custia, que atribuiu
@s turmas recursais a compet<ncia para tanto.
)abe, ainda, mandado de segurana contra decis2es
judiciais irrecorr=veis proferidas por ju=zes de
Cuizados Lspeciais *ederais.
0KHM P verdade que a lei respectiva "ei n
o
7,.8!:9,7% veda
eApressamente o cabimento do mandamus naquela seara, como se
infere de seu art. J
o
, - 7
o
, inciso $. Lntretanto, tal proibitivo se refere
aos mandados de segurana originariamente impetrados nos CL*s,
que tero seu processamento abortado por incompatibilidade entre os
!#
ritos das "eis n
os
7,.8!:9,7 e n6 78.,7+98,,:. 'iferente & a 3ip4tese
de mandados de segurana dirigidos contra decis2es proferidas por
ju=zes de Cuizado Lspecial *ederal que no comportem recurso, a
eAemplo das sentenas terminativas e decis2es interlocut4rias que
no tratem de medida de urg<ncia cf. art. !
o
da "ei n
o
7,.8!:9,7,
interpretado em sentido contrrio%.
Lm carter geral, o Huperior Tribunal de Custia vem
perfil3ando a antiga orientao estabelecida na
Hmula 787 do eAtinto Tribunal *ederal de 5ecursos
-o cabe mandado de segurana contra ato ou
deciso de nature)a jurisdicional emanado de relator
ou presidente de turma%, apontando, por eAemplo, a
inviabilidade de mandado de segurana contra a
deciso !ue nega e%eito suspensivo a agravo de
instrumento ?g5g no 5IH 8J.7., BancU ?ndrig3i,
8,,:%. 0 fundamento & o de que 3averia de caber o
c3amado agravo regimental para combater tal
deciso.
C no caso de decis2es do relator que convertem
agravo de instrumento em agravo retido, bem assim
as que atribuem efeito suspensivo ou as que deferem,
em carter liminar, a antecipao da tutela recursal,
a concluso 3 de ser distinta, eis que s4 podem elas
ser reformadas no momento em que o colegiado se
reunir para julgar o recurso );), art. !8>, pargrafo
nico, com redao dada pela "ei n6 77.7D>98,,!%.
'isso resulta que tais decis2es monocrticas no so,
propriamente, recorr=veis, restando pass=veis,
portanto, de ataque mandamental, sobretudo para os
casos em que se alega grave leso e o julgamento do
recurso acaba, por qualquer motivo, postergado.
Bo tocante @ deciso que converte o agravo de
instrumento em agravo retido, o Huperior Tribunal de
!!
Custia, por sua )orte Lspecial, adota esse
entendimento, como infere do seguinte eAcerto de
julgadoM
Po# $# %a#a'("a *o'$("(&*"o'a+- 'o 0 !o$$,/+ #$(#"'%"# o *a3")'(o d )a'dado
d $%&#a'a !a#a a$ :"!4($$ ) 7& a d*"$o d *o'/#$o do a%#a/o d
"'$(#&)'(o ) #("do !#o/o*a +$o o& a)aa d +$o a d"#"(o +,7&"do *#(o do
8&#"$d"*"o'ado5 HTC, 5IH 8!:J., )orte Lspecial, 5el. Iin. BancU ?ndrig3i, julgado em
8>97798,,D.
Lm razo da impossibilidade de se atribuir ao
mandamus efeito rescis4rio, o Hupremo Tribunal
*ederal positivou o entendimento de que no cabe
mandado de segurana contra deciso com trGnsito
em julgado Hmula 8+D%.
Lssa orientao acabou positivada na nova lei do
mandado de segurana "ei n6 78.,7+98,,:%, que, no
art. !6, inciso $$$, impediu a concesso de mandado de
segurana quando se tratar de deciso judicial
transitada em julgado.
5essalve-se de tal vedao a impugnao via
mandado de segurana da pr4pria ocorr<ncia da coisa
julgada. He, por eAemplo, o juiz deiAar de receber
recurso, sob o argumento de eAist<ncia de coisa
julgada, na verdade inocorrente, o mandado de
segurana ter por objeto o con3ecimento do recurso.
M#* $# *o'*d"da a o#d) !a#a a'&+a# a *#("do 7& "'2o#)o& o (#='$"(o )
8&+%ado da d*"$o d'%a(4#"a do #*&#$o $!*"a+- d(#)"'a'do a 3a".a do$ a&(o$
@ o#"%)- 7&"/o*ada 7&a'(o ao !#a6o 7& a !a#( d"$!&':a !a#a "'(#!o# o a%#a/o5
HTC, 50IH 77:!:9H;, Ja Turma, 5el. I. )astro *il3o, 'C 779779,8, p. 8,D.
Bo processo penal, o mandado de segurana
continuar sendo considerado ao de natureza civil,
mas ser rem&dio utilizado quase que eAclusivamente
pela acusao, na lio de ?da ;elegrini Grinover,
!-
por!uanto a de%esa ter a seu alcance na maioria dos
casos o ./.
Bo entanto, para os casos em que a conduta il=cita
estatal no implique ameaa @ liberdade de
locomoo, a defesa no dispor do habeas corpus,
sendo cab=vel o mandado de segurana.
LAemplosM a% )a'dado d $%&#a'a ")!(#ado *o'(#a 7&3#a d $"%"+o
3a'*9#"o, quando se coloca em discusso o direito @ intimidade do
acusado v. HTC, 5IH 7!,+89IG, +
a
Turma, 5el. Iin. ;aulo Iedina, 'C
>9779,!, p. JDJ%T b% )a'dado d $%&#a'a ")!(#ado !a#a .*+&$o o&
!#$#/ao d $"%"+o d dado$ *#")"'a"$ #+a("/o$ a *o'd'ado$
#a3"+"(ado$ ou cuja punibilidade ten3a sido eAtinta pela prescrio v.
HTC, 5IH 7::J+9H;, !
a
Turma, 5el. Iin. Cos& ?rnaldo da *onseca, 'C
!9789,!, p. J.7%T c% )a'dado d $%&#a'a ")!(#ado *o'(#a d*"$o
7& #8"(a a#%W"o d $&$!"o do 4#%o do M"'"$(0#"o PQ3+"*o- a
7&a+ o$('(a *a#9(# "##*o##,/+- 'a 2o#)a do a#(5 BLH do CPP v. HTC,
5IH 7::D., !
a
Turma, 5el. Iin. Cos& ?rnaldo da *onseca, 'C !9789,!,
p. J.7%.
ATO PRATICADO PELO MP - Iembro do Iinist&rio
;blico pode ser autoridade coatora, porquanto o
poder de presid<ncia de inqu&ritos civis pblicos, por
eAemplo, torna a referida autoridade pass=vel de ser
indicada como tal em mandados de segurana que
visem atacar atos do aludido procedimento que
violarem direitos dos investigados.
0KHM P verdade que os atos praticados no bojo de inqu&ritos civis so
meramente preparat4rios de uma deciso final sobre a conveni<ncia e a
oportunidade na propositura da ao civil pblica. Besse sentido, tais atos
estariam relacionados @ mera coleta de informa2es e subs=dios a lastrear
a futura demanda, sem que se possa aventar coao ou violao a direito
individual do investigado, o qual, uma vez tornado r&u na ao civil
pblica, passaria a estar submetido @s determina2es judiciais, com
direito ao contradit4rio e @ ampla defesa. )ontudo, no se 3 de descurar
que o inqu&rito & eficaz instrumento de presso contra o investigado e
muitas vezes traz a ele conseqV<ncias que diretamente l3e so nocivas,
tais como a paralisao de investimentos, a necessidade de prestao de
!.
informa2es cujo sigilo l3e seja conveniente etc. ;ortanto, no 3 razo
para se afastar do controle via mandado de segurana o ato ilegal por
aus<ncia de compet<ncia, por v=cio de forma etc.% praticado por membro do
Iinist&rio ;blico em inqu&rito civil pblico ou qualquer outro
procedimento de investigao.
ATO DISCIPLINAR ( ;revia a revogada "ei
n
o
7.!JJ9!7, em seu art. !
o
, inciso $$$, o no
cabimento do mandado de segurana para atacar ato
disciplinar, salvo quando praticado por autoridade
incompetente ou com inobservGncia de formalidade
essencial.
Hendo o ato disciplinar esp&cie de ato administrativo
e no 3avendo restrio no teAto constitucional a que
seja atacado por mandado de segurana, a doutrina
dominante )arlos /elloso, OelU "opes Ieirelles,
Iaria HUlvia di ;ietro% considerava insubsistente a
restrio contida na lei.
Kem fez o legislador, portanto, ao deiAar de
reproduzir a malsinada vedao na nova lei.
0KHM Talvez o intuito do legislador pret&rito ten3a sido o de proteger o
m&rito administrativo relativo ao ato disciplinar da interveno judicial, em
nome do princ=pio constitucional da separao de poderes, considerando
que no direito administrativo nem sempre eAiste a espec=fica correlao
fato-sano.
PRAXO
'isp2e o art. 8J da "ei n6 78.,7+98,,: que o direito
de re!uerer mandado de segurana e&tinguir*se*
decorridos 021 2cento e vinte3 dias contados da
ci(ncia pelo interessado do ato impugnado.
!/
Bo 3ouve inovao, j que essa era a mesma regra
constante do art. 7D da revogada "ei n
o
7.!JJ9!7.
0 prazo de 78, dias & pressuposto espec=fico de
cabimento da ao de mandado de segurana, sem o
qual o interessado ter que se valer, para a proteo
de seu direito, de rem&dio processual comum via
ordinria%.
0KHM ? sentena que eAtingue o processo do mandado de segurana em
razo da eApirao do prazo legal de 78, dias no alcana o m&rito, ou
seja, a relao de direito material embutida na lide, no podendo ser
enquadrada na 3ip4tese do art. 8+:, inciso $/, do );). ? coisa julgada,
nesse caso, diz respeito apenas @ negativa de utilizao do mandado de
segurana, porquanto o decurso do prazo fulmina eAclusivamente a
utilizao de espec=fica forma de eAerc=cio do direito, e no o direito
material que se pretendeu proteger atrav&s do mandamus.
B?TF5LW? CF5X'$)? - )ontroverte-se acerca da
natureza jur=dica desse prazo, posicionando-se a
doutrina majoritria no sentido de se tratar de prazo
de decad<ncia sui generis, atingindo a forma
processual e no a relao jur=dica material )elso
?gr=cola Karbi e H&rgio *erraz%.
)0I;?T$K$"$'?'L )0I ? )* - 0 Hupremo Tribunal
*ederal encampou eApressamente a orientao
estampada no enunciado da Hmula +J8 4
constitucional lei !ue %i&a o pra)o de decad(ncia para a
impetrao de mandado de segurana%, ap4s 3aver
decidido reiteradamente dessa forma.
No o2'd a Co'$("(&"o a 'o#)a +%a+ 7& $("!&+a !#a6o !a#a a ")!(#ao do
)a'dado d $%&#a'a5 A *"#*&'$(='*"a d a Co'$("(&"o da R!Q3+"*a 'ada d"$!o#
$o3# a 2".ao d !#a6o !a#a 2"(o d a8&"6a)'(o da ao )a'da)'(a+ 'o "'"3
o +%"$+ado# d d2"'"# &) +a!$o d o#d) ()!o#a+ ) *&8o =)3"(o o U#"( d/ $#
o!o#(&'a)'( ")!(#ado5 HT*, 50IH 87.>+>9'*, 7a Turma, 5el. Iin. )elso de
Iello, 5TC 7.!97D+.
!0
Termo $nicial - em se tratando de mandado de
segurana repressivo, o termo inicial do prazo
eAaminado & a data da ci<ncia, pelo interessado, do
ato coator a ser impugnado em ju=zo.
He o ato coator for pass=vel de recurso administrativo
com efeito suspensivo independentemente de cauo
( caso em que s4 caber o mandamus quando o prazo
para recorrer estiver eApirado, como j visto (, os
cento e vinte dias sero contados a partir do dia
seguinte ao do t&rmino do prazo correlato.
Oavendo impugnao ou recurso na esfera
administrativa, o prazo correr a partir da data em
que o interessado tomar ci<ncia da deciso de
improvimento.
/ale lembrar os termos da Hmula .J, do Hupremo
Tribunal *ederal, anotando-se que pedido de
reconsiderao na via administrativa no interrompe o
pra)o para o mandado de segurana.
? smula no deve ser invocada, naturalmente,
quando 3ouver previso na legislao de pedido de
reconsiderao, @ guisa de recurso administrativo
com efeito suspensivo. )omo leciona )elso ?gr=cola
Karbi, pedido de reconsiderao no $ recurso
administrativo. 5e a lei por$m admite a
reconsiderao como esp$cie de recurso ento da
deciso $ contado o pra)o para o mandado de
segurana.
Hendo o caso de prestao de trato sucessivo, o prazo
para impetrar mandado de segurana se renova m<s
a m<s, pois a leso estar sempre presente.
!1
O !#a6o d ")!(#ao do )a'dado d $%&#a'a 0 d BFL d"a$- *o'(ado$ da da(a da
*";'*"a do a(o ")!&%'ado (a#(5 BG da L" 'o B5CDDECB)5 Co'(&do- ) $ (#a(a'do d
!#$(aI$ d (#a(o $&*$$"/o- o !#a6o #'o/a1$ a *ada a(o5 HT*, 5IH 8.>J+9'*,
5el. Iin. Coaquim Karbosa.
L#LI;"0M se a ?dministrao deiAa, ilicitamente, em um determinado
m<s, de pagar certa vantagem pecuniria a um servidor, passando o
mesmo, a partir de ento, a receber remunerao incompleta, poder ele a
qualquer momento impetrar o mandamus objetivando o restabelecimento
de seus gan3os mensais, pois a leso se renovar a cada m<s em que estes
estiverem sendo pagos no integralmente.
0KHM Lntretanto, no mesmo eAemplo oferecido, se o servidor optar por
apresentar requerimento administrativo para restabelecimento de sua
remunerao original, e obtiver deciso eApressa denegat4ria, pela regra
da actio nata o prazo correr a partir da ci<ncia da denegao
administrativa. $sso porque a 3ip4tese ser de negativa eApressa da
?dministrao do direito do interessado, mediante ato formal e nico (
ainda que de efeitos permanentes.
C&"da'do1$ d a(o ad)"'"$(#a("/o Q'"*o- )a$ *o) 2"(o$ !#)a''($- *o'2"%&#a1
$ a d*ad;'*"a- !o$(o 7& o !#a6o !a#a ")!(#a# )a'dado d $%&#a'a .("'%&1$
BFL d"a$ d!o"$ do *o':*")'(o do a(o !o# !a#( do ")!(#a'(5 HTC, 5Lsp
J!J+,+95C, !a Turma, 5el. Iin. ?rnaldo da *onseca, 'C 779779,8, p. 8!,.
em casos de suspenso de pagamento de benef=cio
previdencirio, por suspeita de fraude no ato
concess4rio, o Huperior Tribunal de Custia vem
entendendo que o prazo para impetrar mandado de
segurana corre da ci<ncia, pelo segurado, da
medida, no sendo aplicvel a teoria da leso
renovada m<s a m<s.
A $&$!'$o d 3'2,*"o !#/"d'*"9#"o !o# $&!o$(a 2#a&d ) $&a o3('o 0 a(o
Q'"*o- *o)"$$"/o d 2"(o$ !#)a''($- 7& .("'%& a #+ao 8&#,d"*a '(# a
P#/"d;'*"a So*"a+ o $%&#ado- !o#0)- 'o '$8a- d !+a'o- a $&a $&$!'$o o&
*a'*+a)'(o- d!'d'do d a!&#ao ) !#o*$$o ad)"'"$(#a("/o #%&+a#-
a$$%&#ado$ o$ !#"'*,!"o$ do *o'(#ad"(4#"o da a)!+a d2$a5 E) $'do a /"a
!#o*$$&a+ +"(a o )a'dado d $%&#a'a !a#a !+"(a# $&a #$(a&#ao- o !#a6o
d*ad'*"a+ 0 d BFL (*'(o /"'() d"a$- a !a#("# do *o':*")'(o do a(o-
*o'2o#) o !#*"(&ado !+o a#("%o BG- da L" 'o B5CDDECB5 No *a$o ) .a)- o
3'2,*"o 2o" $&$!'$o ) NUN<O DE BMMG a Ao Ma'da)'(a+ 2o" !#o!o$(a )
!2
BF DE AGOSTO DE BMMM- *o'2o#) !#o(o*o+o d 2+$5 LF do$ a&(o$- do'd $
d!#'d 7& o +a!$o ()!o#a+ (#a'$*o##"do 2o" $&!#"o# ao$ BFL d"a$-
*o'2"%&#a'do1$ a d*ad;'*"a do d"#"(o @ (&(+a 8&#"$d"*"o'a+ !+"(ada5 5LHp
!:JD,J95C, !a Turma, 5el. Iin. Corge Hcartezzini, 'C 8D9+9,., p. .,>.
E$(a Co#( 2"#)o& a *o)!#'$o d 7& a $&$!'$o d 3'2,*"o !#/"d'*"9#"o 0
a(o Q'"*o- d 2"(o$ !#)a''($- 7& d(#)"'a o "',*"o do !#a6o d*ad'*"a+ !a#a
a ")!(#ao d )a'dado d $%&#a'a- "'*"d"'do o d"$!o$(o 'o a#(5 BG da L" 'o
B5CDDECB5 5Lsp !,,+8!95C, +a Turma, 5el. Iin. ;aulo Gallotti, 'C 7!9789,J, p. .8,.
Bo 3 norma eApressa indicando a submisso de
mandado de segurana contra omisso ao prazo de
cento e vinte dias, tampouco estabelecendo o
momento a partir do qual se iniciaria tal prazo, em
caso tal.
0 Hupremo Tribunal *ederal, no entanto, adota
entendimento de que a decad<ncia tamb&m &
aplicvel @s impetra2es voltadas contra ato omissivo,
sobretudo quando 3, na lei, prazo espec=fico para
sua prtica.
Ma'dado d $%&#a'a5 A(o o)"$$"/o5 S )a#*a a +" !#a6o !a#a a !#9("*a do a(o-
a!4$ o d*&#$o d$$ !#a6o *o)a a o)"$$o a /"o+a# o d"#"(o da ")!(#a'(5 Lo%o-
a *o'(a# do 2") da7&+ !#a6o- *o)o& a "+%a+"dad !o# o)"$$o- d/'do1$ da,
*o'(a# o !#a6o d BFL d"a$ !a#a "'%#$$o ) 8&,6o5 HT*, 5IH 7DJD>, 5el. Iin. Karros
Ionteiro, 5TC !,97!..
Ma'dado d $%&#a'a5 O !#a6o !a#a a ")!(#ao () "',*"o a !a#("# do (#a'$*&#$o
do +a!$o $(a3+*"do ) +" !a#a a !#9("*a do a+%ado a(o o)"$$"/o5 A*o+:")'(o d
!#+")"'a# d d*ad;'*"a5 HT*, IH 8,.>!, 5el. Iin. 0ctavio Galloti, 'C 8.9!9D!.
E$%o(ado o !#a6o +%a+ !a#a a !#9("*a do a(o o)"$$"/o !+a a&(o#"dad ")!(#ada (555)
*o)a a *o### o !#a6o d BFL d"a$- !a#a ")!(#a# )a'dado d $%&#a'a- o 7&a+ $
$%o(o& a'($ da ")!(#ao5 D*ad;'*"a /#"2"*ada5 Ma'dado d $%&#a'a 'o
*o':*"do5 HT*, IH 8J78+9'*, ;leno, 5el. Iin. $lmar Galvo, 'C D9:9,,, p. +.
Nuando a lei estabelece o per=odo em que o ato deve
ser praticado, o termo inicial da decad<ncia do direito
de impetrar o mandado de segurana & facilmente
percept=vel. Her o dia em que se considerar esgotado
!3
o aludido per=odo legal dentro do qual a
?dministrao deveria ter atuado.Y
P certo tamb&m que @ omisso continuada pode se
seguir recusa impl=cita na prtica do ato esperado.
)omo decidiu em certo caso o Hupremo Tribunal
*ederal, Qem se tratando de concurso pblico, a
abertura de novo concurso pela administrao
pblica traduz situao jur=dica de evidente recusa de
aproveitamento dos candidatos do concurso anterior,
pondo termo, assim, @ omisso continuada pela falta
desse aproveitamento, comeando a correr o prazo de
decad<ncia para a impetrao da seguranaR 5IH
8J:D>9'*, 7a Turma, 5el. Iin. Ioreira ?lves, 'C
89!9,J, p. .,%.
?s impetra2es preventivas, por seu turno, no se
subordinam a prazo algum, pois, objetivando o
impetrante que o juiz, por deciso mandamental,
impea a autoridade de agir, no 3 falar em 78, dias
contados da ci<ncia, pelo interessado, do ato
impugnado.
Y +&6 do a#(5 BG da +" do )a'dado d $%&#a'a- o !#a6o d BFL d"a$ $4 !od $#
*o'(ado a !a#("# da *";'*"a do a(o d a&(o#"dad- o 7&a+ ') $7&# ."$( 'a$
")!(#aI$ !#/'("/a$- a$ 7&a"$ $o 2o#)&+ada$ a!'a$ *o) 3a$ ) a)aa5 HTC,
5Lsp 77,>7.9K?, 8a Turma, 5el. Iin. ?d3emar Iaciel, 'C +97,9:>, p. .:.:J8.
Nuando for o caso de mandado de segurana
impetrado por substituto processual, na forma do art.
J
o
da "ei n6 78.,7+98,,:, o prazo de 78, dias
correr, a teor do pargrafo nico da referida
disposio, a partir da notificao judicial do titular
do direito originrio.
-"
LEGITIMIDADE
(PARTES)
ATIVA
"egitimado a impetrar mandado de segurana & o
titular do direito l=quido e certo alegadamente violado
ou em vias de s<-lo.
? "ei n6 78.,7+98,,:, ao permitir eApressamente, em
seu art. 76, que pessoas f=sicas e pessoas jur=dicas
impetrem mandado de segurana, deve ser
interpretada como a abarcar nesse permissivo
tamb&m as universalidades recon3ecidas por lei, tais
como massa falida, esp4lio, condom=nio, dotadas que
so da c3amada personalidade judiciria.
Bada impede que o impetrante seja pessoa jur=dica de
direito pblico, desde que titular de direito afetado
por ato de autoridade pblica.
0KHM ?utores clssicos como 0t3on Hidou e )elso ?gr=cola Karbi
sustentaram que a entidade pblica no poderia se valer de rem&dio
constitucional caracterizado como garantia individual do cidado e em
cujo rito 3averia uma quebra do princ=pio da igualdade das partes em
favor do cidado impetrante, de forma a compensar sua 3ipossufici<ncia
diante do ;oder Lstatal. ?lis, ensina "u=s 5oberto Karroso que at& mesmo
os 4rgos pblicos sem personalidade jur=dica, mas dotados de capacidade
processual ( personalidade judiciria 6 e que ten3am prerrogativas
pr4prias ou direitos a defender podero ser sujeitos ativos na relao
processual do mandado de segurana.
L#LI;"0M )Gmaras e assembl&ias legislativas, tribunais de contas, entre
outros 4rgos, podem impetrar o +rit.
-#
L#LI;"0M Ba mesma tril3a, o Hupremo Tribunal *ederal recon3eceu ao
procurador-geral da 5epblica legitimidade para impetrar mandado de
segurana na defesa de sua compet<ncia ou no eAerc=cio de suas
prerrogativas.
Nuesto relevante & saber se o estrangeiro no
residente no Krasil tamb&m & parte legitimada a
impetrar mandado de segurana.
0KHM 'a possibilidade aventada j foram vislumbrados na doutrina
refleAos fticos curiosos, tais como a possibilidade de mil32es de
estrangeiros no residentes enc3erem os tribunais brasileiros com
processos mltiplos, ou, em caso de guerra eAterna, ficar o Krasil @ merc<
do Qataque judicialR perpetrado pelo inimigo contra medidas que todos os
povos em tal situao adotam.
Lnsina H&rgio *erraz que, malgrado o teor do art. !
o
,
caput, da )*, ao apresentar o elenco das garantias
fundamentais, ten3a feito refer<ncia Qaos estrangeiros
residentes no ;a=sR, Q@ vista do carter
necessariamente espacial, do Gmbito de aplicao de
qualquer ordem jur=dica nacional, a moradia do
eventual titular do direito no & condio de atuao
dos mecanismos legais de sua tutela jur=dicaM o que
importa & se a alegada violao ou ameaa disp2e, em
nosso sistema jur=dico, de instrumentos repressivos
e9ou corretivosR.
5atificando ser a )onstituio uma trama m=nima de
direitos, abrigando sempre validamente tudo o que
elastea seu alcance, conclui *erraz que outra
interpretao faria reinar um puro formalismo
gramatical, Qrumo seguro para a concretizao do
lastimvel Zsumo direito, suma injustia[R.
Tamb&m essa & a orientao do Hupremo Tribunal
*ederal.
-!
Ao $(#a'%"#o- #$"d'( 'o .(#"o#- (a)30) 0 a$$%&#ado o d"#"(o d ")!(#a#
)a'dado d $%&#a'a- *o)o d*o## da "'(#!#(ao $"$()9("*a do$ a#("%o$ BCD-
*a!&(- da E)'da Co'$("(&*"o'a+ d BMAM do Co- "'*"$o LIZ da Co'$("(&"o a(&a+5
5L 87!8+>9H;, 7a Turma, 5el. Iin. Lllen Gracie, 'C 8!9!9,7, p. 7:.
0 Iinist&rio ;blico tem legitimidade para, no
eAerc=cio de suas atribui2es constitucionais )*, art.
78:%, impetrar mandado de segurana contra conduta
abusiva do ;oder ;blico, o que se concretiza com
freqV<ncia, por eAemplo, no processo penal e nos
casos de leso a direito do menor, consoante as
disposi2es dos arts. 87,, inciso $ e 878, - 8
o
da "ei
n
o
D.,+:9:, L)?%.
;rev< ainda a "ei n6 78.,7+98,,:, reproduzindo
disposio id<ntica contida na revogada "ei
n
o
7.!JJ9!7, que !uando o direito ameaado ou
violado couber a vrias pessoas !ual!uer delas
poder re!uerer o mandado de segurana art. 7
o
,
- J
o
%. P que, 3avendo comun3o no direito, a leso a
este desperta o interesse processual de qualquer de
seus titulares.
L#LI;"0M contratao para o servio pblico de pessoa que no ten3a
prestado concurso pblico, em detrimento de diversos candidatos
aprovados no certame e que aguardavam a devida nomeao. Nualquer
deles poder, isoladamente, impetrar mandado de segurana, com o
intuito de invalidar a referida contratao.
Besse sentido tamb&m & o teor da Hmula +8D do
HT*, segundo o qual integrante de lista de candidatos
a determinada vaga da composio de tribunal $ parte
legtima para impugnar a validade da nomeao de
concorrente.
--
*alecendo a pessoa f=sica impetrante, no curso do
processo, no caber pedido de 3abilitao de seus
sucessores no p4lo ativo da relao processual, ainda
que se trate de discusso envolvendo direitos
patrimoniais, porquanto os tribunais superiores
uniformizaram entendimento segundo o qual em
razo do carter mandamental e da natureza
personal=ssima da ao, & incab=vel a sucesso de
partes em processo de mandado de segurana v.
HTC, 5Lsp 7788,>9;5, +
a
Turma, 5el. Iin. Oamilton
)arval3ido, 'C ,!97798,,7, p. 7.+ e HT*, IH-N0
887J,95H, ;leno, 5el. Iin. Ioreira ?lves, 'C
J,9,!9:>, p. 8J7>D%.
0s interesses dos sucessores, nesse caso, devem ser
perseguidos na via ordinria.
L%"(")ao .(#ao#d"'9#"a
? nova lei do mandado de segurana manteve a
legitimao eAtraordinria para a impetrao prevista
no art. J6 da revogada "ei n6 7.!JJ9!7, que permitia
ao titular de direito l=quido e certo decorrente de
direito, em condi2es id<nticas, de terceiro, impetrar
mandado de segurana a favor do direito originrio,
se o seu titular no o fizesse, em prazo razovel,
apesar de para isso notificado judicialmente.
? lei n6 78.,7+98,,:, em seu art. J6, manteve a
3ip4tese de legitimao eAtraordinria para o
mandado de segurana aludida. Bo entanto, tratou
especificamente de prazos, estabelecendo queM
a% o titular do direito decorrente legitimado
eAtraordinariamente% s4 poder impetrar mandado de
segurana para a proteo do direito originrio depois
de eApirados trinta dias sem que o titular do ltimo
-.
legitimado ordinariamente%, notificado judicialmente,
ten3a impetrado o +ritT e
b% se, no sistema anterior, o titular do direito
decorrente submetia-se ao prazo decadencial de cento
e vinte dias, contado da data da ci<ncia do ato coator
pelo titular do direito originrio, com a nova lei, o
prazo de cento e vinte dias para que o primeiro eAera
a legitimao eAtraordinria prevista no art. J
o
contar-se- da data da notificao judicial
mencionada no dispositivo pargrafo nico%.
L#M do inquilino de im4vel que, embora obrigado por disposio contratual
a assumir a responsabilidade pelo pagamento do $;TF incidente sobre o
bem locado, carece de legitimao ordinria para discutir o v=nculo
tributrio respectivo, porque dele no faz parte. Botificando judicialmente
o proprietrio contribuinte% a impugnar o lanamento, ter o locatrio
legitimidade para impetrar mandado de segurana com o mesmo objetivo
se aquele se mantiver inerte durante trinta dias contados da notificao.
Bote-se que o locatrio impetrante, no caso, estar pleiteando direito
al3eio do proprietrio locador% em nome pr4prio, por ser titular de direito
decorrente, consistente em no ser obrigado a cumprir clusula contratual
que l3e transferiu o pagamento de tributo indevido.
sendo denegado tal mandado de segurana, a deciso
no far coisa julgada contra o titular do direito
originrio, que no participou da relao processual
e, assim, poder se valer da via ordinria ( pois j
ter perdido o prazo @ impetrao ( para proteger
seus interesses OPINIJO DO AUTOR- 2&'dada 'a
*o"$a 8&+%ada secundum eventum litis- QUE
ENCONTRA RESIST[NCIA NA DOUTRINA
PROCESSUAL%.
L"("$*o'$4#*"o a("/o
P cab=vel o litiscons4rcio ativo no mandado de
segurana, at& porque as normas dos artigos .+ a .:
-/
do );), no particular, aplicam-se subsidiariamente
ao rito mandamental, em razo da disposio
eApressa nesse sentido contida no art. 8. da "ei n6
78.,7+98,,:.
L#M marido e mul3er impetrando mandado de segurana contra ato de
tombamento de seu patrim1nio comum.
/ale notar que o pedido de ingresso de litisconsorte
ativo deduzido ap4s a impetrao pode caracterizar
Qescol3aR de juiz para a causa, em clara violao ao
princ=pio do juiz natural, principalmente se j
concedida a liminar.
DB5 A ad)"$$o d +"("$*o'$o#( a("/o a!4$ o d2#")'(o da )d"da +")"'a#
*o'(#a#"a o !#"'*,!"o do 8&"6 'a(&#a+- *o'/#("do ) 'o#)a +%a+ !+o a#("%o
FCB do CPCR a #%#a /"(a 7& a !a#( $*o+:a o 8&"6 da *a&$a- 3) a$$") o$
"'*o'/'"'($ da, d*o##'($- a(0 d o#d) )o#a+5 STN- RE$! GVAHBERS-
Fa T&#)a- R+5 M"'5 A#" Pa#%'d+#- DN AEHEMG- !5 VC5
0KHM Heria mesmo poss=vel a violao ao princ=pio do juiz natural antes de
deferida a liminar ou solicitadas as informa2es, como no caso em que o
juiz a quem ten3a sido confiado, por distribuio, o julgamento da causa
ten3a posicionamento fiAado e con3ecido acerca do tema jur=dico, por j
3aver decidido casos similares acol3endo o fundamento da impetrao. 0
pedido de ingresso de litisconsorte no p4lo ativo, ap4s o ajuizamento,
geraria, na esp&cie, forte suspeita de que o pretendente estivesse tentando
se furtar @ distribuio, para se beneficiar da iminente deciso judicial que
acol3eria a sua tese.
por isso, declarou o legislador que o ingresso de
litisconsorte ativo no ser admitido ap's o despacho
da petio inicial "ei n6 78.,7+98,,:, art. 7,, -86%.
A$$"$(;'*"a
0 )4digo de ;rocesso )ivil trata da assist<ncia
simples em seu art. !,, assim redigidoM
-0
?rt. !,. ;endendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o
terceiro, que tiver interesse jur=dico em que a sentena seja
favorvel a uma delas, poder intervir no processo para
assisti-la.
;argrafo nico. ? assist<ncia tem lugar em qualquer dos
tipos de procedimento e em todos os graus da jurisdioT
mas o assistente recebe o processo no estado em que se
encontra.
Hergio *erraz, na mesma lin3a de Kuzaid e OelU
"opes Ieirelles, defende a possibilidade de
assist<ncia no rito do mandado de segurana,
escorado no fundamento, que reputa dogmtico, de
que toda e qualquer viso, que importa em restringir
o uso do mandado de segurana, deve ser, por
imperativo constitucional, repelida, at& porque
atentat4ria @ garantia, igualmente constitucional, do
acesso @ Custia.
0t3on Hidou, adepto da corrente oposta, defende que
se a lei do mandado de segurana refere-se apenas
ao litiscons4rcio art. 7: da revogada "ei
n
o
7.!JJ9!7, atualmente art. 8. da "ei n6
78.,7+98,,:%, disso resulta no ter desejado o
legislador admitir a assist<ncia ou qualquer tipo de
interveno de terceiro no procedimento do mandado
de segurana. 0 Hupremo Tribunal *ederal segue
essa tril3a.
DF5 INTERVENJO DE TERCEIRO5 A$$"$(;'*"a5 Ma'dado d $%&#a'a5
I'ad)"$$"3"+"dad5 P#+")"'a# a*o+:"da5 I'(+"%;'*"a do a#(5 BM da L"
'o B5CDDECB5 No $ ad)"( a$$"$(;'*"a ) !#o*$$o d )a'dado d
$%&#a'a5 MS FHHBHEDF- P+'o- R+5 M"'5 C6a# P+&$o- DN FBEBBELD- !5 M5
0KHM P de se lembrar que outras normas definidoras de
processos que primam pela celeridade tamb&m v<m
-1
negando a possibilidade de assist<ncia ou interveno
de terceiro nos ritos que instituem, a eAemplo da "ei
n
o
:.,::9:!, que, regrando os feitos que tramitam nos
Cuizados Lspeciais )=veis, em seu art. 7,, estabeleceu
que no se admitir no processo !ual!uer %orma de
interveno de terceiro nem de assist(ncia.
LEGITIMIDADE PASSIVA
"egitimada a figurar no p4lo passivo da impetrao
ser a pessoa jur=dica de direito pblico ( ou de
direito privado, sendo o caso de partido pol=tico ou
quando 3ouver delegao de funo pblica e nos
limites desta ( a cujo quadro funcional pertena a
autoridade coatora ou quem a ela seja equiparado.
'a= dispor o art. +6, caput, da "ei '\ BF5LBAEFLLM
que o impetrante deve indicar, na pea inicial, al$m
da autoridade coatora a pessoa jurdica !ue esta
integra , !ual se ache vinculada ou da !ual e&erce
atribuies 'o/"dad%.
? autoridade coatora no & parte no mandado de
segurana, e sim a entidade pblica de cujo quadro
de servidores a primeira faa parte.
0KHM Tanto & assim que o recurso da sentena que concede a segurana &
oferecido, ordinariamente, pela pessoa jur=dica de direito pblico
derrotada, como eAplicita a disposio do art. 7., -86, da "ei n6
78.,7+98,,:, ao estender @ autoridade coatora o direito de recorrer.
0KHM ? jurisprud<ncia, por sinal, sempre entendeu que a notificao da
autoridade para cumprimento do mandamento contido na sentena ou no
ac4rdo no afasta a necessidade de intimao do representante judicial
da entidade interessada, somente a partir desta passando a correr o prazo
recursal v. Hmula J:8 do HT*%.
-2
Fma vez notificada a autoridade coatora a prestar
suas informa2es, a pessoa jur=dica a que se ac3e
atrelada considera-se automaticamente citada e
participa da relao processual, na primeira fase ou
seja, at& a sentena%, presentada pelo agente coator,
na eApresso de ;ontes de Iiranda.
0KHM ;ela teoria administrativa da imputao, o ato do agente pblico &
imputado @ pr4pria entidade @ qual pertence ele.
P verdade que a "ei '\ BF5LBAEFLLM determina que o
juiz, ao despac3ar a inicial, tamb&m ordene que se d<
ci<ncia da impetrao ao 4rgo de representao
judicial da pessoa jur=dica interessada, enviando*lhe
c'pia da inicial sem documentos para !ue !uerendo
ingresse no %eito art. >6, inciso $$%.
Trata-se, de fato, de previso que no constava da
revogada "ei n6 7.!JJ9!7. Todavia, no se deve
cogitar de QingressoR no feito da pessoa jur=dica r&,
que, como visto, nele se encontra desde a notificao
inicial da autoridade dita coatora, por esta
presentada.
? inovao eAtra=da da nova lei consiste, pura e
simplesmente, na necessidade de se cientificar da
impetrao o 4rgo de representao judicial da
entidade r& ( ou seja, a respectiva ;rocuradoria ( a
fim de que eAera ela a faculdade de apresentar
arrazoado reforando as informa2es prestadas pela
autoridade coatora na defesa do ato coator.
0 QingressoR no processo, a que faz refer<ncia a "ei n6
78.,7+98,,: no art. >6, inciso $$, no & da entidade
pblica ( que resta citada quando da notificao da
autoridade coatora (, mas do 4rgo de representao
-3
judicial daquela, quando ten3a interesse em reforar
a defesa do ato dito coator.
L"("$*o'$4#*"o !a$$"/o
0 mandado de segurana enseja a formao de
litiscons4rcio necessrio passivo, j que o instituto &
tratado nos artigos .+ a .: do );), aplicveis ao rito
mandamental por obra da disposio do art. 8. da "ei
n6 78.,7+98,,:.
?lis, a Hmula +J7 do Hupremo Tribunal *ederal,
ratificando entendimento eAtra=do da Hmula 7.! do
eAtinto Tribunal *ederal de 5ecursos T*5%, &
perempt4ria ao estabelecerM e&tingue*se o processo de
mandado de segurana se o impetrante no promove
no pra)o assinado a citao do litisconsorte passivo
necessrio.
L#M He determinada empresa pretende, via mandado de segurana, anular
procedimento licitat4rio invocando irregularidade no ato que a ten3a
alijado do certame, dever indicar, no p4lo passivo, al&m da entidade
pblica que promove o pleito ( presentada pela autoridade coatora na
primeira fase do processo (, tamb&m a empresa que ten3a sa=do vitoriosa
no certame, pois sofrer a ltima necessariamente os efeitos de eventual
deciso concessiva da segurana ou de liminar.
DD5 A )!#$a 3'2"*"9#"a da *o'*$$o do d"#"(o d .!+o#ao d +"':a
d K'"3&$ d(0) +%,(")o "'(#$$ 'a )a'&('o do$ 2"(o$ da !o#(a#"a
")!&%'ada (Po#(a#"a D(#oEP#$5 BDFEML)5 No !#o*$$o d )a'dado d
$%&#a'a- 0 o3#"%a(4#"a a *"(ao da !$$oa ) 2a/o# d 7&) 2o" !#a("*ado
o a(o ")!&%'ado5 I'(+"%;'*"a do a#(5 BM da L" 'o B5CDDECB- *o)3"'ado
*o) o a#(5 HV do CPC5 STN- RE$! VFHFAERN- Ba T&#)a- R+5 M"'5 D)4*#"(o
R"'a+do- DN BCEAEMG- !5 BH5
0 Hupremo Tribunal *ederal sumulou tamb&m
entendimento segundo o qual, no mandado de
segurana impetrado pelo Iinist&rio ;blico contra
deciso proferida em processo penal, & obrigat4ria a
."
citao do r&u como litisconsorte passivo Hmula
>,7%.
Tratando-se de mandado de segurana contra ato
jurisdicional, a parte interessada diretamente na
manuteno da deciso atacada, que ter de suportar
os efeitos da eventual concesso da segurana,
tamb&m 3 de ser inclu=da no p4lo passivo do
mandamus.
? eAist<ncia de duas ou mais autoridades apontadas
como coatoras em um mesmo mandado de segurana
no caracteriza o litiscons4rcio passivo, seno no
caso em que estiverem vinculadas a distintas pessoas
jur=dicas, estas, sim, as partes r&s no processo.
0KHM 0 litisconsorte passivo necessrio, quando se tratar de pessoa f=sica
ou jur=dica beneficiria do ato atacado, no deve ser notificado a prestar
informa2es em dez dias, como se autoridade coatora fosse.
o litisconsorte passivo deve ser citado para oferecer
contestao em 7! dias, por aplicao subsidiria da
regra do art. 8:> do );).
0KHM ?da ;ellegrini Grinover adota opinio diversa, sustentando que o
litisconsorte passivo necessrio deve apresentar sua defesa sob a forma de
contestao no prazo de dez dias, id<ntico ao conferido @ defesa da
autoridade coatora.
A&(o#"dad *oa(o#a
?utoridade coatora & aquela que pratica ou ordena a
prtica do ato impugnado. 'e fato, a lei do mandado
de segurana considera autoridade coatora a!uela
!ue tenha praticado o ato impugnado ou da !ual
.#
emane ordem para sua prtica "ei n6 78.,7+98,,:,
art. +6, -J6%.
)onv&m notar que o mero eAecutor material do ato
no pode ser considerado autoridade coatora, para
fins de mandado de segurana. ?lis, autoridade,
segundo a "ei do ;rocesso ?dministrativo *ederal "ei
n
o
:.>D.9::%, em seu art. 7
o
, - 8
o
, inciso $$$, &
apenas o servidor ou agente p"blico dotado de poder
de deciso.
0 Hupremo Tribunal *ederal tamb&m manifesta esse
entendimento, proclamando que autoridade tida por
coatora para e%eito de mandado de segurana $ a
pessoa !ue in statu assertionis ordena a prtica do
ato no o subordinado !ue em obedi(ncia se limita a
e&ecutar*lhe a ordem IH 8.:8>, )ezar ;eluso%.
Lntretanto, considerando que o cidado no &
obrigado a con3ecer os meandros da burocracia
interna administrativa, os tribunais v<m entendendo
ser vlida a indicao de autoridade que, embora no
ten3a praticado ( ou ordenado a prtica ( do ato
coator, 3aja encampado o mesmo ou possua
atribuio para corrigir a ilegalidade apontada.
DH5 S a a&(o#"dad ")!(#ada- 'a$ "'2o#)aI$- #2&(a o )0#"(o da
")!(#ao- '*a)!a'do a(o da a&(o#"dad d "'2#"o# :"#a#7&"a- *&)!#
#!+"# a $&a a+%ao d "+%"(")"dad !a$$"/a5 STN- EDMS FMDVEDF- Ba
So- R+5 M"'5 P9d&a R"3"#o- DN BAEBLEMC- !5 DH5ALL5
? aplicao da c3amada teoria da encampao ao
processo do mandado de segurana eAige, na
autorizada dico do Huperior Tribunal de CustiaM 203
e&ist(ncia de vnculo hierr!uico entre a autoridade
!ue prestou in%ormaes e a !ue ordenou a prtica do
ato impugnado7 223 aus(ncia de modi%icao de
.!
compet(ncia estabelecida na /onstituio 8ederal7 e 293
mani%estao a respeito do m$rito nas in%ormaes
prestadas 5Lsp ::>+8J, "uiz *uA%.
'isp2e a "ei n6 78.,7+98,,: que 3 de ser
considerada federal a autoridade coatora se as
conse!:(ncias de ordem patrimonial do ato contra o
!ual se re!uer o mandado houverem de ser suportadas
pela ;nio ou entidade por ela controlada art. 86%.
0KHM Trata-se de reproduo quase fiel da disposio da norma do art. 8
o
da revogada "ei n
o
7.!JJ9!7, que possui importante refleAo na definio
da compet<ncia da Custia *ederal. ? peculiaridade reside na
generalizao constante da parte final Qou entidade por ela controladaR%, j
que, na lei superada, a eApresso final inclu=a apenas as Qentidades
autrquicas federaisR.
Hendo o caso de mandado de segurana impetrado
contra ato compleAo, que se aperfeioa com a
conjugao de vontades de dois 4rgos ou agentes,
ambos devem ser notificados a prestar informa2es,
quando a impetrao se dirija contra o ato final.
L#M impetrao contra provimento de cargo de juiz de Tribunal 5egional
*ederal ( pensamos que autoridades coatoras devem ser o Tribunal
representado por seu ;residente% e o ;residente da 5epblica, o primeiro
por ter elaborado a lista tr=plice, o segundo por ter compet<ncia para
escol3er um, dentre os tr<s nomes oferecidos pela )orte. ?lis, a respeito
dessa mat&ria espec=fica, o Hupremo Tribunal *ederal indica, na Hmula
+8>, que o ;residente da 5epblica & considerado autoridade coatora,
ainda !ue o %undamento da impetrao seja nulidade ocorrida em %ase
anterior do procedimento. Todavia, o estudo de precedente revela que a
)orte Huprema limitou-se a assegurar que o ;residente seja c3amado a
prestar informa2es, no tendo afastado a participao do Tribunal no
processo, tamb&m na condio de Qautoridade coatoraR v. IH 87.+J7,
$lmar Galvo%.
Nuando o ato coator for emanado de 4rgo colegiado,
como o Tribunal de )ontas ou o )onsel3o de
)ontribuintes, autoridade coatora ser o pr4prio
.-
4rgo, ainda que representado em ju=zo por um de
seus membros, como o presidente.
OelU "opes Ieirelles sustentou que a autoridade
coatora & parte no mandado de segurana e que a
entidade pblica poderia ingressar no p4lo passivo
como assistente, em tese que se revelou minoritria.
;ara ?d3emar *erreira Iaciel, a autoridade coatora &
sujeito processual especial, @ semel3ana do que
assentou o Huperior Tribunal de Custia em certo
julgado, atribuindo @ aludida figura a condio de
'rgo an#malo de comunicao processual 5HTC
D:9:7%.
0KHM O quem *redie 'idier Cr.% considere a autoridade coatora mera
%onte de prova, por entender que as informa2es constituem verdadeiro
elemento de convico do julgador.
Lstabelecido em posicionamento majoritrio que a
autoridade no & parte na relao processual do
mandado de segurana, mas mero 4rgo de
comunicao ou presentante da pessoa jur=dica de
direito pblico interessada ( esta, sim, a parte ( no
parece correta a jurisprud<ncia que determina a
eAtino do processo por ilegitimidade nos casos de
indicao err1nea do agente coator.
0KHM 'e ilegitimidade, propriamente dita, s4 se cogitar quando o
impetrante indicar, na pea inicial, agente que no faa parte do quadro
funcional da pessoa jur=dica de direito pblico a que pertena a real
autoridade coatora. )om efeito, sendo o caso de simples confuso
envolvendo servidores da mesma entidade, a irregularidade pode ( e deve (
ser sanada, sem preju=zo ao processo, com a retificao oportuna da
autoridade a ser notificada. Lsse foi a tril3a adotada na seguinte deciso
proferida, sob a &gide da revogada "ei n6 7.!JJ9!7, pelo Tribunal 5egional
*ederal da 8
a
5egio.
..
DC5 A "'d"*ao ##K'a da a&(o#"dad *oa(o#a 'a ")!(#ao do U#"( 'o ")!d a
'o("2"*ao da /#dad"#a a&(o#"dad *oa(o#a !a#a !#$(a# a$ "'2o#)aI$ 'o !#a6o
+%a+5 P#"'*,!"o da *o'o)"a !#o*$$&a+5 A#($5 Ao BM da L" 'o B5CDDECB5 A!+"*ao
$&3$"d"9#"a do C4d"%o d P#o*$$o C"/"+5 P#"'*,!"o da "'$(#&)'(a+"dad
*+3#"dad do !#o*$$o 'o )a'dado d $%&#a'a- *o)o )"o d $ o3(# a (&(+a
8&#"$d"*"o'a+5 TRF da Fa R%"o- AMS FLGDBERN- Da T&#)a- R+5 D$5 Fd5 F#a'*"$*o
P"66o+a'(- DN BEGELL5
Bo entanto, entendimento manifestado pelo Huperior
Tribunal de Custia, sob a &gide da revogada "ei n6
7.!JJ9!7, vedava ao juiz, de of=cio, substituir a
autoridade reputada coatora pelo impetrante,
restando ao magistrado, em caso de discordGncia
frente @ indicao, eAtinguir o processo sem a
apreciao do m&rito.
DA5 E) $d d )a'dado d $%&#a'a- 0 /dado ao 8&"6 a3#"# /"$(a @ !a#(
")!(#a'( !a#a *o##"%"# a "'d"*ao ##K'a da a&(o#"dad *oa(o#a5 R*o':*"da a
"+%"(")"dad !a$$"/a ad *a&$a) da !a#( a!o'(ada *o)o *oa(o#a- :9 7& $# .("'(o
o !#o*$$o- $) 8&+%a)'(o do )0#"(o- 89 7& a&$'( &)a da$ *o'd"I$ da ao5
STN- RE$! BHGACCESP- Fa T&#)a- R+5 M"'5 Pa':a Ma#("'$- DN BDEDELL- !5 BAM5
0KHM ;elo regramento que o )ongresso Bacional pretendia impor @
mat&ria, suscitada a ilegitimidade pela autoridade, o impetrante teria
prazo de dez dias para emendar a inicial, observada a decad<ncia, que s4
deiAaria de correr a partir da notificao feita @ real autoridade coatora.
Lssa previso, constante do -.6 do art. +6 do projetou que redundou na "ei
n6 78.,7+98,,:, acabou vetada pelo ;residente da 5epblica.
I'2o#)aI$
0 prazo para a apresentao das informa2es & de
dez dias, sendo contado da notificao. ?ssim est
estabelecido na "ei n6 78.,7+98,,: art. >
o
, inciso $%.
? autoridade coatora tem o dever de prestar as
informa2es ( responsabilidade pessoal ( e deve
subscrev<-las, ainda que em conjunto com
procurador ou assessor jur=dico.
./
? notificao da autoridade coatora equivale @ citao
da pessoa jur=dica de direito pblico 5HTC >>977,%, a
qual, no mandado de segurana, & a parte,
presentada pela primeira. ?ssim, efetivada a
notificao em tela, & vedada a modificao do pedido
ou da causa de pedir, pelo impetrante, sem o
consentimento da parte impetrada );), art. 8+.%.
?l&m de determinar a notificao da autoridade
coatora, deve o juiz ordenar que seja cientificado da
impetrao o 4rgo de representao judicial da
pessoa jur=dica interessada, mediante o envio de
c4pia da petio inicial sem documentao%, para que
QingresseR no feito, se assim desejar, buscando
reforar a defesa do ato coator art. >6, inciso $$, da
"ei n6 78.,7+98,,:%.
? notificao da autoridade coatora e a intimao do
4rgo de representao judicial da pessoa jur=dica
situada no p4lo passivo da impetrao consideram-se
realizadas ainda que os seus destinatrios ten3am
deiAado de dar recibo nos of=cio respectivos, ou
mesmo quando ten3am recusado o recebimento. 'a=
a disposio do art. 77 da "ei n6 78.,7+98,,: indicar
que sero juntos aos autos por c4pias aut<nticas no
apenas tais of=cios mas a prova de sua entrega ou da
recusa em aceit*los ou dar recibo.
?s informa2es correspondem @ contestao, pois
servem @ defesa do ato impugnado. LApirado o prazo
correlato sem que a autoridade coatora as ten3a
apresentado, deve o juiz determinar a oitiva do
Iinist&rio ;blico e, em seguida, proferir sentena,
no cabendo compelir o agente pblico a prestar
informa2es, por se tratar de 1nus processual.
0KHM embora a aus<ncia de informa2es caracterize efetivamente a revelia
da pessoa jur=dica de direito pblico que se situa no p4lo passivo, os
.0
efeitos respectivos no ocorrero, a uma porque a mat&ria discutida
consistir em direito indispon=vel );), art. J8,, inciso $$%, e a duas em
razo de necessidade de prova pr&-constitu=da dos fatos em que se ampara
o pedido do impetrante Qdireito l=quido e certoR%, no tendo cabimento a
presuno de veracidade em razo do sil<ncio do r&u.
?o estabelecer que o Cuiz deve dar ci<ncia do
processo ao 4rgo de representao judicial da pessoa
jur=dica interessada, a fim de que este, !uerendo,
ingresse no feito "ei n6 78.,7+98,,:, art. >6, inciso
$$%, deiAou claro o legislador que a participao da
procuradoria, em defesa dos interesses da entidade
pblica antes da sentena, revela-se, no rito do
mandado de segurana, mera faculdade, no 1nus
processual.
Nuando as alega2es de fato apresentadas na pea
inicial pela parte impetrante s4 puderem ser provadas
atrav&s de documentao que se ac3e em poder da
autoridade coatora, esta dever eAibi-la, no mesmo
prazo das informa2es, sendo intimada a tanto pelo
juiz, na forma do disposto nos -- 76 e 86 do art. +6 da
"ei n6 78.,7+98,,:.
.1
COMPET[NCIA
? compet<ncia para processar e julgar o mandado de
segurana & definida pela categoria da autoridade
coatora e pelo local onde esta eAerce o seu munus.
DV5 A *o)!(;'*"a !a#a !#o*$$a# 8&+%a# ao d )a'dado d $%&#a'a-
) ($- $ 2a6 #a("o' )&'#"$5 ] o 4#%o *oa(o# 7&- 3a$"*a)'(- 2".a o
8&"6 *o'$("(&*"o'a+ da *a&$a5 STN- CC BGGGGESP- Ba So- R+5 M"'5
Ad:)a# Ma*"+- DN AEHEMG- !5 C5
/rios so os casos em que a categoria da autoridade
coatora indica o 4rgo jurisdicional competente para
apreciar e julgar o mandado de segurana.
Ho de compet<ncia originria do Hupremo Tribunal
*ederal os mandados de segurana contra atos do
presidente da 5epblica, das Iesas da )Gmara dos
'eputados e do Henado *ederal, do Tribunal de
)ontas da Fnio ver Hmula 8.D do pr4prio HT*%, do
;rocurador-Geral da 5epblica e do pr4prio Hupremo
)*, art. 7,8, inciso $, al=nea d%.
0KHM ;or 3aver entendido que as )omiss2es ;arlamentares de $nqu&rito
constitu=das no Gmbito do )ongresso Bacional so projees org<nicas
deste ( ou de suas casas (, funcionando como longa manus do "egislativo
da Fnio, a LAcelsa )orte recon3eceu sua compet<ncia originria para o
julgamento de mandados de segurana contra atos por elas );$s%
praticados, na forma do citado preceito constitucional do art. 7,8, inciso $,
al=nea d IH 8J.!895C, 5el. Iin. )elso de Iello, 'C 789!9,,, p. 8,%.
Bo compete ao HT* con3ecer originariamente de
mandado de segurana impetrado contra ato de
outros tribunais, estando tal entendimento
evidenciado em sua Hmula +8. ( que, de alguma
.2
maneira, ratifica o que dispun3a a antiga Hmula
JJ,.
'a mesma forma, no gera por si s' a compet(ncia
originria do 5upremo =ribunal 8ederal para conhecer
do mandado de segurana com base no art. 012 inciso
> alnea n da /onstituio dirigir*se o pedido contra
deliberao administrativa do =ribunal de origem da
!ual haja participado a maioria ou a totalidade de seus
membros Hmula +8J%.
)ompete tamb&m ao Hupremo Tribunal *ederal o
julgamento originrio das Qa2es contra o )onsel3o
Bacional de Custia e contra o )onsel3o Bacional do
Iinist&rio ;blicoR, na forma do art. 7,8, inciso $,
al=nea r.
0KHM )remos que o referido dispositivo constitucional quis fazer aluso
indireta aos mandados de segurana em que tais consel3os figurem como
4rgos coatores.
)ompet<ncia originria do HTCM impetra2es contra
atos de ministros de Lstado, de comandantes das
*oras ?rmadas e de seus pr4prios membros )*,
art. 7,!, inciso $, al=nea b%.
Bo compete ao HTC processar e julgar,
originariamente, mandado de segurana contra ato de
outros tribunais ou dos respectivos 4rgos Hmula
.7 do HTC%.
Tamb&m no compete ao HTC julgar, originariamente,
mandado de segurana impetrado contra ato de 4rgo
colegiado, ainda que presidido por ministro de Lstado
Hmula 7>> do HTC%.
.3
0KHM ? compet<ncia originria do aludido Tribunal Huperior no ficou
prejudicada pela nova redao do art. 77. da )onstituio, quando
estabelece, no inciso $/, competir @ Custia Trabal3ista o julgamento de
mandados de segurana que ten3am por objeto mat&ria sujeita @
jurisdio da ltima. ?ssim, tratando-se de +rit impetrado contra ato de
ministro de Lstado do Trabal3o e Lmprego relativo a mat&ria trabal3ista,
continua competente o HTC para processar e julgar originariamente a
causa, ainda que a opo por ao de rito comum para questionar o
mesmo ato ensejasse ajuizamento perante a Custia obreira v. IH
7,8:!9'*, 7
a
Heo, 5el. Iin. 'enise ?rruda, 'C 789789,!, p. 8!7%.
?os Tribunais 5egionais *ederais compete processar
e julgar, originariamente, o mandados de segurana
impetrados contra ato do pr4prio Tribunal ou de Cuiz
*ederal )*, art. 7,D, inciso $, al=nea c%, ressalvada a
3ip4tese em que o ltimo esteja atuando no Cuizado
Lspecial *ederal, caso em que se fiAar a compet<ncia
da Turma 5ecursal correspondente.
?s )onstitui2es Lstaduais e as leis estaduais de
organizao judiciria )*, art. 78!, - 7
o
% costumam
atribuir aos Tribunais de Custia compet<ncia para
processar e julgar, originariamente, mandados de
segurana impetrados contra atos das mais altas
autoridades locais governador, secretrio de Lstado,
membros do pr4prio Tribunal%.
0KHM ? e&ist(ncia de vara privativa instituda por lei estadual no altera a
compet(ncia territorial resultante das leis de processo HTC, Hmula 8,+%.
Bo 3avendo previso de um 4rgo espec=fico em
razo do grau 3ierrquico da autoridade coatora ( ou,
3avendo mais de um ( a compet<ncia ser fiAada
basicamente pelo local em que a autoridade eAerce
suas fun2es.
L#LI;"0M uma impetrao voltada contra ato do delegado da 5eceita
*ederal em )ampos95C ser processada e julgada por um dos ju=zos
/"
federais de )ampos95C a quem o feito vier a ser distribu=do, por ter
jurisdio sobre a rea de atuao do agente coator.
Nuando 3ouver mais de uma autoridade coatora v.g.
na impetrao contra ato compleAo%, ser competente
o foro do lugar de ocupao da autoridade de mais
alta 3ierarquia e o 4rgo jurisdicional ali estabelecido,
definido na lei espec=fica.
Hendo coatora autoridade federal ou no eAerc=cio de
funo pblica delegada federal, ou 3avendo interesse
de 4rgo federal na causa, seja como impetrante, seja
como parte r&, a compet<ncia ser da Custia *ederal
)*, art. 7,:, inciso $ e /$$$% em cuja seo judiciria
estiver localizada a primeira.
0KHM Bo se deve perder de vista a previso do art. 86 da "ei n6
78.,7+98,,:, segundo a qual considerar*se* %ederal a autoridade coatora
se as conse!u(ncias de ordem patrimonial do ato contra o !ual se re!uer o
mandado houverem de ser suportadas pela ;nio ou entidade por ela
controlada. ?ssim, compete @ Custia *ederal julgar mandado de
segurana no qual se impugna ato de dirigente de sociedade de economia
mista federal, estando esse entendimento pacificado na jurisprud<ncia do
Huperior Tribunal de Custia ?g5)) 7,77.D, 7\ Heo, Oerman
Kenjamin%.
0 HT* j decidiu que, em se tratando de mandado de
segurana impetrado por autarquia federal contra ato
de juiz de direito, prevalece a compet<ncia da Custia
*ederal prevista no art. 7,:, $ da )*, mas, em funo
do princ=pio 3ierrquico aplicado por simetria%,
compete ao Tribunal 5egional *ederal con3ecer da
impetrao )*, art. 7,:, /$$$%.
DG5 E) !#"'*,!"o- 7&a+7&# ao !#o!o$(a !+o$ '($ #+a*"o'ado$ 'o "'*5 I do
a#(5 BLM da Co'$("(&"o 0 d *o)!(;'*"a da N&$("a Fd#a+5 T#a(a'do1$-
'(#(a'(o- d )a'dado d $%&#a'a- 7&- ) 'o$$o $"$()a 8&#,d"*o1!#o*$$&a+- $
#% (a)30) !+o !#"'*,!"o da :"#a#7&"a- !#/; o "'*5 VIII do )$)o d"$!o$"("/o a
*o)!(;'*"a do$ (#"3&'a"$ 2d#a"$- o3/"a)'(- ) #a6o do #$!*("/o %#a&
:"#9#7&"*o5 E) #+ao ao$ 8&,6$ 2d#a"$- a *o)!(;'*"a 0 do$ (#"3&'a"$ #%"o'a"$
/#
2d#a"$ (a#(5 BLG- "'*"$o I- a+,'a *- da Ca#(a da R!Q3+"*a)- #%#a 7&- !o# $")(#"a-
0 d a!+"*a#1$ ao$ 8&,6$ d d"#"(o5 RE BVAGGBERS- P+'o- R+5 M"'5 Ca#+o$ V++o$o-
R+5 !E a*4#do M"'5 I+)a# Ga+/o- DN AEDEMG- !5 BG5
;or outro lado, sendo o caso de mandado de
segurana impetrado contra ato de autoridade
previdenciria federal, no prevalece a delegao de
compet<ncia @ Custia local prevista na )onstituio
art. 7,:, - J
o
%. Lssa & a jurisprud<ncia do Huperior
Tribunal de Custia.
DM5 A T#*"#a So d$(a Co#( 2"#)o& $&a 8&#"$!#&d;'*"a 'o $'("do d 7& a
d+%ao d *o)!(;'*"a "'$#(a 'o a#(5 BLM- T Do- da Co'$("(&"o Fd#a+- 'o
"'*"d ) )a'dado d $%&#a'a 'o 7&a+ 0 d"$*&("da )a(0#"a !#/"d'*"9#"a- $'do
a"'da a!+"*9/+ o /#3( da SQ)&+a 'o FBA do .("'(o T#"3&'a+ Fd#a+ d
R*&#$o$5 CC DBHDVEMG- Da So- R+5 M"'5 La&#"(a Va6- DN DBEDELD- !5 BHA5
Bo tocante aos atos dos juizados especiais, proclama
o Huperior Tribunal de Custia a compet<ncia da
turma recursal para julgar o correlatos mandados de
segurana Hmula J>+%.
HL5 ] *#(o 7& )a'dado d $%&#a'a ")!(#ado *o'(#a a(o d N&"6ado E$!*"a+ 0
d *o)!(;'*"a da T&#)a R*&#$a+ #$!*("/a5 P#*d'($5 CC MGLCV- R+5 M"'5
To#" Xa/a$*^"- FLLG5
a compet<ncia para apreciar e julgar mandado de
segurana impetrado contra deciso de juiz de turma
recursal, ou mesmo contra deciso desta, & dela
pr4pria. 0 Hupremo Tribunal *ederal no assume
essa compet<ncia IH 8+..8>, Coaquim Karbosa, IH
8..D!D, )ezar ;eluso%.
5essalvada a compet<ncia das instGncias superiores,
compete aos ju=zes eleitorais processar e julgar
mandado de segurana em mat&ria eleitoral
concesso de t=tulos, apurao de votos, diplomao
/!
etc.%, na forma do art. J!, inciso $$$, da "ei n
o
..>J>9+!, que & o )4digo Lleitoral.
Ho as seguintes as smulas do HT* e do HTC a
respeito da compet(ncia em sede de mandado de
seguranaM
S&!#)o T#"3&'a+ Fd#a+
( Hmula 8.D. P competente, originariamente, o HT* para
mandado de segurana contra ato do T)F.
( Hmula JJ,. 0 HT* no & competente para con3ecer de
mandado de segurana contra atos de Tribunais de Custia
dos Lstados.
( Hmula .JJ. P competente o T5T para julgar mandado de
segurana contra ato de seu presidente em eAecuo de
sentena trabal3ista.
( Hmula !77. )ompete @ Custia *ederal, em ambas as
instGncias, processar e julgar as causas entre autarquias
federais e entidades pblicas locais, inclusive mandados de
segurana, ressalvada a ao fiscal, nos termos da )* de
7:+>, art. 77:, - J
o
.
( Hmula +8J. Bo gera por si s4 a compet<ncia originria do
Hupremo Tribunal *ederal para con3ecer do mandado de
segurana com base no art. 7,8, inciso $, al=nea n, da
)onstituio, dirigir-se o pedido contra deliberao
administrativa do Tribunal de origem, da qual 3aja
participado a maioria ou a totalidade de seus membros.
( Hmula +8.. Bo compete ao Hupremo Tribunal *ederal
con3ecer originariamente de mandado de segurana contra
atos de outros tribunais.
S&!#"o# T#"3&'a+ d N&$("a
( Hmula .7. 0 Huperior Tribunal de Custia no tem
compet<ncia para processar e julgar, originariamente,
/-
mandado de segurana contra ato de outros tribunais ou dos
respectivos 4rgos.
( Hmula 7>>. 0 Huperior Tribunal de Custia & incompetente
para processar e julgar, originariamente, mandado de
segurana contra ato de 4rgo colegiado presidido por
ministro de Lstado.
( Hmula 8,+. ? eAist<ncia de vara privativa, institu=da por lei
estadual, no altera a compet<ncia territorial resultante das
leis de processo.
( Hmula J>+. )ompete @ turma recursal processar e julgar o
mandado de segurana contra ato de juizado especial.
?lguns julgados interessantes sobre o tema.
Co)!( @ N&$("a Fd#a+ 8&+%a# )a'dado d $%&#a'a *o'(#a a(o 7& d"%a
#$!"(o ao '$"'o $&!#"o#- !#a("*ado !o# d"#"%'( d $(a3+*")'(o !a#("*&+a#-
'o .#*,*"o d 2&'o 2d#a+ d+%ada5 SQ)&+a BC do .("'(o TFR5 STN- CC
DCLCLESP- Ba So- R+5 M"'5 L&"6 F&.- DN BAEBFELF- !5 FDD5
E) $d d )a'dado d $%&#a'a a *o)!(;'*"a 0 2".ada ) #a6o da$ a&(o#"dad$
*oa(o#a$ "'d"*ada$ d $&a *a(%o#"a 2&'*"o'a+- 'o ")!o#(a'do a 'a(&#6a do a(o
")!&%'ado5 Vo+(a'do1$ o U#"( *o'(#a a(o$ d a&(o#"dad $(ad&a+ 2d#a+ 'o
:a/'do *o'.o '(# o$ !d"do$- 2a(o- $(- 7& ")!o#(a#"a 'a *o)!(;'*"a da
N&$("a Fd#a+- (o#'a)1$ a7&+$ "'a*&)&1 +9/"$- . /" do a#(5 FMF- "'*5 II- do
C4d"%o d P#o*$$o C"/"+5 STN- CC DBFHFESP- Ba So- R+5 M"'5 Pa&+o Md"'a- DN
BAEBFELF- !5 FDB5
A N&$("a $(ad&a+ 0 *o)!('( !a#a !#o*$$a# 8&+%a# )a'dado d $%&#a'a
*o'(#a a(o d !#$"d'( d S&3$o da OAB #$(#"(o @ $2#a d $&a *o)!(;'*"a-
7& 'o $ !#o8(a 'o =)3"(o 2d#a+5 STN- RE$! FDCVFDESP- Fa T&#)a- R+5 M"'5
Pa':a Ma#("'$- DN HEBBELF- !5 BVG5
/.
MINIST]RIO POBLICO
? interveno do par!uet em processo de mandado de
segurana & obrigat4ria, a teor do art. 78 da "ei n6
78.,7+98,,:, de acordo com o qual o Iinist&rio
;blico opinar no prazo improrrogvel de dez dias.
P corrente, todavia, nos quadros do Iinist&rio
;blico a concepo de que a referida norma no
enseja a atuao do par!uet em todos os processos de
mandado de segurana, mas apenas naqueles em que
estiver evidenciado o interesse pblico primrio a
justificar a sua interveno.
0KHM Torna-se razovel a tese, quando se verifica que o mandado de
segurana & ao de con3ecimento, ainda que de rito especial. He, por
eAemplo, em ao anulat4ria de d&bito fiscal promovida por contribuinte
em face da *azenda ;blica, a interveno do Iinist&rio ;blico &
despicienda ( sendo o interesse pblico na causa de carter meramente
secundrio ou patrimonial (, do mesmo modo desnecessria far-se-ia a
oitiva do 4rgo ministerial em mandado de segurana impetrado com o
mesmo objetivo.
'e qualquer sorte, cabe ao membro do Iinist&rio
;blico aquilatar a necessidade de sua atuao no
feito, resultando da= que a prolao de sentena, sem
que o par!uet ten3a sido c3amado a opinar, gera
nulidade absoluta.
Oavia controv&rsia no tocante @ possibilidade de ser
proferida sentena sem a manifestao do Iinist&rio
;blico, quando este, devidamente intimado, deiAava
de oferecer o seu pronunciamento. ;arte da doutrina
afirmava que o 4rgo ministerial no poderia ter o
poder de veto da impetrao, ficando o juiz liberado
//
para decidir se aquele deiAasse transcorrer in albis o
seu prazo para se pronunciar sobre a demanda.
0 Hupremo Tribunal *ederal julgou ao direta de
inconstitucionalidade tendo por objeto normas
contidas no 5egimento $nterno do Tribunal de Custia
do Lstado de ;ernambuco que disciplinam o
julgamento de mandado de segurana e habeas
corpus. 0s dispositivos em questo estabelecem que o
relator do processo, ao remeter os autos ao Iinist&rio
;blico, poder conservar em cart4rio c4pias
autenticadas deles, para que o mandamus seja
julgado na 3ip4tese de o parecer no ser oferecido no
prazo legal. Ba oportunidade, o ;ret4rio LAcelso
entendeu que as disposi2es regimentais indigitadas
no tratavam de processo ( mas de procedimento (
nem afastaram a regra legal que eAige a intimao do
Iinist&rio ;blico em processo de mandado de
segurana. Ba verdade e em ltima anlise, o
Hupremo acabou por recon3ecer a validade da
deciso proferida sem a manifestao ministerial, no
caso de omisso indevida do par!uet.
Pa#7&(S Ma'"2$(ao P#$*"'d,/+5 N&+%ado ")!#o*d'( o !d"do 2o#)&+ado )
ao d"#(a d "'*o'$("(&*"o'a+"dad a8&"6ada !+o !#o*&#ado#1%#a+ da R!Q3+"*a
*o'(#a d"$!o$"("/o$ do R%")'(o I'(#'o do T#"3&'a+ d N&$("a do E$(ado d
P#'a)3&*o ('a #dao dada !+a$ R$o+&I$ BBFEMG BLVEMG- a)3a$ do TNEPE)-
7& d"$*"!+"'a) #%#a$ !a#a o 8&+%a)'(o da$ aI$ d :a3a$ *o#!&$ )a'dado$ d
$%&#a'a 'o =)3"(o do !#4!#"o T#"3&'a+5 Q&a'(o ao a#(5 HA1A (>A *#"(0#"o do d$)1
3a#%ado# #+a(o#- 7&a'do da #)$$a do$ a&(o$ d )a'dado$ d $%&#a'a d
:a3a$ *o#!&$ @ P#o*&#ado#"a1G#a+ d N&$("a- !od#o $# .(#a,da$ *4!"a$
a&('("*ada$ do$ a&(o$- 7& !#)a'*#o 'o %a3"'(- a$ 7&a"$ $#o &("+"6ada$
!a#a o 8&+%a)'(o do 2"(o- 'a$ :"!4($$ ) 7&- 2"'do o !#a6o +%a+ !a#a a )"$$o
d !a#*# !+o M"'"$(0#"o PQ3+"*o- 'o (':a) $"do d/o+/"da$?) @ *+9&$&+a 2"'a+
*o'$(a'( do a#(5 BAB (>P#$(ada$ o& 'o a$ "'2o#)aI$ !+a a&(o#"dad ")!(#ada-
2"'do o !#a6o +%a+- o$ a&(o$ $#o #)("do$ @ P#o*&#ado#"a1G#a+ d N&$("a- !a#a
!a#*#- o3$#/ado o d"$!o$(o 'o a#(5 HA1 A?)- o T#"3&'a+ a2a$(o& a a+%ada o2'$a @
*o)!(;'*"a !#"/a("/a da U'"o !a#a +%"$+a# $o3# d"#"(o !#o*$$&a+ (CF- a#($5 FF-
"'*"$o I *E* HG- *a!&() !o# '('d# 7& 'o 2o#a) $(a3+*"da$ #%#a$ 'o/a$ d
!#o*$$o- )a$ a!'a$ d !#o*d")'(o- a('d'do ao d"!o$(o 'o a#(5 MA- "'*"$o I-
a+,'a a- da CF- 7& a(#"3&" *o)!(;'*"a !#"/a("/a ao$ (#"3&'a"$ !a#a +a3o#a# $&$
#%")'(o$ "'(#'o$5 E'('d&1$- a"'da- 7& a$ 'o#)a$ ")!&%'ada$ 'o a2a$(a#a)
a #%#a +%a+ d "'(")ao do M"'"$(0#"o PQ3+"*o !a#a !#o'&'*"a#1$- o 7&a+ *o'("'&a
/0
a $# "'(")ado 'o$ *a$o$ d "'(#/'o o3#"%a(4#"a5 ADI B5MDA1PE- #+5 M"'5 G"+)a#
M'd$- FBEGELF5
Talvez essa deciso do Hupremo Tribunal *ederal
ten3a inspirado o legislador, pois, no mesmo sentido,
a norma do pargrafo nico do art. 78 da "ei n6
78.,7+98,,: determina que com ou sem o parecer do
?inist$rio @"blico os autos sero conclusos ao jui)
para a deciso a !ual dever ser necessariamente
pro%erida em 91 2trinta3 dias.
Nuando se tratar de indeferimento da petio inicial
por aus<ncia de requisitos processuais ou de
condi2es da ao, no 3 necessidade de se ouvir
previamente o Iinist&rio ;blico *ederal, 3avendo
jurisprud<ncia nesse sentido.
O "'d2#")'(o da !("o "'"*"a+ d ao )a'da)'(a+- $) 7& :a8a
!#o'&'*"a)'(o $o3# o )0#"(o do )a'da)&$- !#$*"'d da "'(#/'o do
M"'"$(0#"o PQ3+"*o- 7& $o)'( 0 o3#"%a(4#"a 7&a'do 89 $(a3+*"da a #+ao
!#o*$$&a+ o& 'o$ *a$o$ d !#018&+%a)'(o +")"'a# do )0#"(o do !d"do dd&6"do 'a
!a /$("3&+a#5 TRF da Ba R%"o- AMS DGLLLDHBLLBEMG- Aa T&#)a- D$5 Fd5
A'(o'"o P#&d'(- DN FDEBLELF- !5 FFB5

0KHM Bos raros casos de mandado de segurana impetrado pela defesa
contra ato jurisdicional penal, sustenta-se na doutrina que o Iinist&rio
;blico deve integrar a lide como litisconsorte passivo necessrio.
0KHM ?nota ?da ;ellegrini Grinover que podem ser concebidas, na esp&cie,
duas manifesta2es do 4rgo ministerialM Quma, pelo promotor da causa
que apresentaria contestao, outra, por outro membro do par!uet, em sua
atuao imparcial.R QBo entantoR, prossegue a ilustre autora, Qcomo
perante os tribunais o Iinist&rio ;blico funciona por interm&dio do
procurador de Custia, este acaba acumulando as duas fun2esR.
Nuando o mandado de segurana vier a ser
impetrado contra ato praticado por membro do
Iinist&rio ;blico, este figurar como autoridade
coatora e ter o dever de prestar as informa2es
/1
pertinentes ao juiz da causa. Bo entanto, outro
membro do par!uet dever figurar como custos legis,
opinando com imparcialidade sobre o m&rito.
/2
DESIST[NCIA
P poss=vel ao impetrante desistir da impetrao a
qualquer tempo, sem que se aplique subsidiariamente
a norma do art. 8+>, - .
o
, do );), que condiciona a
3omologao da desist<ncia ( quando manifestada
depois de decorrido o prazo para a resposta ( ao
consentimento do r&u.
'e fato, o Hupremo Tribunal *ederal possui
orientao pac=fica de que em mandado de segurana
( originrio do Tribunal ou l se encontrando para
julgamento de recurso ( a desist<ncia independe da
anu(ncia do impetrado ou da pessoa jurdica de direito
p"blico de !ue haja emanado o ato coator ?G55L
8+87.:9;5, 7
a
Turma, 5el. Iin. Heplveda ;ertence,
'C +9.9,7, p. :>%.
? desist<ncia da impetrao & admitida pelo HT*, sem
anu<ncia da parte contrria, mesmo depois de
proferida deciso de m&rito.
A 8&#"$!#&d;'*"a d$(a Co#( *o'$o+"do&1$ 'o $'("do d 7& o ")!(#a'( !od
d$"$("# da ao )a'da)'(a+ ) 7&a+7&# ()!o %#a& d 8&#"$d"o- )$)o )
$d .(#ao#d"'9#"a $) a'&;'*"a da o&(#a !a#(5 P#*d'($5 E'('d")'(o 7&
d/ $# a!+"*ado )$)o 7&a'do a d$"$(;'*"a (':a $"do a!#$'(ada a!4$ o
8&+%a)'(o do #*&#$o .(#ao#d"'9#"o- )a$ a'($ d $&a !&3+"*ao5 RE1A%RA%R
FDBAVB- E++' G#a*"- FLLM
/3
LIMINAR
PREVISJO E REQUISITOS
? liminar, em mandado de segurana, vem a ser a
suspenso da coao que motivou a impetrao,
mediante ju=zo de cognio sumria, quando for
relevante o fundamento e do ato impugnado puder
resultar a ineficcia da medida, caso seja a final
deferida "ei n6 78.,7+98,,:, art. >6, inciso $$$%.
? relevGncia do fundamento no se confunde com o
%umus boni iuris, pois representa um plus em relao
a este. P que a apreciao judicial do pedido de
liminar em mandado de segurana se faz mediante
prova pr&-constitu=da, o que no ocorre, em regra, na
tutela cautelar, que se satisfaz com a mera apar<ncia
do bom direito.
*undamento relevante &, portanto, o fundamento
plaus=vel, pass=vel de ser acol3ido em sede de
sentena, estando mais pr4Aimo dos requisitos
eAigidos para a antecipao de tutela prova
inequ=voca e verossimil3ana das alega2es%.
;ara fins de suspenso liminar do ato coator, eAige
ainda a "ei n6 78.,7+98,,: que dele possa resultar a
ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida.
;ortanto, em sendo considerado relevante o
fundamento da impetrao, caso 3aja cumulativa
0"
previso de que eventual deciso final de proced<ncia
do pedido poder se revelar intil em razo da
perman<ncia dos efeitos do ato atacado at& o final da
demanda, dever o juiz suspend<-los, garantindo,
assim, a utilidade do provimento mandamental
definitivo.
;or isso, o segundo requisito legal @ concesso de
liminar em mandado de segurana nada mais & do
que o tradicional periculum in mora.
L#LI;"0M determinado cidado, proprietrio de im4vel constru=do na
encosta de um morro, impetra mandado de segurana depois de ser
surpreendido por agentes pblicos com equipamento de demolio,
prontos para derrubar a edificao, considerada irregular pela
municipalidade. )aso t=pico de periculum a autorizar a concesso da
liminar, caso 3aja relevGncia nos fundamentos da impetrao.
L#LI;"0M candidato que, eAclu=do do concurso pblico sob a motivao
de no-preenc3imento de eAig<ncia edital=cia, impetra mandado de
segurana objetivando a anulao do ato correlato, requerendo liminar
para que possa realizar as provas. )aso no deferida a medida, ter tido o
impetrante, ao perder o eAame, enorme preju=zo, que a sentena, ainda
que favorvel, no poder minimizar.
Nuando o periculum no impedir a pr&via oitiva da
autoridade presentante da entidade pblica, &
recomendvel que se aguarde o aludido
pronunciamento para que o pleito liminar seja
decidido, 3omenageando-se o contradit4rio e a
segurana do julgador. Bada 3 de anormal, em
princ=pio, nesse procedimento.
0po similar foi a adotada pelo legislador em relao
ao mandado de segurana coletivo, por fora da
disposio do - 8
o
do art. 88 da "ei n6 78.,7+98,,: (
art. 88, -86. -o mandado de segurana coletivo a
liminar s' poder ser concedida ap's a audi(ncia do
representante judicial da pessoa jurdica de direito
0#
p"blico !ue dever se pronunciar no pra)o de A2
2setenta e duas3 horas.
Besse caso ( mandado de segurana coletivo (,
todavia, a intimao do representante judicial da
pessoa jur=dica de direito pblico, previamente @
apreciao do pedido liminar, no representa mera
faculdade ou conveni<ncia do julgador, mas
imposio normativa que, descumprida, acarreta a
nulidade absoluta da deciso concessiva da tutela de
urg<ncia.
? norma do art. :6 da "ei n6 78.,7+98,,: imp1s @
pr4pria autoridade administrativa ( leia-se,
autoridade coatora ( o dever de, no prazo de .D
3oras, remeter ao 4rgo a que se ac3ar subordinada e
ao representante judicial da entidade impetrada
?dvocacia da Fnio, ;rocuradoria da *azenda
Bacional, do Lstado ou do Iunic=pio, ;rocuradoria
?utrquica etc.% c'pia autenticada do mandado
noti%icat'rio assim como indicaes e elementos outros
necessrios ,s provid(ncias a serem tomadas para a
eventual suspenso da medida e de%esa do ato
apontado como ilegal ou abusivo de poder.
'entre os processos de mandado de segurana, que
so de processamento preferencial em relao aos
demais ( salvo os de habeas corpus (, aqueles em que
a liminar tiver sido deferida tero prioridade de
julgamento "ei n6 78.,7+98,,:, artigos 8,, caput, e
>6, -.6%.
GARANTIA
$mportante inovao contida na "ei '\ BF5LBAEFLLM
foi a eAplicitao, contida na parte final do inciso $$$
0!
do art. >6, de autorizao a que o juiz, como condio
ao deferimento do pedido liminar, eAija do impetrante
cauo %iana ou dep'sito com o objetivo de assegurar
o ressarcimento , pessoa jurdica.
Bo sistema antigo, mesmo sem previso na revogada
"ei n6 7.!JJ9!7, j se admitia que o magistrado,
como condio para a suspenso liminar dos efeitos
do ato coator, impusesse ao impetrante,
eAcepcionalmente, garantia a t=tulo de contra-cautela,
com o que estaria resguardando de eventuais
preju=zos a entidade impetrada, em caso de vit4ria
final desta e conseqVente caducidade da liminar.
Lssa faculdade do julgador era considerada
decorrente do poder geral de cautela, por ele detido
com base na disposio do art. >:D do );), de forma
a evitar que a entidade pblica r& sofresse leso grave
e de di%cil reparao.
Lmbora a nova lei ten3a previsto eApressamente a
c3amada contra-cautela Qcauo, fiana ou
dep4sitoR%, & preciso que se entenda que a imposio
de garantia, como condio ao deferimento da
pretenso liminar da parte impetrante, 3 de se
revelar absolutamente eAcepcional, pressupondo
tanto a capacidade civil e financeira do postulante
para suportar a eAig<ncia sob pena de violao ao
princ=pio da inafastabilidade da jurisdio, previsto
no art. !6, inciso ###/, da )*%, quanto a presena de
forte e inegvel risco de preju=zo @ entidade impetrada
em decorr<ncia da sustao dos efeitos do ato
atacado.
?l&m disso, em se tratando de contra-%cautela, & vital
que o magistrado analise o grau de probabilidade de a
deciso liminar vir a ser posteriormente fulminada
0-
pela tutela proferida em regime de cognio
eAauriente. Lstando a pretenso liminar do
postulante, por eAemplo, no mesmo sentido de
jurisprud<ncia amplamente majoritria, no se
justifica a eAig<ncia pr&via de cauo, fiana ou
dep4sito, dado que pouco provvel se revelar, nesse
caso, o desfec3o final favorvel @ pessoa jur=dica
situada no p4lo passivo.
Iesmo quando admiss=vel, em tese, a garantia ora
eAaminada, somente em ltimo caso deve estar
materializada na figura do dep4sito em din3eiro.
0KHM diante de impetra2es que impugnam, v.g., presta2es pecunirias
dirigidas pela ?dministrao ;blica ao cidado, a eAig<ncia de dep4sito
como condio para a sustao da cobrana, nos casos de relevGncia do
fundamento e estando presente o periculum, representa imposio
demasiada, associada a per=odo autoritrio e de efeitos similares aos da
nefasta regra do solve et repete Qpague e depois reclameR%.
Ba esfera tributria, no se pode condicionar a
concesso de liminar em mandado de segurana @
realizao de dep4sito em din3eiro, uma vez que este
j tem, por si s4, o efeito suspensivo da eAigibilidade
do cr&dito tributrio )TB, art. 7!7, $$%.
NATUREXA NURDICA
? previso legal de suspenso dos efeitos% do
ato coator art. >
o
, inciso $$$, da "ei n6
78.,7+98,,:% indica verdadeira antecipao de
tutela, dado que a deciso final esperada pelo
impetrante consistir na invalidao do
referido ato.
0.
Bo entanto, no 3 empecil3o a que o juiz, no
eAerc=cio do poder geral de cautela que l3e
confere o art. >:D do );), possa, ainda que
sem paralisar os efeitos do ato atacado, deferir
tutela cautelar visando @ garantia da eficcia
prtica da deciso final perseguida no
mandado de segurana.
0KHM Bote-se que o legislador encampou a concepo
doutrinria quanto @ fungibilidade entre as tutelas de
urg<ncia, no art. 8>J, - >
o
, do );) art. 8>J, - >
o
. 5e o
autor a ttulo de antecipao de tutela re!uerer
provid(ncia de nature)a cautelar poder o jui) !uando
presentes os respectivos pressupostos de%erir a medida
cautelar em carter incidental do processo ajui)ado%.
NATUREXA DO ATO CONCESSRIO
)retella e Kuzaid adotaram a tese de que a
concesso da liminar decorreria da
discricionariedade do julgador na aferio dos
pressupostos que a justificam, contando com o
respaldo de alguns julgados.
? doutrina majoritria, entretanto, entende
tratar-se de ato vinculado cf. Kandeira de
Iello, H&rgio *erraz, Belson BerU%. 0 art. >
o
,
inciso $$$, da "ei n6 78.,7+98,,: o jui)
ordenar...% realmente indica a obrigatoriedade
da concesso da liminar, quando presentes os
correspondentes pressupostos autorizadores.
Tanto o ato decis4rio & vinculado que o 4rgo
0/
recursal poder rev<-lo, concedendo a liminar
negada ou cassando a liminar concedida.
CONCESSJO DE OFCIO
'iscute-se se o juiz pode conceder a liminar,
suspendendo os efeitos do ato coator
antecipadamente, sem o pr&vio requerimento
da parte interessada. Lntendendo que sim,
)retella e Ougo de Krito Iac3ado apegam-se @
literalidade da lei o jui) ordenar...%,
argumentando ineAistir na mesma o requisito
#7&#")'(o.
Lm sentido oposto, Lduardo ?rruda ?lvim
nega validade @ concesso de liminar de of=cio
pelo julgador, por aplicao do princ=pio geral
de processo estabelecido no art. 8
o
do );) (
-e procedat iude& e& o%%icio.
0KHM )ssio Hcarpinella Kueno tamb&m & dessa opinio, e alerta que &
necessrio vincular a concesso da liminar a pedido eApresso do
impetrante, considerando que, se, a final, o resultado do mandado de
segurana l3e for desfavorvel, ele ( e no o magistrado ( & que ser
objetivamente responsvel pelos danos eAperimentados pelo r&u );),
art. D77, inciso $%.
CADUCIDADE DA LIMINAR
? sentena prolatada em processo de mandado
de segurana substitui a liminar, qualquer que
seja o teor do julgado. Bo foi por outra razo
00
que o legislador positivou, no novo regramento
imposto ao mandamus, que os e%eitos da
medida liminar salvo se revogada ou cassada
persistiro at$ a prolao da sentena "ei n6
78.,7+98,,:, art. >6, -J6%.
Ba verdade, se o mandado & concedido na
sentena, a eAecuo passa a ser desta ( certo
que o apelo s4 ter efeito devolutivo ( e no de
eventual liminar deferida no passado. )omo
ensina Belson BerU Cunior, se a interlocut'ria
2liminar antecipat'ria3 aprecia o m$rito ou algum
de seus e%eitos e a sentena de m$rito tamb$m
so decises da Bmesma classeC ra)o por !ue
a sentena absorve a liminar antecipat'ria.
'e outra parte, prolatada sentena denegat4ria
da segurana, que ter efeito e& tunc, perder a
liminar a sua eficcia, sendo este o
ensinamento contido na Hmula .,! do HT*
5"mula D15. Eenegado o mandado de
segurana pela sentena ou no julgamento do
agravo 2de petio3 dela interposto %ica sem
e%eito a liminar concedida retroagindo os e%eitos
da deciso contrria%.
?ssim, a partir do momento em que a sentena
de m&rito ven3a a ser prolatada, perder objeto
o agravo eventualmente interposto da deciso
que deferit4ria ou indeferit4ria da liminar,
porquantoM a% se a sentena for de proced<ncia
concesso da segurana%, absorver a liminar
concedida ( cabendo nesse caso, @ parte
01
inconformada, dela apelar ( ou satisfar o
interesse da parte que recorreu contra a
denegao da tutela de urg<nciaT b% se a
sentena for de improced<ncia, a liminar
eventualmente concedida perder a sua
eficcia desde o nascedouro Hmula .,! do
HT*%, cabendo @ parte que dela se beneficiava
apelar.
OelU "opes Ieirelles adotava posio no
sentido de que se a sentena denegat4ria no
contivesse disposio eApressa revogando a
liminar, esta perduraria produzindo efeitos.
Ougo de Krito Iac3ado tamb&m defende a
possibilidade de subsist<ncia da liminar, pois,
ela tem, por objetivo, impedir a ineficcia da
deciso final que ven3a a conceder a
segurana.
Belson BerU Cunior, em sentido
diametralmente oposto, indentifica contradio
insanvel ( tal qual a da sentena que condena
o ladro, mas permite que o mesmo fique com
o produto do crime ( na manuteno da
liminar por sentena de improced<ncia,
afirmando que a liminar perde seus e%eitos
apesar de o jui) hav(*la mantido na sentena
!ue julgou o pedido improcedente no m$rito.
'e todo modo, mostra-se inquestionvel que a
liminar & concedida para garantir a eficcia e a
utilidade da deciso final, no sendo razovel
que a sentena denegat4ria da segurana,
02
recorr=vel e, portanto, pass=vel de reforma,
ven3a a impedir que o impetrante se resguarde
ante o periculum in mora.
] toda evid<ncia, a jurisprud<ncia estampada
na citada Hmula .,! do HT* no pode ser
interpretada de forma a permitir o perecimento
do direito do impetrante derrotado na primeira
instGncia.
0KHM ? soluo, naturalmente, & a de se requerer ao relator do recurso que
o receba nos efeitos devolutivo e suspensivo-ativo );), art. !!D%, este
ltimo traduzido na restaurao da liminar concedida inicialmente e que
3avia perdido a eficcia pela prolao da sentena denegat4ria. L no
espao de tempo entre a prolao da sentena denegat4ria e a remessa dos
autos ao tribunal, nada impede que o juiz de primeira instGncia, a
requerimento da parte interessada e para evitar preju=zos irreparveis,
restaure a eficcia da liminar caduca, ad re%erendum do relator do recurso,
vale dizer, at& que o ltimo ten3a a oportunidade de decidir sobre a
pertin<ncia da medida. Heguindo a lin3a instrumental do processo e
buscando sua adequao ao direito material envolvido no lit=gio, pensamos
ser esta a soluo adequada, ainda que ofenda a orientao dogmtica de
que prolatada a sentena, o juiz cumpre e acaba o of=cio jurisdicional, no
podendo mais inovar nos autos );), art. .+J%.
? regra do art. 8
o
da revogada "ei n
o
..J.D9+.
previa 3ip4tese de perempo ou caducidade
da liminar, caso o impetrante criasse obstculo
ao normal andamento do processo, deiAasse de
promover, por mais de tr<s dias, os atos e
dilig<ncias que l3e cumprissem, ou
abandonasse a causa por mais de vinte dias.
'isposio praticamente id<ntica consta do
art. D6 da "ei n6 78.,7+98,,:, que apenas
deiAou de reproduzir o anteriormente previsto
03
Qabandono da causa por mais de vinte diasR,
que se revela de invivel visualizao prtica.
0KHM 'e todo modo, estando o mandado de segurana submetido a rito
to simplificado quanto c&lere, mesmo as condutas consistentes em Qcriar
obstculo ao normal andamento do processoR e QdeiAar de promover atos e
dilig<ncias que l3e cumpriremR raramente so observadas na prtica do
rem&dio constitucional.
PRAXO DE VALIDADE DA LIMINAR
? "ei n
o
..J.D9+., em seu art. 7
o
, al=nea b,
estabelecia prazo mAimo de eficcia da
medida liminar nos processos de mandado de
segurana :, dias, desde a data da concesso,
prorrogvel por mais J,, quando o acmulo de
processo justificasse%.
0 eAtinto Tribunal *ederal de 5ecurso j
entendia que, com a vig<ncia do );) de 7:>J,
que conferiu poder geral de cautela ao julgador
art. >:D%, 3avia perdido sentido a disposio
em questo. ? doutrina, ao seu turno, nunca
viu com bons ol3os a fiAao de prazo de
validade para a liminar, que violaria o princ=pio
do acesso ao Cudicirio, imputando a
responsabilidade pelo atraso na entrega da
prestao jurisdicional a quem a ele raramente
d causa.
;or isso, em bom momento a "ei n6
78.,7+98,,: art. 8:% revogou a "ei n6
..J.D9+., deiAando de estipular qualquer
1"
esp&cie de limitao temporal aos efeitos da
liminar concedida, conquanto ten3a
determinado a prioridade de julgamento na
esp&cie art. >6, -.6%.
VEDA_ES Y CONCESSJO DE LIMINAR
'iz a "ei n6 78.,7+98,,: que no ser
concedida medida liminar !ue tenha por objeto a
compensao de cr$ditos tributrios a entrega
de mercadorias e bens provenientes do e&terior
a reclassi%icao ou e!uiparao de servidores
p"blicos e a concesso de aumento ou a
e&tenso de vantagens ou pagamento de
!ual!uer nature)a art. >6, -86%.
Besse passo, no 3ouve propriamente
inovao, mas mero agrupamento de
disposi2es contidas em legislao
eAtravagante que estabeleciam id<nticas
veda2es. Lram elasM
a% "ei n
o
8.>>,9!+, art. 7
o
( vedava a concesso de liminar para
liberao de mercadorias, bens ou coisas procedentes do
estrangeiroT
b% "ei n
o
..J.D9+., art. !
o
( vedava a concesso de liminar para
reclassificao ou equiparao de servidores pblicos, ou para
concesso de aumento ou eAtenso de vantagens a elesT
c% "ei n
o
!.,879++, art. 7
o
, - .
o
( vedava a concesso de liminar
para efeito de pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias
a servidores.
d% "ei n
o
D..J>9:8, art. 7
o
, -- J
o
e !
o
( vedava a concesso de
liminar para compensao de cr&ditos tributrios ver, nesse
ltimo caso, I; n
o
8.7D,-J!9,7 e Hmula 878 do HTC%.
1#
0KHM ? doutrina brasileira nutre profunda antipatia por normas como
essas, tidas como em descompasso com o princ=pio constitucional do livre
acesso ao Cudicirio, pois se no se permite a liminar, como forma de
garantir a utilidade da deciso final, est-se, na verdade, eliminando a
pr4pria garantia constitucional, que no sobreviver in4cua, isto &,
despida de utilidade.
0KHM Bessa lin3a, embora recon3ecendo que algumas liminares que
encerram entrega de soma em din3eiro arrastam a potencialidade de
surpreender o errio "uiz *uA prop2e valorao dos interesses em jogo, de
modo a que preponderem os direitos fundamentais da pessoa 3umana e o
do acesso @ Custia. )om efeito, pontifica o mestre citado que, em todos os
casos as n'veis regras desse microssistema de proteo do @oder @"blico
devem ceder nas hip'teses em !ue haja tenso entre valores %undamentais
ab*rogando*se as proibies , lu) do princpio da proporcionalidade e das
clsuluas p$treas constitucionais.
0 Hupremo Tribunal *ederal julgou a ?')
I)% n
o
. e reputou vlida a disposio
contida no art. 7
o
da "ei n
o
:..:.9:>, que
estendeu @ antecipao de tutela a citada
vedao da "ei n
o
..J.D9+. art. !
o
%.
<9 !+a&$"3"+"dad 8&#,d"*a 'a a#%W"o d *o'$("(&*"o'a+"dad- *o'$(a'( da "'"*"a+
(2&)&$ 3o'" "&#"$)5 P#*d'(S ADIMC BCVA B5 E$(9 "%&a+)'( a('d"do o
#7&"$"(o do !#"*&+&) "' )o#a- ) 2a* da a+(a *o'/'";'*"a da ad)"'"$(#ao
!Q3+"*a- !#$$"o'ada !o# +")"'a#$ 7&- a!$a# do d"$!o$(o 'a 'o#)a ")!&%'ada-
d(#)"'a) a "'*o#!o#ao ")d"a(a d a*#0$*")o$ d /'*")'(o$- 'a 2o+:a d
!a%a)'(o d %#a'd 'Q)#o d $#/"do#$ a(0 o !a%a)'(o ")d"a(o d
d"2#'a$ a(#a$ada$5 E (&do $) o !#*a(4#"o ."%"do !+o a#(5 BLL da Co'$("(&"o
Fd#a+- - a"'da- $o3 a$ a)aa$ 'o("*"ada$ 'a "'"*"a+ d)o'$(#ada$ *o) o$
do*&)'(o$ 7& a "'$(#&,#a)5 Md"da *a&(+a# d2#"da- ) !a#(- !o# )a"o#"a d
/o(o$- !a#a $ $&$!'d#- . '&'*- *o) 2"(o /"'*&+a'(- a(0 o 8&+%a)'(o 2"'a+
da ao- a *o'*$$o d (&(+a a'(*"!ada *o'(#a a Fa6'da PQ3+"*a- 7& (':a !o#
!#$$&!o$(o a *o'$("(&*"o'a+"dad o& "'*o'$("(&*"o'a+"dad do a#(5 Bo da L" 'o
MHMH- d BLEMEMV- $&$(a'do1$- "%&a+)'( . '&'*- o$ 2"(o$ 2&(&#o$ da$ d*"$I$
89 !#o2#"da$- '$$ $'("do5 STF- ADC (MC) 'o LHEDF- RTN BAMEDGD5
5esultante desse julgado & a definio
preliminar, pelo Guardio da )onstituio,
quanto @ ineAist<ncia de afronta @ "ei Iaior
1!
pela limitao material @ concesso de liminar
ou antecipao de tutela em face do ;oder
;blico.
1-
SENTENA
Co'*$$o da S%&#a'a D&!+o G#a& O3#"%a(4#"o
E.*&o P#o/"$4#"a
0 julgador tem prazo de trinta dias, contados
da data em que os autos l3e sejam conclusos
depois de devolvidos, com ou sem parecer, pelo
Iinist&rio ;blico, para proferir sentena "ei
n6 78.,7+98,,:, art. 78, pargrafo nico%.
? sentena de proced<ncia, ou seja, a que
concede a segurana, conter um
mandamento, uma ordem a ser cumprida, e
poder ser, via de regra, eAecutada
provisoriamente, na forma do art. 7., -J6, da
"ei n6 78.,7+98,,: ( que manteve o
tratamento institu=do pela revogada "ei n6
7.!JJ9!7 art. 78, pargrafo nico%.
Bo se cogita, em princ=pio, de processo de
eAecuo do julgado mandamental, o qual 3
de ser efetivado mediante simples eApedio de
of=cio ( ou correspond<ncia com ?.5. ( para
cumprimento, dirigido @ autoridade coatora e @
pessoa jur=dica interessada, a teor do art. 7J
da "ei n6 78.,7+98,,:, que ainda admite a
transmisso da ordem via telegrama,
radiograma, faA ou outro meio eletr1nico de
1.
autenticidade comprovada, em caso de
urg<ncia pargrafo nico e art. .6%.
Bo sistema anterior, 3avia diverg<ncia na
interpretao da "ei n6 7.!JJ9!7, no que tange
@ necessidade de se intimar da sentena
concessiva da segurana, al&m da autoridade
coatora, tamb&m o representante judicial da
*azenda ;blica interessada.
Lm alguns julgados, o Huperior Tribunal de
Custia afirmava necessria tal provid<ncia,
sob o fundamento de que a legitimidade
ordinria para recorrer no seria da autoridade
coatora, mas da pessoa jur=dica de direito
pblico, o que justificaria a intimao em
questo 5Lsp +>+,!., "uiz *uA%.
Lm outros arestos, 3omenageava-se a
especialidade da disposio contida no art. 77,
caput, da revogada "ei 7.!JJ9!7, que eAigia
to-somente a intimao da autoridade
coatora, a quem competiria comunicar a
deciso ao 4rgo encarregado da defesa
judicial da pessoa jur=dica a que se vinculasse,
para a interposio de eventual recurso 5Lsp
>D!8J,, Teori Wavasc^i%.
)omo se v<, a novel previso do art. 7J, caput,
da "ei n6 78.,7+98,,: fulmina a controv&rsia,
ao determinar que sejam comunicados da
sentena concessiva da ordem tanto a
autoridade coatora ( que dever dar
1/
cumprimento ao mandamento e a quem se
estende o direito de recorrer ( quanto a pessoa
jur=dica interessada, que assume a
legitimidade para oferecer, atrav&s de seu
4rgo de representao processual, a apelao
pertinente.
'iga-se, por oportuno, que desde a edio da
"ei n6 7,.:7,98,,., que deu nova redao ao
art. J6 da "ei n6 ..J.D9+. revogada pela lei n6
78.,7+98,,:%, j eAistia no ordenamento
brasileiro disposio legal eAigindo a intimao
judicial de representantes judiciais das
entidade pblicas, no prazo de .D 3oras, de
decis2es judiciais pass=veis de recurso ou de
pedido de suspenso da correlata eAecuo.
?ssim, a nica novidade, propriamente dita,
introduzida pela "ei n6 78.,7+98,,: consiste
na eAtenso @ pessoa jur=dica de direito
privado interessada na causa ( delegatria de
atividade pblica, partido pol=tico etc. ( do
direito @ intimao da sentena,
concomitantemente com a intimao da
autoridade coatora a ela vinculada.
P que a norma do art. 7J, caput, da nova "ei
do Iandado de Hegurana, imp2e seja dada
ci<ncia da sentena concessiva da ordem @
autoridade coatora e @ pessoa jur=dica
interessada, sem restringir tal prerrogativa @s
entidades de direito pblico.
10
? norma do -76 do art. 7. da "ei n6
78.,7+98,,: faz meno ao duplo grau
obrigat4rio de jurisdio, a ele ficando sujeita a
sentena que concede a segurana e no
julgamento do qual fica proibida re%ormatio in
pejus, a teor da Hmula .! do Huperior
Tribunal de Custia.
Lmbora c3amado por alguns de recurso de
o%cio, o reeAame necessrio no se afina com
essa natureza, por l3e faltarem, na lio de
Belson BerU Cr., caracter=sticas bsicas e
pressupostos dos recursos, como a volun-
tariedade, a tempestividade, o interesse, a
legitimidade etc.
Ba verdade, como a sentena concessiva da
segurana &, via de regra, auto-eAecut4ria "ei
n6 78.,7+98,,:, art. 7., -J6%, o duplo grau
obrigat4rio no mandado de segurana, tamb&m
em regra, no ter natureza jur=dica de
condio suspensiva de e%iccia da sentena,
como o do art. .>! do );), mas de condio
resolutiva da e%iccia da sentena caso provido.
'e todo modo, s4 3aver duplo grau
obrigat4rio de jurisdio nos casos de sentena
concessiva da segurana, ficando livre de tal
condio o ac4rdo que concede a ordem,
quando for a 3ip4tese de compet<ncia
originria de tribunal para con3ecer e julgar o
mandamus ver 5TC 78:97.,+:%.
11
?l&m disso, H&rgio *erraz ensina que Qquando
a autoridade coatora satisfaz, sem ressalvas, a
pretenso do impetrante, o reeAame necessrio
perde seu objeto, devendo, em conseqV<ncia,
ser tido por prejudicadoR.
C na vig<ncia da revogada "ei n6 7.!JJ9!7,
discutia-se se a norma da "ei n
o
7,.J!89,7,
que inseriu pargrafos no art. .>! do );),
criando eAce2es @ eAig<ncia processual do
reeAame necessrio, seria aplicvel tamb&m @s
sentenas proferidas em mandado de
segurana.
;ela nova redao do citado dispositivo, ainda
que contrrias aos interesses da *azenda
;blica, no estaro sujeitas ao duplo grau
obrigat4rio de jurisdio as sentenas
proferidas nas causas em que a condenao ou
o direito controvertido tiver valor certo no
superior a +, salrios m=nimos, ou quando
fundadas em jurisprud<ncia do ;lenrio do
Hupremo Tribunal *ederal ( sumulada, ou no
( ou em smula do tribunal superior
competente -- 8
o
e J
o
do art. .>! do );)%.
? controv&rsia acabou dirimida pela 7
a
Heo
do Huperior Tribunal de Custia, que, no
julgamento do 5Lsp >DDD.>, em 8+ de abril de
8,,+, decidiu serem realmente inaplicveis ao
rito do mandamus as normas constantes dos
-- 8
o
e J
o
do art. .>! do );).
12
)onclu=mos que, como a "ei n6 78.,7+98,,:
no inovou, mantendo a previso de
submisso de sentenas concessivas da
segurana a reeAame necessrio, sem
estabelecer qualquer tipo de ressalva, a
concluso jurisprudencial aludida deve,
realmente, prevalecer. Lm suma, toda
sentena que conceder o mandado de
segurana fica sujeita ao duplo grau de
jurisdio, sendo inaplicveis ao rito
mandamental as disposi2es dos -- 8
o
e J
o
do
art. .>! do );).
0 mandado de segurana no substitui a ao
de cobrana HT*, Hmula 8+:% e a sua
concesso no produz efeitos patrimoniais
pret&ritos, isto &, anteriores @ data impetrao
HT*, Hmula 8>7%.
Besse sentido, rezava a "ei n
o
!.,879++, em
seu art. 7
o
, que o pagamento de vencimentos e
vantagens pecunirias asseguradas em
sentena concessiva de mandado de segurana
a servidor p"blico %ederal da Administrao
direta ou autr!uica e a servidor p"blico
estadual e municipal somente ser e%etuado
relativamente ,s prestaes !ue se vencerem a
contar da data do ajui)amento da inicial.
Lmbora a "ei n6 !.,879++ ten3a sido
revogada, a aludida previso restou mantida
13
no art. 7., -.6, da "ei n6 78.,7+98,,:
apenas com pequena alterao de ordem
redacional (, j que afinada com a orientao
jurisprudencial sumulada do ;ret4rio LAcelso.
Hendo assim, resta induvidoso que a sentena
concessiva da ordem no impede que o
impetrante pleiteie, por ao pr4pria, direitos e
efeitos patrimoniais dela decorrentes. Lmbora
a eApressa previso nesse sentido contida na
revogada "ei n
o
7.!JJ9!7 art. 7!% no ten3a
sido reproduzida na "ei n6 78.,7+98,,:,
descabe refutar esse importante refleAo da
deciso de proced<ncia.
L#LI;"0M se um aposentado impetra mandado de segurana contra ato
de suspenso do pagamento de seus proventos ( levado a efeito sem o
devido processo legal ( e obt&m gan3o de causa, a deciso mandamental
determinar o restabelecimento do benef=cio e o pagamento das verbas
atrasadas a partir da data da impetrao, pois o mandamus no produz
efeitos patrimoniais pret&ritos. Todavia, estar autorizado o aposentado,
na seqV<ncia, a propor ao de cobrana para eAigir da ?dministrao
;revidenciria o pagamento dos proventos relativos aos meses anteriores @
impetrao.
Lmbora seja regra geral a possibilidade de
eAecuo da sentena que concede a
segurana mesmo antes de transitada em
julgado, a norma do -J6 do art. 7. da "ei n6
78.,7+98,,: pro=be a eAecuo provis4ria nos
casos em !ue %or vedada a concesso da
medida liminar.
'e fato, as limita2es legislativas materiais @
concesso de liminares "ei n6 78.,7+98,,:,
2"
art. >6, -86% acabam se estendendo @ eAecuo
de sentena ainda pendente de recurso ou
duplo grau, do que se infere que o legislador
leva em considerao o risco de
irreversibilidade do provimento ao estabelec<-
las.
Ba eAecuo de sentena que condene a
entidade pblica em obrigao de pagar
quantia certa eA.M verbas salariais a servidores
pblicos vencidas a partir da impetrao%, 3
de se aplicar o comando constitucional do
art. 7,,, caput eApedio de precat4rio%, ou o
do - J
o
do mesmo artigo que trata das
requisi2es judiciais de pagamento de d&bitos
de pequeno valor ( 5;/, os quais, no Gmbito
federal, so aqueles que no ultrapassam o
limite de +, salrios m=nimos%.
Hendo assim, ap4s o trGnsito em julgado da
sentena ou ac4rdo% que ten3a concedido a
ordem, deve a *azenda vencida ser citada, na
forma do art. >J, do );), para opor embargos.
5ejeitados os embargos, nada impede que o
precat4rio seja eApedido antes do trGnsito em
julgado da sentena correlata,
independentemente de cauo. )om isso,
garante-se ao impetrante o seu lugar na QfilaR
dos credores do ;oder ;blico, considerando-
se que os pagamentos dos precat4rios so
feitos na ordem cronol4gica em que so
apresentados.
2#
'e se ressaltar a ineAist<ncia de dano ao
Lstado na mera requisio de dotao
oramentria para pagamento de d&bito
definido em deciso judicial transitada em
julgado, ainda que a sentena proferida nos
embargos esteja pendente de recurso. 0 que
no se pode cogitar & de recebimento de
valores, pelo impetrante, antes do trGnsito em
julgado da deciso proferida nos embargos, sob
pena de poss=vel irreversibilidade.
'e todo modo, mesmo aqueles que entendem
diversamente no podem se negar a admitir,
para os casos em que a *azenda embarga
apenas em parte a eAecuo, a validade da
deciso judicial que determina a eApedio de
precat4rio relativamente @ parte incontroversa,
que pode validamente ser recebida pela parte
eAeqVente, ainda que se manten3a pendente
discusso quanto @ parcela do d&bito
impugnada nos embargos.
Lsse proceder no conflita com a norma do art.
7,,, - .o, da )*, que veda o fracionamento do
valor da eAecuo. 0 importante & que o
regime de pagamento precat4rio ou requisio
de pequeno valor ( 5;/% seja identificado @ luz
do valor integral do d&bito parte embargada _
parte incontroversa%.
Besse sentido, manifestou-se o Hupremo
Tribunal *ederal, no julgamento do 5L
2!
.:J78:9;?, 5el. Iin. Heplveda ;ertence, 'C
,:9,898,,>, p. 8D.
Os atos do presidente de tribunal !ue
disponham sobre processamento e pagamento
de precat'rio no t(m carter jurisdicional HTC,
Hmula no J77%. $sso significa que somente o
ju=zo da eAecuo possui compet<ncia para
decidir quest2es atinentes ao rito correlato.
C&)!#")'(o da $'('a Sa'I$
D$o3d";'*"a
Bo cabe novo mandado de segurana para
obrigar a autoridade coatora a cumprir a
sentena mandamental, cabendo a adoo de
medidas judiciais coercitivas a tanto v. HT*,
50IH 88::., 7
a
Turma, 5el. Iin. Heplveda
;ertence, 'C 8,9,.98,,+, p. 7!%.
? autoridade coatora que se furtar ao
cumprimento da deciso mandamental pode
ser responsabilizada patrimonialmente por
conduta considerada atentat4ria ao eAerc=cio
da jurisdio, na forma do art. 7., inciso / e
pargrafo nico acrescentados pela "ei
n
o
7,.J!D9,7% do );), assim redigidosM ...%
0 'ireito brasileiro incorporou, portanto, a
vetusta e t=pica orientao dos ordenamentos
do common la+, consistente na efetiva
represso ao atos que representem Qdesprezo @
2-
corteR ou Qdesacato ao CudicirioR ( contempt o%
court.
;ara que se legitime a imposio da sano, 3
que se observar os seguintes requisitosM a% ter
tido a autoridade responsvel ci<ncia efetiva da
deciso judicial a ser por ela cumprida, com
meno, para o caso de desobedi<ncia, @ pena
do art. 7., pargrafo nico, do );)T b% ser
vivel, na prtica, o cumprimento da deciso,
dentro do prazo assinalado a tantoT e c% a
omisso injustificada do agente a quem a
ordem foi diretamente encamin3ada, no
cumprimento da deciso.
$mposta a multa, a autoridade apenada
contemnor% poder apresentar defesa, caso em
que se instaurar um procedimento incidental
para apreciao das quest2es levantadas v.g.,
impossibilidade de cumprimento por aus<ncia
de atribuio legalT desproporcionalidade do
valor da multa aplicada etc.%, com respeito ao
contradit4rio e @ ampla defesa, at& deciso
final, mantendo-se ou no a punio. ;arte da
doutrina recomenda que tal incidente seja
processado em autos apartados, o que even-
tualmente pode ser recomendvel ( a despeito
da aus<ncia de previso legal ( de forma a se
evitar que 3aja obstculo ao julgamento
definitivo da causa principal.
Iantida a sano, ter a autoridade punida,
ainda que no figurando na relao
2.
processual, nem tendo sido indicada
inicialmente como autoridade coatora,
legitimidade para recorrer da deciso. Lm
princ=pio, o instrumento recursal cab=vel ser o
agravo, mas se a deciso que aplicar a sano
estiver embutida na sentena, dever a
autoridade legitimada apelar do julgado.
Bo ltimo caso, @ toda evid<ncia, a
impugnao manifestada pelo contemnor
limitar-se- ao cap=tulo da sentena que trata
da penalidade do art. 7., pargrafo nico, do
);).
'iferentemente ocorre com a astreinte ( do
latim astringere, de ad e stringere, apertar,
compelir, pressionar (, que gera cr&dito em
favor da parte prejudicada com o atraso no
cumprimento da obrigao imposta ao vencido.
OelU "opes Ieirelles afirmava que Qo no
atendimento do mandado judicial caracteriza o
crime de desobedi<ncia a ordem legal );, art.
JJ,%R. 'amsio de Cesus, em sentido oposto,
lecionava que, no crime de desobedi<ncia, Qo
sujeito ativo s4 pode ser o particular ou o
funcionrio pblico quando no age em razo
de sua funoR. 0s tribunais realmente vin3am
entendendo que tal delito no podia ser
praticado por funcionrio pblico no eAerc=cio
de sua funo, j que se tratava de Qcrime de
particular contra a ?dministraoR.
2/
'a= a inovao apresentada no art. 8+ da "ei
n6 78.,7+98,,: ?rt. 8+. /onstitui crime de
desobedi(ncia nos termos do art. 991 do
Eecreto*Fei n
o
2.8D8 de A de de)embro de
0GD1 o no cumprimento das decises
pro%eridas em mandado de segurana sem
preju)o das sanes administrativas e da
aplicao da Fei n
o
0.1AG de 01 de abril de
0G51 !uando cabveis%, que remodelou a
tipificao do crime de desobedi<ncia e passou
enquadrar a conduta da quem ( ainda que no
eAerc=cio de funo pblica ( descumpre
deciso judicial proferida em processo de
mandado de segurana, sem preju=zo @
observGncia, em relao a certas categorias de
autoridades, da lei que define crimes de
responsabilidade.
DENEGAJO DA SEGURANA RENOVAJO
DA PRETENSJO
Tradicionalmente em doutrina, reservava-se a
eApresso Qdenegao da seguranaR @s
sentenas que julgavam o m&rito da causa,
rejeitando a pretenso da parte impetrante.
)ontudo, & verdade que vrios ju=zes
eAtinguiam o processo, sem a apreciao do
m&rito da causa, afirmando que estavam
denegando a segurana.
'e fato, interpretando-se a eApresso
Qdenegao da seguranaR como pura e simples
ant=tese do termo Qconcesso da seguranaR,
20
qualquer desfec3o que no fosse o pretendido
pelo impetrante, com ou sem a resoluo do
m&rito, acabava podendo ensejar a sua
utilizao no decis4rio respectivo.
Lsse parece ter sido o norte do legislador, que
estabeleceu, no art. 7: da "ei n6 78.,7+98,,:,
que a sentena ou o ac'rdo !ue denegar
mandado de segurana sem decidir o m$rito
no impedir !ue o re!uerente por ao
pr'pria pleiteie os seus direitos e os respectivos
e%eitos patrimoniaisT reforando, no art. +6, -
!6, que as 3ip4teses previstas no art. 8+> do
);) eAtino do processo sem resoluo de
m&rito% seriam casos de Qdenegao da
seguranaR.
)omo se v<, quando a sentena no acol3e o
pedido da parte impetrante e, valendo-se o
magistrado da simples eApresso Qdenego a
seguranaR, deiAa de indicar, na parte
dispositiva do julgado, a circunstGncia de ter
sido, ou no, resolvido o m&rito, 3 que se
pesquisar o fundamento da deciso, para se
aferir a viabilidade de ser renovada a pretenso
material.
Hobre o assunto, & pertinente relembrar o
contedo jurisprudencial da Hmula J,. do
Hupremo Tribunal *ederal.
SQ)&+a DLH5 D*"$o d'%a(4#"a d )a'dado d $%&#a'a- 'o 2a6'do *o"$a
8&+%ada *o'(#a o ")!(#a'(- 'o ")!d o &$o da ao !#4!#"a5
21
)ertos autores ( Ougo de Krito Iac3ado,
Heabra *agundes ( aplicavam literalmente a
disposio contida na smula, entendendo que
em qualquer 3ip4tese de denegao da
segurana o impetrante estaria autorizado a
renovar sua pretenso por outra via.
? opinio, contudo, no predominava. 'e fato,
parece evidente que o mandado de segurana
no guarda tanta especificidade quanto
pretendem os autores citados, que negavam ao
instrumento a eficcia a tornar imutvel sua
deciso denegat4ria de m&rito no mais sujeita
a recurso.
Tal eAegese, aduzia OelU, conduzia @ Qnegao
da coisa julgada, pelo s4 fato de a deciso ser
contrria @ pretenso do impetranteR, o que
no se justificava.
Hempre optamos, portanto, pela adoo da tese
dominante, de que apenas a deciso
denegat4ria que no apreciasse o m&rito da
causa admitia a renovao da pretenso,
como, alis, era a disposio eApressa do
art. 7+ da revogada "ei n
o
7.!JJ9!7 art. 0H. O
pedido de mandado de segurana poder ser
renovado se a deciso denegat'ria no lhe
houver apreciado o m$rito%.
? norma do art. 7: da "ei '\ 78.,7+98,,:
rene, assim, aspectos atinentes @s
disposi2es dos antigos artigos 7! e 7+ da "ei
22
n
o
7.!JJ9!7, eAplicitando o entendimento
predominante de que a deciso denegat4ria da
segurana na qual no se enfrenta o m&rito da
causa no produz a coisa julgada material,
permitindo ao interessado a renovao da
demanda, ainda que atrav&s de ao
submetida ao rito comum.
Besse sentido & que era interpretada a
orientao contida na citada Hmula J,. do
HT*.
Bote-se que a viabilidade de impetrao de
novo mandado de segurana depende da
anlise do fundamento central da sentena
denegat4ria do anterior. )aso ten3a sido o
processo eAtinto, por ter sido nele veiculada
pretenso de cobrana ( em violao @
jurisprud<ncia do Hupremo Tribunal *ederal
cristalizada na Hmula 8+: (, a parte
impetrante ter de se valer da ao comum
ordinria%.
Ba 3ip4tese de a denegao da segurana ter
decorrido de falta de prova pr&-constitu=da
aus<ncia de direito l=quido e certo%, no estar
o postulante impedido de, reunindo novas
provas, impetrar novo e id<ntico mandado de
segurana, desde que ainda esteja em curso o
prazo de cento e vinte dias.
'everas, prescreve o -+6 do art. +6 da "ei n6
78.,7+98,,: que o pedido de mandado de
23
segurana poder ser renovado dentro do pra)o
decadencial se a deciso denegat'ria no lhe
houver apreciado o m$rito.
)onsumada, todavia, a decad<ncia do direito
de impetrar o mandamus, caber ao
interessado fazer valer o seu direito na via
ordinria.
'e se lembrar que a deciso denegat4ria da
segurana, com ou sem o eAame do m&rito,
opera efeitos retroativos, fulminando eventual
deciso liminar que ten3a sido proferida, com
eficcia e& tunc. Lssa & a orientao eAtra=da
da Hmula .,! do Hupremo Tribunal *ederal,
mencionada no cap=tulo sobre a QliminarR.
E.a#ada $'('a d'%a'do a $%&#a'a- #$(a $) o38(o o a%#a/o d "'$(#&)'(o
"'(#!o$(o *o'(#a o "'d2#")'(o da +")"'a# #7&#"da 'a7&+$ a&(o$ (RE$!
CBDFAHERN- Fa T&#)a- R+5 M"'5 Pa':a Ma#("'$- DN CEBFELC- !5 FVA)5
'a= 3aver eAplicitado a "ei n6 78.,7+98,,:
que os efeitos da liminar, salvo quando
cassada ou revogada, perduram at$ a prolao
da sentena art. >6, -J6%.
COISA NULGADA
far coisa julgada material a deciso
mandamental que 3ouver apreciado o m&rito
da impetrao, denegando ou concedendo a
segurana.
3"
Lm qualquer outra 3ip4tese, a sentena, ainda
que transitada em julgado, no impedir o
impetrante de renovar a pretenso, seja
atrav&s de novo mandado de segurana (
quando, por eAemplo, a deciso 3ouver
recon3ecido a ineAist<ncia de prova pr&-
constitu=da, e desde que ainda em curso o
prazo de 78, dias (, seja pela via comum a da
c3amada ao ordinria%.
P o que deflui das disposi2es dos artigos 7: e
+6, -+6, da "ei n6 78.,7+98,,: e da correta
interpretao que se pode atribuir @ orientao
estabelecida na Hmula J,. do Hupremo
Tribunal *ederal.
Nuando o mandado tiver sido concedido, por
deciso transitada em julgado, mas ten3a o
impetrante de propor ao para eAigir parcelas
vencidas anteriormente @ impetrao, no
poder a entidade r&, na ao de cobrana
posterior, pretender rediscutir mat&ria coberta
pelo manto da coisa julgada.
L#LI;"0M se um segurado obt&m deciso definitiva em mandado de
segurana determinando o restabelecimento de seu benef=cio
previdencirio cassado indevidamente pelo $BHH, fundamentando-se a
deciso em que efetivamente faz ele jus aos proventos, na ao de
cobrana das parcelas vencidas anteriormente @ impetrao no pode o
juiz considerar o oposto, isto &, que a cassao do benef=cio foi perpetrada
de forma leg=tima pela ?dministrao, negando a pretenso. ? discusso,
nessa ao, estar adstrita aos valores envolvidos, @s parcelas
eventualmente prescritas etc., no podendo resvalar na eficcia preclusiva
da coisa julgada oriunda do mandamus, cuja autoridade 3 de ser
resguardada. 0utro entendimento acarretaria total insegurana jur=dica,
resultante de incompatibilidade l4gica entre duas decis2es judiciais, uma
3#
determinando o restabelecimento do benef=cio, por considerar il=cita a
suspenso, e outra negando o direito @s presta2es atrasadas, sob
fundamento diametralmente oposto.
? deciso mandamental 3 de se referir apenas
ao ato objeto da impetrao, certo que a
posterior prtica de outro ato pela
?dministrao, ainda que substancialmente
id<ntico ao primeiro j invalidado via
mandado de segurana%, no fere a coisa
julgada, em princ=pio, devendo ser atacado
autonomamente.
)ontudo, tratando-se de mandado de
segurana envolvendo rela2es continuativas,
a doutrina e a jurisprud<ncia t<m admitido
que a eficcia da coisa julgada atinja no
apenas o ato atacado na impetrao, mas
ainda os atos futuros assemel3ados, desde que
mantida a situao ftico-jur=dica identificada
no processo.
L#LI;"0M Q...% algu&m ...% que obten3a a declarao judicial permitindo
entrar sem gravata em dado recinto, no qual estivesse ela sendo eAigida,
estar em condi2es de eAercer tal direito no s4 na 3ip4tese concreta em
que foi barrada, mas todas as vezes que de futuro pretenda ingressar no
mesmo recinto. ? muito pouco ficaria reduzido o ;oder Cudicirio se ele
no pudesse proferir decis2es vlidas seno para um nico caso. P crucial
que no 3avendo nen3um elemento discriminador juridicamente relevante,
a deciso proferida numa 3ip4tese & eAtensiva @s demais a ela id<nticas.R
)elso 5ibeiro Kastos%
L#LI;"0M He o impetrante obt&m, em mandado de segurana, o
recon3ecimento judicial definitivo de iseno de $;TF, no se justifica
ten3a de realizar novas impetra2es para os eAerc=cios subseqVentes, pois
a declarao judicial ir alcanar as incid<ncias tributrias seguintes,
enquanto perdurarem os aspectos fticos e a legislao em que se baseou
a deciso original.
3!
Lsse entendimento realmente se c3oca com os
ditames da Hmula 8J: do HT* 5"mula 29G.
Eeciso !ue declara indevida a cobrana do
imposto em determinado e&erccio no %a) coisa
julgada em relao aos posteriores%, mas a
moderna jurisprud<ncia vem abrandando o
rigor do enunciado, com aquiesc<ncia da
pr4pria Huprema )orte.
<ONOR`RIOS ADVOCATCIOS
Lntendimento que sempre predominou nos
tribunais superiores & o da inviabilidade de
condenao em 3onorrios advocat=cios em
sede de mandado de segurana concedido ou
negado. Lssa & a orientao contida nas
Hmulas !78 do Hupremo Tribunal *ederal e
7,! do Huperior Tribunal de Custia.
$nsens=veis aos apelos doutrinrios, por&m, os
tribunais superiores continuam a prestigiar a
jurisprud<ncia atacada e o legislador terminou
por perfil3-la, ao positivar, no art. 8! da "ei
n6 78.,7+98,,:, o no cabimento, no processo
de mandado de segurana, de condenao ao
pagamento de 3onorrios advocat=cios.
3-
SUSPENSJO DA EZECUJO DA LIMINAR OU DA
SENTENA CONCESSIVA
Lm caso de deciso concessiva de liminar ou
sentena de proced<ncia em mandado de
segurana sujeita @ eAecuo provis4ria%,
cabe, a requerimento da pessoa jur=dica de
direito pblico interessada ou do Iinist&rio
;blico, a qualquer tempo, o c3amado ;edido
de Huspenso de sua eAecuo, dirigido ao
presidente do Tribunal competente para
con3ecer do respectivo recurso, que o deferir,
mediante deciso fundamentada, para evitar
grave leso , ordem , sa"de , segurana e ,
economia p"blicas, nos termos do art. 7!,
caput, da "ei n6 78.,7+98,,:.
;rev< esse normativo, ainda, que dessa
deciso caber agravo sem e%eito suspensivo
no pra)o de 5 2cinco3 dias !ue ser levado a
julgamento na sesso seguinte , sua
interposio.
? nova lei do mandado de segurana reproduz,
assim, disposi2es contidas nas revogadas "eis
n
o
..J.D9+. art. .6% e 7.!JJ9!7 art. 7J%,
incorporando as seguintes altera2es
3.
promovidas pela "ei n6 D..J>9:8 com redao
dada pela I; n6 8.7D,-J!98,,7%M
a% o Iinist&rio ;blico passa a estar eApressamente
legitimado a, em mandado de segurana, pedir a
suspenso da eAecuo da liminar ou da
sentenaT e
b% o prazo para a interposio de agravo dessa
deciso de suspenso, que era de dez dias, passa
a ser de cinco dias, com a imposio de que o
recurso seja levado a julgamento na sesso
imediatamente seguinte @ sua interposio.
0KHM Lm princ=pio, tal agravo s4 teria cabimento da deciso suspensiva da
eAecuo da liminar ou da sentena, tendo sido este entendimento adotado
pelo Huperior Tribunal de Custia, em sua Hmula 87> 5"mula 20A. -o
cabe agravo de deciso !ue inde%ere o pedido de suspenso da e&ecuo da
liminar ou da sentena em mandado de segurana%. 0 HT* 3avia editado
smula com sentido similar 5"mula 51H. O agravo a !ue se re%ere o art. .
o
da Fei n
o
D.9D8 de 2HIHIHD cabe somente do despacho do presidente do
5upremo =ribunal 8ederal !ue de%ere a suspenso da liminar em mandado
de segurana no do !ue a denega%, que acabou cancelada na HH N0%
7.:.! ;leno, 5el. Iin. Iarco ?ur&lio, 5el. p9 ac4rdo Iin. Gilmar
*erreira Iendes, $nf. 8:!9,8%, sob o fundamento de ter a "ei n
o
D..J>9:8
alterada pela I; 8.7D,-J!, de 8. de agosto de 8,,7% disposio eApressa
sobre cautelares, liminares e antecipao de tutela contra o ;oder ;blico,
permitindo a interposio de agravo da deciso que indeferir o pedido de
suspenso art. .
o
, - J
o
%, no se justificando a manuteno da vedao
para as a2es de mandado de segurana. Bo mesmo passo, o HTC veio a
cancelar sua Hmula 87>, julgando o ?g5g na HH n
o
7.8,.-?I, na sesso
de 8J de outubro de 8,,J.
? "ei n6 78.,7+98,,:, encampando a previso
contida no - 7
o
do art. .
o
da revogada "ei
n
o
..J.D9+. inserido pela I; n
o
87,8-
3/
J898,,7%, estabelece que inde%erido o pedido
de suspenso ou provido o agravo a !ue se
re%ere o caput deste artigo caber novo pedido
de suspenso ao presidente do tribunal
competente para conhecer de eventual recurso
especial ou e&traordinrio art. 7!, -76%.
0KHM ?ssim, ainda que se opte pelo no-cabimento de agravo da deciso
que indefere o pedido de suspenso, 3aver sempre a faculdade de se
requerer novo pedido de suspenso per saltum% aos presidentes do HTC ou
do HT*.
'iante das possibilidades de reviso das
decis2es proferidas em sede de suspenso de
eAecuo de liminar ou sentena, seja atrav&s
de agravo, seja mediante novos pedidos de
suspenso per saltum, como visto logo acima,
no so cab=veis recursos especial ou
eAtraordinrio de tais atos ver, a t=tulo
eAemplificativo, 5Lsp >+D.D,95C, 7
a
Turma,
5el. Iin. Cos& 'elgado, 'C !9789,!, p. 8.J%.
Bada impede seja o agravo de instrumento
interposto contra a deciso liminar em
mandado de segurana utilizado
cumulativamente com o pedido de suspenso,
que no tem natureza recursal. 0s institutos
so diversos, t<m pressupostos distintos, como
diferentes so os seus resultados. 0 agravo
tem por objetivo o desfazimento total ou parcial
reforma ou anulao% da deciso que
concedeu a liminar, ao passo que o pedido de
suspenso atinge apenas a eAecuo de tal
deciso.
30
Lsse entendimento j se encontrava
sedimentado em doutrina abalizada )assio
Hcarpinella Kueno, Lduardo ?rruda ?lvim% e
na "ei n6 D..J>9:8 com redao dada pela I;
n6 8.7D,-J!98,,7%.
'e todo modo, diz a norma contida no -J6 do
art. 7! da "ei n6 78.,7+98,,: que a
interposio de agravo de instrumento contra
liminar concedida nas aes movidas contra o
poder p"blico e seus agentes no prejudica nem
condiciona o julgamento do pedido de
suspenso a !ue se re%ere este artigo.
;roferida a deciso liminar em mandado de
segurana, a pessoa jur=dica de direito pblico
poder optar por oferecer unicamente o agravo
de instrumento, para, no caso de negativa de
provimento a este, apresentar diretamente ao
presidente do tribunal competente para
con3ecer do recurso especial ou eAtraordinrio
o pedido de suspenso "ei n6 78.,7+98,,:,
art. 7!, -86%.
? legitimidade para requerer a suspenso da
eAecuo da liminar ou da sentena concessiva
& da pessoa jur=dica de direito pblico
interessada, no da autoridade coatora. Bas
3ip4teses em que ten3am seus atos
impugnveis atrav&s de mandado de
segurana, as pessoas jur=dicas de direito
privado que agem por delegao do ;oder
31
;blico ( bem assim os ;artidos ;ol=ticos (
tamb&m podero, naturalmente, requerer a
suspenso da liminar ou da segurana.
Ho partes leg=timas, por eAemplo, empresas
pblicas e sociedades de economia mista,
quando seus atos sejam atacados por
mandado de segurana, para requerer a
suspenso dos efeitos da liminar ou da
sentena concessiva, sendo essa a orientao
jurisprudencial dominante.
A )!#$a !Q3+"*a 7&"!a#a1$ @ '("dad d d"#"(o !Q3+"*o- 7&a'(o @ +%"(")"dad
!a#a #7&## a $&$!'$o d +")"'a#- 7&a'do $ #+a*"o'a *o) a$!*(o$ !Q3+"*o$
+"%ado$ @ $&a 9#a d a(&ao5 STN- ROMS FGCFEPR- Fa T&#)a- R+5 M"'5 A'(K'"o d
P9d&a R"3"#o- RSTN CHEHFV5
E)!#$a !Q3+"*a- 4#%o da ad)"'"$(#ao "'d"#(a do D"$(#"(o Fd#a+- +%a+)'(
"'*&)3"da d (,!"*o $#/"o !Q3+"*o- a Ca$3 $(9 +%"(")ada !a#a "'(#!o# !d"do d
$&$!'$o d $%&#a'a- 7&a'do o$ !#$$&!o$(o$ da )d"da $8a) !#("''($ a $&a
9#a d a(&ao5 STF- SS FLF A%REDF- P+'o- R+5 M"'5 Ra2a+ MaP#- DN CEFEGG- !5
B5DGL5
0 Hupremo Tribunal *ederal j foi mais
adiante, recon3ecendo legitimidade para
requerer a suspenso da eAecuo da liminar
ou da sentena concessivaM
a prefeito municipal alijado, por deciso mandamental, do eAerc=cio
do mandato HH ... ?g59IT, ;leno, 5el. Iin. HUdneU Hanc3es,
5TC 7.7-,89JD,%T
a procurador-geral junto ao Tribunal de )ontas, quando afastado
de suas fun2es por deciso liminar ;et 888! ?g59G0, ;leno, 5el.
Iin. Iarco ?ur&lio, 5el. p9 ac4rdo Iin. Heplveda ;ertence, 'C
789.9,8, p. !!%T
32
a ?ssembl&ia "egislativa, quando a deciso questionada constitua
4bice ao eAerc=cio de seus poderes ou prerrogativas HH :J+ ?g9;5,
;leno, 5el. Iin. Heplveda ;ertence, 'C 8J989:+, p. J.+8!%T e
a pessoas jur=dicas de direito pblico interessadas, ainda que no
estejam inclu=das na relao processual do mandado de segurana
HH .:, ?g 595C, ;leno, 5el. Iin. HUdneU Hanc3es, 'C 8D9!9:J, p.
7,.JD8%.
Bo & obrigat4ria a oitiva da parte impetrante
previamente @ deciso do pedido de suspenso,
consistindo a determinao correlata mera
faculdade do julgador para os casos em que a
mat&ria no esteja suficientemente esclarecida,
como decidido pelo HT* e pelo HTC.
0KHM Besse sentido tamb&m & a previso do art. .6, -86, da "ei n6
D..J>9:8 com redao dada pela I; n6 8.7D,-J!98,,7%, que faculta ao
presidente do tribunal ouvir o Iinist&rio ;blico e o autor, em setenta e
duas 3oras.
C se entendeu que o presidente do Tribunal,
ao analisar o pedido de suspenso em tela, no
deveria analisar o m&rito da impetrao,
cingindo-se ao requisito Qgrave lesoR. 0
Hupremo Tribunal *ederal, contudo, adota
posicionamento diverso, atribuindo ao Qpedido
de suspensoR natureza jur=dica de medida
cautelar contracautela%.
S) #'Q'*"a @ ($ a'("%a 7& !#2"+:o- 'o $'("do d 7& a$ #a6I$ 7& d/)
)3a$a# a d*"$o $&$!'$"/a da +")"'a#- $o #a6I$ !o+,("*a$ L" 'o H5DHGEAH-
a#(5 Ho !'$o 7&- 'a d*"$o 7& .a)"'a o !d"do d $&$!'$o da +")"'a#-
")!I1$ &) ),'")o d d+"3ao do )0#"(o da $%&#a'a5 ] 7&- $ !a#a a
*o'*$$o da *a&(+a#- .a)"'a1$ a #+/='*"a do 2&'da)'(o- o 2&)&$ 3o'" 8&#"$-
o !#"*&+&) "' )o#a (L" 'o B5CDDECB- a#(5 Vo- "'*"$o II)- 'a $&a $&$!'$o- 7&
*o'$("(&" *o'(#a*a&(+a- 'o !od o !#$"d'( do T#"3&'a+ 2&#(a#1$ a &) ),'")o
33
d a!#*"ao da7&+$ #7&"$"(o$5 STF- SS GHA1DF (A%R%)- R+5 M"'5 Ca#+o$ V++o$o-
DN GEBBEMA5
)om efeito, o pedido de suspenso da eAecuo
da liminar ou da sentena concessiva da
ordem% & incidente processual que no se
confunde com recurso, possuindo natureza
cautelar, disso resultando que no depende
apenas do requisito Qgrave lesoR de que cuida
a "ei n6 78.,7+98,,: art. 7!%, devendo este
ser somado ao ju=zo de probabilidade de que,
no m&rito e a final, ven3a a ser reformada a
deciso favorvel ao impetrante.
Homente assim o pedido de suspenso pode
ser compatibilizado com a )onstituio, que,
ao erigir o mandado de segurana em garantia
individual, no admite o sacrif=cio do direito
l=quido e certo sem que 3aja anlise m=nima da
legalidade do ato coator.
?lis, a nova lei do mandado de segurana
deiAa isso bem claro, quando, ao prever a
possibilidade de o presidente conferir ao
pedido e%eito suspensivo liminar, vincula a
deciso no apenas @ urg<ncia da medida, mas
@ plausibilidade do direito invocado "ei n6
78.,7+98,,:, art. 7!, -.6, que, no caso,
reproduziu a disposio do ->6 do art. .6 da "ei
n6 D..J>9:8%.
;or isso, no se justifica a suspenso da
eAecuo da liminar ou da sentena concessiva
#""
do mandado de segurana, quando a mat&ria
de fundo estiver pacificada em sede pretoriana
a favor da parte impetrante, ainda que se
possa vislumbrar, da eAecuo correlata, grave
leso @ ordem, @ sade, @ segurana ou @
economia pblicas.
'o contrrio, estar-se-ia premiando a ilicitude
ou o abuso de poder por parte do *isco, em
detrimento de direito a ser inegavelmente
recon3ecido em sede de deciso mandamental
final, o que equivaleria @ pr4pria negativa de
jurisdio, em violao ao comando
constitucional do art. !
o
, inciso ###/.
'e outra parte, no evidenciada a Qgrave
lesoR, no caber a suspenso da eAecuo da
liminar ou da sentena concessiva do
mandamus sediada na "ei n6 78.,7+98,,:,
ainda que desarrazoada, no plano t&cnico-
jur=dico, mostre-se a deciso. Besse caso, a
soluo para a pessoa jur=dica de direito
pblico interessada seria requerer ao relator a
atribuio de efeito suspensivo ao agravo de
instrumento liminar% ou @ apelao sentena%,
na forma estabelecida no art. !!D, caput, e
pargrafo nico do );).
Bo & fcil visualizar, a partir de impetrao
individual, o requisito grave leso , ordem ,
sa"de , segurana e , economia p"blicas,
eAigido no art. 7! da "ei n6 78.,7+98,,: para
#"#
justificar a suspenso da eAecuo da liminar
ou da sentena concessiva da segurana.
)omo se afirmar, v.g. em um mandado de
segurana tributrio impetrado por pequeno (
do ponto de vista econ1mico ( contribuinte que
questiona a eAig<ncia de determinado tributo,
que a eAecuo de liminar afastando a
eAigibilidade do cr&dito correlato trar grave
leso @ economia pblica`
;ara casos como esse, o Hupremo Tribunal
*ederal, por seus presidentes ao longo do
tempo, tem sustentado que a liminar
concedida muitas vezes tem Qefeito
multiplicadorR, pois desperta a cobia de
outros contribuintes, que passam a buscar, em
ju=zo, provimentos similares, advindo, da=, a
grave leso a ensejar o deferimento do pedido
de suspenso formulado pelo ;oder ;blico.

I'd!'d'()'( do /a+o# da d)a'da *o'*#(a ( )$)o #$(a'do ) d!4$"(o
a ")!o#(='*"a 7&$("o'ada)- 'o $ !od !#d# d /"$(a o :a3"(&a+ 2"(o
)&+("!+"*ado# d 2"(o$- d$'*adado !+a +")"'a#- 3) *o)o a $&a !a('(
"'2+&;'*"a $o3# a .!a'$o do$ )"o$ d !a%a)'(o- - *o'$7W'()'(- $o3# a
#(o)ada da "'2+ao5 (S&$!'$o d S%&#a'a 'o VLC1SP- DN VEBLEMH- !5 FA5GHL)
? "ei n6 78.,7+98,,: disp1s que as liminares
cujo objeto seja id(ntico podero ser suspensas
em uma "nica deciso podendo o presidente do
tribunal estender os e%eitos da suspenso a
liminares supervenientes mediante simples
aditamento do pedido original art. 7!, -!6%.
#"!
? suspenso da eAecuo dos efeitos da
liminar conserva eficcia mesmo ap4s a
prolao de deciso de m&rito concedendo a
segurana, pois, nesse caso, os fundamentos
que justificariam a paralisao eAcepcional dos
efeitos da ltima seriam os mesmos que
levaram o presidente do Tribunal a adotar a
medida inicial.
?p4s decis2es reiteradas nesse sentido, o
Hupremo Tribunal *ederal cristalizou sua
jurisprud<ncia na Hmula +8+ Lnunciado da
Hmula +8+. ? suspenso da liminar em
mandado de segurana, salvo determinao
em contrrio da deciso que a deferir, vigorar
at& o trGnsito em julgado da deciso definitiva
de concesso da segurana ou, 3avendo
recurso, at& a sua manuteno pelo Hupremo
Tribunal *ederal, desde que o objeto da liminar
deferida coincida, total ou parcialmente, com o
da impetrao%.
Lsse camin3o tamb&m seguiu o legislador, a
teor da disposio contida no art..
o
, - :
o
, da
"ei n
o
D..J>9:8, acrescentada pela I; n
o
8.7D,-J!9,7, segundo a qual a suspenso
de%erida pelo presidente do =ribunal vigorar
at$ o tr<nsito em julgado da deciso de m$rito
na ao principal.
5esulta da=, a contrario sensu, que uma vez
transitada em julgado a deciso de m&rito que
#"-
ten3a concedido a segurana, no 3 mais
espao ao pedido de suspenso de sua
eAecuo, que assumiria, em tal situao,
verdadeiro efeito rescis4rio, do que no cogitam
as "eis n6 78.,7+98,,: e D..J>9:8.
#".
RECURSOS
LEGITIMIDADE
Lm regra, a legitimidade para recorrer em
processo de mandado de segurana & das
partes, ou seja, do impetrante e da pessoa
jur=dica de direito pblico ( ou de direito
privado, quando delegatria de funo pblica
ou partido pol=tico ( a cujo quadro funcional
pertena a autoridade coatora.
Ad)"'"$(#a("/o5 Ma'dado d $%&#a'a5 L%"(")"dad !a#a #*o###5 ] da !$$oa
8&#,d"*a "'(#$$ada- 'o *a$o o E$(ado d Ro'dK'"a- 'o da a&(o#"dad *oa(o#a- a
+%"(")"dad !a#a #*o###5 STF- RE BLCVDBERO- Fa T&#)a- R+5 M"'5 D0*"o
M"#a'da- DN BAEGEGC- !5 BD5FCM5
Bo sistema regido pela revogada "ei n6
7.!JJ9!7, tamb&m no se atribu=a,
ordinariamente, legitimidade recursal @
autoridade coatora. 0 HT*, no entanto,
atribu=a aos tribunais de contas, na qualidade
de autoridades coatoras, a faculdade
eAcepcional para recorrer diretamente da
deciso mandamental, nas 3ip4teses em que
estivessem defendendo prerrogativas ou
direitos pr4prios.
R*&#$o5 L%"(")"dad !a#a #*o###5 Ma'dado d $%&#a'a5 T#"3&'a+ d Co'(a$5 A
8&#"$!#&d;'*"a )a"$ #*'( do STF () #*o':*"do ao$ (#"3&'a"$ d *o'(a$
+%"(")"dad !a#a #*o###)- *o)o a&(o#"dad$ *oa(o#a$- ) !#o*$$o d )a'dado
d $%&#a'a- $o3#(&do 7&a'do a(&a) 'a d2$a d $&a *o)!(;'*"a
#"/
*o'$("(&*"o'a+5 STF- RE BLAMFDEES- Ba T&#)a- R+5 M"'5 SPd'P Sa'*:$- DN
BFEGEGG- !5 BM5FBC5
0 legislador acabou percebendo que,
realmente, casos 3 em que a autoridade
coatora possui interesse para impugnar a
deciso de proced<ncia em mandado de
segurana. 'a= ter estendido a ela,
eApressamente, na disposio do -86 do art. 7.
da "ei n6 78.,7+98,,:, o direito de recorrer (
ou seja, a legitimidade para interpor recurso.
)omo a autoridade coatora no & parte em
processo de mandado de segurana, o recurso
da sentena por ela eventualmente oferecido
3 de ser considerado recurso de Qterceiro
prejudicadoR, a demandar efetiva pesquisa,
caso a caso, quanto ao seu interesse para
tanto ( defesa de prerrogativas ou de direitos
pr4prios, preveno de responsabilidade futura
etc.
0KHM o recurso de terceiro prejudicado j vin3a sendo admitido pela
jurisprud<ncia em mandado de segurana HT*, 5TC DJ98+J%, sendo
plenamente aceita aplicao subsidiria do comando do art. .:: do );)
ao rito da "ei n6 78.,7+98,,:, estendendo-se essa aplicao @ disposio
contida no -76 do citado artigo, segundo a qual cumpre ao terceiro
demonstrar o neAo de interdepend<ncia entre o seu interesse de intervir e
a relao jur=dica submetida @ apreciao judicial. Hendo-l3e
eApressamente facultado apelar da sentena concessiva da segurana, a
autoridade coatora tamb&m estar, analogicamente, autorizada a agravar
da deciso que concede a tutela liminar. 'e fato, no faz sentido que ela
possa o QmaisR ( apelar ( e ao mesmo tempo se l3e vede o QmenosR (
agravar.
0 Iinist&rio ;blico tamb&m pode recorrer de
decis2es proferidas em processo de mandado
#"0
de segurana, seja na condio de fiscal da lei
5HTC !:9JD:%, seja, obviamente, quando
parte, como nos casos de +rit impetrado contra
ato jurisdicional penal.
Trata-se, ainda, de aplicao subsidiria da
norma do art. .::, caput e pargrafos, do );).
PRAXO
0 prazo para as partes recorrerem em
mandado de segurana inicia-se pela
publicao da deciso no 4rgo oficial.
P o que deflui, genericamente, do teor
espec=fico da Hmula J:8 do HT* 5"mula 9G2.
O pra)o para recorrer do ac'rdo concessivo de
segurana conta*se da publicao o%icial de
suas concluses e no da anterior ci(ncia ,
autoridade para cumprimento da deciso%.
?ssim, a data em que autoridade coatora toma
ci<ncia da ordem mandamental contida na
sentena s4 assume relevo para marcar o
termo inicial do prazo para a interposio do
recurso dela pr4pria.
Nuando a entidade pblica dispuser do
privil&gio processual da intimao pessoal, o
prazo se iniciar da data em que seu
representante for cientificado pessoalmente da
deciso.
#"1
? *azenda ;blica e o Iinist&rio ;blico
gozam de prazo em dobro para recorrer no
mandado de segurana, em razo da aplicao
subsidiria ao rito especial da norma do
art. 7DD do );) HT*, 5TC 77,98!D%, o mesmo
valendo para o benef=cio do art. 7:7 do mesmo
diploma geral, quando 3ouver litisconsortes
com diferentes procuradores.
0KHM de fato, a que a "ei n6 78.,7+98,,: nada disp2e acerca de prazo
para recorrer, justificando-se a suplementao atrav&s da regra geral.
#"2
APELAJO
'a sentena que concede ou denega ( com ou
sem o julgamento de m&rito ( a segurana,
bem como da que indefere a petio inicial, o
recurso t=pico previsto para o rito do mandado
de segurana, na dico dos artigos 7., caput,
e 7,, -76, da "ei n6 78.,7+98,,:, & a apelao,
que no comporta, em regra, efeito suspensivo
-J6%.
0 prazo para apelar e para responder ao apelo
& de quinze dias );), !,D%, abstra=das as
situa2es que atraem normas especiais
estabelecedoras de prazo duplicado (
privil&gios processuais da *azenda ;blica e
do Iinist&rio ;blico, litisconsortes com
diferentes procuradores etc.
Nuando se tratar de apelao interposta contra
sentena concessiva da segurana ( pass=vel
esta, como j visto, de eAecuo provis4ria ( o
efeito suspensivo poder ser eAcepcionalmente
atribu=do pelo relator do recurso, nos casos de
fundamentao relevante e possibilidade de
leso grave e de dif=cil reparao, por fora do
preceito do art. !!D, pargrafo nico, do );).
0KHM "embre-se que nos casos em que for vedada a concesso de liminar,
tamb&m no caber eAecuo provis4ria da sentena concessiva da
segurana, cujo cumprimento, na esp&cie, pressup2e o trGnsito em julgado
"ei n6 78.,7+98,,:, art. 7., -J6%. ?ssim, no so auto-eAecut4rias as
sentenas nas quais se defere a compensao de cr$ditos tributrios a
entrega de mercadorias e bens provenientes do e&terior a reclassi%icao ou
e!uiparao de servidores p"blicos e a concesso de aumento ou a e&tenso
#"3
de vantagens ou pagamento de !ual!uer nature)a "ei n6 78.,7+98,,:, art.
>6, -86%.
;rolatada sentena denegat4ria da segurana,
que fulmina, no nascedouro, a liminar
eventualmente concedida, eventual efeito
suspensivo atribu=do @ apelao no ter
utilidade ao impetrante recorrente, salvo se se
revestir de cun3o ativo efeito suspensivo
ativo%, eApediente que vem sendo empregado
rotineiramente na prtica judiciria, como
evidenciaremos na seqV<ncia, ao aludirmos @
figura do agravo de instrumento.
EMBARGOS DE DECLARAJO
Tratando-se de medida que visa permitir ao
ju=zo rever obscuridade, contradio ou
omisso em sua deciso, v<m sendo tais
embargos admitidos no processo do mandado
de segurana sem maiores discuss2es a
respeito. P que, mesmo para os que entendem
inaplicvel subsidiariamente a normas gerais
do );) sobre recursos ao mandado de
segurana, a aus<ncia de previso espec=fica
dos embargos de declarao na lei do +rit no
teria o condo de impedir que o julgador fosse
provocado a sanar tais defeitos eventualmente
eAistentes em seu ato decis4rio.
0s embargos de declarao so cab=veis tanto
de sentena ou ac4rdo% quanto de decis2es
interlocut4rias, conforme a jurisprud<ncia
##"
dominante, devendo ser interpostos no prazo
de cinco dias contados da intimao da
deciso, independentemente de preparo );),
art. !J+%, e submetidos ao mesmo 4rgo
prolator da deciso embargada.
Oavendo obscuridade, contradio ou omisso
na deciso dos embargos, nada impede a
utilizao de novos embargos declarat4rios.
Lmbargos de declarao no se sujeitam ao
contradit4rio, pois & interesse de ambas as
partes que sejam supridos os v=cios lacuna,
contradio% eAistentes na deciso embargada.
O 3ip4tese rara%, todavia, em que o reparo do
v=cio gera modificao no julgado, assumindo
os embargos declarat4rios efeitos modificativos
ou infringentes. Nuando os embargos
declarat4rios forem opostos com esse intuito
modificativo%, faz-se necessria a oitiva pr&via
da outra parte, pelo mesmo prazo de cinco
dias, em respeito ao comando constitucional
do art. !
o
, inciso "/.
?presentados no prazo legal, os embargos
declarat4rios interrompem os prazos para
interposio de outros recursos por qualquer
das partes, consoante regra inserta no art. !JD
do );). 0 Huperior Tribunal de Custia
decidiu, uniformizando a jurisprud<ncia sobre
o assunto, que mesmo quando os declarat4rios
se afigurarem manifestamente incab=veis, seu
###
oferecimento interromper o prazo para
interposio dos demais recursos L5Lsp
J,8.7>>9H;, )orte Lspecial, 5el. Iin. ;ean3a
Iartins, 'C 8,9:9,., p. 7>J%.
0KHM ? tese & razovel, pois se no fosse dessa maneira, a parte
embargante, incerta quanto ao acol3imento de seus embargos, acabaria
tendo de oferecer, por segurana, quase que conjuntamente com os
declarat4rios, o outro recurso. ?cabou definido no referido julgado que a
pena pelo oferecimento de embargos com mero intuito protelat4rio
consiste, to-somente, na imposio da multa correlata );), art. !JD,
caput e pargrafo nico%.
EMBARGOS INFRINGENTES
Lntendimento manifestado pelos dois
principais tribunais ptrios afastava o
cabimento dos embargos infringentes de
ac4rdo que, em mandado de segurana, por
maioria de votos, reformava a sentena, ao
argumento de que a aplicao subsidiria da
regra correlata do );) no teria pertin<ncia,
diante do sil<ncio eloqVente da revogada "ei n
o
7.!JJ9!7 a respeito de tal recurso.
Besse sentido so as Hmulas 7+: do HTC
5"mula 0HG. 5o inadmissveis embargos
in%ringentes no processo de mandado de
segurana% e !:> do HT* 5"mula 5GA. -o
cabem embargos in%ringentes de ac'rdo !ue
em ?5 decidiu por maioria de votos a
apelao%.
##!
Lm consonGncia com essa orientao, a "ei n6
78.,7+98,,: no apenas deiAou de prever
essa figura recursal no rito do mandado de
segurana, como, no art. 8!, eAplicitou o seu
no cabimento, tornando o ponto indiscut=vel.
AGRAVO
)om relao ao agravo de instrumento, recurso
tamb&m no mencionado na revogada "ei n
o
7.!JJ9!7, 3avia diverg<ncia quanto ao seu
cabimento no rito do mandamus.
0 Hupremo Tribunal *ederal no admitia
agravo contra deciso proferida por um dos
seus ministros, deferindo ou indeferindo
liminar em mandado de segurana de sua
compet<ncia originria.
0KHM ? orientao aludida acabou inclusive sumulada Lnunciado da
Hmula +88. -o cabe agravo regimental contra deciso do relator !ue
concede ou inde%ere liminar em mandado de segurana%, embora 3oje esteja
superada, como se ver adiante.
? adoo da tese do no-cabimento do agravo
contra deciso deferit4ria ou indeferit4ria de
liminar gerava o inconveniente de se ter de
permitir a impetrao de novo mandado de
segurana para atac-la. P que o antigo
argumento de ?lfredo Kuzaid, de que as
decis2es interlocut4rias no precluiriam ( dado
o no-cabimento do agravo por ele defendido (
e por isso poderiam ser revistas em grau de
##-
apelao de sentena, nunca resolveu o
problema do preju=zo imediato que tal deciso
liminar podia causar a uma das partes ( ou
mesmo a ambas.
0ra, no agravo de instrumento eAiste a
possibilidade de ser concedido, pelo relator do
recurso, a requerimento da parte agravante,
efeito suspensivo ao recurso, quando
considerada relevante a fundamentao do
mesmo e decorrendo da deciso impugnada a
possibilidade de leso grave e de dif=cil
reparao, na forma do art. !!D, caput, do
);), com a redao dada pela "ei n
o
:.7J:9:!, c9c art. !8>, inciso $$$ do mesmo
)4digo, com a redao da "ei 7,.J!89,7. Lssa
soluo sempre pareceu muito mais adequada
@ economia processual do que a que tornava
necessria a impetrao de outro mandado de
segurana para os casos de risco de dano
iminente.
)om a edio da "ei n6 78.,7+98,,:, o que
predominava em doutrina e jurisprud<ncia
acabou consagrado no direito positivo, j que
vrios agravos foram previstos no rito do
mandado de segurana.
)om efeito, diz o -76 do art. >6 da nova lei do
mandado de segurana que da deciso do jui)
de primeiro grau !ue conceder ou denegar a
liminar caber agravo de instrumento.
##.
0KHM Habe-se que o legislador, com a edio das "eis n
os
7,.J!89,7 e
77.7D>9,! que alteraram o );)%, evidenciou sua preocupao em
transformar a figura do agravo retido em regra, de forma a diminuir o
congestionamento nos tribunais. P fato, entretanto, que para os casos de
concesso ou denegao da liminar em mandado de segurana, nen3um
interesse teria a parte no agravo retido, a ser con3ecido, preliminarmente,
por ocasio do julgamento da apelao. 'a= a "ei n6 78.,7+98,,:
mencionar, no citado artigo, a espec=fica figura do agravo de instrumento,
que & o nico rem&dio apto a atender prontamente o anseio da parte
recorrente contra a deciso interlocut4ria ( deferit4ria ou indeferit4ria da
liminar ( que l3e traz, em tese, risco de dano iminente.
? atribuio de efeito suspensivo ao agravo
interposto da deciso que indeferiu a liminar
ser medida in4cua, pois no atender ao
objetivo da parte agravante. P que de nada
adiantar ao impetrante a suspenso dos
efeitos de uma deciso de cun3o negativo
denegat4ria da liminar%.
'a= ter sido criado pela jurisprud<ncia o
c3amado efeito Qsuspensivo ativoR,
consubstanciado em um provimento positivo,
emanado da instGncia recursal, destinado a
substituir a deciso indeferit4ria a !uo at& que
julgado o m&rito do recurso.
? partir da prolao da sentena de m&rito,
perder objeto o agravo ainda no julgado.
A interposio de agravo de instrumento contra
liminar concedida nas aes movidas contra o
poder p"blico e seus agentes no prejudica nem
condiciona o julgamento do pedido de
##/
suspenso a !ue se re%ere este artigo -J6 do
art. 7! da "ei n6 78.,7+98,,:%.
O outros agravos previstos na "ei n6
78.,7+98,,: para o mandado de segurana,
especificamente relacionados ao
processamento no Gmbito dos tribunais.
Tratando-se de compet<ncia originria de
tribunal, da deciso monocrtica do relator do
mandado de segurana que indefere a
correspondente petio inicial, caber agravo
para o 4rgo competente do tribunal que
integre "ei n6 78.,7+98,,:, art. 7,, -76%.
'o mesmo modo, da deciso do relator !ue
conceder ou denegar a medida liminar caber
agravo ao 'rgo competente do tribunal !ue
integre "ei n6 78.,7+98,,:, art. 7+, pargrafo
nico%.
0KHM Lssa previso ltima representa importante inovao processual,
pois fulmina a jurisprud<ncia sumulada do Hupremo Tribunal *ederal que
negava recorribilidade @ deciso do relator deferit4ria ou indeferit4ria de
liminar em mandado de segurana Hmula +88%.
? suspenso da eAecuo da liminar ou da
sentena por ordem de presidente de tribunal
tamb&m se revela deciso pass=vel de agravo,
que, no caso, no ter efeito suspensivo, deve
ser interposto no prazo de ! dias e ser
julgado na sesso seguinte @ sua interposio
"ei n6 78.,7+98,,:, art. 7!%.
##0
Halvo nessa ltima 3ip4tese, o prazo para o
oferecimento do agravo & de 7, dias, na forma
do comando do art. !88 do )4digo de ;rocesso
)ivil, diploma que, nos artigos seguintes, traa
as demais regras aplicveis ao referido recurso.
RECURSOS PREVISTOS NA CONSTITUIJO
(ESPECIAL- EZTRAORDIN`RIO E ORDIN`RIO)
'isp2e a "ei n6 78.,7+98,,:, em seu art. 7D,
que das decises em mandado de segurana
pro%eridas em "nica inst<ncia pelos tribunais
cabe recurso especial e e&traordinrio nos
casos legalmente previstos e recurso ordinrio
!uando a ordem %or denegada.
Besse particular, nada mais fez o legislador do
que agregar as previs2es contidas nos
artigos 7,!, inciso $$$ 5ecurso Lspecial%T 7,8,
inciso $$$ 5ecurso LAtraordinrio%T 7,., inciso
$$, al=nea QbR 5ecurso 0rdinrio ao HTC%T e 7,8,
inciso $$, al=nea QaR 5ecurso 0rdinrio ao HT*%,
todos da )onstituio.
Tem pleno cabimento em sede mandamental
os recursos especial, ao Huperior Tribunal de
Custia, e eAtraordinrio, ao Hupremo Tribunal
*ederal, nas 3ip4teses constitucionalmente
estabelecidas respectivamente, artigos 7,!,
inciso $$$, e 7,8, inciso $$$%.
##1
? apresentao de recurso incab=vel, e que
acaba inadmitido ou no con3ecido por isso,
no tem o condo de interromper ou
suspender o prazo destinado ao oferecimento
do especial ou do eAtraordinrio. Lsse & o
entendimento reiterado dos principais
tribunais ptrios, como se v< das seguintes
ementas demonstrativasM
R*&#$o 'o *o':*"do !o# "'*a3,/+ 'o $&$!'d o !#a6o !a#a a "'(#!o$"o do
.(#ao#d"'9#"o- 7& $ '*o'(#a- a$$")- "'()!$("/o5 HT*, ?$ .8D+:, ?g59H;, 8a
Turma, 5el. Iin. Lllen Gracie, 'C 8!9+9,., p. .7.
? "ei Iaior prescreve, ainda, competir ao
Huperior Tribunal de Custia julgar, em
recurso ordinrio, os mandados de segurana
d'%ado$, em nica instGncia, pelos
Tribunais 5egionais *ederais ou pelos
Tribunais dos Lstados, Territ4rios ou 'istrito
*ederal art. 7,., inciso $$, al=nea b% e, @
Huprema )orte, tamb&m em recurso ordinrio,
os mandados de segurana d'%ado$, em
nica instGncia, pelos Tribunais Huperiores
art. 7,8, inciso $$, al=nea a%.
0 recurso ordinrio foi disciplinado pelas "eis
n
os
D.,JD9:, e D.:!,9:., sendo que a ltima
alterou os artigos !J: e !., do );), que
passaram a tratar do tema.
Bo tocante @ admissibilidade de tal recurso,
deve ficar claro no estar ele submetido aos
##2
r=gidos requisitos constitucionais eAigidos para
o especial e o eAtraordinrio.
?ssim, o recurso ordinrio permite o reeAame
pleno incondicionado% pelos tribunais
superiores HTC e HT*% das decis2es proferidas
em grau de compet<ncia originria pelos
tribunais locais, em julgamento de mandado
de segurana, quando denegat4ria a ordem.
0KHM ;or isso, a t=tulo ilustrativo, & plenamente vivel que o Huperior
Tribunal de Custia eAamine mat&ria eminentemente constitucional em
recurso ordinrio, de sua deciso cabendo, naturalmente, recurso
eAtraordinrio ao Hupremo Tribunal *ederal. 0 HT*, por seu turno, pode
tamb&m se desviar de sua principal atribuio a de Guardio da
)onstituio%, decidindo, via recurso ordinrio, questo sem refleAo
constitucional. Lm suma, o recurso ordinrio dirigido ao HTC e ao HT*
nada mais & do que a QapelaoR para os casos em que a compet<ncia
originria do mandamus seja de tribunal, subordinando-se, portanto,
apenas aos pressupostos gerais de admissibilidade dos recursos
tempestividade, legitimidade, interesse etc.%.
0 recurso ordinrio no pode ser interposto
quando julgado procedente o pedido, sendo
cab=vel apenas de decis2es d'%a(4#"a$ de
mandado de segurana, o que inclui, na dico
do HT*, tanto as que decidem a lide contra a
parte impetrante, quanto aquelas que
eAtinguem o processo sem a apreciao do
m&rito.
Lm relao @s sentenas que no abordam o
m&rito, no se 3 de invocar a con3ecida teoria
da causa madura, como justificativa para a
supresso de instGncia no julgamento do
m&rito atrav&s do recurso ordinrio, por ter a
##3
LAcelsa )orte entendido que a norma do art.
!7!, - J
o
, do );) no tem aplicao a esse
instrumento recursal, que no tem sede legal,
mas constitucional v. 5IH 8.J,: L', 5el.
Iin. Iarco ?ur&lio, 'C J,9.9,., p. .:%.
Bo cabe recurso ordinrio contra ac4rdo que
simplesmente mant&m deciso denegat4ria da
liminar, negando provimento a agravo
regimental contra ela oferecido, por no se
tratar de Qdenegao da seguranaR v. HTC,
5IH 8,7J795C, 8
a
Turma, 5el. Iin. Coo
0tvio de Boron3a, 'C >9779,!, p. 7+D%.
0 recurso ordinrio 3 de ser interposto no
prazo de 7! dias, por aplicao da regra do art.
JJ da "ei n
o
D.,JD9:,.
O $"+;'*"o da +%"$+ao $o3# o !#a6o #2#'( ao #*&#$o o#d"'9#"o *o'(#a d*"$I$
d'%a(4#"a$ d $%&#a'a- o& a $(a$ 7&"/a+'($- *o)o 0 o *a$o da 7& (':a
")!+"*ado a .("'o do !#o*$$o $) 8&+%a)'(o do )0#"(o Ma'dado d
S%&#a'a 'o FB5BBF1BEPR (AGRG)- #+a(ado !+o M"'"$(#o C+$o d M++o- !#a'( o
P+'9#"o- *&8o a*4#do 2o" !&3+"*ado 'o D"9#"o da N&$("a d FM d 8&':o d BMML- 'a
!9%"'a A5FFL 0 *o'd&*'( @ a!+"*ao a'a+4%"*a do a#("%o DD da L" 'o G5LDGEML5
A o!o#(&'"dad do *"(ado #*&#$o $&3)(1$ @ d"+ao d BC d"a$5 HT*, 5IH
888:!9'*, 8a Turma, 5el. Iin. Iarco ?ur&lio, 'C J,9+9,,, p. :,.
Bo 3 falar em fungibilidade envolvendo
recursos ordinrio e eAtraordinrio, tendo a
LAcelsa )orte considerado erro grosseiro a
utilizao de um por outro.
I'*a3,/+ a *o'/#$o d #*&#$o .(#ao#d"'9#"o ) o#d"'9#"o- 'a :"!4($ d
d*"$o d'%a(4#"a d )a'dado d $%&#a'a- !#o+a(ada !+o S&!#"o# T#"3&'a+ d
N&$("a- )d"a'( d"$!o$"o .!#$$a !#/"$(a 'o a#(5 BLF- "'*"$o II- a+,'a a da
Co'$("(&"o Fd#a+- o*o##'do o *o)(")'(o d ##o %#o$$"#o 'a &("+"6ao do$
#!"
"'$(#&)'(o$ !#o*$$&a"$ d"$!o',/"$ !a#a o a*$$o @ d/"da !#$(ao 8&#"$d"*"o'a+5
?$ .7,!!8 ?g 5g9)L, 8a Turma, 5el. Iin. Lllen Gracie, 'C 7D989,!, p. J7.
#!#
ASPECTOS ATINENTES AO PROCESSAMENTO NOS
TRIBUNAIS DO MANDADO DE SEGURANA E DOS
RESPECTIVOS RECURSOS
Bo caso de mandado de segurana de
compet<ncia original de tribunal, caber ao
relator sorteado a instruo do processo na
primeira fase, de acordo com a norma do art.
7+ da "ei n6 78.,7+98,,:.
Ho atribui2es bsicas do relator apreciar
eventual pedido liminar apresentado pela parte
impetrante, ordenar a notificao da
autoridade coatora para prestar informa2es e
determinar a intimao do Iinist&rio ;blico
para pronunciamento sobre a demanda.
?o indicar a incluso do processo em pauta
para julgamento pelo colegiado que dispuser
de compet<ncia regimental para tanto, deve o
relator mandar que dela se intimem as partes,
j que a citada disposio do art. 7+ da "ei n6
78.,7+98,,: assegura a de%esa oral na sesso
de julgamento.
/erificando no ser o caso de mandado de
segurana ou que l3e falta algum dos
requisitos legais, ou mesmo quando atestar o
decurso do prazo de cento e vinte dias, caber
ao relator, por deciso monocrtica, indeferir
#!!
de plano a petio inicial, ato que estar
sujeito a agravo para o 4rgo competente do
tribunal que integre "ei n6 78.,7+98,,:, art.
7,, -76%.
Iantida a deciso no correlato ac4rdo do
colegiado, restar ao impetrante interpor
recurso ordinrio ao HTC ou ao HT* conforme
a categoria da autoridade coatora e @ luz das
disposi2es constitucionais aplicveis%.
? norma do art. 8, da "ei n6 78.,7+98,,:
estabelece prioridade de processamento e
julgamento de mandado de segurana ( bem
assim dos respectivos recursos ( sobre os
demais atos judiciais, salvo habeas corpus.
Bos tribunais, o processo deve ser inclu=do na
pauta da primeira sesso que se seguir @ data
em que for concluso ao relator -76%. Tamb&m
se aplica aos mandados de segurana de
compet<ncia originria dos tribunais a
disposio segundo a qual tero prioridade de
julgamento aqueles em que a liminar tiver sido
deferida "ei n6 78.,7+98,,:, art. >6, -.6%.
? "ei n6 78.,7+98,,: fiAa o prazo mAimo de
trinta dias, a contar da data da realizao dos
julgamentos, para que os julgadores dos
tribunais lavrem e faam publicar os ac4rdos
correlatos. LApirado in albis o prazo, as notas
taquigrficas da sesso, ainda que no
#!-
revisadas, faro as vezes do ac4rdo faltante
ou no publicado art. 7>%.
'iversas dessas previs2es legais devem
acarretar a necessidade de reviso nos
regimentos dos tribunais e nas leis locais de
organizao judiciria. 5eferida adaptao
deve ser realizada no prazo de cento e oitenta
dias, contado da data de publicao da "ei n6
78.,7+98,,:, de acordo com a norma do art.
8> desta.
#!.
MANDADO DE SEGURANA COLETIVO
D2"'"o
Iandado de segurana coletivo & instrumento
processual constitucional destinado a tutelar
interesses ou direitos% coletivos, sendo esp&cie
do g<nero mandado de segurana,
condicionando-se, pois, aos mesmos
pressupostos constitucionais espec=ficos de
cabimento do mandamus individual direito
l=quido e certo, ato ou omisso de autoridade,
ilegalidade ou abuso de poder, prazo%.
A ao d )a'dado d $%&#a'a a"'da 7& $ (#a( do U#"( *o+("/o- 7& $
$&3)( @$ )$)a$ ."%;'*"a$ ao$ )$)o$ !#"'*,!"o$ 39$"*o$ "'#'($ ao
)a'da)&$ "'d"/"d&a+ 'o ad)"(- ) 2&'o d $&a !#4!#"a 'a(&#6a- 7&a+7&#
d"+ao !#o3a(4#"a5 ] da $$;'*"a do !#o*$$o d )a'dado d $%&#a'a a
*a#a*(#,$("*a d $o)'( ad)"("# !#o/a +"(#a+ !#01*o'$("(&,da- #$$a+/ada$ a$
$"(&aI$ .*!*"o'a"$ !#/"$(a$ ) +" (L" 'o B5CDDECB- a#(5 Ao $& !a#9%#a2o
Q'"*o)5 HT*, IH 87,:D9'*, 7a Turma, 5el. Iin. )elso de Iello, 'C 8>9J9:8, p. J.D,8.
Ba verdade, a peculiaridade do mandado de
segurana coletivo reside na ampliao da
legitimidade ativa para impetrar o +rit, com
refleAos no objeto da ao.
;resta-se esse instrumento @ defesa de
interesses coletivos e individuais 3omog<neos
relativos aos integrantes dos partidos pol=ticos
( ou @ finalidade partidria ( e aos membros
#!/
ou associados dos sindicatos e das entidades
de classe ou associa2es.
? introduo do mandado de segurana
coletivo no cenrio nacional teve os seguintes
objetivosM a% permitir que a entidade coletiva
obten3a a tutela do direito dos aglutinados,
fortalecendo as institui2es classistasT b%
facilitar o acesso @ Custia, permitindo que
pessoas coletivas, mais aparel3adas e menos
sujeitas a retalia2es, patrocinem os interesses
de seus membrosT e c% evitar a multiplicidade
de demandas id<nticas e a possibilidade de
decis2es conflitantes, em evidente economia
processual.
L%"(")"dad A("/a
'isp2e o art. !
o
, inciso "##, da )onstituio
de 7:DD, que podem impetrar o mandado de
segurana coletivo o partido pol=tico com
representao no )ongresso Bacional, a
organizao sindical, a entidade de classe e a
associao legalmente constitu=da e em
funcionamento 3 pelo menos um ano, em
defesa dos interesses de seus membros ou
associados.
0 rol do dispositivo constitucional & taAativo,
como j decidiu o HT*.
Ao E$(ado1))3#o 'o $ o&(o#%o& +%"(")ao .(#ao#d"'9#"a !a#a a d2$a- *o'(#a
a(o d a&(o#"dad 2d#a+ 'o .#*,*"o d *o)!(;'*"a !#"/a("/a da U'"o- $8a !a#a
a (&(+a d "'(#$$$ d"2&$o$ d $&a !o!&+ao 7& 0 #$(#"(o ao$ '&)#ado$ 'a
+" da ao *"/"+ !Q3+"*a (L" 'o V5DHVEGC) - $8a !a#a a ")!(#ao d )a'dado d
#!0
$%&#a'a *o+("/o- 7& 0 o38(o da '&)#ao (a.a("/a do a#(5 Co- "'*"$o LZZ da
Co'$("(&"o5 HT*, IH 87,!:95C, ;leno, 5el. Iin. Heplveda ;ertence, 'C 7:97,9:,, p.
77..D+.
;artidos pol=ticos
0s partidos pol=ticos estaro legitimados a
propor mandado de segurana coletivo desde
que ten3am representao no )ongresso
Bacional.
)omo leciona "u=s 5oberto Karroso, Qbasta que
o partido ten3a um representante na )Gmara
dos 'eputados ou no Henado *ederal e a
eAig<ncia estar satisfeitaR.
)om relao ao objeto do mandamus coletivo
impetrado por partido pol=tico, a "ei n6
78.,7+98,,: deiAou bem claro que somente
pode alcanar a de%esa de seus interesses
legtimos relativos a seus integrantes ou ,
%inalidade partidria art. 87, caput%.
?t& a edio da "ei n6 78.,7+98,,:, muito se
debateu acerca dos limites relacionados ao
objeto do mandado de segurana coletivo
impetrado por partido pol=tico.
Bo entender de ?da ;ellegrini Grinover,
?leAandre de Ioraes e )elso ?gr=cola Karbi -
partido pol=tico teria uma legitimao ampla,
sem quaisquer restri2es
#!1
Tal corrente doutrinria fundamentava o seu
entendimento na ineAist<ncia da eApresso em
de%esa de seus membros ou associados na
al=nea a do art. !
o
, inciso "##.
Karbosa Ioreira, ao seu turno, sustentou que
os partidos pol=ticos s4 teriam legitimidade
para defender interesses de seus filiados e dos
destinatrios de pontos de programa
partidrio.
)arlos /elloso esposava a interpretao
restritiva da atuao dos partidos pol=ticos,
que ficaria limitada @ proteo dos direitos de
natureza pol=tica em favor de seus filiados.
)ssio Hcarpinella KuenoM 5estritivo e
destoante da verdadeira funo institucional
dos partidos pol=ticos no cenrio nacional,
entendimento que s4 autoriza a impetrao
coletiva para tutela de seus filiados. $sso
significa tratar os partidos pol=ticos como
meras entidades associativas, o que, a toda
evid<ncia, no so.
)omo a lei n6 78.,7+98,,:, ao regulamentar,
em seu art. 87, o teAto constitucional do art.
!
o
, inciso "##, atribuiu aos partidos pol=ticos
a possibilidade de impetrar mandamus coletivo
no apenas na defesa de direitos de seus
integrantes, mas para proteger interesses
relacionados @ %inalidade partidria,
certamente ter sua constitucionalidade
#!2
submetida a controle pelo Hupremo Tribunal
*ederal, que j demonstrou tend<ncia a
restringir o objeto do mandado de segurana a
cargo dos partidos pol=ticos @ eAclusiva defesa
dos interesses de seus filiados.
0rganiza2es sindicais sindicatos%, entidades de
classe 0?K e consel3os% e associa2es
? entidade coletiva pode impetrar mandado de
segurana g<nero% em tr<s 3ip4tesesM
a% mandado de segurana individual, em defesa de
interesse pr4prio da impetrante como pessoa jur=dica
eA.M mandado de segurana impetrado por sindicato
de trabal3adores contra ato de autoridade fiscal que
no recon3ece seu direito @ imunidade%T
b% mandado de segurana individual, com
fundamento no art. !
o
, inciso ##$, da )onstituio,
como representante de seus associados identificados
na inicial, devidamente autorizada, para defender
interesses individuais desses eA.M mandado de
segurana impetrado por associao de servidores
pblicos representando cinco associados que foram
preteridos na escala de f&rias%T e,
c% mandado de segurana coletivo, em nome
pr4prio, para defender interesse de toda a classe ou
categoria, ou de parte dela eA.M mandado de
segurana impetrado por associao de empresas
para que estas se vejam livre de eAig<ncia tributria
dita indevidaT mandado de segurana impetrado pela
0?K contra ato que viola o eAerc=cio de prerrogativas
da classe dos advogados%.
#!3
0 regime do mandado de segurana coletivo &
o da substituio processual, litigando a
entidade coletiva em nome pr4prio na defesa
de interesse al3eio, qual seja o de seus
membros ou associados.
Bo 3 necessidade de autorizao destes,
nem relao nominal dos substitu=dos na
petio inicial, sendo inaplicvel ao mandamus
coletivo a disposio do art. 8
o
-?, pargrafo
nico, da "ei :..:.9:>.
? tese acabou sumulada pelo ;ret4rio LAcelso
Lnunciado da Hmula +8:. A impetrao de
mandado de segurana coletivo por entidade de
classe em %avor dos associados independe da
autori)ao destes%, o que motivou o legislador
a positivar, na "ei n6 78.,7+98,,:, a dispensa
de autorizao especial para esse fim art. 87,
in %ine%.
Tamb&m no 3 necessidade de que o direito
pertena a toda a classe substitu=da, tendo
sido assentado pelo Hupremo Tribunal *ederal
que a entidade de classe tem legitimao para o
mandado de segurana ainda !uando a
pretenso veiculada interesse apenas a uma
parte da respectiva categoria Hmula +J,%.
Lsse entendimento tamb&m foi incorporado ao
novo regramento do mandado de segurana,
que, na dico do art. 87 da "ei nJ
02.10HI211G, pode ser impetrado por entidade
sindical, de classe ou associativa em de%esa de
#-"
direitos l!uidos e certos da totalidade ou de
parte dos seus membros ou associados.
0 sindicato no precisa estar constitu=do 3
mais de um ano, a fim de impetrar mandado
de segurana coletivo. ? ressalva
constitucional e tamb&m prevista na "ei n6
78.,7+98,,:% nesse sentido prende-se @s
associa2es.
L%"(")"dad do $"'d"*a(o !a#a a ")!(#ao d )a'dado d $%&#a'a *o+("/o
"'d!'d'()'( da *o)!#o/ao d &) a'o d *o'$("(&"o 2&'*"o'a)'(o5
A*4#do 7&- "'(#!#(a'do d$$ )odo a 'o#)a do a#(5 Co- "'*"$o LZZ- da CF- 'o
)#* *'$&#a5 HT*, 5L 7:D:7:9'*, 7a Turma, 5el. Iin. $lmar Galvo, 'C 8.9:9::,
p. .77.
? associao deve estar regularmente
constitu=da 3 pelo menos um ano, apurada a
circunstGncia na data da impetrao do
mandado de segurana coletivo. Bo cabe ao
julgador relevar tal eAig<ncia, sob o singelo
argumento de que at& a data da sentena ou
da deciso final o prazo pode ser completado,
pois isso equivaleria a praticamente tornar
letra morta o requisito constitucional.
O38(o
0 mandado de segurana coletivo se presta @
tutela de interesses coletivos, ou seja, de
interesses comuns a uma coletividade de
pessoas determinadas ou determinveis eA.M
direito de membros de associao de
aposentados @ preservao do valor real de
seus benef=cios%.
#-#
Bo 3 necessidade de que o direito seja
peculiar, espec=fico da classe representada pela
entidade coletiva, bastando que decorra da
atividade eAercida pela classe.
O o38(o do )a'dado d $%&#a'a *o+("/o $#9 &) d"#"(o do$ a$$o*"ado$-
"'d!'d'()'( d %&a#da# /,'*&+o *o) o$ 2"'$ !#4!#"o$ da '("dad ")!(#a'(
do U#"(- ."%"'do1$- '(#(a'(o- 7& o d"#"(o $(8a *o)!#'d"do 'a$ a("/"dad$
.#*"da$ !+o$ a$$o*"ado$- )a$ 'o $ ."%"'do 7& o d"#"(o $8a !*&+"a#- !#4!#"o-
da *+a$$5 HT*, IH 887J895C, ;leno, 5el. Iin. )arlos /elloso, 'C 7D9779:+, p. J:.D.D.
0 legislador, ainda no art. 87 da "ei n6
78.,7+98,,:, passou a eAigir eApressamente a
c3amada Qpertin<ncia temticaR na impetrao
coletiva promovida por organiza2es sindicais,
entidades de classe e associa2es,
estabelecendo a necessria vinculao entre o
direito l=quido e certo dos substitu=dos (
membros ou associados ( a ser protegido e as
finalidades da instituio impetrante art. 87.
...% em de%esa de direitos l!uidos e certos da
totalidade ou de parte dos seus membros ou
associados na %orma dos seus estatutos e
desde !ue pertinentes ,s suas %inalidades%.
;arece-nos que se mostra suficiente a validar a
impetrao coletiva a circunstGncia de o direito
em discusso ser pertencente aos filiados ou
associados como decorr<ncia direta da
atividade que os posicione na classe
aglutinada.
L#LI;"0M Bada impede que um sindicato de taAistas de determinado
estado impetre mandado de segurana coletivo contra a cobrana de
pedgio reputado ilegal, ainda que a eAao no se dirija apenas aos
#-!
motoristas profissionaisT ou que a 0?K impetre mandado de segurana
coletivo em favor dos advogados, impugnando eAig<ncia de idade em
concurso pblico para Iagistratura ou Iinist&rio ;blico.
0KHM em tais casos, 3 clara pertin<ncia temtica entre os fins da entidade
aglutinadora e a mat&ria jur=dica em discusso no feito coletivo. 'istinto &
o eAemplo em que associao de servidores pblicos tente impetrar
mandado de segurana coletivo contra majorao de tarifa de gs ou
energia el&trica, mesmo estando os servidores pblicos entre os
consumidores destinatrios do aumento. ] evid<ncia, essa impetrao
coletiva no tem cabimento, considerando que o direito de no pagar
tarifas abusivas encontra-se absolutamente desvinculado do fato de o
consumidor ser titular de cargo pblico.
Bo 3 empeo a que o sindicato defenda
atrav&s do mandado de segurana direito
subjetivo de que seja titular apenas uma
parcela de seus associados, como foi
mencionado anteriormente, quando se aludiu @
Hmula +J, do HT*.
Lra controvertida a possibilidade de defesa de
interesses difusos via mandado de segurana
coletivo. $nteresses difusos so os atribu=dos a
uma comunidade de pessoas indeterminveis
indivisibilidade absoluta%. Ho difusos o direito
ao meio ambiente 3=gido, o direito @ 3abitao,
o direito @ educao, o direito @ segurana etc.
"u=s 5oberto Karroso, ?da ;ellegrini Grinover e
?leAandre de Ioraes perfil3avam a tese do
cabimento do mandado de segurana coletivo
para tutela de interesse difuso.
L#LI;"0M associao de lojistas poderia impetrar mandado de segurana
coletivo contra omisso do ;oder ;blico no quesito segurana pblica ou
represso aos camel1s, diante de preju=zos financeiros da= advindosT assim
como associao de empresas de turismo mar=timo do 5io de Caneiro teria
#--
a faculdade de pleitear, em mandamus coletivo, deciso judicial a afastar a
omisso do ;oder ;blico na limpeza da ba=a da Guanabara.
? opinio encontrava a resist<ncia de Fadi
"amm<go Kulos, para quem os interesses
difusos so interesses espraiados, muito
amplos, no 3avendo a possibilidade de
caracterizao de direito l=quido e certo a
justificar a utilizao do mandado de
segurana.
Hucede que a norma do pargrafo nico do art.
87 da "ei n6 78.,7+98,,: disp1sM
?rt. 87. ...%
;argrafo nico. 0s direitos protegidos pelo
mandado de segurana coletivo podem serM
$ ( coletivos, assim entendidos, para efeito desta
"ei, os transindividuais, de natureza indivis=vel,
de que seja titular grupo ou categoria de pessoas
ligadas entre si ou com a parte contrria por
uma relao jur=dica bsicaT
$$ ( individuais 3omog<neos, assim entendidos,
para efeito desta "ei, os decorrentes de origem
comum e da atividade ou situao espec=fica da
totalidade ou de parte dos associados ou
membros do impetrante.
/<-se, assim, que o legislador acabou
implicitamente vedando a tutela de direitos e
interesses difusos atrav&s do mandado de
segurana coletivo, contrariando segmentos da
doutrina e da jurisprud<ncia que admitiam tal
#-.
possibilidade. )aber ao Hupremo Tribunal
*ederal definir a compatibilidade dessa
vedao com o comando constitucional do art.
!
o
, inciso "##.
D*"$o
? nica peculiaridade da deciso
mandamental, em relao ao +rit coletivo, & a
de que os seus efeitos alcanam todos os
substitu=dos, ou seja, aqueles que ostentavam
a condio de membros ou associados no
momento da impetrao, no Gmbito da
compet<ncia territorial do 4rgo prolator, a teor
da "ei n
o
:..:.9:>, at. 8
o
-?M
?rt. 86-?. ? sentena civil prolatada em ao de
carter coletivo proposta por entidade
associativa, na defesa dos interesses e direitos
dos seus associados, abranger apenas os
substitu=dos que ten3am, na data da
propositura da ao, domic=lio no Gmbito da
compet<ncia territorial do 4rgo prolator. ?rtigo
inclu=do pela Iedida ;rovis4ria no 8.7D,-J!, de
8.9D9,7%
"u=s 5oberto Karroso pensa que os que se
filiarem at& a sentena tamb&m podem se
beneficiar dela, pois nada impediria que
ingressassem no processo, at& aquele instante,
como assistentes litisconsorciais.
O tamb&m deciso do HT* dando conta de
que quando o 4rgo prolator da deciso ten3a
jurisdio nacional ( caso do Huperior Tribunal
#-/
de Custia, na 3ip4tese em que o mandamus
coletivo seja de sua compet<ncia originria ( &
irrelevante a restrio territorial constante da
disposio legal eAaminada 5IH 8J!++9'*,
7
a
Turma, 5el. Iin. Ioreira ?lves, 'C
789.9,8, p. +>%.
;or imposio normativa eAtra=da do art. 88 da
"ei n6 78.,7+98,,:, que reproduziu similar
disposio contida no art. 86 da "ei n6
D..J>9:8, no mandado de segurana coletivo a
liminar s' poder ser concedida ap's a
audi(ncia do representante judicial da pessoa
jurdica de direito p"blico !ue dever se
pronunciar no pra)o de A2 2setenta e duas3
horas%.
Co"$a N&+%ada
? coisa julgada, no mandado de segurana
coletivo, favorece apenas os membros do grupo
ou categoria substitu=dos pela entidade
impetrante "ei n6 78.,7+98,,:, art. 88,
caput%.
? coisa julgada beneficia os substitu=dos, mas
no os prejudica, j que podem optar por
pleitos individuais, na lio de Iic3el Temer.
Bo se configura, portanto, litispend<ncia ou
coisa julgada quando um dos substitu=dos no
mandado de segurana coletivo impetrar +rit
individual, no se tratando de a2es id<nticas
porquanto distintas sero as partes.
#-0
Lssa orientao, tradicional no direito
brasileiro, acabou tamb&m positivada na "ei n6
78.,7+98,,:, que assim prescreveu no -76 do
art. 88M
?rt. 88. ...%
- 76 0 mandado de segurana coletivo no induz
litispend<ncia para as a2es individuais, mas os
efeitos da coisa julgada no beneficiaro o
impetrante a t=tulo individual se no requerer a
desist<ncia de seu mandado de segurana no
prazo de J, trinta% dias a contar da ci<ncia
comprovada da impetrao da segurana
coletiva.
...%
Ba coeAist<ncia de mandados de segurana
individual e coletivo, aplicava-se, no regime
anterior ao da "ei n6 78.,7+98,,:,
subsidiariamente, a disposio do art. 7,. do
)4digo de 'efesa do )onsumidor "ei
n
o
D.,>D9:,%. 'e fato, os efeitos da coisa
julgada na ao coletiva no beneficiavam o
autor do +rit individual, caso no requerida a
suspenso deste no prazo de J, dias, a contar
da ci<ncia ( atestada nos autos ( do
ajuizamento da ao coletiva.
)om a edio da nova lei do mandado de
segurana, 3ouve parcial alterao do
tratamento normativo imposto @ mat&ria. P
que a "ei n6 78.,7+98,,:, na disposio
constante do -76 do art. 87 transcrita acima%,
passou a eAigir a desist(ncia ( e no mais o
simples pedido de suspenso ( do mandado de
#-1
segurana individual, a ser manifestada no
prazo mAimo de trinta dias a contar da
ci<ncia da eAist<ncia do mandamus coletivo.
P de se notar que a 3omologao da
desist<ncia do mandado de segurana
independe de anu<ncia da parte r& ou da
autoridade coatora, como j mencionado
anteriormente.
0utrossim, j que nem sempre se pode aferir o
eAato instante em que a parte impetrante do
mandado de segurana individual toma
con3ecimento da impetrao do +rit coletivo
no qual se persegue id<ntica tutela, conv&m
que o juiz l3e d< eApressa e inequ=voca ci<ncia
do fato e assine, nos autos, o propalado
per=odo de trinta dias para a eventual
manifestao de desist<ncia da ao
individual, provid<ncia que vem sendo adotada
na prtica judiciria para evitar dvidas acerca
do termo inicial do prazo de que trata o art. 88,
-76, in %ine, da "ei n6 78.,7+98,,: ci(ncia
comprovada da impetrao da segurana
coletiva%.
Nuando a deciso denegat4ria da segurana
proferida em mandado de segurana individual
fizer coisa julgada material, no se beneficiar
o impetrante de deciso posterior proferida em
mandamus coletivo favorvel aos membros da
entidade aglutinadora.
#-2
? coisa julgada emanada do mandamus
coletivo alcana a instituio impetrante, ainda
que conte com novos associados. ?ssim, no &
l=cito @ entidade coletiva, derrotada em
mandado de segurana coletivo, deduzir nova
impetrao com o mesmo objetivo, invocando a
entrada de outros membros em seus quadros.
E."$(;'*"a d *o"$a 8&+%ada ('do ) *o'(a 7& o )a'dado d $%&#a'a *o+("/o-
")!(#ado !o# a$$o*"ao d *+a$$ 'o "'(#$$ do$ $&$ #!#$'(ado$ 'a
7&a+"dad d $&3$("(&(a !#o*$$&a+- /#$a $o3# 7&$(o 89 d*"d"da ) ao
a'(#"o#)'( !#o!o$(a !+a )$)a '("dad5 No !#o$!#a a a+%ao da !o$(#"o#
'(#ada d 'o/o$ a$$o*"ado$ 'o$ 7&ad#o$ da a$$o*"ao *o)o 8&$("2"*a("/a !a#a
a2a$(a)'(o do$ 2"(o$ da *o"$a 8&+%ada5 HTC, 50IH :+8.9IH, !a Turma, 5e. Iin.
*eliA *isc3er, 'C +9:9::, p. 7,,.
111.111
#-3

MS Apostila

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MS Apostila

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MANDADO DE SEGURANA (EM TPICOS)

Apostila confeccionada pelo Prof. Mauro Lus Rocha Lopes

Você também pode gostar