Avaliao da Privatizao Brasileira Sob a tica do Desempenho Operacional e

Financeiro
Autoria: Betty Lilian Chan, Luiz Joo Corrar, Gilberto de Andrade Martins
Resumo
Muitos estudos empricos foram realizados com o obeti!o de testar a suposta superioridade
da propriedade pri!ada em rela"o # propriedade p$blica do capital em termos de desempenho
econ%mico das firmas& ' maior desafio desse tipo de estudo ( isolar o efeito do capital sobre a
performance das empresas, dada a di!ersidade de !ari)!eis *ue a influenciam& +ste arti,o
contribui para essa e-tensa literatura, a!aliando os impactos da pri!atiza"o sobre o
desempenho operacional e financeiro das empresas estatais alienadas no perodo
compreendido entre .//0 e 1221& 3or meio de ndices e-trados principalmente das
demonstra"4es cont)beis, comparou5se no apenas o comportamento das empresas pr( e p6s5
pri!atiza"o, mas tamb(m com a m(dia das empresas do mesmo setor *ue permaneceram
como estatais at( dezembro de 122., no mesmo perodo& 's resultados dos testes estatsticos
aplicados su,erem *ue, ap6s a pri!atiza"o, as e-5estatais aumentaram a lucrati!idade,
aperfei"oaram a efici7ncia operacional, ele!aram as !endas, reduziram o n$mero de
empre,ados e alteraram o ,rau de endi!idamento& +ntretanto, semelhantes resultados foram
constatados para o ,rupo de empresas ainda estatais, com e-ce"o apenas da lucrati!idade,
cabendo os demais resultados a outros fatores macroecon%micos&
1 ntroduo
8as $ltimas d(cadas, pro,ramas de pri!atiza"o foram implantados em di!ersos
pases, tais como: 9n,laterra, :ran"a, Chile, M(-ico, Ar,entina, Brasil& ;m estudo realizado
em .//1, pelo Banco Mundial
.
, re,istrou, at( ento, mais de <2 pases *ue passaram por essa
e-peri7ncia, o e*ui!alente a cerca de <&022 empresas estatais&
=e,undo 3inheiro > Giambia,i ?.//1:102@,
A;m dos mais fortes moti!os pelos *uais um ,o!erno pode optar pela
transfer7ncia de uma empresa estatal para o setor pri!ado ( a possibilidade
de aumentar a efici7ncia a n!el macro e microecon%mico&B
Muitos estudos empricos ?mostrados no Cuadro .@ foram realizados com intuito de
!erificar a e-ist7ncia ou no de diferen"a de desempenho entre empresas estatais e pri!adas&
+ntretanto, de acordo com 3assanezi :ilho ?.//<:.0/@, trata5se de uma *uesto cua resposta
ainda ( pouco conclusi!a&
Conforme 3inheiro ?.//D: ED.@,
AA maior dificuldade em estudos empricos dessa natureza consiste em isolar
o efeito da propriedade do capital do de outras !ari)!eis tamb(m rele!antes&B
3es*uisadores, como Boardman > Finin, ?./</@, utilizaram re,ress4es para comparar
o desempenho relati!o das empresas pri!adas e estatais& 3ara tanto, estabeleceram uma
!ari)!el dependente de performance ?e-&: retorno sobre o patrim%nio, !endas por empre,ado
etc&@ e al,umas !ari)!eis e-plicati!as ?e-&: tamanho, nacionalidade, se,mento de ati!idade
etc&@, untamente com !ari)!eis dummies, a fim de captar o efeito da propriedade do capital
sobre o desempenho&
Com o amadurecimento dos pro,ramas de pri!atiza"o, tornou5se poss!el analisar os
desempenhos das empresas antes e depois de serem alienadas, por meio de ferramentas
estatsticas como o Wilcoxon Signed Rank Test e o Geste dos =inais, *ue foram utilizados por
Me,,inson et al ?.//H@, 3inheiro ?.//D@, IJ=ouza > Me,,inson ?.///@, encontrando
resultados estatisticamente si,nificantes *ue su,erem *ue, ap6s a pri!atiza"o, melhorou o
desempenho&
=e,undo 3inheiro ?.//D: ED.@,
AA !anta,em desse tipo de e-erccio ( *ue a empresa funciona como seu
pr6prio controle, e!itando a influ7ncia de diferen"as de!idas ao pas ou ao
setor de ati!idade&B
+ssas foram al,umas tentati!as de isolar o efeito da pri!atiza"o sobre o desempenho&
+ntretanto, assim como ocorreu no Brasil, onde o processo de pri!atiza"o foi acompanhado
de outras reformas macroecon%micas, tais como a abertura comercial, a estabiliza"o de
pre"os, a passa,em do +stado empres)rio para o +stado re,ulador ?e-&: cria"o da A8++L,
A8AG+L e A83@, em di!ersos outros pases no foi diferente, haa !ista o hist6rico da 8o!a
KelLndia, 9n,laterra, M(-ico e Chile, conforme obser!ado no referido trabalho do Banco
Mundial:
Their privatizations were accompanied by reforms to open markets, remove
price and exchange rate distortions, and encourage the development of the
private sector through free entry!
"
'u sea, embora estudos empricos baseados no Wilcoxon Signed Rank Test e no Geste
dos =inais su,erem melhoria de desempenho das empresas alienadas, no se pode concluir
*ue tal resultado ( decorrente e-clusi!amente da pri!atiza"o&
Iiante desse cen)rio o presente arti,o busca contribuir para o aperfei"oamento do
estudo acerca do efeito da pri!atiza"o sobre o desempenho das empresas, enfocando a fase
em *ue os ser!i"os p$blicos brasileiros come"aram a ser transferidos ao setor pri!ado,
perodo compreendido entre .//0 e 1221&
Cabe destacar *ue no se trata de uma a!alia"o ,eral do pro,rama de pri!atiza"o,
dado o car)ter restrito da amostra, adstrita #s pri!atiza"4es realizadas durante o ,o!erno
:ernando Menri*ue Cardoso&
1!1 Ob"etivos
3ara efeito deste te-to, admite5se como premissa *ue os efeitos macroecon%micos *ue
afetam todo um setor no discrimina a propriedade do capital&
Ie acordo com NernecO ?./</:1PP@, a pala!ra pri!atiza"o possui di!ersas
conota"4es usuais, tais como:
Aa@ !enda completa ou parcial de empresas estatais ao setor pri!adoQ b@
amplia"o da produ"o pri!ada de ser!i"os pro!idos pelo ,o!ernoQ e c@
esfor"o planeado de desre,ulamenta"o&B
Adotou5se um conceito restrito, entendendo como pri!atiza"o a aliena"o do controle
acion)rio estatal para a iniciati!a pri!ada&
+ste arti,o se prop4e a testar, com base em ferramentas estatsticas, ao n!el de
si,nificLncia de 0R, se h) indcios *ue su,erem *ue as empresas pri!atizadas no perodo
compreendido entre .//0 e 1221, pertencentes aos setores de minera"o, de ener,ia el(trica,
de transporte, de ,)s, de saneamento, de telecomunica"4es e de inform)tica, apresentaram
melhorias si,nificati!as no desempenho operacional e financeiro e, em caso afirmati!o, se tal
resultado pode ser atribudo aos efeitos da pri!atiza"o, ou caberia melhor #s reformas
macroecon%micas como um todo&
# Breve $ist%rico do Processo de Privatizao no Brasil
=e,undo Baumann ?1222: 0P@, no 3ro,rama 8acional de Iesestatiza"o ?38I@,
podem5se discriminar *uatro fases de pri!atiza"o&
A primeira, correspondente # d(cada de <2, tamb(m conhecida como a fase das
repri!atiza"4es, perodo em *ue foram ne,ociadas E< empresas *ue ha!iam sido absor!idas
pelo +stado *uando se encontra!am em situa"o falimentar& +m ,eral, foram pri!atizadas
empresas de pe*ueno porte, sal!o al,umas e-ce"4es como, por e-emplo, a Aracruz Celulose&
' principal obeti!o da pri!atiza"o nessa fase era Ae!itar *ue o ,o!erno ampliasse ainda
1
mais sua presen"a no setor produti!o, e no o de ,erar receitas para o Gesouro&B
E
8essa fase,
foram arrecadados cerca de ;=S P<2 milh4es, conforme dados do B8I+=&
A se,unda fase, compreendida entre os anos de .//2 e de .//1, enfocou
principalmente os setores sider$r,ico, petro*umico e de fertilizantes, contemplando cerca de
.< empresas, sendo arrecadados, apro-imadamente, ;=SH bilh4es
H
&
A terceira fase, *ue compreende os anos de .//E e .//H, ainda se,undo Baumann
?1222:0<@,
A?&&&@ tem como principal caracterstica as mudan"as de cunho institucional
nas re,ras para pri!atiza"o& As principais altera"4es foram a amplia"o dos
cr(ditos contra o Gesouro ?aceite das chamadas Amoedas podresB@ para fins
de pri!atiza"o, a !enda de participa"4es, mesmo *ue minorit)rias, detidas
pela ;nio e a elimina"o de restri"4es aos in!estidores estran,eiros,
permitindo5se na maior parte dos casos a participa"o de .22R do capital
!otante&B
8essa fase, foram ne,ociadas .0 empresas e arrecadados por !olta de ;=S H,0
bilh4es
0
&
A *uarta fase iniciou em .//0, durante o ,o!erno de :MC&
=e,undo 3inheiro > Giambia,i ?1222:1/@,
A+m retrospecto, pode5se constatar *ue durante a ,esto de :ernando
Menri*ue te!e incio a fase mais lon,a, mais difcil e mais importante da
pri!atiza"o& +ssa fase incluiu as empresas de minera"o e infra5estrutura, a
amplia"o da pri!atiza"o aos estados e municpios uma mudan"a no papel
dos setores p$blico e pri!ado na economia, num ,rau no pre!isto nos
est),ios anteriores&B
A principal caracterstica desse perodo foi o incio da transfer7ncia de ser!i"os
p$blicos para a iniciati!a pri!ada, incluindo os setores el(trico, financeiro, concess4es das
)reas de transporte, rodo!ias, saneamento, portos e telecomunica"4es&
A &abela 1, apresentada na se*T7ncia, fornece os resultados acumulados com o
processo de pri!atiza"o no perodo compreendido entre .//2 e 1221, incluindo no apenas a
!enda de controle acion)rio, mas tamb(m a aliena"o de participa"o acion)ria e de
participa"o minorit)ria&
;=S milh4es
Per'odo
Receita de
(enda
D'vidas
&rans)eridas
Resultado
&otal
.//25.//H <&D2< E&1DD ..&<PH ..,1R
.//051221 P<&D.H .H&<.2 /E&H1H <<,<R
Gotal <P&111 .<&2PD .20&1/< .22,2R
:onte: B8I+=
D
&abela 1 * Resultados * Privatiza+es no Brasil * 1,,-*#--#
A composi"o, por setor, dos resultados apresentados entre .//0 e 1221 (
demonstrada como se,ue:
E
;=S milh4es
Receita de
(enda
D'vida
&rans)erida
Resultado
&otal
nd.stria 1-!/0# 1!#20 10!113
3etro*umica <.D P2D .&011
3etr6leo H&<H2 5 H&<H2
Minera"o 0&./D E&00/ <&P00
n)ra*4strutura5Servios 26!#/1 1-!010 36!/#2
:inanceiro D&E1/ 5 D&E1/
+l(trico 11&1E< P&0.2 1/&PH<
Gransporte 1&E1. 5 1&E1.
3ortu)rio H1. 5 H1.
G)sU=aneamento 1&... << 1&.//
Gelecomunica"4es 1/&<.. 1&/HP E1&P0<
9nform)tica 02 5 02
Participa+es 7inorit8rias 1!1/1 * 1!1/1
Iecreto .&2D< P0E 5 P0E
+staduais E&P1< 5 E&P1<
&otal 3/!211 11!/1- ,6!1#1
Setores
&abela # * 9omposio dos Resultados de 1,,0*#--# * Privatizao no Brasil
:onte: B8I+=
P
6 Privatizao e a :uesto da 4)ici;ncia
Conforme 3inheiro ?.//D:E0P@, as principais moti!a"4es dos di!ersos pro,ramas de
pri!atiza"o *ue t7m sido implementados em todo o mundo so: a contribui"o ao auste das
contas p$blicas e o suposto aumento da efici7ncia da economia& A *uesto da efici7ncia,
relacionada com a possibilidade de crescimento permanente da renda, pressup4e *ue, ap6s a
pri!atiza"o, as empresas acabam !endendo mais, tornando5se mais lucrati!as e,
conse*Tentemente, pa,ando mais impostos&
' suposto aumento de efici7ncia das empresas pri!atizadas tem sido obeto de
in$meras pes*uisas empricas, al,umas das *uais so relacionadas no *uadro a se,uir&
H
Setor
4mpresa estatal mais
e)iciente
Resultado amb'<uo ou sem
di)erenas de e)ici;ncia
4mpresa privada mais
e)iciente
Meyer ?./P0@ Mann ?./P2@ =hepherd ?./DD@
JunOer ?./P0@ Moore ?./P2@
8euber, ?./PP@ =pann ?./PP@ 3eltzman ?./P.@
:Vre et alii ?./<0@ Gilton ?./PE@
3escatrice e Grapani
?./<2@
AtOinson e Mal!orsen ?./<D@ Ie Alessi ?./PH@
Mirsch ?./D0@ Witchen ?./PD@
=a!as ?./PP@
Wemper e Cui,ley ?./PD@ 3ommerehne e :rey ?./PP@
=te!ens ?./P<@
Collins e IoXnes ?./PP@ +dXards > =te!ens ?./P<@
Mann e MiOesell ?./P.@ Mausman ?./PD@
Mor,an ?./PP@
Bru,,inO ?./<1@
Crain e KardOoohi ?./P<,
./<2@
ClarOson ?./P1@
Yushin, ?./PH@
Lindsay ?./D@
:rech ?./PD@
Bays ?./P/@
:rech ?./<2@
Bishop ?./<2@
:rech e Ginsbur, ?./<.@
:insin,er ?./<1@
Nilson e JadloX ?./<1@
=chlesin,er e IorXart ?./<H@
:orsyth e MocOin, ?./<2@ Ia!ies ?./P.@
Morrison ?./<.@
Jordan ?./<1@ Ia!ies ?./PP@
Ca!es e Christensen ?./<2@
Ca!es et alii #$%&"'
9nstitui"4es
:inanceiras
LeXin ?./<1@ Ia!ies ?./<.@
=e!i"os contra
inc7ndios
Ahlbrecht ?./PE@
3ashi,ian ?./PD@
3almer el alii ?./<E@
McGuire e Fan Cott ?./<H@
:onte: 3inheiro ?.//D:EPP@
:erro!ias
Gransporte no
ferro!i)rio
Companhias a(reas
:uadro 1 * Resultados emp'ricos sobre a e)ici;ncia relativa de empresas estatais e privadas
:ei,enbum e Geeples ?./<E@
=er!i"os de sa$de BecOer e =loan ?./<0@
+letricidade
Coleta de li-o 3ier et alii ?./PH@
Z,ua
+spera5se *ue a *uebra do monop6lio estatal, a liberaliza"o comercial e a
desre,ulamenta"o dom(stica fa!ore"am a forma"o de um ambiente mais competiti!o, haa
!ista o e-traordin)rio caso das tarifas do setor de telefonia brasileiro&
A e-posi"o # maior competi"o tende a pressionar medidas *ue estimulem maior
efici7ncia e lucrati!idade, afetando todo o setor, independentemente da propriedade do
capital, sea este estatal ou pri!ado& 8esse sentido, a suposta superioridade do capital pri!ado
em termos de desempenho operacional e financeiro parece estar mais baseada nas diferen"as
de aspectos microecon%micos&
Ientre a e-tensa literatura acerca das diferen"as de comportamento das firmas de
propriedade pri!ada e p$blica do capital, conforme 3assanezi :ilho ?.//<:H0@, Aa teoria do
a,ente5principal representa o principal enfo*ue te6rico para o e-ame da rela"o entre
pri!atiza"o e efici7ncia econ%micaB&
0
+ssa teoria trata da *uesto do mecanismo de monitoramento do a,ente ?e-&:
administrador, ,erente@, a fim de ma-imizar a fun"o5obeti!o do principal ?propriet)rios da
empresa@, perante uma situa"o de informa"o assim(trica&
Cuando a propriedade ( pri!ada, sob a 6tica dessa teoria, as a"4es do a,ente so
restrin,idas pela atua"o de tr7s ,rupos: os acionistas, os in!estidores ?associado ao risco de
takeover@ e os credores ?associado # amea"a de inadimpl7ncia e fal7ncia@&
Cuando a propriedade do capital ( p$blica, o principal, no caso, o ,o!erno, no ( um
a,ente *ue obeti!a prioritariamente a ma-imiza"o de lucro, mas do bem estar social& Al(m
disso, no est) sueito a amea"as de tomada de controle acion)rio, bem como de fal7ncia, ou,
ao menos, em menor ,rau *ue as empresas pri!adas, dada a possibilidade de acesso aos
recursos do Gesouro&
A referida teoria pode induzir ao raciocnio de *ue a propriedade pri!ada conduz
sempre a desempenhos superiores # estatal& +ntretanto, como obser!a 3assanezi :ilho
?.//<:DH@, Aocorre *ue os mercados pri!ados no so perfeitos, podendo en,endrar s(rios
des!ios em rela"o ao comportamento 6timo&B
1 Base de Dados e 7etodolo<ia
A tipolo,ia de pes*uisa adotada se baseia predominantemente em uma aborda,em
emprico5analtica&
=e,undo IJ=ouza > Me,,inson ?.///:.1@,
A(overnments expect that privatized firms will increase total sales, become
significantly more efficient and profitable, increase their capital spending,
and become financially healthier) yet all governments fear these benefits
will come at the economically #and politically' painful cost of reduced
employment in the privatized firms!
8essa linha, com o intuito de a!aliar a performance operacional e financeira, busca5se
testar se a pri!atiza"o fa!orece: ?a@ o aumento da lucrati!idade, ?b@ o aperfei"oamento da
efici7ncia operacional, ?c@ a ele!a"o das !endas, ?d@ o decr(scimo do n$mero de empre,ados
e ?e@ a mudan"a do ,rau de endi!idamento& 3ara tanto, com base no trabalho de IJ=ouza >
Me,,inson ?.///@, foram selecionados os se,uintes indicadores:
9aracter'sticas
(ari8veis
Selecionadas
ndicadores
Yetorno sobre !endas Lucro l*uido U !endas
Yetorno sobre ati!o Lucro l*uido U Ati!o
Yetorno sobre o
patrim%nio
Lucro l*uido U ?3atrim%nio L*uido [ di!idendos [ uros sobre
capital pr6prio@
+fici7ncia 'peracional
Fendas sobre n$mero
de empre,ados
Fendas U 8$mero de empre,ados
Fendas Fendas reais Yeceita bruta corri,ida
+mpre,ados
8$mero de
empre,ados
8$mero total de empre,ados
+ndi!idamento ,eral ?3assi!o circulante [ +-i,!el a lon,o prazo@ U Ati!o total
+ndi!idamento a
lon,o prazo
+-i,!el a lon,o prazo U Ati!o total
Lucrati!idade
+ndi!idamento
:uadro # * 9aracter'sticas * (ari8veis Selecionadas * ndicadores
's dados foram obtidos, principalmente, no banco de dados da :unda"o 9nstituto de
3es*uisas Cont)beis, Atuariais e :inanceiras ?:93+CA:9U:+A5;=3@, *ue ( utilizado para a
edi"o da Ye!ista +-ame \ Melhores e Maiores, contemplando cerca de H&222 empresas&
Al(m disso, foram consultados os sites das empresas pri!atizadas no perodo compreendido
entre .//0 e 1221
<
, bem como ornais e re!istas especializadas&
D
8o *ue concerne # infla"o, com o intuito de minimizar os danos causados com a
e-tin"o da obri,atoriedade da corre"o monet)ria nas demonstra"4es cont)beis pela Lei n]
/&1H/U/0, os dados foram austados pela ta-a m(dia do perodo e con!ertidos para o d6lar
oficial de E.&.1&122.&
As empresas selecionadas foram a*uelas *ue apresentaram ao menos uma obser!a"o
nos $ltimos tr7s anos *ue antecederam e sucederam a pri!atiza"o& :oram e-cludas as
or,aniza"4es *ue sofreram ciso, fuso ou incorpora"o, mencionadas em notas e-plicati!as
das demonstra"4es cont)beis& Iependendo da !ari)!el analisada, o n$mero de obser!a"4es
!ariou entre .0 a 10 em 1< empresas& A amostra representa, apro-imadamente, PPR da receita
de aliena"o do controle acion)rio das e-5estatais no perodo compreendido entre .//0 e
1221, e-cluindo5se as *ue sofreram ciso, fuso e incorpora"o&
A an)lise consiste na compara"o entre os !alores m(dios das !ari)!eis selecionadas
nos tr7s anos pr( e p6s5pri!atiza"o, por meio do Geste dos =inais e do Wilcoxon Signed Rank
Test& ' ano da pri!atiza"o no foi considerado na an)lise, haa !ista *ue compreende um
perodo como estatal e outro como pri!ado&
3ara o tratamento das !ari)!eis relacionadas # efici7ncia operacional, !endas e n$mero
de empre,ados, por se referirem a !alores absolutos, foi adotado o mesmo procedimento de
3inheiro ?.//D:EDP@, isto (, Aforam padronizadas di!idindo5se as m(dias antes e depois pelo
!alor da !ari)!el no ano zero, ou sea, o da pri!atiza"o&B Gal tratamento !isa utilizar dados
relati!os, com o intuito de e!itar *ue os resultados fossem dominados pelo comportamento
das ,randes empresas, o *ue diluiria o impacto das empresas de menor porte& ' mesmo
procedimento tamb(m foi adotado por IJ=ouza > Me,,inson ?.///@&
8o caso, a aplica"o dessas ferramentas estatsticas !isa testar as se,uintes hip6teses:
*
+
: 8o h) diferen"a si,nificati!a entre os desempenhos das empresas antes e depois
de serem pri!atizadas&
*
$
: Ap6s a pri!atiza"o, o desempenho das e-5estatais e-aminadas melhorou&
' Geste dos =inais consiste em utilizar sinais de AmaisB e AmenosB em !ez de dados
num(ricos& =e *
o
( !erdadeira, a propor"o de sinais AmaisB de!e ser pr6-ima # propor"o de
sinais AmenosB& +sse teste mede se h) indcios, ao n!el de si,nificLncia pr(5estabelecido, *ue
a rela"o entre a propor"o de AmaisB e AmenosB no decorre somente da !ariabilidade
amostral& ' Wilcoxon Signed Rank Test, por sua !ez, consiste na atribui"o de postos a todas
as diferen"as, desconsiderando os sinais, entre o !alor encontrado em cada par de elementos,
AantesB e AdepoisB& =e a hip6tese nula ( !erdadeira, ( de se esperar *ue os postos atribudos
aos !alores positi!os e ne,ati!os se repartam i,ualmente& 'u sea, esse teste le!a em
considera"o no s6 a ma,nitude, mas tamb(m a dire"o da !aria"o&
+ntretanto, o pr6prio 3inheiro ?.//D: ED/@, aplicando uma metodolo,ia similar, chama
aten"o para:
A?&&&@ *ual*uer estudo a respeito dos efeitos da pri!atiza"o sobre a efici7ncia
empresarial ser) sempre incompleto& 9sto por*ue nunca ( poss!el ter certeza
de *ue as mudan"as *ue se obser!am na empresa foram de!idas #
pri!atiza"o ?e no, por e-emplo, a medidas paralelas de liberaliza"o e
desre,ulamenta"o@ e de *ue essas no teriam tido lu,ar mesmo *ue a
empresa no ti!esse sido pri!atizada ?por e-emplo, no caso de a melhor
performance ter sido causada pela melhoria do *uadro macroecon%mico@&B
A fim de minimizar tais efeitos e obter e!id7ncia de uma suposta melhoria da
performance das empresas pri!atizadas, buscou5se analisar se a m(dia do desempenho das
empresas *ue permaneceram como estatais at( o e-erccio findo em E.&.1&122. era similar #
das empresas pri!atizadas& Gal compara"o se baseia na premissa de *ue empresas *ue atuam
no mesmo setor tendem a sofrer, de maneira semelhante, os impactos das reformas
econ%micas *ue ocorreram paralelamente # pri!atiza"o, tais como a abertura de mercado,
estabiliza"o de pre"os, entre outras& 3ara tanto, foram selecionadas, no referido banco de
P
dados, empresas estatais *ue pertencessem aos mesmos setores *ue as empresas *ue
compunham a amostra das empresas pri!atizadas, e-ceto o do setor de telecomunica"o, *ue
no apresenta!a nenhuma empresa estatal em E.&.1&122., totalizando H. empresas&
Ao todo, foram analisadas e a!aliadas H1D demonstra"4es cont)beis anuais, incluindo
empresas estatais e pri!atizadas&
3ara cada !ari)!el e respecti!os indicadores foram aplicados testes, obeti!ando obter
indcios sobre diferen"as de m(dias de desempenho das empresas estatais e pri!atizadas&
3ara compor os !alores correspondentes aos perodos AantesB e AdepoisB da
pri!atiza"o para a amostra das empresas estatais, mantendo a mesma propor"o de
obser!a"4es por setor *ue a amostra do ,rupo de empresas pri!atizadas, foram realizados os
se,uintes c)lculos& 3rimeiro, obte!e5se a m(dia anual de cada !ari)!el por setor& Iepois,
obser!ando a data da pri!atiza"o e o setor da empresa pri!atizada, com base nos !alores
apurados no primeiro passo, calcularam5se as m(dias dos $ltimos tr7s anos *ue antecederam e
*ue sucederam a pri!atiza"o para o ,rupo de empresas estatais&
Al(m disso, para as !ari)!eis e indicadores, cuos resultados su,eriram melhoria de
desempenho, para os dois tipos de empresas, buscou5se a!eri,uar se tal melhoria ha!ia sido
ocorrida na mesma intensidade& 3ara tanto, aplicou5se o teste de ,ann-Whitney, para as duas
amostras AantesB e as duas amostras AdepoisB& =e o teste para as duas amostras AantesB
indicasse popula"4es com m(dias i,uais era de se esperar, caso a melhoria ti!esse ocorrido na
mesma ma,nitude, *ue o teste para as duas amostras AdepoisB tamb(m apresentasse o mesmo
resultado& Mas, se a amostra AdepoisB, do ,rupo formado pelas empresas pri!atizadas
apresentasse desempenho si,nificati!amente superior ao do ,rupo das empresas estatais,
ento, a hip6tese de *ue tal melhoria pudesse ter sido pro!ocada pela pri!atiza"o de!eria ser
fortalecida&
0 An8lise de Resultados
0!1 =ucratividade
3ara mensurar a lucrati!idade, foram selecionados, conforme mencionado
anteriormente, tr7s indicadores: retorno sobre !endas, retorno sobre ati!o e retorno sobre
patrim%nio&
Gestou5se a hip6tese nula de *ue a pri!atiza"o no impacta a lucrati!idade das
empresas contra a alternati!a de *ue esta melhora ap6s a aliena"o do controle acion)rio para
a iniciati!a pri!ada& Iada a di!ersidade de fatores *ue influenciam essa !ari)!el, e para
fortalecer os resultados do teste, foi !erificado se, no mesmo perodo, as empresas estatais *ue
se en*uadra!am nos mesmos setores das empresas pri!atizadas analisadas, em m(dia, tamb(m
apresentaram melhora na performance
<
=>9RA&(DAD4
$-?
@.mero de 4stat'stica P*(alue P*(alue
$1? 4mpresas ABC D Auni*caudalC Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas ./ 1,EEH 2,2.2 Yeeita M2 <H,1.R 2,221 Yeeita M2
+mpresas estatais .< 1,HDH 2,22P Yeeita M2 P1,11R 2,2H< Yeeita M2
+mpresas pri!atizadas ./ .,<0. 2,2E1 Yeeita M2 P<,/0R 2,2.2 Yeeita M2
+mpresas estatais .P 2,/1H 2,.P< Aceita M2 P2,0/R 2,2P1 Aceita M2
+mpresas pri!atizadas 12 .,/H. 2,21D Yeeita M2 P0,22R 2,21. Yeeita M2
+mpresas estatais .< 2,<2< 2,1.2 Aceita M2 D.,..R 2,1H. Aceita M2
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero de elementos do se,mento de
telecomunica"4es da primeira amostra&
&abela 6 * Resumo dos resultados dos testes e)etuados para as vari8veis de medida de lucratividade
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
Wilcoxon Signed Rank Test &este dos Sinais
DecisoABBC
Proporo de
)irmas com
aumento da
vari8vel AEC
DecisoABBC
Retorno sobre vendas
Retorno sobre ativo
Retorno sobre o patrimFnio
depois antes
=
depois antes

Como pode ser obser!ado na &abela 6, os resultados do Geste dos =inais foram
consistentes com os do Wilcoxon Signed Test
3ara os tr7s indicadores selecionados os resultados su,erem *ue as empresas
pri!atizadas aumentaram a lucrati!idade ap6s a transfer7ncia do controle acion)rio, ao n!el
de si,nificLncia de 0R&
+ntretanto, para as empresas estatais, os resultados su,erem *ue, no mesmo perodo,
somente o retorno sobre !endas melhorou, ao n!el de si,nificLncia de 0R& Com o intuito de
a!eri,uar se este aumento ocorreu na mesma propor"o *ue o das empresas pri!atizadas,
realizou5se o ,ann-Whitney Test, cuos resultados so sintetizados na &abela 1
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
GAntesG
+mpresas pri!atizadas ./ EPH
+mpresas estatais .< E1/
GDepoisG
+mpresas pri!atizadas ./ H.P
+mpresas estatais .< 1<D
Mann Whitney Test
DecisoABBC
&abela 1 * Resumo dos resultados do Mann-Whitney Test para lucro l'Huido sobre vendas
=ucro l'Huido sobre vendas
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
52,E/D 2,EHD Aceita M2
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero
de elementos do se,mento de telecomunica"4es da primeira amostra&
5.,P2E 2,2HH Yeeita M2
estatal privado
=
estatal privado

3elo ,ann-Whitney Test, !erifica5se *ue antes da aliena"o do controle acion)rio, as
anti,as estatais possuam em m(dia o mesmo retorno sobre !endas *ue as demais empresas
estatais do mesmo setor& +ntretanto, *uando pri!atizadas, a sua lucrati!idade aumentou em
maior ma,nitude *ue as empresas de propriedade p$blica, considerando5se um n!el de
si,nificLncia de 0R&
's resultados dos testes efetuados su,erem *ue a pri!atiza"o impactou
fa!ora!elmente na lucrati!idade das empresas, em consonLncia com a teoria do a,ente5
principal&
/
0!# 4)ici;ncia operacional
Com o obeti!o de testar se a pri!atiza"o propiciou melhora na efici7ncia operacional
das empresas, selecionou5se o indicador: !endas sobre o n$mero de empre,ados&
4F9I@9A OP4RA9O@A=
$-?
@.mero de 4stat'stica P*(alue P*(alue
$1? 4mpresas ABC D Auni*caudalC Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas .D E,0.D 2,222 Yeeita M2 .22R 2,222 Yeeita M2
+mpresas estatais .0 E,H1E 2,222 Yeeita M2 .22R 2,222 Yeeita M2
&abela 0 * Resumo dos resultados dos testes e)etuados para a vari8vel de medida de e)ici;ncia operacional
&este dos Sinais Wilcoxon Signed Rank Test
DecisoABBC
Proporo de
)irmas com
aumento da
vari8vel AEC
DecisoABBC
'B=&: As obser!a"4es dessa !ari)!el foram padronizadas de maneira *ue ti!essem !alor i,ual a um no ano da pri!atiza"o
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero de elementos do se,mento de
telecomunica"4es da primeira amostra&
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
(endas sobre o n.mero de
empre<ados
depois antes
=
depois antes

Como pode ser obser!ado na &abela 0, no s6 a efici7ncia operacional das empresas
pri!atizadas melhorou, mas tamb(m a das empresas estatais, no mesmo perodo& 3elo Geste
dos =inais, obser!a5se *ue, em ambas as amostras, cerca de .22R das empresas apresentaram
resultados fa!or)!eis&
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
GAntesG
+mpresas pri!atizadas .D 1./
+mpresas estatais .0 1PP
GDepoisG
+mpresas pri!atizadas .D 1D2
+mpresas estatais .0 1ED
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
52,.0< 2,HEP Aceita M2
'B=&: As obser!a"4es dessa !ari)!el foram padronizadas de maneira *ue ti!essem !alor i,ual a um no ano da pri!atiza"o&
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero
de elementos do se,mento de telecomunica"4es da primeira amostra&
&abela 2 * Resumo dos resultados do Mann-Whitney Test para 4)ici;ncia Operacional
(endas sobre n.mero de empre<ados
5.,HDD 2,2P. Aceita M2
Mann Whitney Test
DecisoABBC
estatal privado
=
estatal privado

Conforme os resultados do ,ann-Whitney Test, resumidos na &abela 2, !erifica5se
*ue antes de serem pri!atizadas, em m(dia, estas possuam a mesma efici7ncia operacional
*ue as empresas estatais do mesmo setor& +mbora, ap6s a pri!atiza"o tenha apresentado
melhora si,nificati!a na sua performance operacional, no apresentaram m(dia
si,nificati!amente diferente ao das empresas estatais, ao n!el de si,nificLncia de 0R, o *ue
su,ere *ue tal melhoria decorre de fatores macroecon%micos *ue afetaram todo o setor&
0!6 (endas
's resultados dos testes efetuados para e-aminar se o comportamento das !endas foi
influenciado pela mudan"a de controle acion)rio esto sintetizados na &abela 3 a se,uir:
.2
(4@DAS
$-?
@.mero de 4stat'stica P*(alue P*(alue
$1? 4mpresas ABC D Auni*caudalC Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas .< 1,/<E 2,22. Yeeita M2 <<,</R 2,22. Yeeita M2
+mpresas estatais .P 1,101 2,2.1 Yeeita M2 <<,1HR 2,22. Yeeita M2
&abela 3 * Resumo dos resultados dos testes e)etuados para a vari8vel de vendas
Wilcoxon Signed Rank Test &este dos Sinais
DecisoABBC
Proporo de
)irmas com
aumento da
vari8vel AEC
DecisoABBC
(endas reais
'B=&: As obser!a"4es dessa !ari)!el foram padronizadas de maneira *ue ti!essem !alor i,ual a um no ano da pri!atiza"o
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero de elementos do se,mento de
telecomunica"4es da primeira amostra&
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
depois antes
=
depois antes

Ganto o Geste dos =inais como o Wilcoxon Signed Rank Test indicaram *ue as
empresas pri!atizadas apresentaram aumento si,nificati!o nas !endas ap6s a aliena"o do
controle acion)rio para o setor pri!ado& +ntretanto, no mesmo perodo, as empresas estatais
apresentaram o mesmo comportamento, o *ue su,ere *ue esse fato no se de!e ao efeito da
pri!atiza"o, mas a e!entos macroecon%micos *ue afetaram todos *ue pertenciam aos
mesmos se,mentos&
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
GAntesG
+mpresas pri!atizadas .< 1ED
+mpresas estatais .P E/H
GDepoisG
+mpresas pri!atizadas .< EP0
+mpresas estatais .P 100
&abela / * Resumo dos resultados do Mann-Whitney Test para (endas
(endas Reais Mann Whitney Test
DecisoABBC
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero
de elementos do se,mento de telecomunica"4es da primeira amostra&
51,/2P 2,221 Yeeita M2
5.,D<0 2,2HD Yeeita M2
estatal privado
=
estatal privado

Conforme a &abela /, no foi poss!el !erificar se, estatisticamente e ao n!el de
si,nificLncia de 0R, o incremento das receitas ocorreu na mesma ma,nitude para as empresas
de capital pri!ado e estatal, uma !ez *ue os resultados do suposto perodo AantesB da
pri!atiza"o indicaram *ue as !endas no possuam m(dias relati!as i,uais, o *ue dificulta
infer7ncias acerca do perodo p6s5pri!atiza"o&
..
0!1 4mpre<ados
47PR4JADOS
$-?
@.mero de 4stat'stica P*(alue P*(alue
$1? 4mpresas ABC D Auni*caudalC Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas .< 5E,P1H 2,222 Yeeita M2 .22,22R 2,222 Yeeita M2
+mpresas estatais .D 5E,E11 2,222 Yeeita M2 /E,P0R 2,22. Yeeita M2
'B=&: As obser!a"4es dessa !ari)!el foram padronizadas de maneira *ue ti!essem !alor i,ual a um no ano da pri!atiza"o
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero de elementos do se,mento de
telecomunica"4es da primeira amostra&
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
@.mero de empre<ados
&abela , * Resumo dos resultados dos testes e)etuados para a vari8vel n.mero de empre<ados
Wilcoxon Signed Rank Test
DecisoABBC
Proporo de
)irmas com
reduo da
vari8vel AEC
DecisoABBC
&este dos Sinais
depois antes

depois antes
=
' senso comum su,ere *ue com a pri!atiza"o, o *uadro de funcion)rios tende a ser
en-u,ado& Ie fato, conforme a &abela ,, o resultado do Geste dos =inais e Wilcoxon Signed
Rank Test confirmaram essa hip6tese& +ntretanto, no mesmo perodo, as empresas estatais
tamb(m apresentaram uma redu"o si,nificati!a no *uadro de funcion)rios& 9nfelizmente,
pelo ,ann-Whitney Test, cuos resultados so resumidos na &abela 1-, no foi poss!el
!erificar se tal redu"o ocorreu na mesma intensidade *ue as empresas estatais, uma !ez *ue a
hip6tese nula de *ue AantesB da pri!atiza"o possuam m(dias relati!as i,uais foi reeitada ao
n!el de si,nificLncia de 0R&
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
GAntesG
+mpresas pri!atizadas .< E/0
+mpresas estatais .D 122
GDepoisG
+mpresas pri!atizadas .< EH.
+mpresas estatais .D 10H
Mann Whitney Test
DecisoABBC
&abela 1- * Resumo dos resultados do Mann-Whitney Test para @.mero de empre<ados
(endas Reais
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero
de elementos do se,mento de telecomunica"4es da primeira amostra&
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
51,PD0 2,22E Yeeita M2
52,<// 2,.<H Aceita M2
estatal privado
=
estatal privado

.1
0!0 4ndividamento
4@D(DA74@&O
$-?
@.mero de 4stat'stica P*(alue P*(alue
$1? 4mpresas ABC D Abi*caudalC Abi*caudalC
+mpresas pri!atizadas 10 5E,1.0 2,22. Yeeita M2 1<,22R 2,2HE Yeeita M2
+mpresas estatais ./ 5E,11P 2,22. Yeeita M2 .2,0ER 2,22. Yeeita M2
+mpresas pri!atizadas ./ 51,<.P 2,220 Yeeita M2 E.,0<R 2&.DP Aceita M2
+mpresas estatais .< 5E,PEE 2,222 Yeeita M2 2,22R 2,222 Yeeita M2
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
Wilcoxon Signed Rank Test
DecisoABBC DecisoABBC
Proporo de )irmas
com reduo da
vari8vel AEC
&este dos Sinais
&abela 11 * Resumo dos resultados dos testes e)etuados para as vari8veis de medida do <rau de endividamento
4ndividamento <eral
4ndividamento de lon<o prazo
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero de elementos do se,mento de
telecomunica"4es da primeira amostra&
depois antes

depois antes
=
+mbora trabalhos empricos anteriores su,iram *ue com a pri!atiza"o as empresas
acabam reduzindo o ,rau de endi!idamento, o perodo analisado compreendem fortes
dese*uilbrios macroecon%micos, *ue culminaram com a ma-i5des!aloriza"o cambial em
./// e 122., o *ue poderia ustificar a pe*uena propor"o de empresas *ue reduziram o seu
,rau de endi!idamento, conforme obser!ado na &abela 11& 'u sea, os resultados do Geste
dos =inais e Wilcoxon Signed Rank Test acabaram sofrendo influ7ncia de fatores atpicos *ue
afetaram toda a economia brasileira&
A fim de obter e!id7ncia acerca da hip6tese de *ue a pri!atiza"o afeta o ,rau de
endi!idamento das empresas, efetuou5se o ,ann-Whitney Test, comparando5se as empresas
pri!atizadas e as estatais no perodo pr( e p6s5pri!atiza"o&
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas 10 00D
+mpresas estatais ./ HEH
+mpresas pri!atizadas 10 D..
+mpresas estatais ./ EP/
$-? @.mero de Soma dos 4stat'stica P*(alue
$1?
4mpresas ABC Postos D Auni*caudalC
+mpresas pri!atizadas ./ ED/
+mpresas estatais .< EEH
+mpresas pri!atizadas ./ ED/,0
+mpresas estatais .< EEE,0
GDepoisG
?^@ A diferen"a entre o n$mero de obser!a"4es entre as amostras de empresas pri!atizadas e empresas estatais se de!e ao n$mero
de elementos do se,mento de telecomunica"4es da primeira amostra&
?^^@ Ao n!el de si,nificLncia de 0R
Mann Whitney Test
DecisoABBC
5.,.0. 2,.10 Aceita M2
GDepoisG
Mann Whitney Test
&abela 1# * Resumo dos resultados do Mann-Whitney Test para 4ndividamento
4ndividamento <eral
52,.0H 2,HE/ Aceita M2
GAntesG
4ndividamento de lon<o prazo
GAntesG
52,1HE 2,H2H
2,10/ 2,D21 Aceita M2
DecisoABBC
Aceita M2
estatal privado
=
estatal privado

estatal privado
=
estatal privado

.E
' resultado desse teste indica *ue a mudan"a do ,rau do endi!idamento ocorreu de
maneira similar tanto para as empresas de capital pri!ado como para as de capital estatal&
+ntretanto, !ale obser!ar *ue tal resultado foi obtido em um perodo marcado por um
conturbado cen)rio macroecon%mico&
0!2 S'ntese dos resultados emp'ricos
8o :uadro 6, ( apresentada uma sntese dos resultados obtidos&
9aracter'stica ndicadores
4mpresas
privatizadas
4mpresas estatais Observao
Yetorno sobre
!endas
Aumentou Aumentou
' retorno sobre !endas
das empresas pri!atizadas
aumentou em maior
ma,nitude *ue das
empresas estatais&
Yetorno sobre
ati!o
Aumentou
8o alterou
si,nificati!amente
Yetorno sobre
patrim%nio
Aumentou
8o alterou
si,nificati!amente
+fici7ncia
operacional
Fendas sobre
n$mero de
empre,ados
Aumentou Aumentou
A efici7ncia operacional
das empresas pri!atizadas
e estatais aumentaram na
mesma intensidade&
Fendas Fendas reais Aumentou Aumentou
+mpre,ados
8$mero de
empre,ados
Yeduziu Yeduziu
+ndi!idamento
,eral
Alterou Alterou
+ndi!idamento a
lon,o prazo
Alterou Alterou
Lucrati!idade
+ndi!idamento
:uadro 6 * S'ntese dos Resultados
' ,rau de endi!idamento
das empresas pri!atizadas
e estatais alteraram na
mesma intensidade&
2 9onclus+es
Ientre a e-tensa literatura *ue trata dos mo!imentos de pri!atiza"o, no s6 no Brasil,
mas no mundo, muito se tem discutido sobre o seu impacto na efici7ncia das empresas&
A principal dificuldade no desen!ol!imento de trabalhos empricos dessa natureza (
isolar o efeito da pri!atiza"o sobre o desempenho das empresas& 8o Brasil, por e-emplo, os
pro,ramas de pri!atiza"4es foram acompanhados por outras reformas econ%micas, tais como
a desre,ulamenta"o, a estabiliza"o de pre"os e a abertura comercial&
3ara tentar atenuar os efeitos das outras !ari)!eis *ue influenciam a performance das
empresas, o presente trabalho buscou no apenas comparar os desempenhos das e-5estatais no
perodo pr( e p6s5pri!atiza"o, mas tamb(m com a m(dia das empresas estatais do mesmo
setor, no mesmo perodo&
Com o intuito de a!aliar o desempenho operacional e financeiro das empresas
pri!atizadas entre .//0 e 1221, foram selecionados indicadores relacionados # *uesto da
lucrati!idade, da efici7ncia operacional, do comportamento das !endas, do n$mero de
empre,ados e do ,rau de endi!idamento&
's resultados dos testes estatsticos efetuados su,erem *ue a pri!atiza"o le!ou a uma
melhoria substancial na lucrati!idade das empresas analisadas, !isto *ue o mesmo
comportamento no foi obser!ado para as empresas estatais&
Constatou5se tamb(m uma melhora na efici7ncia operacional ap6s a pri!atiza"o&
+ntretanto, o mesmo foi !erificado, e na mesma intensidade, para o ,rupo de empresas
estatais, o *ue confere indcios de *ue tal melhora decorra de fatores macroecon%micos&
Al(m disso, obser!ou5se *ue as !endas, em termos reais, cresceram& Contudo, no se
trata de um fato especfico das empresas pri!atizadas, uma !ez *ue as empresas estatais
tamb(m apresentaram um incremento si,nificati!o nas receitas, no mesmo perodo&
.H
Gamb(m foi obser!ada, tanto para o ,rupo de empresas pri!atizadas como para o
,rupo de empresas estatais, a redu"o do *uadro de funcion)rios&
Cuanto # *uesto do ,rau de endi!idamento, embora tenha se alterado ap6s a
pri!atiza"o, o mesmo tamb(m foi obser!ado para as empresas estatais e na mesma
propor"o&
Iiferentemente de trabalhos anteriores *ue a!aliaram outras fases da pri!atiza"o
brasileira, concluindo *ue esta le!ou ao aumento da efici7ncia das empresas, # ele!a"o da
lucrati!idade, # redu"o do empre,o e # redu"o do endi!idamento, o presente arti,o apenas
encontrou e!id7ncias no tocante ao aumento da lucrati!idade, sendo as demais *uest4es
tamb(m percebidas nas empresas estatais, no cabendo atribu5las # mudan"a de propriedade
do capital&
3 @otas
.& http:UUXXX&XorldbanO&or,UhtmlUprddrUoutreachUorE&htm 5 Acesso em
1/&.1&1221
" .p/it
E& http:UUXXX&bndes&,o!&brUpri!atizacaoUresultadosUhistoricoUhistory&asp
5 Acesso em ..&.1&1221
0 .p/it
1 .p/it
D& =emin)rio AIez anos do 3ro,rama 8acional de Iesestatiza"oB
realizado dia H de dezembro de 1222 5 B8I+=&
2 .p/it
& .p /it
/ Re)er;ncias Biblio<r8)icas
AGW98='8, =cott +&, MALF'Y=+8, Yobert& The Relative 3fficiency of 4ublic and 4rivate
5irms in a Regulated 3nvironment6 The /ase of 7S 3letric 7tilities Journal of 3ublic
+conomics, !ol&1/, p&1<.51/H, ./<D&
BA;MA88, Yenato& Brasil 8 7ma 9:cada em Transi;<o =o 3aulo: Campus, 1222&
B'AYIMA8, Anthony +&, F9898G, Aidan Y&& .wnership and 4erformance in /ompetitive
3nvironments6 = /omparison of the 4erformance of 4rivate, ,ixed, and State-.wned
3nterprises Journal of LaX > +conomics, !ol& ___99, p&.5EE, abril ./</&
IJ=';KA, Juliet, M+GG98='8, Nilliam L& The financial and operating performance of
privatized firms during the $%%+s >ournal of 5inance 8 A,osto de .///&
````````````````& et al 9eterminants of performance improvements in privatized firms6
the role of restructuring and corporate governance American :inance Association 122.
annual meetin, ?8eX 'rleans@&
W+33+L, Geoffrey& 9esign and analysis6 a researcher?s handbook 3rentice5Mall: ./PE&
L+F98, Yichard L&, Y;B98, Ia!id =& Statistics for management Pa edi"o& 8eX Jersey:
3rentice Mall&
MAYG98=, Gilberto de Andrade& 3stat@stica geral e aplicada =o 3aulo& +d& Atlas: 122.&
MAGAYAKK', Iante C& =nAlise financeira de balan;os =o 3aulo& +d& Atlas: .//0& Ea
edi"o&
M+GG98='8, Nilliam L& et al& The 5inancial and .perating 4erformance of Bewly
4rivatized 5irms6 =n Cnternational 3mpirical =nalysis Ghe Journal of :inance, !ol& _L9_,
n&1, p&H2E5H0., unho .//H&
``````````````````````& 8+GG+Y, Jeffry M& 5rom state to market6 = survey of empirical
studies on privatization Journal of +conomic Literature \ Junho de 122.&
3A==A8+K9 :9LM', Yeynaldo& 4rivatiza;<o e Reforma Cnstitucional da Cnfra-3strutura no
Drasil 8 3m Dusca de (anhos 5iscais e de 3ficiEncia 3conFmica& =o 3aulo: .//<& Gese
.0
?Ioutorado@ :aculdade de +conomia, Administra"o e Contabilidade da ;ni!ersidade de =o
3aulo&
398M+9Y', Armando Castelar& Cmpactos ,icroeconFmicos da privatiza;<o no Drasil&
3es*uisa e 3laneamento +con%mico, !ol&1D, n&E, p&E0P5E/P, dez&.//D&
```````````````````````````& 4rivatiza;<o no Drasil6 4or GuEH =t: ondeH =t: GuandoH
Cn6 G9AMB9AG9, :)bio > M'Y+9YA, Maurcio Mes*uita ?or,anizadores@& = economia
brasileira nos anos %+ Yio de Janeiro: B8I+=, .///, .a ed&
```````````````````````````& :;WA=AW;, Wiichiro& A 3ri!atiza"o no Brasil: ' Caso
dos =er!i"os de ;tilidade 3$blica& =o 3aulo: B8I+=, 1222&
```````````````````````````& G9AMB9AG9, :)bio& =s empresas estatais e o programa
de privatiza;<o do governo /ollor& 3es*uisa e 3laneamento +con%mico, !ol&11, n&1, p&1H.5
1<<, a,o&.//1&
`````````````````````````````````````````````& .s antecedentes macroeconFmicos
e a estrutura institucional da privatiza;<o no Drasil Cn6 398M+9Y', Armando Castelar&
:;WA=AW;, Wiichiro& = privatiza;<o no Drasil6 o caso dos servi;os de utilidade pIblica
=o 3aulo: B8I+=, 1222&
=9+G+L, =idney& 3stat@stica n<o-param:trica =o 3aulo: McGraX5Mill, ./<.
=G+F+8='8, Nilliam J& 3stat@stica aplicada J administra;<o& =o 3aulo: Marper > YoX&
+di"o 122.&
N+Y8+CW, Yo,(rio L& :& =spectos macroeconFmicos da privatiza;<o no Drasil& 3es*uisa e
3laneamento +con%mico, !ol&./, n&1, p&1PP5E2P, a,o&./</&
http:UUXXX&bndes&,o!&br& Acesso em 12U.1U1221
http:UUfaculty5staff&ou&eduUMUNilliam&L&Me,,inson5. Acesso em 21U2.U122E&
http:UUXXX&infoin!est&com&br Acesso em 2<U2.U122E
http:UUXXX&XorldbanO&or, Acesso em 1/U.1U1221
.D