Universidade de Braslia

Literatura Brasileira Modernismo

Aluna Vanessa Chanice Magalhes
Matrcula 11/0021053
Professora Adriana Arajo


BUENO, Luis. O lugar do romance de 30.

Luis Bueno inicia a discusso em torno do romance de 30 com uma provocao
trazida por Fbio Lucas, que expe um questionamento sobre a esttica
modernista: A invaso futurista de 1922, de certa maneira, provoca uma
imploso da modernidade criada dentro do projeto literrio brasileiro tradicional,
que vimos descrevendo, substituindo-a pela importao das vanguardas. A
modernidade deixa de ser uma resultante do processo local para ser uma unio
hiposttica com o progresso alheio (p.46).

A provocao trazida por Fbio Lucas , de acordo com Luis Bueno, parte de
um movimento de reao j cristalizada postura de ver a literatura brasileira
do sc. XX a partir do movimento modernista (p. 46). Ou seja, para a tradio
literria, o modernismo colocado no centro da nossa produo, o que acaba por
gerar a criao de termos como pr-modernismo e pensamentos questionveis
que do sentido obra literria de outros autores ao afirmar que os mesmos
antecipavam certos aspectos do movimento modernista (pp. 46-47).

Alm desse conflito existente entre as geraes anteriores Semana de 22 e os
autores de fato considerados modernistas, Bueno tambm chama ateno para o
conflito que se deu com os autores da gerao posterior, pertencentes dcada
de 30. Estes autores foram costumeiramente vistos como participantes de um
desdobramento do modernismo de 22, uma segunda fase da literatura surgida
na Semana de Arte Moderna (p. 47) e foi Joo Luiz Lafet que props uma
viso crtica que integrasse o romance de 30 ao movimento modernista.

Para conseguir aproximar esses dois momentos, Lafet defendeu a teoria de que
todo movimento esttico tem um projeto esttico e um projeto ideolgico (p.
47), portanto, o foco dos primeiros modernistas estivera no projeto esttico e,
durante a dcada de 30, o foco mudara para o plano ideolgico. De acordo com
Lafet essa diferena no sustentaria uma separao no movimento, uma vez que
no existiu mudana radical no corpo das doutrinas do Modernismo (p. 47).

Entretanto, o pensamento de Lafet continua permeado pela viso de que o
movimento modernista est no centro de nossa produo e, portanto, subordina
as experincias de 30 a 22. Ao expor a crtica feita por Lafet sobre Agripino
Grieco e Octvio de Fria, Bueno exemplifica de maneira mais direta essa forma
centralizadora de pensar do autor.

Bueno segue retomando as recusas que os escritores de 30 tinham em relao ao
modernismo e que muitas dessas manifestaes contrrias ao movimento
acabaram por gerar o melhor do romance de 30 (p. 50). Para exemplificar, o
autor cita um artigo de Graciliano Ramos que afirma que o pas havia vivido
uma fase de estagnao, de academicismo estril, alheio aos fatos nacionais.
Graciliano tambm chama ateno para o aspecto destruidor do movimento,
incapaz de construir o que quer que fosse (p. 52). E nesse cenrio que os
autores do romance de 30 surgem, construindo uma arte nova que consegue,
efetivamente, fugir das convenes lingusticas redutoras (p. 52).

Muitas revistas surgiram nesse momento criticando o movimento modernista e,
apesar das crticas serem mais numerosas nos veculos de posicionamento
direitistas, elas se encontravam presente entre todas as ideologias. Em suma, as
revistas foram da mesma opinio de Graciliano Ramos e afirmavam que o
modernismo fato passado que, embora no tenha deixado obras importantes,
preparou o terreno para os autores que surgiram em 30 (p. 54). Todavia, Bueno
questiona a legitimidade desse balano uma vez que nenhum representante
efetivo da Semana registrou sua posio.

Qualquer histria da avaliao do modernismo feita nos anos 30 apontar uma
recusa: partindo de pontos de vistas diferentes, quase todos acabam chegando a
lugares semelhantes (p. 55). Bueno complementa essa afirmao trazendo uma
metfora de Jos Paulo Paes que compara a relao entre os modernistas e a
gerao de 30 com uma relao de conflito entre pais e filhos. Parecia que a
nova gerao precisava afirmar sua diferena dos modernistas para conquistar
seu lugar no ambiente literrio (p. 55).

O constante ataque ao modernismo tambm pode ser interpretado como uma
clara comprovao de sua permanncia nos anos 30 e no faltaram intelectuais
que, mesmo que eventualmente, enxergassem tal permanncia (p. 56). Para
exemplificar, Luis Bueno trs um artigo de Carlos Lacerda que foi publicado
como reao publicao da Lanterna Verde em relao ao balano do
modernismo.

Apesar das grandes divergncias entre Carlos Lacerda e Octvio de Faria, Luis
Bueno consegue perceber uma semelhana muito grande nas publicaes de
ambos, que apesar de estarem defendo discursos e pensamentos declaradamente
distintos, acabavam definindo, contraditoriamente, o que foi o movimento
modernista e o que a gerao de 30 de maneira semelhante. interessante ver
como o que nega e o que afirma acabam se encontrando. A isto talvez se possa
chamar, sem medo, de manifestao de um esprito de poca (p. 63).

Nesse momento Luis Bueno retoma a teoria de Lafet que defendia que a dcada
de 20 e a de 30 faziam parte de um mesmo momento, porm de fases distintas
desse momento. claro que a dcada de 20 se preocupava mais com o fator
esttico enquanto a de 30 focava no mbito ideolgico, mas, para Bueno, entre
essas duas geraes no houve a continuidade de um mesmo projeto e portanto
essa mudana de nfase no seria o suficiente para colocar os dois movimentos
dentro de um mesmo momento.

Para Bueno, o que houve entre essas duas geraes foi uma mudana na viso de
Brasil que acarreta num afastamento ideolgico considervel entre ambas. Para
os modernistas havia a ideia de pas novo, a ser construdo, que plenamente
compatvel com o tipo de utopia que um projeto de vanguarda artstica sempre
pressupe: pensando o presente como ponto de onde se projeta o futuro (p. 65).
J o esprito que orientava os romancistas de 30 era o de uma conscincia
nascente de subdesenvolvimento, que adia a utopia e mergulha na incompletude
do presente (p. 65).

Para ilustrar claramente essa diferena de viso de Brasil, Bueno trs uma carta
escrita por Mrio de Andrade e endereada a Murilo Miranda onde conseguimos
perceber a discrepncia no pensamento de ambas geraes.

Em relao ao sentimento anti-Macunama que imperava na dcada de 30,
Bueno afirma que os romancistas em geral no deixavam muito claro os motivos
dessa opinio to desfavorvel, mas Bueno trs um excerto de Jose Lins do
Rego que consegue argumentar de maneira efetiva as falhas enxergadas em
Macunama.

Para Lins, a linguagem modernista (aqui exemplificada por Macunama), apesar
de se propor, assim como os romances de 30, despida dos atavidos da forma
(p.69), acabava se tornando artificial a um ponto que impossibilitava a sua
compreenso por camadas menos intelectualizadas e, portanto, s era consumida
por eruditos. Os modernistas no eram lidos (p. 69). J as obras de Lins, em
contrapartida, eram um sucesso de vendas e lidas e compreendidas por todos,
uma vez que o autor se utilizava de uma linguagem dita mais `natural.

Sobre esse assunto, a crtica Lucia Miguel Pereira chamada por Bueno para
retomar a discusso de que os romances de Jose Lins e dos outros romancistas
de 30 no existiriam se no fosse pela existncia a priori do movimento
modernista. E, se surgisse, no teria a boa recepo que teve, mas provocaria
escndalo, precisaria lutar para ser aceito (p. 72).

Apesar da influencia que modernismo exerceu na gerao seguinte, responsvel
por abrir o caminho para o surgimento do romance de 30, Lucia Miguel frisa que
a integrao existente no da continuidade de projetos estticos ou
ideolgicos que fala, mas do impacto sobre nosso sistema literrio (p. 72).

Luis Bueno conclui essa parte do seu texto afirmando que o romance de 30 o
momento da literatura na revoluo e que o modernismo de 22 o da
revoluo na literatura (p.74) e que apesar dessa diferenciao entre ambos os
momentos existir, ela no deve ser compreendida como um afastamento dos
projetos. Para compreendermos melhor esse aspecto, o autor inicia agora uma
discusso sobre arte utpica e arte ps-utpica.

Haroldo de Campos afirma que todo movimento de vanguarda s pode existir
afinado com algum tipo de utopia (p. 75) e que sem perspectiva utpica, o
movimento de vanguarda perde seu sentido (p. 75), ou seja, no momento em
que deixa de existir uma utopia, passamos a falar em poesia ps-vanguarda,
justamente por ela ser ps-utpica.

Esse entendimento se aplica de maneira bastante clara no entendimento da
transio entre os anos de 20 para os anos 30, uma vez que durante o
modernismo ns tnhamos uma sociedade que ainda percebia o Brasil como um
pas novo, mas j na dcada de 30 a frustrao local mentalidade anti-liberal
(p.77) que dominava a intelectualidade brasileira fazia com que essa viso de
pas novo se perdesse. A arte da dcada de 30 no poder, portanto, abraar
qualquer projeto utpico e necessariamente se colocar como algo muito diverso
do que os modernistas haviam levado acabo. nesse sentido que se pode dizer
que o romance de 30 vai se constituir numa arte ps-utpica (p.77).

nesse momento que surgem obras que manifestam a descrena no poder da
modernizao e, para ilustrar essa movimentao geral, Bueno aborda um pouco
o enredo de So Bernardo e de Maleita.

Em seguida, Bueno discute a afirmao de Hildebrando Dacanal de que o
romance de 30 est impregnado de um otimismo que poderia ser qualificado de
ingnuo (p. 80) e diz que tal afirmao s poderia estar baseada num fator
externo s obras e justifica sua opinio na anlise das obras Cacau, Capites de
Areia e Jubiab.

Concluindo essa segunda fase do texto, Bueno afirma: Nem mesmo para o mais
otimista dos romancistas de 30 o tempo da utopia pode ser visvel como fora
para os modernistas, que o vislumbram a partir de um presente no qual
conseguem identificar os prenncios desse futuro ao mesmo tempo utpico e
palpvel (p. 84).

Luis Bueno inicia a terceira e ltima parte do seu texto tratando da figura do
fracassado, cujos romancistas de 30 se dedicaram tanto a descrever e que Mrio
de Andrade foi o primeiro a perceber e criticar sua recorrncia.

A hiptese de Mrio de Andrade a de que o fracasso domina o romance de 30
e define sua viso de nacionalidade. Contrapondo sua prpria viso de
nacionalidade, natural que v considera-la derrotista, vetor da desistncia,
sintoma de que o homem brasileiro est s portas de desistir de si mesmo (p.
86).

Bueno reconhece a anlise feita por Mrio de Andrade de que a presena do
personagem fracassado realmente era algo generalizado nos romances de 30,
mas tambm chama ateno para uma outra anlise: a da natureza do fracasso e
sua articulao com uma ideia de identidade nacional (p. 87).

Assim como no adequado falar em otimismo ingnuo generalizado no
romance de 30, tambm no muito apropriado identificar a explorao artstica
constante do fracasso desistncia. Trata-se antes de manifestao daquela
avaliao negativa do presente, daquela impossibilidade de ver no presente um
terreno onde fundar qualquer projeto que pudesse solucionar o que quer que seja
uma manifestao do esprito ps-utpico (pp. 87-88).

O autor segue com uma anlise de Crime e Castigo de Dostoivski e de O Crime
do Padre Amaro, de Ea de Queirz para exemplificar obras que tambm
trataram do personagem fracassado, mas sem uma perspectiva completamente
pessimista, uma vez que as desgraas do presente so uma forma de entreabrir
as cortinas e vislumbrar o futuro (p. 89). Diferente do que Mrio de Andrade
afirmou em sua crtica, o pessimismo nos romances de 30 trata-se de uma
nacionalidade que pretende mostrar sua fora e seu aparelhamento para a vida ao
encarar e incorporar o fracasso ao invs de escapulir para outros planos (p. 90),
como os meramente estticos, por exemplo.

Luis Bueno finaliza seu texto afirmando que o romance de 30 se define mesmo
a partir do modernismo e certamente no poderia ter tido a abrangncia que teve
sem as condies que o modernismo conquistou para o ambiente literrio e
intelectual do pas (p.92). Entretanto, por se tratar de um movimento ps-
utpico ele acabou por ganhar contornos prprios.