Buenas noches ciudadano juez, secretario, representantes del Ministerio pblico, a

las partes y al pblico presente.

Quien les habla Abogado Julio Csar Len, Defensor Pblico trigsimo sexto para
la fase de control adscrito a la Unidad de Defensa Pblica del Estado Zulia,
actuando como defensa tcnica de los ciudadanos STEVEN WONDER
GONZALEZ y MARLON GOMEZ a quienes mediante escrito acusatorio la vindicta
pblica ha incoado por la presunta comisin de los delitos de HOMICIDIO
CALIFICADO 406CP, ROBO AGRAVADO 458CP Y PORTE ILICITO DE ARMA
DE FUEGO 112 LEY CONTRA EL DESARME encontrndome en la oportunidad
procesal correspondiente me dirijo muy respetuosamente para expresar:

En fecha 3 de diciembre de 2013 fueron presentados ante esta digna corte mis
representados por la presunta comisin de los delitos previamente expuestos, en
dicha audiencia de presentacin esta defensa tcnica propuso se revisara la
medida de privacin preventiva de libertad por cuanto no existan suficientes
elementos para decretar la privacin judicial de libertad, solicitud que fue
denegada como ya se hace costumbre, evidencindose el idilio procesal entre la
corte y el ministerio pblico.
Ciudadano juez, nos encontramos ante una situacin claramente alienada por la
predisposicin, si s es cierto que la Ciudadana WENDY SALAZAR (hoy occisa)
perdi la vida por un impacto de bala propinado a quemarropa directamente en su
plexo solar, no es menos cierto que no existen suficientes elementos probatorios
para aseverar que mis defendidos fueron los sujetos, los cuales sin mediar
palabras y con intencin de robar, decidieron quitarle la vida a un sujeto pasivo
que nunca opuso resistencia, lo cual es incongruente e inverosmil.
Tambin se evidencia que los testigos presenciales que se encuentran en la
narracin de los hechos son familiares de la hoy accisa y vctimas del robo, y por
tanto si bien su testimonio como vctimas constituye una presuncin, NO puede
decirse que pueda considerarse prueba suficiente en base a la cual el juez pueda
dictar bien sea sentencia condenatoria o absolutoria.
Esta defensa basa su escrito de contestacin en la pobre investigacin
realizada por parte de los representantes de la vindicta pblica quienes decidieron
acusar a mis defendidos a todo evento, sin examinar los hechos
exhaustivamente, sin agotar la investigacin de modo profundo, contraviniendo
esto las funciones inherentes al Ministerio Pblico incurriendo en una violacin a
los deberes y atribuciones que corresponden al Fiscal del Ministerio Pblico, ya
que no se prest atencin a todas las circunstancias pertinentes del caso, como lo
establece el numeral tercero (3) del artculo 31 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico:

Artculo 31 LOMP. Son deberes y atribuciones comunes de los
fiscales o las fiscales del Ministerio Pblico:
3. Proteger el inters pblico, actuar con objetividad, teniendo en
cuenta la situacin del imputado o imputada y de la vctima, y
prestar atencin a todas las circunstancias pertinentes del caso.
En base a los argumentos anteriormente expuestos esta defensa solicita a esta
corte que dicte sentencia absolutoria a favor de mis defendidos y que en
consecuencia de esta decisin culmine la persecucin penal en contra de ellos en
razn de la pobre investigacin realizada por los representantes de la vindicta
pblica y de la actitud temeraria de los mismos quienes irresponsablemente
acusan a mis representados de manera insidiosa y oprobiosa an sabiendo que el
tipo penal por el cual se les acusa no se corresponde con la verdad de los hechos
y los elementos probatorios ofrecidos.
Para culminar cabe destacar que segn el principio de IURI NOVI CURIA toda
decisin emanada de un tribunal deber basarse en el acervo probatorio, mximas
de experiencia y sana crtica, teniendo siempre como norte la verdad procesal y no
la verdad verdadera. Es todo por el momento.