Los problemas de la filosofa.

Bertrand Russell

Captulo I. Apariencia y realidad.

Russell comienza preguntando a sus lectores: Existe algn conocimiento en el mundo que pueda
ser tan cierto que ningn hombre razonable pueda dudar de l?
En este captulo inicial, describe una escena: "Ahora estoy sentado en una silla, enfrente de una
mesa que tiene cierta forma, sobre la que veo hojas de papel escritas." Todos estos "hechos" son
fcilmente cuestionables. Russell intenta averiguar cmo el conocimiento de esto es posible.
Se centra en un ejemplo: la mesa que est frente a l. Considera que al sentido de la vista, tiene
un nico color. Para el tacto debe ser lisa, fra y dura y en cuanto al sonido que emite la madera, es
siempre el mismo. Sin embargo, el color de esta es variable y tiene diferentes formas (regular,
oblonga) dependiendo del punto de vista desde el cual sea observada. La aparicin de muchos
colores contradice nuestra suposicin. Y si analizamos con un microscopio la estructura de la
mesa, nos daremos cuenta que realmente no es tan lisa como pensbamos, y que el sonido que
emita la madera depender del objeto con el que entre en contacto.
Ya que parece claro que no hay dos personas que puedan compartir un punto de vista idntico,
Russell registra una duda en cuanto a si un color real de la mesa existe. Establece que cuando nos
referimos al color de un objeto, en realidad nos referimos a algo que se percibe desde la
perspectiva habitual de observador. Sin embargo, afirma que no hay ninguna razn para suponer
que la perspectiva habitual, se deba considerar real. Por lo tanto, las sensaciones no se fijan por
una realidad, sino por lo que aparentan ser y esto depende del punto de vista desde el que se
observen. Estas observaciones hacen que Russell establezca la diferencia entre apariencia y
realidad, entre lo que las cosas parecen ser y lo que son.
La realidad de la mesa (si existe o no), depende de las informaciones sensoriales, que no es lo
mismo que sensaciones. Las informaciones sensoriales es todo aquello que percibimos a travs
de los sentidos (dureza, textura, sonido..) y la sensacin es aquella experiencia que obtenemos
cuando nos damos cuenta de estas cosas. La sensacin no revela directamente la realidad de un
objeto como la mesa, porque esta depender de la persona (no todos tenemos las mismas
sensaciones). Por tanto, la realidad de la mesa no est disponible a travs de los sentidos, Russell
se pregunta cmo podemos saber que existe una mesa real y qu tipo de certeza que podemos
tener.
El siguiente problema que se plantea es comprender cmo la mesa real, si la hay, se refiere a
nuestra informacin sensorial. La primera pregunta que se plantea es "existe una mesa real? y si
es as, qu tipo de objeto puede ser?" Teniendo en cuenta que se conoce como mesa un objeto
fsico, esto conllevara a que se le denominase materia. Y ahora la cuestin de Russell es existe
la materia? y "si es as, cul es su naturaleza?" Russell considera una posible respuesta la idea
que sustentaba el filsofo Berkeley, que los objetos fsicos no existen, son solo pensamientos,
productos mentales y por tanto, que la materia no existe. Sin embargo, los argumentos de
Berkeley ofrecen una visin filosfica ms extrema, que va ms all de la realidad del hombre,
considera la mesa real como una idea en la mente de Dios.
En este punto, Russell aporta una importante distincin entre los significados de la palabra
"materia". La materia es algo opuesto a la mente, algo que ocupa un espacio en el mundo.
Berkeley niega este sentido de la materia. Berkeley cree que hay algo que persiste cuando
cerramos los ojos o salimos de una habitacin. Sin embargo, cree que esta existencia depende
de una mente. Pero esta existencia no depende de nosotros si no de la mente de Dios. Otro
filsofo, Leibniz sostuvo que los objetos fsicos del mundo slo dependen de ser observado por
alguna entidad, no necesariamente de Dios.
La opinin de Berkeley de que no hay "nada aceptable como real, salvo mentes y sus ideas" y la de
Leibniz que crea que lo que aparenta ser materia es realmente un conjunto de ms o menos
mentes rudimentarias son slo un ejemplo de idealismo, negaban la materia porque se
contrapona a la mente.
Russell concluye diciendo que lo nico que sabemos sobre la mesa es que no es lo que parece ser,
que las posibilidades que establece la ciencia, Berkeley y Leibniz nos infieren a cuestionarnos si la
mesa existe o no del todo. Nos plantea dudas.
La filosofa, si no puede responder a todas las preguntas que nosotros deseramos, tiene al
menos el poder de hacer las preguntas que incrementan nuestro inters por el mundo.

Captulo II. La existencia de la materia.

En este siguiente captulo, Russell aborda una importante cuestin sobre la materia. l se dispone
a decidir si podemos estar seguros de que la materia existe o si hay que admitir que la materia es
algo imaginado. El criterio que sigue es asegurndose de la existencia independiente de los
objetos fsicos. El objetivo ahora es establecer que la mesa existe independientemente de nuestra
percepcin de ella, que si nos alejamos de ella, la mesa an est all.
Inicialmente, Russell nos recuerda que mientras estamos dudando de la existencia fsica de un
objeto, no estamos dudando de la informacin sensorial que nos hizo pensar que haba una mesa.
Russell sostiene que no se puede demostrar que no estamos soando, que es posible que nos
encontremos solos en un desierto y que todo lo que nos rodea incluidas las personas y sus
mentes, son producto de nuestra imaginacin, pero tambin sostiene que no hay razn para
suponer que esto sea cierto.
Llegado a este punto, el autor hace referencia a la Duda Metdica propuesta por Descartes.
Este no crea en nada que no fuera claro. Se imagin la posibilidad de una realidad desordenada,
engaosa. Descartes considera la posible existencia de un demonio tramposo ya que no haba
nada que pudiera demostrar lo contrario, pero tambin propone que este puede tambin no
existir. Sin embargo, Descartes consider que no poda darse el caso de que l mismo no existiera,
porque si l no exista, entonces no poda ser engaado por un demonio. Dado que dudaba,
necesariamente exista. Russell extrae el concepto de que "las cosas subjetivas son las ms
seguras."
La idea de experiencia pblica frente a experiencia privada es otro aspecto al que hace mencin el
autor. El hecho de que un grupo de personas estn viendo los mismos objetos, no significa que los
vean de la misma manera, esto dependen de la posicin en que se encuentre cada una de las
personas, ya que vern las cosas ligeramente diferentes. Estos son los llamados "objetos neutros
pblicos. Pero Russell destaca que si hemos admitido las experiencias de otras personas, hemos
cometido un error. Ya que estas personas son solo producto de nuestro pensamiento. Sostiene
que no existe impedimento para suponer que la vida es un sueo pero tampoco existe alguna
razn para poder afirmar que esto es cierto.
Russell analiza el ejemplo de la supuesta presencia de un gato en una habitacin. l simplemente
no existe cuando uno no lo ve. Adems es fcil deducir que este desarrolle hambre entre comida y
comida. Pero si no existe de forma independiente y slo existe como una hoja de datos de los
sentidos, entonces la idea de gato hambriento es ininteligible. El autor traspasa ese ejemplo al
comportamiento que tenemos respecto a la existencia de las personas. De ellas percibimos datos
sensibles y creemos que est expresando sus pensamientos, de la misma manera que pensamos
que estas lo hacen cuando nosotros transmitimos datos sensibles. Por tanto, es difcil imaginar
que la persona no existe independientemente. Aqu Russell descarta la hiptesis de que nuestra
nocin de la realidad son solo sueos.
Russell seala que slo hemos dudado del mundo exterior porque no es idntico a nuestros datos
de los sentidos. Sin embargo, los objetos fsicos an parecen corresponder a nuestros datos de los
sentidos. Esta creencia instintiva simplifica nuestra forma de pensar acerca de nuestras
experiencias, en lugar de complicarla.
Termina el captulo reconociendo que el argumento a favor de la simplicidad es tal vez muy dbil.
En pocas palabras, concibe una teora sobre el carcter jerrquico del conocimiento. l autor
concluye diciendo que todo conocimiento, debe ser construido sobre nuestras creencias
instintivas. Pero mucha personas, bien sea por el hbito o la asociacin, se enredan con otras
creencias, que resultan no ser realmente instintivas, pero falsamente supone que es parte de lo
que se cree por instinto."

Captulo III. La naturaleza de la materia.

En el tercer captulo, Russell aborda la cuestin fundamental propuesta desde el primer captulo.
l nos pide que consideremos cul es la naturaleza de ese algo independiente.
En primer lugar, se analiza la respuesta hipottica ofrecida por la ciencia fsica. La ciencia fsica
reduce los fenmenos naturales como la luz, el calor y el sonido a "movimientos de onda". Un
cuerpo compuesto de materia emite una onda que viaja a un observador. Ahora Russell presenta
una comparacin entre esta visin y la nuestra, de la cual sabemos que no percibimos
movimientos ondulatorios. Es posible imaginar a un hombre ciego comprender la definicin
cientfica del movimiento ondulatorio. Sin embargo, l no puede saber lo que conocemos
directamente, lo que no se puede capturar con palabras. Bertrand aclara esta distincin entre la
visin cientfica y la derivada de la experiencia directa. l dice que los colores y los sonidos son los
fenmenos de la experiencia y estn ausentes del mundo cientfico de la materia.
Por otra parte, tambin afirma que el espacio conocido por la vista y el espacio conocido por el
tacto es diferente. Y que mientras los espacios privados ofrecen diferentes representaciones de un
objeto, el espacio pblico slo ofrece un consistente. Aunque parecen diferentes, Russell
concluye, con que los dos tipos de espacio parecen estar conectados.
En este captulo, se adquiere una mejor comprensin de que los objetos fsicos no parecen
exactamente igual que nuestras informaciones sensoriales, y que el mundo fsico parece ser el
causante de los datos de los sentidos y la experiencia privada. En todos los casos, incluido el
sonido y el olor y el sabor, parece que percibimos algo cuando nuestro cuerpo est en una
posicin adecuada en el espacio en relacin con el objeto; nuestras sensaciones dependen de las
posiciones relativas de nosotros mismos y el objeto.
Russell dice que el reloj es una gua insegura. Cuando estamos sufriendo un dolor o o estamos
aburridos, el tiempo pasa muy lentamente comparado a cuando estamos felices u ocupados.
Parece entonces un tiempo distinto, al igual que el espacio pblico y privado. Nuestra percepcin
del "orden temporal", en el que ocurren los hechos, parece corresponder a una orden real.

Captulo IV. Idealismo

La doctrina del idealismo sostiene que todo lo que existe debe ser en cierto modo mental. El
carcter de esta doctrina se opone a nuestro punto de vista comn, creemos que la mesa o el sol
estn hechos de algo muy diferente de lo que llamamos "mente" o "nuestros pensamientos". En
comparacin con la opinin de sentido comn, el idealismo es claramente ms difcil de creer.
Este captulo revisa las bases sobre las cuales se construye la nocin del idealismo y comenta
algunos argumentos esgrimidos por Berkeley. La realidad fue producto de alguna mente, y
cualquier "cosa", no en alguna otra mente no existe.
Berkeley admiti la creencia en un mundo externo independiente de los seres humanos. Su
filosofa consista en que el mundo y todo lo que existe en l es una idea en la mente de Dios.
Nuestras mentes participan en las percepciones de Dios, y por lo tanto las percepciones diferentes
del mismo objeto son variables pero similares porque provienen de un nico sujeto, Dios. Russell
responde al idealismo de Berkeley con una discusin sobre la palabra "idea". Afirma que Berkeley
genera un uso de la palabra que hace que sea ms fcil de creer los argumentos presentados por
el idealismo. La discusin sobre el objeto est en nuestra mente, no en este en s.
Berkeley se refiere a dos cosas diferentes usando la misma palabra, "idea". Una de ellas es la cosa
de la que nos damos cuenta, como el color de la mesa, y el otro es el acto de la aprehensin.
Estamos de acuerdo en que las cosas que aprehendemos son ideas. Russell llama a este juego de
razonamiento una equivocacin inconsciente.
Finalmente, rechaza el argumento que Berkeley hace sobre el idealismo.

Captulo V. Conocimiento directo y conocimiento por descripcin.

Russell dedica este quinto captulo a una elucidacin del conocimiento de las cosas. Asimismo
distingue dos tipos de conocimiento: el conocimiento de las cosas (directo) y el conocimiento por
descripcin. El conocimiento directo se produce sin ningn tipo de inferencia, es independiente de
cualquier conocimiento de verdades, podemos estar al tanto de algo inmediatamente sin saber
nada de verdad en ello.

El otro tipo de conocimiento de las cosas se llama conocimiento por descripcin. Cuando decimos
que tenemos conocimiento de la propia mesa, un objeto fsico, nos referimos a un tipo de
conocimiento que no sea conocimiento inmediato, directo. El conocimiento por descripcin se
basa en algo con lo que estamos familiarizados, nos permite inferir el conocimiento sobre el
mundo real a travs de las cosas que pueden ser conocidas por nosotros, cosas con las que
tenemos conocimiento directo. De acuerdo con este esquema, el conocimiento directo constituye
el fundamento del conocimiento por descripcin.

Russell resume nuestro conocimiento diciendo que este radica en la memoria de las cosas que han
sido o bien datos de los sentidos exteriores o del sentido interno. Todos los objetos de
conocimiento son particulares, cosas concretas y existentes. Russell advierte que tambin
podemos tener conocimiento de las ideas abstractas, generales llamadas universales.
Russell asigna el resto del captulo a explicar cmo la complicada teora del conocimiento por
descripcin realmente funciona. Las cosas ms llamativas que son de nuestro conocimiento por
descripcin son objetos fsicos y las mentes de otras personas. Nos acercamos a un caso de tener
conocimiento por descripcin, cuando sabemos que existe un objeto que responde a una
descripcin definida, aunque no estn familiarizados con dicho objeto. Russell ofrece varias
ilustraciones al servicio de la comprensin del conocimiento por descripcin. Afirma que es
importante para entender este tipo de conocimiento, porque nuestro lenguaje utiliza depende en
gran medida de ella. Cuando decimos palabras comunes o nombres propios, en realidad estamos
confiando en los significados implcitos en el conocimiento descriptivo. El pensamiento connotado
por el uso de un nombre propio slo puede realmente ser explcitamente expresada a travs de
una descripcin o proposicin.
A continuacin el autor comenta algn ejemplo con el fin de explicar ms exhaustivamente el
tema del cual hace mencin. Tambin, para distinguir tilmente detalles menores de las ideas
universales, Russell propone el ejemplo de "el ms longevo de los hombres.

Captulo VI. Sobre la induccin.

El tema al que hace mencin Russell en este captulo es el conocimiento por induccin. l ha
establecido hasta ahora que estamos familiarizados con nuestras informaciones sensoriales. Con
el fin de sacar conclusiones, hay que saber que "la existencia de un tipo de cosa, A, es un signo de
la existencia de otro tipo de cosa, B La existencia de un trueno por lo general significa que el
rayo ha llegado poco antes.
Nuestra expectativa de que el sol saldr maana es un caso esencial para Russell. Tal expectativa
es habitual. Aunque no existe una prueba sencilla, se compromete a encontrar una fuente de
creencia general que justifique nuestras expectativas. Es obvio que estamos seguros de que el Sol
saldr maana porque ha sido as cada maana, esperamos el futuro basndose en el pasado o
bien, apelamos a las leyes del movimiento. Un cuerpo en rotacin, seguir el mismo transcurso
que siempre ha hecho. Para ello, Russell reformula la pregunta inicial: qu razn tenemos para
suponer que una ley del movimiento se mantendr?
La incertidumbre acerca de las expectativas por las cuales vivimos nuestras vidas diarias, tales
como la expectativa de que no vamos a ser envenenado por el pan en nuestra prxima comida, es
una posibilidad. Russell intenta mostrar a continuacin que nuestras expectativas no son del todo
fiables.
El autor asegura que creemos que todo lo que ha sucedido o suceder es una instancia de una ley
general a la que no hay excepciones. Tambin encontramos esta actitud en el mbito de
investigacin cientfica. La ciencia frecuentemente asume que las reglas generales que tienen
excepciones pueden ser sustituidas por reglas generales. Sin embargo, la uniformidad de la
naturaleza es una suposicin que no puede ser probada. Se cumple para todos los casos en el
pasado, pero no hay forma de saber si se mantendr constante en el futuro. A pesar de muchas
repeticiones, el resultado podra cambiar incluso en el ltimo momento.
Las expectativas de futuro que podemos asegurar se basan en que si A significa la ocurrencia de
B y esto ocurre constantemente, lo ms probable es que siga siendo as en el futuro, equivale a
casi una certeza. Russell formula estas observaciones en dos partes, destacando el principio de
induccin.
En primer lugar, cuando una cosa de cierto tipo A ha sido encontrada para ser asociada con una
cosa de una cierta otra clase B y nunca se han disociado, mayor es la probabilidad de que se
asociarn en un nuevo caso.
Este principio se aplica a la confirmacin de las expectativas, que A y B "se asociarn en un nuevo
caso". El principio puede ser formulado de esta manera: que cuanto ms se encuentre asociado A
con B, lo ms probable es que A est siempre asociada con B. Si una ley general es cierta, entonces
los casos particulares se deben tener en cuenta de igual manera. Sin embargo, los casos
particulares pueden ser ciertos, sin que la ley general lo sea. Por lo tanto, la verdad de un caso en
particular es ms probable que la verdad de una ley general. Pero por lo general, la humanidad
siempre ha tendido a fiarse ms de la ley general, esto no quiere decir que los casos de asociacin
se den siempre, a menos que el principio inductivo sea asumido.

Captulo VII. Sobre nuestro conocimiento de los principios generales.

La finalidad de este captulo es explicar los principios generales que funcionan de manera similar al
principio de induccin. El conocimiento de estos principios no puede ser probado o desmentido
pero an as puede alcanzar el mismo grado de certeza que el conocimiento por experiencia
directa.
Un ejemplo claro de esta realizacin se lleva a cabo con la operacin aritmtica: "dos ms dos son
cuatro". En primer lugar, nos aferramos al hecho de que es esto verdad, pero posteriormente
vemos que se aplica en otro caso particular, entonces tarde o temprano, somos capaces de ver la
verdad general de que la afirmacin es cierta para cada caso particular. Russell contina diciendo
que la misma prctica se produce con principios lgicos.
Russell toma el ejemplo de dos hombres discutiendo sobre que da del mes es. La conclusin a la
que se llega es esta:
1. Si A implica B.
2. Y A es verdadera.
3. Entonces B ser verdadera
Es decir, si una proposicin inicial es verdadera, la que le precede tambin lo ser, es un principio
ejercido por la deduccin, no por la experiencia.
Hay una serie de principios lgicos como el descrito anteriormente. Russell enumera tres
esenciales llamados leyes del pensamiento. La primera es la ley de la identidad, que establece
que: lo que sea que es, es" La segunda, la ley de la contradiccin, sostiene que "nada puede ser y
no ser." Y la tercera, la ley del medio excluido dice que "todo debe ser o no ser". Llamar a estos
principios "leyes" es engaoso porque nuestro pensamiento no tiene que ajustarse a ellos de
ninguna manera. Llamarlos leyes sirve para reconocer su autoridad, las cosas que observamos se
comportan de acuerdo con ellas.
Despus de preparar las bases de los principios generales, Russell comienza un anlisis
comparativo entre dos escuelas de pensamiento. La controversia entre los empiristas y los
racionalistas. Los empiristas creen que nuestro conocimiento procede de la experiencia, mientras
que los racionalistas sostienen que adems de la experiencia, existen unas ideas innatas que
conocemos independientemente de la experiencia. En esto, tenan razn los racionalistas.
Debemos partir de casos concretos para desarrollar los principios generales. Russell afirma que la
creencia racionalista en "principios innatos" es ahora ms precisa conocida como "a priori" del
conocimiento. Por lo tanto, aunque admitimos que todo el conocimiento es causado por la
experiencia, podemos entender el conocimiento a priori como independiente ya que la
experiencia no lo prueba.
Otra forma en la que nuestro entendimiento est de acuerdo con la teora empirista est en la
posicin de que nada puede ser conocido si no es por experiencia. En contraste con los empiristas,
los racionalistas crean capaz de deducir la existencia de algo en el mundo slo desde la
consideracin general en cuanto a lo que debe ser. Un conocimiento a priori, que es el que ms
se asemeja a la de la clase de verdad independiente que los racionalistas tenan en mente. Russell
dice que estas proposiciones son puramente hipotticas, dando conexiones entre las cosas que
existen o no existen, pero no les atribuyen una existencia real. Se requiere el conocimiento de que
la primera es verdadera, cuando esta condicin se cumple, entonces el principio a priori es
verdad.
La matemtica pura es otro tipo de conocimiento a priori. Los empiristas negaron esta
posibilidad, alegando que la experiencia fue una fuente esencial de nuestro conocimiento
matemtico.
Adems de las otras conclusiones a las que llega Russell, l toma el ejemplo clsico de la
deduccin: "Todos los hombres son mortales; Scrates es hombre, luego Scrates es mortal".
Russell sugiere que el mejor conocimiento que tenemos acerca de que los hombres son mortales
es realmente que algunos ciertos hombres, "A, B, C", fueron mortales. Sabemos esto porque
han muerto. El argumento es ms cierto si la induccin se aplica en lugar de la deduccin, porque
si Scrates es mortal y es hombre, por inferencia decimos que todos los hombres tambin lo son.
Aun as, el mtodo inductivo es siempre tericamente preferible.
Captulo VIII. Cmo es posible un conocimiento a priori.

En este captulo se ofrece una valiosa parte del trabajo del filsofo alemn Immanuel Kant. Kant
desarroll una filosofa crtica, que asume que el conocimiento existe y trat de comprender el
carcter de ese conocimiento y cmo es posible.
El concepto tradicional de que el conocimiento a priori era necesariamente analtico, da a
entender que el predicado estuvo siempre implcito en el sujeto. Un ejemplo es la afirmacin: "Un
hombre calvo no es calvo." Antes de Kant, la ley de la contradiccin, de que "nada puede ser y no
ser", fue suficiente para demostrar la verdad que el conocimiento a priori no se encuentra
implcito en el conocimiento analtico, ya que no es necesario analizar este caso para saber a
primeras que es imposible que se cumpla que un hombre puede ser calvo y no serlo.
Hume fue un importante precursor de la obra de Kant. Hume revel que muchos casos de
conocimiento analtico, el caso ms llamativo es el de causa y efecto, eran en realidad sintticos.
Hume argument en contra de la creencia tradicional racionalista que efecto podra ser
lgicamente deducido de la causa, y lleg a la conclusin de que nada puede ser conocido a
priori acerca de la relacin entre causa y efecto. En respuesta al pensamiento escptico de Hume,
Kant (cuyo pensamiento deriva de orgenes racionalistas) aleg que haba muchas otras
propuestas, (adems de la causa y el efecto que haba fallado como verdad analtica). Sostuvo que
las proposiciones aritmticas y geomtricas, tambin son sintticas ya que el significado del
concepto predicado no est incluido en el significado del concepto sujeto. Su ilustracin notable
fue la declaracin "7+5=12". En s mismos, ni siete ni cinco contienen la idea de 12. Estas
observaciones le permitieron hacer una distincin entre lo a priori y no analtico. Kant lleg a
afirmar que Todas las matemticas puras, aunque son a priori tambin son sintticas. a Kant
entonces analiza cmo ese conocimiento, a priori y sinttico, era posible.
Otras escuelas de filosofa han intentado responder a esta pregunta. Los empiristas dependan de
la experiencia para llegar al conocimiento matemtico puro, a travs de la repeticin de casos. Ya
hemos admitido que esta respuesta es errnea, ya que es posible comprender la afirmacin de
que "dos y dos son cuatro", a travs de la reflexin sobre un caso.
Kant separa nuestra experiencia en dos elementos: el elemento debido al objeto fsico y el
elemento debido a nuestra propia naturaleza. Para l, el objeto fsico, la cosa en s es
incognoscible. Lo que podemos saber es el "fenmeno", el objeto de nuestra experiencia. El
fenmeno es producto de la cosa en s. As, a medida que entra en nuestra experiencia, el
fenmeno adquiere caractersticas que "se ajustan a nuestro conocimiento a priori". Por lo tanto,
este conocimiento no puede ser vlido fuera de nuestra experiencia.
El principal defecto que Russell se encuentra en la teora kantiana del argumento de un
conocimiento a priori es la importancia que le da Kant a la naturaleza del observador. Al igual que
en la percepcin kantiana del a priori, otros filsofos con frecuencia suponen que tiene ms que
ver con algo mental, la forma en que pensamos sobre el mundo ms que cualquier hecho al
respecto. Russell formula una analoga con la Ley de la Contradiccin. A partir de la ley: "Nada
puede ser y no ser". Estamos convencidos de este principio, no a travs de la observacin externa,
sino a travs del pensamiento. Tome la siguiente afirmacin: "Si un rbol es un haya, no puede no
ser un haya." En esta hiptesis, vemos un rbol que comprobamos que es un haya, y no
necesitamos volver a mirar para comprobar que no es un haya. Lo hacemos por el pensamiento.
Sin embargo, debemos entender que la ley de la contradiccin es una ley sobre las cosas, no slo
acerca de los pensamientos. El principio aplicado anteriormente se trata de determinar la
existencia de algo. La ley no se aplicar a nuestros pensamientos, si pensamos que algo es un haya,
no se trata de que no podemos pensar que tampoco es un haya. La ley no es una ley del
pensamiento.
Los juicios a priori se entiende de manera anloga. Por cierto el ejemplo propuesto por Russell de
"dos y dos son cuatro" no es cierto debido a nuestra naturaleza, como Kant cree.
Russell termina su investigacin sobre el conocimiento a priori con la observacin de que nuestro
conocimiento al respecto se refiere a cosas que no parecen "existen, tanto en lo mental como en
el mundo fsico". La calidad de la vida que ellos tienen es la calidad asignable a las cualidades y
relaciones. En la frase: "Yo estoy en mi cuarto", "Yo" y "mi cuarto" existen y que esto no depende
de nada ms. Russell dice que las relaciones deben ser puestas en un mundo que no es ni mental
ni fsico, un mundo importante para la comprensin de un conocimiento a priori, que desarrollar
en el siguiente captulo.

Captulo IX. El mundo de los universales.

La filosofa platnica expres por primera vez el mundo de los universales. Aqu, Russell menciona
la Teora de las ideas. Entender lo universal o lo que Platn denomina una "idea", ayuda en la
comprensin de una discusin ms amplia que plantea Russell. Desde el captulo anterior vimos
que las relaciones son factores importantes en la teora del conocimiento. Russell lleg a la
conclusin de que las relaciones tienen un ser que no es fsico, mental o informaciones
sensoriales.
La Teora de las ideas intenta averiguar como podemos entender las relaciones. Derivado de su
teora, Platn consider por primera vez el concepto de justicia. Platn deca que la justicia se
entenda a partir de actos comunes que compartan una misma esencia. Este mtodo se puede
aplicar a cualquier otra entidad abstracta, como blancura. La esencia, aquello que es en cierta
manera, universal (como plantea Russell) no puede ser igual a las cosas particulares, decimos que
las cosas particulares participan en la formacin de la idea. Como no es algo particular, la idea
no puede existir en el mundo de los sentidos. Adems no es momentnea ni cambia, es
indestructible y eterna.
Russell explora la forma en que normalmente se piensa en palabras comunes. Afirma que los
nombres propios significan particulares mientras que otros sustantivos, adjetivos, preposiciones y
verbos representan los universales. Tambin afirma que el lenguaje humano habitualmente
implica al menos una palabra que denota un universal en cada oracin.
Por qu, entonces, si tantas cosas dependen de los universales, solemos ignorarlos? Russell
afirma que el verbo y la preposicin se han pasado por alto en la filosofa y que los anlisis del
adjetivo y sustantivo han determinado la metafsica desde Spinoza. Russell describe la
consecuencia de este error: "Los adjetivos y los sustantivos comunes expresan cualidades o
propiedades de las cosas simples, mientras que las preposiciones y verbos tienden a expresar las
relaciones" entre las cosas. No reconocer el significado del verbo y las preposiciones resultaron en
una preocupacin por la atribucin de UNA propiedad a UNA sola cosa. Haciendo caso omiso de
las relaciones conduce a la creencia de que es imposible que haya una sola cosa en el universo,
una doctrina llamada "monismo", realizado por Spinoza y Bradley despus. Una doctrina
alternativa "monadismo", realizada por Leibniz, afirm que si hay ms de una cosa en el universo,
las cosas no podran interactuar juntas porque entonces estaran relacionadas y las relaciones son
imposibles.
Russell reconoce que no podemos probar que hay cualidades universales representadas por
adjetivos y sustantivos, mientras que podemos probar la existencia de relaciones. Si creemos en la
blancura, un universal, se dice que las cosas son tan blancas, ya que comparten una cualidad
abstracta de la blancura. La alternativa empirista indirectamente apela a lo abstracto universal.
Despus, Russell establece que los universales no son mentales en naturaleza. l sostiene que son
independientes del pensamiento. l considera que la proposicin "Edimburgo est al norte de
Londres est claramente independiente de nuestro pensamiento. Esto significa simplemente
aprehendemos un hecho que exista antes de nosotros.
Russell concluye este captulo diciendo que los pensamientos y sentimientos, la mente y los
objetos fsicos existen. Sin embargo, los universales no lo hacen, sino que subsisten. Pero ambos
son importantes y reales.
En el captulo siguiente Russell se encargar de examinar los universales y su relacin con el
conocimiento a priori.

Captulo X. Sobre nuestro conocimiento de los universales

En este captulo, Russell estableci que tanto el conocimiento universal como el particular podan
ser conocidos directamente, por descripcin o simplemente no ser conocidos por ninguno de los
dos.
El conocimiento de los universales que se conoce directamente puede ser aprehendido con poco
esfuerzo y parece estar ms cerca del particular que cualquier otro universal. Si recibisemos un
nmero x de informaciones sensoriales, sabramos distinguir que estas tienen algo en comn que
las relaciona, de esta manera Russell se familiariza con el universal relacin. En este conocimiento
tanto las relaciones temporales, como las espaciales, estn entre aquellas que conocemos
directamente.
El universal similitud es otro conocimiento directo. Relacionamos por ejemplo dos colores que se
asemejan.
El tema de los universales surgi de la consideracin anterior de Russell de un conocimiento a
priori. Volviendo ahora al problema de cmo un conocimiento a priori es posible, Russell seala
que la proposicin dos y dos son cuatro" implica una relacin entre dos elementos universales. A
partir de esto, se formula una propuesta tentativa, de que todo conocimiento a priori se refiere
exclusivamente a las relaciones de los universales.