Word 1

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca.
Seccin II. Mesa Amp. III-A Pral. 1179/2013 -1-

En la ciudad de Oaxaca de Jurez, Oaxaca, a las catorce
horas del da treinta de abril de dos mil catorce, fecha y hora
sealados para la celebracin de la audiencia constitucional a que se
refiere el artculo 124 de la Ley de Amparo, en el presente juicio de
amparo nmero 1179/2013. Estando en audiencia pblica el
licenciado Amado Chias Fuentes, Juez Tercero de Distrito en el
Estado de Oaxaca, quien acta ante la licenciada Citlalli Cruz
Garca, Secretaria que autoriza y da fe, procede a la celebracin de
la referida audiencia, sin asistencia personal de las partes. A
continuacin, la Secretaria hace relacin de las constancias que
existen en el expediente, como son: la demanda de amparo (fojas 4 -
9); los informes justificados rendidos por las responsables (fojas 15,
16 y 19); y las constancias deducidas de la causa penal **********, del
ndice del Juzgado Primero de lo Penal del Distrito Judicial del
Centro, con sede en Santa Mara Ixcotel, Oaxaca (tomo anexo al
presente juicio de garantas). En seguida el Juez acuerda: se tiene
por hecha la relacin de constancias que antecede. ABIERTO EL
PERODO DE PRUEBAS. La Secretaria da cuenta con las
documentales antes sealadas. El Juez acuerda: con fundamento en
los artculos 119 y 124 de la Ley de Amparo, tnganse por ofrecidas
las documentales de referencia, mismas que se desahogan por su
propia y especial naturaleza, las cuales se valorarn en trminos de
lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles de aplicacin supletoria a la ley de la materia, al momento de
dictar la sentencia respectiva. CERRADO EL PERODO
PROBATORIO y ABIERTO EL DE ALEGATOS. La Secretaria hace
constar que las partes no formularon alegatos, y el Agente del
Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, no present pedimento.
El Juez acuerda: Tngase por perdido el derecho de las partes para
formular alegatos, y por perdido el derecho de la Agente del
Ministerio Pblico adscrita para presentar pedimento. CERRADO EL
PERODO DE ALEGATOS, el Juez de Distrito procede a dictar la
sentencia correspondiente:
VISTOS para resolver los autos del juicio de amparo nmero
1179/2013; y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el veintitrs de
septiembre de dos mil trece, ante la Oficina de Correspondencia
Comn a los Juzgados de Distrito en el Estado, residentes en esta
ciudad, y que por razn de turno le correspondi conocer a este
Tribunal, **********, por su propio derecho, solicit el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, contra los actos reclamados al Juez
Primero de lo Penal del Distrito Judicial del Centro, Coordinador
General de la Agencia Estatal de Investigaciones en el Estado de
Oaxaca y Comandante de Aprehensiones de la Agencia Estatal de
Investigaciones del Estado de Oaxaca, residentes en esta ciudad,
que hizo consistir en: la orden de aprehensin librada en su contra en
la causa penal 38/2005 como probable responsable de la comisin de
los delitos de privacin ilegal de la libertad y robo calificado, as como
su ejecucin; actos que estim violatorios de las garantas
individuales contenidas en los artculos 1, 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO.- En provedo de veinticuatro de septiembre de
dos mil trece (fojas 10 - 11), este rgano jurisdiccional admiti la
demanda de garantas, solicit a las autoridades responsables su
informe justificado, dio al Agente del Ministerio Pblico Federal de la
adscripcin la intervencin que legalmente le corresponde.
TERCERO.- Seguido el trmite del juicio, el nueve de
diciembre de dos mil trece, se dict la sentencia correspondiente al
presente juicio (fojas 62 75); inconforme con la misma, el quejoso
********** interpuso recurso de revisin en su contra (fojas 91 97).
CUARTO.- Dicho recurso fue resuelto mediante fallo emitido el
cuatro de abril de dos mil catorce, en el amparo en revisin penal
42/2014, por los Magistrados del Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimotercer Circuito, quienes ordenaron
reponer el procedimiento en el juicio de amparo, a efecto de ordenar
el emplazamiento como tercero interesado al agente del Ministerio
Pblico adscrito al Juzgado Primero de lo Penal del Distrito Judicial
del Centro y continuar con el procedimiento (fojas 177 190).
QUINTO.- En cumplimiento a lo ordenado por la superioridad,
mediante provedo de quince de abril de dos mil catorce (foja 191), se
orden realizar el emplazamiento del agente del Ministerio Pblico
adscrito al Juzgado Primero Penal del Distrito Judicial del Centro,
sealndose fecha y hora para la celebracin de la audiencia
constitucional, la cual se llev a cabo con el resultado que muestra el
acta respectiva.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Juzgado de Distrito resulta legalmente
competente para conocer de la demanda de amparo, conforme lo
disponen los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 1., 4., 114, 116 de la Ley de Amparo
abrogada; 48 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin;
as como el Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites
territoriales de los Circuitos Judiciales en que se divide la Repblica
Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin
por Materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de
Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el quince de
febrero de dos mil trece.
SEGUNDO.- La Juez Primero de lo Penal, residente en Santa
Mara Ixcotel, Oaxaca, as como la Subdirectora Tcnica
Administrativa por orden del Coordinador General de la Agencia
Estatal de Investigaciones, en La Experimental, San Antonio de la
Cal, Oaxaca, convinieron en la existencia del mandato de captura
reclamado (fojas 19 y 15), lo que se corrobora con las copias
certificadas que la citada juez remiti en apoyo a dicho informe,
deducidas de la causa penal ****************************** (tomo anexo
al presente juicio de garantas); por tanto, el acto reclamado se tiene
plenamente probado, en trminos de la jurisprudencia 305, visible en
la pgina 206, Tomo VI, materia comn, del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, que establece lo siguiente:
"INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO.- Si en l
confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se
reclama, debe tenerse ste como plenamente probado y
entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto".
En cambio, el Jefe de Grupo de la Agencia Estatal de
Investigaciones, al rendir su informe justificado neg la existencia de
la ejecucin del mandato de captura que se le atribuye (foja 16); sin
embargo, dicha negativa se desvirta, pues la autoridad ordenadora
acept la existencia de la orden de aprehensin librada contra el
quejoso, adems, en trminos de lo dispuesto por el artculo 227 del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Oaxaca, se
trata de una autoridad de forzosa ejecucin.
TERCERO.- Los conceptos de violacin son los mismos que
aparecen en la demanda de garantas, los que no se transcriben en
este apartado de conformidad con la tesis sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la pgina 599,
Tomo VII, abril de mil novecientos noventa y ocho, Novena poca,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro:
CONCEPTOS DE VIOLACIN. EL JUEZ NO EST
OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS.- El hecho de que el Juez
Federal no transcriba en su fallo los conceptos de violacin
expresados en la demanda, no implica que haya infringido
disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su
actuacin, pues no hay precepto alguno que establezca la
obligacin de llevar a cabo tal trascripcin; adems de que
dicha omisin no deja en estado de indefensin al quejoso,
dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la
resolucin y alegar lo que estime pertinente para demostrar,
en su caso la ilegalidad de la misma.
CUARTO.- En sus conceptos de violacin el quejoso
argumenta que en el caso ha operado en su favor la figura de la
prescripcin.
nicamente por lo que respecta al delito de privacin ilegal de
la libertad, resulta fundado y suficiente el anterior concepto de
violacin para conceder el amparo y proteccin de la Justicia Federal
solicitados, por lo que a continuacin se expondr.
De las constancias que acompa a su informe la Juez
Primero de lo Penal del Distrito Judicial del Centro, en esta ciudad,
mismas que tienen valor probatorio pleno al tenor de los artculos 197
y 202, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria a la Ley de Amparo, en trminos del precepto 2, de este
ltimo ordenamiento legal, se desprende que en la causa penal
**********, del ndice de ese Juzgado Primero de lo Penal, con sede
en esta ciudad, el siete de marzo de dos mil cinco, se libr orden de
aprehensin en contra de **********, por su probable responsabilidad
penal en la comisin de los siguientes delitos:
1.- Privacin ilegal de la libertad, cometido en agravio de
**********, previsto y sancionado por el artculo 346, fraccin I, del
Cdigo Penal vigente en el Estado.
2.- Robo calificado con violencia fsica a las personas,
cometido en perjuicio patrimonial de ********** y quien resulte ser
sujeto pasivo, previsto por el artculo 349, en relacin con los
artculos 360, 362 fracciones III y IV, y sancionado por los preceptos
354 y 359, todos del Cdigo Penal en vigor en el Estado.
Ahora bien, lo anterior permite al suscrito estimar que en el
caso ha operado la figura de la prescripcin en la causa penal
******************************, del cual emana la orden de aprehensin
reclamada en esta instancia constitucional, nicamente por lo que
respecta al delito de privacin ilegal de la libertad, no as tocante al
diverso de robo calificado con violencia fsica a las personas.
En efecto, los artculos 79, fraccin III, inciso a), de la Ley de
Amparo y 118 del Cdigo Penal para el Estado de Oaxaca,
establecen:
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo
deber suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios,
en los casos siguientes
III. En materia penal:

a) En favor del inculpado o sentenciado; y
Artculo 118.- La prescripcin producir su efecto, an
cuando no lo alegue como excepcin el acusado; los jueces la
suplirn de oficio en todo caso, tan luego como tengan conocimiento
de ella, sea cual fuere el estado del proceso.
Ahora bien, en debido cumplimiento a lo dispuesto por el
artculo 79, fraccin III, inciso a), de la Ley de Amparo, el rgano
jurisdiccional tiene la obligacin, no slo de estudiar los argumentos
que le fueron propuestos, sino, incluso, de introducir oficiosamente
aquellos que a su juicio lo conduzcan a la verdad legal.
Por lo que, el estudio de la prescripcin de la accin penal, no
implica el valorar pruebas ajenas a las que consider el Juez al dictar
la orden de aprehensin, ni a considerar elementos que ste no tuvo
en cuenta al momento de pronunciarse; pues de acuerdo con la
norma, el Juez, cuando se reclama la orden restrictiva de libertad,
debe considerar entre otros aspectos, que la accin persecutoria no
se haya extinguido, figura que se reitera, es de orden pblico y
estudio preferente.
Resulta aplicable al caso la Jurisprudencia sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible a
pgina 316, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Tomo X, Noviembre de 1999, Novena poca, que dice:
PRESCRIPCIN, EL JUEZ DE AMPARO DEBE
ANALIZARLA CUANDO SE RECLAMA LA ORDEN DE
APREHENSIN. POR SER FIGURA PROCESAL DE ORDEN
PBLICO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y OFICIOSO: Al
combatir el libramiento de una orden de aprehensin como
acto reclamado en el juicio de garantas, el quejoso est
compareciendo ante los rganos de la autoridad pblica en
relacin con el mandamiento de captura que se est
reclamando y siendo la prescripcin una figura procesal de
estudio preferente y oficioso, el Juez de Distrito tiene la
obligacin de analizar tanto la legalidad del acto reclamado
como los aspectos de competencia, requisitos de
procedibilidad, causas de extincin de la accin penal, etc.,
obligacin que en tratndose del juicio de garantas en materia
penal, es ms amplia, dado que el artculo 76 bis, fraccin II,
de la Ley de Amparo previene la suplencia de la queja aun la
total, en beneficio del reo, es decir, ante la ausencia de
conceptos de violacin, por lo que si la violacin alegada en
agravio del quejoso, consiste en no haber cumplido la
autoridad responsable con la obligacin de declarar de oficio y
aun sin haberse hecho valer, la extincin de la accin penal
por prescripcin, ya que antes de emitir un mandamiento de
captura el Juez responsable, debe percatarse si la accin
penal se encuentra o no prescrita, en virtud de que, de darse
el primer supuesto, si se libra la orden de aprehensin, el acto
deviene inconstitucional y conforme lo dispone el artculo 78
de la Ley de Amparo, el acto debe analizarse tal y como
aparezca probado ante la responsable, esto es, a no allegarse
de ms pruebas que le permitan conocer los hechos, que de
aquellas que formen parte de la averiguacin previa. Por otra
parte, en relacin al amparo directo, la propia ley de la
materia, en su artculo 183, exige que el tribunal supla la
deficiencia de la queja cuando estando prescrita la accin
penal, el quejoso no la alegue; al existir la misma razn
jurdica en el amparo indirecto, no hay obstculo para realizar
su estudio, sobre todo si lo alega el quejoso y las constancias
en que se apoya el acto reclamado son aptas y suficientes
para dicho examen.
Por su parte, el artculo 118 del Cdigo Penal para el Estado
de Oaxaca, dispone, que tan luego los jueces tengan conocimiento
que ha operado la figura de la prescripcin, y aun cuando no la haya
alegado el acusado, la suplirn de oficio, con independencia de cual
sea el estado que guarde el proceso.
Como se adelant, en el caso se advierte que oper la
prescripcin de la accin penal a favor del inculpado
******************** aqu quejoso, nicamente por lo que respecta al
delito de privacin ilegal de la libertad, no as tocante al diverso de
robo calificado con violencia fsica a las personas.
Para mejor comprensin del asunto, resulta pertinente
transcribir lo dispuesto por los artculos 117, 122, 346, fraccin I, 349,
354 y 359, del Cdigo Penal del Estado, establecen:
Artculo 117.- La prescripcin es personal y para ella bastar el
simple transcurso del tiempo sealado por la Ley.
Artculo 122.- La accin penal prescribir en un plazo igual al
tiempo de la sancin corporal que corresponda al delito de que se
trata; pero en ningn caso bajar de tres aos.
Artculo 346.- Se aplicarn la pena de prisin de tres meses a
cinco aos y multa de cien a quinientos pesos:
I.- Al que sin orden de autoridad competente, siendo un
particular y fuera de los casos previstos por la Ley, arreste o detenga
a otro en una crcel privada o en otro lugar, hasta por tres das. Si la
detencin arbitraria excede de ese trmino, la sancin ser de un
mes por cada da de la detencin;
Artculo 349.- Comete el delito de robo: el que se apodera
de una cosa ajena mueble, sin derecho y sin consentimiento de la
persona que pueda disponer de ella con arreglo a la Ley.
Artculo 354.- Cuando el valor de lo robado exceda de cien
veces el salario, pero no de quinientas, la prisin ser de dos a cuatro
aos y la multa ser de cien a ciento cincuenta veces el salario.
Artculo 359.- Si el robo se ejecutare con violencia a las
personas o las cosas, a la pena que corresponda por el robo simple,
se agregarn de seis meses a cinco aos de prisin. Si la violencia
constituyere otro delito, se aplicarn las reglas de acumulacin.
De los transcritos preceptos 117 y 122 del Cdigo Penal para
el Estado de Oaxaca, se tiene que la prescripcin de la accin penal,
es personal y para ella bastar el simple transcurso del tiempo, y
prescribir en un plazo igual al tiempo de la sancin corporal que
corresponda al delito de que se trata, pero en ningn caso ser
menor de tres aos.
Ahora, tocante al delito de robo calificado con violencia fsica a
las personas, cometido en perjuicio patrimonial de ********** y quien
resulte ser sujeto pasivo, previsto por el artculo 349, en relacin con
los artculos 360, 362 fracciones III y IV, y sancionado por los
preceptos 354 y 359, todos del Cdigo Penal en vigor en el Estado;
toda vez que la sancin de prisin prevista en el citado artculo 354
es de dos a cuatro aos, y la modalidad a que se refiere el artculo
359, por haberse cometido con violencia, es de seis meses a cinco
aos de prisin, la prescripcin de la accin penal en el citado ilcito,
se actualizar una vez transcurridos nueve aos; esto es cuatro aos
que prev el tipo bsico ms cinco correspondiente a la modalidad,
pues se trata del tiempo de la sancin corporal que recae al delito.
Por lo que, en cuanto al ilcito de robo calificado con violencia
fsica a las personas, an no opera la prescripcin de la accin penal
a favor del quejoso ********** pues la orden de aprehensin aqu
reclamada, fue librada el siete de marzo de dos mil cinco, y
notificada al Agente del Ministerio Pblico el quince de marzo de
dos mil cinco (foja 63 vuelta del tomo de pruebas), por lo que, el
trmino para que empezara a correr la prescripcin, inici desde el
da siguiente al en que el representante social del conocimiento,
qued notificado del mandato de captura.
En consecuencia, el trmino para ejecutar el mandamiento de
captura combatido en este asunto, transcurrir del diecisis de
marzo de dos mil cinco al diecisis de marzo de dos mil catorce,
de lo que se concluye, al da de la presentacin de la demanda de
amparo (veintitrs de septiembre de dos mil trece), no haba
transcurrido el trmino a que se refiere el artculo 122 del Cdigo
Penal para el Estado, para la prescripcin de la accin penal en la
causa penal de origen.
Adems que respecto del plazo antes mencionado, el tiempo
que subsista la suspensin concedida al quejoso en el incidente de
suspensin que deriva del presente juicio de amparo, deber
descontarse del necesario para que opere la prescripcin.
En apoyo a lo anterior, se cita la jurisprudencia 15/2013, de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Dcima
poca, Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1, que aparece publicada en
la pgina 497 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
que dice:
"PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL. LA
PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA
LA ORDEN DE APREHENSIN O DE COMPARECENCIA
NO INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE
AQULLA, SIN EMBARGO, SI SE CONCEDE LA
SUSPENSIN, EL TIEMPO QUE STA SUBSISTA DEBER
DESCONTARSE DEL NECESARIO PARA QUE OPERE LA
PRESCRIPCIN (LEGISLACIN DE LOS ESTADOS DE
DURANGO Y PUEBLA). La institucin de la prescripcin
constituye la adquisicin o prdida de un derecho o una accin
por el simple transcurso del tiempo en las condiciones
previstas por la ley. En este tenor, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tratndose de la
prescripcin de la accin penal, ha sostenido que supone una
inactividad del Ministerio Pblico en relacin con el derecho de
investigacin y persecucin del cual es titular, durante todo el
tiempo que la ley seala como suficiente para su extincin,
esto es, representa una condicin objetiva necesaria para que
se ejerza el poder punitivo estatal, cuyo fundamento radica no
slo en la autolimitacin del Estado para ejercer su poder
sancionador, sino tambin en la seguridad que todas las
personas deben tener ante ste. As, la institucin
mencionada, ms que un beneficio para el inculpado,
constituye una sancin para la autoridad ministerial ante su
inactividad o deficiente desempeo, porque la potestad
sancionadora del Estado no puede extralimitarse del tiempo
prefijado que condiciona su validez. De ah que conforme a los
artculos 115, 116, 118, 121, 122, 124, 125, 128 y 129 del
Cdigo Penal para el Estado de Durango, y 125, 126, 129 a
131, 134, 137 y 138 del Cdigo de Defensa Social del Estado
de Puebla, respectivamente, la sola presentacin de la
demanda de amparo indirecto contra una orden de
aprehensin o de comparecencia no interrumpe el plazo para
que opere la prescripcin de la accin penal, sin embargo, si
se concede la suspensin, el tiempo que sta subsista deber
descontarse del necesario para que opere la prescripcin,
pues no libera a la autoridad de su omisin, ya que el referido
proceso constitucional autnomo de amparo es el principal
instrumento de tutela constitucional de naturaleza
jurisdiccional que puede promover un particular, por lo que
sera un contrasentido que la actividad del quejoso, en
defensa de sus derechos fundamentales, beneficie al rgano
estatal obligado a actuar para no caer en la prescripcin;
sostener lo contrario equivaldra a desincentivar a los
gobernados de hacer uso del recurso eficaz y sencillo que
tanto la Constitucin General de la Repblica, como los
tratados internacionales establecen para tutelar y proteger sus
derechos humanos. En consecuencia, si mediante la
promocin del amparo se obtiene la suspensin, tomando en
cuenta su naturaleza jurdica, el tiempo que sta subsista
deber descontarse del plazo necesario para que opere la
prescripcin de la accin penal, en tanto que en ese lapso la
autoridad estatal no pudo cumplimentar la orden de
aprehensin o de comparecencia reclamadas, porque la
inactividad no result imputable al propio Estado, sino que
deriva de la existencia de un mandato de suspensin
decretado por el juzgador de amparo, a instancias del propio
gobernado."
Sin que en el caso resulte aplicable para realizar el cmputo
de la prescripcin el anterior artculo 122 del Cdigo Penal reformado
mediante Decreto publicado en el Peridico Oficial del Gobierno del
Estado, el dos de octubre de dos mil diez, que deca:
"Artculo 122.- La accin penal prescribe en un plazo igual el
trmino medio aritmtico de la pena privativa de libertad, incluidas las
modalidades del delito cometido, pero en ningn caso ser menor de
tres aos".
Se afirma lo anterior, ya que actualmente dicho precepto no se
encuentra vigente, pues nicamente se encontr vigente del dos de
octubre de dos mil diez al veintids de septiembre de dos mil once, ya
que fue reformando mediante Decreto publicado el veintitrs de
septiembre de dos mil once, en el Peridico Oficial del Gobierno del
Estado de Oaxaca.

En consecuencia, en la actualidad no resulta aplicable la regla
que se seal en dicho precepto, por haber sido reformado.
Sin embargo, con respecto al diverso delito de privacin
ilegal de la libertad, cometido en agravio de **********, previsto y
sancionado por el artculo 346, fraccin I, del Cdigo Penal vigente en
el Estado, toda vez que la pena corporal que se establece para dicho
delito, es de tres meses a cinco aos, es evidente que la
prescripcin del delito en cuestin, se actualizar una vez
transcurridos cinco aos, pues se trata del tiempo de la sancin
corporal que corresponde al delito, en trminos del artculo 122 del
Cdigo Penal antes mencionado.
Establecido lo anterior, se afirma que por lo que toca al delito
de privacin ilegal de la libertad, ha operado la prescripcin de la
accin penal a favor del quejoso ********** pues la orden de
aprehensin aqu reclamada, fue librada el siete de marzo de dos
mil cinco, y notificada al Agente del Ministerio Pblico el quince de
marzo de dos mil cinco (foja 63 vuelta del tomo de pruebas), por lo
que, el trmino para que empezara a correr la prescripcin, inici
desde el da siguiente al en que el representante social del
conocimiento, qued notificado del mandato de captura.
Luego, el trmino para ejecutar la orden de aprehensin
reclamada en esta instancia, con respecto a dicho delito que se
atribuye al quejoso, corri del diecisis de marzo de dos mil
cinco al diecisis de marzo de dos mil diez, de lo que se concluye,
a la fecha de la presentacin de la demanda de amparo (veintitrs
de septiembre de dos mil trece), ha transcurrido el trmino a que se
refiere el artculo 122 del Cdigo Penal para el Estado, para la
prescripcin de la accin penal en la causa penal de origen.
Agotado el estudio de la figura de la prescripcin, resulta
procedente analizar la orden de aprehensin librada contra el
quejoso, por su probable responsabilidad en la comisin del delito de
robo calificado con violencia fsica a las personas.
QUINTO. De las constancias que acompa a su informe la
autoridad responsable, que tienen valor probatorio pleno al tenor de
los artculos 197 y 202, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en trminos del precepto
2., se desprende que la Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial
del Centro, el siete de marzo de dos mil cinco (fojas 1 y 53 - 63 del
tomo de pruebas), libr orden de aprehensin, en la causa penal
38/2005, de su ndice, en contra de ********** y otros, como probable
responsable en la comisin del delito de robo calificado con violencia
fsica a las personas, cometido en perjuicio de **********, previsto por
el artculo 349, en relacin con los artculos 360, 362, fracciones III y
IV, y sancionado por los preceptos 354 y 359, todos del Cdigo Penal
en vigor en el Estado.
La responsable para la emisin del mandato de captura
reclamado, tom en consideracin las siguientes constancias:
1. Escrito de denuncia formulado por ********** y **********, en
su carcter de apoderados de **********, de veinte de septiembre de
dos mil cuatro (fojas 4 - 7 del cuaderno de pruebas).

2. Declaraciones ministeriales de **********, rendidas el
veintinueve de septiembre de dos mil cuatro, ante el representante
social del conocimiento (fojas 21, 23 - 24 y 26 - 28 del cuaderno de
pruebas).
3.- Dictamen de avalo, de seis de octubre de dos mil cuatro,
a cargo de ********************, perito oficial de la Procuradura General
de Justicia del Estado (foja 38 del cuaderno de pruebas).
4.- Declaracin de Csar **********, emitida el quince de
noviembre de dos mil cuatro, ante el Agente del Ministerio Pblico
adscrito a la Direccin de Averiguaciones Previas y Consignaciones
de la Procuradura General de Justicia del Estado (foja 40 del
cuaderno de pruebas).
5.- Recibo por la cantidad de $5,000.00 (cinco mil pesos, cero
centavos, moneda nacional).
Ahora bien, resultan fundados los conceptos de violacin,
suplidos en su deficiencia, de conformidad con el artculo 79, fraccin
III, insico a), de la Ley de Amparo.
El artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en lo conducente, establece:
Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive
la causa legal del procedimiento
El transcrito precepto constitucional impone como garanta a
favor del gobernado, que todo acto de autoridad debe encontrarse
fundado y motivado, a fin de que est en posibilidad de conocer con
precisin los motivos y razones legales que se tomaron en cuenta
para emitir dicho acto de autoridad.
Para cumplir con el mandamiento constitucional precitado,
debe entenderse por fundamentacin, la expresin precisa del
precepto legal o disposicin normativa aplicable al caso, y por
motivacin las razones particulares, circunstancias especiales o
causas inmediatas que deben asentarse, para evidenciar que quien
emite el acto lleg a la conclusin de que se ajust exactamente a lo
previsto por las disposiciones normativas antes aludidas, debiendo
advertirse, por tanto, la adecuacin entre lo manifestado y la
normatividad aplicada.
Sobre la fundamentacin y motivacin de los actos de
autoridad, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la tesis de Jurisprudencia nmero 260, visible a pgina
ciento setenta y cinco, del Tomo VI, parte SCJN, del Apndice de
1995, Sptima poca, estableci lo siguiente:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo
con el artculo 16 de la Constitucin Federal todo acto de
autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y
motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse
con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que deben sealarse, con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causa
inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la
emisin del acto; siendo necesario, adems que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hiptesis normativas.
El anlisis de la resolucin reclamada en el juicio de garantas,
pone de manifiesto que carece de la debida fundamentacin y
motivacin.
En efecto, la Juez Primero de lo Penal del Distrito Judicial del
Centro, en esta ciudad, al emitir la resolucin reclamada el siete de
marzo de dos mil cinco, en los autos de la causa penal
******************************, instruida contra **********, conculc en
perjuicio del quejoso los citados principios de debida fundamentacin
y motivacin, en atencin a lo siguiente.
Como puede apreciarse, el Juez responsable, omiti
establecer con precisin, cules son los elementos que integran la
corporeidad del delito de ROBO CALIFICADO CON VIOLENCIA
FSICA A LAS PERSONAS a que nos estamos refiriendo y
adems, con qu elementos probatorios, particularmente se
acredita cada uno de ellos, de conformidad con el precepto 25 del
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Oaxaca, que
establece:
25. El cuerpo del delito se tendr por comprobado
cuando se acredite la existencia de los elementos
objetivos o externos y normativos que integran la
descripcin de la conducta o hecho delictuoso, segn lo
determina la Ley de la materia y los siguientes
elementos:
I.- La existencia de la correspondiente accin u
omisin;
II.- La Lesin o en su caso, la puesta en peligro del
bien jurdico protegido;
Adems de los elementos objetivos, debern
acreditarse cuando as sea necesario:
III.- La calidad especfica de los sujetos activo y
pasivo;
IV.- El resultado material y su atribuibilidad a la
accin u omisin;
V.- El objeto material;
VI.- Los medios utilizados;
VII.- Las circunstancias de lugar, tiempo y ocasin;
y,
VIII.- Cualquier otra circunstancia objetiva que la
ley prevea.
().
De la inteleccin del mencionado ordinal, se impone la
obligacin al Juez de instancia, en primer lugar, de establecer con
precisin cules son los elementos que integran el cuerpo del delito
materia del ejercicio de la accin penal, en el caso especfico,
ROBO CALIFICADO CON VIOLENCIA FSICA A LAS
PERSONAS, que prev el ordinal 349, en relacin con los artculos
360, 362, fracciones III y IV, y sancionado por los preceptos 354 y
359, todos del Cdigo Penal del Estado de Oaxaca, as como
sealar con qu elementos de prueba se acredita cada uno de ellos
(regla general); con independencia de comprobar los distintos
elementos mencionados en el propio precepto 25 analizado, en sus
fracciones I a VIII (regla especial).
Lo que como se dijo, en el caso, no realiz el Juez
responsable al emitir el mandamiento de captura tildado, lo que deja
claro, incumple con lo dispuesto por el artculo 16 del Pacto Federal,
puesto que no detalla cules son los elementos que conforman el
tipo penal en estudio, menos an, con qu medios probatorios se
tienen por demostrados cada uno de ellos.
Por lo que respecta al escrito de denuncia formulado por
********** y **********, en su carcter de apoderados de **********, de
veinte de septiembre de dos mil cuatro, omiti sealar qu valor
probatorio le otorg, si pleno o de indicio, nicamente expuso que
satisfizo los requisitos de procedibilidad de los artculos 8 y 9 del
Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el Estado.
En otro aspecto, la responsable omiti sealar claramente cul
fue el tipo de violencia que fue utilizada al cometer el delito de robo, si
fsica o moral.
Lo anterior, pues en una parte de la resolucin reclamada
expuso que los activos se apoderaron de los bienes muebles
mediante el uso de la violencia moral, en los siguientes trminos:
En efecto, se advierte que aproximadamente a las once horas
del diez de septiembre de dos mil cuatro en el interior de la oficina de
la Direccin de Facultad de Contadura y Administracin de la
Universidad Autnoma Benito Jurez de Oaxaca, BERTN REYES
RAMOS alias EL BERTN, KARLO JANITZIO ********** (sujetos
activos), se apoderaron (actividad), de UN VIDEO PROTECTOR, de
la cantidad de CINCO MIL PESOS Y UNA CMARA FOTOGRFICA
DIGITAL DE 4.1 MEGA, MARCA SONY (objeto material), el primer
objeto propiedad de quien resulte sujeto pasivo y los dos ltimos de
FRANCIS PALACIOS PINEDA (sujeto pasivo), sin derecho y sin
consentimiento (elementos normativos), de las personas que
legalmente pueden disponer de los citados objetos, por medio de la
violencia moral sobre los pasivos (medios comisivos)
consecuentemente con la realizacin de dicha conducta se vio
disminuido su patrimonio (lesin al bien jurdico). [foja 59 del
cuaderno de pruebas].
Sin embargo, en la parte en que indic que en el caso se
actualizaban otras circunstancias objetivas que la ley prevee,
nicamente seal que el delito se cometi con violencia, mas no
indic con qu tipo de violencia, si fsica o moral, pues nicamente
seal lo siguiente:
Por otra parte debe decirse que en el caso en concreto nos
encontramos en presencia de OTRAS CIRCUNSTANCIAS
OBJETIVAS QUE LA LEY PREVEE.- Toda vez que en el caso se
actualizan las hiptesis previstas por los artculos 359, 360, 362
fracciones III y IV, del Cdigo Penal del Estado en vigor, en virtud de
que en autos qued debidamente probado que el robo fue ejecutado
con violencia sobre las personas, en razn los acusados para
apoderarse del objeto material del delito en estudio, se introdujeron
hasta el interior de la oficina del Director, es decir, hasta la Direccin
de la Facultad de Contadura y Administracin de la Universidad
Autnoma Benito Jurez de Oaxaca, lugar donde se encontraba el
pasivo ********** y en ****************************** lo empezaron a
empujar y a amedrentar, donde ********** sac una navaja de entre
sus ropas y la que le coloc en el estmago dicindole entrganos lo
que tienes y los dems activos le deca YA BJALE LA LANA BUEY,
PARA QUE SE LE QUITE LO PENDEJO por lo que le quitaron su
cartera donde contena la cantidad de CINCO MIL PESOS, y as
mismo entre todos lo seguan empujando, golpeando y amedrentando
y enseguida le quitaron a la fuerza su cmara digital, as mismo
gritaban el video protector, por lo que tambin se lo llevaron
Finalmente, en el primer punto resolutivo libr orden de
aprehensin contra el quejoso, por su probable comisin en el delito
de robo calificado con violencia fsica a las personas, de la siguiente
forma:
...R E S U E L V E:
PRIMERO.- SE LIBRA ORDEN DE APREHENSIN en contra
decomo probables responsables de la comisin de los delitos de
privacin ilegal de la libertad y robo calificado con violencia fsica a
las personas, el primero en agravio de **********, **********; y el
segundo en perjuicio de ********** Y QUIEN RESULTE SER SUJETO
PASIVO
En consecuencia, como ya se indic, la responsable omiti
especificar claramente cul fue el tipo de violencia que ocup el
quejoso y otros en la comisin del delito de robo.

En otro aspecto, en el apartado de la probable
responsabilidad, particularmente por lo que hace a la forma de
intervencin del quejoso **********, si bien se determin que se
ubicaba en la fraccin III, del artculo 11, del Cdigo Penal para el
Estado de Oaxaca, atribuyndole el carcter de coautor, tambin lo
es, que el resolutor de primer grado omiti exponer cual fue su
aportacin necesaria, adecuada y esencial al hecho delictivo
reprochado.
Lo que se sostiene, pues para estar en posibilidad de
determinar la coautora material, es necesario que exista por parte
del sujeto activo una aportacin al hecho delictivo, necesaria,
adecuada y esencial a ste, de modo tal que evidencie entre los
agentes la existencia de un reparto del dominio del hecho en la
etapa de su realizacin, esto es, que su participacin haga posible la
ejecucin del ilcito; pues en rigor tcnico, el coautor es autor y, por
ello, la coautora es una autora que se singulariza por el dominio que
sobre el hecho ejercen en comn todos los autores, quienes
intervienen de acuerdo en la ejecucin de delito; lo que implica que el
coautor es quien est en posesin de las condiciones personales del
autor y, ha participado de la decisin comn respecto del hecho
delictivo.
Por otra parte, es evidente que conforme a la concepcin de la
autora bajo el criterio del dominio funcional del hecho, puede
atribuirse tal carcter a quien tiene la posibilidad concreta y material
de decidir conscientemente sobre la continuacin, ejecucin o
interrupcin del cauce delictivo, con independencia de que sea uno o
sean varios los sujetos que se ubiquen en tal circunstancia de
disponibilidad de hecho del curso causal del suceso.
El argumento expuesto, se ilustra en la jurisprudencia I.1P.J/5,
del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
visible a pgina cuatrocientos ochenta y siete, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, tomo VI, correspondiente al mes de
agosto 1997, Novena poca, Materia Penal, cuyo rubro y texto son:
COAUTORA MATERIAL. SE GENERA CUANDO
EXISTE ENTRE LOS AGENTES CODOMINIO
FUNCIONAL DEL HECHO. Aun cuando la aportacin de
un sujeto al hecho delictivo no pueda, formalmente, ser
considerada como una porcin de la accin tpica, si
aqulla resulta adecuada y esencial al hecho de tal
manera que evidencia que existi entre los agentes un
reparto del dominio del hecho en la etapa de su
realizacin (codominio funcional del hecho), tal aportacin
es suficiente para considerara dicho agente coautor
material del delito en trminos del artculo 13, fraccin III,
del Cdigo Penal para el Distrito Federal, como ocurre en
el delito de robo, cuando uno de los activos es el que se
apodera materialmente de la cosa ajena, mientras otro,
amn de brindarle apoyo con su presencia, impide que
uno de los ofendidos acuda a solicitar auxilio".
Sin embargo, en el presente caso, como se dijo, el Juez de la
causa omiti precisar, en razn de que no expone cmo es que el
peticionario **********, tuvo el codominio del evento reprochado.
Por lo antes expuesto, es incuestionable que la orden de
aprehensin reclamada de siete de marzo de dos mil cinco, librada en
la causa penal ******************************, no est suficiente y
adecuadamente fundada y motivada, lo cual es violatorio del artculo
16, prrafo primero, de la Carta Magna, y resulta indispensable, para
que el ahora quejoso conozca con precisin los hechos que se le
imputan y las pruebas en que se sustentan y, de ese modo, est en
aptitud de defenderse en la va legal que proceda, de otra manera, el
quejoso quedara en estado de indefensin.
Resulta aplicable la tesis del Segundo Tribunal Colegiado del
Quinto Circuito, Octava poca, tomo XIII, Junio de 1994, visible a
pgina 530 del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
AUTO DE FORMAL PRISION. CUANDO CARECE
DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, POR FALTA DE
VALORACION DE PRUEBAS. El auto de formal prisin
adolece de la debida fundamentacin y motivacin, cuando es
dictado por la autoridad responsable limitndose a enumerar o
precisar slo las constancias que obran en la averiguacin,
reseando parte de su contenido, pero sin externar juicio
valorativo sobre la eficacia probatoria de las mismas en
relacin con todos y cada uno de los elementos que integran
la materialidad del ilcito imputado, para concluir as, en forma
apriorista, en la afectacin del bien jurdicamente tutelado.
En consecuencia, al haber resultado fundadas la violaciones
formales que afectan al acto reclamado, es innecesario ocuparse del
estudio del fondo del asunto, pues ello ser materia de la nueva
resolucin que emita la autoridad responsable.
Apoya lo antes sealado la jurisprudencia de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Apndice
de 1995, del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VI, Pgina
115, que dice:
CONCEPTOS DE VIOLACIN POR VICIOS DE
FORMA DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA
EXCLUYE EL EXAMEN DE LOS QUE SE EXPRESEN POR
FALTAS DE FONDO. (AUDIENCIA, FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DEL ACTO EN CITA). Cuando se alegan en la
demanda de amparo violaciones formales, como lo son las
consistentes en que no se respet la garanta de audiencia o
en la falta de fundamentacin y motivacin del acto reclamado,
y tales conceptos de violacin resultan fundados, no deben
estudiarse las dems cuestiones de fondo que se propongan,
porque las mismas sern objeto ya sea de la audiencia que se
deber otorgar al quejoso o, en su caso, del nuevo acto que
emita la autoridad; a quien no se le puede impedir que lo dicte,
purgando los vicios formales del anterior, aunque tampoco
puede constrersele a reiterarlo.
En las relatadas consideraciones, al resultar fundados los
conceptos de violacin, suplidos en su deficiencia, de conformidad
con el artculo 79, fraccin III, inciso a), de la Ley de Amparo, lo que
procede es conceder a ste el amparo y proteccin de la Justicia
Federal solicitado, para el efecto de que el Juez Primero de lo
Penal del Distrito Judicial del Centro, conforme a los
lineamientos sealados en esta sentencia, realice lo siguiente:
1.- Estime prescrita la accin penal a favor del aqu
quejoso **********, en la causa penal **********, de su ndice, que
motiv la orden de aprehensin reclamada de siete de marzo de
dos mil cinco, nicamente por lo que respecta al delito de
privacin ilegal de la libertad, previsto y sancionado por el
artculo 346, fraccin I, del Cdigo Penal vigente en el Estado.
2.- Deje insubsistente la orden de aprehensin reclamada
de siete de marzo de dos mil trece, nicamente en la parte en
que libr orden de aprehensin contra el quejoso, por su
probable responsabilidad en la comisin del delito de robo
calificado con violencia fsica a las personas, en la causa penal
nmero 38/2015, de su ndice, y dicte otra, con plenitud de
jurisdiccin, fundada y motivada, la cual podr ser en el mismo
sentido de la anterior, subsanando los vicios formales
advertidos en el ltimo considerando de la presente resolucin,
o bien, en diverso sentido.
Concesin que se hace extensiva a los actos de ejecucin,
atribuidos al Coordinador General de la Agencia Estatal de
Investigaciones y Jefe de Grupo de la Agencia Estatal de
Investigaciones encargado del Grupo de Aprehensiones, residentes
en esta ciudad, al no haberse reclamado por vicios propios, sino
como consecuencia del acto de ordenamiento.
La presente concesin del amparo, por lo que respecta al
delito de robo calificado con violencia fsica a las personas, no
produce el efecto de dejar en libertad al probable responsable, ni
tampoco el de anular actuaciones posteriores.
Cobra vigencia, la jurisprudencia nmero 59/96, del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Novena poca, tomo IV,
Octubre de 1996, visible a pgina 74 del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que dice:
ORDEN DE APREHENSION Y AUTO DE FORMAL
PRISION. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE
POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION DE ESAS RESOLUCIONES. Tratndose de
rdenes de aprehensin y de autos de formal prisin, el
amparo que se concede por las indicadas irregularidades
formales, no produce el efecto de dejar en libertad al probable
responsable, ni tampoco el de anular actuaciones posteriores,
sino que en estos casos, el efecto del amparo consiste en que
la autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado
y con plenitud de jurisdiccin dicte una nueva resolucin, la
cual podr ser en el mismo sentido de la anterior, purgando los
vicios formales que la afectaban, o en sentido diverso, con lo
cual queda cumplido el amparo. De ah que en la primera de
esas hiptesis las irregularidades formales pueden purgarse
sin restituir en su libertad al quejoso y sin demrito de las
actuaciones posteriores, porque no estando afectado el fondo
de la orden de aprehensin o de la formal prisin, deben
producir todos los efectos y consecuencias jurdicas a que
estn destinadas.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo adems en los artculos
1, fraccin I, 76, 77, 78 y 124 de la Ley de Amparo en vigor, se
R E S U E L V E:
NICO.- La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, contra el acto que reclama del Juez Primero de lo Penal del
Distrito Judicial del Centro, consistente en la orden de aprehensin
librada en su contra, el siete de marzo de dos mil cinco, en la causa
penal ******************************, de su ndice; as como su ejecucin
por el Coordinador General de la Agencia Estatal de Investigaciones
y Jefe de Grupo de la Agencia Estatal de Investigaciones encargado
del Grupo de Aprehensiones, residentes en esta ciudad, para los
efectos precisados en el ltimo considerando de la presente
resolucin.
NOTIFQUESE PERSONALMENTE.
As lo resolvi y firma el licenciado Amado Chias Fuentes,
Juez Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca, quien acta con
la licenciada Citlalli Cruz Garca, Secretaria que autoriza y da fe.
El licenciado(a) Citlalli Cruz Garc-a, hago constar y certifico que en trminos de
lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

Word 1

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Word 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca.

Seccin II. Mesa Amp. III-A Pral. 1179/2013 -1-

III. En materia penal:

Você também pode gostar