CHANG, Hasok (2004): Inventing Temperature. Measurement and Scientific Progress.

New York: Ox-

ford University Press.

La invencin de la temperatura es un libro que necesariamente interesar a quienes se pregun-
tan hoy cmo articular de nuevo tres disciplinas: Historia de la ciencia, Filosofa de la ciencia y
Epistemologa. Desde luego, son muchos los que creen que es mejor cultivarlas por separado
(por dar un ejemplo reciente, Jess Zamora en su Cuestin de Protocolo [Tecnos, 2005]), sospe-
chando acaso que suelen perder en la mezcla. A estos, el ensayo de Hasok Chang se les ofre-
cer como reto, pues lo que nos propone es, precisamente, revisar algunos conceptos funda-
mentales en Filosofa de la ciencia (e.g., observabilidad, progreso, operacionalismo) a partir, por
un lado, del anlisis de algunos casos sealados en la Historia de la termometra y, por otro, de
una reconsideracin de algunos de sus supuestos epistemolgicos ms caractersticos (la dis-
yuntiva entre fundacionismo y coherentismo).
Chang parte, desde luego, de una posicin filosfica donde la conjuncin entre estas tres dis-
ciplinas no resulta extraa (y as se refleja en su propio itinerario acadmico, desde Stanford a
Londres, segn puede seguirse en los agradecimientos). Chang argumenta en las inmediaciones
del neoexperimentalismo de Hacking y Cartwright, desde donde aborda la constitucin de la
temperatura como dato en leyes fenomenolgicas o regularidades causales de bajo nivel. Esto explica, en
buena parte, la estructura del libro: as, Chang nos presenta un buen nmero de tentativas expe-
rimentales para fijar un punto fijo en el termmetro a partir ebullicin de diversas sustancias (cap.
1); para establecer la compatibilidad entre distintas escalas de medida (cap. 2); y para ampliarlas a
temperaturas extremas, como pretendieron los primeros pirmetras (cap. 3). El cap. 4 sigue el
camino inverso y examina mediante qu tipo de experimentos se pretendi conferir significado
emprico al concepto de temperatura absoluta, en particular a partir de su elaboracin por Kelvin.
En estos cuatro captulos se procede segn una divisin entre una primera parte narrativa y una
segunda analtica. En la primera se presenta de un modo erudito cada caso tal como lo expusieron
inicialmente sus autores, en un ejercicio de Historia interna iluminado por la discusin filosfica
que se desarrolla en la segunda parte. Es decir, quien slo se interese por la Historia de la termo-
metra echar seguramente en falta buen nmero de consideraciones (en particular, contextos,
deudas, etc.), pero esto no implica que el anlisis que se nos propone no resulte original: Chang
rescata los trabajos de experimentalistas como De Luc, Regnault o Wedgwood precisamente por-
que su juicio metodolgico le permite vindicarlos.
La tesis filosfica que construye sobre ellos es bsicamente la siguiente: el caso de la termo-
metra nos muestra cmo es posible alcanzar un consenso cientfico sobre la base de un refina-
miento gradual de nuestras convenciones mtricas, aun si no se disponga de un punto de partida
incuestionable (puntos fijos), ni de un concepto terico bien elaborado, y con independencia de
que coexistan durante amplios periodos escalas difcilmente convertibles de precisin muy diver-
sa. Chang reivindica aqu una posicin epistemolgica coherentista para interpretar como progresivo
este proceso: es el apoyo mutuo que se van prestando las distintas mediciones juzgado no por
la verdad, sino por otras virtudes epistmicas (tales como la exactitud, fecundidad etc.) lo que
justifica su aceptacin. Su argumento tambin puede leerse a la inversa: sera imposible dar cuenta
racionalmente del progreso de la termometra si se exigiera de sus protagonistas una justificacin
al modo fundacionista, basada en datos empricos autoevidentes y, por ello, incontestables para
todos los implicados. La observabilidad es, para Chang, un logro, antes que un dato. As, nos pro-
pone un modelo para analizar este progreso sobre la base de una rectificacin operacionalista del
convencionalismo (pp. 92-96), donde se muestra cmo puede avanzar iterativamente el proceso
de medicin observando ciertos principios metodolgicos que garanticen su coherencia (p. 152).

Theoria 57 (2006): 344-345.

RECENSIONES / BOOK REVIEWS 345
Desde este punto de vista, uno de los aspectos ms interesantes del libro es que explicita mu-
chas tesis clsicas en filosofa de la ciencia que en el neoexperimentalismo suelen encontrarse de
modo ms bien oblicuo. Esto es particularmente cierto en lo que respecta a los dos ltimos cap-
tulos. El quinto articula todo lo expuesto en las partes analticas de los anteriores y el sexto plan-
tea cul sea la posicin de la filosofa de la ciencia en el conjunto del saber. Chang defiende
aqu es que se trata de la continuacin de la ciencia por otros medios: puesto que cualquier
ciencia normal es dogmtica respecto a su propio paradigma, a la filosofa le corresponde mostrar
hoy en qu medida fue crtica su aceptacin inicial respecto a las alternativas existentes. Lo pecu-
liar de esta posicin es que, para Chang, el conocimiento que se nos proporciona as sera tam-
bin cientfico (pp. 240-47): en la medida en que la filosofa opera sobre argumentos cientficos pre-
vios, su recuperacin producira conocimiento igualmente cientfico, bien por coincidir crtica-
mente con lo que hoy aceptamos como dogma, bien por sugerir una alternativa eventualmente
desarrollable. De hecho, del lado epistemolgico, es probable muchos lectores encuentren poco
desarrollada conceptualmente la posicin de Chang. Su respuesta ms probable es que todo desa-
rrollo deber venir de la mano de anlisis de argumentos cientficos, si es que ha de ser relevante
para su posicin.
Es mrito indiscutible de este libro poner sobre la mesa cuestiones tan polticamente inco-
rrectas (para la convivencia departamental, por ejemplo) como puedan ser todas las anteriores.
En qu medida resulten aceptables sus conclusiones lo determinar el debate ulterior. Para con-
tribuir a ste, vaya al menos una objecin: vista la posicin de la filosofa de la ciencia como ciencia
complementaria, qu nos queda de la vieja distincin entre disciplinas positivas y normativas?
La base del consenso pblico sobre la ciencia, en la vieja perspectiva empirista, radicaba en
que el conocimiento que nos procuraba se justificaba, en ltima instancia, sobre nuestras sensa-
ciones (instancia positiva), como nuestro conocimiento ordinario, y esta era una justificacin que
caba compartir universalmente (instancia normativa). Chang no renuncia a esta base emprica (p.
86), pero entiende que la justificacin descansa ms bien sobre la coherencia entre argumentos
cientficos, que al filsofo le corresponde ahora rescatar por va informal (y ya no axiomtica). La
cogencia de estos argumentos no puede ser superior a la que el propio cientfico podra obtener
de ellos y, en ese sentido, nos proporcionarn una justificacin equivalente para su aceptacin
pblica. Es decir, lo que pierde la instancia positiva lo gana la normativa: la filosofa se convierte
en ciencia complementaria, porque el tipo de argumentacin especficamente cientfico se asimila
al propio anlisis filosfico.
El nudo de esta posicin coherentista es que un socilogo podra apropiarse perfectamente
del anlisis de Chang cambiando las coordenadas: la coherencia argumental, como muestra la tra-
dicin de Bloor, es perfectamente interpretable en trminos de coincidencia de intereses particu-
lares. El pblico acepta los resultados cientficos porque los intereses subyacentes son una pro-
yeccin de los suyos propios. Ahora bien, quienes no pertenezcan a la comunidad (social o cient-
fica) no tendrn por qu compartirlos. Esta universalidad es deseable para el neoexperimentalis-
ta? Implcitamente se dira que el anlisis de la prctica experimental que Chang nos propone pre-
tende mostrarlo, pero el tipo de argumentos que nos proporciona (en particular, la teora del sig-
nificado que se asume) no parecen darnos demasiadas razones para esperarlo.

David TEIRA SERRANO
Dpto. de Lgica, Historia y Filosofa de la Ciencia
Universidad Nacional de Educacin a Distancia
E-mail: dteira@fsof.uned.es