Você está na página 1de 7

JOS DE ALENCAR E O REFERENCIAL TERICO LINGSTICO DA

LNGUA PORTUGUESA

Elisa Guimares
Universidade de So Paulo
Universidade Mackenzie


RESUMO: Este ensaio prope-se a demonstrar o pioneirismo de Jos de Alencar
como um dos iniciadores da reflexo acerca do fazer literrio e da natureza da
Lngua. Fundamentado em trechos da obra do autor, o estudo mostrar que, no que
diz respeito mais estritamente Lngua, Jos de Alencar, como os demais
romnticos, foi mais ousado na teoria do que na prtica. A rebeldia s formas e aos
princpios do classicismo componente do iderio romntico dificilmente se
patenteia na expresso de Alencar, conservadora e nativista ao mesmo tempo.
Palavras-chave: Lngua Portuguesa Lxico Estilo.

ABSTRACT: The main focus of this essay is to demonstrate the leadership of Jos
de Alencar as one of the first authors concerned with the reflection on the literary
matter and the nature of language. Based on some passages extracted from the
authors literary work, this study will show that, as far as the language is strictly
concerned, Jos de Alencar, like the other romantic authors, was more daring in
theory than in practice. The irreverence against the forms and the principles of the
Classicism - components of the romantic ideas can be hardly noticed in Alencars
expression, which is both conservative and nativistic.
Key words: Portuguese Language - Expression Style.

Viveu Jos de Alencar numa poca em que despertavam novas concepes
orientadoras dos estudos lingsticos, que reagiam, no sculo XIX, gramtica
filosfica ou logicista dominante nos sculos XVII e XVIII segundo a qual
devia haver harmonia absoluta entre a razo e a lngua, sendo esta qualquer coisa
de estvel, de fixa, regulada pela razo universal.
nesse clima de busca de renovao que se faz sentir o pioneirismo de Jos
de Alencar como um dos iniciadores da reflexo acerca do fazer literrio e da
natureza da Lngua.
Esse envolvimento , primeira vista, surpreendente, pois, apesar de ser a
Lngua matria-prima do escritor, no constitua, para os romnticos, objeto de
anlise refletida.
O que passa a distinguir dos contemporneos o autor em destaque a
conscincia de que o artista se faz pelo domnio do seu instrumento de trabalho.
Romancista por excelncia, no comeou, entretanto, pelo romance, mas pelo
jornalismo.
Suas crnicas reunidas sob o ttulo Ao Correr da Pena, publicadas no jornal
Correio Mercantil (1855), pertencem ao documentrio do Rio de Janeiro e
revelam muito do seu empenho em refletir sobre a Lngua Portuguesa.
Excertos dessas crnicas apontam para o gnio do escritor tratando do
problema da nacionalizao da Lngua que, para ele, no consiste em traduzir
termos estrangeiros, em dizer, por exemplo, cortado por coup, nem em misturar
o portugus com o tupi.
Nessas mesmas crnicas j expe opinies sobre estilo, esclarecendo que
Isto a que vulgarmente chamam exageraes so apenas os arrojos de
imaginao do artista, os primeiros esboos de sua criao que ele ainda no
teve tempo de polir e de limar (1855: 11.).
Alis, uma das primeiras preocupaes de Jos de Alencar a que se refere
ao estilo. Em Como e porque sou romancista (1955 : 58), deixa claro no ser
possvel haver independncia cultural e literria, caso continussemos a escrever
segundo os modelos portugueses, em desacordo com a nossa realidade lingstica
prpria.
Sua preocupao, como observou Gladstone Chaves de Melo (1951), era criar
um estilo brasileiro, um modo de escrever que refletisse o esprito de nosso povo,
as peculiaridades sintticas e vocabulares do falar brasileiro. Viveu Jos de
Alencar numa poca em que despertavam novas concepes orientadoras dos
estudos lingsticos, que reagiam, no sculo XIX, gramtica filosfica ou
logicista dominante nos sculos XVII e XVIII segundo a qual devia haver
harmonia absoluta entre a razo e a lngua, sendo esta qualquer coisa de estvel,
de fixa, regulada pela razo universal.
nesse clima de busca de renovao que se faz sentir o pioneirismo de Jos
de Alencar como um dos iniciadores da reflexo acerca do fazer literrio e da
natureza da Lngua.
Esse envolvimento , primeira vista, surpreendente, pois, apesar de ser a
Lngua matria-prima do escritor, no constitua, para os romnticos, objeto de
anlise refletida.
. Mas o que, afinal, se concretizou foi um estilo prprio do autor Jos de Alencar,
nem mesmo um estilo brasileiro, o que vai sendo demonstrado ao longo destas
nossas reflexes.
Saliente-se, contudo, o fato de haver o autor enriquecido a lngua literria,
acrescentando-lhe tupinismos e brasileirismos o que contribuiu, sem dvida,
para a singularidade do seu estilo.
Ainda quanto ao que se refere ao estilo, a quase obsesso de Alencar reflete
tambm sua inteno de fundir numa s unidade aspectos conteudsticos e
formais. Observe-se que essa tendncia no a dos romnticos em geral que
tinham a forma por intocvel sob pena de perder-se a espontaneidade, padro de
autenticidade no uso da Lngua.
declarao do autor : Poucos daro mais, seno tanta importncia forma
do que eu(1965: 161).
Esse fato explica, por certo, a intensidade de reao de Jos de Alencar
diante das crticas a aspectos formais de sua obra. Crticas que contabilizaram
longas e valiosas pginas como rplica firme e convincente. A necessidade de
defesa e revide no decorreria, por certo, apenas de seu temperamento polmico e
de sua posio poltica, aspecto este que pretendia manter independente do
escritor; decorreria tambm e talvez principalmente de sua concepo prpria de
arte.
Quanto s crticas que no o pouparam, momento de lembrar aquela que
lhe fez Pinheiro Chagas a propsito do romance Iracema, cobrando-lhe um
objetivo que, alis, o escritor no teve em mira como j comentamos ou seja ,
a criao de uma lngua brasileira(1827: 221).
Foi tambm criticado por Henriques Leal de quem a seguinte objeo,
lamentando que talento to superior como Alencar.
No se aplique ao estudo da lngua com mais interesse e sem prevenes. Por
enquanto sua linguagem e estilo so descuidados e, por vezes, desiguais e frouxos
(1874 : 214-215).
Ainda Jos Feliciano de Castilho e Franklin Tvora,na revista-panfleto
Questes do Dia, editada para servir campanha que promoveram contra Jos de
Alencar criticam duramente o autor crtica a respeito da qual Gladstone Chaves
de Melo assim se manifestou (1871 : 20) :
uma campanha de desmoralizao e de descrdito, organizada e levada a
efeito com tcnica e mincia, um ataque sistemtico e constante ao poltico, ao
jurista, ao dramaturgo, ao romancista, ao escritor. Sobressaem nessa mesquinha
atividade Jos Feliciano de Castilho, Cincinato e Franklin Tvora, Semprnio ,
apostados em reduzir os mritos literrios de Alencar. crtica soez, feita a
retalhos. Castilho o tipo do caturra, gramaticide estreito, exsudando latim e
erudio clssica por todos os poros, arvorando-se em mestre de bom gosto.
Crticas ainda mais contundentes so de autoria de Joaquim Nabuco
comentrios que vieram a pblico sob o ttulo A Polmica Alencar-Nabuco
(1965).
Em seguida publicao da pea O Jesuta, que sofreu um verdadeiro
fracasso de pblico e de crtica, Jos de Alencar, no jornal O Globo(1874),
censura a indiferena do pblico, a qual, segundo o autor, estaria revelando um
desinteresse geral pelo texto nacional.
Joaquim Nabuco replica a esse artigo e anuncia uma srie de outros artigos
sobre a obra literria de Jos de Alencar. Trava-se, ento, a propalada polmica
Alencar-Nabuco.
Respondeu Alencar a todos os crticos, quase sempre com vantagem.
A Pinheiro Chagas responde :
Acusa-nos o Sr. Pinheiro Chagas, a ns, escritores brasileiros, do crime de
insurreio contra a gramtica de nossa lngua comum. Em sua opinio estamos
possudos da mania de tornar o brasileiro uma lngua diferente do velho
portugus ! Que a tendncia, no para a forma de uma nova lngua, mas para a
transformao profunda do idioma de Portugal, existe no Brasil, fato
incontestvel. Mas, em vez de atribuir-nos a ns, escritores, essa revoluo
filolgica, devia o Sr, Pinheiro Chagas , para ser coerente com sua teoria, buscar
o germe dela e seu fomento no esprito popular, no falar do povo, esse ignorante
sublime, como lhe chamou.
A revoluo irresistvel e fatal como a que transformou o persa em grego e
cltico, o etrusco em latim, e o romano em francs, em italiano, etc; h de ser
larga e profunda como a imensidade dos mares que separa os dois mundos a que
pertencemos (1965 : 241-243).
Talvez ainda mais significativa a resposta a Henriques Leal, para quem o
autor de O Guarani tinha um estilo frouxo e desleixado.
Refuta o autor, aludindo ao estilo clssico como caracterizado por pesado,
montono e prolixo, ainda que prenhe de beleza histrica, porm distante da
possibilidade de dar perfeito colorido idia. Afirma mesmo ser impossvel
exprimir no estilo clssico energias do pensamento e cintilaes do
esprito(1948 :200).
A essas afirmaes, acrescenta Alencar um comentrio estilstico de um
trecho de Frei Lus de Sousa, tentando reescrev-lo moderna. Mas o interessante
que poucas modificaes passaram a ser feitas, como, por exemplo, uma
substituio de um perodo estruturado em oito oraes subordinadas por outro
organizado em seis oraes da mesma espcie.
vlido ainda notar na postura do autor a convico de que polemizava com
algum ou com outros os quais sobrepujava em matria de arte. Seus acusadores
parece pairavam bem aqum das condies de que dispunha o Alencar enlevado
com o problema da lngua nos seus traos artsticos, ou seja, na sua expresso
literria.
Como que prevendo comentrios desairosos a seus propsitos ligados a
inovaes de ordem lingistico-literria, j em 1865, na 2
a
edio de Diva,
Alencar acrescenta um :Poscrito e uma Nota final. Advoga no Poscrito a
legitimidade da diversificao da Lngua Portuguesa no Brasil defesa alicerada
no carter da Lngua enquanto organismo vivo, sujeito, portanto, a constantes
mudanas, uma vez instrumental do processo de comunicao de seus usurios.
Na Nota, o autor aborda especificamente alguns pontos articulados com o
lxico da Lngua. O lxico, alis, projeta-se como uma das faces do sistema
lingstico mais freqentemente objeto do interesse e dos propsitos inovadores
do autor.
No campo lexical, os neologismos e os galicismos so particularmente
matria da crtica por parte daqueles que polemizaram com o romancista, o qual,
freqentes vezes, tece comentrios a respeito dessas duas variantes. Assim, por
exemplo, no Ps-escritoda 2

edio de Iracema (1965 : 168) retoma a questo


dos neologismos em resposta a Pinheiro Chagas, que, em seus Novos Ensaios
Crticos (1867), censura nos brasileiros o hbito de tornar o brasileiro uma
lngua diferente do portugus por meio de neologismos arrojados e injustificveis
e de insubordinaes gramaticais.
Para o romancista, o neologismo representa prova irretorquvel do processo
de constante florescimento da lngua, e constitui-se como fato cuja ocorrncia se
explica com maior evidncia entre as lnguas faladas em meios diversos, como o
caso da Lngua Portuguesa.
Quanto aos galicismos, lembremo-nos de que, numa poca de geral influncia
francesa, seria impossvel evitar os francesismos. Talvez por fora dessa
influncia, quando escrevia os folhetins Ao Correr da Pena (Folhetim de 21-01-
55 apud Raimundo de Menezes), Alencar recebera da imprensa o apelo para que
fossem evitados os galicismos, em benefcio da nacionalizao da lngua.
Naquela ocasio, conforme o comentrio de Edith Pimentel Pinto (1965), ainda
no envolvido em questes de lngua, Alencar retruca, perguntando em tom
irnico Mas que quer dizer nacionalizar a lngua portuguesa? Ser mistur-la
com o tupi? Ou ser dizer em portugus aquilo que intraduzvel e que tem um
cunho particular nas lnguas estrangeiras?(1855: 76).
Observe-se, por essa passagem, a evoluo dos pontos de vista de Alencar em
relao carga lexical do portugus do Brasil posio, vinte anos depois, oposta
inicial, patente na sua pergunta-resposta imprensa daquela poca.
No Poscritode Diva,(1891), deixa clara a identificao do galicismo como
fator de enriquecimento da lngua. crtica sobre o emprego do termo
lancepondera que o que vem do latim tanto francs quanto portugus. No
mesmo Poscrito(1891 : 165), apresenta duas restries adoo de galicismos :
1) se o termo constitui idiotismo na lngua de origem (por ex. tratamento do
empregopor estipndio); 2) se na lngua de adoo s for admitida uma
acepo (endossar a letramas no endossar a casaca).
Ainda no mbito do lxico, antecipa-se o autor a possveis ataques e, de
fato, como vimos, os enfrentou com freqncia _ quando publica, em 1872, o
prefcio Bno Paterna no romance Sonhos dOuro, constando de idias gerais
sobre a lngua e a literatura no Brasil as linhas fundamentais desse prefcio.
Confessa a seu intuito no sentido de retratar a sociedade fluminense que fala a
lngua do progresso, jargo eriado de termos franceses, ingleses, italianos e
agora at alemes.
Cumpre ainda valorizar a vastido do vocabulrio de que se vale o
romancista, principalmente nos romances que focalizam a paisagem brasileira,
vista como uma riqueza caracterstica nossa, ao mesmo tempo que como um
elemento que ressalta o patriotismo romntico.
tambm de Alencar o mrito da tentativa de aproximar a linguagem literria
da linguagem falada, afastando seus textos dos padres portugueses. Ainda que
nunca efetivamente consolidada, a gramtica de base popular fez parte dos
propsitos de Alencar o que fica sugerido no ps-escrito de Iracema. Era seu
propsito aliar-se queles que pretendiam introduzir nos centros de interesse da
sociedade o mito do povo soberano e demiurgo.
Assim se expressa o autor em O Nosso Cancioneiro (1962):
Ns, os escritores nacionais, se quisermos ser entendidos de nosso povo,
havemos de falar-lhe em sua lngua, com os termos ou locues que ele entende, e
que lhes traduz os usos e sentimentos.
No era outro o pensamento de Gonalves Dias, em carta ao Dr. Pedro Nunes
Leal documento de alta importncia lingstica e literria : A minha opinio
que, ainda sem o querer, havemos de modificar altamente o Portugus (...) para
dizer o que hoje se passa, para explicar as idias do sculo, os entimentos desta
civilizao, ser preciso dar novo jeito frase antiga (1921 : 131).
Visava-se marcar o novo estilo com um carter revolucionrio o que denotaria a
participao da arte nas transformaes polticas e sociais por que passara o
mundo ocidental a partir da Revoluo Francesa, em 1789.
O Romantismo, com seu iderio de libertao, afasta-se do ideal dos clssicos
que sabemos ter sido elevar a lngua portuguesa ainda tosca e singela, que os
antepassados medievais haviam forjado, riqueza e elegncia do latim literrio.
Por trs sculos, nossa lngua foi elaborada por escritores eruditos que, tendo
formado seu senso esttico nos moldes latinos, se expressavam aristocraticamente,
quer aspirassem grandiosidade pica ou pompa oratria, quer doura lrica
ou densidade dramtica, quer narrativa histrica ou ao processo argumentativo.
Simultaneamente, os gramticos e professores do idioma foram estabelecendo
as normas para o seu uso correto, sem cogitar de outras fontes de
exemplificao que no fossem os bons escritores.
Como j foi observado neste ensaio, dificilmente, entretanto, Jos de Alencar
se mostrar inteiramente despojado da influncia, ou mais ainda, da imitao dos
clssicos, como, alis, a maioria dos romnticos que se mantiveram muito ligados
aos cnones do classicismo. Pense-se, por exemplo, na linguagem vincadamente
marcada pela pompa, muito prxima dos ditames da esttica clssica, exibida nos
romances urbanos de Jos de Alencar, tais como Senhora, Diva e Lucola.

A jeito de concluso
Das consideraes tecidas ao longo deste ensaio, pode-se concluir sobre o
papel pioneiro e precursor de Jos de Alencar escritor e arteso no que diz
respeito a uma tomada de conscincia nacional, configurada no apreo a questes
lingsticas e literrias.
Trata-se do autor que abraa uma posio de compromisso com o seu tempo,
com a sua sociedade, com os seus contemporneos, com o seu pas.
Os numerosos documentos alencarianos (polmicas, depoimentos, prefcios,
posfcios, cartas) situam o leitor diante no apenas de algum extremamente
zeloso de sua prpria obra, cnscio de que a estava construindo no catica ou
aleatoriamente, mas com um sentido, um plano ( o que j foi sobejamente
enfatizado pela crtica), mas tambm de algum profundamente preocupado com
a dignidade profissional do escritor brasileiro, ao mesmo tempo que
extremamente cnscio de sua luta, do limite de suas perspectivas.
No que diz respeito mais estritamente lngua, Jos de Alencar, como os
demais romnticos, foi mais ousado na teoria do que na prtica. Difere,
freqentemente, sua posio terica, em face de problemas da lngua, da atitude
assumida na prtica. Nas polmicas como vimos surpreendem-se afirmativas
demasiado incisivas, muito longe de corresponderem sua prtica lingstica. A
rebeldia s formas e aos princpios do classicismo componente do iderio
romntico dificilmente se patenteia na expresso de Alencar expresso que se
pode rotular de conservadora e nativista ao mesmo tempo. Assim, atm-se
freqentemente linguagem clssica, o que contraria, alis, seu comentrio de que
a principal condio do estilo sua concisa simplicidade.

Referncias bibliogrficas
ALENCAR, Jos de(1854) Ao Correr da Pena- crnicas semanais no Correio
Mercantil,Rio de Janeiro, 1854, Tip. Alem, 1874.
__________ (1955). Como e por que sou romancista.Salvador, Livraria
Progresso Editora.
ALENCAR, Jos de(1965). Iracema. Rio de Janeiro, Ed. do Centenrio, Jos
Olympio.
_________(1965).A polmica Alencar-Nabuco.Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro.
_________(1891). Diva. Rio de Janeiro, Garnier.
_________(1962). O Nosso Cancioneiro : Cartas ao Sr. Joaquim Serra.
Introduo e notas de M. Esteves e M. Cavalcanti Proena. Rio de Janeiro,
Livraria So Jos.
_________(s/d). Sonhos dOuro. 2a.ed., So Paulo Melhoramentos.
_________(1856). Cartas sobre a Confederao dos Tamoios por Ig.Rio de
Janeiro, Empresa Tipogrfica do Dirio do Rio de Janeiro.
CHAGAS, Pinheiro(1827).Novos ensaios crticos. Porto.
DIAS, Gonalves(1921).Carta ao Dr. Pedro Nunes Leal. Estante Clssica da
Revista da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro, VII, p.131.
LEAL, Antonio Henriques(1874). Locubraes. Lisboa,p.214-215.
XIX.Srie Fundamentos, So Paulo, Ed. tica.
MELO, Gladstone Chaves(1951).Alencar e a lngua brasileira.Rio de Janeiro,
Jos Olympio.
MENEZES Raimundo de(1977). Jos de Alencar Literato e poltico.2
a
ed.,Rio
de Janeiro, livros Tcnicos e Cientficos.
NABUCO,Joaquim(1900). Minha formao. Rio de Janeiro, Garnier.
PINTO, Edith P.(1965). A contribuio de Alencar para uma expresso
brasileira.Jos de Alencar sua contribuio para a expresso literria
brasileira. Rio de Janeiro,Ed. cadernos da serra,p.55-79.