ACCION DE CUMPLIMIENTO - Improcedencia para controvertir legalidad de

acto administrativo / TRANSPORTE INFORMAL DE PASAJEROS -

Competencia y requisitos para regularlo en el departamento de Antioquia.
Improcedencia de la accin de cumplimiento / SERVICIO PUBLICO DE
TRANSPORTE - Actividad reglada no susceptible de controvertir mediante
accin de cumplimiento

En el caso en estudio la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila, por
intermedio de su representante legal, ejerce la accin de cumplimiento contra el
Municipio de Medelln, con el objeto que se le ordene aplicar lo dispuesto en la
Ordenanza 013 de 2000, expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia el
17 de julio de 2000, al proceso de habilitacin tramitado por la Cooperativa y, en
consecuencia, expida acto administrativo en el cual se ordene proceder al estudio
de reserva de ruta y posterior habilitacin de la empresa a la luz de la citada
ordenanza. El acto administrativo cuyo cumplimiento se reclama estableci la
competencia y los requisitos necesarios para reglamentar y regular el denominado
transporte informal de pasajeros en el departamento de Antioquia. As mismo
seal que las empresas interesadas en prestar este servicio debern solicitar a la
autoridad competente la habilitacin para operar como empresa de transporte
siempre y cuando los vehculos se encuentren inventariados a 31 de enero de
1998, o que las autoridades los hayan detectado antes de la expedicin de esa
ordenanza. El representante legal de la cooperativa demandante interpreta esa
ordenanza aduciendo que la misma impone a la autoridad de transporte y trnsito
de Medelln el deber de proceder a realizar el estudio de la reserva de rutas y
posterior habilitacin de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila. Para la
Sala esa conclusin no surge del contenido de esa previsin. En realidad,
corresponda a la empresa adelantar el trmite orientado a la obtencin por parte
de la autoridad competente de la habilitacin para operar como empresa de
transporte pblico. Lo evidente es que la discusin sobre la vigencia de la
Ordenanza 013 de 2000 no es un asunto que pueda resolverse en esta sentencia.
De manera que si mediante las Resoluciones 110 de 2003, 252 de 2003 y 0701 de
2004 la Secretara de Transporte y Trnsito de Medelln afirm que para obtener
su habilitacin como empresa de transporte public colectivo la Cooperativa
demandante deba sujetarse al Decreto 170 de 2001, sta debi controvertir esa
decisin ante las autoridades administrativas o ante la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo, pues a travs de la accin de cumplimiento no es
posible discutir derechos sino exigir que se respeten los existentes y que se
cumplan las normas que los reconocen. Por lo tanto, debido a las consideraciones
anteriores, la Sala concluye que la accin de cumplimiento interpuesta por la
Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila no es procedente, puesto que: i)
No le es dable emitir una orden al juez constitucional en el sentido de ordenarle al
Municipio de Medelln proceder al estudio de reserva de ruta y posterior
habilitacin de la empresa pues la Ordenanza 013 de 2000 no consagra la
obligacin o deber jurdico en cabeza del Municipio de Medelln que pretende el
demandante ii) la controversia acerca de la vigencia de la Ordenanza 013 de
2000 y de los fundamentos legales y la motivacin de las resoluciones 110 de
2003, 252 de 2003 y 0701 de 2004, corresponde a la jurisdiccin contencioso
administrativa; y iii) en este caso no se configura un perjuicio irremediable, pues la
afectacin alegada es esencialmente de orden patrimonial y la Cooperativa no
puede desconocer que el servicio pblico de transporte es una actividad reglada,
que la demandante debe ejercer sujetndose a lo establecido en el ordenamiento
jurdico para poder operar de manera legal, respetando el orden pblico, el inters
general, especialmente en cuanto a la garanta de la prestacin del servicio y a la
proteccin y seguridad de los usuarios.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA

Consejero ponente: DARIO QUIONES PINILLA

Bogot, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil seis (2006).

Radicacin nmero: 05001-23-31-000-2004-07100-01(ACU)

Actor: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO COOTRASAVILA.

Demandado: MUNICIPIO DE MEDELLIN


Procede la Sala a decidir la impugnacin presentada contra la sentencia dictada el
23 de febrero de 2005 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Cuarta de
Revisin, mediante la cual se denegaron las pretensiones de la accin de
cumplimiento ejercida por la Cooperativa de trabajo Asociado Cootrasvila.


I. ANTECEDENTES
1. LA SOLICITUD

A. PRETENSIONES

El representante legal de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila,
ejerci la accin de cumplimiento contra el Municipio de Medelln, con el objeto
que se le ordene el cumplimiento de lo dispuesto en la Ordenanza 013 de 2000
expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia el 17 de julio de 2000, al
proceso de habilitacin tramitado por la Cooperativa y, en consecuencia, expida
una resolucin en la cual se ordene proceder al estudio de reserva de ruta y
posterior habilitacin de la empresa a la luz de la citada ordenanza.

B. HECHOS

Como fundamento de la accin, el apoderado de la Cooperativa expone los
hechos que se pueden resumir de la siguiente forma:
1 La Ordenanza 013 de 2000, por medio de la cual se expiden normas en materia
de transporte de la Asamblea departamental de Antioquia, estableci la
competencia y requisitos necesarios para reglamentar y regular el transporte

informal que se presta en los municipios del Departamento de Antioquia. Esa
ordenanza, por tanto, otorg la competencia para la habilitacin de este transporte
al Alcalde del municipio o a la autoridad de transporte municipal en quien ste
delegue.

2 El artculo 3 de dicha ordenanza estableci que las Empresas (Sociedades y
cooperativas), interesadas en prestar el servicio pblico de transporte o
constituidas para tal fin, debern solicitar y obtener por parte de la autoridad
competente, la habilitacin para operar como empresa de transporte siempre y
cuando cumpla con el pargrafo dos del artculo sexto. A su vez, el pargrafo dos
del artculo 6 establece: en cuanto a los equipos o vehculos destinados para
prestar el servicio pblico de transporte de que trata esta ordenanza, sern los que
se encuentren inventariados a 31 de enero de 1.998 o que las autoridades los
hayan detectado antes de la expedicin de la ordenanza.

3 A travs de la competencia establecida en la mencionada ordenanza al
Secretario de Transporte y Trnsito, se inici el proceso de habilitacin de las
empresas de transporte informal que prestaban el servicio en la ciudad de
Medelln.

4 La Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila fue creada el 24 de abril de
2000 y presta el servicio pblico de transporte pblico al barrio Medelln sin
tugurios tambin llamado Pablo Escobar.

5 Mediante escrito presentado el 30 de noviembre de 2001 a la Secretara de
Transporte y Trnsito de Medelln, se solicit la adjudicacin y reserva de
disponibilidad de servicio para cubrir la ruta descrita anteriormente, considerando
que Cootrasvila est en el mbito de aplicacin de la ordenanza.

6 Segn concepto 02063100-05908 del 11 de abril de 2002 la Secretara de
Transporte y Trnsito de Medelln consider que la Cooperativa no cumpla los
requisitos de la Ordenanza 013 de 2000, por no estar censada como cooperativa
al momento de expedicin de la misma.

7 Mediante escrito radicado bajo el nmero 9511 del 18 de abril de 2002 se
respondi a lo anterior afirmando que los vehculos si estaban detectados

tcnicamente, con los comparendos por servicio diferente, por lo que cumple con
los requisitos exigidos en la ordenanza.

8 El 22 de agosto de 2002 el Subsecretario Legal de la Secretara de Transporte
y Trnsito en comunicacin enviada al Subsecretario tcnico, reconoci que la
Empresa si se encontraba detectada segn las exigencias de la Ordenanza 013
de 2000 y solicit realizar el estudio tcnico. Posteriormente, por medio de
Resolucin 366 de 2002, la Secretara da inicio a la actuacin administrativa
solicitada por la Cooperativa.

9 Mediante Resolucin 110 de julio de 2003 se neg la solicitud hecha por la
cooperativa en razn a que revisada toda la documentacin que ha radicado este
organismo de trnsito el representante legal de Cootrasvila, en lo concerniente a
obtener la reserva de servicios y habilitacin (...) encontramos que la misma ha
sido presentada durante la vigencia del Decreto 170 del 4 de febrero de 2001, por
lo tanto la disposicin a aplicar en el caso de estudio, es el citado decreto y no la
ordenanza departamental 013 de 2000, en razn de que el estatuto de Transporte
Pblico Colectivo no tiene efectos retroactivos.

10. Contra la Resolucin 110 de 2003 se interpusieron los respectivos recursos, y
mediante Resoluciones 252 de 2003 y 0701 de 2004 se confirm la decisin de la
Secretara de Transporte y Trnsito en el entendido de que la Cooperativa de
Trabajo Asociado Avila COOTRASAVILA para obtener su habilitacin como
transporte pblico colectivo, deber ajustarse a los preceptos legales contenido en
el decreto 170 del 5 de febrero de 2001.

11. La Secretara de Transporte y Trnsito de Medelln habilit 17 cooperativas
que se dedicaban al transporte de pasajeros de manera informal aplicndoles la
Ordenanza 013 de 2000, por medio de la resolucin nmero 160 de 2002, la cual
reservaba rutas disponibles a la cooperativa Conaltracoop, 068 de 2003 a favor de
Conaltracoop y 058 de 2003 a favor de la cooperativa Cooptransnor, que las
habilit para operar como empresas de transporte pblico colectivo.

12. Como la Cooperativa no esta habilitada como empresa de transporte pblico,
sigue como empresa de transporte informal por lo cual est sujeta a ser
sancionada.


13. La accin es procedente para lograr la aplicacin de la norma solicitada, por
cuanto es urgente obtener por parte de la Cooperativa el estudio de su solicitud de
reserva de rutas y habilitacin pues si se espera a que en un proceso ordinario se
declare la nulidad de las resoluciones que niegan la reserva de rutas y la
habilitacin, sta corre el riesgo de desaparecer pues en su condicin de empresa
de transporte informal esta sujeta a ser sancionada pecuniariamente con multas e
inmovilizacin de vehculos, multas que no est en capacidad de afrontar y mucho
la inmovilizacin de los vehculos que son la nica fuente de sustento de los
asociados y sus familias.

2. CONTESTACION

Por intermedio de apoderado la Alcalda de Medelln contest la demanda y
manifest que se opone a las pretensiones de la accin de cumplimiento
instaurada por la demandante, con apoyo en los argumentos que se exponen a
continuacin:

1 La Ordenanza 013 de 2000 de la Asamblea Departamental de Antioquia no
estableci los requisitos para la prestacin de servicio de transporte informal, sino
la competencia y requisitos necesarios para reglamentar y regular el denominado
transporte informal de pasajeros. Sin embargo, dicha ordenanza perdi vigencia
en virtud del Decreto 170 del 5 de febrero de 2001 del Ministerio de Transporte

2 Mediante oficio MT-1300-2 del 20 de mayo de 2004 del Ministerio de
Transporte, dirigida a la Secretara de Transporte y Trnsito de Medelln, se
resolvi una consulta sobre la normatividad a aplicar a las solicitudes de
habilitacin a empresas de servicio de transporte con vehculos particulares, en la
cual el Ministerio indic que las solicitudes de habilitacin a dichas empresas se
deben sujetar a la reglamentacin expedida por el Gobierno Nacional, esto es, el
Decreto 170 de 2001 y no a la Ordenanza 013 de 2000.

3 Si bien es cierto que los vehculos con los cuales Cootransvila prestaba el
servicio de transporte informalmente, haban sido detectados por parte de la
autoridad de Transporte y Trnsito de Medelln de tiempo atrs, la presentacin de
la solicitud para su habilitacin fue presentada bajo la vigencia del Decreto 170 del
5 de febrero de 2001 y no bajo la Ordenanza 013 de 2000; y el pargrafo nico del
artculo 39 del decreto 170 de 2001 prohbe a las autoridades metropolitanas,

distritales y o municipales competentes habilitar empresas de transporte con
vehculos particulares.

4 Efectivamente los vehculos de la demandante estaban censados, pero dentro
de la vigencia de la Ordenanza 013 de 2000 no presentaron ni concluyeron los
procedimientos administrativos para la obtencin de la habilitacin. Ello se produjo
en vigencia del Decreto 170 de 2001 y, por ende, son los parmetros en ste
establecidos los que debe cumplir la cooperativa demandante.

5 Respecto de la habilitacin y reserva de rutas de otras cooperativas, afirm que
en circunstancias de transicin de normas es factible que se den decisiones
contradictorias. No obstante, de haberse expedido una actuacin contraria a la
Constitucin y a la ley, quedan las acciones judiciales pertinentes; pero dicho yerro
no obliga a la entidad a que contine en l.

3. LA SENTENCIA IMPUGNADA

El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Cuarta de Decisin, neg las
pretensiones de la accin de cumplimiento formulada por la Cooperativa
demandante. Para adoptar esa decisin consider que por medio de las acciones
judiciales correspondientes la demandante puede lograr que sus intereses salgan
avantes y no mediante la accin incoada.

4. LA IMPUGNACION

El representante legal de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila
impugn la sentencia del Tribunal. Como fundamento de su inconformidad
manifest que si bien existen otros medios para acceder a la jurisdiccin para
hacer valer su derecho, tambin es cierto que no podran esperar el tiempo que se
demorara el desarrollo de este, pues las personas que ac laboran en su
mayora ya son personas de avanzada edad que les sera difcil con seguir (sic)
trabajo y mas adaptasen (sic) a otro oficio, por esta razn seores magistrados es
que nos vemos avocados a acudir a estos medios mas expeditos que no pongan
en peligro nuestras subsistencia y la de nuestras familias (...) (folio 424).

II. CONSIDERACIONES


El artculo 87 de la Constitucin Poltica consagr la accin de cumplimiento como
un mecanismo para que toda persona pueda "acudir ante la autoridad judicial para
hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de
prosperar la accin, la sentencia ordenar a la autoridad renuente el cumplimiento
del deber omitido". En este mismo sentido, el artculo 1 de la Ley 393 de 1997,
seal que "Toda persona podr acudir ante la autoridad judicial definida en esta
ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material
de ley o actos administrativos".

En consecuencia, la accin de cumplimiento es un instrumento idneo para exigir
a las autoridades pblicas o a los particulares que actan en ejercicio de funciones
pblicas que cumplan real y efectivamente las normas con fuerza material de ley y
los actos administrativos.

En el caso en estudio la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila, por
intermedio de su representante legal, ejerce la accin de cumplimiento contra el
Municipio de Medelln, con el objeto que se le ordene aplicar lo dispuesto en la
Ordenanza 013 de 2000, expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia el
17 de julio de 2000, al proceso de habilitacin tramitado por la Cooperativa y, en
consecuencia, expida acto administrativo en el cual se ordene proceder al estudio
de reserva de ruta y posterior habilitacin de la empresa a la luz de la citada
ordenanza.

El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Cuarta de Decisin, deneg las
pretensiones de la demandante en cuanto concluy que le asiste otro mecanismo
para hacer efectivo su derecho.

El representante legal de la empresa impugn la sentencia de primera instancia
con el argumento principal de que si bien existe otro mecanismo para exigir su
pretensin, tambin es cierto que este proceso tardara mucho tiempo y que la
inaplicabilidad de la Ordenanza 013 de 2000 est creando graves perjuicios a los
asociados y sus familias que obtienen su nico sustento de la labor de transporte
de pasajeros.

Como se anot, la accin de cumplimiento es un instrumento procesal para exigir
a las autoridades pblicas o a los particulares que actan en ejercicio de funciones
pblicas que cumplan real y efectivamente las leyes y los actos administrativos.

Dicho en otras palabras, esta accin constitucional busca la efectividad y
realizacin del principal postulado del Estado de Derecho: el carcter imperativo y
la vinculacin cierta de la norma jurdica.

El mecanismo de la accin de cumplimiento parte de la existencia de dos
supuestos fundamentales: El primero, la consagracin de una obligacin jurdica
que est contenida en una norma con fuerza material de ley o en un acto
administrativo y, el segundo, la existencia de un deber jurdico omitido. Por tal
motivo, para que sea procedente la orden judicial de cumplimiento de la norma es
indispensable que aquella rena las siguientes caractersticas: i) que se encuentre
produciendo efectos jurdicos, ii) que contenga un deber jurdico a cargo de la
autoridad o del particular demandado y iii) que sea aplicable a los hechos
descritos en la demanda.

Se concluye, entonces, que la accin de cumplimiento parte de la existencia de
una obligacin, un derecho o un mandato imperativo que surge de manera directa
de la norma cuyo cumplimiento se reclama.

Con base en lo expuesto, la Sala entra a analizar si en el caso concreto existen
obligaciones claras o deberes jurdicos derivados de la norma cuyo incumplimiento
se atribuye al Municipio de Medelln. Para ese efecto es preciso analizar si la
Ordenanza 013 de 2000 contiene un deber jurdico actual que se ha omitido. Esa
ordenanza, en lo pertinente, dispone lo siguiente:


ORDENANZA N 013
(DE JULIO 17 DE 2000)

POR MEDIO DE LA CUAL SE EXPIDEN UNAS DISPOSICIONES EN MATERIA
DE TRANSPORTE
(..)

ARTICULO PRIMERO: establzcase la competencia y los requisitos necesarios
para reglamentar y regular el denominado transporte informal de Pasajeros, que
se presta en los Municipios del Departamento de Antioquia, en las siguientes
materias: la homologacin de los vehculos, la seguridad de los mismos, las rutas
por donde debe prestarse el servicios pblicos (sic) de transporte etc.

ARTICULO SEGUNDO: Sern competentes para otorgar la habilitacin de que
trata esta ordenanza, el Alcalde del Municipio, o la autoridad de Transporte
Municipal en quien ste delegue.


ARTICULO TERCERO: Las empresas (sociedades y Cooperativas), interesadas
en prestar el servicio pblico de transporte o constituidas para tal fin, debern
solicitar y obtener por parte de la autoridad competente, la habilitacin para operar
como empresa de transporte, siempre y cuando cumpla con el pargrafo dos del
artculo sexto.
(...)

ARTICULO QUINTO: la habilitacin de las empresas para prestar el servicio
municipal de que trate esta Ordenanza, depender de los servicios disponibles
que previamente se le adjudiquen, y reserven por parte de la autoridad
competente. Para el efecto el interesado deber acreditar el cumplimiento de los
requisitos exigidos para la habilitacin y la prestacin del servicio, dentro de los
tres (3) meses siguientes a la notificacin de la disponibilidad de ruta y
frecuencias.

ARTICULO SEXTO: la autoridad de transporte competente, adoptara las medidas
conducentes para la realizacin de un estudio que determine si hay disponibilidad
de rutas a adjudicar y las necesidades de movilizacin.
PARAGRAFO UNO: el numero y la clase de vehculos que operaran , sern
determinado por la autoridad municipal de acuerdo al estudio tcnico sobre la
necesidad de equipo.

PARAGRAFO DOS: en cuanto a los equipos o vehculos destinados para prestar
el servicio pblico del transporte de que trata esta Ordenanza, sern los que se
encuentran inventariados a 31 de enero de 1998, o que las autoridades los hayan
detectado antes de la expedicin de esta ordenanza.

De la anterior trascripcin se desprende que el acto administrativo cuyo
cumplimiento se reclama estableci la competencia y los requisitos necesarios
para reglamentar y regular el denominado transporte informal de pasajeros en el
departamento de Antioquia. As mismo seal que las empresas interesadas en
prestar este servicio debern solicitar a la autoridad competente la habilitacin
para operar como empresa de transporte siempre y cuando los vehculos se
encuentren inventariados a 31 de enero de 1998, o que las autoridades los hayan
detectado antes de la expedicin de esa ordenanza

El representante legal de la cooperativa demandante interpreta esa ordenanza
aduciendo que la misma impone a la autoridad de transporte y trnsito de Medelln
el deber de proceder a realizar el estudio de la reserva de rutas y posterior
habilitacin de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila.

Para la Sala esa conclusin no surge del contenido de esa previsin. En efecto,
como se desprende de la trascripcin anterior, no impone el cumplimiento de un
deber jurdico, de un mandato especfico y determinado en cabeza de la autoridad
de Trnsito y Transporte. De ese acto no se desprenden derechos concretos ni
rdenes especficas relacionadas con la reserva de ruta y posterior habilitacin de

la empresa en virtud de la ordenanza para la prestacin efectiva del servicio de
transporte pblico que pueda exigirse por va de la accin de cumplimiento.

En realidad, corresponda a la empresa adelantar el trmite orientado a la
obtencin por parte de la autoridad competente de la habilitacin para operar
como empresa de transporte pblico. En el expediente aparece lo siguiente:

1 Mediante radicado 34728 de noviembre 30 de 2001 ante la Secretara de
Transporte y Trnsito de Medelln, el representante legal de la Cooperativa de
Trabajo Asociado Cootrasvila solicit que en virtud de la Ordenanza 013 de 200 y
del Decreto 170 de 2001 se concediera la habilitacin para operar la ruta Barrio
Pablo Escobar, Avila, Parques de Catalua, Torres de Girardot, en modalidad de
servicio pblico colectivo de pasajeros. (cuaderno 2 folio 3 a 104).

2 Mediante oficio 020631000-05908 del 11 de abril de 2002, el Secretario de
Transporte y Trnsito contest la solicitud informando que revisados los
inventarios a enero 31 de 1998 no se tiene registro ni conocimiento de la
Cooperativa de transportes Cootrasvila. Afirm igualmente que en virtud del
pargrafo nico del artculo 39 las autoridades no podrn habilitar bajo ninguna
circunstancia empresas de transporte con vehculos particulares; por lo tanto, no
es posible acogerse a la Ordenanza 013 de julio 17 de 200, ni al Decreto 170 de
2001 (folio 236 a 237).

3 Mediante oficio del 18 de abril de 2002 la demandante reiter su solicitud de
reconocimiento de rutas y seal que los asociados a dicha Cooperativa han sido
detectados por las autoridades antes de la fecha de la expedicin de la Ordenanza
a travs de las ordenes de comparendo nacional; as mismo que la solicitud de
habilitacin no es posible evaluarla respecto del Decreto 170 de 2001, toda vez
que la habilitacin se tendra que solicitar acreditando los requisitos establecidos
despus de obtener reconocimiento o reserva de los servicios que hoy vienen
prestando.(folio 232 a 244)

4 Mediante oficio del 22 de agosto de 2002 la Secretara de Transporte y Trnsito
de Medelln consider hacer el estudio tcnico y la fijacin de parmetros de
operacin a la Cooperativa, para que sea el Seor Secretario de Transporte y
Trnsito de Medelln quien tome la decisin final sobre la base de los aspectos
tcnicos y jurdicos (folio 245 a 246).


5 Mediante Resolucin 110 de julio 3 de 2003, la autoridad de trnsito y
transporte decidi que para obtener su habilitacin como empresa de transporte
pblico colectivo, la Cooperativa demandante deba ajustarse a los preceptos
legales citados en el Decreto 170 del 5 de febrero de 2001, en consideracin a
que dicha ste derog en su totalidad el Decreto 1558 y dems disposiciones que
le fueren contrarias incluyendo la Ordenanza 013 de 2000; consider que las
peticiones presentadas para obtener la reserva de servicios y habilitacin para
operar como empresa de transporte pblico colectivo fueron radicadas durante la
vigencia del Decreto 170 de 2001 y, por lo tanto se debe aplicar este decreto y no
la mencionada ordenanza (folio 247 a 249 y 363 a 367).

6 Mediante Resoluciones nmeros 252 del 19 noviembre de 2003 y 0701 del 17
de junio de 2004, la Secretara de Transporte y Trnsito confirm la Resolucin
110 de 2003 en el entendido de que para obtener su habilitacin como empresa
de transporte pblico colectivo la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootransvila
deba ajustarse al Decreto 170 de 2001 (folios 252 a 258, 260 a 265, 368 a 371 y
375 a 380).

El representante legal de la demandante considera que esa decisin es
equivocada en la medida en que la Ordenanza 013 de 2000 se encuentra vigente;
y que la expedicin del decreto 170 de 2001 no puede llevar a declarar sin efectos
dicha ordenanza ni por considerar que sta lo contradice, ni tampoco por entender
que la derog.

Lo evidente es que la discusin sobre la vigencia de la Ordenanza 013 de 2000 no
es un asunto que pueda resolverse en esta sentencia. En efecto, como se anot,
de conformidad con el artculo 1. de la Ley 393 de 1997, en armona con el
artculo 87 de la Constitucin, cualquier persona puede ejercer la accin
constitucional para hacer efectivo el cumplimiento de leyes o actos administrativos
que contengan una obligacin clara y precisa, pero no puede utilizarse como un
mecanismo orientado a obtener del juez una orden dirigida a una autoridad
administrativa o a una persona privada que ejerza funciones pblicas para que
reconozca un derecho o un beneficio que el demandante cree tener a su favor,
pues ello implicara un desconocimiento de la Constitucin o de la ley que le
asigna a esa autoridad la competencia para decidir sobre el asunto. Y si sta
decide no reconocerlo, el afectado con esa decisin tendra a su alcance

instrumentos judiciales para controvertirla y obtener del juez competente un
pronunciamiento sobre el particular para el evento de que se promueva el proceso
que corresponda.

De manera que si mediante las Resoluciones 110 de 2003, 252 de 2003 y 0701 de
2004 la Secretara de Transporte y Trnsito de Medelln afirm que para obtener
su habilitacin como empresa de transporte public colectivo la Cooperativa
demandante deba sujetarse al Decreto 170 de 2001, sta debi controvertir esa
decisin ante las autoridades administrativas o ante la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo, pues a travs de la accin de cumplimiento no es
posible discutir derechos sino exigir que se respeten los existentes y que se
cumplan las normas que los reconocen.

Significa lo anterior que la demandante dispuso de instrumentos judiciales para
discutir el derecho que alega en su favor y obtener del juez competente una
decisin de fondo, circunstancia que, en trminos del artculo 9, inciso segundo,
de la Ley 393 de 1997, torna en improcedente la accin de cumplimiento, pues, de
conformidad con esa disposicin, la accin de cumplimiento Tampoco proceder
cuando el afectado tenga o haya tenido otro instrumento judicial para lograr el
efectivo cumplimiento de Acto Administrativo, salvo que, de no proceder el J uez,
se siga un perjuicio grave e inminente para el accionante.

En este punto conviene precisar al impugnante que la jurisprudencia de esta
Corporacin ha sido unnime en considerar que la accin de cumplimiento
constituye un mecanismo residual y subsidiario para lograr el acatamiento de la ley
o de un acto administrativo, es decir, que slo procede cuando el afectado no
disponga de otro medio de defensa judicial. Y ello es as porque la constitucin
quiso dejar a salvo las acciones y procedimientos ordinarios y consagr
mecanismos excepcionales para la proteccin y aplicacin de derechos que slo
sern procedentes en ausencia de procedimientos ordinarios, o ante la ineficacia
de los mismos para salvaguardar los derechos que se reclaman, por la existencia
de un perjuicio irremediable para el demandante.

El impugnante en este proceso reconoce que para dirimir el conflicto en cuestin
es posible interponer la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, pero que
con el paso del tiempo necesario para la decisin en la sede contencioso
administrativa puede configurarse un perjuicio irremediable.


Antes de ello es necesario aclarar que el anlisis acerca de la idoneidad del
instrumento judicial alternativo frente a la accin de cumplimiento en un caso
especfico, no puede limitarse a establecer cual es el medio que podra solucionar
de manera ms rpida el conflicto, o en palabras del impugnante, de manera ms
expedita, pues esto llevara a que la accin constitucional desplazara todas las
dems vas judiciales. Por lo tanto, el argumento segn el cual la jurisdiccin
contencioso-administrativa no es efectiva, nicamente por el hecho de ser
demorada, no es de recibo.

La demandante en este proceso afirm en la impugnacin que el perjuicio
irremediable consiste en que mientras es resuelto el proceso contencioso-
administrativo, las personas que ac laboran en su mayora ya son personas de
avanzada edad que les sera difcil con seguir (sic) trabajo y mas adaptasen (sic) a
otro oficio, por esta razn seores magistrados es que nos vemos avocados a
acudir a estos medios mas expeditos que no pongan en peligro nuestras
subsistencia y la de nuestras familias (...)

Ocurre que en este caso esa condicin de procedencia excepcional de la accin
ejercida, adems de que no fue desarrollada en la primera instancia sino como
argumento de impugnacin, pues si bien afirman que el nico sustento econmico
de los asociados devenga del servicio de transporte y que no podran esperar el
tiempo en que se demorara el proceso, por s sola no explica en qu manera se
genera una situacin para los demandantes con las caractersticas del perjuicio
irremediable, esto es, gravedad, urgencia, inminencia e impostergabilidad.

Segn lo afirmado por la demandante la no habilitacin como empresa de
transporte pblico puede derivar perjuicios econmicos a sus asociados. No
obstante no se puede pasar por alto que el transporte, como servicio pblico, debe
regularse por la ley, en especial la ley 336 de 1996, la cual estableci que la
prestacin del servicio publico de transporte siempre estar sujeto a la habilitacin
y a la expedicin de un permiso; as mismo debe estar sujeto a los decretos que
reglamenten las diferentes modalidades de servicio pblico de transporte.

Por lo tanto, debido a las consideraciones anteriores, la Sala concluye que la
accin de cumplimiento interpuesta por la Cooperativa de Trabajo Asociado
Cootrasvila no es procedente, puesto que: i) No le es dable emitir una orden al

juez constitucional en el sentido de ordenarle al Municipio de Medelln proceder al
estudio de reserva de ruta y posterior habilitacin de la empresa pues la
Ordenanza 013 de 2000 no consagra la obligacin o deber jurdico en cabeza del
Municipio de Medelln que pretende el demandante ii) la controversia acerca de la
vigencia de la Ordenanza 013 de 2000 y de los fundamentos legales y la
motivacin de las resoluciones 110 de 2003, 252 de 2003 y 0701 de 2004,
corresponde a la jurisdiccin contencioso administrativa; y iii) en este caso no se
configura un perjuicio irremediable, pues la afectacin alegada es esencialmente
de orden patrimonial y la Cooperativa no puede desconocer que el servicio pblico
de transporte es una actividad reglada, que la demandante debe ejercer
sujetndose a lo establecido en el ordenamiento jurdico para poder operar de
manera legal, respetando el orden pblico, el inters general, especialmente en
cuanto a la garanta de la prestacin del servicio y a la proteccin y seguridad de
los usuarios.

En esta forma, se modificar la sentencia del Tribunal en cuanto neg las
pretensiones de la demanda para, en su lugar, declarar improcedente la accin de
cumplimiento interpuesta por la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila.

III, LA DECISION

En mrito de lo expuesto, EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley

FALLA:
1 Modifcase la sentencia proferida el 23 de febrero de 2005 por el Tribunal
Administrativo de Antioquia, Sala Cuarta de Revisin, mediante la cual neg las
splicas de la demanda. En su lugar se rechaza por improcedente la accin de
cumplimiento ejercida por la Cooperativa de Trabajo Asociado Cootrasvila .

2 Ejecutoriada esta providencia, devulvase el expediente al Tribunal de origen.



REINALDO CHAVARRO BURITICA MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON
Presidente Ausente con excusa





FILEMON JIMENEZ OCHOA DARIO QUIONES PINILLA




MERCEDES TOVAR DE HERRAN
Secretaria General