Kocsis Istvn

A JOGFOLYTONOSSG HELYRELLTSNAK IDSZERSGE

1. A jogfolytonossg helyrelltsa a magyar trsadalmi let legidszerbb
krdsv vlt, mert Magyarorszgon politikai, gazdasgi s alkotmnyjogi vlsg
van. De a politikai s a gazdasgi vlsg az alkotmnyjogi vlsg kvetkezmnye.
Bebizonyosodott, hogy a magyar nemzet kptelen lni sajt alkotmnya, a szerves
fejldssel kialakult magyar trtnelmi alkotmny nlkl: az idegenbl klcsnztt jog
kiszolgltatott teszi. Bebizonyosodott az is, hogy az idegenbl klcsnztt kancellri
rendszer (miniszterelnki rendszer) nem felel meg a demokratikus kzlet
kvetelmnyeinek: az orszggylsi tbbsggel rendelkez miniszterelnk
feleltlenl visszalhet a helyzetvel.

2. Mibl is ll ez az idegenbl klcsnztt jog?

Amit ma a Magyar Kztrsasg Alkotmnynak neveznk, az egy klns
tvzet. ll ez tvzet a Szovjetuni nev egykori megszll hatalom ltal a magyar
nemzetre knyszerttet 1949. vi alkotmnyszvegbl (tulajdonkppen ez a kerete)
s ennek a nmet minta alapjn vgzett mdostsaibl (tulajdonkppen ez a
tartalma)... Mskppen fogalmazva: emlkeztet ez alkotmnynak nevezett szveg
Sztlin parancsra (aki mr akkor bevallotta Milovan Gyilasznak, hogy a magyar
nemzet gerincnek a megtrse cljbl hajt beleszlni a magyar kzjog
krdseibe, amikor mg csak az 1946. vi 1. trvnycikk megalkotst "vrta el" a
magyar orszggylstl), s ll azon n. weimari alkotmny rszletekben val, de
szolgai tvtelbl, amelyet - kevs mdostssal - elbb az els, majd a msodik
vilghbor utn "knltak fel" a legyztt nmetsgnek a gyztes hatalmak,
mgpedig bntetsbl.

3. nszntukbl mirt is vlasztottk volna a nmetek azt az "alkotmnyt",
melyet mintul vlasztottak a magyar jogalkotk a rendszervltoztats idejn, hisz
vllalsa egyet jelentett a hagyomnyokkal val szembefordulssal, valamint a
liberlis eszmnyek felttlen szolglatval.
Lnyege: a kzjog cljai nem a nemzeti sorskrdsekre, hanem a trsadalmi
helyzetre irnyulnak. Legfontosabb clja: az egyni szabadsgjogok korltlann
vlsnak biztostsa. A nemzet elsorvadhat, az egyni szabadsgjogok nem
srlhetnek. Ennek kvetkezmnyeit mr tapasztaljk a mintallamokban, de
tapasztalgatjuk mi is idehaza... s itt mg egy klns ellentmondsra is felhvhatjuk
a figyelmet: az uralkodv vl liberlis ideolgia nem tri meg az nvdelmi
konzervativizmust... Ez azt jelenti, hogy csak az a nemzet szmthat tmogatsra,
vlhat tagjv a jlti llamok nemzetei kzssgnek, amelyik lemond a
hagyomnyos nvdelemrl: nem ragaszkodik az abortusz tilalmhoz, az anyasg
szentsgnek mlt megbecslshez s megbecsltetshez stb. Csakhogy
mindazon nemzetek, amelyek lemondanak a hagyomnyos nvdelemrl,
szksgkppen elsorvadnak, kihalnak... Miben is ll teht a nagy ellentmonds? A
liberlis ideolgit felttel nlkl elfogad, azaz nvdelmi sztnt elfojt, azaz
kivesz nemzetek orszgt a jvendben csak azon nemzetek ksei utdai lakhatjk
be, amelyek ppen azrt sokasodnak, mert ahelyett, hogy megfelelnnek a liberlis
elvrsoknak, rzik hagyomnyaikat... Vilgi konzervativizmus vagy vallsi
fundamentalizmus hveiknt? Ez most mellkes. Ami nem mellkes: az uralkodv
vl liberlis ideolginak vgl azon nemzetek utdai lesznek az ldozatai, akik
elfogadjk, srthetetlennek tekintik a liberlis alapelveket, s azon nemzetek utdai
lesznek a kedvezmnyezettjei, amelyek ma nem felelnek meg a liberlis
elvrsoknak... Elkpzelhet-e ennl flelmetesebb ellentmonds?

4. A sztlini parancsrl mg beszlnnk kell, mert manapsg is tbben felvetik
mg, hogy az sszhangban volt a korabeli magyarsg tbbsgnek az akaratval.
Elszr is nem tekinthetnk el a tnytl, hogy a Sztlin ltal "elvrt" 1946. vi trvny
csak kezdete volt egy folyamatnak, de ha ezt mgsem vennnk figyelembe, akkor is
vlaszolnunk kellene arra krdsre, hogy a legmlyebb cinizmus nlkl
felttelezhet-e, hogy 1946-ban a megalzott, kiszolgltatott s hez magyar
nemzetnek legfbb gondja volt, hogy mltjnak legszebb alkotst: a trtnelmi
magyar alkotmnyt vgre megtagadhassa...
Krdsnk, beismerjk, sznoki, hisz a korabeli magyar tisztsgviselk
visszaemlkezseibl mg azt is megtudhatjuk, hogy mikppen nyomasztotta ket,
hogy nem npakaratot, hanem parancsot teljestenek. "Mintha a kpviselk reztk
volna azt - rja Nagy Ferenc visszaemlkezseiben -, ami ksbb bebizonyosodott,
hogy a kztrsasg felvetse mgtt a Kommunista Prt s a Szovjet ll."
De a jogfolytonossg helyrelltsnak ellenzi ma mindazt, amit a magyar
orszggyls a rendszervltoztats ta a nmet alkotmnybl tvett,
megkrdjelezhetetlenl jnak minstik, az emltett sztlini dntst pedig azzal
prbljk elfogadtatni trvnyesnek, hogy annak - mrmint a kztrsasgi
llamforma elfogadsnak - mindenkppen be kellett volna kvetkeznie. Mirt? Mert
ha az 1946-os llamforma-vltozs s a trtnelmi magyar alkotmny folyamatos
semmibevtele s mindennek betetzse, az 1949. vi abszolt trvnytelen
alkotmnymegsemmists valdi vita trgyv vlt volna a rendszervltoztatskor,
akkor semmi ms trvnyes lehetsgk nem lett volna a rendszervltoztats
hangadinknak, mint a jogfolytonossg helyrelltsa a II. vilghbor eltti magyar
llammal, mely nem mulasztotta el helyrelltani a hszas vekben a
jogfolytonossgot a trtnelmi magyar llammal.
Hozzfzhetjk mg az elbbiekhez: a Sztlin parancsval a magyar nemzetnek
1946-ban, illetve 1949-ben nem llott mdjban szembefordulni, de az 1989-ben
kezdd rendszervltoztatsunk hangad politikusai csodra is kpesek voltak:
tvettk nknt (s nyilvn gyantlanul s boldogan) s a sztliniba szpen
beptettk azt, amit a nmetek bntetsbl kaptak. A rendszervltoztats
mmorban a magyar nemzet szre sem vette, hogy az alkotmnymdostsok
elterjeszti tulajdonkppen semmit sem vettek figyelembe abbl a gazdag kzjogi
hagyomnybl, amely a magyar alkotmnyos letet vszzadokon t eredmnyess
tette, valamint megbecsltt itthon s irigyeltt a nagyvilgban. Gondoljunk itt
elssorban a Szent Korona kzjogi szerepnek az "elfelejtsre". Azoknak, akik a
"weimari alkotmnyt" oly alzatossggal csempsztk mindazon kzjogi intzmnyek
helybe, amelyek szerves jogfejlds eredmnyekppen vltak rszv a magyar
trtnelmi alkotmnynak, mg az sem jutott eszkbe, hogy vszzadokon t a Szent
Korona kzjogi tana volt a magyar alkotmnyossg legfbb biztostka.

5. A magyar nemzetnek azt kell tennie, amit a trtnelem folyamn mindig
meg is tett komoly drmai helyzetekben: helyre kell lltania a
jogfolytonossgot.
Bizony, a trvnysrts jogot nem alapt elve alapjn a magyar trtnelemben
mindig helyrellt a jogfolytonossg, ami annyit jelentett, hogy az abszolutizmus
megsznse utn a magyar nemzet hivatott kpviseli orszggylsen, illetve
nemzetgylsen meg nem trtntt nyilvntottak mindent, ami az abszolutizmus
idejn a ltszat-trvnyhozs tern trtnt. Knnyen bizonythat, hogy a Mohcs
utni nehz vszzadokban a magyar llamisg azrt maradt meg, mert eleink a
jogfolytonossgot sohasem mulasztottk el helyrelltani.
Jogfolytonossgot lltott helyre a magyar nemzet I. Lipt korban (1687-ben), II.
Jzsef utn (1791-ben), 1867-ben, 1920-ban.
A jogfolytonossg a magyar kzjog mltjnak, jelennek s jvjnek
legfontosabb krdse.
A jogfolytonossg-helyrellts pedig legaktulisabb krdse volt mindig, gy a
Trianon utni vekben is a kzjogi kzdelmeknek.
1918-ban, Krolyi Mihlyk hatalomtvtelekor megszakadt Magyarorszgon
jogfolytonossg. De az 1920-1926 kztti nemzetgylsek a jogfolytonossgot
helyrelltottk a magyar nemzet nevben.
1944 mrciustl 1990-ig idegen hatalmak (elbb a nmet 3. birodalom, majd a
Szovjetuni) megszllsa tette lehetetlenn Magyarorszgon a trvnyes jogalkotst.
Az 1944 mrciusban megszakadt jogfolytonossgot ezrt 1990-ben lehetett volna
helyrelltani. m a rendszervltoztats hangadi a jogfolytonossg jelentsgt nem
tudtk felfogni: nem lltottk helyre a jogfolytonossgot, elfogadtk azt a
knyelmesnek tn megoldst, hogy a trtnelmi magyar kzjog helyt tovbbra is a
szinte tletszeren klcsnztt s tletszeren - s persze gyakran - vltoztatott
idegen jog foglalja el.

Mit kellett volna tennie a magyar nemzetnek 1990-ben? A Szentkorona-tan
szellemben, annak tanttelei tiszteletben tartsval hozz kellett volna
kezdenie a jogfolytonossg helyrelltshoz - nem orszggylsen, hanem
jogfolytonossg-helyrellt nemzetgylsen.

6. Nem knny felfogni, hogy a jogfolytonossg helyrelltsnak a krdse
mirt nem vlt a rendszervltoztats kzponti krdsv. Annak ellenre nem,
hogy a jogfolytonossg helyrelltsa, tudjuk, nem oldhat meg egyknnyen, de mg
a helyrelltsnak a tervezete sem vethet paprra egyik naprl a msikra... Ami
bizonyos: egyetlen percre, de csak egyetlen percre mindent rvnyesnek kellett
volna tekinteni, ami a jogfolytonossg megszakadsa rjban rvnyes volt. De a
kvetkez percben mr el kellett volna kezdeni a hatalmas munkt, melynek sorn
megtlhettk volna a magyar nemzet ezzel megbzott tagjai - az alkotmnyoz
nemzetgyls tagjai - , hogy a trtnelmi magyar alkotmnybl mi vlt
korszertlenn, illetve mivel kell felttlenl kiegszteni. Mirt nem vllaltk a
jogfolytonossg helyrelltst azok, akiknek megadatott, hogy felels beosztsban
rszt vllalhassanak a rendszervltoztats irnytsban? Megsznt volna a
megszlls alatt ltrejtt llamadssg, rvnyt vesztette volna a bsi vziermrl
szl szerzds... Mgsem vllaltk.
A jogfolytonossghoz val ragaszkodsrl egybknt senki sem llthatta volna
mg csak azt sem, hogy magyar sajtossg. Van angol jogfolytonossg, van spanyol
jogfolytonossg stb. s ma sem neheztel a vilg sem az angolokra, sem a
spanyolokra, mert nem mondanak le a rgi kzjogukkal val folytonossgrl.
A jogfolytonossgot, persze, lehet tagadni. De a jogfolytonossg tagadsa nem
ms, mint a trvnyek megvetse. Egy jogfolytonossgot vllal orszgban a trvny
gymntbl van, egy jogfolytonossgot tagad orszgban vegbl.

7. A jogfolytonossg helyrelltsnak els lpse:

Meg kell alakulnia annak a testletnek (nevezhetjk jogfolytonossg helyrellt
nemzetgylsnek, alkotmnyoz nemzetgylsnek, jogfolytonossg helyrellt
orszggylsnek, alkotmnyoz orszggylsnek stb.), amely a magyar nemzet
tbbsgnek akaratt kpviselve helyrelltja a jogfolytonossgot.

8. Hogyan alakulhat meg a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls vagy
orszggyls?

Legegyszerbb mdja a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls vagy
orszggyls megalakulsnak: a magyar nemzet az orszggylsi vlasztshoz
hasonl vlasztson egyszeren megvlasztja a jogfolytonossgot helyrellt
nemzetgyls (orszggyls) tagjait.
Ha ez akadlyba tkzik (az idegenbl klcsnztt alaptrvnyre vagy msra
hivatkozva az illetkesek megakadlyozzk, hogy a magyar nemzet vlasztjogval
lve bzza meg kpviselit a jogfolytonossg helyrelltsval), akkor elrehozott
orszggylsi vlasztson lehet az orszggylsbe juttatni azt a politikai ert -
nevezhetjk prtnak, szvetsgnek stb. -, amely az orszggylsben mltkppen
felvetheti a jogfolytonossg helyrelltsnak szksgessgt.
(Ha nem lehet elrni mg azt sem, hogy a magyar nemzet npszavazson
dntsn a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls megalaktsa rdekben
megtartand vlasztsrl, akkor az elrehozott vlasztsok szksgessgrl kell
dntenie egy npszavazsnak. Ha e npszavazson a vlasztpolgrok igennel
vlaszolnak pldul arra krdsre, hogy hajtjk-e az orszggyls feloszlatst -
politikai vlsg idejn e krds felvetsnl mi sem termszetesebb s
demokratikusabb -, az elrehozott vlasztsok megtartsa elkerlhetetlenn vlik.
Az a magyar kzjogba nemrg becsempszett tilalom, mely szerint npszavazst
kezdemnyezni ppen az alkotmnyt rint krdsekben nem lehet, kzjogi
kptelensg, minden idk legcinikusabb trvnyhozi visszalse.)

9. Van-e alternatvja a jogfolytonossg helyrelltsnak?

A jogfolytonossg helyrelltsnak nincs alternatvja, mert az idegenbl
klcsnztt alaptrvny, az idegenbl klcsnztt kzjog okozta krok ma mr
f el mrhet k: a nemzet t bbsgnek el szegnyedshez, i l l et ve
kiszolgltatottsghoz vezetett, megteremtvn a feltteleket a magyar nemzetet
kisemmiz privatizci s a feleltlen politizls szmra.

10. Mit kell mg tudnunk a jogfolytonossg helyrelltsnak
ktelezettsgrl?

A jogfolytonossg tagadsa, a szerves jogfejlds eredmnyeinek semmibevtele
"kizkkenti az idt". Nincs ternk ezt bemutatni a maga bonyolultsgban, de egy
hasonlat taln rvilgt a krds slyossgra: a szerves fejldssel kialakult magyar
trtnelmi alkotmny helyett az idegenbl klcsnztt n. chartlis alkotmny
vlasztsa olyan, mint az emberi szervezet esetben az eredeti szerv nknyes s
nkntes kicserlse mszervre.
A jogfolytonossg helyrelltsa elmaradsnak kvetkezmnye a magyar nemzeti
ntudat gyenglse, gy kvetkezmnye mg a 2004. december 5-i npszavazs
szgyenletes vgeredmnye is.
De mg nagyon sok krdssel sszefgg a jogfolytonossg helyrelltsnak az
elmaradsa.
Az egyik legslyosabb ezek kzl: a magyar nemzet elssorban a magyar
hagyomnyokat legjobban rz fldmves rteg - a megalzott, kifosztott falusi
magyarsg - megersdse ltal valdi gyztesknt kerlhetett volna ki a
rendszervltoztats kzdelmeibl, ha nem marad el a jogfolytonossg helyrelltsa,
hisz a trtnelmi magyar alkotmny, illetve a Szent Korona tana megakadlyozta
volna az lelmiszeripar privatizcijt (klfldi versenytrsaknak val tjtszst),
valamint a spekulnsoknak kedvez krptlsi trvny meghozatalt... Elssorban e
kettnek a kvetkezmnye, hogy a magyar fldnek s a magyar fldmves
munkjnak nincs rtke... Fzzk mg hozz mindehhez: felvetni sem lehetett
volna, hogy a magyar termfld elvehet a knnyen tnkrejuttathat magyar
fldmvestl (eladhat idegen llampolgroknak, azaz kiszolgltathat a tke szabad
ramlsa elvnek), ha a jogfolytonossg helyrelltsa nem marad el.
Karcsony Sndor A magyar szjrs cm knyvben, 1939-ben mg vezredes
ltet magyar hagyomnyokrl r:
"A "magyar"-sg lelki problma - mondja. - A vgtelen pusztban s
lehetsgeiben vagy az erdlyi fennskon, vagy ott, ahol trtnelmi lete folyamn az
az embercsoport, amely tegnap s ma "magyar", megoldand feladatot kapott vagy
ltott, s erre a feladatra mltt ki lelknek egsz tartalma sajtosan (s egszen
mskppen, mintha ppen ms feladatot nyert volna). Ha teht ezer esztendn
keresztl egy bizonyos alapmagatarts mai napig nem mdosult, vagy legalbb
szreveheten nem vltozott, az nem a pusztai llek vltozhatatlansgt jelenti,
hanem azt mutatja, hogy az elvgzend feladat nagyjbl ma is ugyanaz, amilyen
eredetileg azt a bizonyos lelki magatartst szksgess tette."
Nagy csodrl szl e knyv, arrl, hogy a magyar nyelv s a magyar szjrs ezer
v alatt alig vltozott. A knyszer vagy elksztett vltozsokat mindig meg tudta
hatrozni a magyar nyelv s a magyar szjrs... Rdbbennk a titokra: a magyar
trtnelmi alkotmnynak, valamint a Szent Korona tannak ksznheten a szakrlis
kirlysg tmentett hagyomnyai vdelmben lt a magyar np - amikor mg tudta,
mirt olyan fontos komolyan vennie a jogfolytonossg helyrelltsnak a
ktelezettsgt...
Rdbbennk arra is, hogy a hagyomnyosnak nevezhet magyar let tbbet
vltozott a XX. szzadban, mint elbb ezer v alatt....
A nagy vltozs tulajdonkppen a trtnelmi magyar alkotmny, illetve a Szent
Korona tana idegen hatalom ltal kiknyszertett semmibevevsvel s ez j
helyzetben vdtelenn vlt hagyomnyrz magyar falu erszakos felszmolsval
kezddtt... Igen, a hagyomnyrz magyar falu felszmolsa ta eltelt fl vszzad
alatt vltozhatott a magyar let tbbet, mint azeltt ezer esztend alatt: vltozhatott
gyengbb minsgv.
A hagyomnyos magyar let jjszlethetett volna, ha 1990-ben a jogfolytonossg
helyrelltsa nem marad el.
A magyar nemzet nem tagadhatja meg a trtnelmi magyar alkotmnyt, nem
tagadhatja meg sajt mltjt. Nem cserlheti ki a tulajdonban lev aranyat azonos
sly agyagra.
A trtnelmi magyar alkotmny megsemmistsnek hvei figyelmt elszr is a
kvetkezkre hvhatjuk fel: fejlett kzjoggal, alkotmnnyal, kzjogi
intzmnyrendszerrel br llamokban (gy az Amerikai Egyeslt llamokban,
Angliban, Franciaorszgban) az alkotmnyt (legyen az rott, mint az Amerikai
Egyeslt llamok, vagy trtnelmi, mint Angli) nem lehet megsemmisteni
(hatlytalantani, kicserlni stb.) mg a npfelsg elvre hivatkozva sem - s
semmifle npszavazs eredmnyre s semmifle nemzetgyls vagy
orszggyls hatrozatra hivatkozva. Hasonlkppen a II. vilghbor utni
Magyarorszgon sem lehetett volna a trtnelmi magyar alkotmnyt
megsemmisteni...
A magyar nemzetnek nem szabad olyan megoldst vlasztania, amelyik egytt jr
mindannak a tagadsval, ami mltjban rtkes. Ragaszkodnia kell a sajtosan
magyar kzjoghoz, a trtnelmi magyar alkotmnyhoz, a Szent Korona tanhoz -
semmi msra, mint nvdelmi sztnre hallgatvn, s kijelentvn, hogy ami
trtnelme sorn a legveszlyesebb helyzetekben mindig megmentette, az nem
megsemmistend, nem kicserlend. Ez esetben a magyar jogfejlds, jogfelfogs
alapelvei alapjn a magyar nemzet mlt kpviselinek helyre kell lltaniuk a
kzjogfolytonossgot, mgpedig a Szent Korona vdelme alatt, a Szent Korona tana
ltal rvnyesl trvnysrts jogot nem alapt elve alapjn - megteremtvn gy a
kzjogi feltteleit a magyar nemzet megmaradsnak, megersdsnek.
rtelemszeren kvetkezik fentiekbl, hogy ha a magyar nemzet nem tagadja
meg azt az alapelvet, amely vszzadokon t meghatrozta a magyar jogfejldst,
azt az alapelvet, mely szerint trvnysrts jogot nem alapt, akkor semmi mst nem
mondhatunk, mint azt, hogy Magyarorszg ma is a Szent Korona orszga.
De ha ezt az alapelvet a magyarsg kpes lenne megtagadni, akkor mindent
megtagadna, ami a magyar nemzet trtnetben magasztos volt: Szent Istvntl
Dek Ferencig mindent. Az egsz magyar kzjogot, a trtnelmi magyar alkotmnyt,
a Szentkorona-tant, az egsz magyar mltat, mindazt, ami nehz helyzetekben a
magyar nemzetet megtartotta. A mlttal egytt persze megtagadn a sajt jvjt is.
Mg szerencse, hogy a jogfolytonossg helyrelltsnak megtagadsa nem jelenti
azt, hogy vgrvnyesen megszakadt a jogfolytonossg.

11. Mely idponthoz kthetik a magyarsg kpviseli a jogfolytonossg
helyrelltst?

A jogfolytonossg megszaktsnak napja eltti naphoz, azaz 1944. mrcius 18-
hoz. De mint fentebb kifejtettk: a jogfolytonossg helyrelltsa nem oldhat meg
egyknnyen, de mg a helyrelltsnak a tervezete sem vethet paprra egyik naprl
a msikra. Ami bizonyos: egyetlen percre, de csak egyetlen percre mindent
rvnyesnek kell tekinteni, ami a jogfolytonossg megszakadsa rjban rvnyes
volt. De a kvetkez percben mr el kell kezdeni a hatalmas munkt, melynek sorn
megtlhetik a magyar nemzet ezzel megbzott tagjai - az alkotmnyoz
nemzetgyls tagjai -, hogy a trtnelmi magyar alkotmnybl mi vlt korszertlenn,
illetve mivel kell felttlenl kiegszteni.

12. Mire hivatkozva, milyen jogelvek s milyen rvek alapjn kezdhetn meg
a mai magyar nemzet a jogfolytonossg helyrelltst?

Vegyk tekintetbe, hogy valahnyszor a magyar trtnelem rendkvli
helyzeteiben a magyar nemzet hivatott kpviseli a jogfolytonossgot helyrelltottk,
mindig a Szentkorona-tan alapjn tettk.
Mirt a Szent Korona tannak szellemben, annak tanttelei tiszteletben
tartsval?
Mert a Szent Korona mint jogi szemly tovbbra is a magyar llamhatalom alanya,
s gy a Szentkorona-tan nem csak emlke egy dicsbb magyar mltnak, hanem
rvnyben lev, ktelez erej kzjogi tan. Kezdhetnnk ennek bizonytst a
Szentkorona-tan azon ttele hangslyozsval, mely szerint mikppen a kirly sem,
a nemzet sem hatrozhatja meg a Szent Koronhoz val viszonyt. De nem szorul
bizonytsra, hogy a Szent Korona kzjogi tana ma is ktelez erej. Hisz a magyar
nemzet trvnyes kpviseli a Szent Koront sosem tagadtk meg, s a Szentkorona-
tant sem hatlytalantotta soha alkotmnyosan sszelt magyar nemzetgyls vagy
orszggyls.
A jogfolytonossgot teht ma is a Szent Korona vdelme alatt, a Szent Korona
tana ltal rvnyesl trvnysrts jogot nem alapt elve alapjn kell
helyrelltanunk. De a mai magyar nemzet tbbsge nem tudja, mi a Szent Korona
tana...
Beszljnk rviden a Szent Korona misztriumnak s tannak a jelentsgrl,
s foglaljuk ssze a Szent Korona tannak a leglnyegesebb krdseit.

13. Mi a Szent Korona misztriumnak s tannak jelentsge?

Mindannyian, mai magyarok, a Krpt-medencben s a nagyvilgban
(diaszprban) lk egyarnt ma is a Szent Korona tagjai vagyunk - s ennek tudata
meg kellene, hogy hatrozza az letnket, nbizalmat, hitet, clt adhatna a mai
magyar letnek -, de a mai magyarsg tbbsge nem is tudja mr, hogy mit jelent a
Szent Korona tagjnak lenni, nem tudja, mi a Szent Korona tana, s felfogni sem
kpes mr, mit jelentett a Szent Korona misztriumban lni.
Pedig a Szent Korona megbecsltsgvel a magyar trtnelemben semmi sem
vetekedhetett.
A Szent Korona tana megrz erejv vlt a magyar alkotmnynak, a magyar
llamisgnak, meghatrozjv a magyar kzjogfejldsnek, de jelentsge nem
akkor volt a legnagyobb, amikor a magyar nemzet jltben s biztonsgban lt,
hanem akkor, amikor nehz helyzetekbe kerlt. Trtnelme legnehezebb helyzetein
a Szent Korona segtsgvel lett rr a magyar nemzet... Megteremtje volt a
nemzeti egysgnek a magyar trtnelem legnehezebb, legdrmaibb helyzeteiben.
Felfoghatatlan ennek a jelentsge, s ma mr szinte hihetetlen, hogy Valakinek
ksznheten a nemzeti egysg mindannyiszor helyrellt, amikor a szthzs
vgzetes lehetett volna.
Rszletesebben azt fejtsk most ki, mikppen oldotta fel a Szent Korona a
katolikus-protestns ellenttet.
Hivatott protestns llamfrfiaink ppolyan odaad hvei a Szent Koronnak, mint
hivatott katolikus llamfrfiaink. A nagy protestns erdlyi fejedelmek kzdelmk
elsrend cljnak tekintettk, hogy a Habsburg-hzi magyar kirly trekvseivel
szemben a Szent Koronnak a trtnelmi magyar alkotmnyban, a Szentkorona-
tanban kifejezett akaratt gyzelemhez segtsk.
De mi a titka pldul a katolikus s Habsburg-prti Pzmny Pter s a protestns
s Habsburg-ellenes Bethlen Gbor kzeledsnek, egymsratallsnak? A
magyar nemzet jvje szmra talljuk meg a megoldst, ha ezt a titkot megfejtjk.
Tekintsnk Pzmny Pter s Bethlen Gbor vilgra. Kzdelmkre, vitjukra,
egymsrautaltsgukra. El is szomorodhatunk. Ne ltassuk magunkat. Mindkettjk
Magyarorszga kln-kln ersebb, mint a mai egyetlen Magyarorszg. Amilyen a
mai egyetlen Csonka-Magyarorszg.
Milyen volt Bethlen Gbor orszga? Ers - hadserege s a hit ltal.
A Pzmny Pter, a kirlyi Magyarorszg? Ers - trvnyei s a hit ltal.
Jegyezzk itt meg: Pzmny Habsburg-prti volt. De nem volt nehz neki j
magyarknt Habsburg-prtinak lenni, mert a korabeli Habsburg-hzi magyar kirlyt
knyszerteni lehetett a magyar rdekek tiszteletben tartsra. Knyszerteni lehetett
- az alkotmny ltal, a koronzsi eskje s a hitlevele ltal. s a magyar rdekek
tiszteletben tartsra knyszertette a Szent Korona. Igen, Pzmny kirlya flve
tisztelte a Szent Koront. Flt megsrteni a Szent Korona tant. Nem felfoghatatlan
ez.
Mirt bzik teht Pzmny Bethlenben, Bethlen Pzmnyban? Mert tudvn tudjk:
lehet ms a vallsuk, lehetnek msflk politikai elkpzelseik, de eggy kell vlniuk
a Szent Korona misztriumban s a Szent Korona tanban.
(Milyen rdekes a Bethlen-Pzmny viszony kzjogi megkzeltse is!
Magyarorszgon a korabeli Habsburg-hzi uralkodk egyike sem - sem II. Mtys,
sem II. Ferdinnd -, bizony egyikk sem veszi nknt s mltkppen tekintetbe a
magyar nemzet rdekeit - ezrt a magyar kirlysgban n a kzjog jelentsge.
Bethlen s kormnya viszont mltkppen vdi Erdlyben a magyar rdekeket - s itt
cskken a kzjog jelentsge. Magyarorszgon vannak e korban kzjogi kzdelmek,
Erdlyben nincsenek. gy mkdtt a magyar nvdelmi sztn.)
Bethlen tudja: Pzmny nem azrt hatalmas r, mert kedveltje a kirlynak, hanem
azrt, mert a kirlyval szemben a Szent Korona akaratt kpviseli. Pzmny is
tudja: amikor Bethlen harctren kzd a korabeli magyar kirly haderejvel, akkor a
Szent Korona akaratt akarja rvnyesteni.
s itt van a magyar nemzet megmaradsnak a titka... Addig Magyarorszg
mindig talpra llt, amg a magyar nemzet kpviseli - akrmilyen prtiak, akrmelyik
felekezethez tartozk - tiszteletben tartottk a Szent Korona tant, eggy tudtak vlni
a Szent Korona misztriumban.
A trvny jelentett mst a Pzmny Pter s Bethlen Gbor kortrsai szmra,
mint a mai magyarok szmra. A Szent Korona jelentett mst szmukra. Nem
vletlenl volt a trvnynek akkora az ereje. Komolyan veszik abban a korban, hogy
a Szent Koronhoz val viszonyt a nemzet nem hatrozhatja meg, miknt a kirly
sem... Aki a nemzet tagjai kzl szembefordul a Szent Korona akaratval, azt
kikzstik. Hiba a kirly kegye, kivetik a nemzet tagjai kzl.
De a korabeli magyar klnben is rettenetesen fl rosszat tenni hazjnak... A
Szent Korona megsrtst az a kor nem bocstja meg.
s annak a kornak a magyarjai abban is hittel hittek, hogy a Szent Korona mint
szemlyisg nemcsak jsgos cselekedetekre kpes, hanem a szigor bntetstl
sem riad vissza.
Amikor Bethlen Gbor Erdlybl elindul hadaival a magyarorszgi hadak ellen,
akkor tudvn tudja, hogy a Szent Korona egyik orszga uralkodjaknt megtmadta
a Szent Korona msik orszga uralkodjt. De mg valamit tudott: azt, hogy a Szent
Korona akaratbl teszi. A Pzmny Pter s Bethlen Gbor korszaknak s a
kvetkez korszakoknak egymssal vetlked magyarjai, mint felhvtuk mr r a
figyelmet, eggy vlnak valamiben - akr tudatosan, akr nem... A Szent Korona
misztriumban.
Prohszka Lajos fogalmazta meg leghitelesebben, hogy mit jelentett (mit jelent) a
magyar nemzet klvinista rsznek a Szent Korona: "Bizonyosnak tekinthet
azonban, hogy a kzpkor egyetemes vallsos szemlletben osztozva s mgis a
maga rvasgt, rk egyedlisgt tapasztalva, a magyar szellem objektivcis
irnya is sajtosan befel, a nemzet fel fordult s ezzel a kzpkori egyetemes
jelleg vallsos szimbolika mindinkbb rirnyult a nemzet testre s a honi fldre,
amelyen ez a nemzettest lt s ezt magt is valsggal vallsos tiszteletben
rszestette. Csak ebbl a sajtos befel fordultsgbl lehet megrteni, hogy a szent
korona eszmje, mint az llam, az egsz l nemzettest jelkpe, olyan korokban is
diadalmasan ellenllt minden tmad trekvsnek, st tovbbfejldsre, kitgulsra
bizonyult alkalmasnak, amikor maga a magyarsg is lelkben mr modernn vlt,
mondhatnk elvilgiasodott. Semmi sem vilgtja meg ezt jellemzbben, mint a
magyar klvinizmus magatartsa. Ebben jra egyetemes eszme lttt pusztn
nemzeti jelleget, mgpedig nem gy, hogy az tvettet nemzeti szellemben alaktotta -
ebben valban nem volna magyar sajtossg -, hanem inkbb, hogy
kizrlagostotta, gyszlvn kiszaktotta e valls egyetemes kzssgbl, teht
"finitizlta". S ez a klvinizmus, amely az innens vilgbl minden szent tnyezt
alapjban szmztt, mint "magyar valls" pp oly hven ragaszkodott a
nemzettestnek ehhez a "kzpkori" szentsges felfogshoz, mint ahogy ksbb a
liberalizmus is az eszmnek csupn kereteit tgtotta, de misztikus alapjaihoz nem
nylt hozz." (Az n kiemelsem - K. I.) Jegyezzk itt meg: az a liberalizmus (nevezik
nemzeti liberalizmusnak is), amelyre Prohszka Lajos utal, nem hasonlt arra a mai
magyarorszgi politikai irnyzatra, amely nmagt liberlisnak nevezi ugyan, de a
szzadfordul idejn kibontakozott n. polgri radikalizmus szellemi rkseknt
politizl, nem ismervn el a magyar nemzeti trekvseknek a ltjogosultsgt. Mg a
magyar nemzet nvdelmnek a ltjogosultsgt sem.
Felfoghatatlanabbnak tnhet, mirt rvendett oly nagy tiszteletnek a Szent Korona
a nemzetisgek krben is. Pedig nincs ebben semmi rendkvli. Hiszen a Krpt-
medencben utoljra a Szent Korona tana volt kpes megteremteni a feltteleit a
nemzetek, nemzetisgek bks egyms mellett lsnek.
A Szentkorona-tan a trtnelmi Magyarorszg nemzetisgei szmra elssorban
a megmaradsuk, nemzetisgi kibontakozsuk feltteleit biztost jogok tiszteletben
tartst garantlta. Mskppen volt ez a rendi trsadalomban s mskppen a
polgri trsadalomban. A rendi trsadalomban a rgi (kzpkori) szerzdsekbe
foglalt kollektv jogok rvnyesltek. 1848, illetve 1867 utn a vrmegyei
nkormnyzat lte (mely a tbbsgben lev nemzetisg akarata szerint lehetett
nemzetisgi), valamint a nemzetisgi, illetve az iskola- s egyhzgyi trvnyek
szavatoltk a nemzetisgek megmaradst, rvnyeslst. Igen, joggal
mondhatjuk: a Szentkorona-tan a Krpt-medencben harmnit teremtett, az ellene
fordul nacionalizmusok diszharmnit - Trianon utn.
s azt is vegyk itt tekintetbe, hogy a nem magyar eredet nacionalista tanok,
eszmk, eszmnyek, trekvsek mikppen szegltek szembe a Szentkorona-tannal.
Trjnk mg vissza ahhoz a krdshez, hogy mit jelentett trtnelmnk nehz
korszakaiban a Szentkorona-tan:
A Szent Korona kzjogi tant a magyar ember vszzadokon t
megkrdjelezhetetlennek, hatlytalanthatatlannak tekintette, de nemcsak azrt,
mert tudatban volt annak, hogy mit ksznhet e tannak a magyar nemzet, hanem
azrt is, mert lenygzte magnak a Szent Koronnak a nagyon is bonyolult
szemlyisge.
A Szent Korona tana nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy a magyar kzjog a
Habsburg-kor nehz vtizedeiben: kzvetlenl a trk kizse utn, I. Lipt korban,
majd II. Jzsef korban, majd az 1849-et kvet msfl vtizedben
megtrethetetlennek, sebezhetetlennek, legyzhetetlennek bizonyult.
A nagy magyar llamfrfiak, a Bethlen Miklsok gy hittek a Szent Korona
tanban, mint VII. Gergely ppa vagy Loyolai Szent Ignc a katolicizmus tanaiban:
hittk, hogy megtagadsval nem csak gazdagsguk, szabadsguk, hanem a lelkk
is megsemmisl.
Mint minden trtnelemmel (sok szz ves kemny kzjogi kzdelmekkel) igazolt
tan, eszme, a Szentkorona-tan kivltja az ellenfl elismerst is; az ellenfl is
elismeri nagyszersgt s legyzhetetlensgt, s elbizonytalanodik, ha harcra
sznja el magt ellene: ezrt van az, hogy csak akkor gyngl meg, vlik
legyzhetv, ha vdettjei (ez esetben tagjai) cserbenhagyjk.
Mivelhogy a Szent Korona a mindenkori politikai nemzet szmra, a Szent Korona
tagjai szmra elssorban a szabadsgjogokat, a mltnyossgot, illetve a
jogbiztonsgot jelentette, a Szent Korona orszgainak szabad polgrai
termszetszeren veztk hlval, szeretettel, tisztelettel. Tisztelve szerettk
mindazok, akik a trvnyek, az alkotmny megtartst nem reztk terhesnek, flve
tiszteltk azok, akik a trvnyeket csak knyszersgbl tartottk meg. s
emlkeztetnk itt arra is, hogy a rgi korokban azrt volt sok a trvnytisztel ember
a Szent Korona orszgaiban, mert a Szentkorona-tan nem az alattvali tudatot,
hanem a Szentkorona-tagsg kzjogi fogalma meghatrozta felelssgrzetet,
valamint az egyenrangsg s a mltsgteljes magatarts kultuszt erstette: mert
az orszglakosi magatartsban a mellrendels s nem az alrendels elvnek az
rvnyeslst segtette el. S ez ellen mit tehetett egy trvnysrt kirly?
Megparancsolhatta volna a Szent Korona tagjainak, hogy semmistsk meg a
lelkket?
1918-ig elkpzelhetetlen volt, hogy felels magyar politikus szembeforduljon a
Szentkorona-tannal, megtagadja. Sokszor tnt gy nagy politikusainknak, hogy
apolitikus beszlni rla. De valamireval magyar politikus soha nem tagadta meg,
soha nem fordult szembe vele - egszen 1918-ig, amikor Krolyi Mihlyk
tudatlansgukban, rzketlensgkben semmibe mertk venni. Azzal, hogy
megtagadtk a Szentkorona-tant s az egsz trtnelmi magyar kzjogot,
vdekezskptelenn tettk az orszgot. A Szentkorona-tan megtagadsnak volt a
kvetkezmnye, hogy 1918 utn, a fegyverszneti egyezmnyek megktse utn a
magyarsg kptelenn vlt megakadlyozni az orszg nagy rsznek a
megszllst.
A magyar nemzet 1918-ban kptelen volt mltkppen vlaszolni a rettenetes
kihvsra: nvdelmi sztnt elvesztette, s nem kergette el azonnal a politikai let
sznterrl azokat, akik megtagadtk a magyar trtnelem legnehezebb riban azt
az eszmt, amely Magyarorszgot mg megmenthette volna. Ha 1918-ban a Szent
Korona tana srtetlen marad, s gy bren kpes tartani tovbbra is a magyar
nemzet nvdelmi sztnt, megteremti az egysges magyar ellenllst - mint
annyiszor a magyar trtnelem nehz idszakaiban -, akkor a trianoni dikttumra
valsznleg nem kerlt volna sor. De ha mgis, akkor a dikttum vgrehajtst tudta
volna megakadlyozni a magyar nemzet. A npszavazst mindenkppen
kiknyszerthette volna a magyar politika. S a nem magyar tbbsg vidkek npei
ppen a Szent Korona tanban bzva nyilvntottk volna ki akaratukat, hogy magyar
llampolgrok akarnak maradni.

14. Mikppen hatrozta meg a Szent Korona a rgi magyar letet?

Mindenekeltt egy oklevlre hvjuk fel a figyelmet, a vilgtrtnelem taln legszebb
oklevelre:
Zsigmond kirly egy 1390. vi oklevlben az adomnyosnak a kivl rdemeit
abban ltja, hogy "abban az idben, mikor felsgnk mltsgnak gyaraptsa
vgett gyzelmes seregvel Magyarorszg terletre jtt, Pter comes az emltett
Magyarorszg java s mltsga rdekben a seregnek hven s hatalmasan
ellenllva, birtokainak s javainak felgyjtsval s elpuszttsval szinte s
llhatatos hsge miatt, amelyet Magyarorszg szent koronja irnt tanstott,
flelem nlkl, kevss igazsgosan igen nagy krokat szenvedett a mi kvetinktl
s akkori hveinktl".
Fel tudjuk ezt mi fogni, a msodik ezredfordul emberei?
Igen, Zsigmond magyar kirly megjutalmazza Pter comest, mert az a Szent
Korona irnt tanstott llhatatos hsge ltal vezreltetve, akkor kelt fel ellene,
Zsigmond magyar kirly ellen, amikor magyar kirly ltre szembefordult a Szent
Koronval. Zsigmond ez oklevelben nem kevesebbet tesz, mint azt, hogy
szembelltja a Szent Korona irnti hsget a trvnysrt kirlyhoz val hsggel, s
ezzel nemcsak elvlasztja a Szent Koront nmagtl mint kirlytl, de hitet tesz
amellett, hogy a Szent Korona az a fhatalom, amelynek a kirly csak azzal a
felttellel rszese, ha nem fordul szembe "Magyarorszg javval s mltsgval."
Zsigmond adomnylevelben elismeri, hogy a Szent Korona a kzjogban a kirly
flttese. Mi a titka a Szent Korona s Zsigmond kirly viszonynak? Mirt
viselkedett gy Zsigmond?
Zsigmond mr tudta, mi a Szent Korona misztriuma s tana.
Nagy magyar kzjogi gyzelmeket vvott ki a magyar nemzet trtnelme sorn a
magyar kzjog, valamint a Szentkorona-tan megtrhetetlensgben bzva.
A trvnyekrl beszljnk mg. Arrl, hogy a Szent Korona ltal meghatrozott
korokban nem vletlenl voltak vszzadosak a trvnyek, nem vletlenl volt olyan
nehz mg mdostani is a trvnyt, nem vletlenl trt meg a trvnyeken oly
gyakran s ltvnyosan a kzpontostani hajt kirly akarata is.
Mirt volt akkora a trvny ereje? Mert sem a kirly, sem a Szent Korona ms
tagja nem hatrozhatta meg a Szent Koronhoz val viszonyt.
S ez azt is jelentette, hogy a kirly nem knyszerthette trvnyszegsre a szabad
orszglakost. Valban nem... Mert aki a trvnyszeg kirlynak trvnyszegsben
cinkosa lett, azt a Szent Korona tbbi tagjainak ki kellett kzstenik. gy volt bizony
ez a magyar trtnelemben, bizonytani tudjuk.
S az uralkod a kikzstst nem akadlyozhatta meg. Hiba volt a kirly kegye,
kivetettk a nemzet tagjai kzl a kirlynak trvnytelenl engedelmeskedt. Trvny
ktelezte erre a magyar politikai nemzetet. Ennek a trvnynek ksznhet, hogy a
magyar ember rettenetesen flt rosszat tenni hazjnak... Hogy a trvnyszegs
nlunk, magyaroknl megbocsthatatlan bn volt. s akkor is, ha az uralkod
parancsolta meg a trvnyszegst.
Az 1504:1. trvnycikkrl beszlnk elssorban.
Egy olyan trvnycikkrl, amely csak a Szent Korona misztriumban szlethetett
s maradhatott meg. Ez kimondja nemcsak azt, hogy a hadi adt az orszg
rendjeinek kell megajnlani, de azt is, hogy ha ezt valamelyik vrmegye nem tartan
be, s nknt a szokott kamaranyeresgen fell adt ajnlana s szolgltatna be a
kirlynak, akkor azon vrmegye nemesei a nemesi rendbl kizratnak. A szabad
orszglakosok kzl kizratnak. A Szent Korona tagjai kzl kizratnak.
Van azrt mg valami, ami szintn nem szlethetett volna meg s nem
maradhatott volna meg sehol msutt, mint a Szent Korona misztriumban. Ez
termszetesen maga a Szent Korona kzjogi tana.


15. Melyek a Szent Korona misztriumnak a legfontosabb krdsei?

A Szent Korona misztriuma bonyolult krdskreivel ez alkalommal nincs ternk
rdemben foglalkozni, de a kvetkezkre mindenkppen fel kell hvnunk a figyelmet:
Mirt szent a Szent Korona? Mert a Szent Koront Istentl kapta - meghatrozott
cllal, meghatrozott zenettel - a magyar nemzet. Ez az zenet az Igazsggal van
sszefggsben. Az gi l Igazsgrl, a legyzhetetlenrl van sz, arrl, aki Isten
nvd megnyilvnulsa: az Isten szndkait rvnyest legnagyobb Er,
legszilrdabb Hatalom. Bntet vagy vdelmez hatalom: igazsgrvnyest, illetve
szeretetoltalmaz. (A magyar mitolgiban s npmesben az l gi Igazsg
gyakran hadnemtknt - "hadvgzetet" beteljest tndrknt - jelenik meg, a magyar
szpirodalomban pedig a Magyarok Istene.)
A rgi magyar hitvilg szerint az l gi Igazsg npet vlaszt magnak, aki ltal
vdekezik. A magyarsgot. A rgi magyar kldetstudatban a magyarsg azrt az g
Npe, mert az l gi Igazsg akaratnak mlt vgrehajtja. A magyarsg
klnleges szerepe teht az l gi Igazsgnak a mlt szolglata.
(A rgi magyar kldetstudat kzponti krdse teht, hogy a magyarsg Isten ltal
feladatra kivlasztott np. De jegyezzk itt meg azt is, hogy a magyar
kldetstudatban nyoma sincs annak, hogy a magyar egyetlen kivlasztott npe
Istennek. Egyetlen nagy feladatra kivlasztott - errl szl a magyar kldetstudat
trtnete. s az is bizonyos, hogy a magyar kldetstudatban nem szerepel sem
erszakos magyarostsnak, sem erszakos hittrtsnek a clkitzse.)
Mi jrult hozz a Szent Korona misztriumnak ersdshez az abban val
mlysges hiten kvl, hogy a Szent Koront Istentl kapta a magyar nemzet?
Elssorban a kvetkezk:
A tny, hogy hatalmat truhzni csak a Szent Koronval trtn koronzssal
lehetett.
Annak bizonyossga, hogy Magyarorszgot Szent Istvn a Szz Mria, illetve a
Nagyboldogasszony (a kett egytt: a Magyarok Nagyasszonya) oltalmba ajnlotta.
A Szent Korona misztriumt nem kis mrtkben gazdagtotta az a hit is, hogy a
Szent Korona mint szemlyisg nemcsak jsgos cselekedetekre kpes, hanem a
szigor bntetstl sem riad vissza. A kirly is szeretve vagy flve tisztelte -
uralkodi magatartstl, koncepcijtl, terveitl fggen.
Fentiek a Szent Korona misztriumnak a legknnyebben felfoghat krdsei. Mi
az, ami nehezebben rthet a mai ember szmra? Azt hisszk, szentsgben,
misztriumban mindaz benne van, amit szentnek, misztikusnak, titoknak tekintett a
magyar nemzet eszmlse ta. Teht azt az egsz titokzatos vilgot ltnunk kell, ha
meg akarjuk rteni a Szent Korona titkt, ami a magyar hitvilgban, a magyar
mitolgiban benne van - a kezdetektl napjainkig. Igen, a kezdetektl napjainkig. s
a Szent Korona misztriuma, szentsge a magyar keresztny letnek mindenkppen
(s felekezettl fggetlenl) kzponti, sajtos krdse.
Ha a misztriuma fell kzeltjk meg, akkor bizony a Szent Korona a magyar
nemzet szent titka. A magyar nemzet fennmaradsnak, ltnek szent titka. A Szent
Korona Isten gondolata a magyar ltrl. Magyarsgrl, magyar kldetsrl.
A Szent Korona misztriumnak a tartalma koronknt ms. De mindig az
nvdelmi sztnnel fggtt ssze. Sugalmazta, mit kell tennie a magyar nemzetnek
legnehezebb helyzetekben.
Ami a legnyilvnvalbb s egy vezrede kztudoms, az ppen a Szent Korona
misztriumnak kzponti krdse:
A Szent Korona Isten s a magyar nemzet viszonyt fejezi ki: a Szent Koront
Isten a magyar nemzetnek meghatrozott cllal, meghatrozott zenettel kldte. (A
magyar nemzet ezt vszzadokon t komolyan vette, s semmit sem vett olyan
komolyan, mint ezt.)
Figyelembe kell vennnk bizony mindezeket, ha meg akarjuk rteni, mirt akartk
annyira eleink, hogy a Szent Korona legyen a szakrlis kirly jogutdja.

16. Hogyan alakult ki a rgi eurpai kzjogtrtnet legdemokratikusabb
fejlemnye, a Szent Korona tana?

A Szent Korona kzjogi tana kialakulsnak legfontosabb krdse:
Mikppen tudtk felfogni a nagy magyar politikusok a ks-kzpkorban (ekkor
vlik ktelez erejv a Szent Korona tana, az alkotmnyrt folytatott hossz kzjogi
kzdelem eredmnyekppen), hogy a magyarsg szmra semmi sem fontosabb,
mint annak elfogadtatsa, hogy a magyar kzjogban a kirly rangban s hatskrben
ne els, hanem msodik szemly legyen, azaz annak elfogadtatsa, hogy a kirlynak
felettese legyen, a Szent Korona - jogi szemlyknt, a magyar llamhatalom
legmagasabb rang alanyaknt... Knny megrteni eleinket, ha azt is tudjuk, hogy
az tudatukban e krds mikppen jelentkezett... Leglnyegesebbnek azt tarthatjuk,
hogy k azrt ragaszkodtak ahhoz, hogy a rgi idk szakrlis kirlynak a jogutdja a
Szent Korona legyen, mert mg rtettk, reztk, hogy mekkora a klnbsg a
szakrlis kirly s a minden szakrlistl mentes kirly kztt, s hogy minden
bizonnyal semmi sem volt szmukra elrettentbb, mint az, hogy a ks-kzpkorban
beksznt j kor kirlyai mr nem elgszenek meg az orszglakos Isten irnti
hsgvel, hisz nem tekintik, nem is tekinthetik magukat mr Isten akarata
kzvettjnek, Hdnak orszguk s az g kztt, s ezrt jobban ragaszkodnak a
hatalomhoz, mint brmelyik szakrlis kirly, s hatalmuk erstse rdekben a
hsgeseket szolgkkal helyettestik be.
mde a vltozsokkal egytt megjelen nagy veszlyek felismerse csak
erstette a magyar nemzet mlt kpviseli elhatrozst, hogy "az elrejtztt,
sehol mr fel nem tallhat" szakrlis kirly felsgjogait (teljhatalmt) az "el nem
rejtztt, jelenlev" s tisztelve tisztelt szakrlis szemlyre, a Szent Koronra
ruhzzk t...
Hogy ennek jelentsgt felfoghassuk, vlaszolnunk kell a kvetkez krdsre is:
Az a korai, szakrlisnak nevezhet trsadalom, amelynek alapja a hsg s
amelyben a Fld tulajdonkppen Isten tulajdona, s a hatalommal (sem a politikusi,
sem a birtokosi hatalommal) gyakorlatilag nem is lehetett visszalni, meddig tartott?
Nem azonos idpontban rt vget a klnbz fldrszeken s egyazon fldrsz
klnbz orszgaiban sem... Mivelhogy a hsg (a csak Istent megillet hsg) a
szakrlis kirlysgnak az alapja, Magyarorszgon a ks-kzpkor elejig tartott
volna a szakralits meghatrozta letmd, ha a Szent Korona tana nem menti t a
kvetkez vszzadokra.
Lssuk mindezt rszletesebben:
A tulajdonhoz val viszony a kzpkori trsadalomban vltozik meg, mgpedig
akkor, amikor a valdi hsg (az Istent megillet) hbrrnak (mint kirlynak, mint
arisztokratnak stb.) jr hsgg silnyul. A hsgesek egy rsze megmarad ugyan
szabadnak, de szabadsgt oklevl, illetve szerzds biztostja, s a nemes ettl
kezdve szinonimja ugyan a szabadnak, de mr nem szinonimja a hsgesnek.
Az talakuls egyik szembetn velejrja, hogy a kirlyi udvarokba kltzik be a
"legkrtkonyabb" flelem... Ebben persze semmi meglep nincs, hiszen az
uralkodk e korszakban mr rendszerint visszalnek a hatalmukkal. A flelem aztn
termszetesen elldzi a hsget, s maga kr vonzza a szolgasgot.
Hogy az eurpai keresztny vilg uralkodi (kirlyai, fejedelmei, fpapjai,
fhivatalnokai) meddig jutnak a zlls tjn, megtudhatjuk Machiavellit olvasva. Az
fejedelme mr nem trdik Isten akaratval, s legfbb uralkodi clja elgg
szgyenletes, mert nem ms, mint a hatalom megtartsa.
Felhvjuk itt a figyelmet arra is, hogy mr Dante megrta az Isteni sznjtkban -
mgpedig hitelesen s hatsosan -, hogy mi vr az eurpai keresztny vilgra.
A Dante vszkiltsra minden ntudatos eurpai nemzet megprbl vlaszolni...
Megkezddik a kzdelem a legveszedelmesebb uralkodi trekvseket ellenslyozni
kpes alkotmnyrt.
De a nagy kihvsra a magyar vlasz a legmltbb... A magyar vlasz a Szent
Korona tana.
A korabeli magyarsg hivatott kpviseli kpesek voltak mltkppen vlaszolni a
nagy kihvsra: a szakrlis kirly felsgjogait (teljhatalmt) a Szent Koronra
ruhztk t... Azt vegyk itt tekintetbe, hogy ppen azltal, hogy a Szent Korona a
szakrlis fejedelem jogutdja, a Szent Korona tana tulajdonkppen tmenti a ksbbi
korszakokba a szakrlis kirlysg kornak nagy eszmnyeit. A Szent Korona
tannak taln ez a legnagyobb rdeme.
Isten kegyelmbl csak a szakrlis uralkod uralkodhat... Ha az uralkod nem
szakrlis kirly, akkor a monarchinak alkotmnyoss kell vlnia... Hisz az uralkod
hivatalnokk vlik.
A Szent Korona tana kialakulsnak a merben kzjogi megkzeltse
nemklnben hiteles, termszetesen.
A Szent Korona tana hossz kzjogi kzdelmek eredmnyekppen alakul ki. E
kzdelem legnyilvnvalbb clja az alkotmnyos kirlysg kialakulsa feltteleinek a
megteremtse.
1222-ben megszletik a magyar kzjogfejlds kezdeti szakasznak legfontosabb
oklevele, az Aranybulla.
Az Aranybulla krdskrbl mi most annak a hangslyozst tartjuk
legfontosabbnak, hogy a XXXI. cikkely nemcsak az ellenllsi jogot mondja ki,
hanem kifejez valami mst is, mgpedig azt, hogy a kirly s az llam, a kirly
szemlye s az llam szemlyisge, azaz a kirly s a korona mr nem azonosak:
mr elvlasztandk egymstl.
Megkrdjelezhetetlen mr e korban, hogy a Szent Korona irnti hsg arra is
ktelezi a nemessget, hogy foglaljon llst akr a trvnysrt kirly ellen is. A
kirlyi felsgjogoknak s a Szent Korona jogainak az elvlasztsa teht abban is
kifejezsre jut, hogy ellenllni s ellentmondani a kirlynak akkor lehet, ha az
mltatlann vlik a Szent Koronhoz - megszegvn fogadalmait. (Ez az Aranybulla
XXXI. cikkelye 2. -bl is rtelemszeren kvetkezik.)
A II. Endre szzadban ugyan nem alakul mg ki a Szentkorona-tan, de az
Aranybulla vtl kezdve mintha mr ppen az lett volna a kzjogi kzdelmek
elsdleges clja, hogy kialakulhasson...
Az Aranybulltl aztn - a kzjogfejlds korszakait bemutatvn - el kell jutnunk
ahhoz az idszakhoz, amelyben a Szent Korona vlik a szakrlis kirly jogutdjv.
Mikor vlik azz?
Az Anjou-korszak utni kirlyvlasztskor (1387) az orszggyls tagjai
feltteleket szabnak a kirlynak, s ezt mintha mr a Szent Korona kzjogi tannak
azon ttele alapjn tennk, hogy a kirly szemlye s a kzhatalom egymstl
elvlaszthatk. De mivel a kzhatalomban mr a rendek is rszeslnek, kezdik
felfogni, rteni, hogy a Szent Koronhoz nekik, a rendeknek ppen azrt van kzk,
mert a Szent Korona jogalany, tulajdonkppen a magyar llamhatalom
legmagasabb rang alanya. Rvidesen pedig olyan klnleges helyzet alakul ki,
amelyben Magyarorszg femberei a hatalmat a kirly nlkl, de a Szent Korona
nevben gyakoroljk.
A kirlyt, Luxemburgi Zsigmondot mint eskszegt a magyar rendek letartztatjk
- s a Szent Korona mr ekkor alanyv vlik egy idre az llamhatalomnak. S ha a
Szent Korona az llamhatalom egyedli alanya, az orszgos tancs jogszernek
tartja, hogy a killtand okleveleken a Szent Korona pecstje szerepeljen.
Ugyanekkor az esztergomi rsek felveszi a Szent Korona kancellrjnak cmt.
Az orszg rendjeinek kpviseli teht a Szent Korona nevben kormnyoznak.
Amikor nhny hnap mlva Zsigmond kirly kiszabadul, akkor termszetesen
jra gyakorolhatja a kirlyi hatalmat.
Lthattuk, hogy Zsigmond egybknt mr egy korbbi adomnylevelben elismeri,
hogy a Szent Korona a kzjogban a kirly flttese.
A Szentkorona-eszme hatkonysga, kzjogfejldst meghatroz ereje 1440-ben
megersdik. Annak ellenre ersdik meg, hogy a Szent Koront ekkor
csempszik klfldre.
Mi is trtnt ekkor, 1440-ben? A magyar rendek kirlyt vlasztanak, I. Ulszlt, s
nem ll rendelkezskre a Szent Korona, aki ltal a kirlyi jogokat truhzhatnk a
kirlyra, "az alkalmas kirlyra", ahogyan Ulszlt az 1440. vi orszggyls
hatrozatai alapjn megfogalmazott nneplyes okiratban nevezik.
Ez oklevl, melyben a rendek megmagyarzzk, mirt knytelenek Ulszlt a
Szent Istvn fejereklyetartjrl levett ptkoronval megkoronzni, rnyaltan,
hitelesen fejezi ki azt a Szentkorona-eszmt, amely mr kzjogi tann val vlsa
utols eltti pillanatban van.
Mit is fejtenek ki ebben a rendek? Amikor azt kell megmagyarzniuk, hogy a
Szentkorona-eszme szellemben a Szent Koronval val koronzsrl le kell
mondaniuk, akkor a Szent Koront mint legszeretettebb, legfltettebb, legersebb,
st misztriumnak tulajdonthatan legfltebb felfoghatatlan s megnevezhetetlen
valamit vagy valakit: mint Legnagyobbat s Mindenekfelettit a legmlyebb alzattal
s tisztelettel meg is tagadjk, mondvn, hogy "ha azt visszaszerezni nem lehet,
minden hats hjn legyen s minden jelkpisge, misztriuma s ereje erre az j
koronra rtessk..." s ezek utn kifejtik azt a kirlyi jogkrt is, amely mr
sszhangban van a korabeli magyar koronaeszmvel, azaz gy fejtik ki, mintha az
mr egy rvnyben lv Szentkorona-tan rsze volna.
A Szentkorona-tagsgot pedig mr szintn gy rjk krl, mintha mr kzjogi
fogalomm vlt volna, egyik tartoszlopa lenne mr az alkotmnyos monarchinak.
A Mtys kirly korban visszafordthatatlann vlt a folyamat, amely sorn a
Szentkorona-eszme ktelez erej kzjogi tann alakult t... Mintha Mtys szmra
nagyon fontos lett volna, hogy mltatlan utdai vagy brki a jvend mltatlan
tisztsgviseli kzl ne tudjanak visszalni a hatalmukkal: ezrt a Szent Koront mint
jogi szemlyt a hatalom teljessge illesse, tagjainak egyike sem - se a kirly, se
nemzet, s senki se a nemzet kpviseletben -, bizony egyikk se trhessen a
Szent Korona egsz hatalmra, azaz teljhatalomra.

17. Melyek a Szent Korona tana legfontosabb krdsei?

A Szent Korona a magyar llamhatalom legmagasabb rang alanya. a legfbb
szemlyisg a magyar kzjog bonyolult vilgban. A Szent Koronban egyeslnek a
vgrvnyesen megosztott trvnyhoz s vgrehajt hatalom rszesei: a
mindenkori kirly s a mindenkori politikai nemzet.
A Szent Koront mint jogi szemlyt a hatalom teljessge illeti, tagjainak (a kirly s
a politikai nemzet) egyike sem trhet a Szent Korona egsz hatalmra, azaz
teljhatalomra. Ezrt legfbb garancija a Szent Korona a hatalommegoszts
vglegessgnek (itt nyilvn nem a hatalommegoszts modern elvrl van sz,
hanem arrl, hogy a hatalombl mikppen rszesedik a kirly s a nemzet), az
alkotmnyossg megtartsnak. Senki s semmi nem egyenrang vele: a kirly a
maga korltozott hatalmt csak addig tarthatja meg, amg nem fordul szembe a
fhatalom alanyval, a Szent Koronval. A kirlyt eskje s hitlevele s a
hatalommegosztst kimond trvnyek ktelezik arra, hogy ne trjn abba a
magassgba, ahol a Szent Korona mint kzjogi absztrakci ll. rtelemszeren
kvetkezik fentiekbl, hogy a felsgjogok sszessge csak a Szent Koront illeti.
Igen, a Szent Korona tana nemcsak a kirly, hanem a nemzet hatalmt is
korltozza. Mind a kirly, mind a nemzet cselekvsi lehetsgeit szkti (s nemcsak
akkor, ha a hatalom akarsrl, birtoklsrl, hanem akkor is, ha pl.
alkotmnyozsrl van sz), hogy mikppen a kirly sem, a nemzet sem hatrozhatja
meg a Szent Koronhoz val viszonyt. De krdezzk: mit jelent ez a gyakorlatban?
A gyakorlatban ez tulajdonkppen azt jelenti, hogy a nemzetnek nem ll jogban
olyan hibkat elkvetni, amelyek ltben veszlyeztetnk. Pldul nem ll jogban
idegen rdekeket a nemzeti rdekek fl helyezni. Nem ll jogban szerves
jogfejlds eredmnyekppen ltrejtt trtnelmi alkotmnyt idegenbl klcsnztt
alaptrvny-gyjtemnnyel felcserlni.
Amikor azt mondjuk, hogy a Szent Koronban mint az llamhatalom alanyban
egyeslnek a vgrvnyesen megosztott trvnyhoz s vgrehajt hatalom
rszesei: a mindenkori kirly s a mindenkori politikai nemzet, a hangsly nyilvn a
trvnyhoz s vgrehajt hatalom megosztottsgn van, hiszen ennek
vgrvnyess vlsa hatrozta meg a magyar kzjogtrtnetet. Ennek ksznhet,
hogy a magyar kirlysg alkotmnyos monarchia maradt az jkorban s a legjabb
korban is. (A Habsburg-kor vszzadaiban rendkvli a jelentsge ennek.)

Vegyk itt tekintetbe, hogy a vgrehajt hatalmat a kirly sokig (egszen 1848-
ig) csak az autonm vrmegyvel osztotta meg.
Hogyan is volt ez a maga bonyolultsgban? Ha a kormny 1848-ig csak a
kirlynak tartozott felelssggel, akkor miben llhatott a vgrehajt hatalom
megosztsa a kirly s a nemzet kztt? Abban llt, hogy a vgrehajt hatalmat
1848 eltt valban hatkonyan ellenrizhettk a vrmegyk.
A vgrehajt hatalom megosztottsga legrdekesebb krdsnek ppen azt
tarthatjuk, hogy a vrmegye legnagyobb hatskrrel br tisztsgviselje, a vlasztott
alispn "alkotmnybri" hatskrt is elltott, azaz eldnthette a kirlyi vagy
kormnyrendeletrl, hogy sszhangban ll-e az orszggylsen hozott trvnnyel.
De 1848-tl mr nemcsak a vrmegykkel osztja meg a vgrehajt hatalmat a
kirly, hanem a magyar kormnnyal is. s 1848 ta ellenrzi a kormny
tevkenysgt - a miniszteri felelssg rvn - az orszggyls.
A kirly a vgrehajt hatalom feje, de csak alkotmnyosan kormnyozhat. s a
kirlynak a vgrehajt hatalombl val rszesedse mg bonyolultabb krdss
vlik, ha azt is figyelembe vesszk, milyen volt a vgrehajt s a trvnyhoz
hatalom egymshoz val viszonya.
A magyar jogfelfogs a vgrehajt hatalmat mr rgta - nemcsak 1848-tl -
alrendeli a trvnyhoz hatalomnak.
A kirlynak szembe kellett nznie azzal a tnnyel, hogy a legfontosabb
krdsekben a trvnyhoz hatalom msik rszese, az orszggyls flnybe
kerlhet vele szemben. Elssorban azrt, mert a trvnyhozs folyamatban a
kpviselhzi vita (a kirly nevben a kormny ltal vagy a kpviselk ltal - nll
indtvnyknt - elterjesztett trvnyjavaslat s a mdost javaslatok vitja) a
trvnyalkots gyakorlatban a dnt szakasz s nem az egyre nehezebben
megtagadhat trvnyszentests.

Trtnelmnk rendkvli helyzeteiben a magyar nemzet hivatott kpviseli a
Szentkorona-tannak a hatalomtruhzs s a hatalommegoszts elvvel
sszefggsben lev alaptteleit tekintettk kiindulsi pontnak.
Ez alapttelek kzl a legfontosabbak:
Ha a hatalom trvnyes gyakorlsnak megszntek a felttelei, akkor ideiglenes
megoldst keres orszggylst (nemzetgylst) lehet, illetve kell megvlasztani. De
a rendkvli helyzetben megoldst keres nemzetgyls csak a Szentkorona-tan
megsrtse nlkl rendelkezhet. Mikppen? A nemzetet kpvisel gyls a hatalmat
truhzhatja: visszallthatja a kirlysgot vagy a kirly nlkli kirlysgot fogadhatja
el mint llamformt, kormnyzra vagy mskppen - akr elnknek - nevezett
ftisztviselre ruhzvn t a kirlyi felsgjogokat, illetve azok egy rszt. (Vegyk
teht itt tekintetbe azt is, hogy a Szent Korona tana jl megfr a kztrsasgi
llamformval. Ha Magyarorszgnak nem volt kirlya, akkor az orszgot kirly nlkli
kirlysgnak neveztk, vlasztott llamfjt pedig kormnyznak.) De akrhogyan
cselekszik a nemzet, teljhatalmat senkire sem ruhzhat: sem szemlyre, sem
kzssgre, mert tiszteletben kell tartania a Szentkorona-tan azon alapttelt, hogy
csak a Szent Korona brhatja a hatalom teljessgt.

18. Mi a Szentkorona-tagsg kzjogi fogalma?

A Szent Korona nemcsak kzjogi absztrakci (az llamhatalom alanya), hanem
l organizmus. Test, melynek rszei, tagjai vannak. Tagjai mindazok, akik rszesei
a trvnyhoz s vgrehajt hatalomnak a trtnelmi magyar llamban: a kirly s a
politikai magyar nemzet: 1848-ig a nemessg (nemzetisgre s felekezeti
hovatartozsra val tekintet nlkl), 1848, illetve 1867 utn (szrmazsra, felekezeti
hovatartozsra s nemzetisgre val tekintet nlkl) az orszg minden szavaz
polgra. (s termszetesen mindegyiknek csaldtagjai, nemre val tekintet nlkl.)
Ma tagjai mindazok, akik leszrmazottai a Szent Korona egykori tagjainak. s itt
hvjuk fel a figyelmet arra, hogy nem mond ellent a Szent Korona tannak, hogy a
vlasztjog krdsben is rvnyesljn a jogkiterjeszts elve. Ez elvnek
ismeretben termszetesnek tnik, hogy a Szentkorona-tan szellemben is el lehet
fogadni az ltalnos vlasztjogot. (De azt se hallgassuk el, hogy az ltalnos
vlasztjoggal mennyire vissza lehet lni. Az rott s elektronikus mdia egyre
korltlanabb manipull lehetsgeire gondolunk, termszetesen.)


19. A Szentkorona-tagsg mikppen hatrozza meg a magyar np lelki lett,
magatartst?

Emlkezznk most ismtelten arra, hogy a rgi korokban azrt volt sok a
trvnytisztel ember a Szent Korona orszgaiban, mert a Szentkorona-tan nem az
alattvali tudatot, hanem a Szentkorona-tagsg kzjogi fogalma meghatrozta
felelssgrzetet, valamint az egyenrangsg s a mltsgteljes magatarts
kultuszt erstette: mert az orszglakosi magatartsban a mellrendels s nem az
alrendels elvnek az rvnyeslst segtette el.

20. Mi a Szent Korona tulajdonjoga?

A Szentkorona-tagsg fogalma sszefggsben van a Szent Korona
tulajdonjogval, melynek alapelve: minden birtokjog gykere a Szent Koronban van,
kvetkezskpp a birtok a Szent Koronra szll vissza. (A birtok magszakads,
valamint htlensg esetn hramlik vissza a Szent Koronra.)
A Szent Korona tulajdonjogt altmaszt trvnyek pedig annak biztostkai,
hogy a kirly csak mint a Szent Korona akaratnak vgrehajtja gyakorolhatja a
birtokadomnyozs s a nemests jogt. A nemestst, illetve a birtokadomnyozst
a kirlynak ennek figyelembevtelvel kell megindokolnia.
A Szent Korona tulajdonjognak ksznhet, hogy Magyarorszg terletn idegen
llampolgr nem brhatott fldtulajdont. (Ha nem gy lett volna, Magyarorszgot a
Habsburg-korban valsznleg olcsn felvsroltk volna.) Ennek csak ltszlag
mond ellent az a tny, hogy a kirly klhonosnak is adomnyozhatott fldet, hiszen a
klhoni megadomnyozsa csak akkor vlt rvnyess, ha t a magyar
orszggyls honfistotta: a megadomnyozott teht csak mint a Szent Korona
tagja (mint magyar llampolgr) vlhatott Magyarorszgon fldbirtokoss.
Nagy jelentsggel brt bizony, hogy a honosts, az n. indignk befogadsa
nem a kirly, hanem a Szent Korona jogaihoz tartozott. Azt jelentette ez a
gyakorlatban, hogy a honostst a kirlynak krnie kellett az orszggylstl,
mgpedig a Szent Koronnak tett szolglatokra hivatkozva. Az orszggylsnek a
honfistst elrendel hatrozatval a megadomnyozand tagjv is vlt a Szent
Koronnak, miutn nneplyes eskt tett arra, hogy "az orszg trvnyeinek
mindenben engedelmeskedni fog, s ennek az orszgnak a szabadsgait
tehetsghez kpest meg fogja vdeni, s azok ellenre semmit sem fog elkvetni,
az orszgbl annak semmi vrt s semmi rszt sem fogja elidegenteni, hanem
egsz igyekezettel azon lesz, hogy az elidegentetteket visszaszerezze." (1550: 77.
tc.)
(Magyarorszgon csak a Szent Korona tagjainak lehetett fldbirtoka. s ez bizony
azt is jelenti, hogy 1848-ig, a rendi trsadalom idejn csak a nemessgnek, 1848-tl
az orszg minden polgrnak, hiszen ez esztendben minden orszglakos -
nemzetisgi s felekezeti hovatartozsra val tekintet nlkl - befogadtatik a Szent
Korona tagjai kz, mgpedig a jogkitejeszts elve alapjn.)
Termszetesen nemcsak a honostsi trvny vdte a magyar fldtulajdont,
hanem az sisg trvnye is, mgpedig hossz vszzadokon t.
Nagy jelentsggel brt az is, hogy nemcsak a fldtulajdon a Szent Koron,
hanem a stratgiai fontossg ipargak (rgen pl. a bnyaipar, ma pl. az
lelmiszeripar vagy az energiagazdlkods s a honvdelem megfelel sznvonalt
biztost ipargak) vagyona is. s mikppen rgen a bnyk, kamark jvedelmei is
a Szent Korona tulajdonnak elidegenthetetlen rszei voltak, ma a mai stratgiai
fontossg ipargak vagyonval kapcsolatos jogok sszessge illeti a Szent
Koront.
(Jegyezznk itt meg mg annyit, hogy mennyivel gazdagabb lenne a mai magyar
nemzet is, ha a rendszervltoztats utni n. privatizci sorn az illetkesek
tekintetbe vettk volna, hogy a Szent Korona tulajdonjoga szent s srthetetlen.)

Folytathatnnk fejtegetsnket a Szent Korona tannak ms rdekes krdsei
bemutatsval, m erre most nincs ternk.
A mai kor embere a Szent Korona tant mr nemigen kpes felfogni. A Trianon
eltti magyar llampolgr, mondhatni, az anyatejjel szvta magba. Beszlnie sem
kellett rla, minden ntudatos magyar s - magyarorszgi nem magyar - szmra
olyan volt, mint a leveg. Bvs vdburoknak tekintettk, amelybl kitrni lehet, de
nem rdemes. S aminek a hatsa taln a legjtkonyabb volt: kvlrl
ttrhetetlennek hittk.

21. Mit kell tudnunk a trtnelmi magyar alkotmnyrl?

Elssorban a kvetkezkre hvjuk fel a figyelmet:
Nem tudhatjuk, mi trtnt volna, ha a mohcsi katasztrfa nem kvetkezik be, s ha
Mohcs utn a magyar rendek nem vlasztjk meg Habsburg Ferdinndot (is)
kirlynak. Lehet, hogy akkor valamelyik Budn szkel magyar kirly az orszg
hatrait biztonsgban tudvn, elsznta volna magt a fentebb bemutatott kzjogi
kzdelmek eredmnyeinek eltrlsre, s abszolt monarchiv alaktotta volna t az
orszgot?
I. Ferdinnd az orszg fvrost kptelen megtartani, s ksbb (br sikerl az
ellenkirllyal, Szapolyai Jnossal kedvez felttelekkel kiegyeznie) mint a Nmet-
rmai Birodalom csszra nem is akar magyar kirlyi szkhelyn lakni: fontosabb
szmra a nmet-rmai birodalom, mint a magyar kirlysg; annak rdekeit nem is
rendeli al a magyar kirlysg felszabadtsa nagy feladatnak, a magyar rendi
alkotmnyt viszont szvesen felszmoln...
Nem vletlen, hogy a magyar rendeknek a Szentkorona-tan vdelmben, annak
misztriumban megvalsul egysgt a Habsburg-korszak vszzadaiban az a
rmlom szilrdtja meg, hogy a magyar kirly ellensgv vlhat a magyar
llamnak.
Ekkor, a XVI. szzad harmadik vtizedben klns dolog trtnik: mind a f-,
mind a kznemessg abbahagyja a vezet szereprt foly harcot, s egy igen ers
hatalomnak adja t a vezetst. Ez az ers hatalom a magyar kzjog. A kzjogi tann
vlt Szentkorona-eszmvel, a Szentkorona-tannal legyzhetetlenn erstett kzjog.
Trtnelmnkben ezutn is meghatrozak a gazdasgi s katonai erviszonyok, de
legmeghatrozbb a kzjog. A magyar trtnelem ettl kezdve tulajdonkppen 1918-
ig a kzjog trtnete, illetve a Szentkorona-tan trtnete. A kzjogi kzdelmek
trtnete. S ha nem gy lett volna, a magyar llam valsznleg mr a XVI.
szzadban megsznik ltezni.

22. Mikppen alakult ki, fejldtt a trtnelmi magyar alkotmny?

E vzlatos ttekintsben nem foglalkozhatunk az elzmnyekkel (vegyk azrt itt
is tekintetbe, amit fentebb az 1222. vi Aranybullrl s a Szent Korona tana
kialakulsrl elmondtunk), hanem mindjrt felvetjk mikor s hogyan harcolta ki a
magyarorszgi nemessg a trvnyhoz hatalom (s ezzel prhuzamosan a
vgrehajt hatalom) - visszavonhatatlan s megkrdjelezhetetlen - megosztst?
Mi tette szksgszerv s elkerlhetetlenn, hogy a kirly elismerje a
trvnyhoz hatalom rszesnek a rendeket? s a frendek mikppen knyszerltek
arra, hogy a kznemessget is befogadjk maguk kz a trvnyhoz hatalomba?
Kemny s hossz kzjogi kzdelem meghatroz szakaszait kell megismernnk,
hogy e krdsekre vlaszolni tudjunk.
E kzdelem a (nemesi) vrmegyk kzgylsein s az orszggylsben folyik.
mde lehetsges, hogy a fnemessgnek sikerlt volna az ekkor mg elssorban
a kznemessgnek kedvez kzjogfejldst meglltani, ha egy okos kirly nem mri
fel, hogy mit kell tennie annak rdekben, hogy a folyamat visszafordthatatlann
vljk... Mtys kirlyrl van sz.
Mtys kirly - lthatjuk abbl is, milyen kzjogtrtneti vltozsok voltak az
korban - nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy ersdjn a kznemessg
ntudata: elksztve Szentkorona-tagsg fogalmnak meggykeresedst.
Az 1486. vi orszggylsen Mtys kirly kezdemnyezsre olyan trvnyeket
fogadnak el, amelyeket mltn nevezhetnk rejtlyeseknek.
Nagy jelentsge volt mr annak is, hogy Mtys hagyta, hogy elvegyk tle a
ndor kinevezsnek jogt: hogy sugalmazta a trvnycikket, mely szerint a ndor
tbb nem kinevezend, hanem vlasztand, mgpedig az orszggyls ltal. De
"eltrte" azt is, hogy a rendek ltal vlasztott ndor kezben rendkvl nagy hatalom
sszpontosuljon. Nem marad el jelentsgben mindezek mgtt az orszggyls s
a vrmegyei kzgyls hatskrnek a bvtse.
A hatalommegoszts vglegess vlsrt mit tesz Mtys? Mire kszteti -
nemcsak erllyel, de gyes diplomcival is -, mire veszi r az orszggylst?
Elssorban olyan trvnyek megalkotsra, amelyek mindennl fontosabb,
nlklzhetetlenn teszik az orszggyls s a vrmegyei kzgyls intzmnyt.
Az 1486. vi dekrtum 60. trvnycikke a legjelentsebb e vonatkozsban. E
trvnycikk mondja ki, hogy a vrmegye fispnja tbb nem vlaszthat ki brkit
alispnnak, hanem csak az illet vrmegybl valamely jeles frfit, de aki - s ennek
lesz belthatatlan kvetkezmnye - nem a kirly eltt tesz eskt, mint a fispn,
hanem a vrmegye kzgylse eltt.
Ezzel kezddik el az a folyamat, melynek sorn kiteljesedik a vrmegyei
nkormnyzat.
A XV. szzad vgi dekrtumok (orszggylsen meghozott trvnyek) a
kznemessg kzjogi kzdelmnek tovbbi sikereirl tanskodnak.
II. Ulszl II. dekrtuma tovbb nveli annak a vrmegynek a hatskrt,
amelynek megtrhetetlen erejre oly nagy szksg lesz a Mohcs utni korszakban,
amikor veszlybe kerl az alkotmny s a magyar llamisg mg a trk ltal meg
nem szllt orszgrszekben is.
Mg jelentsebbek az 1498. vi orszggyls vltoztatsai.
Az 1498:7. trvnycikk a Mtys utni korszak legjelentsebb kzjogi vltoztatst
jelenti be: a kznemessg kpviseletet nyert a kirlyi tancsban.
De az 1498. vi orszggylsen jabb trvnyt alkotnak a vrmegyei
nkormnyzat kifejldsnek erstsre is.
Az 1504. vi orszggylsen hozott trvnyekkel a sajtos rendi trsadalom
kialakulsnak, azaz a magyar kirlysg alkotmnyoss vlsnak folyamata
visszafordthatatlann vlik.
Az 1504:1. tc. kimondja nemcsak azt, hogy a hadi adt az orszg rendjeinek kell
megajnlani, de azt is, hogy ha ezt valamelyik vrmegye nem tartan be, s nknt a
szokott kamaranyeresgen fell adt ajnlana s szolgltatna be a kirlynak, akkor
azon vrmegye nemesei a nemesi rendbl kizratnak.
Mirt ppen az admegajnlsi jog megalkotsval kezddtt meg a rendi
trsadalom kialakulsa hossz folyamatnak leglnyegesebb, befejez szakasza?
Mert az a tny, hogy az n. rendkvli adt, a hadi adt csak orszggylsen
ajnlhatjk meg a vrmegyk kpviseli, tulajdonkppen megfosztja a kirlyt annak
lehetsgtl, hogy "elfelejtsen" orszggylst sszehvni. A rendeknek
termszetesen gondjuk volt r, hogy az admegajnls cljbl sszehvott
orszggyls csak azutn hatrozzon az admegajnls krdsben, miutn
elfogadta a rendek szerint legfontosabb trvnycikkeket. Igen, gy vlt
elsorvaszthatalann az orszggyls intzmnye.
A hrom v mlva, 1507-ben sszehvott orszggyls pedig kimondja, hogy a
kirly rendeletei rvnytelenek, ha nem a kznemesi tancsosok beleegyezsvel
adja ki ket, s tisztsgeket sem adomnyozhat a kirly e tancsosok beleegyezse
nlkl. (1507: 5. tc.)
De van mg valami rendkvli az 1507. vi dekrtum 7. s 8. trvnycikkben is.
Az 1507:7. trvnycikk kimondja, hogy ha brki a kirlyi tancsban az orszg rdekei
vagy a trvnyek ellen cselekednk, az orszggyls - a kznemesi tancsosok
jelentse alapjn - t felelssgre vonhatja mint hazarult. Nem ms ez, mint annak
az elvnek az elfogadsa, hogy a kirlyi tancs (mint kormnyz testlet)
felelssggel tartozik annak az orszggylsnek, amelyben a meghatroz szerep
ekkor mr a kznemessg. Mg hatrozottabb hangvtel az 1507:8. trvnycikk,
amely az elz trvnycikk hatlyt kiterjeszti mindenkire, aki az orszg trvnyeit
megsrti, a legmagasabb rang egyhzi s vilgi mltsgokra, valamint a
leghatalmasabb furakra is.
1518-ban a fnemessg - nem elszr - megprblja visszafordtani a
kzjogfejlds folyamatt. Trvnytelenl (a kznemessg nlkl hozott hatrozattal)
talaktjk a kormnyrendszert: kiszortjk a kirlyi tancsbl a kznemeseket. A
kznemessg is megtartja a maga orszggylst, amelyen trvnyeket hoz -
klns tekintettel arra, hogy II. Lajos mg kiskor, 12 esztends - a kirlysgnak
mint intzmnynek megszilrdtsa, zavartalan, hatkony mkdse, valamint a
rendi trsadalom intzmnyeinek s a kznemessg helyzetnek erstse
rdekben. (E trvnyek II. Lajos 1518. vi [bcsi] dekrtumai nven vlnak
ismertt.)
Nem nehz felismerni, hogy a kznemessg ezen az orszggylsen arrl
hatroz, hogy az orszg irnytst a megyei nemesi nkormnyzat mintjra
szervezzk t, hisz a legfeltnbbek ppen azok az j trvnyek, amelyek az orszg
vezetsben is megerstenk a vlasztott tisztsgviselk helyzett.
Az 1518. vi bcsi orszggyls tovbbi trvnycikkei is a kznemessg
elszntsgt s flnyt bizonytjk.
De az 1518. vi trvnyekbl az is kitnik, hogy a kznemessg nem hajtja
kizrni a hatalombl a fnemessget, csupn a kirlysg alkotmnyossgt biztost
intzmnyeket ersti meg hatrozataival. A tkletes alkotmnyos monarchit nem
a kznemessg hatalmi flnyvel kpzeli el, hanem az ers kirlynak s az ers
rendeknek a trvnyhoz s vgrehajt hatalombl val rszesedsvel; e
hatalommegosztst srthetetlen trvnyek szablyoznk, illetve biztostank.
Egyetlen irnyelvet emelnek minden ms fl: az alkotmny, az sszes trvnyek,
azaz az egsz kzjog felttlen tisztelett.

23. Mikppen tlhetjk meg ma Werbczy Istvn Hrmasknyvt?

Werbczy Istvn Hrmasknyvt nem nehz kikvetkeztetni kornak, illetve az
elz korok kzjogi kzdelmeibl. Ami azt is jelenti, hogy e kzjogi kzdelmek
Werbczyt mint kzjogtrtnszt, mint kzjogszt igazoljk s nem mint jogalkott.
Ami persze mg azt is jelenti, hogy Werbczy mint politikus mlt kpviselje volt a
korabeli kznemessgnek, a korabeli kzjognak leghivatottabb magyarzja volt s
mint kzjogtrtnsz is fellmlhatatlan volt, de nem llja meg a helyt a vd, hogy
ravaszsgval oly hatalomra tett szert, hogy lett a trvnyhozi hatalom:
hbortatlanul bitorolhatta a kirly s az orszggyls minden hatskrt. Most ehhez
azt tegyk mg hozz, hogy a Werbczy kort kvet korszakok kzjogi kzdelmei is
igazoljk, hogy a Hrmasknyv a XVI. szzad elejig megszilrdult rendi trsadalom
(Werbczytl fggetlenl is ltez) kzjognak hiteles sszegezse.
Fentebbi rtkelsnket teht abbl is kikvetkeztethetjk, hogy a kvetkez
korszak, a Habsburg-kor 4 vszzada kzjogi kzdelmeinek magyar politikusai
nagyon ers kzjogra hivatkoznak. Olyanra, amely vszzados fejlds eredmnye
s nem rgtnzs. k sikerrel hivatkoznak a Werbczy ltal kifejtettekre is, de nem
mint a kzjognak j (egy ravasz s lelemnyes jogsznak ksznhet) fejlemnyre,
hanem mint kemny kzjogi kzdelmekben megprblt, megszilrdult kzjogra.
A magyar politikusok flnye a Habsburg-korban bcsi ellenfeleikkel szemben
nyilvnval. De nem azrt gyzedelmeskednek a magyar alkotmny, az nll
magyar llamisg, az orszg terleti integritsa, a trvnyhoz hatalom
megosztottsga, a vrmegyei nkormnyzat megrzsrt vvott harcukban, mert
Werbczy j stratgit s taktikt dolgozott ki szmukra Hrmasknyvben, hanem
azrt gyzedelmeskednek, mert tudjk, amit Werbczy is nagyon jl tudott (s aminek
Werbczy is ksznhette gyzelmt), tudjk (mr szleik, nagyszleik is tudtk),
hogy az alkotmnyt a legnagyobb szentsgnek kell tekintenik: hogy a megbecslt
trvnyt knny megbecsltetni: hogy jogot csak attl lehet elvenni, aki a jogrl maga
lemond. Egy titkot ismernek teht, s ez nem ms, mint az, hogy ha a kzjoggal
azonostjk magukat, akkor ellenfeleik meghtrlnak. Tegyk hozz: gyenge, meg
nem alapozott, meg nem becslt, meg nem prblt kzjogra hiba hivatkoztak volna.
Werbczy Mohcs eltt egy vtizeddel mr hiba tallhatta volna ki akr minden
idk legtkletesebb trvnyeit, az jabb trvnyalkots legtkletesebb
intzmnyeit, a vgrehajti hatalomnak a magyar vrmegyei nkormnyzat
intzmnyeinl hatkonyabb ellenrz llsait, semmi nem maradt volna meg belle.
Abban a nehz helyzetben csak az maradhatott fenn, amirl mindenki (vdelmezi
s tmadi egyarnt) tudvn tudta, hogy rgi, lland, megkrdjelezhetetlen.
A magyar kzjogot s benne Werbczy Hrmasknyvnek trvnyeit, jogszoksait
ilyennek tekintette a kor, de ppen nem azrt, mert Werbczyt jtnak tekintettk,
hanem mert a rgi jog ismerjnek, megbzhat megfogalmazjnak. Werbczy
sikert teht nem lehet csak gyessgvel, ravaszsgval, lelemnyessgvel,
zsenialitsval magyarzni, s azzal sem, hogy ers tmogati voltak.
Werbczy a Hrmasknyvet 1514-ben nyjtja be az orszggylsnek, s akkor a
magyar rendi trsadalom kialakulsnak legfontosabb krdsben mr nem volt
szksg mdostsra. A trvnyhoz s vgrehajt hatalom megosztottsga akkor
mr megkrdjelezhetetlen tny. Valjban mit tett Werbczy?
A magyar kzjog a XVI. szzad elejn valban olyan, amilyennek Werbczy
bemutatja, amilyennek a Werbczy sszefoglalsbl megismerhetjk. Werbczy
nem tallhatja ki a minden nemesek egy s ugyanazon szabadsgnak elvt, nem
tallhatja ki a Szentkorona-tant, nem dntheti el, hogy a trvnyhoz hatalmat a
magyar kirly s a magyar orszggyls egytt alkotjk, nem tallhatja ki a megyei
nkormnyzat sajtossgait: mindezeket nemcsak ismeri, de a korabeli kzjogi
kzdelmekben is megfigyelheti hatkonysgukat. Ha a trvnyeknek nem csak
megfogalmazja, hanem alkotja lett volna, knyve nemcsak hogy nem vlhatott
volna trtnelmnk jelents jogforrsv, de fenn sem maradhatott volna.
Mindazonltal Werbczy szvegt nem tekinthetjk szent szvegnek, amelyet
csak rtelmezni, magyarzni lehetne, brlni nem. Elssorban trtnszi
megllaptsait kell kritikval fogadnunk. A kirly s a nemessg viszonya bizonnyal
nem gy vlt olyann, amilyen Werbczy korban volt, ahogyan Werbczy elmesli,
mint ahogy a nemessg sem gy alakulhatott ki, ahogyan ltja. Ami Werbczyben
hiteles, az sajt kornak kzjoga.
A Hrmasknyvnek a trvnyalkots alkotmnyos gyakorlatrl szl II. Rsze 3.
cmre, valamint a hres, annyit vitatott rszeire utalunk elssorban, azokra,
amelyekben a f- s kznemesek egy s ugyanazon nemesi szabadsgnak elvre,
a Szentkorona-tanra s a Szentkorona-tagsg kzjogi fogalmra hvja fel a figyelmet.
Amit Werbczy a kzjogrl, a rendi szabadsgjogokrl, a Szentkorona-tanrl,
valamint a Szentkorona-tagsgrl mond, azt a korszak mai kutatja is
kikvetkeztethetn - elolvasvn a Werbczy eltti szz esztend orszggylseken
hozott trvnyeit.
De Werbczyt szakirodalmunk egy rsze szvesen, de annl igaztalanabbul
ruhzza fel emberfltti hatalommal, felttelezvn, hogy nem jogot magyarzott, nem
trvnyeket gyjttt egybe, hanem jogot alkotott.
Felhvtuk fentebb a figyelmet azokra a dekrtumokra, amelyek igazoljk: a
Werbczy eltti korszakokban ersdik megtrethetetlenn a magyar kzjog. Ami azt
is jelenti, hogy a Werbczynek tulajdontott "eszmknek, tantsoknak" s az ltala
teremtettnek hitt Szentkorona-tannak mr meghatroz szerepe volt jval az
fellpse eltt is.
Mieltt tovbb mennnk, hvjuk fel azrt mg egyszer a figyelmet arra, hogy
amikor azt mondjuk, hogy a Habsburg-korban a magyar kzjog menti meg a magyar
llamot, nem a Tripartitumra gondolunk elssorban, hanem az 1526 eltti s utni
vszzadok dekrtumaira.
Vegyk itt tekintetbe azokat a Habsburg-kori dekrtumokat, amelyekbl
kikvetkeztethetjk, mikppen gyzedelmeskedtek a Habsburg-korban a magyar
rendek a magyar alkotmny, az nll magyar llamisg, az orszg terleti
integritsa, a trvnyhoz hatalom megosztottsga, a vrmegyei nkormnyzat
megrzsrt vvott harcukban.
Kezdjk az 1527. vivel, amely olyan esk lettelre ktelezte a Habsburg-hzi
magyar kirlyt, amelyben benne van a leglnyegesebb: az alkotmnyt, a trvnyeket
(a trvnyhoz hatalom megosztottsgt, a vrmegyei nkormnyzat intzmnyei
fennmaradst, letkpessgt biztostkat stb.) a kirlynak meg kell tartania, azokat
nem mdosthatja a magyar rendek beleegyezse nlkl, az orszg terleti psgt
biztostania kell, terletbl semmit hozz nem csatolhat birodalma ms orszgai
terlethez, a magyar llamisg megtart intzmnyeit nem sorvaszthatja, hanem
csak erstheti.
S az I. Ferdinnd kora orszggylseinek hatrozatai mr bizonytjk, hogy ami az
eskben benne van, azt komolyan is veszik.
Kiderl a kzjogi kzdelmek egsz forrsanyagbl, hogy abban, ami az els
Habsburg-kirlyok idejn trtnik, nincs semmi rgtnzsszer, A vrmegyei
nkormnyzat tovbb ersdik a Habsburg-korban. Az 1542: 17. trvnycikk
ltalnos nadztatsi jogot biztost a vrmegynek. Az 1543: 10. tc. tovbbfejleszti
az adztatsi jogot, rendkvli lehetsgeket biztostva a vrmegynek: sajt
csapatokat tarthat fenn s hzi pnztrat ltesthet.
Fentebb mr utaltunk r, hogy a vrmegyei nkormnyzatok klnsen azta
kpesek hatkony ellenllsra a kzpontost trekvsekkel szemben, amita nem a
kirly ltal kinevezett fispn ll a megyei nkormnyzat ln, hanem a megyei
kzgyls vlasztotta alispn. Az 1504:2. tc. mr elrendeli, hogy a fispnnak a
vrmegyei nemesek kzl, mgpedig a megyei kzgyls akaratval s
hozzjrulsval kell kineveznie. Az 1548:70. trvnycikkel a megyei nkormnyzat
teljess vlik, mert ez kimondja, hogy az alispnt a vrmegyei nemessg szabadon
vlasztja, a fispnnak pedig csak a megerstsi jog marad meg: "Az alispnokat ne
az ispn egyedl nevezze ki, hanem az orszg decretumai rtelmben az egsz
vrmegye megegyezsvel kell megvlasztani."
A vrmegyei nkormnyzatot srthetetlenn erst Habsburg-kor eleji
trvnycikkek mellett idzhetjk a trvnyhoz hatalom megosztott voltt
megerstket is, azokat, amelyek a II. Ulszl dekrtumai trvnycikkeinl
hatrozottabban s pontosabban mondjk ki, hogy a trvnyhoz hatalom a kirlyt
s a rendeket (a politikai nemzetet) illeti. Ilyen az 1635: 18. trvnycikk, mely kln
megersti a Werbczy Hrmasknyvnek a trvnyhoz hatalomrl szl rszt.
Ez utbbi trvnycikk megalkotsa krlmnyeihez fzznk hozz mg annyit,
hogy a magyar rendi trsadalom kialakulsa krdskrbl a legfontosabbnak ppen
azt tarthatjuk, hogy amikor a magyar rendek Mohcs utn megvlasztjk az els
olyan Habsburg-hzi kirlyt, akit nem lehet rvenni, hogy a magyar kirlysg
terletn lakjk, mert egy szemlyben a Nmet-rmai Birodalom csszra is, akkor a
magyar kirlysgban trvnyt a kirly mr csak az orszggylssel egytt alkothat. A
magyar llamisg fennmaradsnak - a vrmegyei nkormnyzat intzmnyei
mellett - az idponttl kezdve ez a legfbb biztostka. Mindezen, az alkotmnyt
tovbb erst trvnyeket a magyar orszggylsnek aligha sikerlt volna
meghoznia, illetve a kirllyal szentesttetnie, ha a magyar kzjog nem hosszan tart,
kemny kzjogi kzdelmekben alakult volna ki, illetve szilrdult volna meg, hanem
ppen legfontosabb rszeit, mint amilyen a Szentkorona-tan vagy a trvnyhoz s
vgrehajt hatalomnak a kirly s a rendek kztt val megosztottsga, Werbczy
tallta volna ki.


24. Mikor alakult t Magyarorszgon - a jogkiterjeszts elve alapjn - a rendi
alkotmny polgri alkotmnny?

A jogkiterjeszts elve alapjn szmolja fel a magyarorszgi s az erdlyi
orszggyls 1848-ban a rendi trsadalmat. 1848-ig csak a nemesek tagjai a Szent
Koronnak, 1848-tl, illetve 1867-tl az orszg minden vlaszt polgra.
De a jogkiterjeszts elve rvnyesl akkor is, amikor - 1927-ben - az orszggyls
frendi hza talakul korporatv jelleg felshzz. 1927 janurjban tartja alakul
lst a felshz. Horthy Mikls joggal bszklkedik a korabeli jogkiterjeszts ez
eredmnyvel Emlkirataiban: "Az j felshz ngy csoportbl alakult s tagjai nagy
tbbsgkben vlaszts tjn nyertk megbzatsukat. A Habsburg-Lotharingiai-
hznak azok a tagjai, akik Magyarorszgon ltek, ott elrt mennyisg fldadt
fizet nagybirtokot brtak tulajdonul, s magyarul tudtak, a korhatr elrsvel a
felshz tagjaiv vltak. A rgi fnemesek kzl azok, akiknek azeltt a
frendihzban rks tagsgi joguk volt, s megfeleltek azoknak a feltteleknek is,
amelyeket elbb a Habsburgokra vonatkozan felsoroltam, sajt soraikbl tagokat
vlaszthattak a felshzba. Az kpviseletk ltszma feleannyi volt, mint a
trvnyhatsgok: vrmegyk s vrosok ltal vlasztottak; ezek a legnagyobb
csoportot alkottk, a felshznak kzel egyharmadt. Hivatalbl lettek a felshz
tagjai bizonyos mltsgok s hivatalok viseli, kztk a katolikus pspkk, a
protestns egyhzi fhatsgok kpviseli, kt frabbi, tovbb a legfelsbb
brsgok elnkei s msok. Az egyetemek, egyb kzmveldsi intzmnyek,
gyszintn a kereskedelem, az ipar, a mezgazdasg s a szabad foglalkozsok
orszgos szervezetei vlaszts tjn kldtk be kpviseliket. Vgl 44 tagot a
kormnyz nevezhetett ki."
A jogkiterjesztsrl mg annyit jegyezznk meg, hogy mivel a kzjogot nem
megvltoztatja, hanem kiterjeszti az ltala biztostott szabadsgjogok hatlyt egyre
tbb orszglakosra, illetve minden orszglakosra, a kzjog legfontosabb, rgi, sok
prbt killt intzmnyeit nem gyngti, hanem ersti.

25. Mirt nem ismerik, tantjk, tisztelik mltkppen a mai Magyarorszgon
a trtnelmi magyar alkotmnyt s a Szent Korona tant?

Gimnziumainkban elssorban trtnelemrkon ismerkedhetne tanulifjsgunk
a kzjogtrtnetnk, valamint a Szent Korona misztriuma s tana legrdekesebb
krdseivel, m ez ismerkeds ltalban elmarad... A trtnelemtanroktl ez
ismerkeds elmaradst a szlk nagy ritkn szmon krik. Ilyenkor a tanrok
eladjk mentsgket, mely a legtbb esetben elfogadhat. Egyetemi hallgat
korukban nem ismerkedhettek meg a magyar nemzet hiteles trtnelmvel, ht akkor
most mit tegyenek? Igen, azon szoktak a trtnelemtanrok sirnkozni, hogy a
Mohcs utni magyar trtnelmet bemutatvn nincs mivel erstenik tantvnyaik
nemzeti nrzett, mert a Mohcs utni trtnelmnk mr csak veresgekkel van
tele... Pedig a magyar trtnelem Mohcs utn is gazdag gyzelmekben... Ezek nem
csatatri, hanem kzjogi gyzelmek... Trtnelmnkben Mohcs utn is
meghatrozak a gazdasgi s katonai erviszonyok, de legmeghatrozbb a
kzjog. A magyar trtnelem ettl kezdve tulajdonkppen 1918-ig a kzjog trtnete,
illetve a Szentkorona-tan trtnete. A kzjogi kzdelmek trtnete. (Kimutattuk ezt
fentebb is.) S ha nem gy lett volna, a magyar llam valsznleg mr a XVI.
szzadban megsznik ltezni. Mirt nincs sz ezekrl a kzjogi gyzelmekrl a
trtnelemknyvekben? Mirt nem olvashat a tanr ezekrl a kzjogi gyzelmekrl
tanri segdknyvekben?
Kzjogi gyzelmekkel van tele a Habsburg-kori magyar trtnelem, s e
gyzelmeket nemcsak azrt kellene bemutatni trtnelemrkon - nemcsak
egyetemeken, de gimnziumokban is -, mert klnben rthetetlen, hogy a magyar
rendek ellenllst a Habsburg-hzi uralkodknak mirt nem sikerlt megtrnik (a
trtnelmi alkotmnyt, de klnsen a Szentkorona-tant mint hatalmukat gyngtt
eltrlni akarvn), hanem azrt is, mert e nagy kzjogi gyzelmek megismerse
hatkonyan ersthetn a mai fiatal nemzedkek nemzeti ntudatt.

26. Csak a magyar nemzetnek van szksge a magyar kzjogi
hagyomnyokra?

Mieltt e krdsre vlaszolnnk, mondjuk ki a kvetkezket: az Eurpai Uniba
val belpsrl mg a legels trgyalst is csak azutn lett volna szabad elkezdeni,
miutn helyrelltottuk a jogfolytonossgot.
A 2006. esztend legidszerbb krdsei kz tartoznak bizony a kvetkezk is:
A Szent Korona s az Eurpai Uni sszeegyeztethet-e?... Mirt lehetne
pldartk az Eurpai Uni szmra, hogy a Szentkorona-tan a Krpt-
medencben harmnit teremtett, az ellene fordul nacionalizmusok viszont
diszharmnit - Trianon utn? Mirt llna rdekben mg az Eurpai Uninak is,
hogy a magyar nemzet helyrelltsa a kzjog-folytonossgot a Szent Korona vdelme
alatt, a Szent Korona tana ltal rvnyesl trvnysrts jogot nem alapt elve
alapjn?
Derltsunkat most, 2006-ban, ha van okunk derltsra, minek is
ksznhetjk? Vltozban van a vilg nemzeteinek a viszonya a magyar
nemzethez... Mikppen?
Segtsgnket krik egy nagy kzdelemben... Kzdenek egy nagy
veszedelemben, mlt vlaszt szeretnnek adni egy nagy fenyegetsre... Nem volt
mg ennl nagyobb veszedelem... Beszlnek mr bizony a nmet nemzethall
fenyegetsrl is, de a francirl is, az angolrl is. Fogynak, regszenek az
eurpai nemzetek, s lelkiismeretes gondolkozik mr sejtik, hogy csak akkor
meneklhetnek meg, ha visszafordulnak a rgi ltet hagyomnyokhoz, a szent
hagyomnyokhoz...
Milyen ltet, szent hagyomnyokra gondolnak? Azokra bizony, amelyeket a
jvend szmra a Szent Korona mentett t, amelyekhez ezrt a magyar nemzet
segtsgvel trhetnek vissza...
Nemcsak n mondom, mondjk ezt bizony nmet, angol, francia hagyomnyhv
politikusok is, leghangosabban taln a Szatmrnmeti krnykn felntt s
Nmetorszgba visszateleplt reg svbok...
Bznak teht a mg felleszthet magyar hagyomnyokban, s csodkat
mondanak... s olyanokat mondanak, hogy a magyar trtnelem misztriumjtk...
s hogy szmt bizony, nagyon sokat szmt, hogy Eurpa npei mikppen vlnak
rszesv ennek a misztriumjtknak...
Lthattuk fentebb Alighieri Dante, a legnagyobb eurpai jvendmond
aggodalmait s a magyar vlaszt a korabeli nagy kihvsra...
A mai veszedelem sokkal nagyobb, kimondhatatlanul rettenetesebb, mint az,
amelyre annak idejn Dante hvta fel a figyelmet...
Ma mr bizony nemcsak magyarok nznek szembe a nemzethall rmkpvel,
hanem nmetek, francik, angolok is... Folytathatnnk a felsorolst. De tudjk jvt
flt, sajt nemzetk jvjt s egsz Eurpa jvjt flt politikusaik, hogy ha az
id "nem tolatik vissza a helyre", a nemzethall ellen nem tudnak kzdeni...
Kizkkent id = ltet hagyomnyok eltnse, a szakrlis hierarchia
semmibevtele... s tudjk, hogy a Szent Korona ltal tmentett s a Krpt-
medencben bvpatakknt ma is jelenlev hagyomnyok segtsgvel "a kizkkent
id helyretolhat".
Igen, hisznek az eurpai nemzetek legjobbjai a mg felleszthet magyar
hagyomnyokban, amelyek ket is megmenthetik... Elssorban a magyar kzjogi
hagyomnyokban bznak.
El is vrtk volna a magyar nemzettl, hogy az Eurpai Uniba val belpse
elksztsekor ragaszkodjk a magyar kzjogi hagyomnyokhoz: trtnelmi
alkotmnyhoz, valamint a Szent Korona tanhoz, azaz lltsa helyre a
jogfolytonossgot...
Hiba vrtk: csaldniuk kellett. Akik a magyar nemzetet kpviseltk Brsszelben,
azok bizony fel sem fogtk, mirl van sz.
Mirt lehetnk mgis derltk? Ha a magyar politikusok nem fogjk fel, hogy
helyre kell lltaniuk a jogfolytonossgot a Szent Korona vdelme alatt, a Szent
Korona tana ltal rvnyesl trvnysrts jogot nem alapt elve alapjn, akkor a
jogfolytonossg helyrelltsra ktelezni fogjk ket az Eurpai Uni jvt flt,
sajt nemzetk jvjt s egsz Eurpa jvjt flt politikusai.

27. sszegezskppen megismteljk a kvetkezket:

- A jogfolytonossg helyrelltsa a magyar politikai-trsadalmi let legidszerbb
krdsv vlt, mert Magyarorszgon politikai, gazdasgi s alkotmnyjogi vlsg
van. De a politikai s a gazdasgi vlsg az alkotmnyjogi vlsg kvetkezmnye.
Bebizonyosodott, hogy a magyar nemzet kptelen lni sajt alkotmnya, a szerves
fejldssel kialakult magyar trtnelmi alkotmny nlkl: az idegenbl klcsnztt jog
kiszolgltatott teszi. Bebizonyosodott az is, hogy az idegenbl klcsnztt kancellri
rendszer (miniszterelnki rendszer) nem felel meg a demokratikus kzlet
kvetelmnyeinek: az orszggylsi tbbsggel rendelkez miniszterelnk
feleltlenl visszalhet a helyzetvel.
- A magyar nemzetnek azt kell tennie, amit a trtnelem folyamn mindig meg is
tett minden drmai helyzetben: helyre kell lltania a jogfolytonossgot. Bizony, a
trvnysrts jogot nem alapt elve alapjn a magyar trtnelemben mindig helyrellt
a jogfolytonossg, ami annyit jelentett, hogy az abszolutizmus megsznse utn a
magyar nemzet hivatott kpviseli orszggylsen, illetve nemzetgylsen meg nem
trtntt nyilvntottak mindent, ami az abszolutizmus idejn a ltszat-trvnyhozs
tern trtnt. Knnyen bizonythat, hogy a Mohcs utni nehz vszzadokban a
magyar llamisg azrt maradt meg, mert eleink a jogfolytonossgot sohasem
mulasztottk el helyrelltani. A jogfolytonossg a magyar kzjog mltjnak,
jelennek s jvjnek legfontosabb krdse.
- 1944 mrciustl 1990-ig idegen hatalmak (elbb a nmet 3. birodalom, majd a
Szovjetuni) megszllsa tette lehetetlenn Magyarorszgon a trvnyes jogalkotst.
Az 1944 mrciusban megszakadt jogfolytonossgot ezrt 1990-ben lehetett volna
helyrelltani. m a rendszervltoztats hangadi a jogfolytonossg jelentsgt nem
tudtk felfogni: nem lltottk helyre a jogfolytonossgot, elfogadtk azt a
knyelmesnek tn megoldst, hogy a trtnelmi magyar kzjog helyt tovbbra is a
szinte tletszeren klcsnztt s tletszeren - s persze gyakran - vltoztatott
idegen jog foglalja el.
- Mit kellett volna tennie a magyar nemzetnek 1990-ben? A Szentkorona-tan
szellemben, annak tanttelei tiszteletben tartsval hozz kellett volna kezdenie a
jogfolytonossg helyrelltshoz - nem orszggylsen, hanem jogfolytonossg-
helyrellt nemzetgylsen.
- Nem knny felfogni, hogy a jogfolytonossg helyrelltsnak a krdse mirt
nem vlt a rendszervltoztats kzponti krdsv. Annak ellenre nem, hogy a
jogfolytonossg helyrelltsa, tudjuk, nem oldhat meg egyknnyen, de mg a
helyrelltsnak a tervezete sem vethet paprra egyik naprl a msikra... Ami
bizonyos: egyetlen percre, de csak egyetlen percre mindent rvnyesnek kellett
volna tekinteni, ami a jogfolytonossg megszakadsa rjban rvnyes volt. De a
kvetkez percben mr el kellett volna kezdeni a hatalmas munkt, melynek sorn
megtlhettk volna a magyar nemzet ezzel megbzott tagjai - az alkotmnyoz
nemzetgyls tagjai -, hogy a trtnelmi magyar alkotmnybl mi vlt korszertlenn,
illetve mivel kell felttlenl kiegszteni.
- A jogfolytonossg helyrelltsnak els lpse: meg kell alakulnia annak a
testletnek (nevezhetjk jogfolytonossg helyrellt nemzetgylsnek,
alkotmnyoz nemzetgylsnek, jogfolytonossg helyrellt orszggylsnek,
alkotmnyoz orszggylsnek stb.), amely a magyar nemzet tbbsgnek akaratt
kpviselve helyrelltja a jogfolytonossgot.
- Hogyan alakulhat meg a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls vagy
orszggyls? Legegyszerbb mdja a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls
vagy orszggyls megalakulsnak: a magyar nemzet az orszggylsi
vlasztshoz hasonl vlasztson egyszeren megvlasztja a jogfolytonossg
helyrellt testlet tagjait. Ha ez akadlyba tkzik (az idegenbl klcsnztt
alaptrvnyre vagy msra hivatkozva az illetkesek megakadlyozzk, hogy a
magyar nemzet vlasztjogval lve bzza meg kpviselit a jogfolytonossg
helyrelltsval), akkor elrehozott orszggylsi vlasztson lehet az
orszggylsbe juttatni azt a politikai ert - nevezhetjk prtnak, szvetsgnek stb. -,
amely az orszggylsben mltkppen felvetheti a jogfolytonossg
helyrelltsnak szksgessgt. (Ha nem lehet elrni mg azt sem, hogy a magyar
nemzet npszavazson dntsn a jogfolytonossg helyrellt nemzetgyls
megalaktsa rdekben megtartand vlasztsrl, akkor az elrehozott vlasztsok
szksgessgrl kell dntenie egy npszavazsnak. Ha e npszavazson a
vlasztpolgrok igennel vlaszolnak pldul arra krdsre, hogy hajtjk-e az
orszggyls feloszlatst - politikai vlsg idejn e krds felvetsnl mi sem
termszetesebb s demokratikusabb -, az elrehozott vlasztsok megtartsa
elkerlhetetlenn vlik. Az a magyar kzjogba nemrg becsempszett tilalom, mely
szerint npszavazst kezdemnyezni ppen az alkotmnyt rint krdsekben nem
lehet, kzjogi kptelensg, minden idk legcinikusabb trvnyhozi visszalse.)

- A jogfolytonossg helyrelltsnak nincs alternatvja, mert az idegenbl
klcsnztt alaptrvny, az idegenbl klcsnztt kzjog okozta krok
felmrhetetlenek: a nemzet tbbsgnek elszegnyedshez, illetve
kiszolgltatottsghoz vezetett, megteremtvn a feltteleket a magyar
nemzetet kisemmiz privatizci s a feleltlen politizls szmra.
- A magyar nemzetnek nem szabad olyan megoldst vlasztania, amelyik
egytt jr mindannak a tagadsval, ami mltjban rtkes. Ragaszkodnia kell
a sajtosan magyar kzjoghoz, a trtnelmi magyar alkotmnyhoz, a Szent
Korona tanhoz - semmi msra, mint nvdelmi sztnre hallgatvn, s
kijelentvn, hogy ami trtnelme sorn a legveszlyesebb helyzetekben mindig
megmentette, az nem megsemmistend, nem kicserlend. Ez esetben a
magyar jogfejlds, jogfelfogs alapelvei alapjn a magyar nemzet mlt
kpviselinek helyre kell lltaniuk a kzjogfolytonossgot, mgpedig a Szent
Korona vdelme alatt, a Szent Korona tana ltal rvnyesl trvnysrts
jogot nem alapt elve alapjn - megteremtvn gy a kzjogi feltteleit a magyar
nemzet megmaradsnak, megersdsnek.