DROIT DES OBLIGATIONS

10
2013
AnnaDroit
L
es annales dexamens sont de prcieux instruments de rvision pour les
tudiants. Grce elles, ils peroivent les mthodes de travail travers
une application concrte des techniques qui leur ont t enseignes. Ils
peuvent sentraner rdiger des sujets poss dans les diverses Universits, par
des enseignants diffrents tout en bnciant de corrigs leur permettant de faire
le point sur ltat de leurs connaissances tant mthodologiques que juridiques.
Les utilisateurs de louvrage pourront constater quen dpit de la diversit des
cours et des sujets dexamen inhrente la libert de lenseignant, des exigences
communes simposent. Elles concernent la mthodologie, la logique dans
les dveloppements, la grande prcision et la comprhension du vocabulaire
juridique, lapprhension de la rigueur du droit. La succession des sujets varis
- dissertations avec ou sans questions, commentaires darrts orients par des
questions, introductions au commentaire darrt, simple comprhension dune
dcision de justice, commentaire de textes, extraits du Code civil ou de doctrine
assortis de questions guidant le candidat ou sans orientation particulire, cas
pratiques gnralement accompagns de questions prcises, consultations -
montre que, si les mthodes changent, elles entranent toutes les candidats une
bonne comprhension du droit et une connaissance approfondie de leur cours.
Un rappel des principales mthodologies est propos ; il ne constitue pas laxe
principal de louvrage. Loriginalit de ces annales des preuves corriges de
droit rside dans le choix de sujets dexamen recouvrant le plus compltement
possible le programme de droit civil (droit des obligations) et dans le contenu de
chaque corrig. Une des difcults de ces annales tient au fait que le droit des
obligations est enseign parfois en premire anne, parfois en seconde anne.
Les lments de fond sont les mmes mais lindulgence du correcteur peut varier.
Chaque correction souvre sur un commentaire concernant le sujet. Il peut sagir
dun sujet classique propos par lenseignant an de sassurer de la connaissance
par ltudiant des lments fondamentaux indispensables la poursuite de ses
tudes en droit. Parmi ces sujets classiques, trs souvent poss aux preuves
dexamen, se retrouvent des dissertations relatives Lerreur dans le droit des
obligations , Le dol dans le droit des obligations , La protection de la partie
faible , etc. Les annales proposent des corrections de ces sujets en soulignant
leur classicisme et leur volution car le droit se modie en permanence ; mme
les sujets classiques doivent tre traits au regard de lactualit.
QUELQUES POINTS DE MTHODE
11
AnnaDroit
2013
Dautres preuves sont directement issues de cette actualit : commentaire dar-
rt marquant un revirement de jurisprudence, commentaire de texte de lois nou-
velles. La difcult tient alors dans la conciliation des connaissances classiques
et des lments nouveaux. De tels sujets ne doivent pas conduire ltudiant
rpter, sans le recul dun juriste, mme apprenti, des commentaires peu juri-
diques.
Actuel ou classique, chaque sujet prsente des difcults propres la nature de
lpreuve et sa formulation. Les corrections proposes souvrent sur lanalyse
des piges spciques chaque sujet, de cours ou de rexion.
Quand une dissertation ne comprend quun terme, par exemple, La violence ,
comment analyser ce terme dans son entire complexit, puis comment construire
un plan de dissertation partir dun seul mot ? Quand une dissertation concerne
un sujet de cours, par exemple, La responsabilit des parents : comment resti-
tuer des connaissances juridiques prcises et claires mais rchies autour dun
plan qui tmoigne de la comprhension et de lintrt du sujet ?
Un cas pratique ne doit pas comporter de rponses thoriques, ni servir de
prtexte pour recopier le Code civil. En revanche, ltudiant doit montrer quil sait
faire une application pratique et circonstancie de ses connaissances (mise en
uvre des dlais prx ou de prescription, connaissance des titulaires de laction
en justice, utilisation des lments de fait bon escient).
Dans le commentaire, il faut djouer le pige de la paraphrase ou de la ngli-
gence du texte commenter pour parvenir exploiter les points forts du texte en
les expliquant et en les illustrant de connaissances personnelles.
Pour permettre ltudiant de dpasser ces difcults, chaque sujet fera lobjet
dun rappel mthodologique adapt lpreuve corrige.
En outre certaines preuves peuvent tre regroupes an de constituer par
lexemple une mthode de formation progressive certains types dexamen. Ainsi
en est-il du commentaire darrt. Ltude des annales des Universits a montr
que certaines preuves sont les tapes progressives de llaboration dun com-
mentaire darrt : lecture de la dcision et sa bonne comprhension grce la
prsence de questions poses par lenseignant ; prparation et rdaction de la
seule introduction du commentaire darrt, accompagne dun plan dtaill dans
le corrig propos ; enn la rdaction dun commentaire complet, en reprenant
DROIT DES OBLIGATIONS
12
2013
AnnaDroit
chacune des tapes pralablement tudies. Le mme travail peut tre envisag
en ce qui concerne les dissertations.
Chaque sujet slectionn fait lobjet dun corrig intgralement rdig. La
dmarche sera toujours la mme : premirement, un commentaire du sujet
(intrt, actualit, importance par rapport au programme, difcult, nature de
lpreuve) ; deuximement, des rappels mthodologiques appliqus au sujet
trait ; troisimement, la rdaction nale.
En tout dernier lieu, et pour rpondre aux buts poursuivis dans cet ouvrage,
traitement du programme, entranement aux diffrents exercices, rpartition entre
sujets classiques et dactualit, certains thmes pertinents qui nont pas fait lobjet
de sujets dexamen ne seront pas ngligs et feront lobjet de sujets corrigs.
Pour faciliter le travail de rvision des tudiants, il convient de rappeler les
mthodologies communes et propres aux preuves juridiques.
A Rappels mthodologiques gnraux
1) Les rgles gnrales de forme
Les exercices sont divers mais exigent tous de respecter des rgles de forme.
Ltudiant doit utiliser une orthographe et une langue correctes. Si le correcteur
tolre quelques erreurs dtourderie ou maladresses de style, il sanctionne plus
ou moins les fautes dorthographe et de grammaire. Le style tlgraphique est
aussi proscrire. Non seulement ltudiant ne se donne pas la peine de rdiger
et ne respecte pas son lecteur, mais celui-ci a bien du mal suivre la pense qui
nest pas formule. De plus, cette forme de rdaction peut laisser souponner
une mauvaise gestion de son temps, ce qui est aussi sanctionn.
Bien sr, toute familiarit, grossiret, digressions personnelles ou autres
commentaires sur le cours ou lenseignant sont bannir ; lcriture doit tre
lisible et la copie soigne.
2) La gestion du temps
Les dures des preuves sont variables (entre 1 et 3 heures) dune universit
lautre. Quelle que soit la dure retenue, il faut savoir que lauteur du sujet a tenu
compte de cette contrainte ; le sujet est donc ralisable dans le temps imparti !
QUELQUES POINTS DE MTHODE
13
AnnaDroit
2013
Le temps utilis se rpartit en moyenne comme suit (pour une preuve de trois
heures) :
- 10 minutes de lecture (arrt commenter, faits dun cas pratique) et interpr-
tation (sujet de dissertation) du sujet ;
- 45 minutes pour linventaire des lments utiles ;
- 10 minutes pour la construction du plan ;
- 1 heure 45 minutes pour la rdaction du devoir ;
- 10 minutes pour la relecture (qui permet de corriger les fautes dorthographe).
B Rappels mthodologiques spcifiques
Il convient de prsenter les diffrents exercices juridiques successivement en
prcisant, pour chacun dentre eux, la mthode approprie.
1) La dissertation
Il sagit du sujet thorique type. Le sujet propos est souvent une question de
cours traite par lenseignant. Son objectif est de permettre ltudiant dexposer
et de discuter des rgles de droit en rpondant prcisment la question pose
dans le sujet. Chaque dissertation doit tre originale et ne pas tre le prtexte
rciter le cours sur le thme du sujet. Connatre le cours ne suft donc pas, il faut
bien analyser et comprendre le sujet an dapporter une rponse adapte. Pour
se faire, le travail de prparation est fondamental, il faut lui accorder le temps
ncessaire, la rdaction, qui vient en dernier, en est laboutissement nal.
a) La prparation
La premire tape est celle de la comprhension du sujet. Elle implique une
lecture attentive des termes du sujet. Pour comprendre sa problmatique, il faut
lanalyser mot par mot, en identiant les mots clefs et en donnant une brve
dnition chacun dentre eux.
partir de l, ltudiant doit tablir une liste de tous les thmes suggrs par
le sujet. Large dans un premier temps, an de ne rien omettre, cet inventaire
doit ensuite tre recentr sur les points forts du sujet. La dtermination de ces
derniers se fait en fonction des intrts du sujet tant du point de vue pratique
que thorique. Ces points forts seront ceux qui entreront dans le corps du devoir,
DROIT DES OBLIGATIONS
14
2013
AnnaDroit
tandis que les rexions accessoires au sujet trouveront leur place dans lintro-
duction. Ce tri doit tre ralis partir de la problmatique du sujet qui servira
daxe central la dissertation. La problmatique simpose lissue de lanalyse
des concepts, ides, suggrs par le sujet et de leur approfondissement : y a-t-il
un paradoxe au moins apparent ? Y a-t-il des exceptions un principe gnral ?
Faut-il dnir une rgle et tudier ses sanctions ? Par ce travail, ltudiant montre
sa bonne comprhension du sujet pos.
Cette premire approche nest pas une garantie contre le dfaut classique chez
les tudiants de premier cycle : la rcitation du cours. Les connaissances, ainsi
slectionnes, doivent servir llaboration dun raisonnement, dune dmons-
tration qui constitueront la rponse apporte la question pose, directement
ou indirectement, par le sujet. Il sagit de mettre en valeur lesprit de synthse
de ltudiant ainsi que sa capacit exploiter de manire originale ses connais-
sances.
Ce travail prparatoire est le fondement de la recherche du plan, ce dernier est
lexpression dtaille de la problmatique arrte par le candidat.
b) Llaboration du plan
La deuxime tape est celle de llaboration du plan. Ce dernier doit tre simple
et clair tout en exprimant un raisonnement logique et cohrent en lien direct avec
le sujet, il est le gage de la russite de la dissertation. Le correcteur lit souvent en
premier le plan pour connatre le l directeur qui anime la copie. Ce faisant, il a
dj une premire estimation du travail : le plan napparat pas, est dsquilibr,
un intitul reprend le sujet lui-mme (ce qui implique que lautre partie est hors
sujet) Une bonne rdaction ne peut pas sauver un mauvais plan, alors que
linverse peut arriver.
Classiquement, en droit, le plan comporte deux parties (1-2 ou en chiffres
romains I-II), deux sous-parties (A-B). Elles doivent reter la logique du sujet et
sorganiser avec intelligence.
chaque sujet son plan. Par exemple, les sujets comportant lide dune com-
paraison sorganisent en deux parties lune rassemblant les points communs et
lautre soulignant les divergences. Les sujets portant sur une seule notion de droit
(institution juridique ou rgle juridique) (ex : La cause ) peuvent tre traits
facilement en deux parties ; une partie posant les conditions et une autre les
QUELQUES POINTS DE MTHODE
15
AnnaDroit
2013
effets, ou encore une partie traitant des avantages et lautre des inconvnients,
ou lune du principe et lautre des exceptions (ex : Leffet relatif des contrats ).
Il faut apporter un soin particulier la rdaction des intituls des parties du plan.
Ce sont eux qui rvlent au correcteur la qualit de la dissertation. Ils doivent
correspondre aux dveloppements et les mettre en valeur. Les connaissances
utilises dans chaque partie doivent tre regroupes de telle faon quelles
servent la dmonstration.
c) La rdaction
La troisime tape est celle de la rdaction. En examen, elle se fait directement,
le brouillon ne comportant quun plan trs dtaill. Lintroduction est rdige en
dernier lieu, elle doit tre particulirement soigne. Elle peut tre rdige selon la
formule dite de lentonnoir cest--dire aller de considrations gnrales relatives
au sujet (histoire, sociologie, droit compar, etc.) vers le particulier (dnition
des termes du sujet, son intrt) le cur du sujet. Elle doit amener le correcteur,
tape par tape, la problmatique et lannonce du plan.
Dans la rdaction du devoir proprement dit, les transitions et chapeaux doivent
tre rdigs avec la plus grande attention car ils expriment la problmatique de
chacune des parties du travail.
La dissertation peut comporter une brve conclusion ; le plus souvent, elle est
absente car les dernires phrases de la sous-partie II-B la remplace en proposant
un largissement du sujet.
2) Le commentaire darrt
Le commentaire darrt est un exercice redout par les tudiants de premier
cycle parce quil comporte deux piges : la paraphrase et le hors sujet. Dans le
premier cas, ltudiant ne replace pas la dcision de justice dans son contexte, il
se contente alors de la rpter au lieu de la commenter en apportant des connais-
sances personnelles. Ces dernires ne doivent pas tre rcites sans lien avec
larrt lui-mme, cest le second pige : disserter sur le thme de larrt. La che
darrt constitue ltape pralable indispensable tout commentaire. Elle permet
de comprendre la dcision de justice et den tirer le sens, la valeur et la porte.
DROIT DES OBLIGATIONS
16
2013
AnnaDroit
La ralisation du commentaire darrt passe par quatre tapes : analyse de
larrt, dtermination des lments essentiels au commentaire, laboration du
plan et rdaction.
a) Lanalyse de larrt
Lanalyse de larrt passe la lecture attentive de larrt an de faire appa-
ratre : les faits, la procdure, le ou les problme(s) de droit, les thses en
prsence et la solution retenue. Ces lments sont constitutifs de la che
darrt. Ce travail permet de confronter le contenu de larrt aux connais-
sances personnelles de ltudiant, il doit mener une analyse critique de
la dcision en confrontant le raisonnement des magistrats dautres
raisonnements juridiques. De l, le candidat est en mesure de juger larrt.
Est-ce une dcision de principe qui marque le droit positif au-del de la solution
du litige ? Est-ce un revirement de jurisprudence ? Est-ce une dcision despce
dicte par les faits soumis au juge ? Pour rpondre ces questions, ltudiant
doit possder les connaissances indispensables une analyse active de la solu-
tion jurisprudentielle.
b) La dtermination des lments essentiels
Cette tape est capitale car cest elle qui fait apparatre la substance du
commentaire. Le problme de droit a t identi. Il faut aller plus loin et rchir
sur le sens de chacun de ses aspects. Pour se faire, il convient de reprendre
sparment toutes les questions quil soulve, les formuler en termes juridiques,
les confronter des connaissances personnelles (ltat de la jurisprudence, les
textes de lois, la doctrine) pour en saisir le vritable sens.
Cette analyse conduit galement apprcier la valeur du raisonnement men
dans larrt. A-t-on fait application de la rgle de droit adquate ? La rgle est-
elle correctement interprte ? La thse rejete par larrt napportait-elle pas
une meilleure solution eu gard au respect du droit, de lquit ?
Cette apprciation de la dcision conduit tout naturellement dterminer sa porte.
Larrt est replacer dans son contexte : fera-t-il jurisprudence ? Est-il conforme
lvolution du droit ? Constitue-t-il une application anticipe dun texte de loi ?
Les rponses ces questions se dduisent de la nettet des afrmations de
principe et de ltat du droit positif.
QUELQUES POINTS DE MTHODE
17
AnnaDroit
2013
Le sens, la valeur et la porte ne sont pas toujours faciles distinguer : le sens
dune dcision lui donne sa valeur, de mme que sa porte dpend de sa valeur.
Sils doivent servir comme base danalyse, ils ne permettent pas toujours dla-
borer clairement un plan. Toutefois, cette deuxime tape reste essentielle car
si elle est correctement mene elle conduit une construction logique du com-
mentaire.
c) Llaboration du plan
Le plan est souvent dict par la dcision elle-mme, il doit seulement soutenir
lanalyse du candidat. Il ny a pas de plan type, il faut dgager les questions de
droit appartenant larrt. Si elles sont distinctes les unes des autres chacune
doit faire lobjet dune partie. Quand elles portent sur la mme difcult juri-
dique, il faut les regrouper. Souvent les arrts prsentent deux ou trois moyens
qui retent des problmes distincts, le plan est tout trouv ! La difcult de
btir un plan est plus grande lorsque les arrts nabordent quun moyen et un
seul problme de droit, il faut russir, alors, dissocier deux parties lintrieur
de cet unique thme.
d) La rdaction
La dernire tape est la rdaction. Lintroduction est, elle aussi, dicte par la
dcision commente. Elle doit annoncer le thme gnral de la dcision, puis
la che darrt doit tre exploite pour prsenter, rapidement, en mettant en
valeur les qualications juridiques, les faits, la procdure, le problme de droit,
les thses en prsence et la solution. Des questions de droit souleves et de leur
problmatique doit se dduire le plan. Pour ne pas oublier larrt pendant la
rdaction, ltudiant doit citer les lments clefs de la dcision en prenant soin
de les prendre en considration et de ne pas les dformer.
3) Le cas pratique
Le cas pratique exige une rponse la question pose par les faits. Ltudiant va
appliquer la technique des magistrats, savoir le syllogisme : aprs avoir identi-
er les faits il va les qualier juridiquement. Une fois connu le problme de droit
il faut recenser les solutions offertes par le lgislateur et/ou la jurisprudence pour
ensuite les appliquer. En toute logique, lapplication des rgles aux faits donne la
solution au problme pos.
DROIT DES OBLIGATIONS
18
2013
AnnaDroit
a) Lidentication et la qualication des problmes de droit
Dans une premire tape, il faut identier les problmes et les qualier juridi-
quement. Le candidat doit choisir la rgle de droit la plus adapte. Il doit faire
preuve dingniosit pour trouver la solution qui rponde aux attentes des per-
sonnes mise en scne dans le cas pratique. En revanche, il ne doit pas ngliger
les contraintes du droit et veiller mettre en uvre le syllogisme judiciaire cest-
-dire dterminer la rgle de droit gnrale, lappliquer aux faits et en tirer la
solution despce.
b) Lnonc des rgles applicables
Le cas pratique conduit ltudiant faire application de ses connaissances une
situation donne. Il ne doit pas rciter son cours propos du cas pratique. Il doit
slectionner les lments de droit qui lui permettront dapporter une rponse
circonstancie et argumente aux questions poses.
c) La prsentation de la solution
Cette phase dpend de la prsentation du cas pratique. Sil comporte des ques-
tions prcises, aprs avoir rdig une introduction situant juridiquement les faits,
ltudiant doit rpondre ces questions en tant clair, concis et ordonn et en
citant, chaque fois, la rgle de droit applique. Si le cas pratique ne comporte
pas de questions mais une srie dvnements, il faut btir un plan partir des
problmes de droit dgags lors de la premire tape. Ce plan ne doit pas com-
prendre plus de trois parties, il doit respecter la progression logique du raisonne-
ment juridique et lenchanement chronologique des faits.
Lors de la rdaction, il est souhaitable de confronter les arguments contra-
dictoires qui peuvent tre soulevs au cours de la rsolution du cas.
Il convient de rpondre en faisant tat des chances de succs de la personne
qui demande la consultation la n de chacune des tapes du raisonnement.